[url]http://www.mindef.nl/Images/LRDK17_tcm6-41883.pdf]Download[/url]quote:* Specialisten helpen bij identificatie
* Beeld van terugkeer uit Irak
* Bewakers van cultuur in oorlogstijd
* DVD-serie over Polygoonjournaals
Dat weet ik niet uit m'n hoofd. Het zou me niets verbazen als er wat Sukhoi Su-30's aangeschaft zijn. Dan zou je wat moeten zoeken op inet.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 11:29 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Ik ben wel erg benieuwd waarin wordt geinvesteerd. Zijn er orders/deals bekend van China aan de Russen (Mikoyan/Sukhoi/Tupolev)? Meestal kopen ze rechten over, om materieel in eigen beheer met eigen middelen, in licentie te kunnen produceren.
De indiase luchtmacht is gemachtigd om met een sterkte van 45 squadrons te opereren. Van de 39 squadrons die de luchtmacht slechts had, heeft de luchtmacht nu zo'n 31. De reden is de opheffing van squadrons waar verouderde kisten in opereren. De oudste versies van de MiG-21 zijn grotendeels verdwenen, de MiG-23 MF is sinds 2001 uitgefaseerd en wordt nu enkel gebruikt als drone en er waren eventuele plannen om haar in te zetten voor 'wild-weasel' taken. De MiG-23 BN, ground attack-versie is geleidelijk vervangen door geupgrade MiG-27's. Onlangs is ook de Trisonics-squadron opgeheven die de 8 MiG-25 reconn-kisten opereerde. Ze waren in de jaren 80 aangeschaft voor spionage, en jarenlang hebben ze boven Pakistan gevlogen tot grote woede van Pakistan wegens onvoldoende middelen om die kisten tegen te houden. Omdat India hevig investeert in GPS-toestanden en spionage-satelieten, is besloten om de MiG-25's weg te doen. De MiG-27's die India opereert zijn niet zo oud als men denkt. Ze zijn in de jaren 80 aangeschaft en zijn grotendeels in het land zelf gebouwd, de laatste rolde in 1997 uit de fabriek. Deze krijgen momenteel ook een upgrade-pakket met de volgende speeltjes:quote:M5 - vrijdag 28 oktober 2005 @ 10:20
Kisten die hun oorsprong hebben in de jaren 50/60 zoals de MiG-21, MiG-23, MiG-25 en iets minder de MiG-27 en de Jaguar.
In verglijk met wat er hier in het westen rond vliegt dan.
Van de 683 jet-kisten die op die pagina staan zijn er 208 MiG-21's 64 MiG-23's , 6 MiG-25, 104 MiG-27 en 74 Jaguars. Totaal zijn dat 456 kisten, dat is 67% wat imo verouderd materieel is. Om maar te zwijgen van de 9 Canberra's die ze hebben.
(alle trainers excl.)
Nu weet ik niet hoe nauwkeurig die site is en wat er wel en niet van klopt, maar dit vind ik een flink verouderde luchtmacht.
Dat is al wat beter ja.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 11:47 schreef Lone_Gunman het volgende:
-veel info-
Die verouderde luchtmacht heeft de USAF flink op zijn flikker gegeven tijdens de laatste oefening tussen die twee. Dermate erg dat het de voorpagina's haalde in de VS. Men was thuis "not amused", zeg maar.quote:
De leeftijd van een toestel is irrelevant, de capaciteiten zijn wel relevant. Waarbij je overigens vergeet dat India de Jaguars en MiGs zelf onderhoudt en de Jaguar zelfs nog steeds bouwt. En dan bedoel ik niet opbouwen uit bouwpakketten, maar echt bouwen, zoals we dat hier deden met de F-16: van scratch. De Indiers hadden tot voor kort net zo veel productielijnen als de VS open staan.quote:[..]
Kisten die hun oorsprong hebben in de jaren 50/60 zoals de MiG-21, MiG-23, MiG-25 en iets minder de MiG-27 en de Jaguar.
In verglijk met wat er hier in het westen rond vliegt dan.
Van de 683 jet-kisten die op die pagina staan zijn er 208 MiG-21's 64 MiG-23's , 6 MiG-25, 104 MiG-27 en 74 Jaguars. Totaal zijn dat 456 kisten, dat is 67% wat imo verouderd materieel is. Om maar te zwijgen van de 9 Canberra's die ze hebben.
(alle trainers excl.)
Nu weet ik niet hoe nauwkeurig die site is en wat er wel en niet van klopt, maar dit vind ik een flink verouderde luchtmacht.
Een MiG-19 (of voor mijn part zelfs een Spitfire) kan je nog steeds een behoorlijke rotdag bezorgen. Als ik soldaat in het open veld was zou ik me verstoppen, ongeacht welke van de twee mijn kant op komt (de USMC vloog tot tien jaar geleden nog met Scooters (A-4, eerste vlucht 1954) in de frontlinie. Sommige landen, waaronder Israel, hebben die toestellen nog steeds voor CAS missies)quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 11:47 schreef M5 het volgende:
De luchtmacht van China heeft wel redelijk wat materieel.
Volgens deze site groeit het aantal Su-27's/Su-30's redelijk vlot en zouden ze nu 200 Su-30's moeten hebben en 180 Su-27's. Dat zijn wel geschatte aantallen en wat er van waar is weet ik niet.
Maar ze vliegen ook nog met MiG-19's volgens dezelfde site.
Ok. snap ik wat je bedoelde.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:03 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Die verouderde luchtmacht heeft de USAF flink op zijn flikker gegeven tijdens de laatste oefening tussen die twee. Dermate erg dat het de voorpagina's haalde in de VS. Men was thuis "not amused", zeg maar.
Een oud platform blijft een oud platform. Met wat nieuwe electronica kom je wel een eind. Maar een Geupdate MiG-21/Jaguar is geen match voor F-16 MLU / JAS-39.quote:[..]
-verhaal-
Dan neem je toch een Stinger mee in je unit? oid. Kun je een piloot ook een rotdag mee bezorgen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:07 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Een MiG-19 (of voor mijn part zelfs een Spitfire) kan je nog steeds een behoorlijke rotdag bezorgen. Als ik soldaat in het open veld was zou ik me verstoppen, ongeacht welke van de twee mijn kant op komt (de USMC vloog tot tien jaar geleden nog met Scooters (A-4, eerste vlucht 1954) in de frontlinie. Sommige landen, waaronder Israel, hebben die toestellen nog steeds voor CAS missies)
Puur omdat die laatste toevallig wendbaar en licht zijn voor Westerse toestellen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:11 schreef M5 het volgende:
[..]
Ok. snap ik wat je bedoelde.
En petje af dan voor de Indiërs.
[..]
Een oud platform blijft een oud platform. Met wat nieuwe electronica kom je wel een eind. Maar een Geupdate MiG-21/Jaguar is geen match voor F-16 MLU / JAS-39.
Dogfight heeft meer te maken met de ervaring/training van de piloot in de kist dan de mogelijkheden van de kist. Al maakt het één en ander het wel makklelijker.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:17 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Puur omdat die laatste toevallig wendbaar en licht zijn voor Westerse toestellen.
Ik geloof best dat de MIG 21 een hoop moderne Westerse kisten kan verslaan in een dogfight. Het is immers een uiterst wendbaar en snel apparaat.
Dogfights komen zodra er een dodelijke blue-on-blue engagement is geweest. De eerste dergelijke rel is al geweest: kisten boven Irak die zijn neergeschoten omdat de IFF van een toestel niet goed werkte. 10 jaar geleden zijn er officieren gecourtmartialled omdat 2 F-15s 2 Blackhawks neerschoten, omdat ook daarbij de IFF niet (goed) werkte. Resultaat boven de no-fly-zones: eerst visueel positief identificeren, dan pas engage. Start een oorlog in India of China, met veel toestellen in de lucht, en het aantal blue-on-blues zal toenemen. Dan wordt er een order uitgevaardigd om eerst positief te ID-en, en violà! je bent dichtbij genoeg voor dogfights.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:20 schreef M5 het volgende:
[..]
Dogfight heeft meer te maken met de ervaring/training van de piloot in de kist dan de mogelijkheden van de kist. Al maakt het één en ander het wel makklelijker.
Behalve een F-16/JAS-39, kun je ook F/A-18, F-15, Mirage 2000, etc. invullen.
Maar dan zou ik wel eens willen weten of een MiG-21 ook beschikt over AMRAAM achtige wapens. Anders kom je geheel niet toe aan een dogfight. Dogfights komen toch al weinig voor in combat deze tijd.
Klopt. De les van de Phantom is dat je altijd wapens voor de korte afstand bij je moet hebben. En dus ontstond de F-4E, met een ingebouwd kanon. De meeste kills met een Phantom zijn overigens gescored door de Sidewinder, en niet door de overrated Sparrows.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:32 schreef Ordos20 het volgende:
AMRAAM is overrated (en vaak ook nog eens te duur om een bijv. Mig-21 neer te halen). Dit is dezelfde mening waarmee de Phantom gebouwd werd, en waarna die aangepast moest worden omdat de meeste gevechten in dogfights uit liepen.
Wel eens gehoord van de interessante dogfights tussen SU-27's en MIG-29's? Je hoort of leest er weinig over, maar die hebben plaatsgevonden.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:20 schreef M5 het volgende:
[..]
Dogfight heeft meer te maken met de ervaring/training van de piloot in de kist dan de mogelijkheden van de kist. Al maakt het één en ander het wel makklelijker.
Behalve een F-16/JAS-39, kun je ook F/A-18, F-15, Mirage 2000, etc. invullen.
Maar dan zou ik wel eens willen weten of een MiG-21 ook beschikt over AMRAAM achtige wapens. Anders kom je geheel niet toe aan een dogfight. Dogfights komen toch al weinig voor in combat deze tijd.
Exercise only dan, neem ik aan?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:38 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Wel eens gehoord van de interessante dogfights tussen SU-27's en MIG-29's? Je hoort of leest er weinig over, maar die hebben plaatsgevonden.
ik had het niet over Su-27's/MiG-29's. Maar over MiG-21's/Jaguars/MiG-23's.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:38 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Wel eens gehoord van de interessante dogfights tussen SU-27's en MIG-29's? Je hoort of leest er weinig over, maar die hebben plaatsgevonden.
Dat was toch een Eritreaanse Flanker tegen een Ehtopische Fulcrum waarbij de piloten nog eens uit Rusland en Oekraine kwamen?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:38 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Wel eens gehoord van de interessante dogfights tussen SU-27's en MIG-29's? Je hoort of leest er weinig over, maar die hebben plaatsgevonden.
Nee even over dogfights, los van de toestellen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:41 schreef M5 het volgende:
[..]
ik had het niet over Su-27's/MiG-29's. Maar over MiG-21's/Jaguars/MiG-23's.
Van de kisten die jij noemt had ik zelf al gezegt dat de welllicht beter zijn dan wat hier in het westen staat.
Een AMRAAM is geen Sparrow, maar dat weet je zelf ook wel.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:36 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Klopt. De les van de Phantom is dat je altijd wapens voor de korte afstand bij je moet hebben. En dus ontstond de F-4E, met een ingebouwd kanon. De meeste kills met een Phantom zijn overigens gescored door de Sidewinder, en niet door de overrated Sparrows.
een AMRAAM kost je US$ 380.000. Als dat te duur is om de vijand neer te halen moet je niet aan een oorlog beginnen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:32 schreef Ordos20 het volgende:
AMRAAM is overrated (en vaak ook nog eens te duur om een bijv. Mig-21 neer te halen). Dit is dezelfde mening waarmee de Phantom gebouwd werd, en waarna die aangepast moest worden omdat de meeste gevechten in dogfights uit liepen.
Ze zijn naar de stand van de techniek toen ze in dienst kwamen gelijkwaardig, en lijdend aan dezelfde kwaal: overrated.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:44 schreef M5 het volgende:
[..]
Een AMRAAM is geen Sparrow, maar dat weet je zelf ook wel.
flink wat kills hadden gemakkelijk met een IR gedaan kunnen worden. Bewapeningsexperts bepaalden echter dat er AMRAAMS onder moesten, omdat die missile zich op het slagveld nog niet bewezen had. Commercie is ook op het slagveld aanwezig.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:48 schreef M5 het volgende:
[..]
een AMRAAM kost je US$ 380.000. Als dat te duur is om de vijand neer te halen moet je niet aan een oorlog beginnen.
welke bron?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:50 schreef Ordos20 het volgende:
Even over het punt van AMRAAM gelieerde wapens voor de mig-21
De bison en de Mig-21-93 kunnen overweg met de R-77. Deze raket is superieur aan de AIM-120 in bereik, wendbaarheid en slagkracht. Daarnaast kan de mig overweg met de RW-AE, een eertse generatie AMRAAM variant
Als je overgaat op short-range IR missiles als een Sidewinder vergoot je ook het risco voor jezelf.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:53 schreef RonaldV het volgende:
[..]
flink wat kills hadden gemakkelijk met een IR gedaan kunnen worden. Bewapeningsexperts bepaalden echter dat er AMRAAMS onder moesten, omdat die missile zich op het slagveld nog niet bewezen had. Commercie is ook op het slagveld aanwezig.
Ok. MiG zelf zegt overigens van niet, maar die site heeft denk ik sinds 2002 geen update gehad.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 13:06 schreef Ordos20 het volgende:
@M5
http://www.military.cz/ru(...)ts/aam/r-77/r-77.htm
http://www.acig.org/artman/publish/article_28.shtml
http://www.airsceneuk.org.uk/airshow01/zhukovsky/mig-21.htm <-- wat hangt daar onder de vleugel? een adderl
http://www.fortunecity.co(...)n/mig-21/mig-21.html
!
Dat was al het geval eind 80er jaren. Scenario: 4v4 F16 (LW) tegen F15 (SSB en Bit).quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 13:17 schreef Ordos20 het volgende:
Aan het eidn van het verhaal maakt het niets uit btw. Ik weet nog goed dat vlak na de introductie van de AIM-120 ze met piloten van volgens my Bitburg (kan ook een andere basis zijn, doet er niet toe) ze het met 4 F-15s opnamen tegen 3 Nederlandse F-16s. Hierbij mochten alle wapensystemen gesimuleerd worden. Volgens mij is er toen in 4 oefen partijen 1 Nederlandse F16 gesimuleerd neergehaald door een Aim-120. De andere "16" F15's werden zonder genade aan de kant geveegd door de nederlanders.
dat is bijna net zo duur als een kruisraket.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:48 schreef M5 het volgende:
[..]
een AMRAAM kost je US$ 380.000. Als dat te duur is om de vijand neer te halen moet je niet aan een oorlog beginnen.
quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 13:17 schreef Ordos20 het volgende:
Aan het eidn van het verhaal maakt het niets uit btw. Ik weet nog goed dat vlak na de introductie van de AIM-120 ze met piloten van volgens my Bitburg (kan ook een andere basis zijn, doet er niet toe) ze het met 4 F-15s opnamen tegen 3 Nederlandse F-16s. Hierbij mochten alle wapensystemen gesimuleerd worden. Volgens mij is er toen in 4 oefen partijen 1 Nederlandse F16 gesimuleerd neergehaald door een Aim-120. De andere "16" F15's werden zonder genade aan de kant geveegd door de nederlanders.
Kijk dit zijn de interessante dingen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 13:28 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dat was al het geval eind 80er jaren. Scenario: 4v4 F16 (LW) tegen F15 (SSB en Bit).
De F-16s wonnen verschillende set-ups bij het gebruik van alleen AIM-9. Alleen als de Amerikanen BVR mochten doen wonnen zij nog wel eens, ondanks dat ze onbetrouwbare AIM-7s "schoten" die in de praktijk slechts 1 op de 5 keer raak schoten of zoiets. Na de Golfoorlog begonnen de Eagles met (sim sim) AIM-120s te schieten, en wonnen ze alles. Vanaf 1994 mochten wij dat ook oefenen, en schoten we alles uit Spang (toen nog) of Lakenheath ook uit de lucht. De Amerikanen komen graag naar ons toe, omdat we gelijkwaardige tegenstanders zijn. We geven ze beter partij dan de RAF met hun TorF3 bijvoorbeeld, zelfs in de tijd dat we alleen maar AIM-9 schoten. Zowel Bitburg als Soesterberg kregen hun opwerkingsprogramma voor de Golfoorlog destijds van Nederland: fighter control en RedAir kun je nergens beter krijgen
Ben ik ook wel benieuwd naar.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 13:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat is bijna net zo duur als een kruisraket.
want ik wou het eigenlijk net vragen we weten nu wat de vliegtuigen kosten.
maat wat kost de munitie
kogel
standaart tankgranaat
sidewinder etc etc.
nee niet helemaal:quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 13:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat is bijna net zo duur als een kruisraket.
want ik wou het eigenlijk net vragen we weten nu wat de vliegtuigen kosten.
maat wat kost de munitie
kogel
standaart tankgranaat
sidewinder etc etc.
quote:
nee hoor dit was pure ernst met lokale pilotenquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:42 schreef Lone_Gunman het volgende:
[..]
Dat was toch een Eritreaanse Flanker tegen een Ehtopische Fulcrum waarbij de piloten nog eens uit Rusland en Oekraine kwamen?![]()
de f22 de jsf vond dit wel weer een typisch amerikaanse lijst.quote:
mischien vervanging voor de basis in saoudi arabiequote:Op zaterdag 29 oktober 2005 00:11 schreef RonaldV het volgende:
http://www.thegoldenrepor(...)/anmviewer.asp?a=928
Een geheime installatie in Israel. Gebouwd door Amerikanen, voor het Israelische leger, maar die weten officieel van niets. Gelet op de plannen van Mr Bush zou het goed kunnen zijn dat het voor de VS zelf is, maar in de VS weet nog niemand ergens van. Uit de foto's blijkt alleen wel dat dit geen logistiek centrum is (wat de officiele bestemming is).
Weelde, hier hebben de Belgen al sinds 1990 hun stored F-16s staan. Wij verstoppen ze op Soesterberg met hetzelfde doel. Typisch: we zetten >30 F-16s in de mottenballen, slopen in de loop der tijd alles eruit, en vinden het vreemd dat niemand ze wil kopen (Waarna we de block 15s maar helemaal uit elkaar zijn gaan halen). Nu hebben we ook MLUs in de opslag, en die houden we wel heel. Gevolg: de klanten komen regelmatig kijken. Misschien was het toch handiger geweest als we die andere toestellen heel hadden gelaten?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 12:23 schreef M5 het volgende:
[afbeelding]
![]()
![]()
Dit is in Belgie btw.
F-16's scrapped for parts.
Op Gilze staan er 3 kisten bij de ingang (al dan niet op een sokkel) plus nog een F-104 achter op het veld. (bij de KLu historische vlucht in de buurt.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 16:21 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Weelde, hier hebben de Belgen al sinds 1990 hun stored F-16s staan. Wij verstoppen ze op Soesterberg met hetzelfde doel. Typisch: we zetten >30 F-16s in de mottenballen, slopen in de loop der tijd alles eruit, en vinden het vreemd dat niemand ze wil kopen (Waarna we de block 15s maar helemaal uit elkaar zijn gaan halen). Nu hebben we ook MLUs in de opslag, en die houden we wel heel. Gevolg: de klanten komen regelmatig kijken. Misschien was het toch handiger geweest als we die andere toestellen heel hadden gelaten?
Overigens vind ik het jammer dat we in Nederland bijna nergens toestellen op een sokkel tegenkomen, iets wat je in Canada en de VS toch veel vaker tegenkomt. In Cold Lake (Can) bijvoorbeeld staan meerdere toestellen op de vliegbasis op een sokkel, maar in het dorp zelf staat ook nog een prachtige F-104.
[afbeelding]
Ik zet later een SU-15 in m'n achtertuin.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 16:24 schreef M5 het volgende:
[..]
Op Gilze staan er 3 kisten bij de ingang (al dan niet op een sokkel) plus nog een F-104 achter op het veld. (bij de KLu historische vlucht in de buurt.
Woensdrecht heeft een T-33 dacht ik, Eindhoven een F-27.
Maar 't had gezien de kisten die in de afgelopen jaren verdwenen zijn wel wat meer kunnen zijn.
Sukhoi Su-15? dat ding vind ik niet bepaald mooi oid.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 17:15 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Ik zet later een SU-15 in m'n achtertuin.
Leeuwarden heeft bij de ingang ook aardig wat op en sokkel staan, en op Nieuw Milligen staat nog een 104 op een paal. Maar dat bedoelde ik niet. De afgebeelde 104 staat in het plaatsje Cold Lake, en niet op de vliegbasis.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 16:24 schreef M5 het volgende:
[..]
Op Gilze staan er 3 kisten bij de ingang (al dan niet op een sokkel) plus nog een F-104 achter op het veld. (bij de KLu historische vlucht in de buurt.
Woensdrecht heeft een T-33 dacht ik, Eindhoven een F-27.
Maar 't had gezien de kisten die in de afgelopen jaren verdwenen zijn wel wat meer kunnen zijn.
Mooi door lelijkheid. Uniek. Artistiek ontwerp (zie ik erin).quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 17:18 schreef M5 het volgende:
[..]
Sukhoi Su-15? dat ding vind ik niet bepaald mooi oid.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |