Het grote van Basten topic#15: Zonder Van Bommel naar WK '06

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 13:45 schreef SocialDisorder het volgende:
vraagje, hoeveel kut-wedstrijden moet vBommel spelen, voor er een algemene consensus is bereikt dat hij net als Seedorf niet functioneert in Oranje?

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 14:24 schreef addictivebeat het volgende:
ik snap niet waarom van Galen niet geselecteerd is. van basten z'n visie komt er kort op neer, wie goed speelt en veel speelt komt in aanmerking, ongeacht z'n leeftijd. nou, van Galen verkeert in bloedvorm en is de telkens de grote man bij az. en nederland mist een spelmaker.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 14:24 schreef addictivebeat het volgende:
ik snap niet waarom van Galen niet geselecteerd is. van basten z'n visie komt er kort op neer, wie goed speelt en veel speelt komt in aanmerking, ongeacht z'n leeftijd. nou, van Galen verkeert in bloedvorm en is de telkens de grote man bij az. en nederland mist een spelmaker.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 14:45 schreef DIJK het volgende:
baggercoach, baggersysteem.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 15:00 schreef DIJK het volgende:
Dat onderbouwen hebben we de vorige 14 topics al gehad.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 15:02 schreef LuNaTiC het volgende:
Ik snap eigenlijk een ding niet echt. Het kan aan mijn beperkte voetbalkennis liggen ( ) maar ik las vanochtend in de Telegraaf dat vd Vaart de plek van Cocu zou innemen en daar een vrije rol op zich mocht nemen omdat ie daarmee bij HSV ook zoveel succes mee had.

Ben ik de enige die dit niet een beetje vreemd vindt? Dit was toch juist een van de punten waar van Bommel op werd afgerekend; bij PSV had die ook min of meer een vrije rol en werd veelal door zn medespelers gebackupped mocht dat nodig zijn bij de omschakeling. Van Basten wilde dat ie netjes en sober zn taken uitvoerde en in zijn systeem paste de stijl van Van Bommel niet.

Nu wordt er een speler (in vorm ja, dat wel, maar dat was Van Bommel ook!) ingeruild voor Cocu, die juist een van de defensief en corrigerende sterkere spelers, die precies zo gaat spelen! En je kunt me niet wijsmaken dat Van der Vaart zo veel beter mee verdedigt dan Van Bommel.

Tegen de mindere goden was het niet toegestaan, maar tegen Tsjechie kunnen we het wel proberen

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 13:45 schreef SocialDisorder het volgende:
vraagje, hoeveel kut-wedstrijden moet vBommel spelen, voor er een algemene consensus is bereikt dat hij net als Seedorf niet functioneert in Oranje?

quote:

COMPUTER: 'PSV-MIDDENVELD' IS HET MEEST EFFECTIEF IN ORANJE

Het Nederlands elftal heeft met de PSV-ers Van Bommel en Cocu, aangevuld met AZ-speler Landzaat, verreweg het meest effectieve middenveld. De Ajacieden Heitinga, Van der Vaart en Sneijder blijken in Oranje veel minder effectief voor de dag te komen, ook onder leiding van bondscoach Marco van Basten.


Dit blijkt uit de analyses van het computersysteem dat de effectiviteit van voetballers analyseert en berekent. Alle WK-kwalificatieduels en oefenwedstrijden van het Nederlands elftal zijn door 'Effectivity in Action' gemeten. Dit systeem is ontwikkeld door Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen.


Mark van Bommel blijkt in vijf gespeelde interlands de meest effectieve middenvelder te zijn. Het gemiddelde van de PSV-er komt uit op een 6,49. Van Bommel wordt op de voet gevolgd door zijn ploeggenoot Phillip Cocu, die in drie (WK-kwalificatie)duels is uitgekomen op een gemiddelde van 6,44.


Danny Landzaat van AZ heeft in vier wedstrijden een gemiddelde effectiviteit gescoord van 6,21 en heeft daarmee nog een ruime voorsprong op de Ajacieden Van der Vaart, Sneijder en Heitinga. Landzaat is tijdens twee WK-kwalificatieduels en twee oefenwedstrijden in actie gekomen voor Oranje.


Wesley Sneijder heeft van bondscoach Van Basten de meeste speeltijd gekregen; hij heeft alleen de oefenwedstrijd tegen Engeland gemist. De gemiddelde effectiviteit van de zes ontmoetingen waarin Sneijder heeft gespeeld, komt uit op een 5,76. Dit cijfer geldt voor het computersysteem trouwens als een voldoende.


Veel minder goed


Ook Rafael van der Vaart komt nipt boven een voldoende uit, maar scoort veel minder goed dan de twee PSV-ers en de AZ-middenvelder. Van der Vaart heeft als international vijf keer een score op effectiviteit gekregen. Daarin is zijn gemiddelde uitgekomen op een 5,83.


John Heitinga tenslotte blijkt van de met elkaar vergeleken internationals het minst effectief voor de dag te zijn gekomen. Na vier wedstrijden bereikt zijn gemiddelde zelfs een onvoldoende (5,23). Dit is vooral te wijten aan de twee WK-kwalificatiewedstrijden, waarin Heitinga opvallend ineffectief heeft gespeeld.


Uitstekende scores


Overigens heeft ook Mark van Bommel een keer een onvoldoende effectieve interland afgewerkt, namelijk tegen Macedonië (4,89). Hier tegenover staan echter zijn uitstekende scores in de oefenduels tegen Zweden en Liechtenstein.


Ook in de belangrijkste WK-kwalificatiewedstrijd tot nu toe, die tegen Tsjechie, is Van Bommel (6,39) veel effectiever voor de dag gekomen dan zijn collega-middenvelders van Oranje. In dat duel is de gemiddelde wedstrijddruk, oftewel de hoeveelheid omschakelingen tussen balbezit en balverlies, volgens het computersysteem het hoogst geweest.


Het computersysteem gaat ook de komende interlands van het Nederlands elftal analyseren op effectiviteit, van zowel beide teams als van alle spelers die langer dan 20 minuten in actie komen. De resultaten van deze analyses worden, net als bij alle voorgaande interlands, gemeld op de internetsite www.teamsupportsystems.com en worden aan media beschikbaar gesteld.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 15:26 schreef SocialDisorder het volgende:
ja je hebt gelijk ik ben overtuigd. Een computer (die voorspelde dat Ajax vorig jaar kampioen zou worden) kan het natuurlijk niet fout hebben.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 15:31 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Dat interpreteer je fout, de computer voorspelt niets. Het maakt een analyse van alle balcontacten van alle spelers van alle wedstrijden. Dat zegt niets over de toekomst. Maar als jij zegt dat Van Bommel alleen maar kutwedstrijden heeft gespeeld zit je er gewoon helemaal naast en dat heb ik nu aangetoond.

Overigens dachten alle "kenners" in de VI seizoensgids vorig jaar ook dat Ajax kampioen zou worden, net zoals dit jaar overigens.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 15:33 schreef Doc het volgende:

[..]

Dat waren dezelfde kenners die nu Van Bommel in het NLs elftal willen, so what's your point ?

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 15:34 schreef SocialDisorder het volgende:
mag ik je even wijzen op het computersysteem z'n analyse van NL-Roemenië (een absolute baggerwedstrijd volgens sommigen hier, ik houdt het liever op een gelukkige overwinning).
NL kreeg een 6,22, Roemenië een 4,6. Dan verwacht je toch een walk-over van hier tot Zundert?

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 15:34 schreef SocialDisorder het volgende:
En diezelfde kenners in de VI Seizoensgids willen nu vBommel in Oranje, dus hebben ze nu wel of geen verstand van voetbal? Of alleen alshet jouw uitkomt?

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 15:46 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Ah, dit plak je er maar even snel achteraan om de post van Doc te immiteren?

quote:

Maar goed, waar zeg ik dat die kenners geen verstand van voetbal hebben? Iedereen inclusief ikzelf had gedacht dat Ajax dat jaar kampioen zou worden en als je een beetje objectief bent had je ook kunnen zien dat Ajax in potentie de beste spelersgroep van Nederland had. Nu dat niet zo is gelopen maakt dat de geloofwaardigheid van die kenners echt niet minder hoor. Dus in your face enzo

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 15:40 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Kom op zeg, je mag eerst wel een beetje nadenken voordat je iets post hoor.

Het gaat om de alle gemeten acties van alle voetballers in de wedstrijd, dat kun je niet in doelpunten uitdrukken. Typisch gevalletje van scorebordjournalisitek.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 15:46 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Ah, dit plak je er maar even snel achteraan om de post van Doc te immiteren?

Maar goed, waar zeg ik dat die kenners geen verstand van voetbal hebben? Iedereen inclusief ikzelf had gedacht dat Ajax dat jaar kampioen zou worden en als je een beetje objectief bent had je ook kunnen zien dat Ajax in potentie de beste spelersgroep van Nederland had. Nu dat niet zo is gelopen maakt dat de geloofwaardigheid van die kenners echt niet minder hoor. Dus in your face enzo

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 16:01 schreef SocialDisorder het volgende:
Als ik de wedstrijd in mijn herinnering erbij pak, dan meen ik mij te herinneren dat het balbezit redelijk gelijk verdeeld was

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 16:11 schreef DIJK het volgende:

[..]

Dan zijn we snel uitgepraat. Want jouw herinnering is gekleurd. Nederland had in de eerste helft meer dan 60% balbezit. Over de 2e helft wat minder maar ook altijd nog ruim meer dan de roemenen.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 16:44 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Fout. Resultaten tellen. Ongeslagen status. Geen baggercoach dus.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 17:00 schreef White_Wolf het volgende:

[..]

Welke resultaten? Winnen van landjes als Macedonie en Andorra bedoel je? Ik ben benieuwd hoe dit elftal zich houdt als het een keer echt op de proef gesteld wordt (op het wk ofzo).

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 17:00 schreef MrDoegewoon het volgende:
Och gut laten we lekker blind vertrouwen op een computer programma

Ik zit in de ICT en ik weet donders goed dat programma's en zeker zulke analyse progjes van mensen niet te vetrouwen zijn

quote:

COMPUTERS BESLISSEN VAAK BETER DAN MANAGERS
Ervaren managers nemen slechtere managementbeslissingen dan jongere managers of zelfs eerstejaars studenten. En relatief eenvoudige computermodellen nemen niet alleen betere managementbeslissingen dan ervaren managers, maar kunnen maar beter helemaal voor het management worden ingezet. Aldus hoogleraar sociologie van technologie en innovatie Chris Snijders die half mei zijn uitdagende intreerede ‘De weg naar Ithaca’ uitsprak aan de TU Eindhoven. Mensen hebben ten onrechte een veel te groot vertrouwen in managers, artsen, inkopers of andere beslissers, volgens de hoogleraar. Intuïtie, mensenkennis of ervaring hebben bij het inschatten van managementproblemen bijna nooit een positief effect op beslissingen, blijkt uit onderzoek. De beste beslissingen worden genomen door het objectief beoordelen van informatie uit veel bronnen en het vergelijken met voorgaande soortgelijke situaties. Een klus die de computer op het lijf is geschreven. Die zou bij managementbeslissingen een veel grotere rol moeten krijgen. Snijders houdt zich in Eindhoven dan ook bezig met het ontwikkelen van computermodellen die managementbeslissingen kunnen nemen. Hij ervaart daarbij wel de nodige weerstand van ervaren managers. Die willen niet dat met hun expertise de vloer wordt aangeveegd, vermoedt Snijders.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 17:49 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]

Is dat echt zo? Uiteraard is zo'n programma niet 100% te vertrouwen, maar het analyseert alleen maar objectieve informatie. Het andere uiterste is wat jij stelt.

leuk onderzoek van een hoogleraar:
[..]

Als het je echt iets interesseert: iets minder layout verneukende url

uiteraard wel erg offtopic

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 17:05 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

Man onder van Gaal en Advo hadden we het nog veel moeilijker tegen zulk soort landjes, die landen doen ook steeds meer mee, zover staat alles niet meer van elkaar.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 18:13 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

Kijk als je cijfers gaat analyseren van bijv een werknemen (productie, ziektedagen enzv enzv) is dat iets wat je makkelijk met een pc kan analyseren beter dan een mens, maar een voetballer analyseren moet je aan mensen over laten, simpelweg omdat zo'n programma op een paar dingen z'n analyse maakt (goals, voorzetten, passen enzv enzv) stel je speelt één wedstrijd heel goed dan is je gemiddelde erg hoog, terwijl je in een andere wedstrijden gewoon slecht speelt, een mens ziet dat een pc niet, tenminste niet in zo'n grote maat als de pc.

Daarbij is zo'n programma altijd gemaakt door mensen, en die mensen hoeven lang niet dezelfde kijk op voetbal als van Basten te hebben.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 18:57 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Dan heb je niet goed gelezen hoe die computeranalyse werkt. De analyse die wordt uitgevoerd is gebaseerd op tientallen variabelen, meer dan de gemiddelde scout kan onthouden wanneer hij een speler beoordeelt. Het programma heet dan ook niet voor niets "coach and scout assistant".

Daarnaast worden de uiteindelijke cijfers van spelers van verschillende wedstrijden met elkaar vergeleken en het gemiddelde eruit gehaald, wordt er gekeken naar de samenstelling van een elftal (welke speler presteert het beste met welke teamgenoten) enz enz.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 19:08 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

Dan nog werkt zoiets niet, voetbal hang van zoveel factoren af dat je dat gewoon niet kan analyseren met een computer programma.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 17:49 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]

Is dat echt zo? Uiteraard is zo'n programma niet 100% te vertrouwen, maar het analyseert alleen maar objectieve informatie. Het andere uiterste is wat jij stelt.

leuk onderzoek van een hoogleraar:
[..]

Als het je echt iets interesseert: iets minder layout verneukende url

uiteraard wel erg offtopic

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 19:08 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

Dan nog werkt zoiets niet, voetbal hang van zoveel factoren af dat je dat gewoon niet kan analyseren met een computer programma.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 19:27 schreef The_M het volgende:

[..]

Precies.......He Luna, heb je trouwens al een bevredigend antwoord gekregen op het "vd Vaart voor Cocu issue" dat je in dit vorige topic schreef? Ik niet, en ik ben het voor 100% met je eens. Bij vd Vaart kijkt hij naar de kwaliteiten, bij van Bommel naar de zwakheden

quote:

Blessure Kromkamp, looptraining Van Persie

5/10/2005 14:40

Jan Kromkamp is op de training van het Nederlands elftal woensdag in Noordwijk als enige speler niet in actie gekomen. De verdediger van Villarreal heeft last van zijn linkerenkel en liet zich in het hotel behandelen.
Hoe ernstig de kwetsuur is, moet nog blijken. 'We moeten eerst maar eens afwachten hoe hij reageert op de behandeling in het hotel', aldus een woordvoerder van de KNVB tegen het ANP.

Robin van Persie en Wesley Sneijder trainden apart. Van Persie kreeg gisteren een knietje in zijn dijbeen en beperkte zich tot een looptraining. 'Als ik te grote stappen nam, voelde ik het nog wel. Ik ga ervan uit dat ik donderdag weer bij de groep kan aansluiten.' Sneijder is herstellende van een hamstringblessure.

Goed nieuws was er ook voor bondscoach Marco van Basten. Wilfred Bouma, die dinsdag nog een eigen programma afwerkte, deed weer normaal met de groep mee.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 15:02 schreef LuNaTiC het volgende:
Ik snap eigenlijk een ding niet echt. Het kan aan mijn beperkte voetbalkennis liggen ( ) maar ik las vanochtend in de Telegraaf dat vd Vaart de plek van Cocu zou innemen en daar een vrije rol op zich mocht nemen omdat ie daarmee bij HSV ook zoveel succes mee had.

Ben ik de enige die dit niet een beetje vreemd vindt? Dit was toch juist een van de punten waar van Bommel op werd afgerekend; bij PSV had die ook min of meer een vrije rol en werd veelal door zn medespelers gebackupped mocht dat nodig zijn bij de omschakeling. Van Basten wilde dat ie netjes en sober zn taken uitvoerde en in zijn systeem paste de stijl van Van Bommel niet.

Nu wordt er een speler (in vorm ja, dat wel, maar dat was Van Bommel ook!) ingeruild voor Cocu, die juist een van de defensief en corrigerende sterkere spelers, die precies zo gaat spelen! En je kunt me niet wijsmaken dat Van der Vaart zo veel beter mee verdedigt dan Van Bommel.

Tegen de mindere goden was het niet toegestaan, maar tegen Tsjechie kunnen we het wel proberen

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 19:28 schreef xFriendx het volgende:

[..]

Ik wou al zeggen. Verdedigers die 2 waardeloze spitsen tegenover zich hebben zullen weinig balverlies lijden en veel kunnen kaatsen en balbezit houden. Hoe balvast iemand is etc hangt toch niet alleen van de eigen kwaliteiten af, maar ook die van de tegenstander. Ook is dat afhankelijk van het systeem wat men speelt. Daarbij zijn er ook spitsen die de bal bijna nooit hebben, maar als zij die hebben de bal 2 keer aanraken en scoren. Effectief dus. En men gaf al aan dat je dus niets aan zo'n programma hebt. Ajax was in potentie vorig jaar de sterkste, het kwam er alleen niet uit, door externe factoren die niet te berekenen zijn. Oftewel, je kan er niet op aan.

quote:

Ook in de belangrijkste WK-kwalificatiewedstrijd tot nu toe, die tegen Tsjechie, is Van Bommel (6,39) veel effectiever voor de dag gekomen dan zijn collega-middenvelders van Oranje. In dat duel is de gemiddelde wedstrijddruk, oftewel de hoeveelheid omschakelingen tussen balbezit en balverlies, volgens het computersysteem het hoogst geweest.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 20:20 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Systeem en tegenstander worden gewogen, en ook de over de beste elftalsamenstelling worden uitspraken gedaan. Misschien dat je je beter eerst even kan inlezen over dit onderwerp.

En zoals eerder gezegd doet de systeemanalyse geen voorspellingen, zoals "Ajax wordt kampioen", maar geeft het op een objectieve wijze aan hoe spelers in het verleden gespeeld hebben. Zowel individueel als in teamverband.

------

Wedstrijden worden gewogen naar wedstrijddruk:
[..]

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 21:01 schreef Jajong het volgende:
Als je met computeranalyses aankomt als argument, kan je beter wegblijven

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 21:10 schreef Pedroso het volgende:
Het valt me op dat de van van Bommel fans denken dat het een tweede Zidane is, dat ie onmisbaar is. Ik heb nog geen enkele goede wedstrijd van van Bommel in Oranje gezien. Vorig jaar had hij een goed jaar bij PSV. Maar feit is dat Cocu verreweg de belangrijkste speler was in dat seizoen. Als Cocu er niet gelopen had dan had PSV, net als in al die jaren ervoor, er in de 1e ronde van de CL er weer vrolijk uitgelegen. De eer is nu veel teveel naar van Bommel gegaan (de eer die hij zelf ook dolgraag opstrijkt). Van Bommel is een overschatte voetballer, op voetbalcapaciteiten kan hij bij de selectie zitten maar dat is absoluut geen must.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 21:28 schreef The_M het volgende:

[..]

Cocu loopt ook gewoon in oranje dus als hij samen met van Bommel kan presteren wat ze vorig jaar bij PSV hebben gedaan, heb je toch een gouden duo op het middenveld bij oranje? Het gaat er gewoon om wat voor een rol je van de bondscoach krijgt. Als hij Van Bommel een andere rol geeft dan bij zijn kwaliteiten past is het logisch dat hij niet presteert

quote:

... En dat is zo vreemd, want het is toch veel logischer dat je je systeem aanpast aan de kwaliteiten van je beste spelers?

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 21:32 schreef NJ het volgende:

[..]

[..]

Dat zal hij vast doen. Alleen van Bommel valt niet onder die spelers.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 21:35 schreef The_M het volgende:

[..]

Dat doet hij dus niet, want dan had hij wel 4-4-2 gespeeld.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 21:28 schreef The_M het volgende:

[..]

Cocu loopt ook gewoon in oranje dus als hij samen met van Bommel kan presteren wat ze vorig jaar bij PSV hebben gedaan, heb je toch een gouden duo op het middenveld bij oranje? Het gaat er gewoon om wat voor een rol je van de bondscoach krijgt. Als hij Van Bommel een andere rol geeft dan bij zijn kwaliteiten past is het logisch dat hij niet presteert. Hetzelfde gebeurt namelijk met Kuyt en Makaay. Die worden ook niet gebruikt op de manier waarop ze het beste zijn: dan weer op rechts, dan weer op links..... Makaay zit al niet meer bij de selectie en Kuyt zat de laatste wedstrijd ook op de bank. Je zet Robben toch ook niet op rechts-back? En dat is het probleem van Marco, hij probeert spelers uit op verschillende posities omdat hij per se in zijn systeem wil spelen, terwijl hij daar de spelers niet voor heeft (bv geen rechtsbuiten). En dat is zo vreemd, want het is toch veel logischer dat je je systeem aanpast aan de kwaliteiten van je beste spelers?

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 21:38 schreef NJ het volgende:

[..]

Ik zei het fout.
Van Basten speelt het best mogelijke systeem met de spelers die hij tot zijn beschikking heeft.
Aanpassingen in de tacktiek doet hij op het niveau van de spelers, maar de spelers die hij selecteert moeten in het systeem passen.
En waarom zou 4-3-3 niet werken? Van Nistelrooy is een prima spits, Robben doet het fantastisch als linksbuiten en Kuyt is ook in staat om rechtsbuiten te spelen (net als van Persie en Castelen).

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 21:38 schreef NJ het volgende:

[..]

Ik zei het fout.
Van Basten speelt het best mogelijke systeem met de spelers die hij tot zijn beschikking heeft.
Aanpassingen in de tacktiek doet hij op het niveau van de spelers, maar de spelers die hij selecteert moeten in het systeem passen.
En waarom zou 4-3-3 niet werken? Van Nistelrooy is een prima spits, Robben doet het fantastisch als linksbuiten en Kuyt is ook in staat om rechtsbuiten te spelen (net als van Persie en Castelen).

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 21:56 schreef The_M het volgende:

[..]

Zonde van de kwaliteiten van Kuyt.....Lekker samen met Ruud in de spits, wat zullen die een goals maken En met Van Bommel en Cocu centraal op het middenveld en Robben op links, wat een aanvoer zullen die 2 krijgen.....Maar goed, alleen in mijn dromen

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 20:35 schreef NJ het volgende:

[..]

En hoe ziet het systeem of een speler zijn opdrachten uitvoert? Hoe ziet het systeem dat een speler wel of niet goed rugdekking gaf? Hoe ziet het systeem of de speler wel loopt waar hij zou moeten lopen? Hoe ziet het systeem of de speler wel de volle 100% geeft?

Lijken me toch essentiele vragen als je een speler beoordeelt.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 22:20 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Daarvoor zul je informatie moeten opvragen. Volgens mij wordt de effectiviteit van spelers, teamsamenstellingen en teams zelf gemeten, hoe het zit met zonder-bal situaties weet ik niet.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 22:21 schreef NJ het volgende:

[..]

Dus in feite meet het systeem hoeveel ballen er aan komen? .

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 22:28 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Nee het systeem is gebaseerd op tientallen variabelen, wat die precies zijn weet ik niet, maar ik heb meer vertrouwen in een scouting en beoordelingssysteem gemaakt door universiteiten dan door de gemiddelde user in dit topic. De makers van het systeem hebben hun info ingewonnen bij allerlei "kenners" op voetbalgebied en daarop een systeem gebouwd.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 22:31 schreef erik.jansen101 het volgende:
Nog even voor de van Bommel-haters : 4-0

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 22:35 schreef Spideyman het volgende:


[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Voor de liefhebber zijn de goals [url=http://members.lycos.nl/ehvngl/aja-psv.html]hier terug te zien

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 22:34 schreef NJ het volgende:

[..]

Dus uiteindelijk komt het er op neer dat het systeem een leuk gemiddelde maakt van de meningen van de 'kenners'.
En aangezien de bonscoach is aangesteld als 'opperkenner', maakt zijn mening de argumenten van dat systeem rond zijn selectie compleet overbodig.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 22:37 schreef NJ het volgende:

[..]

Wat de neuk heeft de uitslag van Ajax - PSV van vorig seizoen te maken met het selectiebeleid van van Basten?

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 22:37 schreef NJ het volgende:

[..]

Wat de neuk heeft de uitslag van Ajax - PSV van vorig seizoen te maken met het selectiebeleid van van Basten?

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 22:31 schreef erik.jansen101 het volgende:
Nog even voor de van Bommel-haters : 4-0

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 22:38 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Nee, allerlei autoriteiten ("kenners") op het gebied van scouting zijn gevraagd naar de variabelen (eigenschappen) van het beoordelen van een speler. Daarop is een systeem gebouwd die aan de hand van waarden elke wedstrijd up te daten is. Geheel objectief dus. Djeez zo moeilijk is het toch niet.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 22:42 schreef NJ het volgende:

[..]

Dat systeem kan niet objectief zijn.
Zie die vragen die ik hierboven genoemd heb, als ik die wil invoeren zijn dat vragen of het goed of slecht ging. Het invoeren van die waardes (let wel: waardes, niet de achterliggende berekeningen) moet gebeuren aan de hand van de wedstrijd en iemand die zegt of het goed of slecht was. Dat kan gewoon niet anders, want een computer kan die vragen niet beantwoorden.
En dus hangt de waarde van het systeem af, van de waarde van de persoon die de waardes invoert, of het systeem is per definitie nutteloos, omdat het een aantal heel belangrijke aspecten niet mee telt.
Zo moeilijk is het toch niet?

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 22:47 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Dude, er zit heus geen desperate Feyenoord, Ajax of PSV supporter achter de knoppen om een wedstrijd te beoordelen. Vooropgesteld dat een objectief iemand de waardes invult, gaat het om wat een speler doet bij balcontact, of weet ik veel wat nog meer. Daar zitten geloof ik verschillende gradaties in: goede voortzetting, normale voortzetting, slechte voortzetting. En dat de hele wedstrijd lang. Een soort superscout dus.

en is het volkomen offtopic. .

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 22:49 schreef tong80 het volgende:
Ik lig in een deuk. wat is de bedoeling ? Je plaatsen lijkt me. Nou we weten zeker dat we ons plaatsen. We hebben 40 spelers de revue zien passeren. Van Basten kon er zo 15 schrappen. Er zijn er een paar overgebleven die er tussenin hangen. Spelers die straks meegaan naar het WK en de nummers 16 tot 22 zijn. Denken jullie nu echt dat ie van Bommel thuis laat ? Die komt als een scheermes aan de start van het WK. Wat een drukte om niks.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 22:50 schreef NJ het volgende:

[..]

En nog altijd een subjectief iemand, want hij zal altijd zijn mening moeten geven en ook al kijkt hij niet als een Hans van Vliet naar een wedstrijd, objectief zal die persoon nooit zijn, dus hangt jouw argument vóór van Bommel af van de mening van een enkel persoon die waardes invoert. En ook al zijn het er meer, het blijven subjectieve meningen..
_{en is het volkomen offtopic. .}

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 22:35 schreef Spideyman het volgende:


[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Voor de liefhebber zijn de goals hier terug te zien

quote:

Een prikkelende kleedkamerscène
Door Chris van Nijnatten


Er waart een opvallend sentiment door het land. Opvallend, omdat voor het Nederlands elftal een koninklijke kwalificatie voor het WK erg dichtbij is.


Want het sentiment betreft de bondscoach. De kritiek op hem, onder voetballiefhebbers, neemt op zijn zachtst gezegd enigszins toe. Daar ligt hij trouwens niet van wakker, schat ik zo in.

De constatering dat die kritiek toeneemt, is niet op gevoel getrokken. Vroeger deed je dat wel. Dan luisterde je eens op de tribune, las enkele van de hooguit tien ingezonden brieven in de krant en vervolgens sloeg je aan het interpreteren.

Tegenwoordig ligt dat anders. Sinds het internet ons leven beheerst, glijdt de mening van de digitale straat binnen een paar seconden over je computerscherm. Vaak anoniem, dat wel.

De kritiek op de bondscoach is echter ook in ruime mate traceerbaar. Dan nóg is het heerlijk om die opinies keihard te negeren, maar daarmee ontken je het bestaan van die kritiek niet. Die kritiek ís er gewoon en is zichtbaar.

Gisteren kwam er zowel in het email-verkeer met deze krant als op de website www.AD.nl een discussie op gang naar aanleiding van een opmerking van columnist Willem van Hanegem. Die betrok in de krant - en dus ook op de website - de stelling, dat het goed was om er over de afwezigheid van Mark van Bommel maar het zwijgen toe te doen.

Hij zei het niet precies zo, maar ik vermoed dat hij op deze manier hetzelfde beoogt als met zijn eerder aangekondigde zwijgen over de ‘kwestie Kalou’. Willem denkt dat als minder mensen zich bemoeien met zulke kwesties, dat het voor grote ego’s wat makkelijker wordt te doen wat iedereen eigenlijk wil. Zit heel veel in, in die gedachte.

Maar niet iedereen wil zijn mond houden, zo blijkt. De discussie over de afwezigheid van Van Bommel houdt niet op in Zeist. Het Nederlands elftal is nu eenmaal van iedereen. En er zijn er buiten Amsterdam heel veel, die vinden dat de Limburger bij Oranje hoort en op zijn minst recht heeft op een chique behandeling van de bondscoach.

Marco van Basten is niet zo gevoelig voor de tactiek van de voormalige assistent-bondscoach. Hij gaat zijn eigen gang en heeft zo zijn redenen om Van Bommel een tijdje te laten spartelen. Wellicht speelt een rol wat ons vanuit het Alkmaarse bereikte.

Daar gaat in de spelersgroep van AZ het volgende ooggetuigenverslag rond: in de rust van de wedstrijd tegen Roemenië (thuis, op 4 juni, ruststand 1-0, uitslag: 2-0) discussieerde Van Bommel nogal heftig met Van Basten. Van Bommel vond dat Oranje meer risico moest nemen en dat daarom af en toe het verwaarlozen van defensieve taken geoorloofd was. Van Basten was het tegenovergestelde van mening.

Van Bommel kwam ook nog eens te laat uit de kleedkamer, de klep naar het veld moest speciaal voor hem worden opengedaan. Bovendien zou Van Bommel de bondscoach bewust hebben geprovoceerd door in de eerste minuten van de tweede helft een mannetje te laten lopen en meteen daarna al net zo bewust oogcontact met Van Basten te zoeken. Na nog geen vijf minuten werd Van Bommel gewisseld.

Het kan zijn dat dit te Alkmaar geschilderde tafereel, waarin de kleedkamerscène prikkelend is, een rol speelt in de afwegingen van onze bondscoach. Maar eigenlijk maakt het mij allemaal niet zo heel veel uit. Bij clubs ligt het wat anders, maar bij een nationaal elftal gelden de normen van de korte termijn.

Daar moet een bondscoach met het best mogelijke team op de eerste plaats winnen. Wanneer de kwalificatie daar is, is er de tijd om te werken aan liefst een leuk concept waarmee op een wereldkampioenschap alle voetbalharten gestolen kunnen worden. Wordt er met dat concept te weinig gewonnen, dan geldt de oude strategie weer.

Mooi voetbal, met of zonder Mark van Bommel, het is hooguit allemaal mooi meegenomen. Landenploegen moeten gewoon winnen, altijd.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 15:02 schreef LuNaTiC het volgende:
Ik snap eigenlijk een ding niet echt. Het kan aan mijn beperkte voetbalkennis liggen ( ) maar ik las vanochtend in de Telegraaf dat vd Vaart de plek van Cocu zou innemen en daar een vrije rol op zich mocht nemen omdat ie daarmee bij HSV ook zoveel succes mee had.

Ben ik de enige die dit niet een beetje vreemd vindt? Dit was toch juist een van de punten waar van Bommel op werd afgerekend; bij PSV had die ook min of meer een vrije rol en werd veelal door zn medespelers gebackupped mocht dat nodig zijn bij de omschakeling. Van Basten wilde dat ie netjes en sober zn taken uitvoerde en in zijn systeem paste de stijl van Van Bommel niet.

Nu wordt er een speler (in vorm ja, dat wel, maar dat was Van Bommel ook!) ingeruild voor Cocu, die juist een van de defensief en corrigerende sterkere spelers, die precies zo gaat spelen! En je kunt me niet wijsmaken dat Van der Vaart zo veel beter mee verdedigt dan Van Bommel.

Tegen de mindere goden was het niet toegestaan, maar tegen Tsjechie kunnen we het wel proberen

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 19:27 schreef The_M het volgende:

[..]

Precies.......He Luna, heb je trouwens al een bevredigend antwoord gekregen op het "vd Vaart voor Cocu issue" dat je in dit vorige topic schreef? Ik niet, en ik ben het voor 100% met je eens. Bij vd Vaart kijkt hij naar de kwaliteiten, bij van Bommel naar de zwakheden

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 04:26 schreef LuukBes het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 04:37 schreef LuukBes het volgende:

[..]

VdV krijgt net zoals Sneijder die vrijere rol omdat ie veel meer aanvallende kwaliteit meebrengt in het aanvallende vlak dan Bommel. VdV-invorm of Sneijder-invorm heeft een groter scorend vermogen en is veel technischer, kan die 10-rol beter invullen

Als VdV nu die vrije rol krijgt tegen de Tsjechen, dan moet Maduro en Landzaat weer controlerend gaan spelen. Landzaat kan dat perfect, is heel taakbewust, speelde Riquelme tegen AZ uit de wedstrijd omdat ie zich tegen Villarreal compleet wegcijferde als 'mandekker' en alle aanvallende pretentie's als middenvelder liet schieten omdat Co dat wou. Hij zworf het hele veld achter die Argentijn aan. Om maar een voorbeeld te noemen.

Van Bommel i.p.v. Landzaat verstoort in de ogen van vBasten de defensieve balans als die ook nog eens diep wil blijven gaan, en hij wil zelf ook niet controlerend spelen, is ook niet dta type middenvelder. Landzaat en Maduro bewaken de organistaie gewoon beter, Mark is meer die frivolere middenvelder die vaak diep wil gaan en gevaar wil stichten. Niks mis mee, als je Cocu (of Davids) en Maduro instrueert de controlerende spelers te zijn. Maar dan kiest Marco duidelijk liever voor een andere speler die die vrije rol mag bespelen.

Dus nogmaals, dat VdV of SNeijder wel de vrijere rol toebedeeld krijgen als semi-nummer-10 (met een echte 10 durft ie niet te spelen) is w.m.b. logisch, want die 2 hebben het meeste in zich om als ze die vrijere rol krijgen als een echte 10 te functioneren met gevaar voor het doel van de tegenstander door hun schoten en neusje voor de goal. Van Bommel is geen nummer 10 van internationale topklasse, in de lijn van Zidane of een Bergkamp. Sneijder en VdV kunnen wel die kant opgroeien op hun eigen manier.

Stevens zei laatst eens dat Mark zich eigenlijk zou moeten richten op de positie van inschuivende libero, zoals Blind dat vroeger bij Ajax deed in de succesperiode. Ik denk dat ie daar gelijk in heeft, maar van Bommel wil nog te graag als middenvelder gevaar stichten voor die goal en goals maken.

quote:

Daar gaat in de spelersgroep van AZ het volgende ooggetuigenverslag rond: in de rust van de wedstrijd tegen Roemenië (thuis, op 4 juni, ruststand 1-0, uitslag: 2-0) discussieerde Van Bommel nogal heftig met Van Basten. Van Bommel vond dat Oranje meer risico moest nemen en dat daarom af en toe het verwaarlozen van defensieve taken geoorloofd was. Van Basten was het tegenovergestelde van mening.

Van Bommel kwam ook nog eens te laat uit de kleedkamer, de klep naar het veld moest speciaal voor hem worden opengedaan. Bovendien zou Van Bommel de bondscoach bewust hebben geprovoceerd door in de eerste minuten van de tweede helft een mannetje te laten lopen en meteen daarna al net zo bewust oogcontact met Van Basten te zoeken. Na nog geen vijf minuten werd Van Bommel gewisseld.

quote:

Unieke prestatie lonkt voor Van Bastens Oranje

6/10/2005 10:30

Een puntje heeft Nederland tegen Tsjechië nodig om zich te verzekeren voor het WK. En anders volgt een tweede kans tegen Macedonië. Maar er lonkt in Praag een unieke prestatie voor Marco van Basten & co.

Het Nederlands elftal heeft er een handje van de eindrondes via een moeizame kwalificatie te bereiken, of uit handen te geven. Voor dat laatste hoeven we alleen maar terug te denken aan die voorzet van Erik Gerets en die kopbal van George Grün, die Nederland een plaats op het WK in 1986 kostte.

De laatste keer dat alles in de WK-kwalificatie naar wens verliep was in 1990. Althans op het veld ging het op rolletjes, want een ruzie van de spelers met bondscoach Thijs Libregts eindigde in een wisseling van de wacht. Leo Beenhakker fungeerde als interim-bondscoach in Italië, waar Nederland zijn favorietenrol niet waar kon maken.

Ongeslagen kwalificatiereeks is geen unicum voor het Nederlands elftal. In 1934 en 1938, toen slechts een dubbele ontmoeting afdoende was, haalde Oranje zonder nederlaag de eindronde.

In de naoorlogse periode leverde de kwalificaties voor de WK's van 1974 en 1978 evenmin een nederlaag op. In de race naar het WK in Argentinië snoepte alleen Noord-Ierland een puntje af. In de reeks vier jaar eerder hielden Nederland en België elkaar twee keer op 0-0. Nederland ging na die spannende wedstrijd in november 1973 op basis van een beter doelsaldo naar Duitsland.

Een ongeslagen kwalificatiereeks is niet nieuws onder de zon, maar Marco van Basten kan wel zorgen voor een primeur. Hij kan de eerste bondscoach van Nederland worden die al vóór de laatste wedstrijd verzekerd is van een plaats op het WK. En daarvoor is een gelijkspel in Tsjechië toereikend.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 10:04 schreef SocialDisorder het volgende:
vBommel heeft nu de kans in Barça om zich aan te passen aan een ander systeem (wat vrij dicht bij het gewenste systeem van vBasten ligt), want reken maar dat Rijkaard en vBasten nog contact hebben.
Ik heb altijd al gezegd dat de een verhuizing naar Barça de beste optie is voor vBommel, omdat Frank en Marco dezelfde opvatting over hoe voetbal gespeeld moet worden hebben. Zodra vBommel daar begint te functioneren, zal zijn functioneren in Oranje ook beter zijn, en hebben we er een goede rechtsbenige middenvelder bij in Oranje.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 09:25 schreef Doc het volgende:

[..]

Geldt ook voor Seedorf - want je maakt mij niet wijs dat Seedorf geen kwalititeiten heeft of kwalitatief zoveel minder is dan Van Bommel-, waarbij Seedorf niet eens de kans heeft gekregen zich onder Van Basten te bewijzen. Waarom heb je het hier dan alleen over hoe onterecht Van Bommel behandeld wordt en klaag je niet over de behandeling van Seedorf. Van Bommel lijkt in ieder geval nog enige kans te maken om naar het WK06 mee te gaan ...

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 12:03 schreef The_M het volgende:

[..]

Bij Seedorf ligt het niet aan de voetbalkwaliteiten, maar aan zijn filmsterrengedrag wat nogal arrogant overkomt. Daar komt bij dat bijna heel Nederland Seedorf niet in oranje wil zien en bijna heel Nederland Van Bommel wel.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 12:03 schreef The_M het volgende:

[..]

Bij Seedorf ligt het niet aan de voetbalkwaliteiten, maar aan zijn filmsterrengedrag wat nogal arrogant overkomt.

quote:

Daar komt bij dat bijna heel Nederland Seedorf niet in oranje wil zien en bijna heel Nederland Van Bommel wel.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 11:54 schreef SocialDisorder het volgende:
nikk is er net achter dat de media subjectief zijn?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 12:38 schreef nikk het volgende:

[..]

Nee hoor, dat niet. Ik vond het alleen maar weer eens opvallend.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 12:41 schreef Zwansen het volgende:
Tja, en toch is het een speler die je op een WK wel kunt gebruiken...

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 12:41 schreef zjroentje het volgende:

[..]

Ach, het kwam gewoon ruim in beeld gisteren bij de NOS, dus dit gezeur slaat ook nergens op.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 12:46 schreef nikk het volgende:

[..]

Er is nauwelijks aandacht voor hoor. Geen krantenkoppen, geen discussie, maar gewoon helemaal niets. Je maakt mij niet wijs dat wanneer Van Persie bijvoorbeeld zoiets had geflikt het ook zo afgehandeld zou worden. En dat wanneer een bondscoach (om welke reden dan ook) iemand op z'n flikker geeft het geen nieuws is?

Doet me denken aan een voorval tijdens het EK waar Mr Intikker zich ook even liet gelden toen de NOS reporter hem wilde spreken. Vrijwel niets over gehoord. Was het een Seedorf of Kluivert geweest hadden we een ware rel gehad.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 12:47 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Rot op man! Moet je hierom een rel maken! Kom op zeg, iedereen maakt toch wel eens fouten... Ga dan niet lopen zeiken dat de media hierop meer op moet inspelen, de sfeer is nu eindelijk goed bij Oranje en laten we dat nu niet verpesten door zo'n incident...

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 12:49 schreef zjroentje het volgende:
Ach, nikk heeft zo weer wat om te zaniken op Van Nistelrooy.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 12:54 schreef nikk het volgende:


Noem het maar zeuren hoor. Een teamgenoot bewust een knietje geven in het gezicht.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 12:56 schreef zjroentje het volgende:

[..]

Ach, kom op zeg. Jij hebt gewoon altijd wat te zeiken op Van Nistelrooy. Je grijpt werkelijk elke aangelegenheid aan.

En je zeurde net niet over het knietje, maar over het feit dat het niet genoeg in de pers kwam.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 12:56 schreef zjroentje het volgende:

[..]

Ach, kom op zeg. Jij hebt gewoon altijd wat te zeiken op Van Nistelrooy. Je grijpt werkelijk elke aangelegenheid aan.

quote:

En je zeurde net niet over het knietje, maar over het feit dat het niet genoeg in de pers kwam.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 12:56 schreef zjroentje het volgende:
Mij goed als je over het knietje zelf zeurt (en terecht natuurlijk), maar ga niet huilen dat er niet genoeg aandacht is in de media.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 13:00 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik ben ook niet geheel objectief als het om Mr Intikker gaat. Maar een teamgenoot bewust een knietje geven in het gezicht is niet zomaar 'een gelegenheid'.
[..]

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 13:02 schreef zjroentje het volgende:

[..]

Belachelijk idd dat hij het doet, valt ook helemaal niet goed te praten en dat doe ik hier ook niet.

Maar ga alstublief niet huilen over het gebrek aan media-aandacht voor dit voorgeval, want dat komt uitermate treurig over hoor.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 13:07 schreef nikk het volgende:

[..]

Je mag het huilen of zeuren noemen als je dat wilt hoor. Maar het lijkt mij een normale zaak dat wanneer een speler zoiets doet dat er enige aandacht voor is. Maar goed, dat geld niet voor iedereen dus kennelijk.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 10:43 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Kijk dat ziet er al een stuk geloofwaardiger uit dan die smoesjes van van basten.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 13:08 schreef zjroentje het volgende:

[..]

Er was voldoende aandacht bij de NOS gisteren. Maar laten we het hier maar bij houden, nietwaar?

quote:

Ruud schiet (tikt voor jou dan) zaterdag de winnende binnen, en dan is alles weer koek en ei.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 13:12 schreef nikk het volgende:

[..]

Wij zullen het inderdaad nooit eens worden als het gaat om Mr Intikker.
[..]

Mwah, zelfs intikken is misschien een te groot word. Waarschijnlijk staat hij gewoon in de baan van het schot.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 12:03 schreef The_M het volgende:

[..]

Bij Seedorf ligt het niet aan de voetbalkwaliteiten, maar aan zijn filmsterrengedrag wat nogal arrogant overkomt. Daar komt bij dat bijna heel Nederland Seedorf niet in oranje wil zien en bijna heel Nederland Van Bommel wel.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 13:12 schreef Doc het volgende:

[..]

Die "smoesjes" spaart-ie Van Bommel juist. De Van Bommel aanhangers zouden juist blij mogen zijn met hoe discreet Van Basten is.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 13:43 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

Sparen? Hij slaat toch een belachelijk figuur, als hij met de werkelijke reden komt? Dat narcistische loeder.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 13:47 schreef Doc het volgende:

[..]

Slaat hij een belachelijk figuur als hij een speler uit z'n selectie laat die vindt dat hij als speler de strategie bepaalt en als de coach het daar niet mee eens is z'n team naait door met opzet z'n opdracht te verzaken? Goh ...

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 13:49 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

Is dat jouw waarheid, of de waarheid.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 13:49 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

Is dat jouw waarheid, of de waarheid.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 13:56 schreef Doc het volgende:

[..]

(om nog maar te zwijgen over de je geweldig psychiatriosch veldwerk dat je verricht door Marco van Basten te diagnostiseren als "narcistisch". Ook de absolute waarheid en geen interpretatie neem ik aan )

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:00 schreef golfer het volgende:
Voor wat het waard is: ik heb vanacht gedroomd dat we volgend jaar de finale van het WK gaan winnen.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:03 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

Inderderdaad de absolute waarheid.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:04 schreef Doc het volgende:

[..]

Ik zou zeggen - wordt video psychiater

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:03 schreef Johnny_Footballhero het volgende:


Van wie dan? Opstelling? Doelpuntenmakers?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:16 schreef golfer het volgende:

[..]

We wonnen in mijn droom van het gastland. Doelpuntenmakers: Seedorf, Kluivert en Van Bommel.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:16 schreef golfer het volgende:

[..]

We wonnen in mijn droom van het gastland. Doelpuntenmakers: Seedorf, Kluivert en Van Bommel.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:04 schreef Doc het volgende:

[..]

Ik zou zeggen - wordt video psychiater

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:19 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

Jajajajajajajjaaaaaa van Bommel!!!!!

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:22 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Mwah, ik denk dat je gerust kan zeggen dat Van Basten enigzins wereldvreemd is. Altijd als een prinsje behandeld en daardoor enigzins verwaand, narcistisch.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:30 schreef Doc het volgende:

[..]

Zo zo, ik vind het aanta psychologische talenten hier op fok dat naar aanleiding van televisie optredens en zonder iemand persoonlijk te spreken goede diagnoses kan stellen er hoog. Bijzonder!

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:30 schreef Doc het volgende:

[..]

Zo zo, ik vind het aanta psychologische talenten hier op fok dat naar aanleiding van televisie optredens en zonder iemand persoonlijk te spreken goede diagnoses kan stellen er hoog. Bijzonder!

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:05 schreef SocialDisorder het volgende:
Rond 1990 speelde Marco in Italië.......
dus: Hoeveel verdient de gemiddelde Italiaan Spideyman?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:05 schreef SocialDisorder het volgende:
Rond 1990 speelde Marco in Italië.......
dus: Hoeveel verdient de gemiddelde Italiaan Spideyman?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:15 schreef DIJK het volgende:

[..]

Jemig jij moet Marco echt op al z'n punten verdedigen he. Kom op zeg geef gewoon toe dat dat een wereldvreemde uitspraak van Marco was. Daar heeft het land waar je woont geen zak mee te maken. Als je iemand in Timboektoe vraagt kan die zeer waarschijnlijk nog een betere schatting doen.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:21 schreef Da_Sandman het volgende:
En waarom had Van Basten dat dan moeten weten? Issie nu ineens geen goede trainer meer, en was het toen ineens geen goede voetballer meer? Beoordeel m nou maar op zijn VAK en niet op iets totaal irrelevants...

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:16 schreef golfer het volgende:

[..]

We wonnen in mijn droom van het gastland. Doelpuntenmakers: Seedorf, Kluivert en Van Bommel.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:20 schreef SocialDisorder het volgende:
en jij moet hem op alles aanvallen, de beste man kan het gewoon niet goed doen. Als hij straks wereldkampioen is, sta jij nog steeds azijn te pissen.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:32 schreef DIJK het volgende:

[..]

Lulkoek. Ik vind hem gewoon geen fijne mens. Dat mag toch? Sinds wanneer mag je niet kritisch meer zijn. Van jullie moet alles maar hosanna dit hosanna dat omdat we een paar potjes gewonnen hebben. Enkele punten van kritiek worden meteen afgedaan met "dat is gezeur" "jij bent een azijnpisser" enzovoort.

Ik vind daarnaast een halve finale al een topprestatie. In dat geval heeft hij het als trainer meer dan prima gedaan.

Daarbij hoeven we over zijn voetbalkwaliteiten natuurlijk sowieso niet te discussieren.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:01 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Dank U,

We nemen natuurlijk niet alleen z'n televisie appearances mee, maar z'n hele oevre aan uitspraken waaronder het beroemde antwoord op de vraag van een journalist hoeveel Marco dacht dat de gemiddelde Nederlander per jaar verdiende (rond 1990). Marco: "Ehm.. 100.000 gulden?"

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:37 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

mag best, je hoeft immers niet met hem samen te wonen. Maar echt alles wat hij doet val je aan (samen met een stapel anderen, uiteraard). Hij selecteert vBommel niet, zijn goed recht, hij is namelijk de bondscoach. Hij selecteert namelijk bijna 16 miljoen anderen OOK niet.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:19 schreef SocialDisorder het volgende:
Ontopic; vBasten is een voetbaltrainer, en dient op resultaat afgerekend te worden. Resultaat tot nu toe; ongeslagen. Daarmee doet hij het niet slecht, om het maar eens voorzichtig uit te drukken.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:50 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Dat is nog het grootste kul-argument. Serieus. Ik denk dat Gomes, Alex, en vooral Cocu er toch ook wel wat mee te maken hebben gehad. Anders was het de 7 voorgaande jaren ook wel gelukt om iets verder te komen dan de eerste ronde, niet waar?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:50 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Dat is nog het grootste kul-argument. Serieus. Ik denk dat Gomes, Alex, en vooral Cocu er toch ook wel wat mee te maken hebben gehad. Anders was het de 7 voorgaande jaren ook wel gelukt om iets verder te komen dan de eerste ronde, niet waar?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:49 schreef RaJitsu het volgende:

[..]

Het feit dat hij ongeslagen is, is echter niet synoniem aan een goed resultaat.

quote:

Het vertoonde voetbal was namelijk doorgaans onder de maat. Oranje heeft onder zijn bondscoachschap slechts tegen twee tegenstanders van degelijk niveau gespeeld. Tegen Engeland werd er door Ericsson geexperimenteerd, een experiment dat hopeloos faalde, waarbij zowat niemand van de Engelsen op zijn eigen positie werd geplaatst. De spelrs trokken echter wel naar de eigen positie, waardoor er geen bal meer van het idee van Sven Göran Ericsson klopte. En nog wist Nederland die wedstrijd te winnen, terwijl het reguliere systeem werd gespeeld. Tegen Tsjechië werd gewonnen met 2-0, maar dat was een geflatteerde uitslag. Oranje won met zéééééééér veel geluk.

quote:

Wat Van Basten heeft laten zien, is eigenlijk hetzelfde als wat er stond onder Advocaat tijdens het EK. Er wordt hetzelfde gespeeld, met als enige verschil wat spelers (die verder niet echt doorslaggevend zijn. Boularouz voor De Boer en wat Ajaxtalentjes die meer de kans krijgen). Tevens wat tactische blunders die Advocaat niet zou hebben gemaakt (de enige overduidelijke blunder van Advocaat was natuurlijk 'de wissel', maar verder valt het allemaal reuze mee). Niet dat ik zeg dat Advocaat een briljante trainer is, maar wel dat Advocaat het echt niet slechter had gedaan dan Van Basten nu. Ook in de verdediging van zijn tactiek komt Van Basten gewoon erg onprofessioneel en gewoonweg dom over. Noemt hij een voorbeeld over van Bommel, en dat is dan zijn analyse, waarmee hij zijn keuzes meent legitiem te onderbouwen. Zo'n kutanalyse kun je van iedere speler wel maken. Dan noemen van het 'goed spelen' als voorwaarde, en vervolgens Maduro en Sneijder er steevast bij houden en Seedorf niet eens te willen selecteren.
Van Basten moet gewoon een duidelijk zijn, en eerlijk toegeven dat hij Van Bommel, Seedorf en Kluivert gewoon niet moet. Of het ergens op gebasseerd is? Nou, Van Bommel heeft hij een kans gegeven, maar die had waarschijnlijk iets te zeggen, wat kennelijk niet word geaccepteerd. De laatste twee hebben nooit een kans gehad, en Bassie is simpelweg op zijn vooroordeel afgegaan. De een is een filmster, heeft een moeilijk karakter, en is een onruststoker, en de ander kan gewoon niet voetballen (dat ie drie Champions League winsten op zijn CV heeft staan, zegt helemaal niets, want de team die die winnen worden geleid door onbenullen) en heeft te veel weerwoord (waar Van Bommel ook voor is weggetrapt).

quote:

De komende wedstrijd is wederom tegen de Tsjechen. Het geluk Van Van Basten is dat Brückner wederom te kampen heeft met erg veel blessures. Ook Tsjechië's beste speler, Nedved wordt niet geselecteerd (hij heeft hij diensten nog wel aangeboden). Ik wed echter dat hij bij het EK er wel bij is.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 16:08 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Dat was in eerste instantie een teamprestatie ja, maar Van Bommel was wel de beste. Niet voor niets is hij verkozen tot Nedelands voetballer van het jaar, scoorde hij 14 doelpunten en 12 assists in de HCE en werd hij opgenomen in het ESM elftal van het jaar. Van Bommel was de aanvoerder en zonder hem was PSV echt niet zover gekomen. Absoluut geen kul-argument dus.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:39 schreef aldostuta het volgende:
Het zou je sieren als je met wat betere argumenten aan zou kunnen komen zetten

quote:

Voor wat het waard is: ik heb vanacht gedroomd dat we volgend jaar de finale van het WK gaan winnen

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 16:14 schreef The_Verve het volgende:

[..]

Wat is er mis met dat argument dan?

quote:

Gianluigi Buffon (Juventus) - Cafu (AC Milan), Ricardo Carvalho (Chelsea/FC Porto), Alessandro Nesta (AC Milan), Ashley Cole (Arsenal) - Cristiano Ronaldo (Manchester United), Maniche (FC Porto), Ronaldinho (FC Barcelona), Pavel Nedved (Juventus) - Thierry Henry (Arsenal), Andrei Shevchenko (AC Milan)

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 16:33 schreef aldostuta het volgende:
Wat heeft de verkeerde salaris inschatting met de coachende kwaliteiten van van Basten te maken? Dat verband is mij vooralsnog niet volledig duidelijk.....

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 16:56 schreef The_Verve het volgende:

[..]

Daar had hij het ook niet over. Lees maar eens (iets verder) terug...

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 16:13 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Goh, 7 jaar nodig om op te vallen........daarvoor was hij vrij matig. Hij heeft gewoon een goed seizoen gehad, meer niet. Heeft Sneijder een goed seizoen is het een hype, vBommel is meteen een halfgod....

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 16:33 schreef SocialDisorder het volgende:
even om de kwaliteiten va vBommel in het juiste daglicht te stellen; hij zat niet in het Europees team vh jaar.
[..]

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 17:01 schreef Suijk het volgende:
Wat is dat voor Anti Ajax houding om Babel en Lindenbergh eruit te gooien??

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 17:01 schreef Suijk het volgende:
Wat is dat voor Anti Ajax houding om Babel en Lindenbergh eruit te gooien??

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:01 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Dank U,

We nemen natuurlijk niet alleen z'n televisie appearances mee, maar z'n hele oevre aan uitspraken waaronder het beroemde antwoord op de vraag van een journalist hoeveel Marco dacht dat de gemiddelde Nederlander per jaar verdiende (rond 1990). Marco: "Ehm.. 100.000 gulden?"

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 17:07 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Je maakt je steeds ongeloofwaardiger, Van Bommel won op rij de bronzen, zilveren en gouden schoen in de HCE, is jarenlang aanvoerder geweest, won 4 keer het landkampioenschap en een handvol bekers en supercups.

quote:

Werd door Bayern, Man United, Arsenal, Real Madrid, Juventus en meer topclubs begeerd maar koos uiteindelijk voor Barcelona.

quote:

[..]

Ja sorry hoor, maar jij bent gewoon aan het trollen, Van Bommel zat wel degelijk in het ESM-elftal van het jaar: http://www.vi.nl/vi/show/id=62802/contentid=70149/sc=da434b

Vanaf nu neem ik je dus niet meer serieus.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:10 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Italie is rijk in het noorden en arm in het zuiden, zal gemiddeld zo'n 15.000 euro zijn denk ik hedentendage. Maar goed iedere oetlul weet toch dat de gemiddelde Nederlander geen ton per jaar verdient, dan ben je gewoon totaal vervreemd van de realiteit.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 17:21 schreef Doc het volgende:

[..]

Zo wereldvreemd vind ik dat dus niet ...
En volgens mij ligt het gemiddelde wel hoger hoor ...

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 16:09 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Resultaat is wat er aan het eind van de wedstrijd op het scorebord staat. En dat was elke keer goed, nl. winst

quote:

Van wat ik begrepen heeft heeft vBommel geen kritiek geuit op vBasten, maar meer "ik doe toch waar ik lekker zin in heb"-gedrag vertoond in de kleedkamer (zie artikel eerder gepost, met AZ-kleedkamer verhaal). Dit is gedrag dat een bepaalde speler al eerder vertoonde; Seedorf. Need I say more?
I think so. Er gebeurd veel meer achter de schermen dan wat de pers weet. Ik wordt schijtziek van elke journalist die vraagt "waarom zit X er niet bij?" Vorig jaar was dat met vdVaart onder Advocaat, nu vBommel onder vBasten. En als ik er al schijtziek van wordt, kan ik me voorstellen dat vBasten er ook redelijk moe van wordt.

quote:

WK bedoel je vast en zeker

quote:

En ja, hij zal er waarschijnlijk wel weer bij zijn, dit WK, en ja, vBasten heeft geluk dat er veel geblesseerden zijn in het Tsjechische kamp. Maar dat is voetbal, je bent zo goed als je reservespelers.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 17:54 schreef RaJitsu het volgende:
Zoals ik het opschreef heb je idd gelijk. Het resultaat was goed. Maar het voetbal niet. Ik typte het vanuit het oogpunt dat het resultaat het totaale Oranje was, met alles eromheen. Dus ook het voetbal. En ik vind dus dat Van Bastard (deze heb ik van mijn neefje, flauw, maar best aardig;)) met dit materiaal onder de maat presteert. Zodra er een goede tegenstander staat, is Oranje er gewoon niet klaar voor en heeft Bassie dus gefaalt met zijn bondscoachschap. Overigens vergat ik het voorbeeld Duitsland te noemen, wat natuurlijk ook een zeer matige wedstrijd was. Zodra ze kwamen, kreeg Oranje het moeilijk.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 17:20 schreef SocialDisorder het volgende:


*kuch* ben niet geregistreerd op de VI, dus weet niet waar ze dat vandaan halen. Mijn bron is vrij toegankelijk; http://sport.fok.nl/voetbal/nieuws/11496

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 19:32 schreef methodmich het volgende:
Guus Hiddink voor WK 98, Doc.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 20:22 schreef methodmich het volgende:
Maar er werd wel beter gevoetbald natuurlijk.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 17:02 schreef aldostuta het volgende:
Wat is anders het nut van het proberen aan te geven dat van Basten wereldvreemd is?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 22:11 schreef The_Verve het volgende:

[..]

Omdat dit Het grote van Basten topic is...

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 12:55 schreef Mallnitz het volgende:

[quote]En dat terwijl het er vooral op lijkt dat hij zich heeft omringt met "Ja-knikkers", want veel inhoudelijke bijdrages zie ik nou ook weer niet uit van 't Schip en Witschge komen.

quote:

Geen wonder, want als voetballers zijn ze nooit echt doorgebroken

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 12:55 schreef Mallnitz het volgende:
Geen wonder, want als voetballers zijn ze nooit echt doorgebroken

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 13:47 schreef Robar het volgende:

[..]

Ga eens snel terug onder je steen

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 20:38 schreef Doc het volgende:

[..]

Ten eerste was de selectie toen beter, en ten tweede - op het moment dat het tegen een echte tegenstander ging in de voorronde, werd daar alleen van verloren en tegen gelijk gespeeld ...

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 16:00 schreef Doc het volgende:
Het is geen enkele coach van een NLse ploeg gelukt om het eggie te winnen aldaar ...

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 19:15 schreef methodmich het volgende:

[..]

Waarvan de laatste wedstrijd ook slechts een gelijkspel vereiste, net als morgen.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 19:15 schreef methodmich het volgende:
Wel was de selectie idd beter, maar Marco maakt de selectie soms ook zelf zwakker dan mogelijk is.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 19:10 schreef Doc het volgende:

[..]

Het is een vraag die ik in ieder Marco van Basten topic weer stel: welke coach heeft in voorrondes echt goed voetbal laten zien met het Nederlands Elftal?

En welke coach heeft van welk land heeft echt heel goed voetbal gecombineerd met goede resultaten getoond? Kortom: welk land is gebaseerd op de kwaliteit van het getoonde spel en de resultaten in de voorrondes dan wel klaar voor een goede tegenstander?

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 02:18 schreef -Vaduz- het volgende:
Klasse voorbeschouwing Boez! We gaan je reactie nog een keer aanhalen morgen.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 02:23 schreef -Vaduz- het volgende:
Inderdaad, geen speld tussen te krijgen.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 02:18 schreef -Vaduz- het volgende:
Klasse voorbeschouwing Boez! We gaan je reactie nog een keer aanhalen morgen.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 13:47 schreef Robar het volgende:

[..]

Ga eens snel terug onder je steen

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 09:15 schreef Ciurlizza het volgende:

[..]

Witschge is nooit echt doorgebroken. Geen topper.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 11:24 schreef methodmich het volgende:

[..]

Maar wel gescoord op een EK tegen de Duitsers!

En zijn leuter tijdens de wedstrijd live op TV geweest, dat doen weinigen hem na.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 11:44 schreef methodmich het volgende:
Wanneer ben je in jouw ogen wel doorgebroken dan? Witschge is zeker twee jaar vast basisspeler geweest in Oranje.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 11:45 schreef Ciurlizza het volgende:
International zijn zegt niet veel, vaak is de keuze voor bepaalde posities of bij bepaalde landen toch aardig beperkt.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 02:31 schreef Spideyman het volgende:
Voorspelling:

Tjechie - Robben: 1-1

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 11:45 schreef Ciurlizza het volgende:
International zijn zegt niet veel, vaak is de keuze voor bepaalde posities of bij bepaalde landen toch aardig beperkt.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 18:39 schreef methodmich het volgende:
Nee, dat die afgelegd werd op hem was dan ook een ongelukje tong.

verdomme Witschge, blijf af lul

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 19:10 schreef Kang-He het volgende:
Zidane heeft gezegd dat Witschge beter dan hij zelf zou zijn geworden als hij alleen wat sneller was geweest.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 18:47 schreef The_BoezelaaR het volgende:

[..]

Alle spelers nog schreeuwen; verdomme Witschge, blijf af lul

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 19:10 schreef Kang-He het volgende:
Zidane heeft gezegd dat Witschge beter dan hij zelf zou zijn geworden als hij alleen wat sneller was geweest.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 16:00 schreef Doc het volgende:
Het is geen enkele coach van een NLse ploeg gelukt om het eggie te winnen aldaar ...

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 20:30 schreef start_finish het volgende:
andere voorrondes wonnen we alles, ging alles goed en was het selectiebeleid perfect. Alle andere grote voetballanden winnen alles op dit moment en gaan makkelijk door de zwaarste poules die er bestaan. Frankerijk, Engeland, Brazilie, Argetinie, Portugal en Tsjechie hebben nog geen fouten gemaakt.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 22:40 schreef Suijk het volgende:
De enige Nederlander die baalt is v. Bommel.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 22:43 schreef Doc het volgende:

[..]

Nee hoor, die gaat vlijmscherp naar het WK

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 22:46 schreef kollie het volgende:
De euforie is hier alweer redelijk toegeslagen
Begrijp me niet verkeerd, ik ben dik tevreden dat ze zich zo makkelijk geplaatst hebben. Maar al dat geschreeuw van kampioenuh ole ole, en "marco maakt ons wereldkampioen" hoeft van mij niet zo... dat doen we voor ieder kampioenschap, en meestal loopt het een ietsjepietsje anders.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 22:55 schreef tong80 het volgende:

[..]

Jij zegt bij je eigen crematie nog dat ze blij moeten zijn dat Mieke Telkamp niet op staat uit de kist.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 23:15 schreef Suijk het volgende:
Ik hoop alleen niet dat we al ons geluk al op gebruikt hebben...

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 22:49 schreef DutchGooner het volgende:

[..]

Die gaat niet.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 00:00 schreef Doc het volgende:


Dat zal van de rest van zijn seizoen bij Barca afhangen. Als-ie dat redelijk tot goed doet verwacht ik dat Marco 'm in nog een oefenduel een kans geeft om te zien hoe hij zich gedraagt. Afhankelijk daarvan zal-ie al dan niet mee gaan.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 22:31 schreef SocialDisorder het volgende:
het definitieve gelijk van vBasten; vBommel is niet nodig om te winnen.

KAMPIOENEN! OLE OLE

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2005 02:31 schreef Spideyman het volgende:
Voorspelling:

Tjechie - Robben: 1-1

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 00:03 schreef Shreyas het volgende:

[..]

En Cocu hebben we ook niet nodig om te winnen. Rafael vd Vaart deed het véél beter dan Cocu de blunderaar!

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 01:37 schreef erik.jansen101 het volgende:

[..]

Joh, voor Ajax?

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 03:53 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Ja, en Marco gelukkig ook en hij houdt van verjonging, er is dus nog hoop op een basisplaats voor Van der Vaart op het WK......
Cocu is het niet meer, hij begint steeds meer op Frank de Boer te lijken, in zijn laatste jaren. Als Marco echt lef heeft passeert hij hem net zoals prutser Van Bommel.

quote:

Op zondag 9 oktober 2005 04:23 schreef endr0me het volgende:

[..]



Cocu vergelijken met Frank de Boer..