Het grote van Basten topic#15: Zonder Van Bommel naar WK '06

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 12:47 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Rot op man! Moet je hierom een rel maken! Kom op zeg, iedereen maakt toch wel eens fouten... Ga dan niet lopen zeiken dat de media hierop meer op moet inspelen, de sfeer is nu eindelijk goed bij Oranje en laten we dat nu niet verpesten door zo'n incident...

Dank voor het duidelijk maken van mijn punt.

Ach, nikk heeft zo weer wat om te zaniken op Van Nistelrooy.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 12:49 schreef zjroentje het volgende:
Ach, nikk heeft zo weer wat om te zaniken op Van Nistelrooy.

Mr. Intikker

Noem het maar zeuren hoor. Een teamgenoot bewust een knietje geven in het gezicht.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 12:54 schreef nikk het volgende:


Noem het maar zeuren hoor. Een teamgenoot bewust een knietje geven in het gezicht.

Ach, kom op zeg. Jij hebt gewoon altijd wat te zeiken op Van Nistelrooy. Je grijpt werkelijk elke aangelegenheid aan.

En je zeurde net niet over het knietje, maar over het feit dat het niet genoeg in de pers kwam.

Mij goed als je over het knietje zelf zeurt (en terecht natuurlijk), maar ga niet huilen dat er niet genoeg aandacht is in de media.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 12:56 schreef zjroentje het volgende:

[..]

Ach, kom op zeg. Jij hebt gewoon altijd wat te zeiken op Van Nistelrooy. Je grijpt werkelijk elke aangelegenheid aan.

En je zeurde net niet over het knietje, maar over het feit dat het niet genoeg in de pers kwam.

RVN is natuurlijk ook gewoon kut

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 12:56 schreef zjroentje het volgende:

[..]

Ach, kom op zeg. Jij hebt gewoon altijd wat te zeiken op Van Nistelrooy. Je grijpt werkelijk elke aangelegenheid aan.

Ik ben ook niet geheel objectief als het om Mr Intikker gaat. Maar een teamgenoot bewust een knietje geven in het gezicht is niet zomaar 'een gelegenheid'.

quote:

En je zeurde net niet over het knietje, maar over het feit dat het niet genoeg in de pers kwam.

Het één heeft met het ander te maken. Ik vind het maar vreemd dat er vrijwel geen aandacht aan word besteed.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 12:56 schreef zjroentje het volgende:
Mij goed als je over het knietje zelf zeurt (en terecht natuurlijk), maar ga niet huilen dat er niet genoeg aandacht is in de media.

Zeuren wil ik het niet noemen. Ik vond het alleen opvallend.

Als hij het echt heeft gedaan, mag ik aannemen dat RvN zaterdag netjes op de bank begint.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 13:00 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik ben ook niet geheel objectief als het om Mr Intikker gaat. Maar een teamgenoot bewust een knietje geven in het gezicht is niet zomaar 'een gelegenheid'.
[..]

Belachelijk idd dat hij het doet, valt ook helemaal niet goed te praten en dat doe ik hier ook niet.

Maar ga alstublief niet huilen over het gebrek aan media-aandacht voor dit voorgeval, want dat komt uitermate treurig over hoor.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 13:02 schreef zjroentje het volgende:

[..]

Belachelijk idd dat hij het doet, valt ook helemaal niet goed te praten en dat doe ik hier ook niet.

Maar ga alstublief niet huilen over het gebrek aan media-aandacht voor dit voorgeval, want dat komt uitermate treurig over hoor.

Je mag het huilen of zeuren noemen als je dat wilt hoor. Maar het lijkt mij een normale zaak dat wanneer een speler zoiets doet dat er enige aandacht voor is. Maar goed, dat geld niet voor iedereen dus kennelijk.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 13:07 schreef nikk het volgende:

[..]

Je mag het huilen of zeuren noemen als je dat wilt hoor. Maar het lijkt mij een normale zaak dat wanneer een speler zoiets doet dat er enige aandacht voor is. Maar goed, dat geld niet voor iedereen dus kennelijk.

Er was voldoende aandacht bij de NOS gisteren. Maar laten we het hier maar bij houden, nietwaar?

Ruud schiet (tikt voor jou dan) zaterdag de winnende binnen, en dan is alles weer koek en ei.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 10:43 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Kijk dat ziet er al een stuk geloofwaardiger uit dan die smoesjes van van basten.

Die "smoesjes" spaart-ie Van Bommel juist. De Van Bommel aanhangers zouden juist blij mogen zijn met hoe discreet Van Basten is.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 13:08 schreef zjroentje het volgende:

[..]

Er was voldoende aandacht bij de NOS gisteren. Maar laten we het hier maar bij houden, nietwaar?

Wij zullen het inderdaad nooit eens worden als het gaat om Mr Intikker.

quote:

Ruud schiet (tikt voor jou dan) zaterdag de winnende binnen, en dan is alles weer koek en ei.

Mwah, zelfs intikken is misschien een te groot word. Waarschijnlijk staat hij gewoon in de baan van het schot.

Ach, als een jong iemand vroeger voor het eerst op de training van het Nederlands elftal kwam werd ie ook doormidden geschopt door Neeskens of Van Hanegem, maar dat is dan goed voor zijn ontwikkeling...

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 13:12 schreef nikk het volgende:

[..]

Wij zullen het inderdaad nooit eens worden als het gaat om Mr Intikker.
[..]

Mwah, zelfs intikken is misschien een te groot word. Waarschijnlijk staat hij gewoon in de baan van het schot.

Dat is ook een kwaliteit!

Als we tegen Tsjëchie én Macedonië winnen hebben we een redelijke poule afgewerkt. 12 gespeeld en 34 punten...

Ongekend.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 12:03 schreef The_M het volgende:

[..]

Bij Seedorf ligt het niet aan de voetbalkwaliteiten, maar aan zijn filmsterrengedrag wat nogal arrogant overkomt. Daar komt bij dat bijna heel Nederland Seedorf niet in oranje wil zien en bijna heel Nederland Van Bommel wel.

Voor de selectie in een voetbal elftal lijkt het me niet echt relevant wat "bijna heel Nederland" wil, netzomin als arrogant overkomen. Op die manier kan je via een SMS spelletje de selectie bepalen en dan kiest men Fransje Bauer "omdat-ie zo sympathiek is".

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 13:12 schreef Doc het volgende:

[..]

Die "smoesjes" spaart-ie Van Bommel juist. De Van Bommel aanhangers zouden juist blij mogen zijn met hoe discreet Van Basten is.

Sparen? Hij slaat toch een belachelijk figuur, als hij met de werkelijke reden komt? Dat narcistische loeder.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 13:43 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

Sparen? Hij slaat toch een belachelijk figuur, als hij met de werkelijke reden komt? Dat narcistische loeder.

Slaat hij een belachelijk figuur als hij een speler uit z'n selectie laat die vindt dat hij als speler de strategie bepaalt en als de coach het daar niet mee eens is z'n team naait door met opzet z'n opdracht te verzaken? Goh ...

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 13:47 schreef Doc het volgende:

[..]

Slaat hij een belachelijk figuur als hij een speler uit z'n selectie laat die vindt dat hij als speler de strategie bepaalt en als de coach het daar niet mee eens is z'n team naait door met opzet z'n opdracht te verzaken? Goh ...

Is dat jouw waarheid, of de waarheid.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 13:49 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

Is dat jouw waarheid, of de waarheid.

Geen retorische vragen stellen Johnny

Ik meen me te herinneren dat "Mr. Intikker" vanuit diverse onmogelijke hoeken heeft weten te scoren.

vBommel zal nooit een WK spelen waarschijnlijk, hij heeft gewoon de pech dat hij pas op 28-jarige leeftijd is doorgebroken. Tot vorig jaar was deze discussie er niet...

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 13:49 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

Is dat jouw waarheid, of de waarheid.

Je bedoelt dat "hij slaat toch een belachelijk figuur" wel dé waarheid is niet specifiek jouw waarheid?

(om nog maar te zwijgen over de je geweldig psychiatriosch veldwerk dat je verricht door Marco van Basten te diagnostiseren als "narcistisch". Ook de absolute waarheid en geen interpretatie neem ik aan )

Voor wat het waard is: ik heb vanacht gedroomd dat we volgend jaar de finale van het WK gaan winnen.

Ik droom al heeel lang dat we in 2006 eindelijk wereldkampioen worden

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 13:56 schreef Doc het volgende:

[..]

(om nog maar te zwijgen over de je geweldig psychiatriosch veldwerk dat je verricht door Marco van Basten te diagnostiseren als "narcistisch". Ook de absolute waarheid en geen interpretatie neem ik aan )

Inderderdaad de absolute waarheid.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:00 schreef golfer het volgende:
Voor wat het waard is: ik heb vanacht gedroomd dat we volgend jaar de finale van het WK gaan winnen.

Van wie dan? Opstelling? Doelpuntenmakers?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:03 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

Inderderdaad de absolute waarheid.

Ik zou zeggen - wordt video psychiater

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:04 schreef Doc het volgende:

[..]

Ik zou zeggen - wordt video psychiater

Och, je ziet zo dat die man niet in orde is.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:03 schreef Johnny_Footballhero het volgende:


Van wie dan? Opstelling? Doelpuntenmakers?

We wonnen in mijn droom van het gastland. Doelpuntenmakers: Seedorf, Kluivert en Van Bommel.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:16 schreef golfer het volgende:

[..]

We wonnen in mijn droom van het gastland. Doelpuntenmakers: Seedorf, Kluivert en Van Bommel.

Jajajajajajajjaaaaaa van Bommel!!!!!

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:16 schreef golfer het volgende:

[..]

We wonnen in mijn droom van het gastland. Doelpuntenmakers: Seedorf, Kluivert en Van Bommel.

Dan moet het wel een profetische droom zijn......

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:04 schreef Doc het volgende:

[..]

Ik zou zeggen - wordt video psychiater

Mwah, ik denk dat je gerust kan zeggen dat Van Basten enigzins wereldvreemd is. Altijd als een prinsje behandeld en daardoor enigzins verwaand, narcistisch.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:19 schreef Johnny_Footballhero het volgende:

[..]

Jajajajajajajjaaaaaa van Bommel!!!!!

hoe blij iemand wel niet kan worden van iemand anders z'n droom

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:22 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Mwah, ik denk dat je gerust kan zeggen dat Van Basten enigzins wereldvreemd is. Altijd als een prinsje behandeld en daardoor enigzins verwaand, narcistisch.

Zo zo, ik vind het aanta psychologische talenten hier op fok dat naar aanleiding van televisie optredens en zonder iemand persoonlijk te spreken goede diagnoses kan stellen er hoog. Bijzonder!

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:30 schreef Doc het volgende:

[..]

Zo zo, ik vind het aanta psychologische talenten hier op fok dat naar aanleiding van televisie optredens en zonder iemand persoonlijk te spreken goede diagnoses kan stellen er hoog. Bijzonder!

Sterker nog, naar aanleiding van jouw posts kunnen deze mensen jou ook analyseren en je vertellen wat voor persoon jij bent!

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:30 schreef Doc het volgende:

[..]

Zo zo, ik vind het aanta psychologische talenten hier op fok dat naar aanleiding van televisie optredens en zonder iemand persoonlijk te spreken goede diagnoses kan stellen er hoog. Bijzonder!

Dank U,

We nemen natuurlijk niet alleen z'n televisie appearances mee, maar z'n hele oevre aan uitspraken waaronder het beroemde antwoord op de vraag van een journalist hoeveel Marco dacht dat de gemiddelde Nederlander per jaar verdiende (rond 1990). Marco: "Ehm.. 100.000 gulden?"

Rond 1990 speelde Marco in Italië.......
dus: Hoeveel verdient de gemiddelde Italiaan Spideyman?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:05 schreef SocialDisorder het volgende:
Rond 1990 speelde Marco in Italië.......
dus: Hoeveel verdient de gemiddelde Italiaan Spideyman?

Italie is rijk in het noorden en arm in het zuiden, zal gemiddeld zo'n 15.000 euro zijn denk ik hedentendage. Maar goed iedere oetlul weet toch dat de gemiddelde Nederlander geen ton per jaar verdient, dan ben je gewoon totaal vervreemd van de realiteit.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:05 schreef SocialDisorder het volgende:
Rond 1990 speelde Marco in Italië.......
dus: Hoeveel verdient de gemiddelde Italiaan Spideyman?

Jemig jij moet Marco echt op al z'n punten verdedigen he. Kom op zeg geef gewoon toe dat dat een wereldvreemde uitspraak van Marco was. Daar heeft het land waar je woont geen zak mee te maken. Als je iemand in Timboektoe vraagt kan die zeer waarschijnlijk nog een betere schatting doen.

ik vind het totaal niet relevant voor iemand zijn voetbal- danwel trainerskwaliteiten. Voor mijn part denkt hij dat de gemiddelde hollander 5 ton verdient, lekker boeiend. Ik vind het belangrijker dat de ministers weten hoeveel er in Nederland verdiend wordt.

Overigens ligt het gemiddelde inkomen volgens de wereldbank in Italië op 26.000 euro per jaar

Ontopic; vBasten is een voetbaltrainer, en dient op resultaat afgerekend te worden. Resultaat tot nu toe; ongeslagen. Daarmee doet hij het niet slecht, om het maar eens voorzichtig uit te drukken.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:15 schreef DIJK het volgende:

[..]

Jemig jij moet Marco echt op al z'n punten verdedigen he. Kom op zeg geef gewoon toe dat dat een wereldvreemde uitspraak van Marco was. Daar heeft het land waar je woont geen zak mee te maken. Als je iemand in Timboektoe vraagt kan die zeer waarschijnlijk nog een betere schatting doen.

en jij moet hem op alles aanvallen, de beste man kan het gewoon niet goed doen. Als hij straks wereldkampioen is, sta jij nog steeds azijn te pissen.

En waarom had Van Basten dat dan moeten weten? Issie nu ineens geen goede trainer meer, en was het toen ineens geen goede voetballer meer? Beoordeel m nou maar op zijn VAK en niet op iets totaal irrelevants...

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:21 schreef Da_Sandman het volgende:
En waarom had Van Basten dat dan moeten weten? Issie nu ineens geen goede trainer meer, en was het toen ineens geen goede voetballer meer? Beoordeel m nou maar op zijn VAK en niet op iets totaal irrelevants...

Zulke basisfeitjes zijn voor een publiek figuur zoals hem toch vrij relevant. Maar vooruit, hij was toen nog vrij jong he.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 14:16 schreef golfer het volgende:

[..]

We wonnen in mijn droom van het gastland. Doelpuntenmakers: Seedorf, Kluivert en Van Bommel.

Oh, heeft Van Bommel dus toch zijn Duitse paspoort kunnen regelen?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:20 schreef SocialDisorder het volgende:
en jij moet hem op alles aanvallen, de beste man kan het gewoon niet goed doen. Als hij straks wereldkampioen is, sta jij nog steeds azijn te pissen.

Lulkoek. Ik vind hem gewoon geen fijne mens. Dat mag toch? Sinds wanneer mag je niet kritisch meer zijn. Van jullie moet alles maar hosanna dit hosanna dat omdat we een paar potjes gewonnen hebben. Enkele punten van kritiek worden meteen afgedaan met "dat is gezeur" "jij bent een azijnpisser" enzovoort.

Ik vind daarnaast een halve finale al een topprestatie. In dat geval heeft hij het als trainer meer dan prima gedaan.

Daarbij hoeven we over zijn voetbalkwaliteiten natuurlijk sowieso niet te discussieren.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:32 schreef DIJK het volgende:

[..]

Lulkoek. Ik vind hem gewoon geen fijne mens. Dat mag toch? Sinds wanneer mag je niet kritisch meer zijn. Van jullie moet alles maar hosanna dit hosanna dat omdat we een paar potjes gewonnen hebben. Enkele punten van kritiek worden meteen afgedaan met "dat is gezeur" "jij bent een azijnpisser" enzovoort.

Ik vind daarnaast een halve finale al een topprestatie. In dat geval heeft hij het als trainer meer dan prima gedaan.

Daarbij hoeven we over zijn voetbalkwaliteiten natuurlijk sowieso niet te discussieren.

mag best, je hoeft immers niet met hem samen te wonen. Maar echt alles wat hij doet val je aan (samen met een stapel anderen, uiteraard). Hij selecteert vBommel niet, zijn goed recht, hij is namelijk de bondscoach. Hij selecteert namelijk bijna 16 miljoen anderen OOK niet.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:01 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Dank U,

We nemen natuurlijk niet alleen z'n televisie appearances mee, maar z'n hele oevre aan uitspraken waaronder het beroemde antwoord op de vraag van een journalist hoeveel Marco dacht dat de gemiddelde Nederlander per jaar verdiende (rond 1990). Marco: "Ehm.. 100.000 gulden?"

Het zou je sieren als je met wat betere argumenten aan zou kunnen komen zetten

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:37 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

mag best, je hoeft immers niet met hem samen te wonen. Maar echt alles wat hij doet val je aan (samen met een stapel anderen, uiteraard). Hij selecteert vBommel niet, zijn goed recht, hij is namelijk de bondscoach. Hij selecteert namelijk bijna 16 miljoen anderen OOK niet.

Maar die andere 16 miljoen zijn niet uitverkozen tot beste voetballer van het jaar en hebben niet hun club naar de halve finale van de CL geloodst.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:19 schreef SocialDisorder het volgende:
Ontopic; vBasten is een voetbaltrainer, en dient op resultaat afgerekend te worden. Resultaat tot nu toe; ongeslagen. Daarmee doet hij het niet slecht, om het maar eens voorzichtig uit te drukken.

Het feit dat hij ongeslagen is, is echter niet synoniem aan een goed resultaat. Het vertoonde voetbal was namelijk doorgaans onder de maat. Oranje heeft onder zijn bondscoachschap slechts tegen twee tegenstanders van degelijk niveau gespeeld. Tegen Engeland werd er door Ericsson geexperimenteerd, een experiment dat hopeloos faalde, waarbij zowat niemand van de Engelsen op zijn eigen positie werd geplaatst. De spelrs trokken echter wel naar de eigen positie, waardoor er geen bal meer van het idee van Sven Göran Ericsson klopte. En nog wist Nederland die wedstrijd te winnen, terwijl het reguliere systeem werd gespeeld. Tegen Tsjechië werd gewonnen met 2-0, maar dat was een geflatteerde uitslag. Oranje won met zéééééééér veel geluk.

Wat Van Basten heeft laten zien, is eigenlijk hetzelfde als wat er stond onder Advocaat tijdens het EK. Er wordt hetzelfde gespeeld, met als enige verschil wat spelers (die verder niet echt doorslaggevend zijn. Boularouz voor De Boer en wat Ajaxtalentjes die meer de kans krijgen). Tevens wat tactische blunders die Advocaat niet zou hebben gemaakt (de enige overduidelijke blunder van Advocaat was natuurlijk 'de wissel', maar verder valt het allemaal reuze mee). Niet dat ik zeg dat Advocaat een briljante trainer is, maar wel dat Advocaat het echt niet slechter had gedaan dan Van Basten nu. Ook in de verdediging van zijn tactiek komt Van Basten gewoon erg onprofessioneel en gewoonweg dom over. Noemt hij een voorbeeld over van Bommel, en dat is dan zijn analyse, waarmee hij zijn keuzes meent legitiem te onderbouwen. Zo'n kutanalyse kun je van iedere speler wel maken. Dan noemen van het 'goed spelen' als voorwaarde, en vervolgens Maduro en Sneijder er steevast bij houden en Seedorf niet eens te willen selecteren.
Van Basten moet gewoon een duidelijk zijn, en eerlijk toegeven dat hij Van Bommel, Seedorf en Kluivert gewoon niet moet. Of het ergens op gebasseerd is? Nou, Van Bommel heeft hij een kans gegeven, maar die had waarschijnlijk iets te zeggen, wat kennelijk niet word geaccepteerd. De laatste twee hebben nooit een kans gehad, en Bassie is simpelweg op zijn vooroordeel afgegaan. De een is een filmster, heeft een moeilijk karakter, en is een onruststoker, en de ander kan gewoon niet voetballen (dat ie drie Champions League winsten op zijn CV heeft staan, zegt helemaal niets, want de team die die winnen worden geleid door onbenullen) en heeft te veel weerwoord (waar Van Bommel ook voor is weggetrapt).

De komende wedstrijd is wederom tegen de Tsjechen. Het geluk Van Van Basten is dat Brückner wederom te kampen heeft met erg veel blessures. Ook Tsjechië's beste speler, Nedved wordt niet geselecteerd (hij heeft hij diensten nog wel aangeboden). Ik wed echter dat hij bij het EK er wel bij is.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:50 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Dat is nog het grootste kul-argument. Serieus. Ik denk dat Gomes, Alex, en vooral Cocu er toch ook wel wat mee te maken hebben gehad. Anders was het de 7 voorgaande jaren ook wel gelukt om iets verder te komen dan de eerste ronde, niet waar?

Zeg ik dan dat hij het alleen heeft gedaan?

Je kunt niet ontkennen dat hij daarin een belangrijk aandeel heeft gehad.

Babel was idd discutabel
Bouma heeft niet het niveau van het Nederlands Elftal.
Lindenbergh eraf.. valt ook te billiken.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:50 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Dat is nog het grootste kul-argument. Serieus. Ik denk dat Gomes, Alex, en vooral Cocu er toch ook wel wat mee te maken hebben gehad. Anders was het de 7 voorgaande jaren ook wel gelukt om iets verder te komen dan de eerste ronde, niet waar?

Dat was in eerste instantie een teamprestatie ja, maar Van Bommel was wel de beste. Niet voor niets is hij verkozen tot Nedelands voetballer van het jaar, scoorde hij 14 doelpunten en 12 assists in de HCE en werd hij opgenomen in het ESM elftal van het jaar. Van Bommel was de aanvoerder en zonder hem was PSV echt niet zover gekomen. Absoluut geen kul-argument dus.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:49 schreef RaJitsu het volgende:

[..]

Het feit dat hij ongeslagen is, is echter niet synoniem aan een goed resultaat.

Resultaat is wat er aan het eind van de wedstrijd op het scorebord staat. En dat was elke keer goed, nl. winst (één uitzonderingetje).

quote:

Het vertoonde voetbal was namelijk doorgaans onder de maat. Oranje heeft onder zijn bondscoachschap slechts tegen twee tegenstanders van degelijk niveau gespeeld. Tegen Engeland werd er door Ericsson geexperimenteerd, een experiment dat hopeloos faalde, waarbij zowat niemand van de Engelsen op zijn eigen positie werd geplaatst. De spelrs trokken echter wel naar de eigen positie, waardoor er geen bal meer van het idee van Sven Göran Ericsson klopte. En nog wist Nederland die wedstrijd te winnen, terwijl het reguliere systeem werd gespeeld. Tegen Tsjechië werd gewonnen met 2-0, maar dat was een geflatteerde uitslag. Oranje won met zéééééééér veel geluk.

Eensch

quote:

Wat Van Basten heeft laten zien, is eigenlijk hetzelfde als wat er stond onder Advocaat tijdens het EK. Er wordt hetzelfde gespeeld, met als enige verschil wat spelers (die verder niet echt doorslaggevend zijn. Boularouz voor De Boer en wat Ajaxtalentjes die meer de kans krijgen). Tevens wat tactische blunders die Advocaat niet zou hebben gemaakt (de enige overduidelijke blunder van Advocaat was natuurlijk 'de wissel', maar verder valt het allemaal reuze mee). Niet dat ik zeg dat Advocaat een briljante trainer is, maar wel dat Advocaat het echt niet slechter had gedaan dan Van Basten nu. Ook in de verdediging van zijn tactiek komt Van Basten gewoon erg onprofessioneel en gewoonweg dom over. Noemt hij een voorbeeld over van Bommel, en dat is dan zijn analyse, waarmee hij zijn keuzes meent legitiem te onderbouwen. Zo'n kutanalyse kun je van iedere speler wel maken. Dan noemen van het 'goed spelen' als voorwaarde, en vervolgens Maduro en Sneijder er steevast bij houden en Seedorf niet eens te willen selecteren.
Van Basten moet gewoon een duidelijk zijn, en eerlijk toegeven dat hij Van Bommel, Seedorf en Kluivert gewoon niet moet. Of het ergens op gebasseerd is? Nou, Van Bommel heeft hij een kans gegeven, maar die had waarschijnlijk iets te zeggen, wat kennelijk niet word geaccepteerd. De laatste twee hebben nooit een kans gehad, en Bassie is simpelweg op zijn vooroordeel afgegaan. De een is een filmster, heeft een moeilijk karakter, en is een onruststoker, en de ander kan gewoon niet voetballen (dat ie drie Champions League winsten op zijn CV heeft staan, zegt helemaal niets, want de team die die winnen worden geleid door onbenullen) en heeft te veel weerwoord (waar Van Bommel ook voor is weggetrapt).

Van wat ik begrepen heeft heeft vBommel geen kritiek geuit op vBasten, maar meer "ik doe toch waar ik lekker zin in heb"-gedrag vertoond in de kleedkamer (zie artikel eerder gepost, met AZ-kleedkamer verhaal). Dit is gedrag dat een bepaalde speler al eerder vertoonde; Seedorf. Need I say more?
I think so. Er gebeurd veel meer achter de schermen dan wat de pers weet. Ik wordt schijtziek van elke journalist die vraagt "waarom zit X er niet bij?" Vorig jaar was dat met vdVaart onder Advocaat, nu vBommel onder vBasten. En als ik er al schijtziek van wordt, kan ik me voorstellen dat vBasten er ook redelijk moe van wordt.

quote:

De komende wedstrijd is wederom tegen de Tsjechen. Het geluk Van Van Basten is dat Brückner wederom te kampen heeft met erg veel blessures. Ook Tsjechië's beste speler, Nedved wordt niet geselecteerd (hij heeft hij diensten nog wel aangeboden). Ik wed echter dat hij bij het EK er wel bij is.

WK bedoel je vast en zeker
En ja, hij zal er waarschijnlijk wel weer bij zijn, dit WK, en ja, vBasten heeft geluk dat er veel geblesseerden zijn in het Tsjechische kamp. Maar dat is voetbal, je bent zo goed als je reservespelers.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 16:08 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Dat was in eerste instantie een teamprestatie ja, maar Van Bommel was wel de beste. Niet voor niets is hij verkozen tot Nedelands voetballer van het jaar, scoorde hij 14 doelpunten en 12 assists in de HCE en werd hij opgenomen in het ESM elftal van het jaar. Van Bommel was de aanvoerder en zonder hem was PSV echt niet zover gekomen. Absoluut geen kul-argument dus.

Goh, 7 jaar nodig om op te vallen........daarvoor was hij vrij matig. Hij heeft gewoon een goed seizoen gehad, meer niet. Heeft Sneijder een goed seizoen is het een hype, vBommel is meteen een halfgod....

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:39 schreef aldostuta het volgende:
Het zou je sieren als je met wat betere argumenten aan zou kunnen komen zetten

Wat is er mis met dat argument dan?

quote:

Voor wat het waard is: ik heb vanacht gedroomd dat we volgend jaar de finale van het WK gaan winnen

over dromen gesproken. Ik droomde vannacht dat we met 0-1 van Armenie wonnen!

dromen..

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 16:14 schreef The_Verve het volgende:

[..]

Wat is er mis met dat argument dan?

Wat heeft de verkeerde salaris inschatting met de coachende kwaliteiten van van Basten te maken? Dat verband is mij vooralsnog niet volledig duidelijk.....

even om de kwaliteiten va vBommel in het juiste daglicht te stellen; hij zat niet in het Europees team vh jaar.

quote:

Gianluigi Buffon (Juventus) - Cafu (AC Milan), Ricardo Carvalho (Chelsea/FC Porto), Alessandro Nesta (AC Milan), Ashley Cole (Arsenal) - Cristiano Ronaldo (Manchester United), Maniche (FC Porto), Ronaldinho (FC Barcelona), Pavel Nedved (Juventus) - Thierry Henry (Arsenal), Andrei Shevchenko (AC Milan)

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 16:33 schreef aldostuta het volgende:
Wat heeft de verkeerde salaris inschatting met de coachende kwaliteiten van van Basten te maken? Dat verband is mij vooralsnog niet volledig duidelijk.....

Daar had hij het ook niet over. Lees maar eens (iets verder) terug...

Wat is dat voor Anti Ajax houding om Babel en Lindenbergh eruit te gooien??

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 16:56 schreef The_Verve het volgende:

[..]

Daar had hij het ook niet over. Lees maar eens (iets verder) terug...

Wat is anders het nut van het proberen aan te geven dat van Basten wereldvreemd is?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 16:13 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Goh, 7 jaar nodig om op te vallen........daarvoor was hij vrij matig. Hij heeft gewoon een goed seizoen gehad, meer niet. Heeft Sneijder een goed seizoen is het een hype, vBommel is meteen een halfgod....

Je maakt je steeds ongeloofwaardiger, Van Bommel won op rij de bronzen, zilveren en gouden schoen in de HCE, is jarenlang aanvoerder geweest, won 4 keer het landkampioenschap en een handvol bekers en supercups. Werd door Bayern, Man United, Arsenal, Real Madrid, Juventus en meer topclubs begeerd maar koos uiteindelijk voor Barcelona.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 16:33 schreef SocialDisorder het volgende:
even om de kwaliteiten va vBommel in het juiste daglicht te stellen; hij zat niet in het Europees team vh jaar.
[..]

Ja sorry hoor, maar jij bent gewoon aan het trollen, Van Bommel zat wel degelijk in het ESM-elftal van het jaar: http://www.vi.nl/vi/show/id=62802/contentid=70149/sc=da434b

Vanaf nu neem ik je dus niet meer serieus.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 17:01 schreef Suijk het volgende:
Wat is dat voor Anti Ajax houding om Babel en Lindenbergh eruit te gooien??

vBasten is gewoon een spaarlampenboer, klaar uit.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 17:01 schreef Suijk het volgende:
Wat is dat voor Anti Ajax houding om Babel en Lindenbergh eruit te gooien??

Babel lijkt op een giraffe en Lindenbergh lust geen pudding. Logisch toch.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:01 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Dank U,

We nemen natuurlijk niet alleen z'n televisie appearances mee, maar z'n hele oevre aan uitspraken waaronder het beroemde antwoord op de vraag van een journalist hoeveel Marco dacht dat de gemiddelde Nederlander per jaar verdiende (rond 1990). Marco: "Ehm.. 100.000 gulden?"

En dat is narsistisch?

Volgens mij weet je niet helemaal wat narcistisch is en war iemand aan moet voldoen om als zodanig gekwalificeerd te worden. Is niet erg hoor, maar doe nou niet alsof je dat op basis een selectietje quotes kan doen ...

Ik weet trouwens ook niet wat de gemiddelde NL-er toen verdiende en ik weet eerlijk gezegd ook niet wat dat nu is. Zat-ie er zo verschrikkelijk naast dan?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 17:07 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Je maakt je steeds ongeloofwaardiger, Van Bommel won op rij de bronzen, zilveren en gouden schoen in de HCE, is jarenlang aanvoerder geweest, won 4 keer het landkampioenschap en een handvol bekers en supercups.

En pas sinds Roemenië is het gezeik om vBommel in Oranje begonnen.......

quote:

Werd door Bayern, Man United, Arsenal, Real Madrid, Juventus en meer topclubs begeerd maar koos uiteindelijk voor Barcelona.

Die "begeerte" kwam pas toen hij transfervrij was. Toen ze geld voor hem neer moesten leggen was zelfs een Duitse middenmoter niet eens meer geīnteresseerd.

quote:

[..]

Ja sorry hoor, maar jij bent gewoon aan het trollen, Van Bommel zat wel degelijk in het ESM-elftal van het jaar: http://www.vi.nl/vi/show/id=62802/contentid=70149/sc=da434b

Vanaf nu neem ik je dus niet meer serieus.

*kuch* ben niet geregistreerd op de VI, dus weet niet waar ze dat vandaan halen. Mijn bron is vrij toegankelijk; http://sport.fok.nl/voetbal/nieuws/11496

En je hoeft me niet serieus te nemen, lekker boeiend.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:10 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Italie is rijk in het noorden en arm in het zuiden, zal gemiddeld zo'n 15.000 euro zijn denk ik hedentendage. Maar goed iedere oetlul weet toch dat de gemiddelde Nederlander geen ton per jaar verdient, dan ben je gewoon totaal vervreemd van de realiteit.

Zo wereldvreemd vind ik dat dus niet ...
En volgens mij ligt het gemiddelde wel hoger hoor ...

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 17:21 schreef Doc het volgende:

[..]

Zo wereldvreemd vind ik dat dus niet ...
En volgens mij ligt het gemiddelde wel hoger hoor ...

In 1990 is dat behoorlijk wereldvreemd hoor...

Ik heb overigens niets tegen Van Basten.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 16:09 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Resultaat is wat er aan het eind van de wedstrijd op het scorebord staat. En dat was elke keer goed, nl. winst

Zoals ik het opschreef heb je idd gelijk. Het resultaat was goed. Maar het voetbal niet. Ik typte het vanuit het oogpunt dat het resultaat het totaale Oranje was, met alles eromheen. Dus ook het voetbal. En ik vind dus dat Van Bastard (deze heb ik van mijn neefje, flauw, maar best aardig;)) met dit materiaal onder de maat presteert. Zodra er een goede tegenstander staat, is Oranje er gewoon niet klaar voor en heeft Bassie dus gefaalt met zijn bondscoachschap. Overigens vergat ik het voorbeeld Duitsland te noemen, wat natuurlijk ook een zeer matige wedstrijd was. Zodra ze kwamen, kreeg Oranje het moeilijk.

quote:

Van wat ik begrepen heeft heeft vBommel geen kritiek geuit op vBasten, maar meer "ik doe toch waar ik lekker zin in heb"-gedrag vertoond in de kleedkamer (zie artikel eerder gepost, met AZ-kleedkamer verhaal). Dit is gedrag dat een bepaalde speler al eerder vertoonde; Seedorf. Need I say more?
I think so. Er gebeurd veel meer achter de schermen dan wat de pers weet. Ik wordt schijtziek van elke journalist die vraagt "waarom zit X er niet bij?" Vorig jaar was dat met vdVaart onder Advocaat, nu vBommel onder vBasten. En als ik er al schijtziek van wordt, kan ik me voorstellen dat vBasten er ook redelijk moe van wordt.

Maar een fatsoenlijke onderbouwing kan er toch wel van af? Ook al is het iets in de trant van 'tactische meningsverschillen die niet te overbruggen zijn'. Van Basten heeft het echter over het spel van Van Bommel, en zelfs zijn wedstrijdmentaliteit (als er iets is dat je Van Bommel niet kunt verwijten...). Ik kan me best voorstellen dat Van Bommel niet opgesteld worden, maar een speler mijn zijn kwaliteiten is altijd bruikbaar. Zeker meer dan een Maduro, die zowel bij Ajax als het Nederlands elftal echt geen meerwaarde vormt.
Seedorf is altijd verkeerd gebruikt bij Oranje. Van Basten zocht echter een centrale middenvelder, en probeerde spelers ton en met Van Galen. Waarom Seedorf dan niet een één kans gunnen, en zelf je eigen oordeel vellen over in hoeverre hij daadwerkelijk bereid is instructies op te volgen? Het grote nadeel van Seedorf was volgens voomalige bondscoaches Van Hanegem/Advocaat, dat hij iets te veel uitleg wilde over de tactiek. Daar vind ik opzich niets verkeerd aan. Geen reden om hem niet te selecteren iig. Die centrale rol heeft hij tijdens één wedstrijd op hij afgelopen EK gehad, en toen vond ik hem niet verzaken. Ook niet top overigens, maar indien je een speler de kans geeft om te groeien, wie weet wat er uit kan komen. Bij Milan doet Seedorf het iig erg goed.

quote:

WK bedoel je vast en zeker

uiteraard

quote:

En ja, hij zal er waarschijnlijk wel weer bij zijn, dit WK, en ja, vBasten heeft geluk dat er veel geblesseerden zijn in het Tsjechische kamp. Maar dat is voetbal, je bent zo goed als je reservespelers.

Dat is waar, maar wat ik jammer vind is dat dit Oranje nog steeds niet echt getest is, en Van Basten maar kan blijven menen dat hijhet bij het juiste eind heeft. Dat hij zoveel wint, vind ik niets afdoen aan het feit dat dit Oranje nog steeds niet loopt. Hij meent de het centrale punt van alle voetbalintellect te moeten zijn van dit Oranje, iedereen die iets anders waagt te menen moet maar weg. Het gevolg is dat je kwa voetbalintellect een groep hebt, die aanzienlijk minder is dan de groep van het EK.
Van Nistelrooij die maar de aanvoer blijft wegtrekken, Kuijt die het hele veld oversprint terwijl dit tenkoste gaat van de aanval (wat Van Basten ook heeft aangegeven, maar nog niet opgelost), en een middenveld dat alleen als taak heeft, het doorspelen van de bal naar de aanval.
Er is geen spelevenwicht. Alles moet naar de aanval (lees: Van Nistelrooij). Indien de aanval wordt lamgelegd, is alle stootkracht verdwenen.
Tijdens het EK konden we zien dat het niets was op deze manier, dat dat zie ik nu iedere wedstrijd weer. Vanuit Advocaat kon ik het nog begrijpen. een zwakke persoonlijkheid, dus geeft hij het volk maar hun zin, en zette hij hun 'Ruudje' maar in de spits. Het gevolg was dat Oranje faalde. Er werd één wedstrijd gewonnen, van voetbalgrootmacht Letland.

Nog iets waar ik me aan erger. Heeft verder niets met Van Basten te maken, maar bij gebrek aan een actuele Oranjetopic, spuw ik m'n gal maar hier. Het feit dat het publiek zo graag van die ideale schoonzonen erin wil hebben. Ik wil gewoon de beste voetballers. Ruudje is zo leuk, en geweldig, is ook zo gewoon gebleven. Die Kluivert was maar een rotzak, een filmster, arrogant, etc. Waar het op gebasseerd is? Geen idee. Ik zou zeggen, vraag eens aan Saha, Bellion wat ze van college Van Nistelrooij vinden. En sinds kort schijnen we ook Vlaar aan dit rijtje te kunnen toevoegen. 'Ruudje' kon niet winnen van Vlaar, dus is een knietje in zijn gezicht wel geoorlooft?

[ Bericht 10% gewijzigd door RaJitsu op 06-10-2005 18:09:52 ]

Mwah over dat tikkie van VNR hoeft niet niet zoveel ophef gemaakt te worden, hoort erbij. Chivu heeft Zlaten wel eens flinke mep verkocht. Maar dat stukje over van Bommel geeft maar weer is aan hoe vervelend ventje ie kan zijn. Naar buiten de onschuld zelfe spelen maar sneaky irriteren dus wat ie ook op het veld doet.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 17:54 schreef RaJitsu het volgende:
Zoals ik het opschreef heb je idd gelijk. Het resultaat was goed. Maar het voetbal niet. Ik typte het vanuit het oogpunt dat het resultaat het totaale Oranje was, met alles eromheen. Dus ook het voetbal. En ik vind dus dat Van Bastard (deze heb ik van mijn neefje, flauw, maar best aardig;)) met dit materiaal onder de maat presteert. Zodra er een goede tegenstander staat, is Oranje er gewoon niet klaar voor en heeft Bassie dus gefaalt met zijn bondscoachschap. Overigens vergat ik het voorbeeld Duitsland te noemen, wat natuurlijk ook een zeer matige wedstrijd was. Zodra ze kwamen, kreeg Oranje het moeilijk.

Het is een vraag die ik in ieder Marco van Basten topic weer stel: welke coach heeft in voorrondes echt goed voetbal laten zien met het Nederlands Elftal?

En welke coach heeft van welk land heeft echt heel goed voetbal gecombineerd met goede resultaten getoond? Kortom: welk land is gebaseerd op de kwaliteit van het getoonde spel en de resultaten in de voorrondes dan wel klaar voor een goede tegenstander?

Als je van Van Basten iets eist wat niemand kan, is het raar om te stellen dat hij als coach faalt. Dan kan namelijk gesteld worden dat alle andere coaches dus ook falen.

Guus Hiddink voor WK 98, Doc.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 17:20 schreef SocialDisorder het volgende:


*kuch* ben niet geregistreerd op de VI, dus weet niet waar ze dat vandaan halen. Mijn bron is vrij toegankelijk; http://sport.fok.nl/voetbal/nieuws/11496

Ja leuk, dat is 2004, kon je al aan de namen zien.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 19:32 schreef methodmich het volgende:
Guus Hiddink voor WK 98, Doc.

Toen werd er uit tegen Turkije met 1-0 verloren en thuis slechts 0-0 gelijk gespeeld - dat tegen een Turkije dat slechter was dan dat het nu is ...

Dat was niet beter dan hoe we er nu voor staan ...

Maar er werd wel beter gevoetbald natuurlijk.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 20:22 schreef methodmich het volgende:
Maar er werd wel beter gevoetbald natuurlijk.

Ten eerste was de selectie toen beter, en ten tweede - op het moment dat het tegen een echte tegenstander ging in de voorronde, werd daar alleen van verloren en tegen gelijk gespeeld ...

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 17:02 schreef aldostuta het volgende:
Wat is anders het nut van het proberen aan te geven dat van Basten wereldvreemd is?

Omdat dit Het grote van Basten topic is...

Van Basten, toppertjuh

Wat is er nou zo moeilijk te begrijpen aan het selectie beleid van Marco?
Ik snap dat gezeik echt niet . . . .

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 22:11 schreef The_Verve het volgende:

[..]

Omdat dit Het grote van Basten topic is...

Ik zal duidelijker zijn dan: wat draagt het bij aan de lopende discussie?

Mensen, wat maakt iedereen zich toch weer druk.
Als we eenmaal verzekerd zijn van het WK gaan ze ook nog oefenwedstrijden spelen.
Oranje kennende zullen dat weer grote landen zijn waar we ons mee kunnen vergelijken.

Ja oefenwedstrijden zijn niet het echte werk, maar toch kan je al een algehele indruk krijgen.

En trouwens, Nederland heeft nooit goed gespeeld in kwalificatiewedstrijden.
Sterker nog, toen werd er ook vaak kut gespeeld en werd er zelfs nog verloren ook.
Nederland heeft in de jaren '80 zelfs nooit aan een WK meegedaan... wanprestatie ten top.

Vandaag de dag doet Nederland het gewoon goed... Marco van Basten doet zijn werk goed.

Het is te hopen voor van Basten dat er morgen gewonnen wordt.
Als dat niet zo is zal er heel veel kritiek op 'm afkomen van de pers en wordt de druk op de wedstrijd tegen Macedonië nog eens extra groot. En ik vraag me af of dit elftal daar goed mee om kan gaan...

Overigens lees ik in alle voorgaande discussies vrij weinig over de assistenten. Het niveau van een bondscoach valt mede af te leiden uit de keuze van zijn assistenten. Zeker bij van Basten die blijkbaar graag vanuit het team werkt, aangezien hij het constant en op het irritante af, op persconferentie's de wij-vorm hanteert ("Wij hebben gezien dat", "Wij vinden dit een taktische betere keuze" enz). En dat terwijl het er vooral op lijkt dat hij zich heeft omringt met "Ja-knikkers", want veel inhoudelijke bijdrages zie ik nou ook weer niet uit van 't Schip en Witschge komen. Geen wonder, want als voetballers zijn ze nooit echt doorgebroken en als trainer hebben ze ook al weinig ervaring en de ervaring die er was, doet het ergste vrezen.

Met die kritiek zal het dan denk ik wel meevallen, al mag er natuurlijk niet verloren worden van Tsjechie B.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 12:55 schreef Mallnitz het volgende:

[quote]En dat terwijl het er vooral op lijkt dat hij zich heeft omringt met "Ja-knikkers", want veel inhoudelijke bijdrages zie ik nou ook weer niet uit van 't Schip en Witschge komen.

Dat hoef jij ook niet te zien: het gaat erom wat ze inhoudelijk aan Marco te vertellen hebben. Daar weten wij niets vanaf, dus om ze maar meteen als ja-knikkers neer te zetten slaat nergens op.

quote:

Geen wonder, want als voetballers zijn ze nooit echt doorgebroken

Excuse me?

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 12:55 schreef Mallnitz het volgende:
Geen wonder, want als voetballers zijn ze nooit echt doorgebroken

Ga eens snel terug onder je steen

van 't schip en Witsche hebben ook nooit op het hoogste niveau meegespeeld..........

Witschge slechts 30 interlands & 3 doelpunten
van t Schip; 41 interlands & 2 goals

erg jammer inderdaad dat ze nooit doorgebroken zijn

Als Marco van Basten niet in Praag wint is dat ook weer niet geheel en alleen zijn schuld. Het is geen enkele coach van een NLse ploeg gelukt om het eggie te winnen aldaar ...

----------------------------makaay

----------------------------vd vaart

robben------davids-----van bommel-------sneijder

de cler------boulahrouz------ooijer-------kromkamp

---------------------vd Sar------------------------------


Met zo'n opstelling wordt je kampioen.
Marco rot op, Hiddink kom terug.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 13:47 schreef Robar het volgende:

[..]

Ga eens snel terug onder je steen

Kan hij het helpen dat ie nog maar 12 jaar is...

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 20:38 schreef Doc het volgende:

[..]

Ten eerste was de selectie toen beter, en ten tweede - op het moment dat het tegen een echte tegenstander ging in de voorronde, werd daar alleen van verloren en tegen gelijk gespeeld ...

Waarvan de laatste wedstrijd ook slechts een gelijkspel vereiste, net als morgen.

Wel was de selectie idd beter, maar Marco maakt de selectie soms ook zelf zwakker dan mogelijk is.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 16:00 schreef Doc het volgende:
Het is geen enkele coach van een NLse ploeg gelukt om het eggie te winnen aldaar ...

Hoog tijd voor San Marco om ook dat even recht te zetten.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 19:15 schreef methodmich het volgende:

[..]

Waarvan de laatste wedstrijd ook slechts een gelijkspel vereiste, net als morgen.

Als Marco morgen gelijk speelt heeft-ie het uiteindelijk beter gedaan dan Hiddink ...

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2005 19:15 schreef methodmich het volgende:
Wel was de selectie idd beter, maar Marco maakt de selectie soms ook zelf zwakker dan mogelijk is.

De poel van spelers waar Hiddink uit kon kiezen was ook beter. En van de spelers die Marco niet geselecteerd heeft zou ik denk ik alleen Seedorf en Van Bommel erbij gehaald hebben (en dat zijn in Oranje eigenlijk nooit toppers geweest).

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 19:10 schreef Doc het volgende:

[..]

Het is een vraag die ik in ieder Marco van Basten topic weer stel: welke coach heeft in voorrondes echt goed voetbal laten zien met het Nederlands Elftal?

En welke coach heeft van welk land heeft echt heel goed voetbal gecombineerd met goede resultaten getoond? Kortom: welk land is gebaseerd op de kwaliteit van het getoonde spel en de resultaten in de voorrondes dan wel klaar voor een goede tegenstander?

Hier heb je inderdaad wel een punt mee. Dit neemt niet weg dat mijn bezwaren tegen de huidige speelwijze blijven staan. Die waren er niet in de andere voorrondes. Van Basten denkt te simpel, trekt conclusies op grond van redeneringen die niet kloppen, etc.. Hij weigert bepaalde spelers te selecteren die een meerwaarde kunnen zijn voor dit elftal en de speelwijze was nog nooit zo star (misschien tijdens het EK). Er is geen reden om aan te nemen dat het tijdens het WK beter gaat. Immers speelde men op het EK op dezelfde manier en even goed. En toen is al aangetoond dat dit niets werd.

andere voorrondes wonnen we alles, ging alles goed en was het selectiebeleid perfect. Alle andere grote voetballanden winnen alles op dit moment en gaan makkelijk door de zwaarste poules die er bestaan. Frankerijk, Engeland, Brazilie, Argetinie, Portugal en Tsjechie hebben nog geen fouten gemaakt.

Interview met van Basten nu op Talpa...