Het grote van Basten topic#15: Zonder Van Bommel naar WK '06

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:37 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

mag best, je hoeft immers niet met hem samen te wonen. Maar echt alles wat hij doet val je aan (samen met een stapel anderen, uiteraard). Hij selecteert vBommel niet, zijn goed recht, hij is namelijk de bondscoach. Hij selecteert namelijk bijna 16 miljoen anderen OOK niet.

Maar die andere 16 miljoen zijn niet uitverkozen tot beste voetballer van het jaar en hebben niet hun club naar de halve finale van de CL geloodst.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:19 schreef SocialDisorder het volgende:
Ontopic; vBasten is een voetbaltrainer, en dient op resultaat afgerekend te worden. Resultaat tot nu toe; ongeslagen. Daarmee doet hij het niet slecht, om het maar eens voorzichtig uit te drukken.

Het feit dat hij ongeslagen is, is echter niet synoniem aan een goed resultaat. Het vertoonde voetbal was namelijk doorgaans onder de maat. Oranje heeft onder zijn bondscoachschap slechts tegen twee tegenstanders van degelijk niveau gespeeld. Tegen Engeland werd er door Ericsson geexperimenteerd, een experiment dat hopeloos faalde, waarbij zowat niemand van de Engelsen op zijn eigen positie werd geplaatst. De spelrs trokken echter wel naar de eigen positie, waardoor er geen bal meer van het idee van Sven Göran Ericsson klopte. En nog wist Nederland die wedstrijd te winnen, terwijl het reguliere systeem werd gespeeld. Tegen Tsjechië werd gewonnen met 2-0, maar dat was een geflatteerde uitslag. Oranje won met zéééééééér veel geluk.

Wat Van Basten heeft laten zien, is eigenlijk hetzelfde als wat er stond onder Advocaat tijdens het EK. Er wordt hetzelfde gespeeld, met als enige verschil wat spelers (die verder niet echt doorslaggevend zijn. Boularouz voor De Boer en wat Ajaxtalentjes die meer de kans krijgen). Tevens wat tactische blunders die Advocaat niet zou hebben gemaakt (de enige overduidelijke blunder van Advocaat was natuurlijk 'de wissel', maar verder valt het allemaal reuze mee). Niet dat ik zeg dat Advocaat een briljante trainer is, maar wel dat Advocaat het echt niet slechter had gedaan dan Van Basten nu. Ook in de verdediging van zijn tactiek komt Van Basten gewoon erg onprofessioneel en gewoonweg dom over. Noemt hij een voorbeeld over van Bommel, en dat is dan zijn analyse, waarmee hij zijn keuzes meent legitiem te onderbouwen. Zo'n kutanalyse kun je van iedere speler wel maken. Dan noemen van het 'goed spelen' als voorwaarde, en vervolgens Maduro en Sneijder er steevast bij houden en Seedorf niet eens te willen selecteren.
Van Basten moet gewoon een duidelijk zijn, en eerlijk toegeven dat hij Van Bommel, Seedorf en Kluivert gewoon niet moet. Of het ergens op gebasseerd is? Nou, Van Bommel heeft hij een kans gegeven, maar die had waarschijnlijk iets te zeggen, wat kennelijk niet word geaccepteerd. De laatste twee hebben nooit een kans gehad, en Bassie is simpelweg op zijn vooroordeel afgegaan. De een is een filmster, heeft een moeilijk karakter, en is een onruststoker, en de ander kan gewoon niet voetballen (dat ie drie Champions League winsten op zijn CV heeft staan, zegt helemaal niets, want de team die die winnen worden geleid door onbenullen) en heeft te veel weerwoord (waar Van Bommel ook voor is weggetrapt).

De komende wedstrijd is wederom tegen de Tsjechen. Het geluk Van Van Basten is dat Brückner wederom te kampen heeft met erg veel blessures. Ook Tsjechië's beste speler, Nedved wordt niet geselecteerd (hij heeft hij diensten nog wel aangeboden). Ik wed echter dat hij bij het EK er wel bij is.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:50 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Dat is nog het grootste kul-argument. Serieus. Ik denk dat Gomes, Alex, en vooral Cocu er toch ook wel wat mee te maken hebben gehad. Anders was het de 7 voorgaande jaren ook wel gelukt om iets verder te komen dan de eerste ronde, niet waar?

Zeg ik dan dat hij het alleen heeft gedaan?

Je kunt niet ontkennen dat hij daarin een belangrijk aandeel heeft gehad.

Babel was idd discutabel
Bouma heeft niet het niveau van het Nederlands Elftal.
Lindenbergh eraf.. valt ook te billiken.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:50 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Dat is nog het grootste kul-argument. Serieus. Ik denk dat Gomes, Alex, en vooral Cocu er toch ook wel wat mee te maken hebben gehad. Anders was het de 7 voorgaande jaren ook wel gelukt om iets verder te komen dan de eerste ronde, niet waar?

Dat was in eerste instantie een teamprestatie ja, maar Van Bommel was wel de beste. Niet voor niets is hij verkozen tot Nedelands voetballer van het jaar, scoorde hij 14 doelpunten en 12 assists in de HCE en werd hij opgenomen in het ESM elftal van het jaar. Van Bommel was de aanvoerder en zonder hem was PSV echt niet zover gekomen. Absoluut geen kul-argument dus.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:49 schreef RaJitsu het volgende:

[..]

Het feit dat hij ongeslagen is, is echter niet synoniem aan een goed resultaat.

Resultaat is wat er aan het eind van de wedstrijd op het scorebord staat. En dat was elke keer goed, nl. winst (één uitzonderingetje).

quote:

Het vertoonde voetbal was namelijk doorgaans onder de maat. Oranje heeft onder zijn bondscoachschap slechts tegen twee tegenstanders van degelijk niveau gespeeld. Tegen Engeland werd er door Ericsson geexperimenteerd, een experiment dat hopeloos faalde, waarbij zowat niemand van de Engelsen op zijn eigen positie werd geplaatst. De spelrs trokken echter wel naar de eigen positie, waardoor er geen bal meer van het idee van Sven Göran Ericsson klopte. En nog wist Nederland die wedstrijd te winnen, terwijl het reguliere systeem werd gespeeld. Tegen Tsjechië werd gewonnen met 2-0, maar dat was een geflatteerde uitslag. Oranje won met zéééééééér veel geluk.

Eensch

quote:

Wat Van Basten heeft laten zien, is eigenlijk hetzelfde als wat er stond onder Advocaat tijdens het EK. Er wordt hetzelfde gespeeld, met als enige verschil wat spelers (die verder niet echt doorslaggevend zijn. Boularouz voor De Boer en wat Ajaxtalentjes die meer de kans krijgen). Tevens wat tactische blunders die Advocaat niet zou hebben gemaakt (de enige overduidelijke blunder van Advocaat was natuurlijk 'de wissel', maar verder valt het allemaal reuze mee). Niet dat ik zeg dat Advocaat een briljante trainer is, maar wel dat Advocaat het echt niet slechter had gedaan dan Van Basten nu. Ook in de verdediging van zijn tactiek komt Van Basten gewoon erg onprofessioneel en gewoonweg dom over. Noemt hij een voorbeeld over van Bommel, en dat is dan zijn analyse, waarmee hij zijn keuzes meent legitiem te onderbouwen. Zo'n kutanalyse kun je van iedere speler wel maken. Dan noemen van het 'goed spelen' als voorwaarde, en vervolgens Maduro en Sneijder er steevast bij houden en Seedorf niet eens te willen selecteren.
Van Basten moet gewoon een duidelijk zijn, en eerlijk toegeven dat hij Van Bommel, Seedorf en Kluivert gewoon niet moet. Of het ergens op gebasseerd is? Nou, Van Bommel heeft hij een kans gegeven, maar die had waarschijnlijk iets te zeggen, wat kennelijk niet word geaccepteerd. De laatste twee hebben nooit een kans gehad, en Bassie is simpelweg op zijn vooroordeel afgegaan. De een is een filmster, heeft een moeilijk karakter, en is een onruststoker, en de ander kan gewoon niet voetballen (dat ie drie Champions League winsten op zijn CV heeft staan, zegt helemaal niets, want de team die die winnen worden geleid door onbenullen) en heeft te veel weerwoord (waar Van Bommel ook voor is weggetrapt).

Van wat ik begrepen heeft heeft vBommel geen kritiek geuit op vBasten, maar meer "ik doe toch waar ik lekker zin in heb"-gedrag vertoond in de kleedkamer (zie artikel eerder gepost, met AZ-kleedkamer verhaal). Dit is gedrag dat een bepaalde speler al eerder vertoonde; Seedorf. Need I say more?
I think so. Er gebeurd veel meer achter de schermen dan wat de pers weet. Ik wordt schijtziek van elke journalist die vraagt "waarom zit X er niet bij?" Vorig jaar was dat met vdVaart onder Advocaat, nu vBommel onder vBasten. En als ik er al schijtziek van wordt, kan ik me voorstellen dat vBasten er ook redelijk moe van wordt.

quote:

De komende wedstrijd is wederom tegen de Tsjechen. Het geluk Van Van Basten is dat Brückner wederom te kampen heeft met erg veel blessures. Ook Tsjechië's beste speler, Nedved wordt niet geselecteerd (hij heeft hij diensten nog wel aangeboden). Ik wed echter dat hij bij het EK er wel bij is.

WK bedoel je vast en zeker
En ja, hij zal er waarschijnlijk wel weer bij zijn, dit WK, en ja, vBasten heeft geluk dat er veel geblesseerden zijn in het Tsjechische kamp. Maar dat is voetbal, je bent zo goed als je reservespelers.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 16:08 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Dat was in eerste instantie een teamprestatie ja, maar Van Bommel was wel de beste. Niet voor niets is hij verkozen tot Nedelands voetballer van het jaar, scoorde hij 14 doelpunten en 12 assists in de HCE en werd hij opgenomen in het ESM elftal van het jaar. Van Bommel was de aanvoerder en zonder hem was PSV echt niet zover gekomen. Absoluut geen kul-argument dus.

Goh, 7 jaar nodig om op te vallen........daarvoor was hij vrij matig. Hij heeft gewoon een goed seizoen gehad, meer niet. Heeft Sneijder een goed seizoen is het een hype, vBommel is meteen een halfgod....

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:39 schreef aldostuta het volgende:
Het zou je sieren als je met wat betere argumenten aan zou kunnen komen zetten

Wat is er mis met dat argument dan?

quote:

Voor wat het waard is: ik heb vanacht gedroomd dat we volgend jaar de finale van het WK gaan winnen

over dromen gesproken. Ik droomde vannacht dat we met 0-1 van Armenie wonnen!

dromen..

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 16:14 schreef The_Verve het volgende:

[..]

Wat is er mis met dat argument dan?

Wat heeft de verkeerde salaris inschatting met de coachende kwaliteiten van van Basten te maken? Dat verband is mij vooralsnog niet volledig duidelijk.....

even om de kwaliteiten va vBommel in het juiste daglicht te stellen; hij zat niet in het Europees team vh jaar.

quote:

Gianluigi Buffon (Juventus) - Cafu (AC Milan), Ricardo Carvalho (Chelsea/FC Porto), Alessandro Nesta (AC Milan), Ashley Cole (Arsenal) - Cristiano Ronaldo (Manchester United), Maniche (FC Porto), Ronaldinho (FC Barcelona), Pavel Nedved (Juventus) - Thierry Henry (Arsenal), Andrei Shevchenko (AC Milan)

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 16:33 schreef aldostuta het volgende:
Wat heeft de verkeerde salaris inschatting met de coachende kwaliteiten van van Basten te maken? Dat verband is mij vooralsnog niet volledig duidelijk.....

Daar had hij het ook niet over. Lees maar eens (iets verder) terug...

Wat is dat voor Anti Ajax houding om Babel en Lindenbergh eruit te gooien??

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 16:56 schreef The_Verve het volgende:

[..]

Daar had hij het ook niet over. Lees maar eens (iets verder) terug...

Wat is anders het nut van het proberen aan te geven dat van Basten wereldvreemd is?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 16:13 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Goh, 7 jaar nodig om op te vallen........daarvoor was hij vrij matig. Hij heeft gewoon een goed seizoen gehad, meer niet. Heeft Sneijder een goed seizoen is het een hype, vBommel is meteen een halfgod....

Je maakt je steeds ongeloofwaardiger, Van Bommel won op rij de bronzen, zilveren en gouden schoen in de HCE, is jarenlang aanvoerder geweest, won 4 keer het landkampioenschap en een handvol bekers en supercups. Werd door Bayern, Man United, Arsenal, Real Madrid, Juventus en meer topclubs begeerd maar koos uiteindelijk voor Barcelona.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 16:33 schreef SocialDisorder het volgende:
even om de kwaliteiten va vBommel in het juiste daglicht te stellen; hij zat niet in het Europees team vh jaar.
[..]

Ja sorry hoor, maar jij bent gewoon aan het trollen, Van Bommel zat wel degelijk in het ESM-elftal van het jaar: http://www.vi.nl/vi/show/id=62802/contentid=70149/sc=da434b

Vanaf nu neem ik je dus niet meer serieus.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 17:01 schreef Suijk het volgende:
Wat is dat voor Anti Ajax houding om Babel en Lindenbergh eruit te gooien??

vBasten is gewoon een spaarlampenboer, klaar uit.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 17:01 schreef Suijk het volgende:
Wat is dat voor Anti Ajax houding om Babel en Lindenbergh eruit te gooien??

Babel lijkt op een giraffe en Lindenbergh lust geen pudding. Logisch toch.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:01 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Dank U,

We nemen natuurlijk niet alleen z'n televisie appearances mee, maar z'n hele oevre aan uitspraken waaronder het beroemde antwoord op de vraag van een journalist hoeveel Marco dacht dat de gemiddelde Nederlander per jaar verdiende (rond 1990). Marco: "Ehm.. 100.000 gulden?"

En dat is narsistisch?

Volgens mij weet je niet helemaal wat narcistisch is en war iemand aan moet voldoen om als zodanig gekwalificeerd te worden. Is niet erg hoor, maar doe nou niet alsof je dat op basis een selectietje quotes kan doen ...

Ik weet trouwens ook niet wat de gemiddelde NL-er toen verdiende en ik weet eerlijk gezegd ook niet wat dat nu is. Zat-ie er zo verschrikkelijk naast dan?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 17:07 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Je maakt je steeds ongeloofwaardiger, Van Bommel won op rij de bronzen, zilveren en gouden schoen in de HCE, is jarenlang aanvoerder geweest, won 4 keer het landkampioenschap en een handvol bekers en supercups.

En pas sinds Roemenië is het gezeik om vBommel in Oranje begonnen.......

quote:

Werd door Bayern, Man United, Arsenal, Real Madrid, Juventus en meer topclubs begeerd maar koos uiteindelijk voor Barcelona.

Die "begeerte" kwam pas toen hij transfervrij was. Toen ze geld voor hem neer moesten leggen was zelfs een Duitse middenmoter niet eens meer geïnteresseerd.

quote:

[..]

Ja sorry hoor, maar jij bent gewoon aan het trollen, Van Bommel zat wel degelijk in het ESM-elftal van het jaar: http://www.vi.nl/vi/show/id=62802/contentid=70149/sc=da434b

Vanaf nu neem ik je dus niet meer serieus.

*kuch* ben niet geregistreerd op de VI, dus weet niet waar ze dat vandaan halen. Mijn bron is vrij toegankelijk; http://sport.fok.nl/voetbal/nieuws/11496

En je hoeft me niet serieus te nemen, lekker boeiend.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 15:10 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Italie is rijk in het noorden en arm in het zuiden, zal gemiddeld zo'n 15.000 euro zijn denk ik hedentendage. Maar goed iedere oetlul weet toch dat de gemiddelde Nederlander geen ton per jaar verdient, dan ben je gewoon totaal vervreemd van de realiteit.

Zo wereldvreemd vind ik dat dus niet ...
En volgens mij ligt het gemiddelde wel hoger hoor ...

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 17:21 schreef Doc het volgende:

[..]

Zo wereldvreemd vind ik dat dus niet ...
En volgens mij ligt het gemiddelde wel hoger hoor ...

In 1990 is dat behoorlijk wereldvreemd hoor...

Ik heb overigens niets tegen Van Basten.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2005 16:09 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Resultaat is wat er aan het eind van de wedstrijd op het scorebord staat. En dat was elke keer goed, nl. winst

Zoals ik het opschreef heb je idd gelijk. Het resultaat was goed. Maar het voetbal niet. Ik typte het vanuit het oogpunt dat het resultaat het totaale Oranje was, met alles eromheen. Dus ook het voetbal. En ik vind dus dat Van Bastard (deze heb ik van mijn neefje, flauw, maar best aardig;)) met dit materiaal onder de maat presteert. Zodra er een goede tegenstander staat, is Oranje er gewoon niet klaar voor en heeft Bassie dus gefaalt met zijn bondscoachschap. Overigens vergat ik het voorbeeld Duitsland te noemen, wat natuurlijk ook een zeer matige wedstrijd was. Zodra ze kwamen, kreeg Oranje het moeilijk.

quote:

Van wat ik begrepen heeft heeft vBommel geen kritiek geuit op vBasten, maar meer "ik doe toch waar ik lekker zin in heb"-gedrag vertoond in de kleedkamer (zie artikel eerder gepost, met AZ-kleedkamer verhaal). Dit is gedrag dat een bepaalde speler al eerder vertoonde; Seedorf. Need I say more?
I think so. Er gebeurd veel meer achter de schermen dan wat de pers weet. Ik wordt schijtziek van elke journalist die vraagt "waarom zit X er niet bij?" Vorig jaar was dat met vdVaart onder Advocaat, nu vBommel onder vBasten. En als ik er al schijtziek van wordt, kan ik me voorstellen dat vBasten er ook redelijk moe van wordt.

Maar een fatsoenlijke onderbouwing kan er toch wel van af? Ook al is het iets in de trant van 'tactische meningsverschillen die niet te overbruggen zijn'. Van Basten heeft het echter over het spel van Van Bommel, en zelfs zijn wedstrijdmentaliteit (als er iets is dat je Van Bommel niet kunt verwijten...). Ik kan me best voorstellen dat Van Bommel niet opgesteld worden, maar een speler mijn zijn kwaliteiten is altijd bruikbaar. Zeker meer dan een Maduro, die zowel bij Ajax als het Nederlands elftal echt geen meerwaarde vormt.
Seedorf is altijd verkeerd gebruikt bij Oranje. Van Basten zocht echter een centrale middenvelder, en probeerde spelers ton en met Van Galen. Waarom Seedorf dan niet een één kans gunnen, en zelf je eigen oordeel vellen over in hoeverre hij daadwerkelijk bereid is instructies op te volgen? Het grote nadeel van Seedorf was volgens voomalige bondscoaches Van Hanegem/Advocaat, dat hij iets te veel uitleg wilde over de tactiek. Daar vind ik opzich niets verkeerd aan. Geen reden om hem niet te selecteren iig. Die centrale rol heeft hij tijdens één wedstrijd op hij afgelopen EK gehad, en toen vond ik hem niet verzaken. Ook niet top overigens, maar indien je een speler de kans geeft om te groeien, wie weet wat er uit kan komen. Bij Milan doet Seedorf het iig erg goed.

quote:

WK bedoel je vast en zeker

uiteraard

quote:

En ja, hij zal er waarschijnlijk wel weer bij zijn, dit WK, en ja, vBasten heeft geluk dat er veel geblesseerden zijn in het Tsjechische kamp. Maar dat is voetbal, je bent zo goed als je reservespelers.

Dat is waar, maar wat ik jammer vind is dat dit Oranje nog steeds niet echt getest is, en Van Basten maar kan blijven menen dat hijhet bij het juiste eind heeft. Dat hij zoveel wint, vind ik niets afdoen aan het feit dat dit Oranje nog steeds niet loopt. Hij meent de het centrale punt van alle voetbalintellect te moeten zijn van dit Oranje, iedereen die iets anders waagt te menen moet maar weg. Het gevolg is dat je kwa voetbalintellect een groep hebt, die aanzienlijk minder is dan de groep van het EK.
Van Nistelrooij die maar de aanvoer blijft wegtrekken, Kuijt die het hele veld oversprint terwijl dit tenkoste gaat van de aanval (wat Van Basten ook heeft aangegeven, maar nog niet opgelost), en een middenveld dat alleen als taak heeft, het doorspelen van de bal naar de aanval.
Er is geen spelevenwicht. Alles moet naar de aanval (lees: Van Nistelrooij). Indien de aanval wordt lamgelegd, is alle stootkracht verdwenen.
Tijdens het EK konden we zien dat het niets was op deze manier, dat dat zie ik nu iedere wedstrijd weer. Vanuit Advocaat kon ik het nog begrijpen. een zwakke persoonlijkheid, dus geeft hij het volk maar hun zin, en zette hij hun 'Ruudje' maar in de spits. Het gevolg was dat Oranje faalde. Er werd één wedstrijd gewonnen, van voetbalgrootmacht Letland.

Nog iets waar ik me aan erger. Heeft verder niets met Van Basten te maken, maar bij gebrek aan een actuele Oranjetopic, spuw ik m'n gal maar hier. Het feit dat het publiek zo graag van die ideale schoonzonen erin wil hebben. Ik wil gewoon de beste voetballers. Ruudje is zo leuk, en geweldig, is ook zo gewoon gebleven. Die Kluivert was maar een rotzak, een filmster, arrogant, etc. Waar het op gebasseerd is? Geen idee. Ik zou zeggen, vraag eens aan Saha, Bellion wat ze van college Van Nistelrooij vinden. En sinds kort schijnen we ook Vlaar aan dit rijtje te kunnen toevoegen. 'Ruudje' kon niet winnen van Vlaar, dus is een knietje in zijn gezicht wel geoorlooft?

[ Bericht 10% gewijzigd door RaJitsu op 06-10-2005 18:09:52 ]

Mwah over dat tikkie van VNR hoeft niet niet zoveel ophef gemaakt te worden, hoort erbij. Chivu heeft Zlaten wel eens flinke mep verkocht. Maar dat stukje over van Bommel geeft maar weer is aan hoe vervelend ventje ie kan zijn. Naar buiten de onschuld zelfe spelen maar sneaky irriteren dus wat ie ook op het veld doet.