Je zou denken dat dat er na 5 jaar wel zou zijn...quote:Op woensdag 5 oktober 2005 13:45 schreef SocialDisorder het volgende:
vraagje, hoeveel kut-wedstrijden moet vBommel spelen, voor er een algemene consensus is bereikt dat hij net als Seedorf niet functioneert in Oranje?
Eens, maar ik denk dat Van Galen het niet twee complete helften lang vol kan houden, net als bij AZ...quote:Op woensdag 5 oktober 2005 14:24 schreef addictivebeat het volgende:
ik snap niet waarom van Galen niet geselecteerd is. van basten z'n visie komt er kort op neer, wie goed speelt en veel speelt komt in aanmerking, ongeacht z'n leeftijd. nou, van Galen verkeert in bloedvorm en is de telkens de grote man bij az. en nederland mist een spelmaker.
je vergeet één aspect in het selectiebeleid; hij moet in het systeem passen, en dat doet vGalen niet.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 14:24 schreef addictivebeat het volgende:
ik snap niet waarom van Galen niet geselecteerd is. van basten z'n visie komt er kort op neer, wie goed speelt en veel speelt komt in aanmerking, ongeacht z'n leeftijd. nou, van Galen verkeert in bloedvorm en is de telkens de grote man bij az. en nederland mist een spelmaker.
heerlijk van die onderbouwde meningen!quote:
deze opmerkingen ook, en toch vind je het nodig te repeteren.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 15:00 schreef DIJK het volgende:
Dat onderbouwen hebben we de vorige 14 topics al gehad.
Telegraaf is geen bron, maar een roddelkrantquote:Op woensdag 5 oktober 2005 15:02 schreef LuNaTiC het volgende:
Ik snap eigenlijk een ding niet echt. Het kan aan mijn beperkte voetbalkennis liggen () maar ik las vanochtend in de Telegraaf dat vd Vaart de plek van Cocu zou innemen en daar een vrije rol op zich mocht nemen omdat ie daarmee bij HSV ook zoveel succes mee had.
Ben ik de enige die dit niet een beetje vreemd vindt? Dit was toch juist een van de punten waar van Bommel op werd afgerekend; bij PSV had die ook min of meer een vrije rol en werd veelal door zn medespelers gebackupped mocht dat nodig zijn bij de omschakeling. Van Basten wilde dat ie netjes en sober zn taken uitvoerde en in zijn systeem paste de stijl van Van Bommel niet.
Nu wordt er een speler (in vorm ja, dat wel, maar dat was Van Bommel ook!) ingeruild voor Cocu, die juist een van de defensief en corrigerende sterkere spelers, die precies zo gaat spelen! En je kunt me niet wijsmaken dat Van der Vaart zo veel beter mee verdedigt dan Van Bommel.
Tegen de mindere goden was het niet toegestaan, maar tegen Tsjechie kunnen we het wel proberen
Om de Van Bommel haters in dit topic ff de mond te snoeren:quote:Op woensdag 5 oktober 2005 13:45 schreef SocialDisorder het volgende:
vraagje, hoeveel kut-wedstrijden moet vBommel spelen, voor er een algemene consensus is bereikt dat hij net als Seedorf niet functioneert in Oranje?
quote:COMPUTER: 'PSV-MIDDENVELD' IS HET MEEST EFFECTIEF IN ORANJE
Het Nederlands elftal heeft met de PSV-ers Van Bommel en Cocu, aangevuld met AZ-speler Landzaat, verreweg het meest effectieve middenveld. De Ajacieden Heitinga, Van der Vaart en Sneijder blijken in Oranje veel minder effectief voor de dag te komen, ook onder leiding van bondscoach Marco van Basten.
Dit blijkt uit de analyses van het computersysteem dat de effectiviteit van voetballers analyseert en berekent. Alle WK-kwalificatieduels en oefenwedstrijden van het Nederlands elftal zijn door 'Effectivity in Action' gemeten. Dit systeem is ontwikkeld door Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen.
Mark van Bommel blijkt in vijf gespeelde interlands de meest effectieve middenvelder te zijn. Het gemiddelde van de PSV-er komt uit op een 6,49. Van Bommel wordt op de voet gevolgd door zijn ploeggenoot Phillip Cocu, die in drie (WK-kwalificatie)duels is uitgekomen op een gemiddelde van 6,44.
Danny Landzaat van AZ heeft in vier wedstrijden een gemiddelde effectiviteit gescoord van 6,21 en heeft daarmee nog een ruime voorsprong op de Ajacieden Van der Vaart, Sneijder en Heitinga. Landzaat is tijdens twee WK-kwalificatieduels en twee oefenwedstrijden in actie gekomen voor Oranje.
Wesley Sneijder heeft van bondscoach Van Basten de meeste speeltijd gekregen; hij heeft alleen de oefenwedstrijd tegen Engeland gemist. De gemiddelde effectiviteit van de zes ontmoetingen waarin Sneijder heeft gespeeld, komt uit op een 5,76. Dit cijfer geldt voor het computersysteem trouwens als een voldoende.
Veel minder goed
Ook Rafael van der Vaart komt nipt boven een voldoende uit, maar scoort veel minder goed dan de twee PSV-ers en de AZ-middenvelder. Van der Vaart heeft als international vijf keer een score op effectiviteit gekregen. Daarin is zijn gemiddelde uitgekomen op een 5,83.
John Heitinga tenslotte blijkt van de met elkaar vergeleken internationals het minst effectief voor de dag te zijn gekomen. Na vier wedstrijden bereikt zijn gemiddelde zelfs een onvoldoende (5,23). Dit is vooral te wijten aan de twee WK-kwalificatiewedstrijden, waarin Heitinga opvallend ineffectief heeft gespeeld.
Uitstekende scores
Overigens heeft ook Mark van Bommel een keer een onvoldoende effectieve interland afgewerkt, namelijk tegen Macedonië (4,89). Hier tegenover staan echter zijn uitstekende scores in de oefenduels tegen Zweden en Liechtenstein.
Ook in de belangrijkste WK-kwalificatiewedstrijd tot nu toe, die tegen Tsjechie, is Van Bommel (6,39) veel effectiever voor de dag gekomen dan zijn collega-middenvelders van Oranje. In dat duel is de gemiddelde wedstrijddruk, oftewel de hoeveelheid omschakelingen tussen balbezit en balverlies, volgens het computersysteem het hoogst geweest.
Het computersysteem gaat ook de komende interlands van het Nederlands elftal analyseren op effectiviteit, van zowel beide teams als van alle spelers die langer dan 20 minuten in actie komen. De resultaten van deze analyses worden, net als bij alle voorgaande interlands, gemeld op de internetsite www.teamsupportsystems.com en worden aan media beschikbaar gesteld.
Dat interpreteer je fout, de computer voorspelt niets. Het maakt een analyse van alle balcontacten van alle spelers van alle wedstrijden. Dat zegt niets over de toekomst. Maar als jij zegt dat Van Bommel alleen maar kutwedstrijden heeft gespeeld zit je er gewoon helemaal naast en dat heb ik nu aangetoond.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 15:26 schreef SocialDisorder het volgende:
ja je hebt gelijk ik ben overtuigd. Een computer (die voorspelde dat Ajax vorig jaar kampioen zou worden) kan het natuurlijk niet fout hebben.![]()
Dat waren dezelfde kenners die nu Van Bommel in het NLs elftal willen, so what's your point ?quote:Op woensdag 5 oktober 2005 15:31 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Dat interpreteer je fout, de computer voorspelt niets. Het maakt een analyse van alle balcontacten van alle spelers van alle wedstrijden. Dat zegt niets over de toekomst. Maar als jij zegt dat Van Bommel alleen maar kutwedstrijden heeft gespeeld zit je er gewoon helemaal naast en dat heb ik nu aangetoond.
Overigens dachten alle "kenners" in de VI seizoensgids vorig jaar ook dat Ajax kampioen zou worden, net zoals dit jaar overigens.
hehequote:Op woensdag 5 oktober 2005 15:33 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat waren dezelfde kenners die nu Van Bommel in het NLs elftal willen, so what's your point ?
Kom op zeg, je mag eerst wel een beetje nadenken voordat je iets post hoor.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 15:34 schreef SocialDisorder het volgende:
mag ik je even wijzen op het computersysteem z'n analyse van NL-Roemenië (een absolute baggerwedstrijd volgens sommigen hier, ik houdt het liever op een gelukkige overwinning).
NL kreeg een 6,22, Roemenië een 4,6. Dan verwacht je toch een walk-over van hier tot Zundert?
Ah, dit plak je er maar even snel achteraan om de post van Doc te immiteren?quote:Op woensdag 5 oktober 2005 15:34 schreef SocialDisorder het volgende:
En diezelfde kenners in de VI Seizoensgids willen nu vBommel in Oranje, dus hebben ze nu wel of geen verstand van voetbal? Of alleen alshet jouw uitkomt?
nee ik wilde het al plaatsen toen ik op quote drukte, ik was het in mijn gestoei met dat computersysteem een beetje vergeten. Sorry, ik ben menselijk.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 15:46 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Ah, dit plak je er maar even snel achteraan om de post van Doc te immiteren?
Nou, door te zeggen dat experts vorig jaar Ajax als kampioen trek je de kwaliteiten van die experts redelijk in twijfel. Wij (Doc & ik) wijzen jou en vBommel-lovend Nederland er alleen maar op dat dit dezelfde experts zijn die vBommel nu in Oranje willen hebben.quote:Maar goed, waar zeg ik dat die kenners geen verstand van voetbal hebben? Iedereen inclusief ikzelf had gedacht dat Ajax dat jaar kampioen zou worden en als je een beetje objectief bent had je ook kunnen zien dat Ajax in potentie de beste spelersgroep van Nederland had. Nu dat niet zo is gelopen maakt dat de geloofwaardigheid van die kenners echt niet minder hoor. Dus in your face enzo
geen scorebordjournalistiek, pure observatie van de wedstrijd. Als ik de wedstrijd in mijn herinnering erbij pak, dan meen ik mij te herinneren dat het balbezit redelijk gelijk verdeeld was, het aantal kansen ook. Ook was Oranje alleen in het begin van de wedstrijd redelijk meester over de wedstrijd.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 15:40 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Kom op zeg, je mag eerst wel een beetje nadenken voordat je iets post hoor.
Het gaat om de alle gemeten acties van alle voetballers in de wedstrijd, dat kun je niet in doelpunten uitdrukken. Typisch gevalletje van scorebordjournalisitek.
Och. de kenners en de computer hebben ongetwijfeld geen rekening gehouden met het verkopen van de enige spits net voor het sluiten van de transfer-deadline. Wie wel eigenlijk.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 15:46 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Ah, dit plak je er maar even snel achteraan om de post van Doc te immiteren?
Maar goed, waar zeg ik dat die kenners geen verstand van voetbal hebben? Iedereen inclusief ikzelf had gedacht dat Ajax dat jaar kampioen zou worden en als je een beetje objectief bent had je ook kunnen zien dat Ajax in potentie de beste spelersgroep van Nederland had. Nu dat niet zo is gelopen maakt dat de geloofwaardigheid van die kenners echt niet minder hoor. Dus in your face enzo
Dan zijn we snel uitgepraat. Want jouw herinnering is gekleurd. Nederland had in de eerste helft meer dan 60% balbezit. Over de 2e helft wat minder maar ook altijd nog ruim meer dan de roemenen.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 16:01 schreef SocialDisorder het volgende:
Als ik de wedstrijd in mijn herinnering erbij pak, dan meen ik mij te herinneren dat het balbezit redelijk gelijk verdeeld was
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |