We hebben internet, zowel via het kpn netwerk als wel via de kabel en umts. Kabel biedt bovendien een ruim aanbod aan TV zenders en radio stations en als je nog veel meer wil neem je schotel, kan je honderden TV en radio kanalen ontvangen. Ook via de ether is er zat te ontvangen. Desnoods ga je via internet naar radio zenders luisteren. Wil je documantaires kijken dan kan je die ook gewoon bestellen via amazon of bol.com of via een catalogus ala wehkamp. Muziekvideos idem. Films kan je bij de videotheek lenen. De winkels liggen vol met CDs, DVDs, boeken en tijdschriften. Bij het kruidvat kan je notabene Kant en Bach kopen. De kranten op het station zijn gratis!!
En in deze overvloed van media & informatievoorziening menen sommigen dat er toch echt een PO moet bestaan.
Waar halen ze het vandaan vraag ik me af? 
[ Bericht 1% gewijzigd door McCarthy op 30-09-2005 22:42:28 ]
Nee, dit mag je niet zeggen.
[ Bericht 73% gewijzigd door Sidekick op 30-09-2005 22:16:53 ]
Reactie op verwijderde post weggehaald.
[ Bericht 88% gewijzigd door Sidekick op 30-09-2005 22:17:38 ]
quote:Op vrijdag 30 september 2005 22:13 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Weet je McCarthy: ik heb best bewondering voor je, je hebt maar 3 onderwerpen waar over je steeds nieuwe topics opent en steeds zeg je ook exact hetzelfde in die topics. En toch weet je steeds weer een nieuwe topictitel en een nieuwe variant van de tekst in de openingspost te bedenken. Dat vergt best veel fantasie en creativiteit. Hulde daarvoor
.quote:Waar het op neer kwam was dat ik het wél met McCarthy eens benOp vrijdag 30 september 2005 22:11 schreef MrBadGuy het volgende:
-edit-
Reactie op verwijderde post weggehaald.
quote:Wat een onzinnige vergelijking? Momenteel draagt de overheid bij aan de basisinformatie voorziening van de bevolking, jij bent van mening dat dat niet meer hoeft omdat er internet is. Hoe zorg je dan dat iedereen internet heeft?Op vrijdag 30 september 2005 22:23 schreef McCarthy het volgende:
krijgt iedereen brood van de staat?
quote:lees eens niet zo selectief wil je. Er is een ware overvloed aan informatievoorzieningen. En jij wilt dat de overheid daar nog eens aan mee doet.Op vrijdag 30 september 2005 22:26 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat een onzinnige vergelijking? Momenteel draagt de overheid bij aan de basisinformatie voorziening van de bevolking, jij bent van mening dat dat niet meer hoeft omdat er internet is. Hoe zorg je dan dat iedereen internet heeft?
quote:Ik vind het ook de grootste onzin dat ik met mijn kabelabonnement moet betalen voor al die commerciële baggerzenders.Op vrijdag 30 september 2005 22:02 schreef McCarthy het volgende:
En in deze overvloed van media menen sommigen dat er toch echt een PO moet bestaan.
quote:Iedereen kan een internetverbinding krijgen door ervoor te betalen, waarom zou een overheid dat voor je moeten betalen? Als je geen radio en tv hebt dan heb je ook geen toegang tot de basisinformatie voorzieningen die de overheid betaald, dus de overheid moet ook een tv, radio en een computer voor iedereen kopen?Op vrijdag 30 september 2005 22:26 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat een onzinnige vergelijking? Momenteel draagt de overheid bij aan de basisinformatie voorziening van de bevolking, jij bent van mening dat dat niet meer hoeft omdat er internet is. Hoe zorg je dan dat iedereen internet heeft?
quote:Dan neem je geen kabelabonnement, niemand verplicht je om te betalen, itt wat de overheid doet voor de publieke omroepen.Op vrijdag 30 september 2005 22:29 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ik vind het ook de grootste onzin dat ik met mijn kabelabonnement moet betalen voor al die commerciële baggerzenders.
quote:En hoe word ik dan geacht de publieke zenders te ontvangen in een flat?Op vrijdag 30 september 2005 22:34 schreef MrBadGuy het volgende:
Dan neem je geen kabelabonnement, niemand verplicht je om te betalen, itt wat de overheid doet voor de publieke omroepen.
quote:je hoeft niet publieke zenders te ontvangen. Koop een DVD bij de FRS. Neem internet of haal een krant bij het station (kopen kan natuurlijk ook).Op vrijdag 30 september 2005 22:38 schreef NewOrder het volgende:
[..]
En hoe word ik dan geacht de publieke zenders te ontvangen in een flat?
Films kan je lenen bij de videotheek.
quote:zoals je al kon lezen ben ik het met McCarthy eens, dus die publieke zenders worden dan door niemand meer ontvangenOp vrijdag 30 september 2005 22:38 schreef NewOrder het volgende:
[..]
En hoe word ik dan geacht de publieke zenders te ontvangen in een flat?
quote:Ochja, alles op de TV is op DVD te koop.Op vrijdag 30 september 2005 22:39 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je hoeft niet publieke zenders te ontvangen. Koop een DVD bij de FRS. Neem internet of haal een krant bij het station (kopen kan natuurlijk ook).
Films kan je lenen bvij de videotheek.
. quote:Veel films wel. Documantaires op Discovery kan je gewoon na bestellen.Op vrijdag 30 september 2005 22:41 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
[..]
Ochja, alles op de TV is op DVD te koop.
quote:óf je wilt wel tv ontvangen en daarvoor betalen dus neem je daarvoor een kabelabonnoment, schotel, digitene of wat dan ook, óf je wilt geen tv ontvangen en/of er voor betalen en neemt het niet. Zo makkelijk gaat datOp vrijdag 30 september 2005 22:41 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
[..]
Ochja, alles op de TV is op DVD te koop.
quote:Er zijn meer dingen op TV dan fims en "Documantaires".Op vrijdag 30 september 2005 22:43 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Veel films wel. Documantaires op Discovery kan je gewoon na bestellen.
quote:Lijkt me wel leukOp vrijdag 30 september 2005 22:43 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Veel films wel. Documantaires op Discovery kan je gewoon na bestellen.
Nieuws op dvd
of het weer en belspellen .
Der is zoveel keus maar de kwaliteit van al die zooi is bedroevend .
quote:Het mooie van de publieken is dat iedereen 'geschoold' kan worden door informatieve/culturele/maatschappelijke programma's die zij uitzenden. De commerciële omroepen op het "kabelabonnoment" worden ómdat ze commercieël zijn snel overspoelt door massabagger omdat daar het meeste geld mee te verdienen valt.Op vrijdag 30 september 2005 22:44 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
óf je wilt wel tv ontvangen en daarvoor betalen dus neem je daarvoor een kabelabonnoment, schotel, digitene of wat dan ook, óf je wilt geen tv ontvangen en/of er voor betalen en neemt het niet. Zo makkelijk gaat dat
Jij en McCarthy kunnen het wikken en draaien zoals jullie willen, maar kwaliteit in opzichte van kunt en cultuur, en zelfs nieuws, is toch echt te zien op de publieke omroepen.
quote:Ohja! Overvloed in plaats van duidelijke objectieve informatie, dát willen we.Op vrijdag 30 september 2005 22:48 schreef McCarthy het volgende:
je kan ook gewoon kabel of een schotel nemen natuurlijk. Maar het gaat om de overvloed.
.quote:check het nova topic eens. Gezien de hele discussie over nova kan je nova al niet meer objectief noemen.Op vrijdag 30 september 2005 22:51 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
[..]
Ohja! Overvloed in plaats van duidelijke objectieve informatie, dát willen we.
Objectiviteit bestaat niet. Zowel niet als een zender door de overheid wordt gefinancieerd als door private financieers
quote:Natuurlijk ís het er wel, maar verschikkelijk matig. Zelfs hetgene dat dan nog enigszins kwaliteit biedt, zoals Discovery, is nog steeds commercieel ingesteld en zal alleen laten zien wat verkoopt. Kijk maar naar wat ze nu voornamelijk uitzenden, het is enkel en alleen actie; "deadliest animals", "insects from hell", "predators of the ocean", "big cats" en ga zo maar door. Een programma over het paargedrag van de platworm in Micronesië zul je niet snel te zien krijgen. Óf om 3 uur 's nachts.Op vrijdag 30 september 2005 22:52 schreef McCarthy het volgende:
Je gaat me niet vertellen dat er tussen het overvloedige aanbod dat ik in de OP gaf geen kwaliteit (wat iets heel eprsoonljks en subjectiefs is) tissen zit.
quote:nieuws : RTL Nieuws, is niks mis meeOp vrijdag 30 september 2005 22:50 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
[..]
Het mooie van de publieken is dat iedereen 'geschoold' kan worden door informatieve/culturele/maatschappelijke programma's die zij uitzenden. De commerciële omroepen op het "kabelabonnoment" worden ómdat ze commercieël zijn snel overspoelt door massabagger omdat daar het meeste geld mee te verdienen valt.
Jij en McCarthy kunnen het wikken en draaien zoals jullie willen, maar kwaliteit in opzichte van kunt en cultuur, en zelfs nieuws, is toch echt te zien op de publieke omroepen.
En voor informatieve programa's en programma's die mij wat leren (wat bij de publieken ook maar matig is) kijk ik liever naar het commerciele Discovery en NGC.
quote:Jaja, in de meest zeikerige puurheid niet nee. Maar het gaat ook niet om de absolute objectiviteit, maar om het streven ernaar, en wie het dichts bij die absolutheid komt.
quote:Zodra de commerciele overvloed: schooltelevisie, fatsoenlijke actualiteitenprogramma's, behoorlijke consumentenprogramma's, doelgroepprogramma's voor minderheden, live verslagen van tweede kamerdebatten en andere saaie politieke zaken, nederlandse films, intelligent nederlands drama, cult- en filmhuisfilms, educatieve programma's, zomergasten en low-budgetprogramma waarmee jonge televisiemakers zich kunnen ontwikkelen gaat uitzenden dan mag je wat mij betreft de publieken afschaffen. Ik denk dat de hel eerder bevroren is.Op vrijdag 30 september 2005 22:52 schreef McCarthy het volgende:
Je gaat me niet vertellen dat er tussen het overvloedige aanbod dat ik in de OP gaf geen kwaliteit (wat iets heel eprsoonljks en subjectiefs is) tissen zit.
quote:National Geographic heeft mnisschien iets voor jeOp vrijdag 30 september 2005 22:55 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
[..]
Natuurlijk ís het er wel, maar verschikkelijk matig. Zelfs hetgene dat dan nog enigszins kwaliteit biedt, zoals Discovery, is nog steeds commercieel ingesteld en zal alleen laten zien wat verkoopt. Kijk maar naar wat ze nu voornamelijk uitzenden, het is enkel en alleen actie; "deadliest animals", "insects from hell", "predators of the ocean", "big cats" en ga zo maar door. Een programma over het paargedrag van de platworm in Micronesië zul je niet snel te zien krijgen. Óf om 3 uur 's nachts.
quote:dan prefereer ik de commerciele NRC en RTL-Z boven de NOS.Op vrijdag 30 september 2005 22:57 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
[..]
Jaja, in de meest zeikerige puurheid niet nee. Maar het gaat ook niet om de absolute objectiviteit, maar om het streven ernaar, en wie het dichts bij die absolutheid komt.
quote:En een zender die gesponsord wordt door het grootste bedrijf/monopolie van Nederland (de staat) zal het meest objectief zijn?Op vrijdag 30 september 2005 22:57 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
[..]
Jaja, in de meest zeikerige puurheid niet nee. Maar het gaat ook niet om de absolute objectiviteit, maar om het streven ernaar, en wie het dichts bij die absolutheid komt.
quote:Argumentatie en retorica is niet echt je sterkste kant, hé?Op vrijdag 30 september 2005 22:59 schreef McCarthy het volgende:
[..]
National Geographic heeft mnisschien iets voor je
quote:Het heeft in iedergeval geen invloed op de format.Op vrijdag 30 september 2005 23:00 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En een zender die gesponsord wordt door het grootste bedrijf/monopolie van Nederland (de staat) zal het meest objectief zijn?
quote:Goed argument, jóh!Op vrijdag 30 september 2005 22:59 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dan prefereer ik de commerciele NRC en RTL-Z boven de NOS.
quote:- wordt lid van de consumentenbondOp vrijdag 30 september 2005 22:58 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Zodra de commerciele overvloed: schooltelevisie, fatsoenlijke actualiteitenprogramma's, behoorlijke consumentenprogramma's, doelgroepprogramma's voor minderheden, live verslagen van tweede kamerdebatten en andere saaie politieke zaken, nederlandse films, intelligent nederlands drama, cult- en filmhuisfilms, educatieve programma's, zomergasten en low-budgetprogramma waarmee jonge televisiemakers zich kunnen ontwikkelen gaat uitzenden dan mag je wat mij betreft de publieken afschaffen. Ik denk dat de hel eerder bevroren is.
- bezoek een musical van Joop van de Ende (ontvangt geen subsidie)
- loop eens een bollywood videotheek binnen
- bezoek een afstudeerprohect ban de hogeschool van kunsten
Niet zeuren, het aanbod is overweldigent, een beetje zoeken en je vindt het.
quote:Maar wat maakt het NOS journaal nou objectiever dan het RTL Nieuws?Op vrijdag 30 september 2005 23:01 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
[..]
Het heeft in iedergeval geen invloed op de format.
quote:je zocht iets over onderwater leven. Dan geef ik je iets en dan zeur je nog.Op vrijdag 30 september 2005 23:00 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
[..]
Argumentatie en retorica is niet echt je sterkste kant, hé?
Opheffen die waanzin.
quote:En dat zijn alternatieven voor welke dingen die ik noem? De consumentenbond voor consumentenprogramma's? En verder?Op vrijdag 30 september 2005 23:02 schreef McCarthy het volgende:
[..]
- wordt lid van de consumentenbond
- bezoek een musical van Joop van de Ende (ontvangt geen subsidie)
- loop eens een bollywood videotheek binnen
- bezoek een afstudeerprohect ban de hogeschool van kunsten
Niet zeuren, het aanbod is overweldigent, een beetje zoeken en je vindt het.
quote:Doe godverdomme eens moeite om enigszins intelligent over te komen, met dat taalgebruik van jou een serieuze discussie starten is belachelijk.Op vrijdag 30 september 2005 23:02 schreef McCarthy het volgende:
[..]
- wordt lid van de consumentenbond
- bezoek een musical van Joop van de Ende (ontvangt geen subsidie)
- loop eens een bollywood videotheek binnen
- bezoek een afstudeerprohect ban de hogeschool van kunsten
Niet zeuren, het aanbod is overweldigent, een beetje zoeken en je vindt het.
quote:je zocht toch iets nederlandstalig en iets multicultureels.Op vrijdag 30 september 2005 23:04 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
En dat zijn alternatieven voor welke dingen die ik noem? De consumentenbond voor consumentenprogramma's? En verder?
quote:Nee, ik gaf een metafoor, een beeldspraak waarin mijn idee het beste werd uitgebeeld.Op vrijdag 30 september 2005 23:03 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je zocht iets over onderwater leven. Dan geef ik je iets en dan zeur je nog.
quote:Nee, ik zoek alternatieven voor de dingen die ik noem.Op vrijdag 30 september 2005 23:05 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je zocht toch iets nederlandstalig en iets multicultureels.
quote:dan is het een slechte metafoor want je wilde iets zo idioots dat namelijk de PO nooit daar aan zal voldoenOp vrijdag 30 september 2005 23:06 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
[..]
Nee, ik gaf een metafoor, een beeldspraak waarin mijn idee het beste werd uitgebeeld.
quote:Op vrijdag 30 september 2005 23:08 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dan is het een slechte metafoor want je wilde iets zo idioots dat namelijk de PO nooit daar aan zal voldoen
. Je bent toch niet echt zo dom, hé? Als dat wel zo is hoop ik dat je op Wilders stemt.quote:Dus omdat er internet is moeten we de publieke omroep maar afschaffen?Op vrijdag 30 september 2005 22:02 schreef McCarthy het volgende:
... is het onzinnig om nog een instituut als de publieke omroep te subsidieren en priveleges te verlenen.
En in deze overvloed van media & informatievoorziening menen sommigen dat er toch echt een PO moet bestaan.
Zolang tv nog steeds meer bereik heeft als internet moet de publieke omroep (voor een deel) blijven. Je moet de mensen toch op een of andere manier informeren he.
quote:Op vrijdag 30 september 2005 22:13 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Weet je McCarthy: ik heb best bewondering voor je, je hebt maar 3 onderwerpen waar over je steeds nieuwe topics opent en steeds zeg je ook exact hetzelfde in die topics. En toch weet je steeds weer een nieuwe topictitel en een nieuwe variant van de tekst in de openingspost te bedenken. Dat vergt best veel fantasie en creativiteit. Hulde daarvoor
quote:lees op effeOp vrijdag 30 september 2005 23:10 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Dus omdat er internet is moeten we de publieke omroep maar afschaffen?
quote:er is meer dan alleen TV hoor. Er is op dit moment een overvloed. Via catalogusen, winkels, internet, radio, umts, gedrukte media.Zolang tv nog steeds meer bereik heeft als internet moet de publieke omroep (voor een deel) blijven. Je moet de mensen toch op een of andere manier informeren he.
quote:Volgens McCarthy's redenering hadden we moeten stoppen met het drukken van boeken na de uitvinding van radio. Hadden we de radiozenders weg moeten doen met de opkomst van de tv en kan je tv weg zodra je een adsl-aansluiting hebt. Logisch toch?Op vrijdag 30 september 2005 23:10 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Dus omdat er internet is moeten we de publieke omroep maar afschaffen?
Zolang tv nog steeds meer bereik heeft als internet moet de publieke omroep (voor een deel) blijven. Je moet de mensen toch op een of andere manier informeren he.
quote:nee, de overheid moet stoppen.Op vrijdag 30 september 2005 23:13 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Volgens McCarthy's redenering hadden we moeten stoppen met het drukken van boeken na de uitvinding van radio.
quote:nee, de overheid moet stoppen.Hadden we de radiozenders weg moeten doen met de opkomst van de tv en kan je tv weg zodra je een adsl-aansluiting hebt. Logisch toch?
Maar je wilt het express niet snappen want het past niet in jouw straatje
quote:De geschiedenis heeft al vaker bewezen dat de komst van nieuwe media niet een garantie zijn voor blijvendheid. En daarbij is kwantiteit nog niet meteen kwaliteit.Op vrijdag 30 september 2005 23:12 schreef McCarthy het volgende:
[..]
er is meer dan alleen TV hoor. Er is op dit moment een overvloed. Via catalogusen, winkels, internet, radio, umts, gedrukte media.
quote:mensen krijgen ook geen TV van de staat, dus deze vergelijking is onzin.Op vrijdag 30 september 2005 22:26 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat een onzinnige vergelijking? Momenteel draagt de overheid bij aan de basisinformatie voorziening van de bevolking, jij bent van mening dat dat niet meer hoeft omdat er internet is. Hoe zorg je dan dat iedereen internet heeft?
quote:Heb je helemaal gelijk in. En toch blijft de tv op dit moment het een beste mediums om overheids informatie te verspreiden.Op vrijdag 30 september 2005 23:12 schreef McCarthy het volgende:
er is meer dan alleen TV hoor. Er is op dit moment een overvloed. Via catalogusen, winkels, internet, radio, umts, gedrukte media.
quote:het perkament en de boodschapper per paard is idd verdwenen als je dat bedoelt.Op vrijdag 30 september 2005 23:15 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
[..]
De geschiedenis heeft al vaker bewezen dat de komst van nieuwe media niet een garantie zijn voor blijvendheid. En daarbij is kwantiteit nog niet meteen kwaliteit.
quote:1. wat wordt er nu dan al zo verspreidt?Op vrijdag 30 september 2005 23:15 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Heb je helemaal gelijk in. En toch blijft de tv op dit moment het een beste mediums om overheids informatie te verspreiden.
2. Dan zou 1 TV zender + 1 radio zender genoeg moeten zijn. Een soort overheidsinformatie zender/station. Niet 3 tv zenders en 5 radio zenders. Toch?
quote:Als je dit nou in elk topic dat je opent in de openingspost plaatst....scheelt je een hoop moeite.Op vrijdag 30 september 2005 23:14 schreef McCarthy het volgende:
[..]
nee, de overheid moet stoppen.
[..]
nee, de overheid moet stoppen.
Maar je wilt het express niet snappen want het past niet in jouw straatje
quote:Wat ik al eerder aangaf, zodra er alternatieven zijn voor de programma's van de publieken mag je ze van mij direct opdoeken. Je hebt me er eentje gegeven, de consumentengids in plaats van consumentenprogramma's. En mag ik je daarbij vermelden dat elk programma vervangen door een abbonement op een tijdschrift een erg dure hobby gaat worden en dus geen reeel alternatief is. Maar goed, er schijnen duizenden betaalbare alternatieven te zijn.....dus begin maar met opsommen.....je bent bij 1. En dat is nog een erg zwakke ook.Op vrijdag 30 september 2005 23:14 schreef McCarthy het volgende:
[..]
nee, de overheid moet stoppen.
[..]
nee, de overheid moet stoppen.
Maar je wilt het express niet snappen want het past niet in jouw strataje
quote:Nee, dat bedoel ik niet direct.Op vrijdag 30 september 2005 23:16 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het perkament en de boodschapper per paard is idd verdwenen als je dat bedoelt.
Je retoriek beperkt zich wel tot het noemen van de uitersten, hé?
quote:Laat die kinderen een leuke docu zien, of andere inhoudelijke kinderprogramma's die ook door commercielen gemaakt kunnen worden. Er zijn veel kinderen dus er is een markt voor.Op vrijdag 30 september 2005 22:58 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Zodra de commerciele overvloed:
schooltelevisie
quote:RTL-Nieuws, RTL-Z. Voor wat luchtigers Editie NL bijvoorbeeld, een NOVA of Netwerk zou makkelijk commercieel kunnen gezien de kijkcijfers.fatsoenlijke actualiteitenprogramma's
quote:Neem een abo op de consumentenbond.behoorlijke consumentenprogramma's
quote:Zoals? Negershit op TMF en MTV, hoger opgeleide vrouwen en feministen hebben Net 5, wat voor minderheden had je nog meer in gedachten?doelgroepprogramma's voor minderheden
quote:Politiek nieuws komt ook bij de commercielen en in de krant, live verslag zou je op de website van de tweede kamer kunnen doen of via een aparte 2dekamer-tvzender. (een van de weinige dingen waarvan ik denk dat dat echt een taak voor de overheid is om dit te verspreiden, maar dit kost maar een paar euro's)live verslagen van tweede kamerdebatten en andere saaie politieke zaken
quote:De videotheek.nederlandse films
quote:helaas, ONM zal komen te vervallen.intelligent nederlands drama
quote:Bios en videotheekcult- en filmhuisfilms
quote:Discovery + themakanalen en NGCeducatieve programma's
quote:Dat is een programma en niet een soort programma.zomergasten
quote:Daar zijn scholen voor, voor het publiek kunnen ze hun producties op internet zetten, daarna kunnen ze zich ontwikkelen bij kleinere en lokale omroepen.low-budgetprogramma waarmee jonge televisiemakers zich kunnen ontwikkelen
Daar kun je kwalitatief hoogstaande programma's mee maken, waar de commerciëlen met hun reclame-inkomsten niet aan kunnen tippen!
.Puik plan!
quote:Oei!Op vrijdag 30 september 2005 22:08 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
-edit-
Nee, dit mag je niet zeggen.
quote:je zal geen exacte 1-op-1 matching vinden. Beetje flauw ook om dat te eisen.Op vrijdag 30 september 2005 23:17 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Wat ik al eerder aangaf, zodra er alternatieven zijn voor de programma's van de publieken mag je ze van mij direct opdoeken.
quote:dacht je dat de PO gratis was?Je hebt me er eentje gegeven, de consumentengids in plaats van consumentenprogramma's. En mag ik je daarbij vermelden dat elk programma vervangen door een abbonement op een tijdschrift een erg dure hobby gaat worden
Bovendien gaf ik aan dat je naar een bollywood videotheek kan gaan
quote:ga zelf maar zoeken. Jij wilt wat hebben, niet ik.en dus geen reeel alternatief is. Maar goed, er schijnen duizenden betaalbare alternatieven te zijn.....dus begin maar met opsommen.....je bent bij 1. En dat is nog een erg zwakke ook.
.Maar wel grappig.
Vast te weinig School-TV gekeken, en teveel documantaires.
quote:jouw 1e post in deze discussie was goedOp vrijdag 30 september 2005 23:17 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
[..]
Nee, dat bedoel ik niet direct.
Je retoriek beperkt zich wel tot het noemen van de uitersten, hé?
zo goed dat sidekick hem heeft weggehaald
quote:Kan ik het voor een deel mee eens zijn ja.Op vrijdag 30 september 2005 23:17 schreef McCarthy het volgende:
[..]
1. wat wordt er nu dan al zo verspreidt?
2. Dan zou 1 TV zender + 1 radio zender genoeg moeten zijn. Een soort overheidsinformatie zender/station. Niet 3 tv zenders en 5 radio zenders. Toch?
quote:Een televisie kost een fractie van een computer en een basiskabelpakket kost minder dan een internetabbonement. Daarnaast kan iedereen met een afstandbediening overweg, maar niet iedereen met een brak OS als windows. Daarnaast is de informatievoorziening op tv helder: je weet precies waar en wanneer je informatie tot je kunt nemen. Internet is een zeer wazige en dubieuze bron van informatie. Daarom bezit vrijwel iedereen een televisie en weet iedereen daar goed mee om te gaan. En dus kun je daar als overheid vanuit gaan.Op vrijdag 30 september 2005 23:15 schreef electricity het volgende:
[..]
mensen krijgen ook geen TV van de staat, dus deze vergelijking is onzin.
En dus snijdt de vergelijking wel degelijk hout...
Opheffen die zooi.
Afschaffen die horizontale programmering.
Terug naar 'reclame - journaal - reclame', vermeld in de tv-gids.
quote:daarvoor hadden we goede tv wil je zeggenOp vrijdag 30 september 2005 23:22 schreef DennisMoore het volgende:
De bagger begon toen de commerciële tv werd toegestaan.
quote:nou, dan neem je een schotel, antenne of kabelabboOp vrijdag 30 september 2005 23:22 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Een televisie kost een fractie van een computer en een basiskabelpakket kost minder dan een internetabbonement. Daarnaast kan iedereen met een afstandbediening overweg, maar niet iedereen met een brak OS als windows.
quote:je bedoelt simplistisch en niet diepgaand.Daarnaast is de informatievoorziening op tv helder:
Als je het volk dom wilt houden is het een uitstekend medium ja, niet zo gek dat de poltiiek de PO niet wilt begraven.
quote:1. laat ik maar niet op de daarom ingaan. Die claim van jouw slaat echt geen hout.je weet precies waar en wanneer je informatie tot je kunt nemen. Internet is een zeer wazige en dubieuze bron van informatie. Daarom
2. CORRECTIE: andere mensen gaan bepalen voor jouw waanneer en wat je tot je moet nemen. Over passiviteit gesproken.
quote:je hoeft niet te kijken. Bestel eens een goeie docu of zo:Op vrijdag 30 september 2005 23:22 schreef DennisMoore het volgende:
De bagger begon toen de commerciële tv werd toegestaan.
Opheffen die zooi.
Afschaffen die horizontale programmering.
Terug naar 'reclame - journaal - reclame', vermeld in de tv-gids.
COMMANDING HEIGHTS
quote:Je bedoelt docu's die vaak door publieke omroepen zijn gemaakt?Op vrijdag 30 september 2005 23:26 schreef McCarthy het volgende:
je hoeft niet te kijken. Bestel eens een goeie docu of zo:
COMMANDING HEIGHTS
.In dit geval:
"PBS, headquartered in Alexandria, Virginia, is a private, non-profit media enterprise owned and operated by the nation's 349 public television stations. A trusted community resource, PBS uses the power of noncommercial television, the Internet and other media to enrich the lives of all Americans through quality programs and education services that inform, inspire and delight. Available to 99 percent of American homes with televisions and to an increasing number of digital multimedia households, PBS serves nearly 100 million people each week."
Docu's in de winkel kopen is stukken duurder dan die voor een groot publiek uitzenden op tv.
Nee, ik stel voor dat jij ophoepelt naar de US of A met iedere paar minuten een reclameblokje.
.quote:onjuist. een computer is niet meer dan 30% duurder dan een gezins TV.Op vrijdag 30 september 2005 23:22 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Een televisie kost een fractie van een computer
quote:15 piek per maand. internet heb je voor minder.en een basiskabelpakket kost minder dan een internetabbonement.
quote:dat kloptDaarnaast kan iedereen met een afstandbediening overweg, maar niet iedereen met een brak OS als windows. Daarnaast is de informatievoorziening op tv helder: je weet precies waar en wanneer je informatie tot je kunt nemen. Internet is een zeer wazige en dubieuze bron van informatie. Daarom bezit vrijwel iedereen een televisie en weet iedereen daar goed mee om te gaan. En dus kun je daar als overheid vanuit gaan.
quote:dat is geen logisch gevolg van bovenstaande stellingen, maar slechts een mening.En dus snijdt de vergelijking wel degelijk hout...
quote:Ik heb het over educatieve programma op maat gemaakt voor de huidige onderwijs systemen die een educatieve en pedagogische meerwaarde hebben voor de lessen op school en de ontwikkeling van jonge mensen tot slimme en aangepaste burgers. Niet een willekeurige discovery docu of een door de commercielen aangeboden inhoudelijk kinderprogramma zoals Chin Cheng.Op vrijdag 30 september 2005 23:18 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Laat die kinderen een leuke docu zien, of andere inhoudelijke kinderprogramma's die ook door commercielen gemaakt kunnen worden. Er zijn veel kinderen dus er is een markt voor.
quote:Ik heb het niet over het nieuws, ik heb het over actualiteiten. Als NOVA of Netwerk kijkcijferkannonen zouden zijn voor de commercielen waarom zenden die dan nog steeds niet zulke programma's uit?RTL-Nieuws, RTL-Z. Voor wat luchtigers Editie NL bijvoorbeeld, een NOVA of Netwerk zou makkelijk commercieel kunnen gezien de kijkcijfers.
quote:Als je voor elk programma een apart tijdschriftabbonement zou moeten gaan nemen dan ben je veel duurder uit dan enkel je basispakket en je kijk-en luistergeld. Geen goed alternatief dus.Neem een abo op de consumentenbond.
quote:Zoals kerkdiensten voor mensen die vanwege hun ziekbed niet hun huis uit kunnen. En sowieso elke religie gebonden televisie. Om maar een hele open deur in te trappen. Ik neem aan dat je niet zo dom bent dat je denkt dat TMF en Net 5 minderheden en doelgroeptelevisie uitzenden, of wel?Zoals? Negershit op TMF en MTV, hoger opgeleide vrouwen en feministen hebben Net 5, wat voor minderheden had je nog meer in gedachten?
quote:Ow ja? Kan ik complete debatten lezen in de krant?Politiek nieuws komt ook bij de commercielen en in de krant, live verslag zou je op de website van de tweede kamer kunnen doen of via een aparte 2dekamer-tvzender. (een van de weinige dingen waarvan ik denk dat dat echt een taak voor de overheid is om dit te verspreiden, maar dit kost maar een paar euro's)
quote:Wrong, guess againDe videotheek.
quote:Ik heb het dus juist niet over soaps, rozegeur en wodkalime en andere seriele pulp. Maar goed, als jij ONM ziet als intelligent dan zegt dat wellicht genoeg over jouw intellectuele capaciteiten.helaas, ONM zal komen te vervallen.
quote:Beperkt assortiment en vooral veels te duur alternatief. Of betaal jij ook 9 euro per film die je op tv ziet?Bios en videotheek
quote:Oppervlakkig en sensatie en vooral enkel Amerikaans of incidenteel Brits.Discovery + themakanalen en NGC
quote:Maar noem eens een soortgelijk programma op de commercielen?Dat is een programma en niet een soort programma.
quote:Nee, daar zijn geen scholen voor. Wat zijn kleinere omroepen? RTL 4 tot 23, SBS, NET5, Veronica? Lokale omroepen is gedeeltelijk een alternatief. Maar ook daar krijg je weinig kans tot vernieuwen en experimenteren. Bovendien is dat nog lowbudgetter dan lowbudget.Daar zijn scholen voor, voor het publiek kunnen ze hun producties op internet zetten, daarna kunnen ze zich ontwikkelen bij kleinere en lokale omroepen.
Goed, wie komt er met serieuze alternatieven?
quote:Duidelijk. Slotje.Op vrijdag 30 september 2005 23:38 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Goed, wie komt er met serieuze alternatieven?
quote:In een basispakket zitten ook gewoon de standaardcommercielen hoor...Op vrijdag 30 september 2005 23:25 schreef McCarthy het volgende:
[..]
nou, dan neem je een schotel, antenne of kabelabbo
quote:Vooral de commercielen zijn simplistisch en niet diepgaand. Daarnaast wordt het volk niet domgehouden, maar is het volk dom. Dat is precies de theorie waarop de door jou zo geprezen economische en politieke modelen gebaseerd zijn......je bedoelt simplistisch en niet diepgaand.
Als je het volk dom wilt houden is het een uitstekend medium ja, niet zo gek dat de poltiiek de PO niet wilt begraven.
Daarnaast bedoel ik met helder dat je met een tv-gids precies weet waar en wanneer je wat kunt krijgen. Googlen is dat nou niet bepaalt.
quote:Jij wou zeggen dat internet betrouwbaar is? Elke willekeurig debiel kan een site beginnen en de waarheid naar wens gaan verkondigen. Op TV zitten er ten minste nog verifeerbare zenders/omroepen achter de informatie en zijn er codecommissies die controleren op leugens en bedrog en goede smaak.1. laat ik maar niet op de daarom ingaan. Die claim van jouw slaat echt geen hout.
2. CORRECTIE: andere mensen gaan bepalen voor jouw waanneer en wat je tot je moet nemen. Over passiviteit gesproken.
CORRECTIE: Zolang jij een afstandbediening en een tv-gids hebt dan bepaal jij wat je tot je neemt. En weet je vooral wat je tot je neemt, dat is met een google-search nog maar de vraag.
quote:Laat die dan lekker maken en betalen door de scholen (en nee, niet met belastinggeld)Op vrijdag 30 september 2005 23:38 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik heb het over educatieve programma op maat gemaakt voor de huidige onderwijs systemen die een educatieve en pedagogische meerwaarde hebben voor de lessen op school en de ontwikkeling van jonge mensen tot slimme en aangepaste burgers. Niet een willekeurige discovery docu of een door de commercielen aangeboden inhoudelijk kinderprogramma zoals Chin Cheng.
quote:Omdat de publieken de complete markt in handen heeft? Als de publieken niet meer bestaan worden die programma's heus wel bij de commercielen.[..]
Ik heb het niet over het nieuws, ik heb het over actualiteiten. Als NOVA of Netwerk kijkcijferkannonen zouden zijn voor de commercielen waarom zenden die dan nog steeds niet zulke programma's uit?
quote:Voor elk programma? Het ging slechts over 1 programma soort, en anders kijk je toch op internet, genoeg consumenten informatie te vinden op welk gebied je maar wilt.[..]
Als je voor elk programma een apart tijdschriftabbonement zou moeten gaan nemen dan ben je veel duurder uit dan enkel je basispakket en je kijk-en luistergeld. Geen goed alternatief dus.
quote:Zei ik dat? Lees mijn stuk nog eens aub.[..]
Zoals kerkdiensten voor mensen die vanwege hun ziekbed niet hun huis uit kunnen. En sowieso elke religie gebonden televisie. Om maar een hele open deur in te trappen. Ik neem aan dat je niet zo dom bent dat je denkt dat TMF en Net 5 minderheden en doelgroeptelevisie uitzenden, of wel?
[..]]/q]
Dat kunnen de kerken zelf toch ook uitzenden via hun website? En ja TMF (jongeren) en Net 5 (opgeleide vrouwen) is doelgroeptelevisie en hun doelgroepen zijn minderheden.
[q]Ow ja? Kan ik complete debatten lezen in de krant?
quote:Nederlandse films zijn niet in de videotheek te krijgen?Wrong, guess again
quote:Ik noemde ONM omdat dat door jouw geliefde PO wordt betaald en uitgezonden. Wat zijn die goede drama series van de publieken dan?Ik heb het dus juist niet over soaps, rozegeur en wodkalime en andere seriele pulp. Maar goed, als jij ONM ziet als intelligent dan zegt dat wellicht genoeg over jouw intellectuele capaciteiten.
quote:zoek een goedkopere bios, filmhuis producties zijn niet zo duur.Beperkt assortiment en vooral veels te duur alternatief. Of betaal jij ook 9 euro per film die je op tv ziet?
quote:Discovery heeft wel een paar sensatie programma's, maar 's avonds en ook zeker via de themakanalen zenden ze goed spul uit. Zoveel niveau zie ik bij de publieken ook niet terug in hun programma's.Oppervlakkig en sensatie en vooral enkel Amerikaans of incidenteel Brits.
quote:Geen idee, sorry.Maar noem eens een soortgelijk programma op de commercielen?
quote:Experimenteren kun je ook op je zolderkamertje en in de vrije wereld. Met de minste middelen komt de meeste creativiteit naar boven.Nee, daar zijn geen scholen voor. Wat zijn kleinere omroepen? RTL 4 tot 23, SBS, NET5, Veronica? Lokale omroepen is gedeeltelijk een alternatief. Maar ook daar krijg je weinig kans tot vernieuwen en experimenteren. Bovendien is dat nog lowbudgetter dan lowbudget.
quote:Deze retoriek gebruiken jullie (jij en McCarthy) constant; jullie eigen deel beargumenteren met voorbeelden en hetgene waar jullie tegen zijn in 1 zin, zonder proeve afdoen.Op vrijdag 30 september 2005 23:54 schreef MrBadGuy het volgende:
Discovery heeft wel een paar sensatie programma's, maar 's avonds en ook zeker via de themakanalen zenden ze goed spul uit. Zoveel niveau zie ik bij de publieken ook niet terug in hun programma's.
quote:Goed ideeOp vrijdag 30 september 2005 23:54 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Laat die dan lekker maken en betalen door de scholen (en nee, niet met belastinggeld)
Ben je nou echt zo dom of doe je alleen maar zo? Blijkbaar had jij wat vaker dat soort programma's moeten kijken op de basisschool. Hoewel, volgens mij zit je nog op de basisschool dus je kan het nog inhalen.
quote:Lul niet, elke succesformule wordt door de commerciele duizend keer gekopieerd. En anders koopt Talpa het wel over. In meer dan 15 jaar is er nog nooit 1 vergelijkbaar programma geweest bij de commercielen, beetje dom voor een ondernemer om het niet eens te proberen denk je niet? Of zou er misschien toch iets anders aan de hand zijn......heeeeeel misschien....?Omdat de publieken de complete markt in handen heeft? Als de publieken niet meer bestaan worden die programma's heus wel bij de commercielen.
quote:Ow ja? Waar?Voor elk programma? Het ging slechts over 1 programma soort, en anders kijk je toch op internet, genoeg consumenten informatie te vinden op welk gebied je maar wilt.
quote:Dankzij een misquote in mijn stukje weet ik niet of je nu op de doelgroep TV van TMF en Net 5 of de tweede kamer debatten in de krant doelt. Maar weet je, dat beweerde je allebeiZei ik dat? Lees mijn stuk nog eens aub.
quote:Vet hard, Flodder en Amsterdamned misschien. Maar kijk eens of je de films diehier draaien kunt vinden bij Videoland? Ik niet hoor. En dan is dit het topje van de ijsbergNederlandse films zijn niet in de videotheek te krijgen?
quote:Ik vroeg niet naar alternatieven voor ONM, dus ik snap niet waarom dat dan een antwoord is op mijn vraag. Voor goed Nederlands drama verwijs ik je naar je televisiegids. Als je dat niet eens kent ontbreekt er wel heel veel algemene ontwikkeling bij je.....Ik noemde ONM omdat dat door jouw geliefde PO wordt betaald en uitgezonden. Wat zijn die goede drama series van de publieken dan?
quote:Het filmhuis is bijna net zo duur als de mega Pathe's hoor. En nog altijd veeeeeeel duurder dan de TV. Cultvideotheken zijn vaak trouwens zelfs nog duurder dan de gewone videotheken.zoek een goedkopere bios, filmhuis producties zijn niet zo duur.
quote:Goed Amerikaans spul. En bovendien vaak ontdaan van elke vorm van kritiek en negativiteit om maar niemand tegen de borst te stoten. Want dat is slecht voor de kijkcijfersDiscovery heeft wel een paar sensatie programma's, maar 's avonds en ook zeker via de themakanalen zenden ze goed spul uit. Zoveel niveau zie ik bij de publieken ook niet terug in hun programma's.
quote:En zo kan ik nog wel meer programma's noemen waarbij je dat zal moeten gaan zeggenGeen idee, sorry.
quote:Nee hoor, want dan kom je er namelijk nooit achter of het levensvatbaar is in die vrije wereld. En zonder middelen kun je geen televisie maken....en dus ook niet creatief zijn met televisieExperimenteren kun je ook op je zolderkamertje en in de vrije wereld. Met de minste middelen komt de meeste creativiteit naar boven.
Geef je nu op of blijf je domme dingen zeggen?
quote:nu worden ze via je belastigncenten gemaakt hoor, lekker "goedkoop".Op vrijdag 30 september 2005 23:35 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Je bedoelt docu's die vaak door publieke omroepen zijn gemaakt?
In dit geval:
"PBS, headquartered in Alexandria, Virginia, is a private, non-profit media enterprise owned and operated by the nation's 349 public television stations. A trusted community resource, PBS uses the power of noncommercial television, the Internet and other media to enrich the lives of all Americans through quality programs and education services that inform, inspire and delight. Available to 99 percent of American homes with televisions and to an increasing number of digital multimedia households, PBS serves nearly 100 million people each week."
Docu's in de winkel kopen is stukken duurder dan die voor een groot publiek uitzenden op tv.
Nee, ik stel voor dat jij ophoepelt naar de US of A met iedere paar minuten een reclameblokje.
quote:net als de schoolboeken ook doro comm. bedrijven gemaakt wordenIk heb het over educatieve programma op maat gemaakt voor de huidige onderwijs systemen die een educatieve en pedagogische meerwaarde hebben voor de lessen op school en de ontwikkeling van jonge mensen tot slimme en aangepaste burgers. Niet een willekeurige discovery docu of een door de commercielen aangeboden inhoudelijk kinderprogramma zoals Chin Cheng.
quote:actualiteiten programmas zat. Kijk eens op CNN of een goeie nieuwssite op internet. RTL of wat dan ook. Lees eens een krant, pak een tijdschrift. Luister naar Business Nieuws Radio.Ik heb het niet over het nieuws, ik heb het over actualiteiten. Als NOVA of Netwerk kijkcijferkannonen zouden zijn voor de commercielen waarom zenden die dan nog steeds niet zulke programma's uit?
quote:juist welIk neem aan dat je niet zo dom bent dat je denkt dat TMF en Net 5 minderheden en doelgroeptelevisie uitzenden, of wel?
quote:de PO is gratis heBeperkt assortiment en vooral veels te duur alternatief. Of betaal jij ook 9 euro per film die je op tv ziet?
De programma's blijven daarmee behouden en worden betaald door de mensen die ze willen zien. Goed idee?
quote:Behalve natuurlijk die parasieten die in overvloed leven en het zelfs durven om op kosten van de staat een internet- of kabelverbinding te nemen.Op vrijdag 30 september 2005 22:02 schreef McCarthy het volgende:
We hebben internet, zowel via het kpn netwerk als wel via de kabel en umts.
quote:Dat ze non-profit zijn maakt niks uit, ze worden niet of nauwelijks gesteund door de overheid met belastinggeld, daar gaat het om.Op vrijdag 30 september 2005 23:35 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Je bedoelt docu's die vaak door publieke omroepen zijn gemaakt?
In dit geval:
"PBS, headquartered in Alexandria, Virginia, is a private, non-profit media enterprise owned and operated by the nation's 349 public television stations. A trusted community resource, PBS uses the power of noncommercial television, the Internet and other media to enrich the lives of all Americans through quality programs and education services that inform, inspire and delight. Available to 99 percent of American homes with televisions and to an increasing number of digital multimedia households, PBS serves nearly 100 million people each week."
quote:Waarom is het discussie verneuken? Omdat jij het er niet mee eens bent? Ik vind dat zaken die belangrijk zijn voor de Nederlandse maatschappij en de Nederlandse cultuur. Zolang het bedrijfleven of derden uit de maatschappij niet voorzien in deze dingen verwacht ik dat de regering voorziet hierin, dat gebeurt nu in de vorm van de publieke omroepen. Als jij serieuze alternatieve vormen kunt noemen waarmee de regering in dezelfde behoefte voorziet voor minder geld dan mogen van mij de publieke omroepen opgeheven worden.Op zaterdag 1 oktober 2005 14:53 schreef McCarthy het volgende:
SB, wat jij wilt is een exacte copy van de PO gedaan door comm. Het is gewoon discussie verneukerij om dat te eisen
Ik sta helemaal niet persé negatief tegenover het opheffen van de publieke omroepen, mits haar taken worden opgevangen door algemeen toegankelijke en inhoudelijk gelijke alternatieven door de overheid of het bedrijfsleven. Een goed voorbeeld is bijvoorbeeld het overnemen van de sport door Talpa. En ook voor dingen als quizen zijn er wat mij betreft mooie alternatieven bij de commercielen. Maar voor de dingen die ik noem bieden die geen alternatief, en die zullen ze ook niet gaan bieden met het opheffen van de PO. Omdat ik wel belang hecht aan die zaken omdat ze een groot maatschappelijk nut hebben ben ik dus tegen opheffen van de PO. Niet tegen reorganisatie van de PO en afstoten van zaken als sport, quizen of hollywoodfilms en soaps.
Ik ben niet voor een exacte copy van de PO door de commercielen, ik ben voor afdoende alternatieven geboden door derden indien mogelijk. De voorbeelden die genoemd worden zijn gewoon geen afdoende alternatieven. Maar goed, het oneens zijn met jou is het per definitie discussie verneukerij? Get a life.
quote:Omdat die een algemeen maatschappelijk nut dienen en daarom dus voor iedereen toegankelijk moeten zijn. Daarom.Op zaterdag 1 oktober 2005 15:04 schreef MrBadGuy het volgende:
wat McCartney zegt. En voor de mensen die de publieken graag willen houden: waarom maken we van de publieken niet een betaalzender?
quote:Het NOSjournaal kost ons gemiddeld één vijfde eurocent per dag. Nou nou, poe poe.Op zaterdag 1 oktober 2005 14:46 schreef McCarthy het volgende:
[..]
nu worden ze via je belastigncenten gemaakt hoor, lekker "goedkoop".
quote:discussie ruis noem ik dit.Op zaterdag 1 oktober 2005 15:17 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Omdat die een algemeen maatschappelijk nut dienen en daarom dus voor iedereen toegankelijk moeten zijn. Daarom.
Onder dat mom wordt overal maar met geld tegen aan gesmeten zonder dat we nou precies weten waarom.
quote:ga je weer je getallen oneindig klein proberen te krijgen door de tijdseenheid in te krimpen in de hoop de boel te bagataliseren.Op zaterdag 1 oktober 2005 15:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het NOSjournaal kost ons gemiddeld één vijfde eurocent per dag. Nou nou, poe poe.
je bent slim maar niet slim genoeg
De documentaires van Tegenlicht en Zembla. Die confronteren de Nederlandse machtsinstuties regelmatig met hun eigen falen. Daar heb je geen alternatief voor, vrees ik.
quote:Reken maar eens uit wat europa jou per dag kost. Of de hypotheekrenteaftrek. Of het onderwijs in Nederland.Op zaterdag 1 oktober 2005 15:20 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ga je weer je getallen oneindig klein proberen te krijgen door de tijdseenheid in te krimpen in de hoop de boel te bagataliseren.
je bent slim maar niet slim genoeg
quote:Reageer eens op die grote moeilijk post daarboven in plaats van dom te reageren op 1 zinnetje. Selectief reageren, dat is pas discussie-ruis.Op zaterdag 1 oktober 2005 15:20 schreef McCarthy het volgende:
[..]
discussie ruis noem ik dit.
Onder dat mom wordt overal maar met geld tegen aan gesmeten zonder dat we nou precies weten waarom.
quote:je kern is maatschappelijk nut & belangrijk voor de maatschappij. Een non argument om geld te krijgen.Op zaterdag 1 oktober 2005 15:23 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Reageer eens op die grote moeilijk post daarboven in plaats van dom te reageren op 1 zinnetje. Selectief reageren, dat is pas discussie-ruis.
Weet je wie bepaalt wat nut is: de virje markt.
quote:'t Leuke is dat McCarthy co. beweren dat de publieken de spreekbuis zijn van de regering, maar tegelijkertijd zijn dat wel degene die wel maatschappij en regeringskritische televisie durven te maken. De zogenaamd onafhankelijke commercielen komen niet verder dan Peter R. de Vries en het gezappige kliekje van Barend en van Dorp. The irony of it all.Op zaterdag 1 oktober 2005 15:21 schreef Floripas het volgende:
Weet je wat ik echt zou missen? Fuck Nova, dat vindt wel weer een plek.
De documentaires van Tegenlicht en Zembla. Die confronteren de Nederlandse machtsinstuties regelmatig met hun eigen falen. Daar heb je geen alternatief voor, vrees ik.
quote:ze zijn de spreekbuis van linksOp zaterdag 1 oktober 2005 15:26 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
't Leuke is dat McCarthy co. beweren dat de publieken de spreekbuis zijn van de regering, maar tegelijkertijd zijn dat wel degene die wel maatschappij en regeringskritische televisie durven te maken.
quote:pak dan eens een krant of kom op internet.De zogenaamd onafhankelijke commercielen komen niet verder dan Peter R. de Vries en het gezappige kliekje van Barend en van Dorp. The irony of it all.
Radio luisteren is ook niet verboden.
een kritische webiste : http://democrates.net/index.php
quote:Klopt. Als er iets tegenwicht kan bieden aan de absolutie van de overheid, dan is het wel dit type programma's. Ik snap het gekaffer van McCarthy&co ook niet zo.Op zaterdag 1 oktober 2005 15:26 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
't Leuke is dat McCarthy co. beweren dat de publieken de spreekbuis zijn van de regering, maar tegelijkertijd zijn dat wel degene die wel maatschappij en regeringskritische televisie durven te maken. De zogenaamd onafhankelijke commercielen komen niet verder dan Peter R. de Vries en het gezappige kliekje van Barend en van Dorp. The irony of it all.
quote:->Op zaterdag 1 oktober 2005 15:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Klopt. Als er iets tegenwicht kan bieden aan de absolutie van de overheid, dan is het wel dit type programma's. Ik snap het gekaffer van McCarthy&co ook niet zo.
quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:27 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ze zijn de spreekbuis van links
[..]
pak dan eens een krant of kom op internet.
Radio luisteren is ook niet verboden.
een kritische webiste : http://democrates.net/index.php
quote:Dat denk jij alleen, omdat je zo rechts bent dat alles links lijkt. Ze hebben ook regelmatig bijvoorbeeld kritische uitzendingen gehad over de partijstructuur van de SP, de regentenkliek van de PvdA, de schaduwzijde van protectionistische maatregelen.
[..]
ze zijn de spreekbuis van links
[..]
Bron ?
quote:nee, duis moet je meerdere sites/bronnen zoeken. Lees de volkskrant desnoods.Op zaterdag 1 oktober 2005 15:30 schreef Floripas het volgende:
En democrates is inderdaad een leuke kritische website, maar verkondigt niet de absolute waarheid oid.
Feit is dat die bronnen er zijn en dus is de PO overbodig.
quote:de Publieke Omroep doet meer dan alleen nieuwsvoorziening, dat wist je al ?Op zaterdag 1 oktober 2005 15:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
nee, duis moet je meerdere sites/bronnen zoeken. Lees de volkskrant desnoods.
Feit is dat die bronnen er zijn en dus is de PO overbodig.
quote:ja ONM en quizjesOp zaterdag 1 oktober 2005 15:32 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
de Publieke Omroep doet meer dan alleen nieuwsvoorziening, dat wist je al ?
quote:Dat ben ik met je eens. Een eerste keer, geloof ik.Op zaterdag 1 oktober 2005 15:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
nee, duis moet je meerdere sites/bronnen zoeken. Lees de volkskrant desnoods.
quote:Nee, want juist die documentaires graven heel erg diep. Wat jij noemt, zijn opinies, maar de feiten moeten ergens vandaan komen.Feit is dat die bronnen er zijn en dus is de PO overbodig.
quote:Nee, dat bepaald de vrije markt niet. De vrije markt is non-kritisch en gericht op de oppervlakkigheid. Zolang er behoeftes onder de bevolking leven zijn die niet commercieel aantrekkelijk zijn dan is het de taak van de overheid om daarin te voorzien.Op zaterdag 1 oktober 2005 15:24 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je kern is maatschappelijk nut & belangrijk voor de maatschappij. Een non argument om geld te krijgen.
Weet je wie bepaalt wat nut is: de virje markt.
Begrijp me goed, van mij mogen de PO best een hoop programma's afstoten en grondig reorganiseren. Maar een bepaalde kern aan activiteiten zijn van essentieel belang voor bepaalde groepen in de maatschappij, maar zijn niet commercieel levensvatbaar. Het is de taak van de overheid om in deze behoeftes te voorzien. Als je dat aan het bedrijfsleven overlaat dan vergaat de media-en informatievoorziening tot een oppervlakkig, non-informatief, simpel, ondoorzichtige en non-kritische John de Mol-show. En dat is funest voor een samenleving, zeker een samenleving die pretendeert een kennismaatschappij te zijn.
Mag ik nog een reactie op die grote moeilijke post trouwens?
quote:Laat maar weer.
quote:en daaorm luister ik nu naar top kwaliteit drum n bassOp zaterdag 1 oktober 2005 15:34 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee, dat bepaald de vrije markt niet. De vrije markt is non-kritisch en gericht op de oppervlakkigheid.
quote:Zolang er behoeftes onder de bevolking leven zijn die niet commercieel aantrekkelijk zijn dan is het de taak van de overheid om daarin te voorzien.
zal ik maar niet verder gaan redeneren vanuit deze claim.
quote:idd, de NRC is een oppervlakkig, non-informatief, simpel, ondoorzichtige en non-kritische krantBegrijp me goed, van mij mogen de PO best een hoop programma's afstoten en grondig reorganiseren. Maar een bepaalde kern aan activiteiten zijn van essentieel belang voor bepaalde groepen in de maatschappij, maar zijn niet commercieel levensvatbaar. Het is de taak van de overheid om in deze behoeftes te voorzien. Als je dat aan het bedrijfsleven overlaat dan vergaat de media-en informatievoorziening tot een oppervlakkig, non-informatief, simpel, ondoorzichtige en non-kritische John de Mol-show.
Elsevier en Hp ook, Idem voor VN.
[ Bericht 3% gewijzigd door McCarthy op 01-10-2005 15:45:04 ]
quote:Niets staat rechts in de weg om ook een plaats te bemachtigen in het publieke bestel. Daarnaast zijn er een aantal omroepen die zeker als rechts te bestempelen zijn. Het tekent die omroepen echter dat ze vooral oppervlakkige en non-kritische nonsens op de buis brengen. Zou dat iets zegen over rechts?
quote:Dat zal niemand kwaad doen. Het is alleen zo jammer dat televisie nog steeds by far het medium met het grootste bereik is in Nederland. Het is daarom niet raar dat de overheid heeft besloten om nog enigsinds de kwaliteit te waarborgen op dat medium.pak dan eens een krant of kom op internet.
Radio luisteren is ook niet verboden.
een kritische webiste : http://democrates.net/index.php
quote:Hey wat leuk, das toch ook publieke omroep dan ? Ze maken ook internet en radio.Op zaterdag 1 oktober 2005 15:27 schreef McCarthy het volgende:
pak dan eens een krant of kom op internet.
Radio luisteren is ook niet verboden.
quote:ik betwijfel het. Ook onder jongeren?Op zaterdag 1 oktober 2005 15:39 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Dat zal niemand kwaad doen. Het is alleen zo jammer dat televisie nog steeds by far het medium met het grootste bereik is in Nederland. Het is daarom niet raar dat de overheid heeft besloten om nog enigsinds de kwaliteit te waarborgen op dat medium.
Ik denk bijvoorbeeld dat ouderen weer veel naar d eradio luisteren.
voor mij persoonlijk is internet en gedrukte media het belangrijkst. TV is alleen maar om te testen of ik nog kritisch ben (lees: of ik niet in de leugens van nova trap)
quote:zucht:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:41 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Hey wat leuk, das toch ook publieke omroep dan ? Ze maken ook internet en radio.
http://www.bn.nl/Home.asp
nog nooit van gehoord zeker. Passief onwetend door deoverheid gemanipuleerd wezentje dat je bent.
quote:En daarom is er nou ook niet zo veel ruimte voor drum n bass op de POOp zaterdag 1 oktober 2005 15:38 schreef McCarthy het volgende:
[..]
en daaorm luister ik nu naar top kwaliteit drum n bass
quote:Je zou dat kunnen debieliseren tot in den treuren, maar gelukkig hebben we een aantal drempels gesteld voor dat soort zaken. Een minimum aantal leden bijvoorbeeld.
zal ik maar niet verder gaan redeneren vanuit deze claim.
quote:Ik heb het nu over televisie. Het medium met het grootste bereik en dus ook het grootste, belangrijkste en populairste medum in Nederland. Daarnaast zou je voor een vergelijkbare informatie voorziening een abbonement moeten nemen op niet 1 maar minstens 5 kranten. Dat lijkt me ook geen reeel alternatiefidd, de NRC is een oppervlakkig, non-informatief, simpel, ondoorzichtige en non-kritische krant
Elsevier en Hp ook, Idem voor VN.
quote:Je smileys tekenen je gebrek aan inhoudelijke antwoorden en argumenten, mag ik nog een reactie op die grote moeilijke post?
quote:Pardon ? Doe eens normaal man.Op zaterdag 1 oktober 2005 15:44 schreef McCarthy het volgende:
[..]
zucht:
http://www.bn.nl/Home.asp
nog nooit van gehoord zeker. Passief onwetend door deoverheid gemanipuleerd wezentje dat je bent.
quote:?Op zaterdag 1 oktober 2005 15:45 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
En daarom is er nou ook niet zo veel ruimte voor drum n bass op de PO
[..]
quote:het gaat hier over mediaIk heb het nu over televisie.
quote:ik betwijfel het. Er zijn iig heel veel TV zenders. Via de schotel kan je er wel 600 ontvangen. Ik denk dat dat wel de PO overbodig maakt hoor.Het medium met het grootste bereik
quote:waarom niet?en dus ook het grootste, belangrijkste en populairste medum in Nederland. Daarnaast zou je voor een vergelijkbare informatie voorziening een abbonement moeten nemen op niet 1 maar minstens 5 kranten. Dat lijkt me ook geen reeel alternatief
[..]
quote:die had je alJe smileys tekenen je gebrek aan inhoudelijke antwoorden en argumenten, mag ik nog een reactie op die grote moeilijke post?
quote:Elsevier, VN en HP zijn bepaald niet objectief. Ze voeren kruistochten over hun eigen onderwerpen op pamflettaire wijze.Op zaterdag 1 oktober 2005 15:38 schreef McCarthy het volgende:
idd, de NRC is een oppervlakkig, non-informatief, simpel, ondoorzichtige en non-kritische krant
Elsevier en Hp ook, Idem voor VN.
En HP is wél oppervlakkig, non-informatief, simpel.
quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Elsevier, VN en HP zijn bepaald niet objectief. Ze voeren kruistochten over hun eigen onderwerpen op pamflettaire wijze.
de PO wel wilde je zeggen quote:ze hadden laatst nog zo;n moi stuk over de flattaxEn HP is wél oppervlakkig, non-informatief, simpel.
En er moet een zender komen die alle plenaire TweedeKamerdebatten (en Eerste Kamer) uitzendt.
Hoewel, ik hou dan waarschijnlijk geen kroeg- academisch- arbeids- en sexleven meer over.
quote:Ik geloof dat er niemand in dit topic is die beweerd dat ONM en quizjes essentielen dingen zijn van de PO. Je kunt dit non-argument wel steeds uit de kast halen om te proberen iemand af te schilderen als debiel, maar dat zegt meer over jouw gebrek aan inhoudelijk argumenten in de discussie.
Hoewel discussie? Het is meer de grote McCarthy smileys en ontwijkende reacties-show aan het worden. Het zou je tekenen als je dit soort debiele discussie-killers achterwege zou laten en een echte reactie zou geven. Want voorlopig is iedereen het er al vanaf het begin over eens dat ONM en gelijken nou niet echt de kern zijn waarover we discusieren, dat jij nog steeds niet verder bent in je nadenken over het onderwerp lijkt me een teken om het discuseren verder aan de grote jongens te laten en zelf eerst eens na te denken over inhoudelijke argumenten die jouw discussiepunten ondersteunen.
quote:Quote eens?Op zaterdag 1 oktober 2005 15:46 schreef McCarthy het volgende:
die had je al
quote:Ja, wel meer. Ze zenden het vragenuurtje uit, zonder eclame tussendoor. Zembla en Tegenlicht zijn écht niet zo bevooroordlled als jij denkt. Wat de NOS betreft, ik ben blij dat Hans Laroes weg is, want die gaf het journaal nogal een politiek correct tintje.
quote:Ja, volledig overgenomen van de Erasmusprofessoren die ermee kwamen.ze hadden laatst nog zo;n moi stuk over de flattax
HP overstijgt het niveau van een wrokkig schoolkrantje niet.
quote:Het had betrekking op de PO en dan in het bijzonder over hun rol op de nationale televisie
quote:600 buitenlandse zenders over buitenlandse onderwerpen in een buitenlandse taal voor buitenlandse mensen.ik betwijfel het. Er zijn iig heel veel TV zenders. Via de schotel kan je er wel 600 ontvangen. Ik denk dat dat wel de PO overbodig maakt hoor.
quote:Omdat dat een beetje kostbaar zou gaan worden, niet?waarom niet?
.quote:Bij mijn idee blijft het hetzelfde als nu: het is voor iedereen die ervoor betaald toegankelijk. Enige wat er bij mijn idee veranderd is dat niet iedereen er voor verplicht wordt te betalen, als je toch nooit naar de publieken kijkt, dan kan ik me voorstellen dat je er niet voor gaat betalen. Het "algemeen maatschappelijk nut" die het dient wordt nu ook al niet overgebracht op de mensen die er niet naar kijken.Op zaterdag 1 oktober 2005 15:17 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Omdat die een algemeen maatschappelijk nut dienen en daarom dus voor iedereen toegankelijk moeten zijn. Daarom.
quote:Bibliotheken hoeven niet afgeschaft te worden, tv-zenders ook niet, dus waar lees je dat?Op zaterdag 1 oktober 2005 15:58 schreef DennisMoore het volgende:
Bibliotheken moeten ook afgeschaft worden, want in boekwinkels kun je zelf boeken kopen.
quote:Als die mensen in een maatschappij willen leven die binnen 5 jaar is vervallen tot een bonte verzameling debiele Tokkies in plaats van een kennismaatschappij waar mensen een vocabulaire hebben van meer dan 100 woorden en 1 volzin dan zou je inderdaad mensen alleen kunnen laten betalen voor enkel de dingen waar ze persoonlijk belang aan hechten.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:00 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Bij mijn idee blijft het hetzelfde als nu: het is voor iedereen die ervoor betaald toegankelijk. Enige wat er bij mijn idee veranderd is dat niet iedereen er voor verplicht wordt te betalen, als je toch nooit naar de publieken kijkt, dan kan ik me voorstellen dat je er niet voor gaat betalen. Het "algemeen maatschappelijk nut" die het dient wordt nu ook al niet overgebracht op de mensen die er niet naar kijken.
quote:Naar analogie van jullie kul-redenatie mbt PO.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:01 schreef MrBadGuy het volgende:
Bibliotheken hoeven niet afgeschaft te worden, tv-zenders ook niet, dus waar lees je dat?
Er zijn alternatieven voor bibliotheken, dus waarom moeten deze vanuit de overheid gefinancierd worden. Afschaffen die zooi.
.quote:Nee, maar die moeten dan commercialiseren. Dus een abbonement van 2000 euro per maand. En enkel de boeken van Stephen King en Ronald Giphart. Want boeken die maar 1x keer jaar uitgeleend worden dienen geen belang op de vrije markt.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:01 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Bibliotheken hoeven niet afgeschaft te worden, tv-zenders ook niet, dus waar lees je dat?
quote:Niks afschaffen, alleen de subsidie afschaffen.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:02 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Naar analogie van jullie kul-redenatie mbt PO.
Er zijn alternatieven voor bibliotheken, dus waarom moeten deze vanuit de overheid gefinancierd worden. Afschaffen die zooi.
quote:Zie de consequenties in de post boven jeOp zaterdag 1 oktober 2005 16:05 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Niks afschaffen, alleen de subsidie afschaffen.
quote:Ik betaal ook voor alle kinderen die ik nooit krijg, alle gevangenisstraffen die ik nooit uitzit, alle stoepen die ik niet bewandel,alle alarmnummers die ik nooit bel, alle natuurgebieden die ik niet vervuil.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:00 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Bij mijn idee blijft het hetzelfde als nu: het is voor iedereen die ervoor betaald toegankelijk.
Ik ben niettemin erg blij dat die instituties er zijn. Daar betaal ik met liefde belasting voor.
Zo gaat dat.
quote:zo gaat dat in Nederland ja, en iedereen is zo conservatief dat ze alles wat maar een beetje op verandering lijkt meteen maar belachelijk gaan maken.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:06 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik betaal ook voor alle kinderen die ik nooit krijg, alle gevangenisstraffen die ik nooit uitzit, alle stoepen die ik niet bewandel,alle alarmnummers die ik nooit bel, alle natuurgebieden die ik niet vervuil.
Ik ben niettemin erg blij dat die instituties er zijn. Daar betaal ik met liefde belasting voor.
Zo gaat dat.
Zo gaat dat.
quote:Zo-zo, firma hak-op-de-tak.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:08 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
zo gaat dat in Nederland ja, en iedereen is zo conservatief dat ze alles wat maar een beetje op verandering lijkt meteen maar belachelijk gaan maken.
Zo gaat dat.
[ Bericht 1% gewijzigd door Clockwork_Tin_Soldier op 01-10-2005 16:16:10 ]
quote:Ik reageerde op iemand die er een principepunt van maakte dat-ie betaalde voor iets dat-ie nooit keek.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:08 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
zo gaat dat in Nederland ja, en iedereen is zo conservatief dat ze alles wat maar een beetje op verandering lijkt meteen maar belachelijk gaan maken.
Zo gaat dat.
quote:Dat komt op hetzelfde neer dus, o eenvoudige van geest.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:05 schreef MrBadGuy het volgende:
Niks afschaffen, alleen de subsidie afschaffen.
.Veel mensen hier trekken dit volledig uit hun verband en komen met conclussies dat ik tegen non-profit organisaties en bibliotheken ben. Ik ben een groot voorstander van dit soort instituten, ze hebben namelijk inderdaad een grote toegevoegde waarde en springen in een gat waar commerciele bedrijven niet in willen én in kunnen springen. Alleen ik ben tegen de manier waarop het nu gebeurd, namelijk met subsidies voor projecten die de overheid denkt dat nodig is voor de bevolking.
quote:goede discussie techniek, maak je tegenstander uit voor een debielOp zaterdag 1 oktober 2005 16:18 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dat komt op hetzelfde neer dus, o eenvoudige van geest.
Daar lijken hier meer mensen last van te hebben, kunnen we ook gewoon respect hebben voor elkaars mening zonder elkaar voor van alles en nog wat uit te maken? Bij voorbaat dank.
quote:Welcome to the real world version 1.0. Zo werkt de wereld niet beste vriend.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:25 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik ben niet tegen non-profit organisaties, integendeel, ik denk dat zulke organisaties in een kapitalistische wereld (waar wij gelukkig in leven) een grote toegevoegde waarde hebben. Kijk bijvoorbeeld naar een wikimedia, een grote organisatie die alle informatie in alle talen probeert gratis en vrij toegankelijk te maken, en dat met redelijk goed succes. Ik ben van mening dat we meer van dit soort organisaties moeten hebben die een "maatschappelijk" streven hebben, zonder dat het onnodig belastinggeld verspilt. Een publieke omroep en een bibliotheek kan ook leven zonder subsidies, maar met behulp van vrijwilligers en giften van individuen, stichtingen en zelfs bedrijven (het kweekt namelijk veel goodwill).
quote:Dus bibliotheken zijn niet nodig voor de bevolking? Als je niet wil dat mensen je voor debiel uitmaken, gedraag je dan ook niet als iemand met een IQ rond kamertemperatuur. Dan maak je ze het namelijk wel heel makkelijkVeel mensen hier trekken dit volledig uit hun verband en komen met conclussies dat ik tegen non-profit organisaties en bibliotheken ben. Ik ben een groot voorstander van dit soort instituten, ze hebben namelijk inderdaad een grote toegevoegde waarde en springen in een gat waar commerciele bedrijven niet in willen én in kunnen springen. Alleen ik ben tegen de manier waarop het nu gebeurd, namelijk met subsidies voor projecten die de overheid denkt dat nodig is voor de bevolking.
quote:Yeah fuckin' right.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:25 schreef MrBadGuy het volgende:
Een publieke omroep en een bibliotheek kan ook leven zonder subsidies, maar met behulp van vrijwilligers en giften van individuen, stichtingen en zelfs bedrijven (het kweekt namelijk veel goodwill).
.quote:En wáárom zouden commerciële bedrijven dat niet willen en kunnen..?springen in een gat waar commerciele bedrijven niet in willen én in kunnen springen.
De ene genereert informatie, de andere herkauwt het, opinieert het, becommentarieert het.
quote:Punt 1: zo werkt de wereld wel, in de VS kan het ook! (ja ik weet nu wel dat ik krijg te horen dat dat een land vol apen is met de grootste aap op de troon, laat zulke reacties dus maar achterwege)Op zaterdag 1 oktober 2005 16:30 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Welcome to the real world version 1.0. Zo werkt de wereld niet beste vriend.
[..]
Dus bibliotheken zijn niet nodig voor de bevolking? Als je niet wil dat mensen je voor debiel uitmaken, gedraag je dan ook niet als iemand met een IQ rond kamertemperatuur. Dan maak je ze het namelijk wel heel makkelijk
Punt 2: Zoals ik al zei ben ik niet tegen bibliotheken, en ik zeg ook niet dat ze niet nodig zijn, lees mijn stuk dan aub nog een keer.
Punt 3: Nogmaals, kunnen we stoppen met mensen voor dom uit te maken alleen omdat je het niet eens bent met elkaars ideeën? Het steeds weer roepen van hoe dom McCarthy en ik zijn slaat de discussie aardig dood.
quote:Hoe wil een commercieel bedrijf net als bijvoorbeeld wikipedia gratis (en dus ook zonder reclame) en vrij informatie aanbieden?Op zaterdag 1 oktober 2005 16:32 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Yeah fuckin' right.
[..]
En wáárom zouden commerciële bedrijven dat niet willen en kunnen..?
Hoe kun je blijven roepen dat bibliotheken nuttig zijn en niet afgeschaft hoeven worden, terwijl je wel de noodzakelijke subsidie wil afschaffen. Daarmee schaf je tevens de bibliotheken af.
quote:In Amerika worden vele biblotheken gesponsord door individuen, waarom is dat in Nederland niet mogelijk? Ik negeer je argumenten dus niet!Op zaterdag 1 oktober 2005 16:40 schreef DennisMoore het volgende:
Zolang jij argumenten negeert, is er sowieso geen sprake van een discussie.
Hoe kun je blijven roepen dat bibliotheken nuttig zijn en niet afgeschaft hoeven worden, terwijl je wel de noodzakelijke subsidie wil afschaffen. Daarmee schaf je tevens de bibliotheken af.
quote:Omdat in Amerika veel meer een cultuur heerst van sponsoring door individuen, dan in Nederland.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:42 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
In Amerika worden vele biblotheken gesponsord door individuen, waarom is dat in Nederland niet mogelijk? Ik negeer je argumenten dus niet!
quote:Vraag het aan de vele miljonairs in Nederland, waarom ze niet in iedere stad voldoende bibliotheken willen sponsoren.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:42 schreef MrBadGuy het volgende:
In Amerika worden vele biblotheken gesponsord door individuen, waarom is dat in Nederland niet mogelijk? Ik negeer je argumenten dus niet!
En de publieke omroep natuurlijk. Oh, en musea. En bankjes in het park. En de parken zelf.
Etc etc etc...
En de VS ontlezen rap.
quote:Aan de andere kant bevestigd dat wel je gelijk. Ik bedoel, als je ongelijk hebt dan zouden ze je wel tegenspreken niet?Op zaterdag 1 oktober 2005 16:41 schreef Floripas het volgende:
Ik word een beetje verdrietig van het feit dat zo weinig mensen op mijn argumenten ingaan.
quote:Zembla en de Volkskrant genereren beiden informatie en herkauwen beiden nog meer informatie, die vergelijking gaat dus niet helemaal op.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:33 schreef Floripas het volgende:
Het verschil tussen Zembla en de Volkskrant staat gelijk aan het verschil tussen de universiteit en Wikipedia.
De ene genereert informatie, de andere herkauwt het, opinieert het, becommentarieert het.
quote:Dat doen ze al. Doormiddel van het progressieve belastingstelselOp zaterdag 1 oktober 2005 16:44 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Vraag het aan de vele miljonairs in Nederland, waarom ze niet in iedere stad voldoende bibliotheken willen sponsoren.
En de publieke omroep natuurlijk. Oh, en musea. En bankjes in het park. En de parken zelf.
Etc etc etc...
Het compenseren van markt-imperfecties.
quote:Dat komt omdat hier de overheid alles al sponsort, dus waarom zouden wij dat nog doen? Als dat veranderd dan zullen ook de Nederlanders meer gaan sponsoren, zoveel verschil zit er niet in de Nederlandse en Amerikaanse mentaliteitOp zaterdag 1 oktober 2005 16:43 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Omdat in Amerika veel meer een cultuur heerst van sponsoring door individuen, dan in Nederland.
quote:Nee, da's niet waar. De volkskrant is geabonneerd op verschillende persbureau's en reageert voornamelijk op persberichten.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:45 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Zembla en de Volkskrant genereren beiden informatie en herkauwen beiden nog meer informatie, die vergelijking gaat dus niet helemaal op.
Zembla doet zelf onderzoek in het veld, gaat naar instituten toe, zoekt uit hoe het zit.
Het is natuurlijk geen wet van Meden en Perzen, maar meestal gaat het wel op.
quote:Jij bent liefOp zaterdag 1 oktober 2005 16:44 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Aan de andere kant bevestigd dat wel je gelijk. Ik bedoel, als je ongelijk hebt dan zouden ze je wel tegenspreken niet?
quote:De VS steekt dus veel geld in de bibliotheken, maar de inwoners lezen steeds minder?Op zaterdag 1 oktober 2005 16:44 schreef Floripas het volgende:
In Amerika gaat er ook veel overheidsgeld zitten in bibliotheken. De prestigieuze bibliotheken worden het meest gesponserd.
En de VS ontlezen rap.
quote:Ter illustratie:Op zaterdag 1 oktober 2005 16:44 schreef Floripas het volgende:
En de VS ontlezen rap.
quote:En dat cijfer daalt en daalt in de VSLiteracy: definition: age 15 and over can read and write
VS
total population: 97%
male: 97%
female: 97% (1999 est.)
Nederland
total population: 99% (2000 est.)
male: NA%
female: NA%
quote:Vanuit het oogpunt van continuïteit, efficiëntie, en onafhankelijkheid, is dat in de regel ook aan te bevelen.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:46 schreef MrBadGuy het volgende:
Dat komt omdat hier de overheid alles al sponsort, dus waarom zouden wij dat nog doen?
quote:Een niet-onderbouwde aanname. Zo is ook aannemelijk te maken dat Nederlanders en Amerikanen (vergaande generalisatie) enorm van elkaar verschillen...Als dat veranderd dan zullen ook de Nederlanders meer gaan sponsoren, zoveel verschil zit er niet in de Nederlandse en Amerikaanse mentaliteit
quote:alleen wordt in Nederland bijna alles gezien als een markt-imperfectie. Ik ben van mening dat de vrije markt beter werkt dan dat de meesten hier denken.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:46 schreef DennisMoore het volgende:
Maatschappelijk nut.
Het compenseren van markt-imperfecties.
quote:Maar het effect is wel verschillend. Onze overheid, wij samen dus, kan kiezen om in bepaalde wijken ontlezing tegen te gaan door de bieb te promoten.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:46 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat komt omdat hier de overheid alles al sponsort, dus waarom zouden wij dat nog doen? Als dat veranderd dan zullen ook de Nederlanders meer gaan sponsoren, zoveel verschil zit er niet in de Nederlandse en Amerikaanse mentaliteit
Rijke sponsors sponseren graag iets in de buurt, dat is ze natuurlijk niet kwalijk te nemen. Maar dat betekent dat de bibliotheken in rijke wijken veel meer opbloeien dan die in arme wijken.
quote:En wat is daar de oorzaak van?
quote:Ja. Ik weet niet hoe het kan, maar het is de naakte waarheid, en niets dan de waarheid.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:48 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De VS steekt dus veel geld in de bibliotheken, maar de inwoners lezen steeds minder?
Die cijfers trouwens illustreren mijn punt aardig, maar ik dacht zelf meer aan de tijd die mensen lezend doorbrengen.
quote:En ik ben van mening dat dat niet zo is.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:50 schreef MrBadGuy het volgende:
alleen wordt in Nederland bijna alles gezien als een markt-imperfectie. Ik ben van mening dat de vrije markt beter werkt dan dat de meesten hier denken.
Zo. Klaar.
quote:Ik vermoed mexicaanse immigranten en zwarte achterstandwijken.
quote:Dan ga je van je arme wijk naar de rijke wijk lopen en je bent bij een bibliotheek. Zo'n probleem is dat dus ook niet weer, dat veel (arme) mensen echter geen zin hebben om een afstand af te leggen om iets te bereiken valt alleen hun zelf aan te rekenen.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar het effect is wel verschillend. Onze overheid, wij samen dus, kan kiezen om in bepaalde wijken ontlezing tegen te gaan door de bieb te promoten.
Rijke sponsors sponseren graag iets in de buurt, dat is ze natuurlijk niet kwalijk te nemen. Maar dat betekent dat de bibliotheken in rijke wijken veel meer opbloeien dan die in arme wijken.
quote:Het feit dat er minder subsidie is voor onderwijs en onderwijs-ondersteunende faciliteiten als bibliotheken. Die leunen daar namelijk sterker op de goodwill (goodwillekeur) van bedrijven in plaats van op overheidsgeld
quote:dat is je goedrecht en ik heb daarom ook respect voor jouw meningOp zaterdag 1 oktober 2005 16:52 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En ik ben van mening dat dat niet zo is.
Zo. Klaar.
quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 16:53 schreef MrBadGuy het volgende:
dat veel (arme) mensen echter geen zin hebben om een afstand af te leggen
.quote:je mag het ook groter schrijven als je dat denkt hoorOp zaterdag 1 oktober 2005 16:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik vermoed mexicaanse immigranten en zwarte achterstandwijken.
quote:Dat is waar, ik was ook eigenlijk op zoek naar vergelijkingen op het gebied van de kwaliteit van het onderwijs en het gebied van de kennis en ontwikkeling van de bevolking in de VS en NL. Maar ik kon zo snel alleen deze cijfers vinden....Op zaterdag 1 oktober 2005 16:54 schreef DennisMoore het volgende:
Analfabetisme is eerder gerelateerd aan het onderwijssysteem dan aan de hoeveelheid bibliotheken...
quote:In Amerika zit er een hek met een slot om rijke wijken.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:53 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dan ga je van je arme wijk naar de rijke wijk lopen en je bent bij een bibliotheek. Zo'n probleem is dat dus ook niet weer, dat veel (arme) mensen echter geen zin hebben om een afstand af te leggen om iets te bereiken valt alleen hun zelf aan te rekenen.
.quote:Moet over reclame al niet BTW betaald worden? Dan gaat er al 19 cent per euro naar de belastingen, en over de winst ook al een groot deel. Dus wat jij stelt gebeurt voor een gedeelte al, alleen nu klinkt het nog meer als oneerlijke concurentie.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:57 schreef DennisMoore het volgende:
Laten we van elke euro reclame-inkomsten bij commerciële zenders 15 cent aan de publieke omroepen geven.
quote:Okay, ik verwoord het anders: een éxtra 15 cent!Op zaterdag 1 oktober 2005 17:00 schreef MrBadGuy het volgende:
Moet over reclame al niet BTW betaald worden? Dan gaat er al 19 cent per euro naar de belastingen, en over de winst ook al een groot deel. Dus wat jij stelt gebeurt voor een gedeelte al, alleen nu klinkt het nog meer als oneerlijke concurentie.
.En wie heeft het over concurrentie? De PO hoeft helemaal niet met de commerciële zenders te concurreren of vice versa.
quote:nee okay dat hoeft niet, maar op dit moment gebeurd dat zeer zeker welOp zaterdag 1 oktober 2005 17:03 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Okay, ik verwoord het anders: een éxtra 15 cent!
En wie heeft het over concurrentie? De PO hoeft helemaal niet met de commerciële zenders te concurreren of vice versa.
quote:Kan je persoonlijke toespelingen achterwege laten? Alvast bedankt. Over ruis gesproken.Op zaterdag 1 oktober 2005 15:44 schreef McCarthy het volgende:
[..]
zucht:
http://www.bn.nl/Home.asp
nog nooit van gehoord zeker. Passief onwetend door deoverheid gemanipuleerd wezentje dat je bent.
quote:Cijfers afkomstig van Unesco (cijfers van 2005): percentage van de onderwijsplichtige jeugd die ook daadwerkelijk onderwijs geniet:Op zaterdag 1 oktober 2005 16:57 schreef Floripas het volgende:
Het is een vermoeden dat nergens op is gebaseerd, alleen op persoonlijke ervaring. Ik denk dat er dus ook wel wat schort aan dat onderwijssysteem.
[..]
In Amerika zit er een hek met een slot om rijke wijken.
Netherlands: 99,4%
United States: 92,7%
Het gedeelte van de jeugd wat al onderwijs geniet maar nog niet de leerplichtgerechtigde leeftijd heeft bereikt (in beide landen is die leeftijd 6 jaar):
Netherlands: 97,6%
United States: 61,3%
Ik denk er dus wel zeker iets schort aan het onderwijssysteem
quote:nee hoor, dat wil jij er graag van makenOp zaterdag 1 oktober 2005 15:57 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Het had betrekking op de PO en dan in het bijzonder over hun rol op de nationale televisie
[..]
quote:dan kijk je toch op internet of koop je een krant of kijk je een regionale zender / radio station.600 buitenlandse zenders over buitenlandse onderwerpen in een buitenlandse taal voor buitenlandse mensen.
Ik zie blijkbaar toch mogelijkheden die jij niet ziet.
En waar blijft die quote van jouw reactie waar ik je al tig keer om gevraagd hebt?
quote:uiteraard, daarvoor hebben we de PO nbodig,geloof je het zelf.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:02 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Als die mensen in een maatschappij willen leven die binnen 5 jaar is vervallen tot een bonte verzameling debiele Tokkies in plaats van een kennismaatschappij waar mensen een vocabulaire hebben van meer dan 100 woorden en 1 volzin dan zou je inderdaad mensen alleen kunnen laten betalen voor enkel de dingen waar ze persoonlijk belang aan hechten.
Vroeger keek ik wel eens naar de PO en ik heb er niks van opgestoken. Wel van bibliotheken, internet, en gedrukte media.
De TV is een simpel medium en kan niet diepgaand kennis overbengen. het is daarom te gek voor woorden dat jij het aan het verdedigen bent
quote:Hoezo nietOp zaterdag 1 oktober 2005 17:30 schreef McCarthy het volgende:
[..]
[b]De TV is een simpel medium en kan niet diepgaand kennis overbengen.
quote:daar gaat het hier niet over joh, het gaat erom dat er al een overvloed aan informatie is en dat de PO dus haar bestaansrecht verloren heeft.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik reageerde op iemand die er een principepunt van maakte dat-ie betaalde voor iets dat-ie nooit keek.
quote:Internet is een totaal ander soort medium, met een ander soort 'informatie'.Op zaterdag 1 oktober 2005 17:26 schreef McCarthy het volgende:
dan kijk je toch op internet of koop je een krant of kijk je een regionale zender / radio station.
Krant idem. Regionale zenders idem. Van die laatste is de kwaliteit trouwens erbarmelijk slecht vaak.
quote:Je bent een fantast die heerlijk appels en peren aan 't vergelijken is.Ik zie blijkbaar toch mogelijkheden die jij niet ziet.
Kwaliteit is voor een belangrijk deel gerelateerd aan financiering.
Dat kun je niet ontkennen.
quote:PO doet wel meer dan informatie.Op zaterdag 1 oktober 2005 17:33 schreef McCarthy het volgende:
[..]
daar gaat het hier niet over joh, het gaat erom dat er al een overvloed aan informatie is en dat de PO dus haar bestaansrecht verloren heeft.
quote:Behalve dan werklozen, toch? Want als je werkloos bent en je je een internetverbinding kunt veroorloven, dan krijg je duidelijk te veel geld van de overheid, toch?Op zaterdag 1 oktober 2005 17:33 schreef McCarthy het volgende:
[..]
daar gaat het hier niet over joh, het gaat erom dat er al een overvloed aan informatie is en dat de PO dus haar bestaansrecht verloren heeft.
quote:Dan ging niet enkel over de PO, dat staat notabene al in het stukje dat je quote, lezen beste vrindOp zaterdag 1 oktober 2005 17:30 schreef McCarthy het volgende:
[..]
uiteraard, daarvoor hebben we de PO nbodig,geloof je het zelf.
Vroeger keek ik wel eens naar de PO en ik heb er niks van opgestoken. Wel van bibliotheken, internet, en gedrukte media.
De TV is een simpel medium en kan niet diepgaand kennis overbengen. het is daarom te gek voor woorden dat jij het aan het verdedigen bent
quote:zembla = universiteit en volkskrant = wikiOp zaterdag 1 oktober 2005 16:33 schreef Floripas het volgende:
Het verschil tussen Zembla en de Volkskrant staat gelijk aan het verschil tussen de universiteit en Wikipedia.
De ene genereert informatie, de andere herkauwt het, opinieert het, becommentarieert het.
nee toch
quote:Jongens, ik denk dat hij dat nog écht gelooft ook. Zal wel komen omdat-ie nooit naar een publieke zender kijkt.Op zaterdag 1 oktober 2005 17:30 schreef McCarthy het volgende:
De TV is een simpel medium en kan niet diepgaand kennis overbengen. het is daarom te gek voor woorden dat jij het aan het verdedigen bent
quote:Dot, 't is een vergelijking. Jij haalt informatie winnen door de war met informatie presenteren.Op zaterdag 1 oktober 2005 17:35 schreef McCarthy het volgende:
[..]
zembla = universiteit en volkskrant = wiki
nee toch
quote:Jawel, zag daar nog op het journaal een mooi staaltje propaganda; Het betogersborod van een demostrant was mij net iets te lang in beeld: Bush is evilOp zaterdag 1 oktober 2005 17:35 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jongens, ik denk dat hij dat nog écht gelooft ook. Zal wel komen omdat-ie nooit naar een publieke zender kijkt.
fuck de PO
quote:het is gewoon fuckin nonsenseOp zaterdag 1 oktober 2005 17:36 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dot, 't is een vergelijking. Jij haalt informatie winnen door de war met informatie presenteren.
zembla de universiteit
volkskrant de wiki
bwhoahaha
quote:Fuck off naar de US of A met elke paar minuten een reclameblokje...
.quote:Hee, joh, bemoei je je eens even niet met onze discussie, joh, ik heb jou al genoeg argumenten gegeven om op te reageren, joh, en dat heb je nog niet gedaan. Joh!Op zaterdag 1 oktober 2005 17:33 schreef McCarthy het volgende:
[..]
daar gaat het hier niet over joh, het gaat erom dat er al een overvloed aan informatie is en dat de PO dus haar bestaansrecht verloren heeft.
quote:McCarthy, je paranoia begint steeds ernstigere vormen aan te nemen. Misschien is er een door de overheid gesponsorde psycholoog die je kan helpen?Op zaterdag 1 oktober 2005 17:36 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Jawel, zag daar nog op het journaal een mooi staaltje propaganda; Het betogersborod van een demostrant was mij net iets te lang in beeld: Bush is evil
fuck de PO
quote:Ik zie niet in wat daar biased aan is.Op zaterdag 1 oktober 2005 17:36 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Jawel, zag daar nog op het journaal een mooi staaltje propaganda; Het betogersborod van een demostrant was mij net iets te lang in beeld: Bush is evil
fuck de PO
Ik moest je verhaal overigens driemaal lezen voor ik 'm snapte.
quote:juist, het is een markt-imperfectie dat het aanbod van informatie zo overvloedig is.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:46 schreef DennisMoore het volgende:
Maatschappelijk nut.
Het compenseren van markt-imperfecties.
Onderzoeksjournalisten had ik trouwens nog niet genoemd.
quote:betaaltelevisie zeker nog nooit van gehoord.Op zaterdag 1 oktober 2005 17:37 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Fuck off naar de US of A met elke paar minuten een reclameblokje...
quote:Ga je nog in op mijn argumenten? Ook jij hebt natuurlijk recht op een zegje, hoor.Op zaterdag 1 oktober 2005 17:37 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het is gewoon fuckin nonsense
zembla de universiteit
volkskrant de wiki
bwhoahaha
quote:Ga eens terug naar school en leer de definitie van 'markt-imperfectie'. Vort!Op zaterdag 1 oktober 2005 17:40 schreef McCarthy het volgende:
juist, het is een markt-imperfectie dat het aanbod van informatie zo overvloedig is.
quote:Maar leveren onderzoeksjournalisten van SBS dezelfde diepgravende informatie als de publieken?Op zaterdag 1 oktober 2005 17:40 schreef McCarthy het volgende:
[..]
juist, het is een markt-imperfectie dat het aanbod van informatie zo overvloedig is.
Onderzoeksjournalisten had ik trouwens nog niet genoemd.
quote:je bent behoorlijk wereldvreemd als je denkt dat de volkskrant/NRC /Trouw of andere journalisten in de vrije markt niet zelf aan onderzoeksjournalistiek doen.Op zaterdag 1 oktober 2005 16:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, da's niet waar. De volkskrant is geabonneerd op verschillende persbureau's en reageert voornamelijk op persberichten.
quote:Laten we de kwaliteit van de informatievoorzienig afhankelijk gaan maken van je portemonnaieOp zaterdag 1 oktober 2005 17:40 schreef McCarthy het volgende:
[..]
betaaltelevisie zeker nog nooit van gehoord.
quote:Nou, niet veel nee. Geef eens een voorbeeld?Op zaterdag 1 oktober 2005 17:42 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je bent behoorlijk wereldvreemd als je denkt dat de volkskrant/NRC /Trouw of andere journalisten in de vrije markt niet zelf aan onderzoeksjournalistiek doen.
quote:Ook PayPRView levert die diepgang niet.Op zaterdag 1 oktober 2005 17:40 schreef McCarthy het volgende:
[..]
betaaltelevisie zeker nog nooit van gehoord.
quote:dan zou je dus geen probleem moeten hebben met TalpaOp zaterdag 1 oktober 2005 17:34 schreef DennisMoore het volgende:
Kwaliteit is voor een belangrijk deel gerelateerd aan financiering.
Dat kun je niet ontkennen.
quote:welke argumenten. Zembla = universiteit, volkskrant = wikiOp zaterdag 1 oktober 2005 17:41 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ga je nog in op mijn argumenten? Ook jij hebt natuurlijk recht op een zegje, hoor.
quote:Sure. Kwaliteits-tv alleen voor de rijken he?Op zaterdag 1 oktober 2005 17:40 schreef McCarthy het volgende:
betaaltelevisie zeker nog nooit van gehoord.
Da's jouw oplossing voor alles in dit topic: koop je toch gewoon kranten, koop je toch gewoon abonnementen op van alles, huur je toch gewoon dit of dat... etc etc.
Flauwekul dus.
quote:ik had het over de kranten, tijdschriften en RTL ja.Op zaterdag 1 oktober 2005 17:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar leveren onderzoeksjournalisten van SBS dezelfde diepgravende informatie als de publieken?
quote:dat is nu ook al zo hoor, als je geen cent te makken hebt zit radio of tv e rniet inOp zaterdag 1 oktober 2005 17:42 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Laten we de kwaliteit van de informatievoorzienig afhankelijk gaan maken van je portemonnaie
quote:en waarom? voor niks gaat de zon op.Op zaterdag 1 oktober 2005 17:47 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Da's jouw oplossing voor alles in dit topic: koop je toch gewoon kranten, koop je toch gewoon abonnementen op van alles, huur je toch gewoon dit of dat... etc etc.
Flauwekul dus.
quote:Talpa is een zoveelste pulp-zender met pulp-programma's die z'n winst aan de aandeelhouders moet geven, en mikt op een zo groot mogelijk publiek. Geen kwaliteit dus.Op zaterdag 1 oktober 2005 17:44 schreef McCarthy het volgende:
dan zou je dus geen probleem moeten hebben met Talpa
Erger nog, het aantal televisiekijkers wordt nóg meer versnipperd over nóg meer zenders. Gevolg is dat er nóg minder (reclame)inkomsten per programma overblijven, en de kwaliteit van de programma's dus nóg verder daalt.
Logica.
quote:ik las vandaag nog iets over vrouwenhandaal in M (nrc)Op zaterdag 1 oktober 2005 17:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou, niet veel nee. Geef eens een voorbeeld?
een onderzoeksjournalist had dat blotgelegd en M berichte e rover.
quote:Alleen kwaliteit voor de rijken he?
Egoïsme, individualisme. Nee, dáár wordt de samenleving beter van.
quote:De verhouding tussen Zembla en de Volkskrant is als de verhouding tussen de universiteit en wikipedia. De ene máákt nieuws, de andere verspréidt het. Dat is wat bedoelt werd en het was geen vergelijking zoals jij die kennelijk gelezen hebt.Op zaterdag 1 oktober 2005 17:46 schreef McCarthy het volgende:
[..]
welke argumenten. Zembla = universiteit, volkskrant = wiki
quote:Ach, dat is voor de meeste armen nog net de enige vorm van luxe die ze zich kunnen veroorloven. Al heb jij liever dat arme mensen helemaal in een lege betonnen cel van 2x2 meter op water en brood zitten.Op zaterdag 1 oktober 2005 17:48 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dat is nu ook al zo hoor, als je geen cent te makken hebt zit radio of tv e rniet in
Daarnaast zou met jouw plan van kranten, betaal-tv en DVD's zelfs een modaal gezin zich nog maar een fractie kunnen veroorloven van wat ze nu hebben aan informatievoorziening. Maar goed, dat is helemaal volgens jouw plan voor Nederland. Alles voor de rijken en niets voor de armen. Recht van de
quote:Gelukkig garandeert de overheid een bepaald bestaansminimum waardoor radio/tv voor bijna iedereen te betalen is.Op zaterdag 1 oktober 2005 17:48 schreef McCarthy het volgende:
dat is nu ook al zo hoor, als je geen cent te makken hebt zit radio of tv e rniet in
Verder snapte je ook hier totaal het argument weer niet.
quote:Inderdaad... tijd om te vertrekken.Op zaterdag 1 oktober 2005 17:53 schreef LangeTabbetje het volgende:
Het gaat weer eens nergens over met dit topic, waarvan de TS nog aan het beledigen geslagen is ook. Jammer maar weer.
quote:ook weer zo'n bullshit bewering. Electronica is van prim akwaliteit en iedereen kan het kopen.Op zaterdag 1 oktober 2005 17:51 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Alleen kwaliteit voor de rijken he?
Egoïsme, individualisme. Nee, dáár wordt de samenleving beter van.
een elsevier is trouwne sook neit duur, ene nrc ook niet.
Het ligt er maar nbet aan waar jepriorititen liggen.
Wordt het een playstation en de sigaretten of kie sje het nrc.
quote:Jouw prioriteiten liggen zeker niet bij spelling ?Op zaterdag 1 oktober 2005 17:55 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Het ligt er maar nbet aan waar jepriorititen liggen.
quote:door je inkomen af te pakken jaOp zaterdag 1 oktober 2005 17:53 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Gelukkig garandeert de overheid een bepaald bestaansminimum
quote:
quote:Nou vertel eens mannetje, hoeveel belasting heb jij eigenljk betaalt over het jaar 2004 ?
Er is een overvloed maar bepaalde types hier zijn daar blind voor en vinden het raar dat je een abbo op een krant moet nemen, een boekhandel binnenloopt voor een boek of een adres in de browserbalk moet in typen.
quote:Jij roept hier dat je halve inkomen wordt afgepaktOp zaterdag 1 oktober 2005 18:02 schreef McCarthy het volgende:
het gaat niet om mij, het gaat om de PO en de rest van de media.
Er is een overvloed maar bepaalde types hier zijn daar blind voor en vinden het raar dat je een abbo op een krant moet nemen, een boekhandel binnenloopt voor een boek of een adres in de browserbalk moet in typen.
. Maar goed, het ga je goed verder. quote:Wat kost een mooi (studie)boek? 40 euro? Wat kost een fatsoenlijke doch goedkope PC? 200 euro? Wat kost een goedkope internetaansluiting per jaar? 300 euro?. Wat kost een krantenabbonnement (NRC) voor een jaar? 289,95 euro?Op zaterdag 1 oktober 2005 18:02 schreef McCarthy het volgende:
het gaat niet om mij, het gaat om de PO en de rest van de media.
Er is een overvloed maar bepaalde types hier zijn daar blind voor en vinden het raar dat je een abbo op een krant moet nemen, een boekhandel binnenloopt voor een boek of een adres in de browserbalk moet in typen.
Das 829,95 per jaar. Dan heb je 1 krant, 1 boek en internet.
Wat kost een goedkope TV? 100 euro? Wat kost een kabel-basispakket per jaar (Den Haag)? 92,40 euro?
Das 192,40 per jaar.
You do the math......
quote:die 829 geeft wel even een iets betere informatievoorziening dan die 192 van jou hoor. Zoals ik al zei, de tv is niet zo diepgravend, oppervlakkig en bovendien goedkoper door jou voorgesteld aangezien je via de belasting er voor moet betalenOp zaterdag 1 oktober 2005 18:13 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Wat kost een mooi (studie)boek? 40 euro? Wat kost een fatsoenlijke doch goedkope PC? 200 euro? Wat kost een goedkope internetaansluiting per jaar? 300 euro?. Wat kost een krantenabbonnement (NRC) voor een jaar? 289,95 euro?
Das 829,95 per jaar. Dan heb je 1 krant, 1 boek en internet.
Wat kost een goedkope TV? 100 euro? Wat kost een kabel-basispakket per jaar (Den Haag)? 92,40 euro?
Das 192,40 per jaar.
You do the math......
Zo en nu ik
- Metro/Spits: gratis
- Radio: gratis
- Ik heb internet voor nog geen 100 euro per jaar.
- 2e hands kan je veel goede goedkope boeken kopen
- een DVD lenen kost maar een paar euro.
quote:Ik betaal liever wat meer voor de Publieke Omroep om te kunnen kijken naar :Op zaterdag 1 oktober 2005 18:18 schreef McCarthy het volgende:
[..]
die 829 geeft wel even een iets betere informatievoorziening dan die 192 van jou hoor. Zoals ik al zei, de tv is niet zo diepgravend, oppervlakkig en bovendien goedkoper door jou voorgesteld aangezien je via de belasting er voor moet betalen
Zo en nu ik
- Metro/Spits: gratis
- Radio: gratis
- Ik heb internet voor nog geen 100 euro per jaar.
- 2e hands kan je veel goede goedkope boeken kopen
- een DVD lenen kost maar een paar euro.
Lowlands, Pinkpop, Prinsengracht concert, documentaires, telefilms, voor de kinderen Sesamstraat,
quote:je zou er ook zelf heen kunen gaanOp zaterdag 1 oktober 2005 18:23 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik betaal liever wat meer voor de Publieke Omroep om te kunnen kijken naar :
Lowlands, Pinkpop, Prinsengracht concert,
quote:best maar sleur mij er niet in mee.documentaires, telefilms, voor de kinderen Sesamstraat,
Ik wil je trouwens attanderen dat als je een beetje goed zoekt je in de comerciele markt prima alternatieven hiervoor vindt.
Dat was de strekking van de OP.
quote:Voor bijna 4,5x zo veel geld. En dan heb je 1 boek, dat lijkt me nou ook niet echt veel toevoegen.Op zaterdag 1 oktober 2005 18:18 schreef McCarthy het volgende:
[..]
die 829 geeft wel even een iets betere informatievoorziening dan die 192 van jou hoor.
quote:Ja, 10 pagina's flut met de helft reclame. Mooi alternatiefZo en nu ik
- Metro/Spits: gratis
quote:En vrijwel enkel (commerciele) muziek in de aanbieding, of slaapverwekkend geouwehoer. Zeker als je daar de publieken weg laat.- Radio: gratis
quote:Ik ging uit van de goedkoopste adsl van Wanadoo. D'r is vast nog wel goedkoper te vinden, maar wel graag zonder telefoontikken enzo. Want zonder TV zit ik heel de dag achter m'n PC natuurlijk. Maar die 7 euro nog wat per maand van de TV ga je niet halen.- Ik heb internet voor nog geen 100 euro per jaar.
quote:Maar je wilt graag actuele informatie en boeken. Die krijg je niet voor weinig. En dan nog moet je tientallen boeken per jaar gaan kopen om bij te blijven, dat is zelfs tweede hands vrij prijzig.- 2e hands kan je veel goede goedkope boeken kopen
quote:Ow leuk, Die Hard IV en Jurassic Park XI- een DVD lenen kost maar een paar euro.
quote:prima, die strekking, kunnen we over discussieren, maar waarom verval jij in beledigingen ?
quote:Zozo, TV "niet zo diepgravend" en "oppervlakkig" noemen en dan de Metro/Spits als beter alternatief aandragen.Op zaterdag 1 oktober 2005 18:18 schreef McCarthy het volgende:
[..]
die 829 geeft wel even een iets betere informatievoorziening dan die 192 van jou hoor. Zoals ik al zei, de tv is niet zo diepgravend, oppervlakkig en bovendien goedkoper door jou voorgesteld aangezien je via de belasting er voor moet betalen
Zo en nu ik
- Metro/Spits: gratis
- Radio: gratis
- Ik heb internet voor nog geen 100 euro per jaar.
- 2e hands kan je veel goede goedkope boeken kopen
- een DVD lenen kost maar een paar euro.
quote:Nope. Die is vertaald uit het Duits.Op zaterdag 1 oktober 2005 17:50 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik las vandaag nog iets over vrouwenhandaal in M (nrc)
een onderzoeksjournalist had dat blotgelegd en M berichte e rover.
quote:Je moet wat in je laatste poging om je hachje te redden...Op zaterdag 1 oktober 2005 18:26 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
[..]
Zozo, TV niet zo diepgravend en oppervlakkig noemen en dan de Metro/Spits als beter alternatief aandragen.
quote:En dat is dus gewoon pertinent niet waar.Op zaterdag 1 oktober 2005 18:24 schreef McCarthy het volgende:
Ik wil je trouwens attanderen dat als je een beetje goed zoekt je in de comerciele markt prima alternatieven hiervoor vindt.
[ Bericht 100% gewijzigd door ExtraWaskracht op 01-10-2005 21:00:33 (Doe's normaal) ]
I'm going home, om met Kartman te spreken.
quote:Kerel, die "attanderen" kon ik nog met moeite accepteren, maar "bereidt" met dt, daar gaan echt mijn nekharen van overeind staan.Op zaterdag 1 oktober 2005 18:28 schreef McCarthy het volgende:
ik heb het al een paar keer eerder gezegd SB, je wilt de PO en niks anders dan de PO en je bent totaal niet bereidt naar alternatieven te kijken.
quote:dat deed ik niet hoor, dat maak jij er van. Ik noemde het een informatie bron. Niet de meest diepgaande nee maar dat is de tv ook niet. In dat opzicht is het een prima alternatief.Op zaterdag 1 oktober 2005 18:26 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
[..]
Zozo, TV "niet zo diepgravend" en "oppervlakkig" noemen en dan de Metro/Spits als beter alternatief aandragen.
[ Bericht 1% gewijzigd door McCarthy op 01-10-2005 18:35:44 ]
quote:ik heb het al een paar keer gezegd: Zodra er redelijke alternatieven zijn mag de PO weg van mij. Zo is het voetbal op Talpa een mooi alternatief voor Studio Sport (naja, bijna dan). Zo zijn er genoeg quizen op de commercielen. Zo is ONM wat mij betreft geen must.Op zaterdag 1 oktober 2005 18:28 schreef McCarthy het volgende:
ik heb het al een paar keer eerder gezegd SB, je wilt de PO en niks anders dan de PO en je bent totaal niet bereidt naar alternatieven te kijken.
Maar voor andere programma's en informatie waarvan ik het wel heel belangrijk vind dat ze voor iedereen beschikbaar zijn is er geen goed alternatief, althans dat heb jij me nog niet kunnen geven, en zolang er geen alternatieven zijn heeft de PO wat mij betreft meer dan genoeg bestaansrecht.
Dat heb ik je al eerder gezegd. En dat weet je. Een beetje sneu om dan nu dit soort dingen te gaan roepen. Als je dan niet kan winnen geef dan je verlies toe of druip stilletjes af. Maar ga anderen niet valselijk beschuldigen in de hoop dat je zelf dan geen gezichtsverlies lijdt. En verval ook niet in het vertellen van leugens, zoals deze. Of zoals je al eerder deed: het zeggen dat je mijn vragen al beantwoord hebt waar je het niet gedaan hebt.
TIP: open een topic waarin je pleit voor hervormingen van de PO waarin bepaalde onderdelen geschrapt gaan worden zoals soaps en quizen omdat daar mooie alternatieven voor zijn en het dus onzin is om de burger daar extra voor te laten betalen. Dan heb je eindelijk eens een topic waarin ik het met je eens ben
quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 18:30 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Niet de meest diepgaande nee maar dat is de tv ook niet.
Zembla
Tegenlicht
quote:een krant is prima beschikbaar, internet is erg laagdrempelig en RTL heeft ook nieuws. Wat wil je nog meer???Op zaterdag 1 oktober 2005 18:36 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
ik heb het al een paar keer gezegd: Zodra er redelijke alternatieven zijn mag de PO weg van mij. Zo is het voetbal op Talpa een mooi alternatief voor Studio Sport (naja, bijna dan). Zo zijn er genoeg quizen op de commercielen. Zo is ONM wat mij betreft geen must.
Maar voor andere programma's en informatie waarvan ik het wel heel belangrijk vind dat ze voor iedereen beschikbaar zijn is er geen goed alternatief, althans dat heb jij me nog niet kunnen geven, en zolang er geen alternatieven zijn heeft de PO wat mij betreft meer dan genoeg bestaansrecht.
quote:vanochtend was er tegenlicht. Nog nooit zoveel leugens en eenzijdige berichtgeving gezien (N Hertz)
NOVA is linkse propaganda.
Ik had het trouwens over Zembla.
Wie is die Hertz nou?!?
quote:Volwaardige alternatieven, geen houtje-touwtje-halve-oplossingen.Op zaterdag 1 oktober 2005 18:38 schreef McCarthy het volgende:
[..]
een krant is prima beschikbaar, internet is erg laagdrempelig en RTL heeft ook nieuws. Wat wil je nog meer???
En weer negeer je de helft van wat ik je te zeggen heb. Hulde
. Je bent tenminste consequent in je inconsequent zijn En ook ik hou het voor gezien in dit topic. Zodra ik een reactie van jou of iemand anders zie waarin wel inhoudelijk en met goede argumenten gereageerd wordt dan kom ik wel weer terug.
Of als er eindelijk eens iemand met een volwaardig alternatief komt, dat zou ik ook erg op prijs stellen.
quote:Sorry, maar internet hebben we natuurlijk niet.Op zaterdag 1 oktober 2005 18:38 schreef McCarthy het volgende:
[..]
een krant is prima beschikbaar, internet is erg laagdrempelig en RTL heeft ook nieuws. Wat wil je nog meer???
[ Bericht 100% gewijzigd door ExtraWaskracht op 01-10-2005 21:01:29 (Reactie op eerdere verwijderde post) ]
quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 18:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Sorry, maar internet hebben we natuurlijk niet.
quote:weet je dat niet? dat is een wereldvebeteraarster die verkeerde oorzaken aanwijst voor de armoede in afrika (open JIJ er een s een topic over zou ik zeggen). Een linkse knol dusOp zaterdag 1 oktober 2005 18:41 schreef Floripas het volgende:
NOVA is geen linkse propaganda, hoe kom je d'r bij. Wouke van Scherrenburg is zelfs prominent VVD-lid.
Ik had het trouwens over Zembla.
Wie is die Hertz nou?!?
ze is nog eens lelijk ook
quote:nee, TV en radio ook niet dus ijl niet zo.Op zaterdag 1 oktober 2005 18:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Sorry, maar internet hebben we natuurlijk niet.
Maar de spits is gratis
ik betwijfel trouwens of mevrouw naar cultuurprogrammas kijkt.
quote:Mag ik eens een foto van je zien?Op zaterdag 1 oktober 2005 18:45 schreef McCarthy het volgende:
[..]
weet je dat niet? dat is een wereldvebeteraarster die verkeerde oorzaken aanwijst voor de armoede in afrika (open JIJ er een s een topic over zou ik zeggen). Een linkse knol dus
ze is nog eens lelijk ook
En welke verkeerde oorzaken mogen dat dan wel zijn?
quote:kijk daar ga je weer. Je wilt de PO en niks anders dan de PO,Op zaterdag 1 oktober 2005 18:43 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Volwaardige alternatieven, geen houtje-touwtje-halve-oplossingen.
Het kan trouwnes sowieso geen kwaad om je informatie van meerdere bronnen te halen dus niet alleen TV (HINT)
[ Bericht 100% gewijzigd door ExtraWaskracht op 01-10-2005 21:01:59 (Reactie op reactie op verwijderde post) ]
quote:Gedaan]Op zaterdag 1 oktober 2005 18:45 schreef McCarthy het volgende:
(open JIJ er een s een topic over zou ik zeggen).
quote:Mijn laatste poging om je te laten inzien wat een volwaardige alternatief is:Op zaterdag 1 oktober 2005 18:47 schreef McCarthy het volgende:
[..]
kijk daar ga je weer. Je wilt de PO en niks anders dan de PO,
Het kan trouwnes sowieso geen kwaad om je informatie van meerdere bronnen te halen dus niet alleen TV (HINT)
Als je in Eindhoven woont, maar je werkt in Groningen. Dan ga je met de auto naar je werk. Dan is een fiets een alternatief vervoermiddel, maar toch kan jij wel bedenken waarom het geen volwaardig alternatief is. Een helicopter is ook een alternatief, maar een beetje duur voor de meeste mensen, zeg maar.
En dan nu het voorbeeld van een volwaardig alternatief: de trein
en ter uwer informatie. ik denk dat ik hooguit 4 uur per week tv kijk. dus met die andere bronnen zit het wel snor
=edit= en TV is geen bron. TV is een medium. Dus elk TV-programma kan andere bronnen gebruiken. En je krant, radio of website kan weer wel dezelfde bron hebben als mijn TV
[ Bericht 4% gewijzigd door Sack_Blabbath op 01-10-2005 19:54:12 ]
Dat ze links zijn is de grootste onzin die ik heb gehoord, er is niets links aan. Eerder rechts en pro-amerikaans gekleurd, zou ik zeggen... het lijkt soms wel alsof ze hun nieuws letterlijk van CNN over nemen. Ondanks die rechtse nasmaak zijn ze alsnog ontzettend veel beter dan de commerciëlen!
Ik zie liever dat de commerciële troep wordt afgeschaft, en dat er dan een extra (publiek) filmkanaal bij komt.
quote:Waarom is het RTL-nieuws bagger? En je geeft zelf al aan dat de PO niet neutraal is, iets wat ze wel horen na te strefen, en dat wordt ook nog eens gesponsord met belastinggeldOp zondag 2 oktober 2005 18:40 schreef retteketet het volgende:
Belachelijk idee. De publieke omroep heeft veel meer kwaliteit dan de commerciële omroepen. Commerciële omroepen moeten altijd aan de kijkcijfers denken, en daarnaast moeten ze natuurlijk winst maken. Dat resulteert in ongelofelijke bagger, zoals Hart van Nederland of het RTL-nieuws. De publieke omroep levert tenminste kwaliteit, ongehinderd door de marktwerking.
Dat ze links zijn is de grootste onzin die ik heb gehoord, er is niets links aan. Eerder rechts en pro-amerikaans gekleurd, zou ik zeggen... het lijkt soms wel alsof ze hun nieuws letterlijk van CNN over nemen. Ondanks die rechtse nasmaak zijn ze alsnog ontzettend veel beter dan de commerciëlen!
Ik zie liever dat de commerciële troep wordt afgeschaft, en dat er dan een extra (publiek) filmkanaal bij komt.
quote:De PO hoort helemaal niet na te streven neutraal te zijn. Waarom zijn er anders omroepstichtingen bedacht?Op zondag 2 oktober 2005 18:52 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Waarom is het RTL-nieuws bagger? En je geeft zelf al aan dat de PO niet neutraal is, iets wat ze wel horen na te strefen, en dat wordt ook nog eens gesponsord met belastinggeld
quote:Ook dieOp zondag 2 oktober 2005 18:59 schreef DennisMoore het volgende:
En vooral verenigingen.
quote:De NOS en haar missie
Het NOS-programmabedrijf wil, als onlosmakelijk onderdeel van de Publieke Omroep in Nederland, leidend zijn op het gebied van nieuws, sport en (inter-)nationale evenementen, op alle haar beschikbaar staande media, 24 uur per dag.
quote:nog een goede reden om het af te schaffenOp zondag 2 oktober 2005 19:04 schreef Sack_Blabbath het volgende:
En zelfs de NOS, die jij waarschijnlijk bedoelt heeft niet als doelstelling persé neutraal te zijn:
[..]
quote:Alsof de commerciëlen wél neutraal zijn...Op zondag 2 oktober 2005 19:16 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
nog een goede reden om het af te schaffen
quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:17 schreef retteketet het volgende:
[..]
Alsof de commerciëlen wél neutraal zijn...
quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 17:56 schreef LangeTabbetje het volgende:
[Het ligt er maar nbet aan waar jepriorititen liggen.]
Jouw prioriteiten liggen zeker niet bij spelling ?
quote:nee daarom, er zit geen verschil tussen de publieken en de commercielenOp zondag 2 oktober 2005 19:17 schreef retteketet het volgende:
[..]
Alsof de commerciëlen wél neutraal zijn...
quote:Kijk jij wel 's tv?Op zondag 2 oktober 2005 19:29 schreef MrBadGuy het volgende:
nee daarom, er zit geen verschil tussen de publieken en de commercielen
.quote:wat hebben die drie verschillende berichten met elkaar te maken
quote:jawel, maar meestal is er alleen bagger op, zowel bij de publieken als de commercielen
quote:Onzin.Op zondag 2 oktober 2005 19:34 schreef MrBadGuy het volgende:
jawel, maar meestal is er alleen bagger op, zowel bij de publieken als de commercielen
Hoeveel 'bagger' zie jij hier tussen staan?
quote:het enige wat ik kijkenswaardig vind van wat daar tussen staat is het NOS Journaal en Netwerk. In plaats van het NOS Journaal kijk ik echter liever naar het RTL-nieuws, en zonder Netwerk kan ik ook makkelijk levenOp zondag 2 oktober 2005 19:38 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Onzin.
Hoeveel 'bagger' zie jij hier tussen staan?
quote:Ik vroeg niet wat jij 'kijkenswaardig' vindt, of waar je wel zonder kunt leven.Op zondag 2 oktober 2005 19:42 schreef MrBadGuy het volgende:
het enige wat ik kijkenswaardig vind van wat daar tussen staat is het NOS Journaal en Netwerk. In plaats van het NOS Journaal kijk ik echter liever naar het RTL-nieuws, en zonder Netwerk kan ik ook makkelijk leven
Je had het over 'bagger'.
Of zie je het verschil niet?
quote:Blik op de weg (seizoen xx), Koefnoen, Rayman is laat...vind ik redelijk bagger.Op zondag 2 oktober 2005 19:43 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ik vroeg niet wat jij 'kijkenswaardig' vindt, of waar je wel zonder kunt leven.
Je had het over 'bagger'.
Of zie je het verschil niet?
quote:Met moeite weet je 3 programma's te noemen, waarvan bovendien het baggergehalte nogal discutabel is...Op zondag 2 oktober 2005 19:47 schreef MrBadGuy het volgende:
Blik op de weg (seizoen xx), Koefnoen, Rayman is laat...vind ik redelijk bagger.
Daar gaat je eerdere stelling.
.quote:Bagger was misschien idd een verkeerd woord: Bij de publieken en de commercielen wordt dus niet hoofdzakelijk bagger uitgezonden, maar wel hoofdzakelijk programma's die ik niet kijkenswaardig vind.Op zondag 2 oktober 2005 19:49 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Met moeite weet je 3 programma's te noemen, waarvan bovendien het baggergehalte nogal discutabel is...
Daar gaat je eerdere stelling.
Zo beter
quote:Dan is het medium TV wellicht niet aan jou besteed.Op zondag 2 oktober 2005 19:52 schreef MrBadGuy het volgende:
Bagger was misschien idd een verkeerd woord: Bij de publieken en de commercielen wordt dus niet hoofdzakelijk bagger uitgezonden, maar wel hoofdzakelijk programma's die ik niet kijkenswaardig vind.
Zo beter
En een oordeel erover vellen ook niet.
quote:Niet bijster veel... ik weet nog niet helemaal hoe dat hele quote-gedoe in elkaar steekt. Vandaar dat ik m'n eigen bericht er per ongeluk bijgekwoot had...Op zondag 2 oktober 2005 19:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
wat hebben die drie verschillende berichten met elkaar te maken
quote:maar, er zitten ook programma's tussen die ik wel kijkenswaardig vind. En het gaat hier ook niet om wat ik van het medium tv vind, maar over wat ik van de publieke omroepen vind.Op zondag 2 oktober 2005 19:54 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dan is het medium TV wellicht niet aan jou besteed.
En een oordeel erover vellen ook niet.
Ik gebruik ook geen drugs, ik ben geen vrouw en zal nooit abortus plegen, ik heb nooit een oorlog mee gemaakt, de meeste politici ken ik alleen van het nieuws, maar ik mag over die onderwerpen toch wel een mening hebben en uiten?
quote:ok dan is het goedOp zondag 2 oktober 2005 19:56 schreef retteketet het volgende:
[..]
Niet bijster veel... ik weet nog niet helemaal hoe dat hele quote-gedoe in elkaar steekt. Vandaar dat ik m'n eigen bericht er per ongeluk bijgekwoot had...
quote:Maar zegt dat nou iets over de PO of over jou?Op zondag 2 oktober 2005 19:52 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Bagger was misschien idd een verkeerd woord: Bij de publieken en de commercielen wordt dus niet hoofdzakelijk bagger uitgezonden, maar wel hoofdzakelijk programma's die ik niet kijkenswaardig vind.
Zo beter
Daarnaast kun je de stelling dat commercielen veel meer bagger maken dan de publieken makkelijk onderbouwen met de waarderingscijfers van het kijk-en luisteronderzoek. Jammer genoeg onderzoekt de SKO (Stichting Kijk- en Luisteronderzoek) de waardering van de programma's niet meer. Maar toen ze dat nog wel deden bleken de PO over de linie duidelijk hoger te scoren.
En dat zijn dan cijfers uit het pre-Talpa-tijdperk. En aangezien Talpa nou niet echt geweldig is. En zenders als SBS en Veronica nou ook niet echt beter zijn geworden de afgelopen paar jaar, kun je haast wel met zekerheid stellen dat die cijfers waarschijnlijk heden ten dage alleen nog maar meer in het voordeel van de PO zullen pleiten.
quote:Dat durf ik te ondertekenen, maar daarnaast denk ik dat de RTL-zenders, zeker de laatste jaren, erg goed ontwikkeld zijn en dat die nu op gebied van waarderingscijfers een goede concurent van de PO zijn.Op zondag 2 oktober 2005 20:03 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Maar zegt dat nou iets over de PO of over jou?
Daarnaast kun je de stelling dat commercielen veel meer bagger maken dan de publieken makkelijk onderbouwen met de waarderingscijfers van het kijk-en luisteronderzoek. Jammer genoeg onderzoekt de SKO (Stichting Kijk- en Luisteronderzoek) de waardering van de programma's niet meer. Maar toen ze dat nog wel deden bleken de PO over de linie duidelijk hoger te scoren.
En dat zijn dan cijfers uit het pre-Talpa-tijdperk. En aangezien Talpa nou niet echt geweldig is. En zenders als SBS en Veronica nou ook niet echt beter zijn geworden de afgelopen paar jaar, kun je haast wel met zekerheid stellen dat die cijfers waarschijnlijk heden ten dage alleen nog maar meer in het voordeel van de PO zullen pleiten.
quote:RTL 4, scoorde ook altijd heel goed. Dat moet ik ze nagevenOp zondag 2 oktober 2005 20:06 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat durf ik te ondertekenen, maar daarnaast denk ik dat de RTL-zenders, zeker de laatste jaren, erg goed ontwikkeld zijn en dat die nu op gebied van waarderingscijfers een goede concurent van de PO zijn.
RTL 5 (oude stijl) weet ik niet hoe die werd beoordeelt, maar ik geloof niet zo goed als de PO en RTL 4.
quote:daar gaat het niet overOp zondag 2 oktober 2005 18:40 schreef retteketet het volgende:
Belachelijk idee. De publieke omroep heeft veel meer kwaliteit dan de commerciële omroepen.
quote:de publieken doen dat ook hoor.Commerciële omroepen moeten altijd aan de kijkcijfers denken,
quote:je hebt de insteek van dit topic niet helemaal door geloof ik. Het gaat er niet om of SBS kut is. Het gaat er om dat anno 2005 er in de vrije markt een informatie overvloed is waar de PO met haar lullige 3 tv zenders en 5 radio stations schraal bij afsteekt.en daarnaast moeten ze natuurlijk winst maken. Dat resulteert in ongelofelijke bagger, zoals Hart van Nederland of het RTL-nieuws. De publieke omroep levert tenminste kwaliteit, ongehinderd door de marktwerking.
quote:Dat ze links zijn is de grootste onzin die ik heb gehoord, er is niets links aan. Eerder rechts en pro-amerikaans gekleurd, zou ik zeggen...
quote:jij wilt mensen de vrijhijd ontnemen om TV te maken. Fijn dat we hier je ware aard leren kennen.het lijkt soms wel alsof ze hun nieuws letterlijk van CNN over nemen. Ondanks die rechtse nasmaak zijn ze alsnog ontzettend veel beter dan de commerciëlen!
Ik zie liever dat de commerciële troep wordt afgeschaft, en dat er dan een extra (publiek) filmkanaal bij komt.
quote:Op zondag 2 oktober 2005 18:54 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
De PO hoort helemaal niet na te streven neutraal te zijn. Waarom zijn er anders omroepstichtingen bedacht?
prima, kunnen ze ook naar hun overheidscenten fluiten. betrekken ze het geld maar uit de stichtingen
quote:in de OP beschrijf ik de situatie anno 2005. En dan kom jij aanzetten met een situatie van lang geleden.Op zondag 2 oktober 2005 20:03 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Daarnaast kun je de stelling dat commercielen veel meer bagger maken dan de publieken makkelijk onderbouwen met de waarderingscijfers van het kijk-en luisteronderzoek. Jammer genoeg onderzoekt de SKO (Stichting Kijk- en Luisteronderzoek) de waardering van de programma's niet meer. Maar toen ze dat nog wel deden bleken de PO over de linie duidelijk hoger te scoren.
quote:vind jijEn dat zijn dan cijfers uit het pre-Talpa-tijdperk. En aangezien Talpa nou niet echt geweldig is. En zenders als SBS en Veronica nou ook niet echt beter zijn geworden de afgelopen paar jaar,
ik heb jullie idiote quote circus overgeslagen als je dat bedoelt.
Dicht.