POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:17 schreef retteketet het volgende:
[..]
Alsof de commerciëlen wél neutraal zijn...
quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 17:56 schreef LangeTabbetje het volgende:
[Het ligt er maar nbet aan waar jepriorititen liggen.]
Jouw prioriteiten liggen zeker niet bij spelling ?
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
nee daarom, er zit geen verschil tussen de publieken en de commercielenquote:Op zondag 2 oktober 2005 19:17 schreef retteketet het volgende:
[..]
Alsof de commerciëlen wél neutraal zijn...
Nieuws en actualiteiten kunnen per definitie niet neutraal zijn trouwens. Naja, enkel monotoon opgelezen wetenschappelijk nieuws tegen een wit decor is misschien maar heel weinig subjectief.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Kijk jij wel 's tv? .quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:29 schreef MrBadGuy het volgende:
nee daarom, er zit geen verschil tussen de publieken en de commercielen
.
Onzin.quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:34 schreef MrBadGuy het volgende:
jawel, maar meestal is er alleen bagger op, zowel bij de publieken als de commercielen
Hoeveel 'bagger' zie jij hier tussen staan?
het enige wat ik kijkenswaardig vind van wat daar tussen staat is het NOS Journaal en Netwerk. In plaats van het NOS Journaal kijk ik echter liever naar het RTL-nieuws, en zonder Netwerk kan ik ook makkelijk levenquote:Op zondag 2 oktober 2005 19:38 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Onzin.
Hoeveel 'bagger' zie jij hier tussen staan?
Ik vroeg niet wat jij 'kijkenswaardig' vindt, of waar je wel zonder kunt leven.quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:42 schreef MrBadGuy het volgende:
het enige wat ik kijkenswaardig vind van wat daar tussen staat is het NOS Journaal en Netwerk. In plaats van het NOS Journaal kijk ik echter liever naar het RTL-nieuws, en zonder Netwerk kan ik ook makkelijk leven
Je had het over 'bagger'.
Of zie je het verschil niet?
Blik op de weg (seizoen xx), Koefnoen, Rayman is laat...vind ik redelijk bagger.quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:43 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ik vroeg niet wat jij 'kijkenswaardig' vindt, of waar je wel zonder kunt leven.
Je had het over 'bagger'.
Of zie je het verschil niet?
Met moeite weet je 3 programma's te noemen, waarvan bovendien het baggergehalte nogal discutabel is...quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:47 schreef MrBadGuy het volgende:
Blik op de weg (seizoen xx), Koefnoen, Rayman is laat...vind ik redelijk bagger.
Daar gaat je eerdere stelling. .
Bagger was misschien idd een verkeerd woord: Bij de publieken en de commercielen wordt dus niet hoofdzakelijk bagger uitgezonden, maar wel hoofdzakelijk programma's die ik niet kijkenswaardig vind.quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:49 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Met moeite weet je 3 programma's te noemen, waarvan bovendien het baggergehalte nogal discutabel is...
Daar gaat je eerdere stelling. .
Zo beter
Dan is het medium TV wellicht niet aan jou besteed.quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:52 schreef MrBadGuy het volgende:
Bagger was misschien idd een verkeerd woord: Bij de publieken en de commercielen wordt dus niet hoofdzakelijk bagger uitgezonden, maar wel hoofdzakelijk programma's die ik niet kijkenswaardig vind.
Zo beter
En een oordeel erover vellen ook niet.
Niet bijster veel... ik weet nog niet helemaal hoe dat hele quote-gedoe in elkaar steekt. Vandaar dat ik m'n eigen bericht er per ongeluk bijgekwoot had...quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
wat hebben die drie verschillende berichten met elkaar te maken
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
maar, er zitten ook programma's tussen die ik wel kijkenswaardig vind. En het gaat hier ook niet om wat ik van het medium tv vind, maar over wat ik van de publieke omroepen vind.quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:54 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dan is het medium TV wellicht niet aan jou besteed.
En een oordeel erover vellen ook niet.
Ik gebruik ook geen drugs, ik ben geen vrouw en zal nooit abortus plegen, ik heb nooit een oorlog mee gemaakt, de meeste politici ken ik alleen van het nieuws, maar ik mag over die onderwerpen toch wel een mening hebben en uiten?
ok dan is het goedquote:Op zondag 2 oktober 2005 19:56 schreef retteketet het volgende:
[..]
Niet bijster veel... ik weet nog niet helemaal hoe dat hele quote-gedoe in elkaar steekt. Vandaar dat ik m'n eigen bericht er per ongeluk bijgekwoot had...
Maar zegt dat nou iets over de PO of over jou?quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:52 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Bagger was misschien idd een verkeerd woord: Bij de publieken en de commercielen wordt dus niet hoofdzakelijk bagger uitgezonden, maar wel hoofdzakelijk programma's die ik niet kijkenswaardig vind.
Zo beter
Daarnaast kun je de stelling dat commercielen veel meer bagger maken dan de publieken makkelijk onderbouwen met de waarderingscijfers van het kijk-en luisteronderzoek. Jammer genoeg onderzoekt de SKO (Stichting Kijk- en Luisteronderzoek) de waardering van de programma's niet meer. Maar toen ze dat nog wel deden bleken de PO over de linie duidelijk hoger te scoren.
En dat zijn dan cijfers uit het pre-Talpa-tijdperk. En aangezien Talpa nou niet echt geweldig is. En zenders als SBS en Veronica nou ook niet echt beter zijn geworden de afgelopen paar jaar, kun je haast wel met zekerheid stellen dat die cijfers waarschijnlijk heden ten dage alleen nog maar meer in het voordeel van de PO zullen pleiten.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Dat durf ik te ondertekenen, maar daarnaast denk ik dat de RTL-zenders, zeker de laatste jaren, erg goed ontwikkeld zijn en dat die nu op gebied van waarderingscijfers een goede concurent van de PO zijn.quote:Op zondag 2 oktober 2005 20:03 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Maar zegt dat nou iets over de PO of over jou?
Daarnaast kun je de stelling dat commercielen veel meer bagger maken dan de publieken makkelijk onderbouwen met de waarderingscijfers van het kijk-en luisteronderzoek. Jammer genoeg onderzoekt de SKO (Stichting Kijk- en Luisteronderzoek) de waardering van de programma's niet meer. Maar toen ze dat nog wel deden bleken de PO over de linie duidelijk hoger te scoren.
En dat zijn dan cijfers uit het pre-Talpa-tijdperk. En aangezien Talpa nou niet echt geweldig is. En zenders als SBS en Veronica nou ook niet echt beter zijn geworden de afgelopen paar jaar, kun je haast wel met zekerheid stellen dat die cijfers waarschijnlijk heden ten dage alleen nog maar meer in het voordeel van de PO zullen pleiten.
RTL 4, scoorde ook altijd heel goed. Dat moet ik ze nagevenquote:Op zondag 2 oktober 2005 20:06 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat durf ik te ondertekenen, maar daarnaast denk ik dat de RTL-zenders, zeker de laatste jaren, erg goed ontwikkeld zijn en dat die nu op gebied van waarderingscijfers een goede concurent van de PO zijn.
RTL 5 (oude stijl) weet ik niet hoe die werd beoordeelt, maar ik geloof niet zo goed als de PO en RTL 4.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
daar gaat het niet overquote:Op zondag 2 oktober 2005 18:40 schreef retteketet het volgende:
Belachelijk idee. De publieke omroep heeft veel meer kwaliteit dan de commerciële omroepen.
de publieken doen dat ook hoor.quote:Commerciële omroepen moeten altijd aan de kijkcijfers denken,
je hebt de insteek van dit topic niet helemaal door geloof ik. Het gaat er niet om of SBS kut is. Het gaat er om dat anno 2005 er in de vrije markt een informatie overvloed is waar de PO met haar lullige 3 tv zenders en 5 radio stations schraal bij afsteekt.quote:en daarnaast moeten ze natuurlijk winst maken. Dat resulteert in ongelofelijke bagger, zoals Hart van Nederland of het RTL-nieuws. De publieke omroep levert tenminste kwaliteit, ongehinderd door de marktwerking.
quote:Dat ze links zijn is de grootste onzin die ik heb gehoord, er is niets links aan. Eerder rechts en pro-amerikaans gekleurd, zou ik zeggen...
jij wilt mensen de vrijhijd ontnemen om TV te maken. Fijn dat we hier je ware aard leren kennen.quote:het lijkt soms wel alsof ze hun nieuws letterlijk van CNN over nemen. Ondanks die rechtse nasmaak zijn ze alsnog ontzettend veel beter dan de commerciëlen!
Ik zie liever dat de commerciële troep wordt afgeschaft, en dat er dan een extra (publiek) filmkanaal bij komt.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
quote:Op zondag 2 oktober 2005 18:54 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
De PO hoort helemaal niet na te streven neutraal te zijn. Waarom zijn er anders omroepstichtingen bedacht?
prima, kunnen ze ook naar hun overheidscenten fluiten. betrekken ze het geld maar uit de stichtingen
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
in de OP beschrijf ik de situatie anno 2005. En dan kom jij aanzetten met een situatie van lang geleden.quote:Op zondag 2 oktober 2005 20:03 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Daarnaast kun je de stelling dat commercielen veel meer bagger maken dan de publieken makkelijk onderbouwen met de waarderingscijfers van het kijk-en luisteronderzoek. Jammer genoeg onderzoekt de SKO (Stichting Kijk- en Luisteronderzoek) de waardering van de programma's niet meer. Maar toen ze dat nog wel deden bleken de PO over de linie duidelijk hoger te scoren.
vind jijquote:En dat zijn dan cijfers uit het pre-Talpa-tijdperk. En aangezien Talpa nou niet echt geweldig is. En zenders als SBS en Veronica nou ook niet echt beter zijn geworden de afgelopen paar jaar,
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
McCarthy, ga nou niet zo triest lopen zoeken, 't siert je niet
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
zoeken ? ? ?
ik heb jullie idiote quote circus overgeslagen als je dat bedoelt.
ik heb jullie idiote quote circus overgeslagen als je dat bedoelt.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
SB jongen, jij probeert hier op een sneaky manier een PO vs SBS/RTL topic van te maken omdat je weet dat je dan met het kwaliteits-argument sterk staat. Er zijn echter nog zo'n 600 andere zenders te ontvangen + andere media (gedrukt, internet).
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
