quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 18:30 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Niet de meest diepgaande nee maar dat is de tv ook niet.
een krant is prima beschikbaar, internet is erg laagdrempelig en RTL heeft ook nieuws. Wat wil je nog meer???quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 18:36 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
ik heb het al een paar keer gezegd: Zodra er redelijke alternatieven zijn mag de PO weg van mij. Zo is het voetbal op Talpa een mooi alternatief voor Studio Sport (naja, bijna dan). Zo zijn er genoeg quizen op de commercielen. Zo is ONM wat mij betreft geen must.
Maar voor andere programma's en informatie waarvan ik het wel heel belangrijk vind dat ze voor iedereen beschikbaar zijn is er geen goed alternatief, althans dat heb jij me nog niet kunnen geven, en zolang er geen alternatieven zijn heeft de PO wat mij betreft meer dan genoeg bestaansrecht.
vanochtend was er tegenlicht. Nog nooit zoveel leugens en eenzijdige berichtgeving gezien (N Hertz)quote:
Volwaardige alternatieven, geen houtje-touwtje-halve-oplossingen.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 18:38 schreef McCarthy het volgende:
[..]
een krant is prima beschikbaar, internet is erg laagdrempelig en RTL heeft ook nieuws. Wat wil je nog meer???
Sorry, maar internet hebben we natuurlijk niet.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 18:38 schreef McCarthy het volgende:
[..]
een krant is prima beschikbaar, internet is erg laagdrempelig en RTL heeft ook nieuws. Wat wil je nog meer???
quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 18:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Sorry, maar internet hebben we natuurlijk niet.
weet je dat niet? dat is een wereldvebeteraarster die verkeerde oorzaken aanwijst voor de armoede in afrika (open JIJ er een s een topic over zou ik zeggen). Een linkse knol dusquote:Op zaterdag 1 oktober 2005 18:41 schreef Floripas het volgende:
NOVA is geen linkse propaganda, hoe kom je d'r bij. Wouke van Scherrenburg is zelfs prominent VVD-lid.
Ik had het trouwens over Zembla.
Wie is die Hertz nou?!?
nee, TV en radio ook niet dus ijl niet zo.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 18:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Sorry, maar internet hebben we natuurlijk niet.
Mag ik eens een foto van je zien?quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 18:45 schreef McCarthy het volgende:
[..]
weet je dat niet? dat is een wereldvebeteraarster die verkeerde oorzaken aanwijst voor de armoede in afrika (open JIJ er een s een topic over zou ik zeggen). Een linkse knol dus
ze is nog eens lelijk ook
kijk daar ga je weer. Je wilt de PO en niks anders dan de PO,quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 18:43 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Volwaardige alternatieven, geen houtje-touwtje-halve-oplossingen.
Gedaan]quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 18:45 schreef McCarthy het volgende:
(open JIJ er een s een topic over zou ik zeggen).
Mijn laatste poging om je te laten inzien wat een volwaardige alternatief is:quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 18:47 schreef McCarthy het volgende:
[..]
kijk daar ga je weer. Je wilt de PO en niks anders dan de PO,
Het kan trouwnes sowieso geen kwaad om je informatie van meerdere bronnen te halen dus niet alleen TV (HINT)
Waarom is het RTL-nieuws bagger? En je geeft zelf al aan dat de PO niet neutraal is, iets wat ze wel horen na te strefen, en dat wordt ook nog eens gesponsord met belastinggeldquote:Op zondag 2 oktober 2005 18:40 schreef retteketet het volgende:
Belachelijk idee. De publieke omroep heeft veel meer kwaliteit dan de commerciële omroepen. Commerciële omroepen moeten altijd aan de kijkcijfers denken, en daarnaast moeten ze natuurlijk winst maken. Dat resulteert in ongelofelijke bagger, zoals Hart van Nederland of het RTL-nieuws. De publieke omroep levert tenminste kwaliteit, ongehinderd door de marktwerking.
Dat ze links zijn is de grootste onzin die ik heb gehoord, er is niets links aan. Eerder rechts en pro-amerikaans gekleurd, zou ik zeggen... het lijkt soms wel alsof ze hun nieuws letterlijk van CNN over nemen. Ondanks die rechtse nasmaak zijn ze alsnog ontzettend veel beter dan de commerciëlen!
Ik zie liever dat de commerciële troep wordt afgeschaft, en dat er dan een extra (publiek) filmkanaal bij komt.
De PO hoort helemaal niet na te streven neutraal te zijn. Waarom zijn er anders omroepstichtingen bedacht?quote:Op zondag 2 oktober 2005 18:52 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Waarom is het RTL-nieuws bagger? En je geeft zelf al aan dat de PO niet neutraal is, iets wat ze wel horen na te strefen, en dat wordt ook nog eens gesponsord met belastinggeld![]()
Ook diequote:Op zondag 2 oktober 2005 18:59 schreef DennisMoore het volgende:
En vooral verenigingen.
quote:De NOS en haar missie
Het NOS-programmabedrijf wil, als onlosmakelijk onderdeel van de Publieke Omroep in Nederland, leidend zijn op het gebied van nieuws, sport en (inter-)nationale evenementen, op alle haar beschikbaar staande media, 24 uur per dag.
nog een goede reden om het af te schaffenquote:Op zondag 2 oktober 2005 19:04 schreef Sack_Blabbath het volgende:
En zelfs de NOS, die jij waarschijnlijk bedoelt heeft niet als doelstelling persé neutraal te zijn:
[..]
Alsof de commerciëlen wél neutraal zijn...quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:16 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
nog een goede reden om het af te schaffen![]()
quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:17 schreef retteketet het volgende:
[..]
Alsof de commerciëlen wél neutraal zijn...
quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 17:56 schreef LangeTabbetje het volgende:
[Het ligt er maar nbet aan waar jepriorititen liggen.]
Jouw prioriteiten liggen zeker niet bij spelling ?
nee daarom, er zit geen verschil tussen de publieken en de commercielenquote:Op zondag 2 oktober 2005 19:17 schreef retteketet het volgende:
[..]
Alsof de commerciëlen wél neutraal zijn...
Kijk jij wel 's tv?quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:29 schreef MrBadGuy het volgende:
nee daarom, er zit geen verschil tussen de publieken en de commercielen![]()
Onzin.quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:34 schreef MrBadGuy het volgende:
jawel, maar meestal is er alleen bagger op, zowel bij de publieken als de commercielen![]()
het enige wat ik kijkenswaardig vind van wat daar tussen staat is het NOS Journaal en Netwerk. In plaats van het NOS Journaal kijk ik echter liever naar het RTL-nieuws, en zonder Netwerk kan ik ook makkelijk levenquote:Op zondag 2 oktober 2005 19:38 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Onzin.
Hoeveel 'bagger' zie jij hier tussen staan?
Ik vroeg niet wat jij 'kijkenswaardig' vindt, of waar je wel zonder kunt leven.quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:42 schreef MrBadGuy het volgende:
het enige wat ik kijkenswaardig vind van wat daar tussen staat is het NOS Journaal en Netwerk. In plaats van het NOS Journaal kijk ik echter liever naar het RTL-nieuws, en zonder Netwerk kan ik ook makkelijk leven![]()
Blik op de weg (seizoen xx), Koefnoen, Rayman is laat...vind ik redelijk bagger.quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:43 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ik vroeg niet wat jij 'kijkenswaardig' vindt, of waar je wel zonder kunt leven.
Je had het over 'bagger'.
Of zie je het verschil niet?
Met moeite weet je 3 programma's te noemen, waarvan bovendien het baggergehalte nogal discutabel is...quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:47 schreef MrBadGuy het volgende:
Blik op de weg (seizoen xx), Koefnoen, Rayman is laat...vind ik redelijk bagger.
Bagger was misschien idd een verkeerd woord: Bij de publieken en de commercielen wordt dus niet hoofdzakelijk bagger uitgezonden, maar wel hoofdzakelijk programma's die ik niet kijkenswaardig vind.quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:49 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Met moeite weet je 3 programma's te noemen, waarvan bovendien het baggergehalte nogal discutabel is...
Daar gaat je eerdere stelling..
Dan is het medium TV wellicht niet aan jou besteed.quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:52 schreef MrBadGuy het volgende:
Bagger was misschien idd een verkeerd woord: Bij de publieken en de commercielen wordt dus niet hoofdzakelijk bagger uitgezonden, maar wel hoofdzakelijk programma's die ik niet kijkenswaardig vind.
Zo beter
Niet bijster veel... ik weet nog niet helemaal hoe dat hele quote-gedoe in elkaar steekt. Vandaar dat ik m'n eigen bericht er per ongeluk bijgekwoot had...quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
wat hebben die drie verschillende berichten met elkaar te maken![]()
maar, er zitten ook programma's tussen die ik wel kijkenswaardig vind. En het gaat hier ook niet om wat ik van het medium tv vind, maar over wat ik van de publieke omroepen vind.quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:54 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dan is het medium TV wellicht niet aan jou besteed.
En een oordeel erover vellen ook niet.
ok dan is het goedquote:Op zondag 2 oktober 2005 19:56 schreef retteketet het volgende:
[..]
Niet bijster veel... ik weet nog niet helemaal hoe dat hele quote-gedoe in elkaar steekt. Vandaar dat ik m'n eigen bericht er per ongeluk bijgekwoot had...
Maar zegt dat nou iets over de PO of over jou?quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:52 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Bagger was misschien idd een verkeerd woord: Bij de publieken en de commercielen wordt dus niet hoofdzakelijk bagger uitgezonden, maar wel hoofdzakelijk programma's die ik niet kijkenswaardig vind.
Zo beter
Dat durf ik te ondertekenen, maar daarnaast denk ik dat de RTL-zenders, zeker de laatste jaren, erg goed ontwikkeld zijn en dat die nu op gebied van waarderingscijfers een goede concurent van de PO zijn.quote:Op zondag 2 oktober 2005 20:03 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Maar zegt dat nou iets over de PO of over jou?
Daarnaast kun je de stelling dat commercielen veel meer bagger maken dan de publieken makkelijk onderbouwen met de waarderingscijfers van het kijk-en luisteronderzoek. Jammer genoeg onderzoekt de SKO (Stichting Kijk- en Luisteronderzoek) de waardering van de programma's niet meer. Maar toen ze dat nog wel deden bleken de PO over de linie duidelijk hoger te scoren.
En dat zijn dan cijfers uit het pre-Talpa-tijdperk. En aangezien Talpa nou niet echt geweldig is. En zenders als SBS en Veronica nou ook niet echt beter zijn geworden de afgelopen paar jaar, kun je haast wel met zekerheid stellen dat die cijfers waarschijnlijk heden ten dage alleen nog maar meer in het voordeel van de PO zullen pleiten.
RTL 4, scoorde ook altijd heel goed. Dat moet ik ze nagevenquote:Op zondag 2 oktober 2005 20:06 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat durf ik te ondertekenen, maar daarnaast denk ik dat de RTL-zenders, zeker de laatste jaren, erg goed ontwikkeld zijn en dat die nu op gebied van waarderingscijfers een goede concurent van de PO zijn.
daar gaat het niet overquote:Op zondag 2 oktober 2005 18:40 schreef retteketet het volgende:
Belachelijk idee. De publieke omroep heeft veel meer kwaliteit dan de commerciële omroepen.
de publieken doen dat ook hoor.quote:Commerciële omroepen moeten altijd aan de kijkcijfers denken,
je hebt de insteek van dit topic niet helemaal door geloof ik. Het gaat er niet om of SBS kut is. Het gaat er om dat anno 2005 er in de vrije markt een informatie overvloed is waar de PO met haar lullige 3 tv zenders en 5 radio stations schraal bij afsteekt.quote:en daarnaast moeten ze natuurlijk winst maken. Dat resulteert in ongelofelijke bagger, zoals Hart van Nederland of het RTL-nieuws. De publieke omroep levert tenminste kwaliteit, ongehinderd door de marktwerking.
quote:Dat ze links zijn is de grootste onzin die ik heb gehoord, er is niets links aan. Eerder rechts en pro-amerikaans gekleurd, zou ik zeggen...
jij wilt mensen de vrijhijd ontnemen om TV te maken. Fijn dat we hier je ware aard leren kennen.quote:het lijkt soms wel alsof ze hun nieuws letterlijk van CNN over nemen. Ondanks die rechtse nasmaak zijn ze alsnog ontzettend veel beter dan de commerciëlen!
Ik zie liever dat de commerciële troep wordt afgeschaft, en dat er dan een extra (publiek) filmkanaal bij komt.
quote:Op zondag 2 oktober 2005 18:54 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
De PO hoort helemaal niet na te streven neutraal te zijn. Waarom zijn er anders omroepstichtingen bedacht?
in de OP beschrijf ik de situatie anno 2005. En dan kom jij aanzetten met een situatie van lang geleden.quote:Op zondag 2 oktober 2005 20:03 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Daarnaast kun je de stelling dat commercielen veel meer bagger maken dan de publieken makkelijk onderbouwen met de waarderingscijfers van het kijk-en luisteronderzoek. Jammer genoeg onderzoekt de SKO (Stichting Kijk- en Luisteronderzoek) de waardering van de programma's niet meer. Maar toen ze dat nog wel deden bleken de PO over de linie duidelijk hoger te scoren.
vind jijquote:En dat zijn dan cijfers uit het pre-Talpa-tijdperk. En aangezien Talpa nou niet echt geweldig is. En zenders als SBS en Veronica nou ook niet echt beter zijn geworden de afgelopen paar jaar,
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |