POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
je kern is maatschappelijk nut & belangrijk voor de maatschappij. Een non argument om geld te krijgen.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:23 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Reageer eens op die grote moeilijk post daarboven in plaats van dom te reageren op 1 zinnetje. Selectief reageren, dat is pas discussie-ruis.
Weet je wie bepaalt wat nut is: de virje markt.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
't Leuke is dat McCarthy co. beweren dat de publieken de spreekbuis zijn van de regering, maar tegelijkertijd zijn dat wel degene die wel maatschappij en regeringskritische televisie durven te maken. De zogenaamd onafhankelijke commercielen komen niet verder dan Peter R. de Vries en het gezappige kliekje van Barend en van Dorp. The irony of it all.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:21 schreef Floripas het volgende:
Weet je wat ik echt zou missen? Fuck Nova, dat vindt wel weer een plek.
De documentaires van Tegenlicht en Zembla. Die confronteren de Nederlandse machtsinstuties regelmatig met hun eigen falen. Daar heb je geen alternatief voor, vrees ik.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
ze zijn de spreekbuis van linksquote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:26 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
't Leuke is dat McCarthy co. beweren dat de publieken de spreekbuis zijn van de regering, maar tegelijkertijd zijn dat wel degene die wel maatschappij en regeringskritische televisie durven te maken.
pak dan eens een krant of kom op internet.quote:De zogenaamd onafhankelijke commercielen komen niet verder dan Peter R. de Vries en het gezappige kliekje van Barend en van Dorp. The irony of it all.
Radio luisteren is ook niet verboden.
een kritische webiste : http://democrates.net/index.php
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Klopt. Als er iets tegenwicht kan bieden aan de absolutie van de overheid, dan is het wel dit type programma's. Ik snap het gekaffer van McCarthy&co ook niet zo.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:26 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
't Leuke is dat McCarthy co. beweren dat de publieken de spreekbuis zijn van de regering, maar tegelijkertijd zijn dat wel degene die wel maatschappij en regeringskritische televisie durven te maken. De zogenaamd onafhankelijke commercielen komen niet verder dan Peter R. de Vries en het gezappige kliekje van Barend en van Dorp. The irony of it all.
->quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Klopt. Als er iets tegenwicht kan bieden aan de absolutie van de overheid, dan is het wel dit type programma's. Ik snap het gekaffer van McCarthy&co ook niet zo.
quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:27 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ze zijn de spreekbuis van links
[..]
pak dan eens een krant of kom op internet.
Radio luisteren is ook niet verboden.
een kritische webiste : http://democrates.net/index.php
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat denk jij alleen, omdat je zo rechts bent dat alles links lijkt. Ze hebben ook regelmatig bijvoorbeeld kritische uitzendingen gehad over de partijstructuur van de SP, de regentenkliek van de PvdA, de schaduwzijde van protectionistische maatregelen.quote:
En democrates is inderdaad een leuke kritische website, maar verkondigt niet de absolute waarheid oid.
[quote]Op zaterdag 1 oktober 2005 15:27 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ze zijn de spreekbuis van links
[..]
Bron ?
[..]
ze zijn de spreekbuis van links
[..]
Bron ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
nee, duis moet je meerdere sites/bronnen zoeken. Lees de volkskrant desnoods.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:30 schreef Floripas het volgende:
En democrates is inderdaad een leuke kritische website, maar verkondigt niet de absolute waarheid oid.
Feit is dat die bronnen er zijn en dus is de PO overbodig.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
de Publieke Omroep doet meer dan alleen nieuwsvoorziening, dat wist je al ?quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
nee, duis moet je meerdere sites/bronnen zoeken. Lees de volkskrant desnoods.
Feit is dat die bronnen er zijn en dus is de PO overbodig.
Honey ! Take me drunk, i am home !
ja ONM en quizjesquote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:32 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
de Publieke Omroep doet meer dan alleen nieuwsvoorziening, dat wist je al ?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat ben ik met je eens. Een eerste keer, geloof ik.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
nee, duis moet je meerdere sites/bronnen zoeken. Lees de volkskrant desnoods.
Nee, want juist die documentaires graven heel erg diep. Wat jij noemt, zijn opinies, maar de feiten moeten ergens vandaan komen.quote:Feit is dat die bronnen er zijn en dus is de PO overbodig.
Nee, dat bepaald de vrije markt niet. De vrije markt is non-kritisch en gericht op de oppervlakkigheid. Zolang er behoeftes onder de bevolking leven zijn die niet commercieel aantrekkelijk zijn dan is het de taak van de overheid om daarin te voorzien.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:24 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je kern is maatschappelijk nut & belangrijk voor de maatschappij. Een non argument om geld te krijgen.
Weet je wie bepaalt wat nut is: de virje markt.
Begrijp me goed, van mij mogen de PO best een hoop programma's afstoten en grondig reorganiseren. Maar een bepaalde kern aan activiteiten zijn van essentieel belang voor bepaalde groepen in de maatschappij, maar zijn niet commercieel levensvatbaar. Het is de taak van de overheid om in deze behoeftes te voorzien. Als je dat aan het bedrijfsleven overlaat dan vergaat de media-en informatievoorziening tot een oppervlakkig, non-informatief, simpel, ondoorzichtige en non-kritische John de Mol-show. En dat is funest voor een samenleving, zeker een samenleving die pretendeert een kennismaatschappij te zijn.
Mag ik nog een reactie op die grote moeilijke post trouwens?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
en daaorm luister ik nu naar top kwaliteit drum n bassquote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:34 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee, dat bepaald de vrije markt niet. De vrije markt is non-kritisch en gericht op de oppervlakkigheid.
quote:Zolang er behoeftes onder de bevolking leven zijn die niet commercieel aantrekkelijk zijn dan is het de taak van de overheid om daarin te voorzien.
zal ik maar niet verder gaan redeneren vanuit deze claim.
idd, de NRC is een oppervlakkig, non-informatief, simpel, ondoorzichtige en non-kritische krantquote:Begrijp me goed, van mij mogen de PO best een hoop programma's afstoten en grondig reorganiseren. Maar een bepaalde kern aan activiteiten zijn van essentieel belang voor bepaalde groepen in de maatschappij, maar zijn niet commercieel levensvatbaar. Het is de taak van de overheid om in deze behoeftes te voorzien. Als je dat aan het bedrijfsleven overlaat dan vergaat de media-en informatievoorziening tot een oppervlakkig, non-informatief, simpel, ondoorzichtige en non-kritische John de Mol-show.
Elsevier en Hp ook, Idem voor VN.
[ Bericht 3% gewijzigd door McCarthy op 01-10-2005 15:45:04 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Niets staat rechts in de weg om ook een plaats te bemachtigen in het publieke bestel. Daarnaast zijn er een aantal omroepen die zeker als rechts te bestempelen zijn. Het tekent die omroepen echter dat ze vooral oppervlakkige en non-kritische nonsens op de buis brengen. Zou dat iets zegen over rechts?quote:
Dat zal niemand kwaad doen. Het is alleen zo jammer dat televisie nog steeds by far het medium met het grootste bereik is in Nederland. Het is daarom niet raar dat de overheid heeft besloten om nog enigsinds de kwaliteit te waarborgen op dat medium.quote:pak dan eens een krant of kom op internet.
Radio luisteren is ook niet verboden.
een kritische webiste : http://democrates.net/index.php
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Hey wat leuk, das toch ook publieke omroep dan ? Ze maken ook internet en radio.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:27 schreef McCarthy het volgende:
pak dan eens een krant of kom op internet.
Radio luisteren is ook niet verboden.
Honey ! Take me drunk, i am home !
ik betwijfel het. Ook onder jongeren?quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:39 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Dat zal niemand kwaad doen. Het is alleen zo jammer dat televisie nog steeds by far het medium met het grootste bereik is in Nederland. Het is daarom niet raar dat de overheid heeft besloten om nog enigsinds de kwaliteit te waarborgen op dat medium.
Ik denk bijvoorbeeld dat ouderen weer veel naar d eradio luisteren.
voor mij persoonlijk is internet en gedrukte media het belangrijkst. TV is alleen maar om te testen of ik nog kritisch ben (lees: of ik niet in de leugens van nova trap)
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
zucht:quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:41 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Hey wat leuk, das toch ook publieke omroep dan ? Ze maken ook internet en radio.
http://www.bn.nl/Home.asp
nog nooit van gehoord zeker. Passief onwetend door deoverheid gemanipuleerd wezentje dat je bent.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
En daarom is er nou ook niet zo veel ruimte voor drum n bass op de POquote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:38 schreef McCarthy het volgende:
[..]
en daaorm luister ik nu naar top kwaliteit drum n bass
Je zou dat kunnen debieliseren tot in den treuren, maar gelukkig hebben we een aantal drempels gesteld voor dat soort zaken. Een minimum aantal leden bijvoorbeeld.quote:
zal ik maar niet verder gaan redeneren vanuit deze claim.
Ik heb het nu over televisie. Het medium met het grootste bereik en dus ook het grootste, belangrijkste en populairste medum in Nederland. Daarnaast zou je voor een vergelijkbare informatie voorziening een abbonement moeten nemen op niet 1 maar minstens 5 kranten. Dat lijkt me ook geen reeel alternatiefquote:idd, de NRC is een oppervlakkig, non-informatief, simpel, ondoorzichtige en non-kritische krant
Elsevier en Hp ook, Idem voor VN.
Je smileys tekenen je gebrek aan inhoudelijke antwoorden en argumenten, mag ik nog een reactie op die grote moeilijke post?quote:
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Pardon ? Doe eens normaal man.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:44 schreef McCarthy het volgende:
[..]
zucht:
http://www.bn.nl/Home.asp
nog nooit van gehoord zeker. Passief onwetend door deoverheid gemanipuleerd wezentje dat je bent.
Honey ! Take me drunk, i am home !
?quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:45 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
En daarom is er nou ook niet zo veel ruimte voor drum n bass op de PO
[..]
het gaat hier over mediaquote:Ik heb het nu over televisie.
ik betwijfel het. Er zijn iig heel veel TV zenders. Via de schotel kan je er wel 600 ontvangen. Ik denk dat dat wel de PO overbodig maakt hoor.quote:Het medium met het grootste bereik
waarom niet?quote:en dus ook het grootste, belangrijkste en populairste medum in Nederland. Daarnaast zou je voor een vergelijkbare informatie voorziening een abbonement moeten nemen op niet 1 maar minstens 5 kranten. Dat lijkt me ook geen reeel alternatief
[..]
die had je alquote:Je smileys tekenen je gebrek aan inhoudelijke antwoorden en argumenten, mag ik nog een reactie op die grote moeilijke post?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Elsevier, VN en HP zijn bepaald niet objectief. Ze voeren kruistochten over hun eigen onderwerpen op pamflettaire wijze.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:38 schreef McCarthy het volgende:
idd, de NRC is een oppervlakkig, non-informatief, simpel, ondoorzichtige en non-kritische krant
Elsevier en Hp ook, Idem voor VN.
En HP is wél oppervlakkig, non-informatief, simpel.
de PO wel wilde je zeggenquote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Elsevier, VN en HP zijn bepaald niet objectief. Ze voeren kruistochten over hun eigen onderwerpen op pamflettaire wijze.
ze hadden laatst nog zo;n moi stuk over de flattaxquote:En HP is wél oppervlakkig, non-informatief, simpel.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Oh ja, en als we de publieken gaan hervormen, want daar ben ik voor, dan zou ik graag zien dat het aantal netten werd ingekrimpt, maar reclame van de buis verdwijnt.
En er moet een zender komen die alle plenaire TweedeKamerdebatten (en Eerste Kamer) uitzendt.
Hoewel, ik hou dan waarschijnlijk geen kroeg- academisch- arbeids- en sexleven meer over.
En er moet een zender komen die alle plenaire TweedeKamerdebatten (en Eerste Kamer) uitzendt.
Hoewel, ik hou dan waarschijnlijk geen kroeg- academisch- arbeids- en sexleven meer over.
Ik geloof dat er niemand in dit topic is die beweerd dat ONM en quizjes essentielen dingen zijn van de PO. Je kunt dit non-argument wel steeds uit de kast halen om te proberen iemand af te schilderen als debiel, maar dat zegt meer over jouw gebrek aan inhoudelijk argumenten in de discussie.quote:
Hoewel discussie? Het is meer de grote McCarthy smileys en ontwijkende reacties-show aan het worden. Het zou je tekenen als je dit soort debiele discussie-killers achterwege zou laten en een echte reactie zou geven. Want voorlopig is iedereen het er al vanaf het begin over eens dat ONM en gelijken nou niet echt de kern zijn waarover we discusieren, dat jij nog steeds niet verder bent in je nadenken over het onderwerp lijkt me een teken om het discuseren verder aan de grote jongens te laten en zelf eerst eens na te denken over inhoudelijke argumenten die jouw discussiepunten ondersteunen.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Quote eens?quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:46 schreef McCarthy het volgende:
die had je al
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ja, wel meer. Ze zenden het vragenuurtje uit, zonder eclame tussendoor. Zembla en Tegenlicht zijn écht niet zo bevooroordlled als jij denkt. Wat de NOS betreft, ik ben blij dat Hans Laroes weg is, want die gaf het journaal nogal een politiek correct tintje.quote:
Ja, volledig overgenomen van de Erasmusprofessoren die ermee kwamen.quote:ze hadden laatst nog zo;n moi stuk over de flattax
HP overstijgt het niveau van een wrokkig schoolkrantje niet.
Het had betrekking op de PO en dan in het bijzonder over hun rol op de nationale televisiequote:
600 buitenlandse zenders over buitenlandse onderwerpen in een buitenlandse taal voor buitenlandse mensen.quote:ik betwijfel het. Er zijn iig heel veel TV zenders. Via de schotel kan je er wel 600 ontvangen. Ik denk dat dat wel de PO overbodig maakt hoor.
Omdat dat een beetje kostbaar zou gaan worden, niet?quote:waarom niet?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Bij mijn idee blijft het hetzelfde als nu: het is voor iedereen die ervoor betaald toegankelijk. Enige wat er bij mijn idee veranderd is dat niet iedereen er voor verplicht wordt te betalen, als je toch nooit naar de publieken kijkt, dan kan ik me voorstellen dat je er niet voor gaat betalen. Het "algemeen maatschappelijk nut" die het dient wordt nu ook al niet overgebracht op de mensen die er niet naar kijken.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:17 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Omdat die een algemeen maatschappelijk nut dienen en daarom dus voor iedereen toegankelijk moeten zijn. Daarom.
Bibliotheken hoeven niet afgeschaft te worden, tv-zenders ook niet, dus waar lees je dat?quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 15:58 schreef DennisMoore het volgende:
Bibliotheken moeten ook afgeschaft worden, want in boekwinkels kun je zelf boeken kopen.
.
Als die mensen in een maatschappij willen leven die binnen 5 jaar is vervallen tot een bonte verzameling debiele Tokkies in plaats van een kennismaatschappij waar mensen een vocabulaire hebben van meer dan 100 woorden en 1 volzin dan zou je inderdaad mensen alleen kunnen laten betalen voor enkel de dingen waar ze persoonlijk belang aan hechten.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 16:00 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Bij mijn idee blijft het hetzelfde als nu: het is voor iedereen die ervoor betaald toegankelijk. Enige wat er bij mijn idee veranderd is dat niet iedereen er voor verplicht wordt te betalen, als je toch nooit naar de publieken kijkt, dan kan ik me voorstellen dat je er niet voor gaat betalen. Het "algemeen maatschappelijk nut" die het dient wordt nu ook al niet overgebracht op de mensen die er niet naar kijken.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Naar analogie van jullie kul-redenatie mbt PO.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 16:01 schreef MrBadGuy het volgende:
Bibliotheken hoeven niet afgeschaft te worden, tv-zenders ook niet, dus waar lees je dat?
Er zijn alternatieven voor bibliotheken, dus waarom moeten deze vanuit de overheid gefinancierd worden. Afschaffen die zooi.
.
.
Nee, maar die moeten dan commercialiseren. Dus een abbonement van 2000 euro per maand. En enkel de boeken van Stephen King en Ronald Giphart. Want boeken die maar 1x keer jaar uitgeleend worden dienen geen belang op de vrije markt.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 16:01 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Bibliotheken hoeven niet afgeschaft te worden, tv-zenders ook niet, dus waar lees je dat?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Niks afschaffen, alleen de subsidie afschaffen.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 16:02 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Naar analogie van jullie kul-redenatie mbt PO.
Er zijn alternatieven voor bibliotheken, dus waarom moeten deze vanuit de overheid gefinancierd worden. Afschaffen die zooi.
.
Zie de consequenties in de post boven jequote:Op zaterdag 1 oktober 2005 16:05 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Niks afschaffen, alleen de subsidie afschaffen.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ik betaal ook voor alle kinderen die ik nooit krijg, alle gevangenisstraffen die ik nooit uitzit, alle stoepen die ik niet bewandel,alle alarmnummers die ik nooit bel, alle natuurgebieden die ik niet vervuil.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 16:00 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Bij mijn idee blijft het hetzelfde als nu: het is voor iedereen die ervoor betaald toegankelijk.
Ik ben niettemin erg blij dat die instituties er zijn. Daar betaal ik met liefde belasting voor.
Zo gaat dat.
zo gaat dat in Nederland ja, en iedereen is zo conservatief dat ze alles wat maar een beetje op verandering lijkt meteen maar belachelijk gaan maken.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 16:06 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik betaal ook voor alle kinderen die ik nooit krijg, alle gevangenisstraffen die ik nooit uitzit, alle stoepen die ik niet bewandel,alle alarmnummers die ik nooit bel, alle natuurgebieden die ik niet vervuil.
Ik ben niettemin erg blij dat die instituties er zijn. Daar betaal ik met liefde belasting voor.
Zo gaat dat.
Zo gaat dat.
Zo-zo, firma hak-op-de-tak.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 16:08 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
zo gaat dat in Nederland ja, en iedereen is zo conservatief dat ze alles wat maar een beetje op verandering lijkt meteen maar belachelijk gaan maken.
Zo gaat dat.
[ Bericht 1% gewijzigd door Clockwork_Tin_Soldier op 01-10-2005 16:16:10 ]
Ik reageerde op iemand die er een principepunt van maakte dat-ie betaalde voor iets dat-ie nooit keek.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 16:08 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
zo gaat dat in Nederland ja, en iedereen is zo conservatief dat ze alles wat maar een beetje op verandering lijkt meteen maar belachelijk gaan maken.
Zo gaat dat.
Dat komt op hetzelfde neer dus, o eenvoudige van geest. .quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 16:05 schreef MrBadGuy het volgende:
Niks afschaffen, alleen de subsidie afschaffen.
Ik ben niet tegen non-profit organisaties, integendeel, ik denk dat zulke organisaties in een kapitalistische wereld (waar wij gelukkig in leven) een grote toegevoegde waarde hebben. Kijk bijvoorbeeld naar een wikimedia, een grote organisatie die alle informatie in alle talen probeert gratis en vrij toegankelijk te maken, en dat met redelijk goed succes. Ik ben van mening dat we meer van dit soort organisaties moeten hebben die een "maatschappelijk" streven hebben, zonder dat het onnodig belastinggeld verspilt. Een publieke omroep en een bibliotheek kan ook leven zonder subsidies, maar met behulp van vrijwilligers en giften van individuen, stichtingen en zelfs bedrijven (het kweekt namelijk veel goodwill).
Veel mensen hier trekken dit volledig uit hun verband en komen met conclussies dat ik tegen non-profit organisaties en bibliotheken ben. Ik ben een groot voorstander van dit soort instituten, ze hebben namelijk inderdaad een grote toegevoegde waarde en springen in een gat waar commerciele bedrijven niet in willen én in kunnen springen. Alleen ik ben tegen de manier waarop het nu gebeurd, namelijk met subsidies voor projecten die de overheid denkt dat nodig is voor de bevolking.
Veel mensen hier trekken dit volledig uit hun verband en komen met conclussies dat ik tegen non-profit organisaties en bibliotheken ben. Ik ben een groot voorstander van dit soort instituten, ze hebben namelijk inderdaad een grote toegevoegde waarde en springen in een gat waar commerciele bedrijven niet in willen én in kunnen springen. Alleen ik ben tegen de manier waarop het nu gebeurd, namelijk met subsidies voor projecten die de overheid denkt dat nodig is voor de bevolking.
goede discussie techniek, maak je tegenstander uit voor een debielquote:Op zaterdag 1 oktober 2005 16:18 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dat komt op hetzelfde neer dus, o eenvoudige van geest. .
Daar lijken hier meer mensen last van te hebben, kunnen we ook gewoon respect hebben voor elkaars mening zonder elkaar voor van alles en nog wat uit te maken? Bij voorbaat dank.
Welcome to the real world version 1.0. Zo werkt de wereld niet beste vriend.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 16:25 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik ben niet tegen non-profit organisaties, integendeel, ik denk dat zulke organisaties in een kapitalistische wereld (waar wij gelukkig in leven) een grote toegevoegde waarde hebben. Kijk bijvoorbeeld naar een wikimedia, een grote organisatie die alle informatie in alle talen probeert gratis en vrij toegankelijk te maken, en dat met redelijk goed succes. Ik ben van mening dat we meer van dit soort organisaties moeten hebben die een "maatschappelijk" streven hebben, zonder dat het onnodig belastinggeld verspilt. Een publieke omroep en een bibliotheek kan ook leven zonder subsidies, maar met behulp van vrijwilligers en giften van individuen, stichtingen en zelfs bedrijven (het kweekt namelijk veel goodwill).
Dus bibliotheken zijn niet nodig voor de bevolking? Als je niet wil dat mensen je voor debiel uitmaken, gedraag je dan ook niet als iemand met een IQ rond kamertemperatuur. Dan maak je ze het namelijk wel heel makkelijkquote:Veel mensen hier trekken dit volledig uit hun verband en komen met conclussies dat ik tegen non-profit organisaties en bibliotheken ben. Ik ben een groot voorstander van dit soort instituten, ze hebben namelijk inderdaad een grote toegevoegde waarde en springen in een gat waar commerciele bedrijven niet in willen én in kunnen springen. Alleen ik ben tegen de manier waarop het nu gebeurd, namelijk met subsidies voor projecten die de overheid denkt dat nodig is voor de bevolking.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Yeah fuckin' right. .quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 16:25 schreef MrBadGuy het volgende:
Een publieke omroep en een bibliotheek kan ook leven zonder subsidies, maar met behulp van vrijwilligers en giften van individuen, stichtingen en zelfs bedrijven (het kweekt namelijk veel goodwill).
En wáárom zouden commerciële bedrijven dat niet willen en kunnen..?quote:springen in een gat waar commerciele bedrijven niet in willen én in kunnen springen.
Het verschil tussen Zembla en de Volkskrant staat gelijk aan het verschil tussen de universiteit en Wikipedia.
De ene genereert informatie, de andere herkauwt het, opinieert het, becommentarieert het.
De ene genereert informatie, de andere herkauwt het, opinieert het, becommentarieert het.
Punt 1: zo werkt de wereld wel, in de VS kan het ook! (ja ik weet nu wel dat ik krijg te horen dat dat een land vol apen is met de grootste aap op de troon, laat zulke reacties dus maar achterwege)quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 16:30 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Welcome to the real world version 1.0. Zo werkt de wereld niet beste vriend.
[..]
Dus bibliotheken zijn niet nodig voor de bevolking? Als je niet wil dat mensen je voor debiel uitmaken, gedraag je dan ook niet als iemand met een IQ rond kamertemperatuur. Dan maak je ze het namelijk wel heel makkelijk
Punt 2: Zoals ik al zei ben ik niet tegen bibliotheken, en ik zeg ook niet dat ze niet nodig zijn, lees mijn stuk dan aub nog een keer.
Punt 3: Nogmaals, kunnen we stoppen met mensen voor dom uit te maken alleen omdat je het niet eens bent met elkaars ideeën? Het steeds weer roepen van hoe dom McCarthy en ik zijn slaat de discussie aardig dood.
Hoe wil een commercieel bedrijf net als bijvoorbeeld wikipedia gratis (en dus ook zonder reclame) en vrij informatie aanbieden?quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 16:32 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Yeah fuckin' right. .
[..]
En wáárom zouden commerciële bedrijven dat niet willen en kunnen..?
