Bedoeld voor feedback.
(yvonne 
)Heb je vragen / opmerkingen / verzoeken aangaande het POL-forum? Plaats het hier.
Is je post verwijdert of je topic gesloten? Kijk dan eerst bij de Normen & Waarden van het Politieke Forum
Link naar het vorige deel.
Ja ja, ben alweer weg
.
quote:Oh fijnOp woensdag 31 augustus 2005 16:11 schreef yvonne het volgende:
Oh, Du_ke, dit gaat je een vermelding opleveren
. In mijn topic bij de buren gaat het ook al weer over ryan, ik loop dus achter .
he yvonne, hoe staat het met mijn notes? Toen ik op de basisschool zat keek ik per ongeluk eens in de beoordeling van de meester en daar stond dat ik een hele intelligente jongen was met veel kennis van zaken. Ben benieuwd of ik nu ook zoiets heb.
quote:Niet verder vertellen:Op donderdag 1 september 2005 00:19 schreef McCarthy het volgende:
Ben benieuwd of ik nu ook zoiets heb.
quote:Nou loopt Danny weer 5 euro mis, sizzler. Daar zal ie niet blij mee zijnOp donderdag 1 september 2005 00:47 schreef sizzler het volgende:
[..]
Niet verder vertellen:
[[url=http://www.loadpix.com/files/t-bf0a1739.jpg]afbeelding][/URL]
Achter de schermen graag.
je krijgt mail
quote:Ja, dat denk ik ook, ik denk dat Sizzler daar regelmatig hard om moet huilen,Op donderdag 1 september 2005 17:10 schreef McCarthy het volgende:
ik denk trouwens dat sizzler met jou ook wel een hartig woordje wil spreken over het wegjagen van een groot deel van de pol user base, yvonne
maar ik heb nu eenmaal niets met huilende modjes te maken beste McCarthy.
quote:Ben jij nu een moderator aan het uitdagen om te lekkenOp donderdag 1 september 2005 17:09 schreef McCarthy het volgende:
he sizzler, publiceer dat ook effe
je krijgt mail
quote:En dat komt allemaal omdat je op een Regenboogschool hebt gezeten?
Bizar...
http://fokdiscussie.6.forumer.com/
quote:Wat een leuk topicOp donderdag 1 september 2005 17:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ach, misschien bespaart sizzler Fok! wel een rechtszaak: Tweakers.net post
quote:Nu zijn de rapen gaar, daar hebben ze Sizzlers faux pas ook al doorOp donderdag 1 september 2005 17:33 schreef McCarthy het volgende:
en dan hier je leven slijten
http://fokdiscussie.6.forumer.com/
Help, wat nu te doen.
quote:
quote:wat heeft ie dan nog meer gefliktOp donderdag 1 september 2005 17:58 schreef yvonne het volgende:
Tssja sorry, ik kan je niet altijd de hand boven het hoofd blijven houden..
quote:Ach kind, breek me de bek niet open, maar dat houd ik netjes achter de schermen.Op donderdag 1 september 2005 18:00 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wat heeft ie dan nog meer geflikt
quote:Hoe dan ook een boeiende discussie.Op donderdag 1 september 2005 18:01 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ach kind, breek me de bek niet open, maar dat houd ik netjes achter de schermen.
quote:Je laat het om die te openbaren!Op donderdag 1 september 2005 18:40 schreef Pool het volgende:
Hm, in vergelijking tot die van Speedfreak vallen deze notes nog wel mee.
quote:Probeer je het nu weer?Op donderdag 1 september 2005 18:44 schreef McCarthy het volgende:
wat is je email adres pool?
quote:Ik heb uit protest geen openbare e-mail op fok!, omdat ze het verdommen mij binnen een maand het adres Pool@fok.nl te bezorgen. Zo ga je niet met moderators om en wat mij betreft verdient dit een item op dat beschouwende forum.Op donderdag 1 september 2005 18:44 schreef McCarthy het volgende:
wat is je email adres pool?
Desnoods vanaf een prive adres
Bij McC kan je gerust je hart luchten. ik heb een diploma trauma begeleiding.
quote:Je wil via mij het crewforum rippen he.Op donderdag 1 september 2005 19:02 schreef McCarthy het volgende:
je kan toch mijn e-mail achterhalen, je hebt toch prive email.
Bij McC kan je gerust je hart luchten. ik heb een diploma trauma begeleiding.
ik wilde de notes van speadfeek.
[ Bericht 2% gewijzigd door McCarthy op 01-09-2005 23:31:06 ]
quote:Doe niet zo kinderachtig mens, als ie een traytje Leffe laat bezorgen is alles weer vergeven en vergeten.Op donderdag 1 september 2005 17:58 schreef yvonne het volgende:
Tssja sorry, ik kan je niet altijd de hand boven het hoofd blijven houden..
quote:Op donderdag 1 september 2005 00:47 schreef sizzler het volgende:
[..]
Niet verder vertellen:
[[url=http://www.loadpix.com/files/t-bf0a1739.jpg]afbeelding][/URL]
!!quote:Nu je er toch bent, kan je dan even op je reacties in Minister Veerman ontvangt zelf 190.000 euro subsidies letten?
quote:Op donderdag 1 september 2005 00:47 schreef sizzler het volgende:
[..]
Niet verder vertellen:
[[url=http://www.loadpix.com/files/t-bf0a1739.jpg]afbeelding][/URL]
!titel moet zijn
Scheepbouwer: "het is hier geen sociale werkplaats"
quote:Als je in POL vraagt om de titel van een NWS-topique aan te passen, dan zal de ONZ-moderator dat maar doen he.Op donderdag 1 september 2005 23:25 schreef McCarthy het volgende:
Scheepbouwer: "Het is hier geen sociale werkplaats"
titel moet zijn
Scheepbouwer: "het is hier geen sociale werkplaats"
thanks, ik wist wel dat je aan ijsberen meer had dan een koffie anans.
quote:Begin van een uitgesproken zin begint weer met een hoofdletter, toch?!Op donderdag 1 september 2005 23:25 schreef McCarthy het volgende:
Scheepbouwer: "Het is hier geen sociale werkplaats"
titel moet zijn
Scheepbouwer: "het is hier geen sociale werkplaats"
Je had het dus goed.quote:Er stond eerst helemaal niets achter 'Scheepbouwer:' Alles tussen aanhalingstekens heb ik toegevoegd, inderdaad beginnend met hoofdletter.Op vrijdag 2 september 2005 00:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Begin van een uitgesproken zin begint weer met een hoofdletter, toch?!
quote:Ik wil wel FB modje worden hoor.
In de topics waarin jij naar linkt gaat het over het nieuws an sich, DAT is pas weinig discussievoer; aangezien het allemaal feiten zijn. Ik wilde in het genoemde topic weten of anderen Amerika ook als ontwikkelingsland zien.
Misschien is de OP in dat geval wat karig; maar zeg dat dan.
plusje achter zijn naam
quote:Bemoei je er niet mee wil jeOp vrijdag 2 september 2005 12:48 schreef McCarthy het volgende:
sidekick doet eindelijk eens iets goeds
plusje achter zijn naam
Pauper Republikein
quote:Het leek erop dat je het wilde hebben over de plunderingen aangezien de hele OP daarover ging.Op vrijdag 2 september 2005 12:47 schreef Tobbes het volgende:
Sidekick, ik ben het niet eens met het slotje op Amerika bewijst weer eens dat het een ontwikkelingslang is.
In de topics waarin jij naar linkt gaat het over het nieuws an sich, DAT is pas weinig discussievoer; aangezien het allemaal feiten zijn. Ik wilde in het genoemde topic weten of anderen Amerika ook als ontwikkelingsland zien.
Misschien is de OP in dat geval wat karig; maar zeg dat dan.
Als je aan de hand van 1 voorbeeld/situatie een mening vormt, dan kan dat natuurlijk ook worden gemeld (en vervolgdiscussie) in het betreffende topic.
Voor een zelfstandig topic over de mentaliteit van de Amerikanen is best ruimte, alleen zorg dan een beetje voor meer inhoud, want jouw topic zou onvermijdelijk uitlopen op een dubbele discussie zoals die in NWS ook loopt. Misschien als je wat meer voorbeelden/onderbouwing kan geven, dan mag je best zo'n topic openen
dan vergeef ik je alles.
thanks McC
Heb je die auto nou al gewassen?
ik vind het niet meer leuk
jij laat je tenminste niet commanderen door die yvonne.
het is urgent
voglende keer zal; ik beloven niet meer met mijn uni te pimpen.
Die uitkeringtrekker blijft uiteraard wel gewoon een lul.
quote:ze stalkt me, heel vervelend, mailtjes en zo waarin ze pretendeerd een lekker wijf te zijn
quote:Waanbeelden enzo....Op vrijdag 2 september 2005 13:13 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ze stalkt me, heel vervelend, mailtjes en zo waarin ze pretendeerd een lekker wijf te zijn
nou wil ze mij ook nog eens publiekelijk af laten maken door dat tuig in KLB.
schande
quote:goed planOp vrijdag 2 september 2005 13:14 schreef Sidekick het volgende:
O, maar om Yvonne te stangen zou ik het natuurlijk wel kunnen sluiten.
SIDEKICK SNEL quote:he dat zou vervelend zijnOp vrijdag 2 september 2005 13:17 schreef Tobbes het volgende:
Misschien krijgt ze van woede dan eindelijk die hartaanval
ik ga het wel eens opnieuw doen
volgend jaar of zo.
of anders een column op de FP
quote:Dat gebeurt al dagelijks overal op FOK! met je hoorOp vrijdag 2 september 2005 13:14 schreef McCarthy het volgende:
je ze heeft het hoog in de bol.
nou wil ze mij ook nog eens publiekelijk af laten maken door dat tuig in KLB.
schande
quote:Doe maar niet, daar moet je voor kunnen spellenOp vrijdag 2 september 2005 13:19 schreef McCarthy het volgende:
eh sizzler: wis dat topic maar meteen. Zijn we er van af
ik ga het wel eens opnieuw doen
volgend jaar of zo.
of anders een column op de FP
duh
quote:Heb jij geen andere prioriteiten?Op vrijdag 2 september 2005 13:21 schreef McCarthy het volgende:
dan laat ik er wel even een spellingscheck over heen gaan
duh
Het hacken van de Crew-fora enzo?
quote:En dan weer een "hartig gesprek" achter de schermen met mevrouw Heineken? Nee dank jeOp vrijdag 2 september 2005 13:12 schreef McCarthy het volgende:
he sizzler kan jij hem effe sluiten
[...]
maar zou je mijn quote effe willen wissen.
ik ben gewoon een aardige poller die niemand kwaad doet dus waarom iedereen zo op mij zit te kankeren snap ik niet en is gewoon onrechtvaardig.
Ik kom alleen maar op voor de rechten van de belastingbetalers.
quote:hoe was het?Op vrijdag 2 september 2005 13:23 schreef sizzler het volgende:
[..]
En dan weer een "hartig gesprek" achter de schermen met mevrouw Heineken? Nee dank je
quote:Niemand kwaad doen maar wel alle zwartjes de grens over willen schoppenOp vrijdag 2 september 2005 13:24 schreef McCarthy het volgende:
sizzler je bent een held,
maar zou je mijn quote effe willen wissen.
ik ben gewoon een aardige poller die niemand kwaad doet dus waarom iedereen zo op mij zit te kankeren snap ik niet en is gewoon onrechtvaardig.
Ik kom alleen maar op voor de rechten van de belastingbetalers.
.dicht het heeft lang genoeg geduurt.
quote:Als je van dominante vrouwen houdt: wel lekker.
mwah toch?
Bah
quote:Wat ergOp vrijdag 2 september 2005 13:38 schreef McCarthy het volgende:
eh yvonne, als jij dat topic niet sluit post ik nooit meer een topic op FOK
quote:
, probeer jij ooit nog maar eens een vervroegde unban van me te krijgen quote:Heb ik dat ooit geprobeerd dan?Op vrijdag 2 september 2005 13:43 schreef yvonne het volgende:
[..]
quote:Maar ik moet zo ontzettend lachen, dat doet je toch ook goed?Op vrijdag 2 september 2005 13:38 schreef McCarthy het volgende:
eh yvonne, als jij dat topic niet sluit post ik nooit meer een topic op FOK
quote:Je hebt me gemaild
quote:Ja, omdat ik na 4 maanden nog steeds niet ubanned was terwijl ik maar 1 maand gebanned was. En die hele ban sloeg nergens op
Maak even een note dat ik dus nog 3 maanden ban 'tegoed' heb. DWZ dat ik 3 keer een maand gebanned mag worden zonder ban te krijgen
Kan wel naar POL niet?
quote:CDU wint in NRW en Schröder geeft opOp maandag 5 september 2005 11:45 schreef rubbereend het volgende:
oke dan ga k ff opnieuw speuren
Deze moet je hebben.
.quote:dank jeOp maandag 5 september 2005 12:07 schreef freako het volgende:
[..]
CDU wint in NRW en Schröder geeft op
Deze moet je hebben.
Deze staat ook al in NWS en was eerder. Mijn thread kan dicht
quote:Ik wil hem ook wel naar POL schoppen hoorOp dinsdag 6 september 2005 18:28 schreef MrX1982 het volgende:
Genoeg is genoeg
Deze staat ook al in NWS en was eerder. Mijn thread kan dicht
.quote:Je lacht meewarig... naar mij?
.quote:Sidekick kaapt hem toch niet?Op dinsdag 6 september 2005 20:31 schreef McCarthy het volgende:
ja hallo lees die post er boven (boven de jouwe natuurlijk) nou effe
.quote:Moslimtopics horen in NWS, dus mij zie je het niet kapen.Op dinsdag 6 september 2005 20:24 schreef McCarthy het volgende:
en nou niet kapen hoor SK
quote:Eigenlijk hoort alle moslimtopics in C&H.Op dinsdag 6 september 2005 20:44 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Moslimtopics horen in NWS, dus mij zie je het niet kapen.
Misschien is het een verkeerde vage impressie van me, maar het lijkt alsof er tegenwoordig minder geflamed, getrold en geziekt wordt in de poltopics.. ?
quote:Op donderdag 8 september 2005 19:25 schreef Bluesdude het volgende:
Vraagje aan iedereen:
Misschien is het een verkeerde vage impressie van me, maar het lijkt alsof er tegenwoordig minder geflamed, getrold en geziekt wordt in de poltopics.. ?
.... oh ja joh .... quote:We hebben wel eens ergere periodes gehad ja.Op donderdag 8 september 2005 19:25 schreef Bluesdude het volgende:
Vraagje aan iedereen:
Misschien is het een verkeerde vage impressie van me, maar het lijkt alsof er tegenwoordig minder geflamed, getrold en geziekt wordt in de poltopics.. ?
quote:langer dan 2 jaar geleden ?Op donderdag 8 september 2005 20:35 schreef Sidekick het volgende:
[..]
We hebben wel eens ergere periodes gehad ja.
Of korter dan 2 jaar geleden?
quote:Zolang POL als zelfstandig subforum bestaat (hmm, ik merk net op dat POL eergisteren drie jaar bestond ), zijn er altijd wel periodes geweest waarin het wat beter of wat erger verliep. Vooral rondom verkiezingen of drukke tijden is daar veel kans op.Op donderdag 8 september 2005 20:36 schreef McCarthy het volgende:
[..]
langer dan 2 jaar geleden ?
Of korter dan 2 jaar geleden?
quote:Sinds ik er ben gaat het natuurlijk een stuk beter.
quote:Slapende honden wakker maken enzo..Op donderdag 8 september 2005 19:25 schreef Bluesdude het volgende:
Vraagje aan iedereen:
Misschien is het een verkeerde vage impressie van me, maar het lijkt alsof er tegenwoordig minder geflamed, getrold en geziekt wordt in de poltopics.. ?
quote:Er valt niks dood te zwijgen over de opgefokte schrijfbewegingen in pol.
Dat is de oplossing niet.
quote:Okeee.. dus zo persoonlijk was mijn impressie dus niet.Maar ik moet zeggen dat het de laatste tijd erg goed gaat. (in de zin van: geen notes gezet). Maar de drukkere periodes komen er zo weer aan.
Verwachten jullie een hete herfst ?
quote:Kabinetsformaties, referenda, ...Op donderdag 8 september 2005 21:09 schreef Sidekick het volgende:
Vooral rondom verkiezingen of drukke tijden is daar veel kans op.
quote:Je kunt van BHFH zeggen wat je wilt, maar hij is wel de meest originele topicstarter, iig op het POL-subforum. Een kwaliteit die lang niet alle topicstarters hebben. Het zoveelste topic over allochtonen, moslimfundamentalisten, "moet de SGP verboden worden", de euro, of de oorlog in Irak geloof ik wel. BHFH-topics zijn veel leuker.Op zaterdag 10 september 2005 16:07 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Kan BHFH tegen zichzelf in bescherming worden genomen: Overheid moet partner meebepalen.. ?
In eerste instantie valt je mond open, je leest hoofdschuddend de openingspost, je verbaast je over zoveel domheid, en tenslotte geef je hem bloedserieus antwoord. Heerlijk. Een beetje leven in de brouwerij.
Hij droomt van een wederopstanding van het Wereldrijk Nederland.
Nu in 3 lopende pol-topics is duidelijk dat zijn denken in fascistische richting gaat.
Maar vooral is hij wereldvreemd.....
Ik ben benieuwd of die wereldvreemdheid zijn redding is, die voorkomt dat hij de laatste stappen zet naar fascisme..
quote:Ach als het ooit zover komt dan sluit de plaatselijke AFA afdeling hem zekers in hun armen.Op zondag 11 september 2005 02:05 schreef Bluesdude het volgende:
BHFH toonde zich al een imperialist met zijn indonesië-topics.
Hij droomt van een wederopstanding van het Wereldrijk Nederland.
Nu in 3 lopende pol-topics is duidelijk dat zijn denken in fascistische richting gaat.
Maar vooral is hij wereldvreemd.....
Ik ben benieuwd of die wereldvreemdheid zijn redding is, die voorkomt dat hij de laatste stappen zet naar fascisme..
Verwijder die berichten van Sickie aub even, hij verziekt (zoals zijn naam al zegt) het topic met z'n persoonlijke aanvallen.
quote:Op zondag 11 september 2005 17:32 schreef Sidekick het volgende:
De persoonlijke aanvallen zijn verwijderd.
.quote:En ik maar denken dat het topic al verziekt was door de intens domme openingspost en het gebrek van leesvaardigheid bij de TS. Silly me.Op zondag 11 september 2005 17:00 schreef pberends het volgende:
Kabinet wil sport-dictatuur.
Verwijder die berichten van Sickie aub even, hij verziekt (zoals zijn naam al zegt) het topic met z'n persoonlijke aanvallen.
Sickie loopt weer ziekelijk te flamen, kan hij misschien gebanned worden uit POL?
quote:Ik heb eens door je posthistory lopen bladeren, en wat bleek: mijnheer Sickie heeft zelf nog nooit een enkel topic geopend. Dus laat die kritiek op topicstarters voortaan achterwege.Op zondag 11 september 2005 21:25 schreef Sickie het volgende:
[..]
En ik maar denken dat het topic al verziekt was door de intens domme openingspost en het gebrek van leesvaardigheid bij de TS. Silly me.
quote:Ik heb ook nog nooit in de basis van oranje gestaan. Dat wil niet zeggen dat ik mijn bek niet open mag trekken als ze een kutwedstrijd spelen.Op maandag 12 september 2005 22:28 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik heb eens door je posthistory lopen bladeren, en wat bleek: mijnheer Sickie heeft zelf nog nooit een enkel topic geopend. Dus laat die kritiek op topicstarters voortaan achterwege.
quote:Daar kan Sidekick je prima antwoord op geven. Kort gezegd, unbannen is lastiger dan bannen.Op maandag 12 september 2005 22:16 schreef pberends het volgende:
Charisma.
Sickie loopt weer ziekelijk te flamen, kan hij misschien gebanned worden uit POL?
quote:Inderdaad, je staat niet in Oranje omdat je de kwaliteiten niet hebt. Je hebt schijnbaar ook niet de kwaliteiten om een topic te openen zonder of met enig niveau, maar ondertussen loop je wel te kankeren op andermans topics. Hypocriet kneusje.Op maandag 12 september 2005 22:38 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik heb ook nog nooit in de basis van oranje gestaan. Dat wil niet zeggen dat ik mijn bek niet open mag trekken als ze een kutwedstrijd spelen.
quote:Ik kanker niet, ik lever gefundeerde kritiek.Op maandag 12 september 2005 22:42 schreef pberends het volgende:
[..]
Inderdaad, je staat niet in Oranje omdat je de kwaliteiten niet hebt. Je hebt schijnbaar ook niet de kwaliteiten om een topic te openen zonder of met enig niveau, maar ondertussen loop je wel te kankeren op andermans topics. Hypocriet kneusje.
quote:Als je dan toch je mening wilt geven: doe het dan op de inhoud en niet op de users. Dit is een POL-forum, geen POL-users-forum.Op maandag 12 september 2005 22:38 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik heb ook nog nooit in de basis van oranje gestaan. Dat wil niet zeggen dat ik mijn bek niet open mag trekken als ze een kutwedstrijd spelen.
quote:Ik probeer me ook op de inhoud te richten, maar als die er niet is dan zoek ik iets anders.Op maandag 12 september 2005 22:49 schreef sizzler het volgende:
[..]
Als je dan toch je mening wilt geven: doe het dan op de inhoud en niet op de users. Dit is een POL-forum, geen POL-users-forum.
quote:Als die er niet is, post dan gewoon niet.Op maandag 12 september 2005 22:56 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik probeer me ook op de inhoud te richten, maar als die er niet is dan zoek ik iets anders.
Of ga je in elk PUB- of ONZ-topic ook je ongenoegen over de TS uiten?
als een onz- of pub-mod dit leest: kommaar, kommaar, kommaar...
quote:Dit nemen we maar even mee naar achteren.Op maandag 12 september 2005 23:13 schreef sizzler het volgende:
[..]
Als die er niet is, post dan gewoon niet.
Of ga je in elk PUB- of ONZ-topic ook je ongenoegen over de TS uiten?
als een onz- of pub-mod dit leest: kommaar, kommaar, kommaar...
.quote:Nee dat besteed ik uit aan derden.Op maandag 12 september 2005 23:13 schreef sizzler het volgende:
[..]
Als die er niet is, post dan gewoon niet.
Of ga je in elk PUB- of ONZ-topic ook je ongenoegen over de TS uiten?
als een onz- of pub-mod dit leest: kommaar, kommaar, kommaar...
Punt is dat die topics van BHFH niveau me doen huilen van frustratie. Dat en het feit dat ik overduidelijk niet vaak genoeg geknuffeld word. Don Afrika weer in het land. het is nu overigens wel erg kansloos en vermakelijk alle zogenaamde liberalen die nog nooit een neger van dichtbij hebben gezien zitten Pronk af te zeiken
.quote:Ik snap de bash op Pronk ook niet helemaal. Volgens mij is de kritiek vnl op de ontwikkelingshulp gericht.Op dinsdag 13 september 2005 16:15 schreef du_ke het volgende:
Heey Berends had je niet een van de vele eerdere pronkbash topics op kunnen duikelen?
Don Afrika weer in het land. het is nu overigens wel erg kansloos en vermakelijk alle zogenaamde liberalen die nog nooit een neger van dichtbij hebben gezien zitten Pronk af te zeiken
quote:Schijnbaar is er weinig interesse voor zo'n topic. Zelfs de verkiezingen in Duitsland passen (nog) in 1 topic.Op dinsdag 13 september 2005 16:55 schreef McCarthy het volgende:
hey sidekick wat is dat nou, geen topic over de verkiezingen in japan (=2e3e economie ter wereld het gaat hard met china)
Maar als je een mening erover hebt die je kenbaar wil maken, dan is een topic zo geopend natuurlijk.
quote:Geloof me dat ik negers van bijzonder nabij heb bekeken.Op dinsdag 13 september 2005 16:15 schreef du_ke het volgende:
Heey Berends had je niet een van de vele eerdere pronkbash topics op kunnen duikelen?
Don Afrika weer in het land. het is nu overigens wel erg kansloos en vermakelijk alle zogenaamde liberalen die nog nooit een neger van dichtbij hebben gezien zitten Pronk af te zeiken
quote:Ook van de honger stervende negers in SudanOp dinsdag 13 september 2005 23:58 schreef Tarak het volgende:
[..]
Geloof me dat ik negers van bijzonder nabij heb bekeken.
?Getroll van kloon Ciurlizza of zoiets.
quote:Jij noemt hem een analfabeet, hij noemt jou een analfabeet. Jij noemt hem een troll, hij noemt jou een troll. Verder wordt er alleen om concrete voorbeelden gevraagd. Toch?Op woensdag 14 september 2005 21:17 schreef SCH het volgende:
De Linkse Lente
Getroll van kloon Ciurlizza of zoiets.
quote:Dan niet johy. Die lul zit te trollen maar jij staat het toe. Je bent weer onnavolgbaar. Ik reageer daar ontopic en inhoudelijk en die jongen lokt flames uit. Als ik daar op zou reageren is de wereld te klein dus meld ik het hier maar dan serveer je me weer bot af. Wat wil je nou eigenlijk???Op woensdag 14 september 2005 23:01 schreef sizzler het volgende:
[..]
Jij noemt hem een analfabeet, hij noemt jou een analfabeet. Jij noemt hem een troll, hij noemt jou een troll. Verder wordt er alleen om concrete voorbeelden gevraagd. Toch?
quote:Op donderdag 15 september 2005 20:24 schreef SCH het volgende:
[..]
maar dan serveer je me weer bot af. Wat wil je nou eigenlijk???
Ik zie de troll niet dus vraag ik er naar. Ik beschrijf slechts een situatie. Maar die klopt niet volgens jou?
quote:Nee tuurlijk niet,. je kan toch lezen in plaats van de vermoorde onschuld te spelen. SCH heeft in jouw ogen altijd ongelijk maar kijk er nou gewoon even objectief naar en je ziet een user Curliuzza die een paar uit het woordenboek quote, lustig verder trollt en op de persoon speelt. En hij krijgt jouw steun en zegen. Als ik dan in dat topic een keer uit mijn dak ga, kun je mij weer lekker de zwarte piet toeschuiven.Op donderdag 15 september 2005 22:38 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik zie de troll niet dus vraag ik er naar. Ik beschrijf slechts een situatie. Maar die klopt niet volgens jou?
Pak die user gewoon even aan, die verkloot een heel aardig topic. Is dat nou echt zoveel gevraagd sizzler? Altijd dat persoonlijke spelletje van jou tegen mij, ik word er echt heel erg moei van
quote:Hij quote twee keer wat hij met "concreet" bedoelt. Is dat een topic verkloten?
quote:Quote de troll hier even aub. Ik zie hem niet.lustig verder trollt
quote:Waar speelt hij op de persoon? Quote het even.en op de persoon speelt.
quote:"Heej, joh. Quote 's niet uit een woordenboek!"Pak die user gewoon even aan
quote:Geef jezelf niet al te veel eer en zoek er geen dingen achter die er niet zijn. Ik zie hier gewoon geen reden om in te grijpen. Als je een andere user was geweest had ik hetzelfde gereageerd.Altijd dat persoonlijke spelletje van jou tegen mij, ik word er echt heel erg moei van
quote:Dan niet joh. Jammer dat je weer zo reageert en niet de guts hebt om gewoon volwassen te reageren en het off-topic gedreutel weg te halen.Op donderdag 15 september 2005 23:12 schreef sizzler het volgende:
Je geeft geen antwoord op de vraag.
[..]
Hij quote twee keer wat hij met "concreet" bedoelt. Is dat een topic verkloten?
Quote de troll hier even aub. Ik zie hem niet.
[..]
Waar speelt hij op de persoon? Quote het even.
[..]
"Heej, joh. Quote 's niet uit een woordenboek!"
[..]
Geef jezelf niet al te veel eer en zoek er geen dingen achter die er niet zijn. Ik zie hier gewoon geen reden om in te grijpen. Als je een andere user was geweest had ik hetzelfde gereageerd.
Bij een andere user had je heel anders gereageerd, dat weet je best. Je bent zo ontzettend doorzichtig en goedkoop - maar laat het vooral uit de hand lopen joh. Gefeliciteerd hoor. Echt weer heel stoer om zo tegen SCH te doen. Als je die gelijk geeft, ben je namelijk echt een loser op Fok.
Echt triest weer.
En dan dat millimeter geneuzel van je weer. Je gaat nu zelf ook uitlokken hier terwijl de trolls gewoon vierkant door dat topic lopen. Die posts uit het woordenboek en posts op de persoon van SCH gericht. Is het nou godverdomme echt zo moeilijk om daar even wat tegen tedoen sizzler
Waar ben je anders voor en waar is dit topic anders voor?Als je dit volhoudt zo dan loop het uit de hand en dan ben jij er verantwoordelijk voor. Ik post het hier om het niet uit de hand te laten lopen maar als jij het toestaat daar dan is dat blijkbaar wat je wilt
Je zegt het maar. Je kunt er weer 1 van je befaamde haantjesgevechten van maken, je kunt ook even nadenken en de posts van Curlizaa in dat topic lezen en vertel mij dan even wat ze toevoegen. Het is zuigen om het zuigen, zoals die user in veel topics doet, waar ik post.
quote:Okee.
Als je er niet inhoudelijk op in kan gaan: dan niet.
quote:Wat een ontzettend onvolwassen puberale reactie weer.Op donderdag 15 september 2005 23:20 schreef sizzler het volgende:
[..]
Okee.
Als je er niet inhoudelijk op in kan gaan: dan niet.
Wat wil je nou eigenlijk?
Je wilt het echt uit de hand laten lopen he?
quote:Ik verheug me er nu al op.Op donderdag 15 september 2005 23:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een ontzettend onvolwassen puberale reactie weer.
Wat wil je nou eigenlijk?
Je wilt het echt uit de hand laten lopen he?
dit is volgens sizzler niet op de persoon spelen dus gaan we dit voortaan maar steeds posten
quote:Ik wilde er inhoudelijk op ingaan want we verschillen van mening, maar blijkbaar zoek je slechts een uitlaatklep voor frustraties. Daar ga ik niet in mee.
quote:Ik heb geen frustraties. Het stoort me dat je je van de domme houdt en naar de bekende weg vraagt. Waarom moet ik jou vertellen wat er trollend en op de persoon spelen is? Je kan toch gewoon lezen? Het is zo'n duidelijk teken van het feit dat je me niet serieus neemt. Daar ga ik niet in mee sizzler. Je wilt blijkbaar een confrontatie, nou dan krijg je die tochOp donderdag 15 september 2005 23:25 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik wilde er inhoudelijk op ingaan want we verschillen van mening, maar blijkbaar zoek je slechts een uitlaatklep voor frustraties. Daar ga ik niet in mee.
quote:Als ze hadden gewonnen, had ik veel meer energie gehad hoorOp donderdag 15 september 2005 23:28 schreef popolon het volgende:
Heerenveen heeft verloren en SCH moet z'n energie kwijt.
quote:Dit is negatieve energie.Op donderdag 15 september 2005 23:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Als ze hadden gewonnen, had ik veel meer energie gehad hoor
Darling.
quote:Er is een verschil ja, maar niet groot genoeg om ze allebei open te houden.Op donderdag 15 september 2005 23:31 schreef SCH het volgende:
Is er eigenlijk een verschil tussen de twee topics over de vraag of Donner aan kan blijven?
De Linkse Lente
quote:Op donderdag 15 september 2005 23:26 schreef SCH het volgende:
Het is zo'n duidelijk teken van het feit dat je me niet serieus neemt.
Face it. Niemand neemt je serieus.
bvd.
quote:Hey hey, dat is een kankerdope moderator he!Op zaterdag 17 september 2005 14:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Leuke reactie van 'n moderator.
quote:Het leverde een FB topic op.Op zaterdag 17 september 2005 14:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Leuke reactie van 'n moderator.
Terwijl de betreffende moderator niets met POL /NWS te maken heeft.
quote:Je probeert iets duidelijk te maken ofzo? Nu nog even in gewoon Nederlands graag.Op zaterdag 17 september 2005 18:55 schreef Sickie het volgende:
Ow en SCH...... Ik weet niet hoe dik dat stuk beton is dat jij voor je kop hebt maar het is overduidelijk dat jij naast de grootste trollsloerie en aandachtshoer ook nog eens de meest hypocriete poster in POL bent. Andere betichten van zaken waarmee je notabene zelf bekend geworden bent op dit forum. Trollen en zuigen als een trutje om vervolgens de vermoorde onschuld uit te hangen en te janken dat de mods het allemaal toch maar op jou gemunt hebben terwijl je in derde persoon naar je eigen persoon refereert als een echte dramaqueen. Ga anders een bak ijs leegvreten als een echt wijf als de frustraties er weer eens aan alle kanten uitgutsen en loopt niet zo te kakelen op het forum.
quote:Mja, dat je je vak niet echt verstaat was me al wel langer duidelijk.Op zaterdag 17 september 2005 23:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Je probeert iets duidelijk te maken ofzo? Nu nog even in gewoon Nederlands graag.
quote:Nee, maar wanneer je iets zegt als "Er bestaan dus roze olifantjes met paarse slurfen", dan is het gewenst dat je dit nader onderbouwt wanneer je gehele post rust op die aanname.
Hop, naar Truth met dit kuttopic. Of anders gewoon dicht.
allereerst truth is geen vergaarbak van dingen die sommigen niet willen accepteren
ten tweede maak je het zelf een kuttopic met je geflame
, en inderdaad is het goed om er een oogje op te houden .. ik weet ondertussen wel dat mensen rond 911 snel gaan flamen ! quote:De OP heeft met de waarheid gewoon geen zak te maken, en alles met de "truth", of wat ze daar iig op een zeker subforum onder verstaan. Lijkt me logisch dat het daar heen gaat dus, die mensen discussieren daar graag over dit soort dingen, hier is het alleen een bron van ergenis voor meer rationeel ingestelde mensen...Op zondag 18 september 2005 14:07 schreef coz het volgende:
top, dat is al heel wat .. heb veel initiatieven in andere forums dan TRU heel snel --> schopje tru zien krijgen. ik zou ook graag zien dat het wat meer op algemeen niveau blijft dan op detailniveau .. maar ook daarin kunnen natuurlijk waardevolle stukken zitten .. alsin weer een hele discussie of de kerosine flammen wel zo warm kunnen worden dat het staal smelt moet het niet worden , maar met zaken als pnac, goud enzenz, of nog breder motieven, kansen in het algemeen is mijn inziens wel aardig POL
Niet dat iedereen hier in staat is tot logisch nadenken overigens, maar dat terzijde...
quote:OP ging ongeveer over dat er een artikel was , deze samengevat en een vraag over PNAC , als ik me niet vergis zonder teruglezen. op zich heb je wel gelijk dat tru een uitstekend subforum is voor dit soort onderwerpen .. maar er zijn ook tal van initiatieven geweesd om het juist ook eens buiten truth te krijgen , de grap is dat er wel een paar mensen zijn die in truth de 911 discussie volgen en erin meedoen maar puntje bij paaltje is het merendeel van de truthers het er gewoon mee eens dat er iets niet klopt .. (ik zal het heel algemeen houden, discussie doen we wel in topic)Op zondag 18 september 2005 14:17 schreef Speth het volgende:
De OP heeft met de waarheid gewoon geen zak te maken, en alles met de "truth", of wat ze daar iig op een zeker subforum onder verstaan. Lijkt me logisch dat het daar heen gaat dus
daarnaast is het voor veel mensen als het in onzin staat gelijk onzin dus vers bloed komt er ook zelden bij...
topics die van te voren besproken zijn met een paar moderators , zo van laat het alsjeblieft staan werden ook vrolijk weer terug geschopt , en dat gaat een beetje ver .. eigen hoekje is leuk voor het centraal houden maar om daarbij nou meteen je goed gekamde mening er maar meteen bij te plaatsen .. mhwa ....
dat het jouw mening is dat de officiele versie heilig is , dat is je goed recht , maar niet dat je er dan maar meteen om mag flamen enze
quote:Ze hebben al een forum.maar er zijn ook tal van initiatieven geweesd om het juist ook eens buiten truth te krijgen
quote:Waarom is dat in hemelsnaam geflame? Wanneer mensen jouw fabeltjes met argumenten weerleggen wordt het opeens flame?Op zondag 18 september 2005 12:35 schreef coz het volgende:
willen jullie het topic Verenigde Staten zelf achter aanslagen 11 september? even in de gaten houden tegen (nog meer van dit soort) geflame
echt geflame is het wellicht ook niet maar kon ff geen betere omschrijving bedenken voor het getreiter zonder zelf wat op te zoeken
quote:de heren van het pnac doen namelijk NIET "niets anders dan rampscenarios bedenken" , maar de bekende quote dat een ramp hen niet slecht uitkomt , zelfs perfect beschreven is .. en orkanen erbij halen is ook niet zinnigOp zondag 18 september 2005 11:35 schreef mgerben het volgende:
[..]
Mening, geen feit...
[..]
De Amerikaanse veiligheidsdiensten doen jaar-in-jaar-uit niets anders dan rampscenario's verzinnen en bedenken hoe ze daar op zouden reageren.
Het bedenken van iets is niet hetzelfde als het plannen en uitvoeren.
Zo kan ik wel bedenken dat een grote orkaan schade aanricht aan dorpen en steden... maar ben ik daardoor verantwoordelijk geworden voor de schade omdat ik eraan gedacht heb?
[..]
quote:ik had het over een geldauto ondergronds .. .Tussen 10000 hulpverleners, brandweermensen en nieuwszenders (met camera's!) lopen er mensen met kruiwagens vol goud in en uit, en dat valt niemand op... idd, niets over gehoord.
quote:stond in de ny times , en er lag goud dat is algemeen bekend .. verder natuurlijk onzin om het zo om te draaienMisschien is dat niet rondgebazuind... omdat het er niet was?
Even kijken: Ze hebben ook niet rondgebazuind dat er kernwapens uit de kelder gejat zijn. Conclusie: Er waren kernwapens onder het WTC en die zijn ook gejat. Dat is de enige conclusie die je kunt trekken uit het feit dat je er niets over hoort. Dat je er niets over hoort betekent alleen maar dat ze het heel goed stilhouden! Dat bewijst hoe groot de samenzwering is!
Diamanten lagen er ook, want dat hoor je ook niet!
En de filmset waar de NASA de nep-maanlanding heeft gefilmd, die lag daar ook, want daar hoor je ook niks over!
[..]
quote:ook hier weer flauw , ik heb het over verdachte rookpluimpjes die 10 verdiepingen voorlopen op het instorten , niet zomaar wat stofHet instorten is goed verklaard hoor.
Als je het al voor elkaar krijgt om explosieven in het gebouw te plaatsen zodat het instort, WAAROM laat je er dan nog een vliegtuig invliegen? Je kunt toch ook gewoon zeggen dat de terroristen de explosieven geplaatst hebben? Dan heb je toch geen vliegtuig meer nodig?
[..]
'te snel' - hoe snel is 'te snel'? Wie bepaalt wat 'te snel' is? Jouw persoonlijke mening als explosieven-expert op basis van een paar blokkerige AVI-filmpjes die je van het web haalt? Tuurlijk...
En als zo'n groot gebouw instort, kan het stof dat je ziet alleen maar afkomstig zijn van explosies, want als er twee verdiepingen van een wolkenkrabber op elkaar klappen komt daar totaal geen stof bij vrij; dat weet iedereen.
[..]
quote:hier ga ik maar helemaal niet op in , en al zou ik dat doen het zijn natuurlijk de burgers , pers en clubje meest publieke figuren die zich het meest druk maken over elke soldaat, dat er stilzwijgend een situatie zoals beschreven door dezelfde meest publieke figuren (pnac) pre-911 uitkomt .. tja ..Inderdaad, de enige conclusie die je daaruit kunt trekken is dat Amerika zijn eigen burgers heeft opgeblazen. Ik bedoel, het kan niet anders. Echt, dit is zo'n stuk keihard bewijs, hier kan echt niemand omheen.
[..]
Nou ja... grote vragen...
[..]
Ahem, wij moeten geloven dat Amerika, dat onvoorstelbaar gevoelig is voor 'eigen doden' (bij elke dode militair in Irak wordt 'terugtrekken' en 'Vietnam' erbij gehaald) zijn eigen burgers massaal vermoordt... Op basis van details zoals een brandweerman wiens bandje in beslag genomen is...
Ik bedoel, je beschrijft gewoon een aantal toestanden op die dag, trekt je wenkbrauwen op en je zegt 'heel toevallig allemaal'
maargoed het gaat me niet om die post , i'll live .. gewoon om het topic beetje in de gaten te houden
Weer zo'n stom topic. Nogmaals, dit is tru niet. Deze topics gaan niet over politiek, maar over speculatie en fictie.
quote:A wise choice
quote:Dit is ook meteen de reden dat er een apart forum bestaat voor dit soort mensen...Op donderdag 22 september 2005 03:03 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
vent sorry dat ik het WEER moet zeggen over iemand
maar wat ben je toch fijjn een onverschillig kop in de kont figuur.
ik walg echt van dat soort nep moderators die enkel omdat een topic niet aanspreekt @ de hokjesmens het maar in truth dumpt
laffe zak
quote:Jammer dat er niet een apart topic bestaat voor mensen met een hokjesgeest. Niet dat het drukbezocht zou zijn want mensen met een hokjesgeest hebben ook vaak last van vinden-dat-ze-gelijk-hebben.Op donderdag 22 september 2005 03:08 schreef Speth het volgende:
[..]
Dit is ook meteen de reden dat er een apart forum bestaat voor dit soort mensen...
Het verplaatsen van het betreffende topic van POL naar TRU is w.m.b. een typische Fok!-misser. Niet alleen uiten de mods hiermee hun persoonlijke mening over het topic maar bewijzen ze dat er vooral SLAP geouwehoerd moet worden en anders naar gelang hun persoonlijke visie.
Krachttaal is toegestaan mits het niet direct een mod of een mening van een mod betreft.
Had ik geweten dat ik hier moest propaganderen om het topic "in favor" te houden bij de mods dan was ik Speth wel voor geweest. Helaas weet hij beter dan ik gebruik te maken van de kanalen om open forum-berichten wat minder open te maken.
Heeeel apart dat juist in een forum als POL zo hard en definitief de mond gesnoerd wordt.
Letterlijk: GEEN STIJL.
Zo... ik hoop dat het past buiten jullie hokje
quote:Blablabla, geneuzel over "hokjesgeesten" zonder dat je uitlegt wat je daar onder verstaat en wat het hier in vredesnaam mee te maken heeft.Op donderdag 22 september 2005 03:47 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Jammer dat er niet een apart topic bestaat voor mensen met een hokjesgeest. Niet dat het drukbezocht zou zijn want mensen met een hokjesgeest hebben ook vaak last van vinden-dat-ze-gelijk-hebben.
Het verplaatsen van het betreffende topic van POL naar TRU is w.m.b. een typische Fok!-misser. Niet alleen uiten de mods hiermee hun persoonlijke mening over het topic maar bewijzen ze dat er vooral SLAP geouwehoerd moet worden en anders naar gelang hun persoonlijke visie.
Krachttaal is toegestaan mits het niet direct een mod of een mening van een mod betreft.
Had ik geweten dat ik hier moest propaganderen om het topic "in favor" te houden bij de mods dan was ik Speth wel voor geweest. Helaas weet hij beter dan ik gebruik te maken van de kanalen om open forum-berichten wat minder open te maken.
Heeeel apart dat juist in een forum als POL zo hard en definitief de mond gesnoerd wordt.
Letterlijk: GEEN STIJL.
Zo... ik hoop dat het past buiten jullie hokje
Het is heel eenvoudig: In Pol wordt over politiek gediscussieerd, het betreffende topic ging niet over serieuze politiek, maar was gewoon speculatief paranoide gekwaak.
Nu is er 1 forum waar de normale wetenschappelijke regels van bewijs leveren niet opgaan, en kritische vragen niet gewaardeerd worden, en dat is TRU. Dit topic, dat hier sowieso niet past, was misschien nog wel leuk geweest voor de mensen daar. Bovendien, als niemand het een boeiend topic vindt kan hij toch gewoon op slot?
Ik wil zelf gewoon ergens met enig niveau over politiek praten zonder dat er de hele tijd crackpot mafkezen met rare theorieen langskomen die met wetenschap niets te maken hebben. Voor dat laatste is al een forum, en daar mogen jullie van mij blijven.
Denk je dat je het op kunt brengen te accepteren dat ik een andere mening heb en dat ik dit WEL serieues wil bespreken?
Het wat puur POL en het voldeed aan alle eisen zoals in Normen & Waarden van het Politieke Forum beschreven.
quote:Ik begrijp niet echt waar je het nu over hebt, dus ik zal er niet al teveel op ingaan. Dat er modverkiezingen worden gehouden wist ik niet en interesseert me ook weinig.Op donderdag 22 september 2005 04:24 schreef Googolplexian het volgende:
Wat jij zelf wilt en wat jij serieus vindt is een kwestie van mening, toch? (Volgens mij zit jij in de POL-mod verkiezingen, als ik het zo hoor... beeeeetje über).
Denk je dat je het op kunt brengen te accepteren dat ik een andere mening heb en dat ik dit WEL serieues wil bespreken?
Het wat puur POL en het voldeed aan alle eisen zoals in Normen & Waarden van het Politieke Forum beschreven.
Meningen ten spijt, serieuze wetenschap vereist dat er zoiets als bewijs en onderbouwing moet worden geleverd voor een stelling. Dat ontbrak hier gewoon, het was dus een onwetenschappelijk topic (hoewel ik niet zal beweren dat elk topic op dit forum aan de wetenschappelijke criteria voldoet... het blijft luchtige discussie, maar doorgaans levert men wel enig bewijs voor wat men denkt.).
That's a firstJe lult het wel recht, jij .... recht jouw straatje in
Ik gaat maffen en ben effe een paar maanden teleurgesteld afwezig van Fok. Mazzel, Klein Nederland.quote:Waarom?
Wat de maker warcorporatism noemt staat al tientallen jaren bekend onder de term 'militair-industrieelcomplex'.
Militairen en wapenhandelaren hebben zo hun eigen politieke agenda.
En dat valt samen met de heerszucht van burgerpolitici.
Of je het eens bent met de maker is niet belangrijk.
Hij vertegenwoordigt een inhoudelijk politiek standpunt.
maargoed , het is niet aan mij om hier (nog) meer woorden aan vuil te maken , ik blijf wel braaf af en toe constructief iets toevoegen aan dat topic
Niet consequent tov de verbannen topics over 9-11 en warcorporatism. Ik heb het dan natuurlijk over lui die in talloze serieuze discussies en topics reppen over de manipulatie van linkse (tot uiterst linkse) media. Gangbaar onder de noemer "gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving". Een argument dat nooit bewezen is en wel te pas en te onpas overal met de haren bij wordt gesleept ten einde discussies te laten ontaarden in een theater dat pol onwaardig is...
quote:Couldn't care less.Op donderdag 22 september 2005 04:42 schreef Googolplexian het volgende:
Fok & Serieuze wetenschap
Je lult het wel recht, jij .... recht jouw straatje in
9/11 Topic voor aanhangers van de officiële versie.
pas op , het staat wel in truth , dont say i didnt warn you
[ / mmoohvgm ]
quote:Als oud-student geduld wordt dan zie ik niet in dat dat soort topics niet geduld worden hoor...Op vrijdag 23 september 2005 02:45 schreef coz het volgende:
[mini middennachtelijk olie op het vuur gooi mode ]
9/11 Topic voor aanhangers van de officiële versie.
pas op , het staat wel in truth , dont say i didnt warn you
[ / mmoohvgm ]
quote:Lees ik hier nu projectie?Op donderdag 22 september 2005 12:20 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens zijn er wel meer topics (en users) die wat mij betreft een enkeltje TRU kunnen kijken, alleen die worden hier geduld onder het motto "vrijheid van meningsuiting" blijkbaar.
Niet consequent tov de verbannen topics over 9-11 en warcorporatism. Ik heb het dan natuurlijk over lui die in talloze serieuze discussies en topics reppen over de manipulatie van linkse (tot uiterst linkse) media. Gangbaar onder de noemer "gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving". Een argument dat nooit bewezen is en wel te pas en te onpas overal met de haren bij wordt gesleept ten einde discussies te laten ontaarden in een theater dat pol onwaardig is...
quote:Nee hoor, puntjes scoren met het "uiterst linkse media" riedeltje hoort niet thuis in Pol. Het corrumpeert iedere discussie, omdat daarmee de opponent de mond wordt gesnoerd, terwijl het gegeven zelf niet, of althans vooralsnog niet, bewezen is. Om dit te bewijzen kan men terecht in TRU.
links / rechts niet
. maaaar je kan het proberen quote:Ja wat een sukkels zijn die mods hier om zo maar een andere mening toe te laten.Op vrijdag 23 september 2005 02:47 schreef Ryan3 het volgende:
Als oud-student geduld wordt dan zie ik niet in dat dat soort topics niet geduld worden hoor...
Wat zou FOK toch mooi worden als Ryan3 het voor het zeggen had
quote:Ja, want dan staat niet alles door elkaar idd en is de discussie gewaarborgd zonder ideologische humbug. Dan komt 9-11, warcorporatism en het linkse media complot gewoon daar te staan, waar ze het beste tot zijn recht komen, in TRU.Op vrijdag 23 september 2005 10:53 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ja wat een sukkels zijn die mods hier om zo maar een andere mening toe te laten.
Wat zou FOK toch mooi worden als Ryan3 het voor het zeggen had
quote:Dat weet ik wel (neocons e.d.), maar vooralsnog heeft het complot zich nog niet echt bewezen, me dunkt. Ik bedoel 1 x exposure bij een bovengronds Nederlands medium betekent nog niet dat het bewijs afgerond is. Verder bestaan er, ook in WFL, al voldoende topics over de neocons die de politieke kant van de zaak belichten, zonder in te gaan op 9-11 zelf wel te verstaan...Op vrijdag 23 september 2005 11:00 schreef coz het volgende:
voor de laatste keer , er zit een heel groot politieke kant aan 9/11 .. en die is hier op verzoek , en met toestemming ...
quote:Wat betreft het linkse media complot, ik citeer mijn politicologie boek, 'Een onderbroken evenwicht in de Nederlandse politiek.'Op vrijdag 23 september 2005 10:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, want dan staat niet alles door elkaar idd en is de discussie gewaarborgd zonder ideologische humbug. Dan komt 9-11, warcorporatism en het linkse media complot gewoon daar te staan, waar ze het beste tot zijn recht komen, in TRU.
'Journalisten waren volgens Fortuyn links georienteerd (...) H.J. Schoo deelt deze analyse. (...)
Politiek, media, ambtelijke organisaties en de sociale wetenschappen kennen in overwegende mate progressieve vooroordelen. (...) Een concreet gevolg van deze linkse vooroordelen is bijvoorbeeld dat niemand, uitgezonderd enkele journalisten van Trouw, nog zicht heeft op de ontwikkelingen binnen het CDA. Het succes van Paars was deels een creatie van de pers.'
(Uit onderzoek is gebleken dat 80% in de media links stemt, een klein aandeel liberalen en maar enkele CDA'ers)
De media hebben zich de kritiek op hun vooroordelen overigens wel aangetrokken. Hoofdredacteur Hans Laroes van het NOS Journaal zegt dat de progressieve voorkeuren inderdaad tot eenzijdige nieuwsgaring leidden:
'Journaalredacteuren kijken naar dezelfde tv-series, iedereen vindt Jiskefet leuk. We lezen dezelfde boeken. We zijn geabonneerd op de Volkskrant en de NRC. Wij zijn de redactie van de blanke voorsteden, van de verkeersdrempels en van de nieuwbouwwoningen. We stemmen PvdA of Groenlinks. Het is geen complot, maar het is wel een feit. We horen bij de gevestigde orde. Er bestaat veel wantrouwen tegen ons.'
Tsja, ik denk niet dat je dit soort bekenningen m.b.t. tot 9/11 van Bush kan verwachten.
Dus Ryan3, leuk geprobeert om gelijk iets wat je dwars zit mee te laten liften naar TRU op grond van iets anders wel valide.
quote:Als Schoo, Laroes en Volkskrant de enige bronnen zijn die wij daaromtrent kunnen raadplegen, heb je misschien een punt, hoewel ook nog eens een vrij zwak punt. De media in Nederland zijn bijv. niettemin van divers pluimage. Het stemmen op een partij, betekent nog niet automatisch dat je hun partijpolitieke prgramma volgt in de berichtgeving of de selectie daarvan. Wie zegt me niet dat Schoo aan bepaalde vooroordelen lijdt en in huidig klimaat kans ziet die te verzilveren. Wie zegt me niet dat een Laroes wat al te makkelijk geïntimideerd werd door een bijltjesdag-achtig klimaat, dat overigens ook weer door dezelfde (uiterst linkse) media werd geëntameerd blijkbaar. En overigens oud-students aanklacht gaat veel dieper en verder dan waarop jij in je stukje reageert, zie topic in TRU.Op vrijdag 23 september 2005 11:14 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Wat betreft het linkse media complot, ik citeer mijn politicologie boek, 'Een onderbroken evenwicht in de Nederlandse politiek.'
'Journalisten waren volgens Fortuyn links georienteerd (...) H.J. Schoo deelt deze analyse. (...)
Politiek, media, ambtelijke organisaties en de sociale wetenschappen kennen in overwegende mate progressieve vooroordelen. (...) Een concreet gevolg van deze linkse vooroordelen is bijvoorbeeld dat niemand, uitgezonderd enkele journalisten van Trouw, nog zicht heeft op de ontwikkelingen binnen het CDA. Het succes van Paars was deels een creatie van de pers.'
(Uit onderzoek is gebleken dat 80% in de media links stemt, een klein aandeel liberalen en maar enkele CDA'ers)
De media hebben zich de kritiek op hun vooroordelen overigens wel aangetrokken. Hoofdredacteur Hans Laroes van het NOS Journaal zegt dat de progressieve voorkeuren inderdaad tot eenzijdige nieuwsgaring leidden:
'Journaalredacteuren kijken naar dezelfde tv-series, iedereen vindt Jiskefet leuk. We lezen dezelfde boeken. We zijn geabonneerd op de Volkskrant en de NRC. Wij zijn de redactie van de blanke voorsteden, van de verkeersdrempels en van de nieuwbouwwoningen. We stemmen PvdA of Groenlinks. Het is geen complot, maar het is wel een feit. We horen bij de gevestigde orde. Er bestaat veel wantrouwen tegen ons.'
Tsja, ik denk niet dat je dit soort bekenningen m.b.t. tot 9/11 van Bush kan verwachten.
Dus Ryan3, leuk geprobeert om gelijk iets wat je dwars zit mee te laten liften naar TRU op grond van iets anders wel valide.
quote:"Linkse media" kan wel degelijk gebruikt worden als steekhoudend argument, afhankelijk van welk onderwerp en welk medium het betreft.Op vrijdag 23 september 2005 10:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee hoor, puntjes scoren met het "uiterst linkse media" riedeltje hoort niet thuis in Pol. Het corrumpeert iedere discussie, omdat daarmee de opponent de mond wordt gesnoerd, terwijl het gegeven zelf niet, of althans vooralsnog niet, bewezen is. Om dit te bewijzen kan men terecht in TRU.
Wat minder is - mijn waarde Ryan3 - is mensen voor holocaust ontkenners uitmaken in een topic over holocaustontkenning versus vrijheid van meningsuiting. Of je dit deed om puntjes te scoren, om users op een dergelijke achterbakse wijze een ban aan te smeren of dat het simpelweg een gebrek aan intellectuele capaciteit betreft, is mij nog niet duidelijk.
Het uitmaken van mensen voor communist, populist, holocaustontkenner, neocon, nazi, lonsdaler, racist of ander makkelijke schreeuwterm, kan vaak de hele discussie smoren en geeft altijd een brevet van onvermogen aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tarak op 25-09-2005 12:55:24 (temmer = term) ]
ik zie hem niet staan in het sticky topic?
deze pagina staan enkele off topic reacties. vervuilen een goed topic. misschien dat ze gewist kunnen worden
quote:Welke pagina? Je link werkt niet.Op vrijdag 23 september 2005 23:26 schreef McCarthy het volgende:
Het Heerlijke NOVA-avondje is gekomen.
deze pagina staan enkele off topic reacties. vervuilen een goed topic. misschien dat ze gewist kunnen worden
quote:bij mij werkt hij wel.Op vrijdag 23 september 2005 23:28 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Welke pagina? Je link werkt niet.
anyway, de laatste 30/40 posts lijken wel een slowchat die op een gegeven moment nogal off topic gaat.
quote:Geen idee. Er zijn vast meer politici met een weblog, maar ik wil ook niet een te lang lijstje van landelijke politici. Ik heb dus gekozen voor 2 van het CDA, 2 van de PvdA, 2 van de VVD, en de overige partijen 1.Op vrijdag 23 september 2005 23:21 schreef McCarthy het volgende:
heeft de geus nou een weblog?
ik zie hem niet staan in het sticky topic?
quote:ik wil hem graag even een complimentje geven voor zijn goede optreden in novaOp vrijdag 23 september 2005 23:31 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Geen idee. Er zijn vast meer politici met een weblog, maar ik wil ook niet een te lang lijstje van landelijke politici. Ik heb dus gekozen voor 2 van het CDA, 2 van de PvdA, 2 van de VVD, en de overige partijen 1.
quote:De Geus heeft geen weblog.Op vrijdag 23 september 2005 23:21 schreef McCarthy het volgende:
heeft de geus nou een weblog?
ik zie hem niet staan in het sticky topic?
quote:Ik tel drie posts over The Comedy-factory, en dat is niet echt storend te noemen.Op vrijdag 23 september 2005 23:30 schreef McCarthy het volgende:
anyway, de laatste 30/40 posts lijken wel een slowchat die op een gegeven moment nogal off topic gaat.
Het slowchat-achtge karakter van (het laatste gedeelte van) het topic is ook niet zo erg; dat is vrij gebruikelijk bij het 'live' becommentatieren van een tv-programma.
quote:Pas effe wat links aan dan. Die van Mat Herben is dood, en de fractievoorzitter is nu toch Gerard van As.Op vrijdag 23 september 2005 23:31 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Geen idee. Er zijn vast meer politici met een weblog, maar ik wil ook niet een te lang lijstje van landelijke politici. Ik heb dus gekozen voor 2 van het CDA, 2 van de PvdA, 2 van de VVD, en de overige partijen 1.
Ook heeft Femke Halsema inmiddels een eigen site.
quote:Op vrijdag 23 september 2005 23:35 schreef freako het volgende:
[..]
Pas effe wat links aan dan. Die van Mat Herben is dood, en de fractievoorzitter is nu toch Gerard van As.
Ook heeft Femke Halsema inmiddels een eigen site.
Ik zal het even veranderen.Eigenlijk zou ik per kwartaal ofzo dat topic eens een onderhoudsbeurt geven...
quote:
.quote:Alle links lijken verder wel te werken.Eigenlijk zou ik per kwartaal ofzo dat topic eens een onderhoudsbeurt geven...
Misschien zou je http://www.parties-and-elections.de/ er nog bij kunnen zetten, bij het CIA Factbook ofzo. Hoewel het natuurlijk wel buitenlandse politiek is.
Verder zijn er nog een aantal politieke partijen zonder zetel en met een site geregistreerd bij de Kiesraad:
Humanistische Democratische Partij
Nederlandse Christen Democraten
XyZyX 4U2
quote:Goede internationale site, zo op het eerste gezicht. Ik zal het toevoegen, en misschien dat ik op zoek kan gaan naar nog wat meer sites over internationale politiek, zodat het onder een apart kopje kan worden gezet.Op zaterdag 24 september 2005 00:01 schreef freako het volgende:
Misschien zou je http://www.parties-and-elections.de/ er nog bij kunnen zetten, bij het CIA Factbook ofzo. Hoewel het natuurlijk wel buitenlandse politiek is.
quote:Ik zal daar morgen even verder naar kijken.Verder zijn er nog een aantal politieke partijen zonder zetel en met een site geregistreerd bij de Kiesraad:
Humanistische Democratische Partij
Nederlandse Christen Democraten
XyZyX 4U2
École nationale d'administration - genien presteren niks
benieuwt wat je ervan bakt
quote:What's up doc?Op zaterdag 24 september 2005 15:50 schreef McCarthy het volgende:
ryan, je 1e taak, kan je hem ses kicken
École nationale d'administration - genien presteren niks
benieuwt wat je ervan bakt
quote:Vous ,etes un Énacien?Op zaterdag 24 september 2005 15:50 schreef McCarthy het volgende:
ryan, je 1e taak, kan je hem ses kicken
École nationale d'administration - genien presteren niks
benieuwt wat je ervan bakt
quote:Bijna.Op zondag 25 september 2005 20:55 schreef du_ke het volgende:
Is de mod al bijna bekend?
Dus er is nog tijd om te solliciteren.
quote:Wat schuift het?Op zondag 25 september 2005 21:08 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Bijna.
Dus er is nog tijd om te solliciteren.
quote:Alles draait om geld bij jou.
quote:Het mag ook in middelen uitbetaald worden hoorOp zondag 25 september 2005 21:22 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Alles draait om geld bij jou.
.quote:Smeerlap.Op zondag 25 september 2005 21:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het mag ook in middelen uitbetaald worden hoor
.quote:Jij loopt toch ook in elk topic te kloten? Ze zijn allemaal zo begonnen.Op zondag 25 september 2005 21:32 schreef kLowJow het volgende:
Slowchatten in FB... jullie worden vast geen mods
quote:In mijn geval heet dat imagebuilding.Op zondag 25 september 2005 21:34 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Jij loopt toch ook in elk topic te kloten?
quote:Nou ja, van NWS misschien.Op zondag 25 september 2005 21:32 schreef kLowJow het volgende:
Slowchatten in FB... jullie worden vast geen mods
quote:Daar kan iedereen mod van worden.
quote:Mits allochtoon.Op zondag 25 september 2005 21:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Daar kan iedereen mod van worden.
.quote:Och het houdt de boel een beetje levend.Op zondag 25 september 2005 21:32 schreef kLowJow het volgende:
Slowchatten in FB... jullie worden vast geen mods
quote:Joepie, dan maak ik toch nog een kans.
quote:Welkom broeder.Op zondag 25 september 2005 21:47 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Joepie, dan maak ik toch nog een kans.
quote:En is een leuk opstapje.Op zondag 25 september 2005 21:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Daar kan iedereen mod van worden.
Oh, en ik ben geen allochtoon, maar iedereen heeft zo z'n foutjes.
Pitpoezen
quote:Moeilijk als ze push-ups gebruiken. Ik hoop echt.
Liefst 2.quote:Wie ben jij?Op zondag 25 september 2005 22:07 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Allochtonen zijn okay.
k-tje in de weg
quote:Enig idee wanneer je het voorziet van commentaar?Op maandag 26 september 2005 22:25 schreef McCarthy het volgende:
Fr wil geld terug van HP (geschifte economische politiek)
k-tje in de weg
Dit mannetje schijnt de laatste tijd POL (m.u.v. SC) te domineren met z'n diarree aan topics over libertarisme, zijn mening over arbeidsrechten/plichten, rechtsspraak en -hoe kan het ook anders- allochtonen.
Hij mag van mij best zijn mening hebben, maar het geschreeuw begint vervelend te worden.
Kan het wat minder, McCarthy?
anyway, de OP is gewijzigd. Dus kan je hem open gooien. Geef zelf maar een nieuwe (catchy) titel.
McC
quote:Hij is weer open.Op woensdag 28 september 2005 16:08 schreef McCarthy het volgende:
het ging om de vocabulaire (van een groep fok gebruikers) die betreking heeft op de disuccies hier. Het gaat dus wel degelijk over POL.
anyway, de OP is gewijzigd. Dus kan je hem open gooien. Geef zelf maar een nieuwe (catchy) titel.
McC
maar de titel kan beter zijn:
verzekeren, sparen & investeren, dat kent links niet
dekt de lading beter
let op het & teken, dat scheelt een letter
quote:Op dinsdag 27 september 2005 21:36 schreef RichardQuest het volgende:
Over McCarthy.
Dit mannetje schijnt de laatste tijd POL (m.u.v. SC) te domineren met z'n diarree aan topics over libertarisme, zijn mening over arbeidsrechten/plichten, rechtsspraak en -hoe kan het ook anders- allochtonen.
Hij mag van mij best zijn mening hebben, maar het geschreeuw begint vervelend te worden.
Kan het wat minder, McCarthy?
quote:Als je nou eens een keer nadenkt voor je op het invoeren knopje druktOp woensdag 28 september 2005 18:31 schreef McCarthy het volgende:
hij is weer open, dat is mooi
maar de titel kan beter zijn:
verzekeren, sparen & investeren, dat kent links niet
dekt de lading beter
let op het & teken, dat scheelt een letter
.quote:Of je leest zijn topics gewoon niet.Op dinsdag 27 september 2005 21:36 schreef RichardQuest het volgende:
Over McCarthy.
Dit mannetje schijnt de laatste tijd POL (m.u.v. SC) te domineren met z'n diarree aan topics over libertarisme, zijn mening over arbeidsrechten/plichten, rechtsspraak en -hoe kan het ook anders- allochtonen.
Hij mag van mij best zijn mening hebben, maar het geschreeuw begint vervelend te worden.
Kan het wat minder, McCarthy?
quote:De kwaliteit van topics is de kwaliteit van POL.Op woensdag 28 september 2005 19:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Of je leest zijn topics gewoon niet.
quote:Jouw posts zijn van grote kwaliteit.Op woensdag 28 september 2005 19:26 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
De kwaliteit van topics is de kwaliteit van POL.
quote:Boeiend, ik vind jou pas niks toevoegen met waardeloze inhoudsloze posts waarin je aan een user gaat vragen of hij zou willen 'minderen' omdat het in jouw ogen niet gewenst zou zijn.Op woensdag 28 september 2005 18:35 schreef RichardQuest het volgende:
Kun je deze vraag zelf ook begrijpen, McCarthy?
[..]
Wanneer je geen andere geluiden wil horen dan de gemiddelde praatjes van de Groene Amsterdammer raad ik je een ander forum aan. Tip: indymedia.nl
2 (inmiddels) off-topic berichten verwijderd, 1 flaim verwijderd. RQ, je kan je ongenoegen hier kwijt, svp niet daar.
quote:Hij is al afgezwakt ten opzichte van wat het oorspronkelijk was, zal wel even ruggespraak houden met Sidekick of sizzler.Op woensdag 28 september 2005 19:56 schreef du_ke het volgende:
Zie je echt enige potentie in dat topic EW?
Beetje wennen in het begin om in te schatten wat open mag blijven en wat dicht moet.
.quote:Na ruggespraak besloten dat hij open blijft. Als hij geen potentie heeft zakt het draadje toch wel aangezien mensen er niet in hoeven te posten.Op woensdag 28 september 2005 19:56 schreef du_ke het volgende:
Zie je echt enige potentie in dat topic EW?
quote:Nu maak je me benieuwd.Op woensdag 28 september 2005 19:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Jouw posts zijn van grote kwaliteit.
quote:Welke inhoudsloze posts?Op woensdag 28 september 2005 19:40 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Boeiend, ik vind jou pas niks toevoegen met waardeloze inhoudsloze posts
quote:Als je m'n post had begrepen wist je dat het me niet interesseert of McCarthy links of rechts was, maar dat het geschreeuw vervelend is. Ik vraag hem inderdaad of het wat minder drammerig mag.Op woensdag 28 september 2005 19:40 schreef Pracissor het volgende:
waarin je aan een user gaat vragen of hij zou willen 'minderen' omdat het in jouw ogen niet gewenst zou zijn.
Wanneer je geen andere geluiden wil horen dan de gemiddelde praatjes van de Groene Amsterdammer raad ik je een ander forum aan. Tip: indymedia.nl
Wat doet je denken dat ik me verbonden voel met Indymedia en de Groene?
quote:Waarom gaan de pberends-topics dan wél naar ONZ of in het archief? Daar hoeven mensen ook niet te postenOp woensdag 28 september 2005 20:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Na ruggespraak besloten dat hij open blijft. Als hij geen potentie heeft zakt het draadje toch wel aangezien mensen er niet in hoeven te posten.
.quote:Als McCarthy een topic post wat beter in ONZ past gaat ook die naar ONZ.Op woensdag 28 september 2005 22:22 schreef RichardQuest het volgende:
Waarom gaan de pberends-topics dan wél naar ONZ of in het archief? Daar hoeven mensen ook niet te posten
Het betreffende topic van McCarthy is simpelweg redelijk op het randje. Wat mij betreft is het er nog niet overheen en kan het dus afzakken. Eerder was het er wel overheen en ging hij dicht. Bovendien hebben twee users de tijd en moeite genomen om hem serieus van repliek te dienen.
Daarnaast kan hij altijd nog dicht als het uit de hand loopt.
quote:Topics waar geen interesse voor is vervuilen POL. Een discussie over de woordenschat van mensen heeft niets met politiek te maken.Op woensdag 28 september 2005 22:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Als McCarthy een topic post wat beter in ONZ past gaat ook die naar ONZ.
Het betreffende topic van McCarthy is simpelweg redelijk op het randje. Wat mij betreft is het er nog niet overheen en kan het dus afzakken. Eerder was het er wel overheen en ging hij dicht. Bovendien hebben twee users de tijd en moeite genomen om hem serieus van repliek te dienen.
Daarnaast kan hij altijd nog dicht als het uit de hand loopt.
Wat ben je eigenlijk van plan met POL? Ga je gewoon de Sisi-lijn doorzetten?
quote:Er kan best verschil bestaan tussen de uitleg en het gebruik van woorden. Zoals links soms de term "gratis" gebruikt, waarop rechts in de hik schiet. Ik zie het niet zo kwaad in en lees het meer als een klein schotschrift. dVTB vat het in dat topic ook niet zo negatief op.Op woensdag 28 september 2005 22:51 schreef RichardQuest het volgende:
Topics waar geen interesse voor is vervuilen POL. Een discussie over de woordenschat van mensen heeft niets met politiek te maken.
Nogmaals, het kan zijn dat het topic zich zo ontwikkelt dat een slotje beter op zijn plaats is.
quote:Ik was niet van plan een heel andere invulling te geven aan de ingezette lijn door sizzler en Sidekick. Wel had ik als user vaak het idee dat er wat teveel geflamed werd in posts, dus het kan zijn dat ik neiging heb daar wat meer op te letten; wat jij ook constateerde t.a.v. McCarthy (kotssymbolen, one-liners, schelden). Natuurlijk heb ik wel een eigen kijk op topics, zoals jij en elk ander persoon dat ook heeft.Op woensdag 28 september 2005 22:51 schreef RichardQuest het volgende:
Wat ben je eigenlijk van plan met POL? Ga je gewoon de Sisi-lijn doorzetten?
dat symbool is er niet voor niets hoor, hartstikke handig symbool
l
quote:Het is niet verboden hoor. Je begrijpt heus wel wat ik bedoel.Op woensdag 28 september 2005 23:10 schreef McCarthy het volgende:
"kotssymbolen"
dat symbool is er niet voor niets hoor, hartstikke handig symbool
l
?quote:Dat zou je niet misstaanOp woensdag 28 september 2005 23:23 schreef McCarthy het volgende:
zal ik hem in mijn avatar zetten
quote:Als je de mijne maar niet gaat jatten.Op woensdag 28 september 2005 23:23 schreef McCarthy het volgende:
zal ik hem in mijn avatar zetten
quote:En een POL-topic is de plek voor schotschriften? Daar hebben we de FP voorOp woensdag 28 september 2005 23:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Er kan best verschil bestaan tussen de uitleg en het gebruik van woorden. Zoals links soms de term "gratis" gebruikt, waarop rechts in de hik schiet. Ik zie het niet zo kwaad in en lees het meer als een klein schotschrift. dVTB vat het in dat topic ook niet zo negatief op.
.quote:Wat mij betreft wordt POL niet met schotschriften bevuilt.Op woensdag 28 september 2005 23:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Nogmaals, het kan zijn dat het topic zich zo ontwikkelt dat een slotje beter op zijn plaats is.
quote:We zullen het verschil wel merkenOp woensdag 28 september 2005 23:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik was niet van plan een heel andere invulling te geven aan de ingezette lijn door sizzler en Sidekick. Wel had ik als user vaak het idee dat er wat teveel geflamed werd in posts, dus het kan zijn dat ik neiging heb daar wat meer op te letten; wat jij ook constateerde t.a.v. McCarthy (kotssymbolen, one-liners, schelden). Natuurlijk heb ik wel een eigen kijk op topics, zoals jij en elk ander persoon dat ook heeft.
.quote:I.c..m. je huidige.Op woensdag 28 september 2005 23:23 schreef McCarthy het volgende:
zal ik hem in mijn avatar zetten
quote:Eey!Op woensdag 28 september 2005 23:29 schreef pu_ke het volgende:
[..]
Als je de mijne maar niet gaat jatten.
quote:Het wordt afgesloten met een zin/stelling waarop prima een discussie zou kunnen ontstaan. Er is dus wel een aanknopingspunt om op door te gaan.Op woensdag 28 september 2005 23:29 schreef RichardQuest het volgende:
En een POL-topic is de plek voor schotschriften? Daar hebben we de FP voor
Wat mij betreft wordt POL niet met schotschriften bevuilt.
Ik hoop niet dat elke beslissing die ik neem zo aangevochten wordt zeg