POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Onze eigen minister van landbouw, de heer Veerman, ontvangt zelf jaarlijks zo'n 190.000 euro aan landbouwsubsidies. Geen wonder dat hij tegen de hervormingen van het landbouwbeleid is. Hij heeft zelfs gedreigd met opstappen.
Het is toch te gek voor woorden. Queen of England, Ted Turner & Scottie Pippen ontvangen jaarlijks allemaal bakken met geld van de EU. Een schande, aangezien ze zeker niet de minst bedeelden in deze wereld zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 24-08-2005 21:28:57 ]
Het is toch te gek voor woorden. Queen of England, Ted Turner & Scottie Pippen ontvangen jaarlijks allemaal bakken met geld van de EU. Een schande, aangezien ze zeker niet de minst bedeelden in deze wereld zijn.
bron : NRCquote:Subsidie 190.000 euro voor bedrijven minister
Door onze Europaredactie
ROTTERDAM, 16 AUG. Agrarische ondernemingen die het eigendom zijn van minister Veerman (Landbouw) ontvangen jaarlijks zo'n 190.000 euro aan Europese landbouwsubsidies. Veerman heeft het bedrag gisteren op verzoek van deze krant zelf bekendgemaakt.
Het beheer van de boerenbedrijven is voor de duur van Veermans ministerschap in handen van derden, onder wie twee van zijn zonen. Volgens de opgave van de minister, via een woordvoerder van zijn departement, ontvangen de Nederlandse bedrijven van Veerman jaarlijks tussen de 35.000 en 39.000 euro aan Europese subsidies. De hoogte ervan is afhankelijk van het geteelde gewas. Voor Veermans 400 hectare tellende, deels gepachte boerenbedrijf in de Dordogne (Frankrijk) is de EU-subsidie ongeveer 150.000 euro.
Veerman heeft bij zijn aantreden als minister in 2002 zijn belangen in vier in Nederland gevestigde bedrijven 'op afstand gezet' door het beheer erover in handen te geven van de stichting Cevemin (Cees Veerman Minister). De beheersstichting voor de Franse belangen heet La Douce France. Een woordvoerder van Landbouw onderstreept dat hierdoor mogelijke belangenconflicten met het landbouwbeleid worden voorkomen. ,,Het zou toch te gek zijn als iemand met een eigen bedrijf geen minister zou kunnen worden.''
Begin vorige maand heeft Veerman in het kabinet met aftreden gedreigd, toen zijn CDA-collega's zich leken te scharen achter de opvatting van het Britse voorzitterschap van de Europese Unie dat de landbouwsubsidies verder moeten worden beperkt. Veerman vindt dat niet getornd kan worden aan afspraken die tot 2013 gelden en waarop de boeren rekenen. Het kabinet nam uiteindelijk een compromisvoorstel van Veerman over. Daarin wordt de totale hoogte van de subsidies (43 miljard) van het Gezamenlijk Landbouwbeleid niet aangetast, maar komt een kwart ervan voor rekening van de individuele lidstaten.
De openbaarmaking van de subsidies aan zijn bedrijven door Veerman loopt vooruit op de beoogde publicatie van een deel van de gegevens van Nederlandse ontvangers van Europese landbouwsubsidies. Dat is het resultaat van een beroep dat de aan de PvdA gelieerde Evert Vermeer Stichting heeft gedaan op de Wet openbaarheid van bestuur (WOB). In een recent overleg tussen het departement en de stichting is besloten dat de gegevens in de eerste week van september worden gepubliceerd. Daarbij zal wegens ,,privacybelangen van derden'' een nog vast te stellen ondergrens in subsidiehoogte worden gehanteerd.
Het WOB-verzoek van de stichting maakt deel uit van een Europese campagne om meer transparantie te krijgen in de bestemming van EU-landbouwsubsidies. In Groot-Brittannië bleek daardoor dat koningin Elizabeth zo'n 750.000 euro subsidie kreeg.
16 augustus 2005
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 24-08-2005 21:28:57 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Van mij mogen ze hem dan wel meteen afzetten. De landbouw subsidies zijn gewoon te belachelijk voor woorden en op deze manier wordt het mooi in stand gehouden door de minister zijn eigen belangen.
http://www.iht.com/articles/2005/08/18/news/dutch.php (gratis )
)quote:Dutch minister got farm subsidy
By Graham Bowley International Herald Tribune
FRIDAY, AUGUST 19, 2005
LONDON A campaign to force European countries to divulge how they divide up billions of euros in farm subsidies has spread from Britain and Denmark to engulf the Netherlands, with the Dutch agriculture minister being forced to disclose publicly his personal farming interests.
The minister, Cees Veerman, it was revealed, received about 190,000 euros, or $233,000, last year for his farms in France and the Netherlands. He pledged this week to publish further details of public payments made to all Dutch farmers by early September.
The revelations about Veerman, resulting from requests under freedom of information legislation, come amid wracked debate in Europe about the farming subsidies and the future of the European Union budget.
"We want to reduce this absurd subsidy system," said Yannick du Pont, at the Evert Vermeer Foundation, a pro-developing country research institute linked to the Dutch Labor Party, who made the request for the new information. "This is for the benefit of European taxpayers and to find a solution for developing countries. If they don't release the full figures, we will ask, 'What else are they hiding?"'
Disagreement between Britain, on the one hand, and Germany and France on the other, over agricultural spending led to the breakdown of an EU summit meeting in June, precipitating one of the worst crises in the bloc's history.
The campaigners are targeting countries that until now have not released full information about who gets what under the EU's Common Agricultural Policy. They have already brought embarrassment to the Danish and British governments, which were forced to reveal over the past year that the bulk of subsidies went to large agribusiness and, in Britain's case, the aristocracy.
In 2001, the Netherlands received about 236 million euros in direct farm payments, out of a total 25 billion euros of direct farm payments paid into the 15 countries that then comprised the EU. The total EU budget is about 40 billion euros, including other support and payments to encourage rural development.
Europe is now consumed by a debate that is pitting farmers' longstanding claims for help to feed a hungry European public against the view that the policy is an antiquated system, agriculture is now of minor importance in the Continent's modern economies and that governments should be doing more to foster new 21st-century industries.
However, resistance to change is also tied up in national pride and strong political constituencies that disdain to give up subsidies and sacrifice the European countryside to the ravages of unprotected commercialization.
The campaigners are trying to show that supporting inefficient Western farmers hurts farmers in poor developing countries because they cannot compete. They are also trying to show that tax money in Europe is not being spent to help small farming communities but large companies that tend to farm on an industrial scale.
The revelations also come at a sensitive time in the Netherlands, as the country searches for an identity amid waning support for European integration.
In June, the Netherlands followed France and rejected the EU charter. Most people there saw the treaty as an attack on sovereignty, identity and their way of life. They also resented the fact that the Netherlands made the largest per capita contribution to the EU's budget and complained that they got little in return, except for competition from workers from East European countries who they feared were filling their jobs.
Michiel van Hulten, a former Dutch member of the European Parliament and a pro-constitution campaigner, said: "A period of introspection is going on. The referendum, in a sense, only made things worse since it demonstrated a huge gap between the elite and the general population."
The rejection of the constitution in the Netherlands and in France has triggered a debate across the Continent about the future of the European Union.
In June, Prime Minister Tony Blair of Britain, in a speech in the European Parliament, argued that governments had to reduce spending on agricultural subsidies radically and quickly and direct funds instead toward more modern industries, in order to win back popular support for Europe among the European public. But this brought him into conflict with President Jacques Chirac of France, who said the current subsidy system was fixed until 2013.
In the Netherlands, Jan Peter Balkenende came out in support of Blair but was opposed by Veerman, who threatened to resign in protest.
The disclosure this week of the full nature of Veerman's farming interests has drawn accusations of conflicts of interest. But Murco Mijnlief, spokesman at the Ministry of Agriculture, said there was "no linkage between the farms and the proposals he is making for the restructuring of European subsidies."
"We have received this request and will take a decision in September," he said. However, he said the government could hold back some data because of conflict with privacy legislation.
He said that Veerman received about 190,000 euros last year for his farms in France and the Netherlands, but the farms have been in arm's-length trusts since Veerman took office and he had no direct involvement in the running of them. Veerman's two sons, however, continue to be directly involved in the Dutch farm.
Jack Thurston, who was one of the leading British campaigners, said the Dutch data when released were likely to reveal a similar pattern in Britain. The British campaign revealed many high-profile beneficiaries such as Queen Elizabeth II and Prince Charles.
"It will again show that money is not going to the small guy," Thurston said.
The Danish and British campaigners drew their inspiration from a similar movement in the United States, which in 2001 showed that celebrities, dead farmers and even a basketball star got farm payments.
They now want to target other countries, principally Germany and France, that so far have not released details of farm payments, partly because of the strength of their lobbying groups.
Nils Mulvad, a journalist who led the Danish campaign in 2004, said: "I think we will soon have Sweden. Some of the information is already out in Estonia and Ireland. There has been some data released in Spain. No one has had the courage to tackle France yet."
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
.
Hij heef zijn bedrijven afgestoten zoals dat gangbaar is, maar ook moeten beslissingen die zijn bedrijf aangaan door anderen worden genomen. Ik kan niet lezen of dat wel het geval is.
Jorritsma is ook al flink in het nieuws geweest vanwege haar banden met Jorritmsa Bouw. Dat bedrijf had ze destijds overhandigd aan een stichting waar haar dochter in zit. En ik lees nu dat twee zonen van Veerman nu hun vaders bedrijven beheren. Tsja, zo houd je de schijn van belangenverstrengeling.
Jorritsma is ook al flink in het nieuws geweest vanwege haar banden met Jorritmsa Bouw. Dat bedrijf had ze destijds overhandigd aan een stichting waar haar dochter in zit. En ik lees nu dat twee zonen van Veerman nu hun vaders bedrijven beheren. Tsja, zo houd je de schijn van belangenverstrengeling.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik vraag mij wel eens af welke minister geen belangenverstrengeling heeft..
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Op het eerste gezicht is het belangenverstrengeling (vooral dankzij de enigzinds misleidende kop van het artikel), maar dan moet je dus alle managers uit het bedrijfsleven weigeren om minister te worden. En zo zijn er nog tal van mogelijkheden voor ministers om hun eigenbelang na te streven.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
de liberale britten doen dat al langer, die Fransen denken echter nog steeds dat het volk er voor de staat is ipv andersom.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 21:06 schreef kLowJow het volgende:
Even naar POL verhuisd.
Hier zullen de Britten inderdaad wel de nodige aandacht aan besteden.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
nee, je moert ministers verbieden om daarnaast ook nog eens een managerspost er op na te houden. Zo gaat de vergelijking wat beter op.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 21:15 schreef Sidekick het volgende:
Op het eerste gezicht is het belangenverstrengeling (vooral dankzij de enigzinds misleidende kop van het artikel), maar dan moet je dus alle managers uit het bedrijfsleven weigeren om minister te worden. En zo zijn er nog tal van mogelijkheden voor ministers om hun eigenbelang na te streven.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Veerman heeft dan ook geen managerpost. Hij heeft het beheer tijdelijk ondergebracht bij anderen.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 21:21 schreef McCarthy het volgende:
[..]
nee, je moert ministers verbieden om daarnaast ook nog eens een managerspost er op na te houden. Zo gaat de vergelijking wat beter op.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
http://www.planet.nl/plan(...)tid=612951/sc=1a78a9quote:
'Minister Veerman overtreedt regels'
Gepubliceerd op woensdag 24 augustus 2005
AMSTERDAM (ANP) - Minister Veerman van Landbouw is actief betrokken bij de bedrijfsvoering van zijn boerderijen in Frankrijk. Het weekblad Nieuwe Revu en de nieuwsrubriek NSE van televisiezender Talpa meldden dat woensdag.
Volgens de media is Veerman enig aandeelhouder van een vennootschap die de boerenbedrijven beheert. Volgens de regels die het kabinet hanteert, moet een minister belangen in een bedrijf tijdens zijn ministerschap overdragen aan een onafhankelijke derde.
Een woordvoerder van Veerman zei woensdagavond dat Veerman dat ook heeft gedaan. Alleen zijn er volgens hem ,,wat administratieve foutjes gemaakt en slordigheden begaan'' bij de juridische vastlegging van het beheer van de bedrijven.
Belangenverstrengeling
Buitenlandse media suggereerden eerder deze zomer belangenverstrengeling bij Veerman. Aan de ene kant is de minister betrokken bij boerenbedrijven die steun ontvangen van de Europese Commissie. Aan de andere kant heeft hij er als minister voor gepleit dat de subsidies aan boeren gehandhaafd moeten blijven. De bedrijven van Veerman ontvangen in totaal ongeveer 185.000 euro aan subsidie uit Brussel. Volgens de woordvoerder van de minister bezit Veerman in Frankrijk een landbouwbedrijf, een ,,soort'' loonwerkersbedrijf, en nog andere bedrijven.
Volgens Nieuwe Revu en NSE heeft Veerman voor het beheer van zijn Franse bezit een onafhankelijke derde aangetrokken. Deze persoon heeft NSE woensdag een volmacht laten zien die, aldus de nieuwsredactie, slechts een looptijd had tot december 2002. Volgens het ministerie van Landbouw is deze volmacht echter nog steeds geldig, omdat die stilzwijgend is verlengd.
Hoogleraar Ondernemingsrecht H. J. de Kluiver van de Universiteit van Amsterdam noemde de handelwijze van Veerman in de uitzending van NSE ,,een tikkeltje slordig''.
[ Bericht 68% gewijzigd door zakjapannertje op 24-08-2005 22:03:10 ]
Stel nou dat je aanklopt bij een investeringsmaatschappij. Je regelt daar dat je van je geld aandelen van een bedrijf koopt. Vervolgens ga je als minister het steunen dat dat bedrijf subsidie krijgt, niet alleen dat, je stapt in roerige tijd op als de rest het niet met je eens is. Dat vind jij niet krom?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 21:23 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Veerman heeft dan ook geen managerpost. Hij heeft het beheer tijdelijk ondergebracht bij anderen.
[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 24-08-2005 21:42:20 ]
je zijn zonenquote:Op woensdag 24 augustus 2005 21:23 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Veerman heeft dan ook geen managerpost. Hij heeft het beheer tijdelijk ondergebracht bij anderen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik snap je zin niet helemaal, maar wanneer je het beheer uit handen geeft, dan heb je niets meer te 'regelen'.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 21:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Stel nou dat je aanklopt bij een investeringsmaatschappij. Je regelt daar dat je van dat geld aandelen van een bedrijf koopt. Vervolgens ga je als minister het steunen dat dat bedrijf subsidie krijgt, niet alleen dat, je stapt in roerige tijd op als de rest het niet met je eens is. Dat vind jij niet krom?
Als Veermen direct betrokken was bij het besluit om subsidie te geven aan het bedrijf, dan is hij fout, krom, bezig. Ik weet niet of dat het geval is.
Daarnaast is het helemaal niet verkeerd om te staan voor je idealen, in dit geval een goede subsidiering van boerenbedrijven. Dat staat los van deze individuele beslissing tot subsidie.
Het artikel van zakjap is overigens wel weer nieuwe info, waar uit blijkt dat hij wel degelijk invloed heeft om *zijn* bedrijven. Mocht dat waar zijn, dan zou hij moeten opstappen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Bij Annemarie Jorritsma ging het om haar dochter. De Algemene Rekenkamer heeft geconcludeerd dat dat niet tegen de regels gaat.quote:
Je wilt je bedrijf wel in goede handen geven natuurlijk. En tja, als het om een familiebedrijf gaat, dan ontkom je er niet aan.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik had eerst een andere tekst, maar doordat ik die fout verbeterde klopte de tekst niet meer. Anyway .. ik bedoelde "je geld" en niet "dat geld"quote:Op woensdag 24 augustus 2005 21:35 schreef Sidekick het volgende:
Ik snap je zin niet helemaal, maar wanneer je het beheer uit handen geeft, dan heb je niets meer te 'regelen'.
Je kan wel zeggen "hij heeft niks meer te regelen", maar dat is voor mij helemaal niet relevant. Hij regelt via belastinggeld de winstpremie die hij [of zijn gezin] ontvangt. Legale corruptie
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 24-08-2005 21:53:46 ]
doe niet zo naief zegquote:Op woensdag 24 augustus 2005 21:35 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik snap je zin niet helemaal, maar wanneer je het beheer uit handen geeft, dan heb je niets meer te 'regelen'.
Als Veermen direct betrokken was bij het besluit om subsidie te geven aan het bedrijf, dan is hij fout, krom, bezig. Ik weet niet of dat het geval is.
Daarnaast is het helemaal niet verkeerd om te staan voor je idealen, in dit geval een goede subsidiering van boerenbedrijven. Dat staat los van deze individuele beslissing tot subsidie.
Het artikel van zakjap is overigens wel weer nieuwe info, waar uit blijkt dat hij wel degelijk invloed heeft om *zijn* bedrijven. Mocht dat waar zijn, dan zou hij moeten opstappen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Normaal gesproken regelt de minister helemaal niets als het gaat om *zijn* bedrijf, en wordt een subsidieaanvraag volgens de regels beoordeeld door anderen. Net zoals bij Kroes in de Europese Commissie, waar anderen gaan oordelen over bedrijven waar zij in een verleden mee te maken heeft gehad.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 21:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Je kan wel zeggen "hij heeft niks meer te regelen", maar dat is voor mij helemaal niet relevant. Hij regelt via belastinggeld de winstpremie die hij [of zijn gezin] ontvangt. Legale corruptie
Ik zie nergens dat hij zich direct heeft bemoeit met de specifieke beslissing om het bedrijf te subsidieren.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dit riekt naar belangenverstrengeling. Ik hoop dat dit getoetst wordt en uitgeplozen.
Aan de andere kant vind ik wel dat hij recht heeft op die subsidies, net als iedere andere boer dat heeft. De subsidies zelf vind ik een moeilijk punt, maar zolang iedere boer hier recht op heeft, dan heeft Veerman dat ook.
Aan de andere kant vind ik wel dat hij recht heeft op die subsidies, net als iedere andere boer dat heeft. De subsidies zelf vind ik een moeilijk punt, maar zolang iedere boer hier recht op heeft, dan heeft Veerman dat ook.
WSJ bericht er ook over, wazig dat het allemaal tegelijk gebeurd.quote:Landed Gentry on the Dole
August 24, 2005
Quick: What do Ted Turner, former NBA star Scottie Pippen, Queen Elizabeth II and the Dutch agricultural minister have in common? All four have benefited from farm subsidies that do a lot more to line the pockets of the wealthy and distort trade with poor nations than to help small family farmers.
The Dutch minister, Cees Veerman, is the newest addition to the list after a think tank revealed last week that he received some ¤190,000 in subsidies last year for his farms in Holland and France. This news comes just weeks after Mr. Veerman threatened to resign if the Dutch government backed a proposal by British Prime Minister Tony Blair to slash the subsidies doled out under the European Union's Common Agricultural Policy.
The response from the Dutch ministry of agriculture -- that Mr. Veerman's farms and subsidies had nothing to do with his stance on CAP reform -- would be laughable if it weren't indicative of the general attitude of Europe's leaders toward their citizens: Just sit back, be taxed and leave the rest to us. French and Dutch voters, in rejecting the EU constitution, have already displayed a critical distrust of EU institutions. For any European leader now to ask for the benefit of the doubt -- as Mr. Veerman has in this case -- shows the lesson wasn't learned.
That's why it's important for European taxpayers to know who they are subsidizing with the CAP and why it needs reform. Apparently, Europeans are not sufficiently angered by arguments that their tax euros are used to prop up an inefficient farm industry, keep food prices artificially high and stunt the growth of developing nations. Perhaps seeing who gets what would summon the necessary disgust and raise demands for action.
It's already worked in Britain, where we have learned that the queen, large agribusiness firms and a gaggle of dukes and earls were among the largest recipients. Granted, anti-CAP sentiment is easier to fuel in euroskeptic Britain, which receives comparatively little subsidy money. But even there it took these startling revelations to bolster demands for reform.
Besides Britain, only Denmark has identified its CAP recipients. Mr. Veerman reportedly has pledged to do the same in Holland next month, though he's already begun to backpedal by talking about privacy laws. To that, we'd say farmers who want to keep their finances completely private can politely refuse the taxpayer-funded checks next time around. Secrecy about who receives public money is not something citizens of democracies should tolerate, if they want good government.
The key, however, will be publicly naming the recipients in France and Germany, which claim the lion's share of CAP subsidies and have steadfastly opposed the overhauls Mr. Blair is pushing. Whether or not any politicians pop up on the list, there no doubt will be plenty of wealthy individuals and corporations to dispel the popular myth that CAP is all about preserving the "family farm" and traditional rural way of life.
After a quiet huddle some time ago, Jacques Chirac and Gerhard Schröder bilaterally declared the CAP "fixed," even though whatever it was they had repaired wasn't evident. Europe since has self-righteously blamed the Americans for being the bad guys blocking developing world demands that rich nations give up their farm doles as part of the current Doha round of global trade negotiations. EU Trade Commissioner Peter Mandelson declared during talks last month that the "process of compromise has been a one-way street for well over a year." In other words, "We've done our bit."
There's no denying that Washington took a large step backward with its 2002 farm bill, which boosted subsidies by $6.4 billion, or about ¤5.2 billion, a year. U.S. subsidies for corn, wheat and cotton remain an impediment to free agricultural trade. Even the relatively small U.S. sugar industry proved to be a major obstacle for the Central American Free Trade Agreement, which made it through Congress by the skin of its teeth.
Contrary to the claims of the Europeans, however, the numbers still don't add up in their favor. The bloated U.S. farm bill amounts to a ¤14 billion giveaway each year, yet even that pales in comparison to the annual ¤40 billion cornucopia that is CAP. Brussels moved in the right direction by switching from price supports to direct subsidies as part of its sugar-subsidy reform earlier this year. But that switch needs to be complemented by payment reductions -- and then expanded to include other crops -- to have any real effect. Alas, the member states balk at more serious changes.
Global trade talks are certainly helpful, but they can only accomplish so much because of the number of players and issues involved. Neither the EU nor the U.S. should measure out its subsidy reform with the coffee spoons used by Doha negotiators. Maybe real reform will begin when governments come clean on how many wealthy toffs are riding these lucrative gravy trains.
het gaat natuurlijk als een lopend vuurtje.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
In zijn woorden proef ik dat het hem meer te doen is om regeltjes die Veerman zou overtreden dan dat hij denkt dat Veerman bewust corrupt is. Oftewel het middel was erger dan het doel.quote:Tweede-Kamerlid Duyvendak van GroenLinks: "Het heeft er toch alles van weg dat de minister wel degelijk is betrokken bij het runnen van zijn bedrijven. Ik vraag me af of hij de zaken echt goed heeft geregeld en voldoende afstand heeft tot zijn bedrijven."
Ik vind nauw betrokken zijn bij je bedrijven helemaal niet erger dan een corrupte minister zijn. Leiderschap tonen lijkt me geen verkeerde eigenschap voor een minister. Klein tikje op de vingers en we gaan weer over tot de orde van de dag.
|
|
