[Feedback] Het POL-loket

quote:

Op donderdag 15 september 2005 23:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Als ze hadden gewonnen, had ik veel meer energie gehad hoor

Dit is negatieve energie.

Darling.

Is er eigenlijk een verschil tussen de twee topics over de vraag of Donner aan kan blijven?

quote:

Op donderdag 15 september 2005 23:31 schreef SCH het volgende:
Is er eigenlijk een verschil tussen de twee topics over de vraag of Donner aan kan blijven?

Er is een verschil ja, maar niet groot genoeg om ze allebei open te houden.

Ondanks het geweldige werk van sizzler blijt het een vervelend topic

De Linkse Lente

quote:

Op donderdag 15 september 2005 23:26 schreef SCH het volgende:

Het is zo'n duidelijk teken van het feit dat je me niet serieus neemt.

Face it. Niemand neemt je serieus.

Wou graag OT reacties verwijderd hebben, in het speciaal deze reactie: Ayaan's boodschap aan studenten en universiteiten.

bvd.

Leuke reactie van 'n moderator.

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 14:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Leuke reactie van 'n moderator.

Hey hey, dat is een kankerdope moderator he!

Ow en SCH...... Ik weet niet hoe dik dat stuk beton is dat jij voor je kop hebt maar het is overduidelijk dat jij naast de grootste trollsloerie en aandachtshoer ook nog eens de meest hypocriete poster in POL bent. Andere betichten van zaken waarmee je notabene zelf bekend geworden bent op dit forum. Trollen en zuigen als een trutje om vervolgens de vermoorde onschuld uit te hangen en te janken dat de mods het allemaal toch maar op jou gemunt hebben terwijl je in derde persoon naar je eigen persoon refereert als een echte dramaqueen. Ga anders een bak ijs leegvreten als een echt wijf als de frustraties er weer eens aan alle kanten uitgutsen en loopt niet zo te kakelen op het forum.

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 14:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Leuke reactie van 'n moderator.

Het leverde een FB topic op.

Terwijl de betreffende moderator niets met POL /NWS te maken heeft.

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 18:55 schreef Sickie het volgende:
Ow en SCH...... Ik weet niet hoe dik dat stuk beton is dat jij voor je kop hebt maar het is overduidelijk dat jij naast de grootste trollsloerie en aandachtshoer ook nog eens de meest hypocriete poster in POL bent. Andere betichten van zaken waarmee je notabene zelf bekend geworden bent op dit forum. Trollen en zuigen als een trutje om vervolgens de vermoorde onschuld uit te hangen en te janken dat de mods het allemaal toch maar op jou gemunt hebben terwijl je in derde persoon naar je eigen persoon refereert als een echte dramaqueen. Ga anders een bak ijs leegvreten als een echt wijf als de frustraties er weer eens aan alle kanten uitgutsen en loopt niet zo te kakelen op het forum.

Je probeert iets duidelijk te maken ofzo? Nu nog even in gewoon Nederlands graag.

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 23:38 schreef SCH het volgende:

[..]

Je probeert iets duidelijk te maken ofzo? Nu nog even in gewoon Nederlands graag.

Mja, dat je je vak niet echt verstaat was me al wel langer duidelijk.

willen jullie het topic Verenigde Staten zelf achter aanslagen 11 september? even in de gaten houden tegen (nog meer van dit soort) geflame

Is het onderstaande in dit forum ook van toepassing?

quote:

Nee, maar wanneer je iets zegt als "Er bestaan dus roze olifantjes met paarse slurfen", dan is het gewenst dat je dit nader onderbouwt wanneer je gehele post rust op die aanname.

Verenigde Staten zelf achter aanslagen 11 september?

Hop, naar Truth met dit kuttopic. Of anders gewoon dicht.

het heeft ook recht in POL ,
allereerst truth is geen vergaarbak van dingen die sommigen niet willen accepteren
ten tweede maak je het zelf een kuttopic met je geflame

Ik houd het topic in de gaten, en hoewel de politieke insteek miniem is, laat ik het vooralsnog wel in POL om te zien hoe het hier loopt.

top, dat is al heel wat .. heb veel initiatieven in andere forums dan TRU heel snel --> schopje tru zien krijgen. ik zou ook graag zien dat het wat meer op algemeen niveau blijft dan op detailniveau .. maar ook daarin kunnen natuurlijk waardevolle stukken zitten .. alsin weer een hele discussie of de kerosine flammen wel zo warm kunnen worden dat het staal smelt moet het niet worden , maar met zaken als pnac, goud enzenz, of nog breder motieven, kansen in het algemeen is mijn inziens wel aardig POL , en inderdaad is het goed om er een oogje op te houden .. ik weet ondertussen wel dat mensen rond 911 snel gaan flamen !

quote:

Op zondag 18 september 2005 14:07 schreef coz het volgende:
top, dat is al heel wat .. heb veel initiatieven in andere forums dan TRU heel snel --> schopje tru zien krijgen. ik zou ook graag zien dat het wat meer op algemeen niveau blijft dan op detailniveau .. maar ook daarin kunnen natuurlijk waardevolle stukken zitten .. alsin weer een hele discussie of de kerosine flammen wel zo warm kunnen worden dat het staal smelt moet het niet worden , maar met zaken als pnac, goud enzenz, of nog breder motieven, kansen in het algemeen is mijn inziens wel aardig POL , en inderdaad is het goed om er een oogje op te houden .. ik weet ondertussen wel dat mensen rond 911 snel gaan flamen !

De OP heeft met de waarheid gewoon geen zak te maken, en alles met de "truth", of wat ze daar iig op een zeker subforum onder verstaan. Lijkt me logisch dat het daar heen gaat dus, die mensen discussieren daar graag over dit soort dingen, hier is het alleen een bron van ergenis voor meer rationeel ingestelde mensen...

Niet dat iedereen hier in staat is tot logisch nadenken overigens, maar dat terzijde...

quote:

Op zondag 18 september 2005 14:17 schreef Speth het volgende:
De OP heeft met de waarheid gewoon geen zak te maken, en alles met de "truth", of wat ze daar iig op een zeker subforum onder verstaan. Lijkt me logisch dat het daar heen gaat dus

OP ging ongeveer over dat er een artikel was , deze samengevat en een vraag over PNAC , als ik me niet vergis zonder teruglezen. op zich heb je wel gelijk dat tru een uitstekend subforum is voor dit soort onderwerpen .. maar er zijn ook tal van initiatieven geweesd om het juist ook eens buiten truth te krijgen , de grap is dat er wel een paar mensen zijn die in truth de 911 discussie volgen en erin meedoen maar puntje bij paaltje is het merendeel van de truthers het er gewoon mee eens dat er iets niet klopt .. (ik zal het heel algemeen houden, discussie doen we wel in topic)

daarnaast is het voor veel mensen als het in onzin staat gelijk onzin dus vers bloed komt er ook zelden bij...

topics die van te voren besproken zijn met een paar moderators , zo van laat het alsjeblieft staan werden ook vrolijk weer terug geschopt , en dat gaat een beetje ver .. eigen hoekje is leuk voor het centraal houden maar om daarbij nou meteen je goed gekamde mening er maar meteen bij te plaatsen .. mhwa ....

dat het jouw mening is dat de officiele versie heilig is , dat is je goed recht , maar niet dat je er dan maar meteen om mag flamen enze

quote:

maar er zijn ook tal van initiatieven geweesd om het juist ook eens buiten truth te krijgen

Ze hebben al een forum.

quote:

Op zondag 18 september 2005 12:35 schreef coz het volgende:
willen jullie het topic Verenigde Staten zelf achter aanslagen 11 september? even in de gaten houden tegen (nog meer van dit soort) geflame

Waarom is dat in hemelsnaam geflame? Wanneer mensen jouw fabeltjes met argumenten weerleggen wordt het opeens flame?

weerleggen prima , niets mis mee
echt geflame is het wellicht ook niet maar kon ff geen betere omschrijving bedenken voor het getreiter zonder zelf wat op te zoeken

quote:

Op zondag 18 september 2005 11:35 schreef mgerben het volgende:

[..]

Mening, geen feit...
[..]

De Amerikaanse veiligheidsdiensten doen jaar-in-jaar-uit niets anders dan rampscenario's verzinnen en bedenken hoe ze daar op zouden reageren.
Het bedenken van iets is niet hetzelfde als het plannen en uitvoeren.
Zo kan ik wel bedenken dat een grote orkaan schade aanricht aan dorpen en steden... maar ben ik daardoor verantwoordelijk geworden voor de schade omdat ik eraan gedacht heb?
[..]

de heren van het pnac doen namelijk NIET "niets anders dan rampscenarios bedenken" , maar de bekende quote dat een ramp hen niet slecht uitkomt , zelfs perfect beschreven is .. en orkanen erbij halen is ook niet zinnig

quote:

Tussen 10000 hulpverleners, brandweermensen en nieuwszenders (met camera's!) lopen er mensen met kruiwagens vol goud in en uit, en dat valt niemand op... idd, niets over gehoord.

ik had het over een geldauto ondergronds .. .

quote:

Misschien is dat niet rondgebazuind... omdat het er niet was?
Even kijken: Ze hebben ook niet rondgebazuind dat er kernwapens uit de kelder gejat zijn. Conclusie: Er waren kernwapens onder het WTC en die zijn ook gejat. Dat is de enige conclusie die je kunt trekken uit het feit dat je er niets over hoort. Dat je er niets over hoort betekent alleen maar dat ze het heel goed stilhouden! Dat bewijst hoe groot de samenzwering is!
Diamanten lagen er ook, want dat hoor je ook niet!
En de filmset waar de NASA de nep-maanlanding heeft gefilmd, die lag daar ook, want daar hoor je ook niks over!
[..]

stond in de ny times , en er lag goud dat is algemeen bekend .. verder natuurlijk onzin om het zo om te draaien

quote:

Het instorten is goed verklaard hoor.
Als je het al voor elkaar krijgt om explosieven in het gebouw te plaatsen zodat het instort, WAAROM laat je er dan nog een vliegtuig invliegen? Je kunt toch ook gewoon zeggen dat de terroristen de explosieven geplaatst hebben? Dan heb je toch geen vliegtuig meer nodig?
[..]

'te snel' - hoe snel is 'te snel'? Wie bepaalt wat 'te snel' is? Jouw persoonlijke mening als explosieven-expert op basis van een paar blokkerige AVI-filmpjes die je van het web haalt? Tuurlijk...
En als zo'n groot gebouw instort, kan het stof dat je ziet alleen maar afkomstig zijn van explosies, want als er twee verdiepingen van een wolkenkrabber op elkaar klappen komt daar totaal geen stof bij vrij; dat weet iedereen.
[..]

ook hier weer flauw , ik heb het over verdachte rookpluimpjes die 10 verdiepingen voorlopen op het instorten , niet zomaar wat stof

quote:

Inderdaad, de enige conclusie die je daaruit kunt trekken is dat Amerika zijn eigen burgers heeft opgeblazen. Ik bedoel, het kan niet anders. Echt, dit is zo'n stuk keihard bewijs, hier kan echt niemand omheen.
[..]

Nou ja... grote vragen...
[..]

Ahem, wij moeten geloven dat Amerika, dat onvoorstelbaar gevoelig is voor 'eigen doden' (bij elke dode militair in Irak wordt 'terugtrekken' en 'Vietnam' erbij gehaald) zijn eigen burgers massaal vermoordt... Op basis van details zoals een brandweerman wiens bandje in beslag genomen is...

Ik bedoel, je beschrijft gewoon een aantal toestanden op die dag, trekt je wenkbrauwen op en je zegt 'heel toevallig allemaal'

hier ga ik maar helemaal niet op in , en al zou ik dat doen het zijn natuurlijk de burgers , pers en clubje meest publieke figuren die zich het meest druk maken over elke soldaat, dat er stilzwijgend een situatie zoals beschreven door dezelfde meest publieke figuren (pnac) pre-911 uitkomt .. tja ..

maargoed het gaat me niet om die post , i'll live .. gewoon om het topic beetje in de gaten te houden

Ik vind de discussie best interessant, maar als lompe gissingen op basis van artikelen uit de Aktueel voortaan gekortwiekt zouden worden, zou ik er niet rouwig om zijn.

Zou GroenLinks: verbied chocolade veranderd kunnen worden in GroenLinks: verbied chocolade die door slaven gemaakt is?