Waarom is wonen zo duur?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:05 schreef nikky het volgende:
Het is inderdaad van de zotte dan je ¤ 110.000 betaald voor een tweekamer app. met een badkamer. .

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:08 schreef Eightball het volgende:
Als je dat er in Roden voor neerlegt wel ja.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 20:57 schreef pberends het volgende:
Waarom is wonen zo duur? Gister op het journaal werd bekend dat studenten hun eigen woonruimte kunnen kopen voor het onvoorstelbare bedrag van 110.000 euro (kwart miljoen gulden) voor 2 kamertjes en een badkamer (40m²). Echt ongelovelijk hoge bedragen. Nog wat meer rare feiten over gebouwen:

- huizenprijzen die 50% zijn gestegen in nog geen negen jaar.
- prijzen in de detailhandel worden voor ruim de helft bepaald door "het gebouw"
- sinds vorig jaar oversteeg de totale hypotheekschuld ons bnp. Nog nooit is er zoveel geld uit lucht geproduceert.

Lijkt mij duidelijk dat dit systeem door en door verrot is, en onhoudbaar. En niet te vergeten de woningnood, terwijl er tegelijkertijd tig kantoren leegstaan. Wat moet er veranderen?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:09 schreef pberends het volgende:

[..]

Waarom zakken die prijzen van kantoren dan niet of nauwelijks? 20 procent staat immers leeg.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:09 schreef pberends het volgende:

[..]

Waarom zakken die prijzen van kantoren dan niet of nauwelijks? 20 procent staat immers leeg.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:18 schreef Lagging het volgende:
Overigens kan 110.000 euro voor een studentenwoning netto minder kosten dan 4 jaar huren, dus zo gek is die optie niet.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:22 schreef MSXUser het volgende:
Ehm.. bijna 2300 euro per maand?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:22 schreef rekenwonder het volgende:
Rente, waardevermeerdering.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:23 schreef MSXUser het volgende:
Ok, maar nooit in die mate, lijkt me (ik betaal nu elke maand 435 euro aan huur).

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:25 schreef Christine het volgende:
Sinds wanneer kan je als student een hypotheek krijgen van 110.000 euro?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:25 schreef Christine het volgende:
Sinds wanneer kan je als student een hypotheek krijgen van 110.000 euro?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:25 schreef Christine het volgende:
Sinds wanneer kan je als student een hypotheek krijgen van 110.000 euro?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:25 schreef nikky het volgende:

[..]

Als je ouders garant kunnen en willen staan.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:27 schreef Christine het volgende:
HEt is totaal offtopic, maar ik wil daar wel meer van weten. Ben dringend op zoek naar woonruimte, en het huis waar ik nu woon staat te koop.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:25 schreef nikky het volgende:
Als je ouders garant kunnen en willen staan.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:32 schreef pberends het volgende:
Je zou verwachten dat een gebouw een gewone prijs heeft, oftewel grondprijs + bouwmaterialen - afschrijving. Dan kom je toch nooit aan al die tonnen die je nu voor een huisje moet betalen.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:30 schreef Swetsenegger het volgende:
Overigens hoeven ze maar een procentje of 12,5 te zakken. Dan kan ik op 1 salaris een gelijkwaardige woning kopen zoals ik nu huur

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:22 schreef MSXUser het volgende:

[..]

Ehm.. bijna 2300 euro per maand?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:32 schreef pberends het volgende:
Je zou verwachten dat een gebouw een gewone prijs heeft, oftewel grondprijs + bouwmaterialen - afschrijving. Dan kom je toch nooit aan al die tonnen die je nu voor een huisje moet betalen.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:36 schreef pberends het volgende:
Hoe komt die schaarste dan? Je zou toch verwachten dat bouwondernemers in die grote gaten in de markt zouden springen. Er is immers veel te verdienen.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:36 schreef pberends het volgende:

[..]

Hoe komt die schaarste dan? Je zou toch verwachten dat bouwondernemers in die grote gaten in de markt zouden springen. Er is immers veel te verdienen.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:37 schreef Lagging het volgende:
Al met al dus zeker geen optie om meteen af te wijzen.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:35 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Aangezien huren over het algemeen duurder is dan kopen vraag ik me af waarom je nu huurt?

Als je 435 euro per maand aan huur betaald, zou je met dezelfde maandelijkse kosten ongeveer anderhalve ton kunnen lenen. Je betaalt dan alleen de rente, en met een beetje mazzel verkoop je je toko na een paar jaar met winst.

Of zie ik dat verkeerd? Ik weet er geen fuck van namelijk verder

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:35 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Aangezien huren over het algemeen duurder is dan kopen vraag ik me af waarom je nu huurt?

Als je 435 euro per maand aan huur betaald, zou je met dezelfde maandelijkse kosten ongeveer anderhalve ton kunnen lenen. Je betaalt dan alleen de rente, en met een beetje mazzel verkoop je je toko na een paar jaar met winst.

Of zie ik dat verkeerd? Ik weet er geen fuck van namelijk verder

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:42 schreef MSXUser het volgende:
Aan de ene kant houden de bouwondernemers de schaarste op peil (minder bouwen, meer geld opstrijken) en aan de andere kant zitten gemeentes te emmeren met hun 'bestemmingsplan'. Ofwel, ondanks dat er eigenlijk een nieuwe woonwijk moet komen worden er kantoorpanden uit de grond gestampt omdat dat in het bestemmingsplan staat.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:27 schreef Christine het volgende:

[..]

HEt is totaal offtopic, maar ik wil daar wel meer van weten. Ben dringend op zoek naar woonruimte, en het huis waar ik nu woon staat te koop.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 22:02 schreef pberends het volgende:
Als het een markt is zou je normale prijzen verwachten.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 22:02 schreef pberends het volgende:
Als het een markt is zou je normale prijzen verwachten.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 22:20 schreef Dante_A het volgende:

[..]

Theoretisch kent de markt alleen maar normale prijzen en zijn deze prijzen dus ook normaal. De Markt zorgt niet voor lage prijzen, De Markt zorgt voor de laagste prijs, theoretisch. Het toverwoord is, zoals al gezegd, schaarste.

Goud is ook troep, je kunt er met moeite een zinnige toepassing voor verzinnen en over de schoonheid van één van de weinige toepassingen (sieraden) valt ook nog te twisten maar doordat het schaars is en sommige mensen het toch willen hebben kent het een absurd hoge waarde per kilo. Zeker vergeleken met bijvoorbeeld lood, een stof die ook nog eens veel meer nuttige toepassingen kent.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 22:34 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Er is zogenaamd te weinig ruimte. Als gemeenten wat meer de ruimte kregen om landelijk gebied te bestemmen als bouwplek dan stampen de aannemers er binnen de kortste keren hele woonwijken uit de grond. Maar dat mag niet, want dat is zonde van ons mooie hollandse landschap met al zijn koeien en kievitjes.

We moeten daarom noodgedwongen lekker dicht op elkaar wonen en we moeten maar roeien met de riemen die we hebben. De linkse lobby heeft trouwens ook een groot aandeel in dit schandaal. Natuurbeschermen ok, maar laten we dan wat leeuwen, olifanten en tijgers redden in Afrika ipv hier in Nederland het zoveelste weiland te "redden".

quote:

1. Wat doet VROM om de beschikbaarheid van (koop)woningen te verhogen?
Het ministerie van VROM vindt dat de bewoners van ons land goed, betaalbaar en prettig moeten kunnen wonen. Daarom moeten er voldoende woningen beschikbaar zijn. Om dit te bereiken werkt VROM samen met andere partijen zoals gemeenten en woningcorporaties. Zo zijn er met gemeenten afspraken gemaakt over aantallen te bouwen woningen. Bovendien heeft VROM in 2003 initiatieven genomen om de productie van woningen te verhogen. Voor meer informatie hierover zie dossier Woningproductie (www.vrom.nl/woningproductie)

2. Hoeveel nieuwe koopwoningen zijn er in de afgelopen jaren gebouwd?
In de afgelopen jaren zijn er tussen 35.000 en 41.000 nieuwe koopwoningen per jaar gebouwd. In de grafiek hieronder ziet de productie in de jaren 2000 tot en met 2003. In de eerste twee kwartalen van 2004 zijn er ruim 19.000 nieuwe koopwoningen bijgekomen.



3. Hoeveel (koop)woningen gaan er de komende tijd gebouwd worden?
Volgens de 'Bouwprognose 2004 - 2009' (verkorte versie) zullen er tussen 2004 en 2009 in de stedelijke gebieden 358.500 woningen worden gebouwd. Dit betekent een jaarproductie van ongeveer 72.000 woningen. In de overige gebieden is er in die tijd een productie van 87.000 woningen voorzien.

4. Waar komen de meeste nieuwe koopwoningen te staan?
De meeste koopwoningen worden gebouw op zogenoemde VINEX-locaties. Dat zijn grote uitbreidingsgebieden aan de rand van grote steden. Deze gebieden zijn door VROM aangewezen in de Vierde Nota Ruimtelijke Ordening Extra (VINEX) Voor een overzicht van alle VINEX-locaties zie: http://www.vinex-locaties.nl

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 22:34 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Er is zogenaamd te weinig ruimte. Als gemeenten wat meer de ruimte kregen om landelijk gebied te bestemmen als bouwplek dan stampen de aannemers er binnen de kortste keren hele woonwijken uit de grond. Maar dat mag niet, want dat is zonde van ons mooie hollandse landschap met al zijn koeien en kievitjes.

We moeten daarom noodgedwongen lekker dicht op elkaar wonen en we moeten maar roeien met de riemen die we hebben. De linkse lobby heeft trouwens ook een groot aandeel in dit schandaal. Natuurbeschermen ok, maar laten we dan wat leeuwen, olifanten en tijgers redden in Afrika ipv hier in Nederland het zoveelste weiland te "redden".

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 22:28 schreef Tafkahs het volgende:
Wooncooperaties worden nog het meest buiten schot gehouden, zij hoeven namelijk geen premies af te dragen, maar eigen huizenbezitters moeten dat wel en worden op die manier gedwongen om marktprijzen te vragen.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 00:39 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Da's een commune, 60'er jaren idee van mensen die nu allemaal in Vinex wijkjes wonen

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 00:27 schreef Tarak het volgende:

[..]

Wat zijn wooncooperaties? Een groep mensen die samen een woning hebben?
Woningcorporaties ken ik wel, wat voor premies hoeven die niet af te dragen?

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 00:44 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

Corporaties bedoelde ik ook.
Zij betalen geen premies voor bijv. onderhoud, dat is een hidden post voor de huurder

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 00:55 schreef Tarak het volgende:

[..]

Premies voor onderhoud? Corporaties moeten toch gewoon onderhoud betalen? Een woning mag in Nederland immers niet casco verhuurd worden, zoals in Duitsland bijvoorbeeld gebruikelijk is.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 23:51 schreef k_man het volgende:

[..]

Wie creëert die schaarste volgens jou dan?

Bouwbedrijven niet namelijk. Die zijn, zeker nu er aan kantoren haast geen droog brood meer te verdienen valt, blij met alle woningen die ze mogen bouwen.

Dan zou het dus de overheid moeten zijn, maar ik zie niet wat die voor belang bij een krappe woningmarkt hebben?

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 09:38 schreef k_man het volgende:

[..]

Goed, maar dan is kunstmatig gecreërde schaarste wat overdreven imo. Dat er zo weinig gebouwd kan worden is vooral een bijwerking van allerlei regeltjes die op zich met de beste bedeolingen zijn ingevoerd. Het is niet zo dat men primair als doel heeft weinig woningen te laten bouwen.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 10:19 schreef Seneca het volgende:
Ondanks dat ik de preciese oorzaken ervan niet begrijp vind ik de hoge woningprijzen in ons land een interessant probleem. Wat zou er volgens jullie moeten gebeuren om dit probleem op te lossen?

Volgens mij is het belangrijkste probleem de restricties die de overheid oplegt aan woningcorporaties en de vele regeltjes die daardoor ontstaan. Kan iemand me trouwens eens een keer uitleggen hoe de hypotheekrente aftrek nu precies werkt? Ik hoor namelijk van veel mensen dat ook dit een belangrijke oorzaak is voor de hoge prijzen.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 23:51 schreef k_man het volgende:

[..]

Wie creëert die schaarste volgens jou dan?

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 10:46 schreef Seneca het volgende:
Bedankt Swetsenegger. Als ik het goed begrijp betaald de overheid dus mee aan het financieren van jouw woning? In mijn opinie niet een taak van de overheid. Met welke gedachte is de hypotheekrente aftrek eigenlijk ooit ingevoerd? Aan de hand van jouw uitleg kan ik me namelijk voorstellen dat het inderdaad kunstmatig de prijzen hoog houdt.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 10:59 schreef Gebakken_vissie het volgende:

[..]

Die is ingevoerd om meer mensen de mogelijkheid te geven een eigen woning te kopen (middeninkomens) zodat de goedkopere huurwoningen voor de lagere inkomens beschikbaar komen. Doel was doorstroming. Vergelijkbaar met de aftrek van rente op leningen/schulden welke een aantal jaar terug is afgeschaft.
Ja, dit heeft voor een deel hogere prijzen in de hand gewerkt doordat de vraag toenam.

Die aftrek volledig wegdoen levert echter niks aan doorstroming op. Waarom? Omdat mensen toch een bepaald bedrag voor huun woning hebben betaald en dat er ook weer uit moeten zien te krijgen. Oftewel, de goedkope instapwoningen zullen gewild blijven, dus duur, en meer mensen zullen in huurwoningen blijven, dus geen doorsroming

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 11:13 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Dat is op korte termijn waar, op langere termijn, in combinatie met nieuwbouw zal het wel tot lagere prijzen leiden

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 11:17 schreef Seneca het volgende:
Gebakken_vissie, is het dan niet mogelijk om de hypotheekrente aftrek gefaseerd af te schaffen? Je voorkomt dan grotendeels de financiele problemen die veel mensen zullen krijgen, maar hebt wel de lange termijn voordelen die Swetsenegger noemt.

quote:

Wat ik niet begrijp is: waarom heeft men de hypotheekrente aftrek ingevoerd om meer huurwoningen voor starters beschikbaar te krijgen, als men ook gewoon meer huurwoningen had kunnen bouwen?

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 11:15 schreef Gebakken_vissie het volgende:

[..]

klopt, maar ik vraag me af hoeveel mensen financieel inde problemen komen zonder de aftrek, als het huis ineens door de marktwerking minder waard word dan de hypo is.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 11:31 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ow absoluut, het is natuurlijk godsonmogelijk om opeens de hypotheekrente aftrek af te schaffen. Maar dat was de discussie niet, het ging erom wat de hoge prijzen voor woningen veroorzaakt.

EN in mijn opinie is de hypotheekrente aftrek een van de belangrijkste oorzaken.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 11:17 schreef Gebakken_vissie het volgende:
trouwens, haal die hypoaftrek weg en we zitten nog steeds met die nog belachelijkere koopsubsidie

quote:

Die aftrek heeft nog een bepaalde 'logica' je betaald belasting over je bezit/inkomen. Die schuld verlaagt je bezit, dus hoef je er ook geen belasting over te betalen. Maar die koopsubsidie is echt te belachelijk voor woorden

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 11:33 schreef Gebakken_vissie het volgende:

[..]

ik denk zelf eerder een bijkomende oorzaak. Ik zie als grootste probleem nog steeds die compleet verziekt grondprijzen

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 11:34 schreef weerdo het volgende:
Ik denk echter dat de alleenstaanden electoraal niet interessant zijn.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 11:22 schreef Seneca het volgende:
Koopsubsidie? Daar heb ik zelfs nog nooit van gehoord . Hoe werkt dat dan?

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 11:46 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De zogenaamde premie a en b woningen uit eind jaren 80 is ook een mooi voorbeeld geweest van koopsubsidie.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 11:36 schreef Swetsenegger het volgende:
Het geldt niet alleen voor alleenstaanden. Ook twee verdieners welke nadenken willen niet graag van 2 inkomens voor 30 jaar afhankelijk zijn.

Het oude rolpatroon is namelijk nog steeds redelijk actueel bij 30'ers. Na de kindjes wil men toch graag dat 1 partner grotendeels thuis is.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 11:51 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Premie A en B werkte nog aardig.
Ik weet dat er hier in Capelle begin jaren 90 in een nieuwe wijk ook een aantal premia A woningen werden neer gezet (maximaal fl 147.000,- koopsom) waar ik voor ingeschreven heb gestaan.

Er werden 26 premie woningen gebouwd en er waren 3500 inschrijvingen.
Nog geen jaar later werd premie A afgeschaft omdat er te weinig vraag was naar de goedkopere premie A woningen...

Right

(overigens werd ik als nummer 27 uitgeloot, maar er is niemand afgevallen van de eerste 26)

quote:

http://www.nu.nl/news/563911/30/Nieuwbouw_blijft_kwakkelen.html

Nieuwbouw blijft kwakkelen

Uitgegeven: 25 juli 2005 11:38

VOORBURG - In Nederland wordt minder nieuwbouw gepleegd dan vorig jaar. Dit blijkt uit maandag gepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) over de eerste zes maanden van 2005.

De productie in het eerste halfjaar kwam uit op 9 miljard euro. Dat is bijna 1 procent minder dan in dezelfde periode vorig jaar. Uit kwartaalcijfers over 2005 blijkt dat architecten 1,2 procent minder opdrachten hebben ontvangen. Een opleving van de nieuwbouw is volgens het CBS op korte termijn dan ook niet te verwachten.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 11:58 schreef weerdo het volgende:

[..]

Punt wat ik wil maken is dat om nu een fatsoenlijk huis te kunnen kopen minimaal 60 werkuren per week noodzakelijk is, dit was in de jaren 70 40 uur. Is dat 30 jaar vooruitgang?

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 12:03 schreef Tijger_m het volgende:

We zijn natuurlijk ook veeleisender geworden sindsdien, wie accepteert nu nog dat een nieuwbouw huis geen isolatie of dubbel glas heeft? Ik noem maar even wat ter illustratie.

quote:

Het overgrote deel wil wel dichtbij grote economische centra wonen en goed OV hebben en tegelijkertijd wil men goede wegen en voorzieningen lokaal hebben maar zo min mogelijk 'overlast' en kindvriendelijke omgevingen, kost allemaal geld en moet uit de lengte of de breedte komen.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 12:03 schreef Tijger_m het volgende:
We zijn natuurlijk ook veeleisender geworden sindsdien, wie accepteert nu nog dat een nieuwbouw huis geen isolatie of dubbel glas heeft? Ik noem maar even wat ter illustratie.

Het overgrote deel wil wel dichtbij grote economische centra wonen en goed OV hebben en tegelijkertijd wil men goede wegen en voorzieningen lokaal hebben maar zo min mogelijk 'overlast' en kindvriendelijke omgevingen, kost allemaal geld en moet uit de lengte of de breedte komen.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 12:54 schreef Tijger_m het volgende:
Het grote verschil is (als het goed is nog steeds) dat corporaties geen winstoogmerk hebben en projectontwikkelaars uiteraard wel.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 13:37 schreef k_man het volgende:

[..]

En wat moeten ze met die winst dan? Corporaties hebben geen winstoogmerk.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 13:43 schreef k_man het volgende:

[..]

Volgens mij is er geen enkele bestuurder bij een corporatie die een dergelijk salaris ontvangt.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 14:18 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Succes, Swets, gaat niet makkelijk worden vermoed ik.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 09:38 schreef k_man het volgende:

[..]

Goed, maar dan is kunstmatig gecreërde schaarste wat overdreven imo. Dat er zo weinig gebouwd kan worden is vooral een bijwerking van allerlei regeltjes die op zich met de beste bedeolingen zijn ingevoerd. Het is niet zo dat men primair als doel heeft weinig woningen te laten bouwen.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 14:32 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

In de regio Rotterdam? Ja, denk het wel, het is compleet belachelijk aan het worden hier. In Drenthe zal het mischien wel lukken maar daar is dan weer geen werk te vinden.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 14:32 schreef Tijger_m het volgende:

In de regio Rotterdam? Ja, denk het wel, het is compleet belachelijk aan het worden hier. In Drenthe zal het mischien wel lukken maar daar is dan weer geen werk te vinden.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 13:02 schreef more het volgende:
Door een slecht ruimtelijk beleid, Jan Pronk heeft als VROM minister het bouwen van nieuwe huizen bijna onmogelijk gemaakt, mag je bijna nergens meer bouwen. Vergunningprocedures duren een eeuwigheid!
Ze bouwen in de steden en dorpen elke gaatje vol maar daar buiten is het verrekte moeilijk om te bouwen.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 14:47 schreef k_man het volgende:

[..]

En dus?

quote:

Wil je elk weiland dat niet meer als zodanig gebruikt wordt vol laten bouwen?

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 14:56 schreef DaveM het volgende:

[..]

Je twijfelde toch of er kunstmatig weinig aanbod van grond is?
Gesubsidieerde boeren die het anders niet zouden redden noem ik behoorlijk kunstmatig.
[..]

Nee, het is leuk als we nog wat open landschap overhouden natuurlijk.
Maar je bent toch hopelijk ook bekend met die berekeningen dat slechts een paar procent van het open landschap hoeft te worden opgeofferd om aan alle schaarste een einde te maken?

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 14:38 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Spijkenisse is verbazend goedkoop (relatief dan) in vergelijking met alle omliggende gemeentes in regio Rdam.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 15:00 schreef JanMichiel het volgende:

[..]

Jij bent vast erg blij met Dekker. Zonder Dekker zou er in deze open landschappen helemaal niet gebouwd kunnen worden.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 15:15 schreef k_man het volgende:

[..]

Nee, van woningen.

quote:

Die berekeningen zijn imo niet meer dan een rekentruukje. Zo zijn er ook mensen die beweren dat minder dan 1% van Nederland uit wegen bestaat, dus dat er nog een heleboel bij kan. Toch moet je nu al echt moeite doen om nog plekjes te vinden waar je bij de vogeltjes op de achtergrond geen voorbijrazend verkeer hoort.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 15:19 schreef DaveM het volgende:

[..]

Zo kun je het ook bekijken ja.
Maar zij heeft (voor zover ik weet) niet dat blinde idealisme van Pronk.
Ook heeft ze vrij weinig met het onderwerp milieu.

Dan verwacht je toch op z'n minst dat ze korte metten met Pronk's erfenis maakt.
Nu gaat ze toch wel erg zuinigjes te werk, vind je niet?

PS: Van een VVDer zou je bovendien kunnen verwachten dat ze begrijpt dat hoge prijzen wijst op schaarste en dat dit relatief eenvoudig is op te lossen door te zorgen voor veel meer aanbod.
Die paar lapjes grond die zij vrijgeeft voor bebouwing noem ik allesbehalve overtuigend, maar dat kan natuurlijk ook aan mij liggen.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 15:38 schreef JanMichiel het volgende:

[..]

Het is niet Dekker die de grond vrijgeeft, het zijn de locale overheden. Dekker heeft enkel het verbod opgeheven. En zoals je zelf zegt hoeft er maar een aantal extra procent te worden vrijgegeven. Gemeenten beginnen reeds grond vrij te geven voor bebouwing, waarschijnlijk zal snel meer grond volgen. Alles heeft tijd nodig.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 15:41 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Gemeensten zullen echt niet te snel de grond vrijgeven als er uberhuabt al sprake van is, want gemeenten worden door het kabinet zwaar gekort op hun begroting, dus die moeten ook weer geld genereren dat doen ze door de grondprijs goed hoog te houden

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 15:43 schreef JanMichiel het volgende:


Grond verkopen levert toch geld op

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 15:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En dure grond verkopen levert toch nog veel meer op

Als de gemeente kan kiezen om grond voor 50 of voor 400 euro de m^2 te verkopen dan kun je al raden waarvoor ze dat gaan verkopen.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 14:40 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Regio rotterdam is nog 1 van de iets goedkopere randstad regios, en vaak zelfs nog steeds goedkoper dan de gemiddelde brabantse stad (eindhoven denbosch, tilburg, breda )

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 15:00 schreef Gebakken_vissie het volgende:

[..]

nee, maar dan noem je ook een locatie. Ik werk daar nu twee maanden, maar ben blij dat ik hier vandaag voor het laatst naar toe moest. Geeft toe, je zit daar in the fucking middle of nowhere
Weinig te doen, dus lage prijzen

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 16:01 schreef JanMichiel het volgende:

[..]

Ja dus? Het maakt toch niet uit voor hoeveel ze de grond verkopen, ALS ze de grond maar verkopen en er dus meer aanbod komt. Het is game theory, de gemeenten worden als het ware tegen elkaar uitgespeeld. Ze kunnen als een monopolist de hoge prijzen niet uitbuiten omdat bepaalde andere gemeenten nu al reeds zullen overgaan tot verkoop en zo ook zij genoodzaakt zullen zijn tot verkoop omdat anders ze straks nog maar minder geld voor de grond krijgen.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 16:21 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Fantastisch die gametheorie, ik moet het eerst in de praktijk zich zien bewijzen. en dat zie ik de komende 10 jaar nog niet gebeuren, dan komen de economen toch weer met een ander verklaring waarom de markt gefaald heeft.

En verklap mij waar ik grond voor de geodkoopste prijs kan kopen, wanneer er betaalbare nieuwprojecten zijn is de inschrijving over het algemeen al het 10 voudige van het aanbod.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 16:23 schreef JanMichiel het volgende:

[..]

De gametheory heeft zich allang bewezen. Op vele gebieden. Ik beweer niet dat morgen de prijzen laag zullen zijn, enkel dat de prijzen zullen zakken naarmate meer locale overheden grond aanbieden voor bebouwing. Alles heeft tijd nodig.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 15:38 schreef JanMichiel het volgende:

[..]

Het is niet Dekker die de grond vrijgeeft, het zijn de locale overheden. Dekker heeft enkel het verbod opgeheven.

quote:

En zoals je zelf zegt hoeft er maar een aantal extra procent te worden vrijgegeven. Gemeenten beginnen reeds grond vrij te geven voor bebouwing, waarschijnlijk zal snel meer grond volgen. Alles heeft tijd nodig.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:06 schreef DaveM het volgende:

[..]

Volgens mij heeft VROM meer te vertellen dan de gemeenten.
En welk verbod is er dan opgeheven, voor bouwen in de groene zones bedoel je?
Dus ik kan zo naar een grootgrondbezitter stappen, een stuk land in de polder kopen en daar een huishondenhok* neerzetten?

_{* ik was even die belachelijk hoge prijzen vergeten}

quote:

[..]

Daar wil ik het fijne van weten, heb je misschien een bron?

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 12:02 schreef JanMichiel het volgende:
Volgens mij op NU gelezen een tijdje geleden. Het bericht gaf aan dat sommige gemeenten meer grond vrijgeven dan anderen, maar dat sinds de verandering in de Nota Ruimtelijkeordening een positieve trend op gang was gekomen.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 12:19 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En door wie was dat persbericht geschreven, laat me raden vrom had zelf dat bericht de lucht ingeslingerd om maar te laten lijken dat dekkers beleid goed werkt.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 12:22 schreef JanMichiel het volgende:

[..]

Wat wil je bereiken door allemaal nutteloze vragen te stellen waar ik het antwoord niet op heb. Het was een bericht van een betrouwbare bron, dan neem ik aan dat de gegevens objectief zijn.

Doe niet zo kinderachtig en discusseer met argumenten.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 13:43 schreef k_man het volgende:

[..]

Volgens mij is er geen enkele bestuurder bij een corporatie die een dergelijk salaris ontvangt.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 19:36 schreef cora4034 het volgende:

[..]

Woningcorporaties (in euro’s) 2005
1. Portaal 240.000
2. Ymere 205.000
3. Staedion 186.000

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 22:15 schreef k_man het volgende:

[..]

Ja, ik ken het artikel. Twee ton is veel geld, maar aan de andere kant gaat dit wel om ondernemingen die duizenden woningen exploiteren. Er is dan, net als bij alle non profit organisaties, een spanningsveld tussen de ethiek aan de ene kant en de marktconformiteit aan de andere kant.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 22:23 schreef Tarak het volgende:

[..]

Portaal heeft 60.000 verhuureenheden
Ymere heeft 47.000 verhuureenheden
Staedion heeft 75.000 verhuureenheden

Dat zegt wel iets over de grote van de organisaties. En je wil natuurlijk ook wel dat een kundig iemand directeur is. Juist in een kapitaalintensieve sector als de vastgoedsector heeft dat z'n prijs.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 22:35 schreef k_man het volgende:

[..]

Dat is niet waar. Corporaties zijn de laatste tijd massaal gefuseerd tot enorme vastgoedbedrijven. Portaal en Ymere en Staedion bestonden 20 jaar geleden in ieder geval niet, maar komen voort uit verschillende kleinere corporaties.

Daarnaast is het werk van de corporaties behoorlijk veranderd. Zo hebben deze grote jongens er bijvoorbeeld vaak een projectontwikkelingstak bij die geld moet genereren om de sociale projecten te bekostigen.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 22:48 schreef k_man het volgende:

[..]

Da's een beetje een tegenstelling...

Juist grote corporaties kunnen (of zouden althans moeten) efficienter werken.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 23:15 schreef k_man het volgende:

[..]

Klantvriendelijk en efficiënt is niet hetzelfde...

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 09:22 schreef Pietverdriet het volgende:
De gemeentes hebben het monopolie op bouwrijp maken van grond, en houden de markt kunstmatig krap.
Nederland worsteld in 2005, 50 jaar na de tweede wereldoorlog nog steeds met woningnood.
Duitsland, waar iedere stad tot puin werd gesmeten heeft een woning overschot, de huizen zijn er ruimer en goedkoper, en over het algemeen van veel betere kwaliteit.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 09:28 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

heb je in Duitsland ook nog zo iets als bau rente of zo ? dat je als het ware vanaf je geboorte al spaart voor een kapitaaltje om daarmee een huis te bouwen ? of is dat systeem er niet meer

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 09:22 schreef Pietverdriet het volgende:
De gemeentes hebben het monopolie op bouwrijp maken van grond, en houden de markt kunstmatig krap.
Nederland worsteld in 2005, 50 jaar na de tweede wereldoorlog nog steeds met woningnood.
Duitsland, waar iedere stad tot puin werd gesmeten heeft een woning overschot, de huizen zijn er ruimer en goedkoper, en over het algemeen van veel betere kwaliteit.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 11:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Bausparvertrag bedoel je?
http://de.wikipedia.org/wiki/Bausparvertrag

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 12:40 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Een bron wordt ook normaal vermeld, zodat we die kunnen nagaan.

Het lijkt bijna wel of je bij de overheid werkt en het beleid wilt goedpraten. Door falend beleid door de jaren heen is er dit tekort op de marktontstaan, en wordt door de bureacratie in stand gehouden. Vind je het dan gek dat je op een gegeven monent ik nogal cynisch wordt over de wilde plannen van beleidmakers. Als je dan terug kijkt zie je toch weer dat er niets veranderd is.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 10:46 schreef Seneca het volgende:
Bedankt Swetsenegger. Als ik het goed begrijp betaald de overheid dus mee aan het financieren van jouw woning?

quote:

In mijn opinie niet een taak van de overheid. Met welke gedachte is de hypotheekrente aftrek eigenlijk ooit ingevoerd?

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 13:02 schreef more het volgende:
Door een slecht ruimtelijk beleid, Jan Pronk heeft als VROM minister het bouwen van nieuwe huizen bijna onmogelijk gemaakt, mag je bijna nergens meer bouwen. Vergunningprocedures duren een eeuwigheid!
Ze bouwen in de steden en dorpen elke gaatje vol maar daar buiten is het verrekte moeilijk om te bouwen.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 22:15 schreef k_man het volgende:

[..]

Ja, ik ken het artikel. Twee ton is veel geld, maar aan de andere kant gaat dit wel om ondernemingen die duizenden woningen exploiteren. Er is dan, net als bij alle non profit organisaties, een spanningsveld tussen de ethiek aan de ene kant en de marktconformiteit aan de andere kant.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 22:48 schreef Maximus.Proximus het volgende:

[..]

Veel woningcorperaties hebben naast hun z.g non profit woningbouw nog commerciële woningbouw. Extra bvtjes, die zich voornamelijk in het hogere segment van de woningbouw bezighouden, boven de 4 ton koop en 2000+ ¤ p/m huurwoningen.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 22:48 schreef McCarthy het volgende:
voor de mensen die wonen te duur vinden is emigreren is uiteraard ook een oplossing

stond iig wel op mijn verlanglijstje

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 22:50 schreef Tarak het volgende:

[..]

> 2000 euro per maand huurwoningen?

Dat is maar een heel klein segment hoor!!

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 16:01 schreef JanMichiel het volgende:
Ja dus? Het maakt toch niet uit voor hoeveel ze de grond verkopen, ALS ze de grond maar verkopen en er dus meer aanbod komt. Het is game theory, de gemeenten worden als het ware tegen elkaar uitgespeeld. Ze kunnen als een monopolist de hoge prijzen niet uitbuiten omdat bepaalde andere gemeenten nu al reeds zullen overgaan tot verkoop en zo ook zij genoodzaakt zullen zijn tot verkoop omdat anders ze straks nog maar minder geld voor de grond krijgen.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 09:33 schreef NewOrder het volgende:

[..]

De gemeenten hebben nauwelijks grond om te verkopen. Het zijn de grondspeculanten die grond van boeren opkopen in de hoop dat de gemeenten in de toekomst deze grond in het bestemmingsplan opnemen als woongebied. Een stukje landbouwgrond kan makkelijk 100x zo duur worden als het de stempel 'bouwgrond' krijgt. [...]

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 09:47 schreef sizzler het volgende:

[..]

Het bestemmingsplan aanpassen zou veel schelen idd. Gaat Provinciale staten daar niet over? Nu wordt er al volop gespeculeerd met grond. Veel investeerders kopen voor weinig geld stukken grond in de hoop dat later het bestemmingsplan aangepast wordt en ze er op mogen bouwen. Wmb bouwen we gewoon een nieuwe stad ergens in het Groene Hart. Of net buiten de Randstad om files tegen te gaan.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 12:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Speculeren heen of weer, die kunnen ook alleen verdienen omdat bouwgrond schaars is. Als alle gemeenten voldoende grond "bouwrijp" zouden verklaren zakt de prijs en ook de speculanten verdienen dan niet. Gewoon het aanbod groter maken dan de vraag, dan zakt de prijs.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 12:18 schreef EA het volgende:

[..]

Je kunt niet zomaar grond bouwrijp verklaren. Bouwrijp maken betekend aanleg van riool en aardebanen.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 22:13 schreef JanMichiel het volgende:

[..]

Als je zelf zegt dat het overheidsbeleid in het verleden verkeerd is geweest, en nu een omslag wordt gemaakt naar dereguleren (lees: minder overheidsbeleid) dan moet jij dat toch juist goedvinden?

Geef eens aan wat voor geweldige plannen de overheid volgens jou zou moeten ondernemen om de woningnood op te lossen.

quote:

Geen bouwvergunningen meer afgeven voor kantoren, want die zijn er op dit moment in overvloed.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 12:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Speculeren heen of weer, die kunnen ook alleen verdienen omdat bouwgrond schaars is. Als alle gemeenten voldoende grond "bouwrijp" zouden verklaren zakt de prijs en ook de speculanten verdienen dan niet. Gewoon het aanbod groter maken dan de vraag, dan zakt de prijs.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 17:52 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Ter illustratie, volgens het Kadaster kostte een hectare grasland in het 2e kwartaal van 2005 gemiddeld ¤24.120,-, een hectare akkerbouwland ¤27.895,- en vierkante meter bouwgrond ¤322,-. Tel uit je winst.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 09:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Wolfskuil woont ook in Duitsland?

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 22:23 schreef Tarak het volgende:

[..]

Portaal heeft 60.000 verhuureenheden
Ymere heeft 47.000 verhuureenheden
Staedion heeft 75.000 verhuureenheden

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 12:35 schreef pberends het volgende:
http://redir.vara.nl/zembla/

Vanavond Zembla over "De heilige hypotheekrente".
[..]

Is al online terug te zien, omdat het een herhaling is. Vooral "stunning" dat het voor de VVD heilig is. Je zou toch niet verwachten dat zo'n marktverstorende subsidie iets liberaals is .

quote:

'BOUWFRAUDE VALT IN HET NIET BIJ GRONDSPECULATIE'

De documentaire enkele uren na afloop terug te kijken via:
Realplayer High| Low
Windows Media High | Low

'De geldbedragen die gemoeid waren met de bouwfraude vallen in het niet bij de enorme speculatiewinsten op de grondmarkt en de monopolieposities op de bouwlocaties die daarvan het gevolg zijn.' Dat zegt prof. H. Priemus van de TU Delft in Zembla. Priemus geldt als een van de grootste kenners van het huisvestingsbeleid in Nederland. 'Het pijnlijke is: de bouwfraude mocht niet en wat hier op de grondmarkt gebeurt mag wèl, want de wetgever is hier in gebreke gebleven.'

Hoe komt het dat de huizen in Nederland in vergelijking tot het buitenland zo duur zijn? Waarom moet je tegenwoordig vaak zo'n 6 tot 8 jaar wachten op een betaalbare huurwoning? En wie heeft er baat bij dat Nederland het enige land in West-Europa is waar al sinds de Tweede Wereldoorlog een woningtekort heerst? In Zembla wordt de rol van de overheid, de grondspeculanten, projectontwikkelaars en woningcorporaties tegen het licht gehouden.

KUNSTMATIGE SCHAARSTE
Grondspeculanten verdienen kapitalen aan de kunstmatige schaarste aan bouwgrond. Ze kopen boeren uit - die daarvoor vaak miljoenen vangen - in de hoop dat die agrarische grond tóch een bouwbestemming krijgt. Grond met een agrarische bestemming is 4 euro per vierkante meter waard. Als diezelfde grond een bouwbestemming krijgt, stijgt de prijs zonder dat er ook maar iets is gebeurd. En als het uiteindelijk bouwgrond is geworden, betaalt de huizenkoper vaak zo'n 600 euro per vierkante meter voor diezelfde grond. Een prijsopdrijving van bijna 15.000 %.

Peter Sisselaar, een grondspeculant die hieraan tientallen miljoenen verdiende, zegt in Zembla: 'Bouwen is niet lucratief, het gaat om de grond. Niet alleen ik, maar ook de banken, de ontwikkelaars, de verzekeringsmaatschappijen en vooral de gemeentes verdienen er kapitalen aan. Want dat zijn op dit moment de grootste speculanten.'

Volgens Nico Rietdijk, directeur van de Vereniging voor Ontwikkelaars en Bouwondernemers, kan de prijs van bouwgrond halveren wanneer de overheid een minder restrictief ruimtelijk beleid zou voeren, want dat zorgt al decennialang voor een kunstmatige schaarste aan bouwgrond. De huizenprijzen zouden dan 25% kunnen zakken, want de prijs van een huis bestaat vaak al voor meer dan de helft uit de prijs van de grond. 'Dat is de prijs die we met zijn allen betalen voor het open houden en heilig verklaren van de weilanden,' aldus Rietdijk

REGELGEVING
Een andere oorzaak van de hoge woningprijzen is volgens Friso de Zeeuw, directeur bij het Bouwfonds (de grootste projectontwikkelaar in Nederland) de regelgeving. Hij zegt in Zembla dat de huizenprijzen nog eens 10 procent omlaag kunnen als er minder regelgeving en procedures zouden zijn. Want het duurt vaak minstens zeven jaar vanaf het moment dat er ergens bouwplannen zijn tot het moment waarop de eerste palen de grond in mogen.

Carel Weeber, gerenommeerd architect en dertig jaar lang hoogleraar Bouwkunde in Delft: 'De prijs van een gemiddeld nieuwbouw huis bestaat alleen al voor zo'n 10 à 15.000 euro uit vergaderkosten. Overleg met ambtenaren. Er werken duizenden ambtenaren in die bouwsector en wat moeten die anders doen? Overleggen, controleren - eindeloos geouwehoer.'

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 09:22 schreef more het volgende:
Een agrarier die zijn grond verkoopt aan een projectontwikkelaar of overheid krijgt niet de prijs die jij noemt (gemiddeld ¤24.120,-, een hectare akkerbouwland ¤27.895,-) maar krijgt meestal een prijs van ¤ 20,- tot ¤ 50,- per vierkante meter dus ¤ 200.000,- tot ¤ 500.000,- per hectare.
Ik heb laatst nog een artikel gelezen in een vakblad over een agrarier die had 100 hectare verkocht voor 100 x ¤400.000,- = ¤ 40 miljoen euro!

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 14:22 schreef AchJa het volgende:

[..]

Een tijdje geleden was er ook een interessante aflevering bij Zembla mbt dit topic.
[..]

Realplayer: rtsp://streams.omroep.nl/tv/vara/zembla/bb.20050224.rm
Asf: mms://streams.omroep.nl/tv/vara/zembla/bb.20050224.asf

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 17:34 schreef McCarthy het volgende:

[..]

wordt een beetje gesugereerd dat grondspeculanten de schuld van de hoge prijzen zijn maar dat zijn uiteraard de gemeenten/ het ruimtelijke ordening beleid.

quote:

Niet alleen ik, maar ook de banken, de ontwikkelaars, de verzekeringsmaatschappijen en vooral de gemeentes verdienen er kapitalen aan. Want dat zijn op dit moment de grootste speculanten.'

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 17:34 schreef McCarthy het volgende:
wordt een beetje gesugereerd dat grondspeculanten de schuld van de hoge prijzen zijn maar dat zijn uiteraard de gemeenten/ het ruimtelijke ordening beleid.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 17:31 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Alleen wachten de meesten boeren niet totdat de bestemming van hun grond wijzigt. Als er een grondspeculant langskomt die een leuk aanbod doet en de betreffende boer had toch al het idee om te stoppen of het rustiger aan te doen, dan hapt ie gewoon toe.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 18:11 schreef more het volgende:
Ja en dat leuke aanbod is meestal tussen de 20 en 50 euro per vierkante meter. Boeren zijn niet achterlijk.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:25 schreef Christine het volgende:
Sinds wanneer kan je als student een hypotheek krijgen van 110.000 euro?

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 00:20 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Maar waarom bouwen we niet zoals ze dat in Duitsland doen? Allemaal grote vrijstaande huizen met kelders die zo groot zijn als het huis. Misschien dat we dan ook eens wat normaler kunnen gaan samenleven als we thuis een beetje de ruimte hebben. Zo dicht op elkaar in die kut vinexwijken word je ook alleen maar gefrustreerd van.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 18:11 schreef more het volgende:
[..]
Ja en dat leuke aanbod is meestal tussen de 20 en 50 euro per vierkante meter. Boeren zijn niet achterlijk.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 22:48 schreef McCarthy het volgende:
voor de mensen die wonen te duur vinden is emigreren is uiteraard ook een oplossing

stond iig wel op mijn verlanglijstje

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 19:32 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Als het om grond met een agrarische bestemming gaat, wordt die prijs niet bereikt. Dat zou immers betekenen dat de cijfers van het Kadaster niet kloppen, en dat lijkt me een ongegronde aanname.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 09:14 schreef more het volgende:

[..]

Die prijzen bij het kadaster zijn prijzen die boeren onderling betalen. Als de overheid/projectontwikkelaar/aannemer komt, wordt ondanks dat de grond een agrarische bestemming heeft, die hoge prijs betaald. Ook al wordt de bestemming pas over 5 a 10 jaar gewijzigd.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 09:28 schreef sigme het volgende:

[..]

Hoezo? Het kadaster houdt toch gewoon de verkoopprijzen bij?
Het maakt het kadaster niet uit wie koper en verkoper zijn.
Dus als een stuk weiland met agrarische bestemming wordt verkocht voor 50 euro/meter komt dat netjes in het kadaster te staan. Dat trekt de gemiddelde prijs van agrarisch land wat omhoog.

quote:

Empirische verklaring prijs per hectare
De gemiddelde grondprijs, gemeten over alle 6.154 grondverkopen aan 'groene' en 'rode' kopers, was in 2001 ruim 72.500 euro per hectare. De berekeningen geven aan dat voor een perceel met een min of meer doorsnee agrarisch gebruik waarbij aan een aantal voorwaarden wordt voldaan, de prijs per hectare op 41.614 euro uitkomt. Deze voorwaarden zijn: het perceel maakt geen deel uit van een geplande stedelijke locatie, een glastuinbouwgebied, een landinrichtingsgebied of een natuurgebied

quote:

Ligt het perceel ten slotte ook nog in een gebied waarvoor concrete plannen voor stedelijke bebouwing zijn ontworpen, dan verdubbelt de prijs tot ruim 200.000 euro per hectare.

quote:

Het al of niet gelegen zijn in een gebied met een specifieke bestemming blijkt zeer veel invloed te hebben op de perceelsprijs. Ligt het perceel volgens de Nieuwe kaart van Nederland (NKN) in een toekomstig EHS-gebied, dan daalt de prijs met 44% naar 23.300 euro per hectare.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 09:53 schreef more het volgende:

Misschien wordt het zo duidelijk:

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 08:48 schreef sigme het volgende:

[..]

Grond met agrarische bestemming is momenteel aan de straatstenen niet kwijt te raken. Een boer die wil stoppen kiest eieren voor z'n geld. Ik heb zelf 2 jaar geleden een hectare gekocht voor 40.000 euro, mijn vader heeft zojuist 2 hectare gekocht, voor 35.000 euro (dus 17.500 p/h).

Als, als, als de boer verwacht dat z'n grond waarschijnlijk bouwbestemming gaat krijgen dan kan hij daar zelf op speculeren, en dus wachten op een grotere speculant, eentje die 20 tot 50 euro/meter neerlegt.

Maar voor veruit de meeste weilanden ligt een bouwbestemming niet in de lijn der verwachtingen, en is 3 euro/meter goed betaald.

quote:

De Marne

Laatste transacties:
Gegevens van mei 2005

1 2 3

Gebruik Gemiddelde prijs per ha Aantal transacties  Bouwland  ¤ 27.893               1  Grasland  ¤ 27.347               1

quote:

Groninger Zuidelijk Westerkwartier

Laatste transacties:
Gegevens van juni 2005

1 2 3

Gebruik Gemiddelde prijs per ha Aantal transacties  Bouwland ¤ 23.500               2  Grasland ¤ 23.039               6

quote:

Oostelijke bouwstreek in Groningen

Laatste transacties:
Gegevens van juni 2005

1 2 3

Gebruik Gemiddelde prijs per ha Aantal transacties  Bouwland ¤ 20.536               2  Grasland ¤ 17.331               2

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 12:26 schreef more het volgende:
In welke gedeelte van Nederland (plaats) heb je die grond gekocht????

In Groningen, volgens je profiel:

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 12:41 schreef sigme het volgende:

[..]

Mijn land ligt in Drenthe

zegmaar omgeving Assen

quote:

Smilde en centraal zandgebied in Drenthe

Laatste transacties:
Gegevens van juni 2005

1 2 3

Gebruik Gemiddelde prijs per ha Aantal transacties  Bouwland ¤ 30.150                4  Grasland ¤ 15.719                1

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 08:39 schreef Metro2005 het volgende:
Waar ik me overigens ook dood aan erger: alle betaalbare woningen worden gesloopt (ookal zijn ze pas 30 jaar oud ofzo) en worden er enorm DURE nieuwe woningen neergezet.
Op deze manier blijven er helemaal geen betaalbare woningen meer over

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 22:48 schreef k_man het volgende:

[..]

Da's een beetje een tegenstelling...

Juist grote corporaties kunnen (of zouden althans moeten) efficienter werken.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 13:24 schreef du_ke het volgende:
Ook in drenthe zijn de huizenprijzen de afgelopen 10 jaar zeer hard gestegen hoor en is het voor jongeren lastig een leuke woning te vinden. (De lonen zijn er immers vaak ook lager).

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 13:46 schreef JanMichiel het volgende:

[..]

Jij bent er zeker nog steeds voor het verkrappende overheidsbeleid door te zetten?

quote:

Bouwen van eigen huis neemt fors af


Door onze redacteur Bernard Hulsman

ROTTERDAM, 6 AUG. Steeds minder Nederlanders krijgen het voor elkaar een eigen huis te bouwen. Het aantal particulier gebouwde woningen daalde van 12.250 in 2000 tot 8.472 in 2004.

Dit blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek. In de eerste vijf maanden van 2005 zette de daling door met slechts 2.355 opgeleverde particuliere woningen.

De daling van het aantal door particulieren gebouwde woningen staat haaks op het regeringsbeleid. In 2000 bepaalde toenmalig staatssecretaris van Volkshuisvesting Johan Remkes in zijn nota Mensen Wensen Wonen dat in 2005 een derde van de totale woningproductie in opdracht van particulieren moest zijn gebouwd. Maar het aandeel van de particuliere woningen in de woningbouw daalde juist van 17 procent in 2000 tot 13 procent in 2005.

Belangrijke oorzaken van het dalende aantal particuliere woningen zijn de schaarste aan kavels en hoge grondprijzen. Kavels op het Steigereiland van de Amsterdamse Vinex-wijk IJburg kosten bijvoorbeeld iets meer dan 1.000 euro per vierkante meter. Kavels in de Waterwijk in de Rotterdamse buitenwijk Nesselande doen zo'n 550 euro per vierkante meter, zodat een kavel van 477 vierkante meter hier een dikke tweeëneenhalve ton moet opbrengen, exclusief 19 procent btw.

Door de hoge grondprijzen hebben speculanten in de afgelopen jaren miljoenen verdiend, aldus H. Priemus, decaan van de faculteit Techniek, Bestuur en Management van de TU Delft. ,,Gelukzoekers hebben miljoenen verdiend door landbouwgronden aan te kopen die in de Vierde Nota Ruimtelijke Ordening uit 1990 werden bestemd voor woningbouw.''

Volgens Priemus heeft de grondspeculatie in de jaren negentig de belastingbetaler veel meer gekost dan de bouwfraude. ,,Alleen is speculatie volkomen legaal en valt er - gegeven de huidige wetgeving - niets aan te doen.'' Een andere reden voor de neergang van particuliere opdrachten is dat gemeenten niet weten ermee om te gaan. Zo is vaak onduidelijk hoe duur de bouwgrond precies is en gelden er vele regels voor woningbouw. ,,De eigenbouwer komt voor veel verrassingen te staan'', zegt Priemus. ,,Woningbouw brengt een enorme rompslomp met zich mee. Maar dat heeft Remkes er allemaal niet bij verteld in zijn nota. En hij heeft ook niets geregeld om eigenbouw eenvoudiger en betaalbaarder te maken.''

Bron: NRC Handelsblad

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 13:49 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nee ik ben voor het afschaffen van de hypo aftrek en het aan de coorperaties verplichten een deel van hun gigantische reserves aan te wenden voor woningbouw. het is toch van de zotte dat een directeur van een cooperatie er door de commisarissen eruit geschopt wordt omdat hij te veel goedkope woningen wil bouwen? (en dat terwijl de beloning van die commisarissen toevallig wel zeer sterk gestegen is de laatste jaren)

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2005 14:29 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Het zoveelste artikel waarin duidelijk naar voren komt dat er echt iets moet gaan veranderen op het gebied van woningbouw. Maar in Den Haag slaapt men rustig verder alsof er niets aan de hand is.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2005 20:14 schreef pberends het volgende:
106 Teletekst za 06 aug
***************************************
Minder eigen woningen gebouwd

***************************************
ROTTERDAM Steeds minder Nederlanders
bouwen een eigen huis.Het aantal huizen
dat particulieren lieten bouwen is
gedaald van 12.250 in 2000 naar 8472
in 2004.Dat blijkt uit cijfers van het
CBS,meldt NRC Handelsblad.

Belangrijkste oorzaken voor de daling
zijn het schaarse aanbod van kavels en
de hoge grondprijzen.De daling staat
haaks op het regeringsbeleid.

Vijf jaar geleden bepaalde het kabinet
dat dit jaar een derde van alle nieuwe
woningen moest zijn gebouwd in opdracht
van particulieren.Maar dat streefgetal
is niet gehaald.Het aandeel werd juist
minder:van 17% in 2000 tot 13% in 2005.
***************************************

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2005 14:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Oh, nog meer burocratie en overheid, dat werkte tot nu toe ook zo goed.

quote:

Op zondag 7 augustus 2005 21:52 schreef du_ke het volgende:

[..]

De copmmisarissen van de cooperaties zijn sinds de deregulering flink meer gaan verdienen maar wie zijn er nog meer beter op geworden?

quote:

Op zondag 7 augustus 2005 22:49 schreef Tarak het volgende:

[..]

De belastingbetaler. Vroeger stonden de corporaties namelijk voor enkele honderden miljoenen tot misschien zelfs enkele miljarden euro's op de rijksbegroting. Daarvan is nu geen sprake meer.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 20:57 schreef pberends het volgende:
Waarom is wonen zo duur? Gister op het journaal werd bekend dat studenten hun eigen woonruimte kunnen kopen voor het onvoorstelbare bedrag van 110.000 euro (kwart miljoen gulden) voor 2 kamertjes en een badkamer (40m²). Echt ongelovelijk hoge bedragen. Nog wat meer rare feiten over gebouwen:

- huizenprijzen die 50% zijn gestegen in nog geen negen jaar.
- prijzen in de detailhandel worden voor ruim de helft bepaald door "het gebouw"
- sinds vorig jaar oversteeg de totale hypotheekschuld ons bnp. Nog nooit is er zoveel geld uit lucht geproduceert.

Lijkt mij duidelijk dat dit systeem door en door verrot is, en onhoudbaar. En niet te vergeten de woningnood, terwijl er tegelijkertijd tig kantoren leegstaan. Wat moet er veranderen?

quote:

Gister op het journaal werd bekend dat studenten hun eigen woonruimte kunnen kopen voor het onvoorstelbare bedrag van 110.000 euro (kwart miljoen gulden) voor 2 kamertjes en een badkamer (40m2). Echt ongelovelijk hoge bedragen. Nog wat meer rare feiten over gebouwen:

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 14:29 schreef DaveM het volgende:
Kan iemand me misschien uitleggen waarom het kabinet grondspeculatie niet gewoon veel zwaarder belast?

Ik begrijp de echte reden, namelijk bescherming van belanghebbenden, maar ik vraag me af wat het officiële argument van het kabinet is om deze manier van geld "verdienen" in stand te houden, terwijl het duidelijk is dat de woningkoper en vooral de woninghuurder hiervoor de rekening betaalt?

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 10:05 schreef maniack28 het volgende:
Ik snap werkelijk niet waarom de overheid het niet bevorderd om meer naar het oosten te gaan wonen. De randstad is behoorlijk vol aan het raken. Waarom niet lastenverlichting voor bouwerken die in het oosten des lands komen? Het hoeft niet allemaal in 1x naar het oosten te verhuizen ofzo, maar ik denk dat het met het oog op de toekomst beter is om in die richting te denken. Er is daar meer ruimte, de grond zakt niet zo hard weg en het staat niet onder water als de zeespiegel over 100 jaar 1 meter gestegen is.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 10:39 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Gevaarlijke jongen ben jij, iemand die vooruit kijkt en beslissingen wil nemen in het landsbelang.
Zulke mensen zijn een gevaar voor de Nederlandse regenten

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 10:53 schreef maniack28 het volgende:

Misschien is iedereen het wel met mij eens en wordt ik minister president Zie je het voor je? Een metalhead als minister president

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 10:36 schreef Oud_student het volgende:

[..]

het is een deal tussen de gemeentes, de grondspeculanten en projectontwikkelaars, die steken de exorbitante winsten in hun zak.

quote:

Als de overheid hen gaat belasten, dan moet de overheid meer geld naar de gemeentes schuiven en als de speculanten zwaarder worden beast gaan de prijzen nog verder omhoog

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:00 schreef pberends het volgende:
Die woningnood is trouwens een raar fenomeen. Er is toch ook niet een tekort aan tandpasta?

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 18:39 schreef hmmmmmmmmm het volgende:

[..]

tnadpast wordt oo kniet gereguleerd door de overheid.

quote:

Op zondag 28 augustus 2005 23:34 schreef Andre70 het volgende:
Als algemeen en samenvattend antwoord op de oorspronkelijke vraag van de topicstarter:

De oorzaak dat wonen in Nederland zo ontzettend duur is komt uit een 3-tal factoren voort:

1: Wonen is een primaire levensbehoefte. Men kan niet kiezen om "niet te wonen", omdat men dit te duur vind. Als je videocamera's te duur vind koop je er gewoon geen. Voor wonen gaat dit niet op.
Bovenstaande reden geld natuurlijk niet exclusief voor Nederland

2: Woningen in Nederland zijn schaars. Deze schaarste komt niet voort uit schaarste aan bouwmaterialen of arbeid, deze kunnen eenvoudig geimporteerd worden. De schaarste is volledig te wijten aan de (kunstmatige!) schaarste aan bouwgrond.

3: Het bedrag dat mensen kunnen bieden op huizen is enorm. Dit wordt voornamelijk veroorzaakt door de hypotheekrente-aftrek, de lage rentestand en de 2-inkomensregeling. Ook de zogenaamde generatie en carriére-hypotheken dragen bij aan het maximaal te lenen bedrag.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 12:28 schreef Keijs het volgende:
Is in Duitsland de rente om te lenen ook 2% ?

quote:

Dit is weer een klassiek verhaal van appels en peren...

quote:

Kijk nou niet wat een huis kost maar wat je kwijt bent per maand.

quote:

De huizenmarkt zou idd veel beter te betalen zijn als de grondspeculaties op bouwgrond zouden verdwijnen. (toch ongeveer een kwart vd totale prijs).

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 12:28 schreef Keijs het volgende:
Is in Duitsland de rente om te lenen ook 2% ?

Dit is weer een klassiek verhaal van appels en peren...

Kijk nou niet wat een huis kost maar wat je kwijt bent per maand.

De huizenmarkt zou idd veel beter te betalen zijn als de grondspeculaties op bouwgrond zouden verdwijnen. (toch ongeveer een kwart vd totale prijs).