POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Door een slecht ruimtelijk beleid, Jan Pronk heeft als VROM minister het bouwen van nieuwe huizen bijna onmogelijk gemaakt, mag je bijna nergens meer bouwen. Vergunningprocedures duren een eeuwigheid!
Ze bouwen in de steden en dorpen elke gaatje vol maar daar buiten is het verrekte moeilijk om te bouwen.
Ze bouwen in de steden en dorpen elke gaatje vol maar daar buiten is het verrekte moeilijk om te bouwen.
Heel simpel, de corporaties bouwen niet. Men heeft zulke bedragen in hun reserves dat alleen de rente daarvan al winst oplevert. Maar bouwen is risico nemen en dat doen ze liever niet.quote:Op woensdag 27 juli 2005 13:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat vreemd dan dat ik tegenwoordig ook stroom via de woningbouwvereniging (WMB) kan afnemen. Het merendeel van de coprporaties hebbenvolgens mij tegenwoordig ook niets meer dan een winstoogmerk. Als je ook kijkt op de overkoepelende site van de woningbouwverenigingen (AEDES) zien we dat de personeelskosten veel meer gestegen zijn dan het aantal woningen in hun bezit en de inflatie, dus ergens wordt er opeens meer geld verdient.
En wat moeten ze met die winst dan? Corporaties hebben geen winstoogmerk.quote:Op woensdag 27 juli 2005 13:05 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Heel simpel, de corporaties bouwen niet. Men heeft zulke bedragen in hun reserves dat alleen de rente daarvan al winst oplevert. Maar bouwen is risico nemen en dat doen ze liever niet.
In de zakken van de topmannen stoppen want die moeten natuurlijk wel een marktconform salaris van minsten 300.000 euro / jaar hebbenquote:Op woensdag 27 juli 2005 13:37 schreef k_man het volgende:
[..]
En wat moeten ze met die winst dan? Corporaties hebben geen winstoogmerk.
Vertel mij het maar, ik weet het ook niet. De bedoeling was dat ze het zouden gebruiken om meer te bouwen, dat was de insteek van de overheid om de corporaties te verzelfstandigen maar tot op heden blijven de prestaties achter bij de verwachtingen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 13:37 schreef k_man het volgende:
En wat moeten ze met die winst dan? Corporaties hebben geen winstoogmerk.
Volgens mij is er geen enkele bestuurder bij een corporatie die een dergelijk salaris ontvangt.quote:Op woensdag 27 juli 2005 13:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In de zakken van de topmannen stoppen want die moeten natuurlijk wel een marktconform salaris van minsten 300.000 euro / jaar hebben
maar bouwen ze niet (genoeg) omdat ze zelf niet willen? Of omdat het ze lastig wordt gemaakt met allerlei procedures?quote:Op woensdag 27 juli 2005 13:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Vertel mij het maar, ik weet het ook niet. De bedoeling was dat ze het zouden gebruiken om meer te bouwen, dat was de insteek van de overheid om de corporaties te verzelfstandigen maar tot op heden blijven de prestaties achter bij de verwachtingen.
Jan Pronk heeft nauwelijks iets bijgedragen aan het hele RO-beleid, volgens mij. De VINEX was al door zijn voorgangers opgezet.quote:Op woensdag 27 juli 2005 13:02 schreef more het volgende:
Door een slecht ruimtelijk beleid, Jan Pronk heeft als VROM minister het bouwen van nieuwe huizen bijna onmogelijk gemaakt, mag je bijna nergens meer bouwen. Vergunningprocedures duren een eeuwigheid!
Ze bouwen in de steden en dorpen elke gaatje vol maar daar buiten is het verrekte moeilijk om te bouwen.
Nog niet, maar het is wachten op de dag dat dat wel het geval zal worden.quote:Op woensdag 27 juli 2005 13:43 schreef k_man het volgende:
[..]
Volgens mij is er geen enkele bestuurder bij een corporatie die een dergelijk salaris ontvangt.
Ja hoor. Het is ook wachten op de dag dat ik zo'n salaris krijg.quote:Op woensdag 27 juli 2005 13:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nog niet, maar het is wachten op de dag dat dat wel het geval zal worden.
Populistische borrelpraat dus.
Denk dat het wat complexer is als een simpel antwoord:quote:Op woensdag 27 juli 2005 13:44 schreef k_man het volgende:
maar bouwen ze niet (genoeg) omdat ze zelf niet willen? Of omdat het ze lastig wordt gemaakt met allerlei procedures?
http://www.paulbordewijk.nl/artikelen/110
Mjah, voorlopig ben ik op zoek naar een eengezinswoning met 3 slaapkamers en een zolder verdieping, voor pak 'm beet max ¤ 450,- netto lasten per maand.
Bij voorkeur niet ouder dan een jaar of 7...
Ik zoek rustig verder
Bij voorkeur niet ouder dan een jaar of 7...
Ik zoek rustig verder
Succes, Swets, gaat niet makkelijk worden vermoed ik.quote:Op woensdag 27 juli 2005 14:10 schreef Swetsenegger het volgende:
Mjah, voorlopig ben ik op zoek naar een eengezinswoning met 3 slaapkamers en een zolder verdieping, voor pak 'm beet max ¤ 450,- netto lasten per maand.
Bij voorkeur niet ouder dan een jaar of 7...
Ik zoek rustig verder
Zeg maar onmogelijkquote:Op woensdag 27 juli 2005 14:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Succes, Swets, gaat niet makkelijk worden vermoed ik.
Volgens mij is er wel degelijk sprake van kunstmatige schaarste van grond en dus van huizen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 09:38 schreef k_man het volgende:
[..]
Goed, maar dan is kunstmatig gecreërde schaarste wat overdreven imo. Dat er zo weinig gebouwd kan worden is vooral een bijwerking van allerlei regeltjes die op zich met de beste bedeolingen zijn ingevoerd. Het is niet zo dat men primair als doel heeft weinig woningen te laten bouwen.
In de eerste plaats zijn veel agrarische bedrijven afhankelijk van landbouwsubsidies. Zonder die subsidies zouden die bedrijven omvallen en zouden er grote lappen landbouwgrond vrijkomen.
In de tweede plaats maakt het kabinet opvallend genoeg geen einde aan de groene zones van Pronk, terwijl allang is aangetoond dat maar een klein gedeelte van het landschap hoeft te worden
opgeofferd om iedereen te voorzien van ruime huizen met een grote lap grond.
In de regio Rotterdam? Ja, denk het wel, het is compleet belachelijk aan het worden hier. In Drenthe zal het mischien wel lukken maar daar is dan weer geen werk te vinden.quote:
Spijkenisse is verbazend goedkoop (relatief dan) in vergelijking met alle omliggende gemeentes in regio Rdam.quote:Op woensdag 27 juli 2005 14:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
In de regio Rotterdam? Ja, denk het wel, het is compleet belachelijk aan het worden hier. In Drenthe zal het mischien wel lukken maar daar is dan weer geen werk te vinden.
Regio rotterdam is nog 1 van de iets goedkopere randstad regios, en vaak zelfs nog steeds goedkoper dan de gemiddelde brabantse stad (eindhoven denbosch, tilburg, breda )quote:Op woensdag 27 juli 2005 14:32 schreef Tijger_m het volgende:
In de regio Rotterdam? Ja, denk het wel, het is compleet belachelijk aan het worden hier. In Drenthe zal het mischien wel lukken maar daar is dan weer geen werk te vinden.
Als de kabinetten Balkellende daar werkelijk een probleem mee hadden lag de erfenis van Pronk allang in de prullenbak. Denk ook aan de Melkertbanen, daar maakten cda en vvd wél een einde aan zodra ze de kans kregen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 13:02 schreef more het volgende:
Door een slecht ruimtelijk beleid, Jan Pronk heeft als VROM minister het bouwen van nieuwe huizen bijna onmogelijk gemaakt, mag je bijna nergens meer bouwen. Vergunningprocedures duren een eeuwigheid!
Ze bouwen in de steden en dorpen elke gaatje vol maar daar buiten is het verrekte moeilijk om te bouwen.
Conclusie: het huidige kabinet is eigenlijk best blij met die groene zones.
edit: vanwege de belangen die gemoeid zijn met hoge grondprijzen.
[ Bericht 2% gewijzigd door DaveM op 27-07-2005 14:58:40 (voor de duidelijkheid) ]
Die 110k is nog best redelijk als je het even rustig bekijk. Bij 4% komen de hypotheeklasten uit op 180 euro per kamer. Nog wat vaste lasten er bij en je hebt een goede betaalbare kamer.
De 110k is waardevast en zal zelfs sterk stijgen (goede investering).
De 110k is waardevast en zal zelfs sterk stijgen (goede investering).
En dus?quote:Op woensdag 27 juli 2005 14:28 schreef DaveM het volgende:
In de eerste plaats zijn veel agrarische bedrijven afhankelijk van landbouwsubsidies. Zonder die subsidies zouden die bedrijven omvallen en zouden er grote lappen landbouwgrond vrijkomen.
Wil je elk weiland dat niet meer als zodanig gebruikt wordt vol laten bouwen?
Je twijfelde toch of er kunstmatig weinig aanbod van grond is?quote:
Gesubsidieerde boeren die het anders niet zouden redden noem ik behoorlijk kunstmatig.
Nee, het is leuk als we nog wat open landschap overhouden natuurlijk.quote:Wil je elk weiland dat niet meer als zodanig gebruikt wordt vol laten bouwen?
Maar je bent toch hopelijk ook bekend met die berekeningen dat slechts een paar procent van het open landschap hoeft te worden opgeofferd om aan alle schaarste een einde te maken?
Jij bent vast erg blij met Dekker. Zonder Dekker zou er in deze open landschappen helemaal niet gebouwd kunnen worden.quote:Op woensdag 27 juli 2005 14:56 schreef DaveM het volgende:
[..]
Je twijfelde toch of er kunstmatig weinig aanbod van grond is?
Gesubsidieerde boeren die het anders niet zouden redden noem ik behoorlijk kunstmatig.
[..]
Nee, het is leuk als we nog wat open landschap overhouden natuurlijk.
Maar je bent toch hopelijk ook bekend met die berekeningen dat slechts een paar procent van het open landschap hoeft te worden opgeofferd om aan alle schaarste een einde te maken?
nee, maar dan noem je ook een locatie. Ik werk daar nu twee maanden, maar ben blij dat ik hier vandaag voor het laatst naar toe moest. Geeft toe, je zit daar in the fucking middle of nowherequote:Op woensdag 27 juli 2005 14:38 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Spijkenisse is verbazend goedkoop (relatief dan) in vergelijking met alle omliggende gemeentes in regio Rdam.
Weinig te doen, dus lage prijzen
Dat wat gij niet wilt dat u geschied, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Nee, van woningen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 14:56 schreef DaveM het volgende:
Je twijfelde toch of er kunstmatig weinig aanbod van grond is?
Die berekeningen zijn imo niet meer dan een rekentruukje. Zo zijn er ook mensen die beweren dat minder dan 1% van Nederland uit wegen bestaat, dus dat er nog een heleboel bij kan. Toch moet je nu al echt moeite doen om nog plekjes te vinden waar je bij de vogeltjes op de achtergrond geen voorbijrazend verkeer hoort.quote:Nee, het is leuk als we nog wat open landschap overhouden natuurlijk.
Maar je bent toch hopelijk ook bekend met die berekeningen dat slechts een paar procent van het open landschap hoeft te worden opgeofferd om aan alle schaarste een einde te maken?
Ik snap sowieso niet waarom er zo krampachtig aan die zogenaamde natuur word vastgehouden. Asfalteer en bouw die hele Randstad vol. Weten we nog in welk land we wonen? Nederland ja. Met een uur zit je aan de andere kant van het land. Laten we daar dan in de natuur gaan wandelen. Een parkje hier en daar is wel genoeg voor die stedelingen (ja, dat ben ik zelf ook)
Dat wat gij niet wilt dat u geschied, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Zo kun je het ook bekijken ja.quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:00 schreef JanMichiel het volgende:
[..]
Jij bent vast erg blij met Dekker. Zonder Dekker zou er in deze open landschappen helemaal niet gebouwd kunnen worden.
Maar zij heeft (voor zover ik weet) niet dat blinde idealisme van Pronk.
Ook heeft ze vrij weinig met het onderwerp milieu.
Dan verwacht je toch op z'n minst dat ze korte metten met Pronk's erfenis maakt.
Nu gaat ze toch wel erg zuinigjes te werk, vind je niet?
PS: Van een VVDer zou je bovendien kunnen verwachten dat ze begrijpt dat hoge prijzen wijst op schaarste en dat dit relatief eenvoudig is op te lossen door te zorgen voor veel meer aanbod.
Die paar lapjes grond die zij vrijgeeft voor bebouwing noem ik allesbehalve overtuigend, maar dat kan natuurlijk ook aan mij liggen.
Er is toch een sterke samenhang tussen hoeveel bouwgrond er beschikbaar is en hoeveel woningen er gebouwd worden?quote:
Ja ok, maar dat laatste komt omdat veel grond natuurlijk in de buurt ligt van die 1% wegen.quote:Die berekeningen zijn imo niet meer dan een rekentruukje. Zo zijn er ook mensen die beweren dat minder dan 1% van Nederland uit wegen bestaat, dus dat er nog een heleboel bij kan. Toch moet je nu al echt moeite doen om nog plekjes te vinden waar je bij de vogeltjes op de achtergrond geen voorbijrazend verkeer hoort.
Maar waarom twijfel je aan de berekeningen van experts?
Landbouwgrond is geen bouwgrond.quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:27 schreef DaveM het volgende:
Er is toch een sterke samenhang tussen hoeveel bouwgrond er beschikbaar is en hoeveel woningen er gebouwd worden?
Ik twijfel niet aan de berekening opzich, maar het is een te simplistische voorstelling van zaken.quote:Ja ok, maar dat laatste komt omdat veel grond natuurlijk in de buurt ligt van die 1% wegen.
Maar waarom twijfel je aan de berekeningen van experts?
Het is niet Dekker die de grond vrijgeeft, het zijn de locale overheden. Dekker heeft enkel het verbod opgeheven. En zoals je zelf zegt hoeft er maar een aantal extra procent te worden vrijgegeven. Gemeenten beginnen reeds grond vrij te geven voor bebouwing, waarschijnlijk zal snel meer grond volgen. Alles heeft tijd nodig.quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:19 schreef DaveM het volgende:
[..]
Zo kun je het ook bekijken ja.
Maar zij heeft (voor zover ik weet) niet dat blinde idealisme van Pronk.
Ook heeft ze vrij weinig met het onderwerp milieu.
Dan verwacht je toch op z'n minst dat ze korte metten met Pronk's erfenis maakt.
Nu gaat ze toch wel erg zuinigjes te werk, vind je niet?
PS: Van een VVDer zou je bovendien kunnen verwachten dat ze begrijpt dat hoge prijzen wijst op schaarste en dat dit relatief eenvoudig is op te lossen door te zorgen voor veel meer aanbod.
Die paar lapjes grond die zij vrijgeeft voor bebouwing noem ik allesbehalve overtuigend, maar dat kan natuurlijk ook aan mij liggen.
Gemeensten zullen echt niet te snel de grond vrijgeven als er uberhuabt al sprake van is, want gemeenten worden door het kabinet zwaar gekort op hun begroting, dus die moeten ook weer geld genereren dat doen ze door de grondprijs goed hoog te houdenquote:Op woensdag 27 juli 2005 15:38 schreef JanMichiel het volgende:
[..]
Het is niet Dekker die de grond vrijgeeft, het zijn de locale overheden. Dekker heeft enkel het verbod opgeheven. En zoals je zelf zegt hoeft er maar een aantal extra procent te worden vrijgegeven. Gemeenten beginnen reeds grond vrij te geven voor bebouwing, waarschijnlijk zal snel meer grond volgen. Alles heeft tijd nodig.
Grond verkopen levert toch geld opquote:Op woensdag 27 juli 2005 15:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gemeensten zullen echt niet te snel de grond vrijgeven als er uberhuabt al sprake van is, want gemeenten worden door het kabinet zwaar gekort op hun begroting, dus die moeten ook weer geld genereren dat doen ze door de grondprijs goed hoog te houden
Wacht maar rustig af, hopelijk worden er over een aantal jaren geen spuuglelijke VINEX wijken meer gebouwd. Dan kan Nederland eindelijk weer wat mooier worden en niet zo opeengestapeld.
En dure grond verkopen levert toch nog veel meer opquote:
Als de gemeente kan kiezen om grond voor 50 of voor 400 euro de m^2 te verkopen dan kun je al raden waarvoor ze dat gaan verkopen.
Ja dus? Het maakt toch niet uit voor hoeveel ze de grond verkopen, ALS ze de grond maar verkopen en er dus meer aanbod komt. Het is game theory, de gemeenten worden als het ware tegen elkaar uitgespeeld. Ze kunnen als een monopolist de hoge prijzen niet uitbuiten omdat bepaalde andere gemeenten nu al reeds zullen overgaan tot verkoop en zo ook zij genoodzaakt zullen zijn tot verkoop omdat anders ze straks nog maar minder geld voor de grond krijgen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En dure grond verkopen levert toch nog veel meer op
Als de gemeente kan kiezen om grond voor 50 of voor 400 euro de m^2 te verkopen dan kun je al raden waarvoor ze dat gaan verkopen.
Dat waag ik te betwijfelen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 14:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Regio rotterdam is nog 1 van de iets goedkopere randstad regios, en vaak zelfs nog steeds goedkoper dan de gemiddelde brabantse stad (eindhoven denbosch, tilburg, breda )
Mjah, Als je 35 jaar met kinderen bent is een discotheek niet zo belangrijk meer en rotterdam ligt goed bereikbaar met auto en OV om de hoek.quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:00 schreef Gebakken_vissie het volgende:
[..]
nee, maar dan noem je ook een locatie. Ik werk daar nu twee maanden, maar ben blij dat ik hier vandaag voor het laatst naar toe moest. Geeft toe, je zit daar in the fucking middle of nowhere
Weinig te doen, dus lage prijzen
Capelle a/d IJssel heeft ook niet echt een bruisend nachtleven.
Sterker nog, Rotterdam probeert elk initiatief van de randgemeenten om iets te ontwikkelen wat ook maar remotly op uitgaan lijkt in de kiem te smoren. Zo had Capelle de planning voor een mega--bioscoop, waar door Rotterdam een stokje voor is gestoken.
Fantastisch die gametheorie, ik moet het eerst in de praktijk zich zien bewijzen. en dat zie ik de komende 10 jaar nog niet gebeuren, dan komen de economen toch weer met een ander verklaring waarom de markt gefaald heeft.quote:Op woensdag 27 juli 2005 16:01 schreef JanMichiel het volgende:
[..]
Ja dus? Het maakt toch niet uit voor hoeveel ze de grond verkopen, ALS ze de grond maar verkopen en er dus meer aanbod komt. Het is game theory, de gemeenten worden als het ware tegen elkaar uitgespeeld. Ze kunnen als een monopolist de hoge prijzen niet uitbuiten omdat bepaalde andere gemeenten nu al reeds zullen overgaan tot verkoop en zo ook zij genoodzaakt zullen zijn tot verkoop omdat anders ze straks nog maar minder geld voor de grond krijgen.
En verklap mij waar ik grond voor de geodkoopste prijs kan kopen, wanneer er betaalbare nieuwprojecten zijn is de inschrijving over het algemeen al het 10 voudige van het aanbod.
De gametheory heeft zich allang bewezen. Op vele gebieden. Ik beweer niet dat morgen de prijzen laag zullen zijn, enkel dat de prijzen zullen zakken naarmate meer locale overheden grond aanbieden voor bebouwing. Alles heeft tijd nodig.quote:Op woensdag 27 juli 2005 16:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Fantastisch die gametheorie, ik moet het eerst in de praktijk zich zien bewijzen. en dat zie ik de komende 10 jaar nog niet gebeuren, dan komen de economen toch weer met een ander verklaring waarom de markt gefaald heeft.
En verklap mij waar ik grond voor de geodkoopste prijs kan kopen, wanneer er betaalbare nieuwprojecten zijn is de inschrijving over het algemeen al het 10 voudige van het aanbod.
Op de nederlandse woningmarkt nog steeds niet, en denk je nu echt dat mensen die in rotterdam werken tot ver in zeeland gaan wonen omdat daar de grond voor 1/2 van de prijs wordt aangeboden.quote:Op woensdag 27 juli 2005 16:23 schreef JanMichiel het volgende:
[..]
De gametheory heeft zich allang bewezen. Op vele gebieden. Ik beweer niet dat morgen de prijzen laag zullen zijn, enkel dat de prijzen zullen zakken naarmate meer locale overheden grond aanbieden voor bebouwing. Alles heeft tijd nodig.
Hoe kan het dat men in vakantieparken vrijstaand stenen huizen op 400m^2 grond kunnen bouwen, inclusief het bouwrijp maken van de grond voor 120K. Helaas mag je er volgens de nederlandse regeltjes niet permanent wonen.
De werkgever is ook al zo gehaaid dat wanneer je verder van je werk gaat afwonen je reiskosten niet verhoogd worden, of als je eerst geen reiskostenvergoeding kreeg, je het dan ook niet gaat krijgen.
Volgens mij heeft VROM meer te vertellen dan de gemeenten.quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:38 schreef JanMichiel het volgende:
[..]
Het is niet Dekker die de grond vrijgeeft, het zijn de locale overheden. Dekker heeft enkel het verbod opgeheven.
En welk verbod is er dan opgeheven, voor bouwen in de groene zones bedoel je?
Dus ik kan zo naar een grootgrondbezitter stappen, een stuk land in de polder kopen en daar een huishondenhok* neerzetten?
* ik was even die belachelijk hoge prijzen vergeten
Daar wil ik het fijne van weten, heb je misschien een bron?quote:En zoals je zelf zegt hoeft er maar een aantal extra procent te worden vrijgegeven. Gemeenten beginnen reeds grond vrij te geven voor bebouwing, waarschijnlijk zal snel meer grond volgen. Alles heeft tijd nodig.
Ligt aan het bestemmingsplan.quote:Op woensdag 27 juli 2005 17:06 schreef DaveM het volgende:
Volgens mij heeft VROM meer te vertellen dan de gemeenten.
En welk verbod is er dan opgeheven, voor bouwen in de groene zones bedoel je?
Dus ik kan zo naar een grootgrondbezitter stappen, een stuk land in de polder kopen en daar een huishondenhok* neerzetten?
De minister heeft de de Nota Ruimtelijkeordening bijgesteld als het goed is, de rode lijnen van Pronk zijn verdwenen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 17:06 schreef DaveM het volgende:
[..]
Volgens mij heeft VROM meer te vertellen dan de gemeenten.
En welk verbod is er dan opgeheven, voor bouwen in de groene zones bedoel je?
Dus ik kan zo naar een grootgrondbezitter stappen, een stuk land in de polder kopen en daar een huishondenhok* neerzetten?
* ik was even die belachelijk hoge prijzen vergeten
Volgens mij op NU gelezen een tijdje geleden. Het bericht gaf aan dat sommige gemeenten meer grond vrijgeven dan anderen, maar dat sinds de verandering in de Nota Ruimtelijkeordening een positieve trend op gang was gekomen.quote:[..]
Daar wil ik het fijne van weten, heb je misschien een bron?
En door wie was dat persbericht geschreven, laat me raden vrom had zelf dat bericht de lucht ingeslingerd om maar te laten lijken dat dekkers beleid goed werkt.quote:Op donderdag 28 juli 2005 12:02 schreef JanMichiel het volgende:
Volgens mij op NU gelezen een tijdje geleden. Het bericht gaf aan dat sommige gemeenten meer grond vrijgeven dan anderen, maar dat sinds de verandering in de Nota Ruimtelijkeordening een positieve trend op gang was gekomen.
Wat wil je bereiken door allemaal nutteloze vragen te stellen waar ik het antwoord niet op heb. Het was een bericht van een betrouwbare bron, dan neem ik aan dat de gegevens objectief zijn.quote:Op donderdag 28 juli 2005 12:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En door wie was dat persbericht geschreven, laat me raden vrom had zelf dat bericht de lucht ingeslingerd om maar te laten lijken dat dekkers beleid goed werkt.
Doe niet zo kinderachtig en discusseer met argumenten.
http://redir.vara.nl/zembla/
Vanavond Zembla over "De heilige hypotheekrente".
Vanavond Zembla over "De heilige hypotheekrente".
Is al online terug te zien, omdat het een herhaling is. Vooral "stunning" dat het voor de VVD heilig is. Je zou toch niet verwachten dat zo'n marktverstorende subsidie iets liberaals is .quote:[b]De heilige hypotheekrente
- Deze documentaire werd eerder uitgezonden op 20 januari 2005 -
Jarenlang stond het noemen van het 'H-woord' gelijk aan politieke zelfmoord. Maar die tijd lijkt voorbij. Steeds vaker spreken politici over aanpassing van de huidige regelgeving. Ook ambtenaren roeren zich in het debat. Begin dit jaar zei de hoogste ambtenaar van Econmische Zaken, Jan Willem Oosterwijk, dat het kabinet moet beginnen met de discussie over de hypotheekrenteftrek. En afgelopen juni nog gaf de Europese Commissie te kennen dat het Nederlandse kabinet de aftrek van hypotheekrente moet afschaffen.
Alleen CDA en VVD lijken niet te willen morrelen aan de aftrek.
Al onthult PvdA-leider Bos in 'Zembla' dat zelfs de VVD in een Paars-3 kabinet bereid was de aftrek te beperken in ruil voor het afschaffen van de onroerende zaak-belasting (ozb).
'De heilige hypotheekrente' is donderdag 28 juli te zien bij de VARA/NPS op Nederland 3.
De deskundigen zijn onverbiddelijk: de regeling leidt tot dure huizen, vormt een oneerlijke subsidie voor de rijken en is bovendien in de toekomst niet meer te betalen. Kortom, de hypotheekrente-aftrek moet op de helling. GroenLinks kwam afgelopen voorjaar met een initiatief-voorstel. Hogere inkomens moesten volgens die partij flink inleveren.
'Zembla' bekeek de gevolgen in Zweden, waar de hypotheekrenteaftrek in één klap flink werd verlaagd. De economie belandde in een dip en de huizenprijzen daalden met vijftig procent. Na vijf jaar trok de huizenmarkt echter weer aan en niemand in Zweden wil een herinvoering van de oude situatie.
Volgens de OESO (Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling) moet Nederland de hypotheekrenteaftrek op termijn afschaffen. Volgens de economen in Parijs heeft de hypotheekrenteaftrek een verstorende werking op de Nederlandse economie. Als Nederland de aftrek afschaft, kan dit geld volgens de OESO terug naar de mensen in de vorm van belastingverlaging.
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Een bron wordt ook normaal vermeld, zodat we die kunnen nagaan.quote:Op donderdag 28 juli 2005 12:22 schreef JanMichiel het volgende:
[..]
Wat wil je bereiken door allemaal nutteloze vragen te stellen waar ik het antwoord niet op heb. Het was een bericht van een betrouwbare bron, dan neem ik aan dat de gegevens objectief zijn.
Doe niet zo kinderachtig en discusseer met argumenten.
Het lijkt bijna wel of je bij de overheid werkt en het beleid wilt goedpraten. Door falend beleid door de jaren heen is er dit tekort op de marktontstaan, en wordt door de bureacratie in stand gehouden. Vind je het dan gek dat je op een gegeven monent ik nogal cynisch wordt over de wilde plannen van beleidmakers. Als je dan terug kijkt zie je toch weer dat er niets veranderd is.
Het is jammer dat de fok search niet werkt, want wanneer we kijken bijvoorbeeld naar de intieele plannen van dekker om minsten 1/3 de sociale huurmarkt te liberaliseren daarin stond ook nog vermeld dat de WBV's voldoende woningen erbij moeten zetten.
Ook is nog ergens te vinden dat men gezegd heeft dat er 60.000 huizen per jaar bij moeten komen, het aanbod van huizen wat erbij komt is de afgelopen jaren nog nooit gehaald met de doelstellingen, en de doelstelling zijn steeds ver naar beneden bijgesteld.
De VVD is liberaal? Ow, niks van gemerkt de laatste jaren.quote:Op donderdag 28 juli 2005 12:35 schreef pberends het volgende:
http://redir.vara.nl/zembla/
Is al online terug te zien, omdat het een herhaling is. Vooral "stunning" dat het voor de VVD heilig is. Je zou toch niet verwachten dat zo'n marktverstorende subsidie iets liberaals is .
Maarreh, pb, hoe zit dat nu met GL dan die wel de kat de bel aan binden over deze 'subsidie'?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2005 15:17:15 ]
Woningcorporaties (in euro’s) 2005quote:Op woensdag 27 juli 2005 13:43 schreef k_man het volgende:
[..]
Volgens mij is er geen enkele bestuurder bij een corporatie die een dergelijk salaris ontvangt.
1. Portaal 240.000
2. Ymere 205.000
3. Staedion 186.000
Maar het zal niet meer lang duren. Bron, de intermediair. Daarin stond een maand of twee geleden een goed artikel over salarisontwikelingen in de non profit sector,oa corpraties.
Dat is eens wat anders...
Ja, ik ken het artikel. Twee ton is veel geld, maar aan de andere kant gaat dit wel om ondernemingen die duizenden woningen exploiteren. Er is dan, net als bij alle non profit organisaties, een spanningsveld tussen de ethiek aan de ene kant en de marktconformiteit aan de andere kant.quote:Op donderdag 28 juli 2005 19:36 schreef cora4034 het volgende:
Woningcorporaties (in euro’s) 2005
1. Portaal 240.000
2. Ymere 205.000
3. Staedion 186.000
Maar het zal niet meer lang duren. Bron, de intermediair. Daarin stond een maand of twee geleden een goed artikel over salarisontwikelingen in de non profit sector,oa corpraties.
Portaal heeft 60.000 verhuureenhedenquote:Op donderdag 28 juli 2005 19:36 schreef cora4034 het volgende:
[..]
Woningcorporaties (in euro’s) 2005
1. Portaal 240.000
2. Ymere 205.000
3. Staedion 186.000
Ymere heeft 47.000 verhuureenheden
Staedion heeft 75.000 verhuureenheden
Dat zegt wel iets over de grote van de organisaties. En je wil natuurlijk ook wel dat een kundig iemand directeur is. Juist in een kapitaalintensieve sector als de vastgoedsector heeft dat z'n prijs.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Die hoeveelheid woningen exploiteerden ze 20 jaar geleden ook al. Zoveel huurwoningen zijn er de laatste jaren niet bijgekomen. Deze uitzonderlijke salarissen zijn relatief nieuw.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:15 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja, ik ken het artikel. Twee ton is veel geld, maar aan de andere kant gaat dit wel om ondernemingen die duizenden woningen exploiteren. Er is dan, net als bij alle non profit organisaties, een spanningsveld tussen de ethiek aan de ene kant en de marktconformiteit aan de andere kant.
Dat is eens wat anders...
Dat is niet waar. Corporaties zijn de laatste tijd massaal gefuseerd tot enorme vastgoedbedrijven. Portaal en Ymere en Staedion bestonden 20 jaar geleden in ieder geval niet, maar komen voort uit verschillende kleinere corporaties.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:30 schreef cora4034 het volgende:
Die hoeveelheid woningen exploiteerden ze 20 jaar geleden ook al. Zoveel huurwoningen zijn er de laatste jaren niet bijgekomen. Deze uitzonderlijke salarissen zijn relatief nieuw.
Daarnaast is het werk van de corporaties behoorlijk veranderd. Zo hebben deze grote jongens er bijvoorbeeld vaak een projectontwikkelingstak bij die geld moet genereren om de sociale projecten te bekostigen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2005 22:36:26 ]
Nee hoor, ik heb liever kleine efficienter werkende organisaties die niet vergeten zijn waar het woord "volkshuisvesting" voor dient. Die in de wijk zitten. Met een directeur die wat minder mensen onder zich heeft, minder woningen, en daardoor minder hoeft te verdienen.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:23 schreef Tarak het volgende:
[..]
Portaal heeft 60.000 verhuureenheden
Ymere heeft 47.000 verhuureenheden
Staedion heeft 75.000 verhuureenheden
Dat zegt wel iets over de grote van de organisaties. En je wil natuurlijk ook wel dat een kundig iemand directeur is. Juist in een kapitaalintensieve sector als de vastgoedsector heeft dat z'n prijs.
Er zijn trouwens ook grote corporaties waar de heren directeuren trouwens een aanzienlijk beschaafder salaris ontvangen. Maar die zijn waarschijnlijk niet kundig
[ Bericht 6% gewijzigd door cora4034 op 28-07-2005 23:03:39 ]
Dat is eens wat anders...
Da's een beetje een tegenstelling...quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:46 schreef cora4034 het volgende:
ik heb liever kleine efficienter werkende organisaties
Juist grote corporaties kunnen (of zouden althans moeten) efficienter werken.
Je bedoeld goedkope woningen afbreken en dure woningen bouwen die vervolgens geen hond wil huren. ( dan heb ik het over huren van 1200 euro) Je kunt ook doorslaan. En dat is nu wat er soms in deze sector gebeurd.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:35 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Corporaties zijn de laatste tijd massaal gefuseerd tot enorme vastgoedbedrijven. Portaal en Ymere en Staedion bestonden 20 jaar geleden in ieder geval niet, maar komen voort uit verschillende kleinere corporaties.
Daarnaast is het werk van de corporaties behoorlijk veranderd. Zo hebben deze grote jongens er bijvoorbeeld vaak een projectontwikkelingstak bij die geld moet genereren om de sociale projecten te bekostigen.
Dat is eens wat anders...
Juist zouden moeten.....quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:48 schreef k_man het volgende:
[..]
Da's een beetje een tegenstelling...
Juist grote corporaties kunnen (of zouden althans moeten) efficienter werken.
Voor de klant zijn die fusieclubs over het algemeen geen vooruitgang, maar een bureacratisch gedrocht. Dan is zo een kantoortje in de wijk met een opzichter toch een stuk efficienter.
Dat voor grote stadsvernieuwingsprojecten een grote financiele armslag een voordeel is, dat is ook weer waar.
Dat is eens wat anders...
Duurdere huurwoningen of koopwoningen inderdaad. En ja, soms gebeuren er dingen die niet verstandig zijn, net als overal.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:50 schreef cora4034 het volgende:
[..]
Je bedoeld goedkope woningen afbreken en dure woningen bouwen die vervolgens geen hond wil huren. ( dan heb ik het over huren van 1200 euro) Je kunt ook doorslaan. En dat is nu wat er soms in deze sector gebeurd.
Klantvriendelijk en efficiënt is niet hetzelfde...quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:54 schreef cora4034 het volgende:
Dan is zo een kantoortje in de wijk met een opzichter toch een stuk efficienter.
Zat ik er toch niet ver langs met mijn 300K waar de lonen van bestuurders naar toe aan het gaan zijn. Was toch stiekum niet populistisch.quote:Op donderdag 28 juli 2005 23:15 schreef k_man het volgende:
[..]
Klantvriendelijk en efficiënt is niet hetzelfde...
Grote organisateis staan er ook niet altijd bekend om om efficient te zijn.
Als die grote orgranisaties dan zo efficient zouden zijn hoe kan het dan de de loonkosten van die organisaties meer dan de infaltie gestegen zijn?
Daar heeft aedes wel een mooie verklaring voor en dat zou zijn omdat de WBV's projectonwikkelgroepen hebben opgezet en mensen met expertisie hebben aangetrokkken. Hoe hebben dan de WBV's in de afgelopen 10 jaar nog uberhaubt woningbouw kunnen plegen zonder dat er zulke expertise aanweizig was. Als we het verder over efficientie hebben is het maar de vraag of je wanneer deze projecten weer afgelopen zijn nog van deze mensen af kan komen.
Oo ja dat een directeur meer woningen onder zich heeft gekregen is ook niet altijd waar.
Juis hier is het vrij gebruikelijk als twee clubs fuseren blijven de 2 directeuren vaak in dienst blijven. Cijfermatig, is er dus weinig veranderd.
Juis hier is het vrij gebruikelijk als twee clubs fuseren blijven de 2 directeuren vaak in dienst blijven. Cijfermatig, is er dus weinig veranderd.
Dat is eens wat anders...
De gemeentes hebben het monopolie op bouwrijp maken van grond, en houden de markt kunstmatig krap.
Nederland worsteld in 2005, 50 jaar na de tweede wereldoorlog nog steeds met woningnood.
Duitsland, waar iedere stad tot puin werd gesmeten heeft een woning overschot, de huizen zijn er ruimer en goedkoper, en over het algemeen van veel betere kwaliteit.
Nederland worsteld in 2005, 50 jaar na de tweede wereldoorlog nog steeds met woningnood.
Duitsland, waar iedere stad tot puin werd gesmeten heeft een woning overschot, de huizen zijn er ruimer en goedkoper, en over het algemeen van veel betere kwaliteit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
heb je in Duitsland ook nog zo iets als bau rente of zo ? dat je als het ware vanaf je geboorte al spaart voor een kapitaaltje om daarmee een huis te bouwen ? of is dat systeem er niet meerquote:Op vrijdag 29 juli 2005 09:22 schreef Pietverdriet het volgende:
De gemeentes hebben het monopolie op bouwrijp maken van grond, en houden de markt kunstmatig krap.
Nederland worsteld in 2005, 50 jaar na de tweede wereldoorlog nog steeds met woningnood.
Duitsland, waar iedere stad tot puin werd gesmeten heeft een woning overschot, de huizen zijn er ruimer en goedkoper, en over het algemeen van veel betere kwaliteit.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Bausparvertrag bedoel je?quote:Op vrijdag 29 juli 2005 09:28 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
heb je in Duitsland ook nog zo iets als bau rente of zo ? dat je als het ware vanaf je geboorte al spaart voor een kapitaaltje om daarmee een huis te bouwen ? of is dat systeem er niet meer
http://de.wikipedia.org/wiki/Bausparvertrag
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is al 60 jaar geledenquote:Op vrijdag 29 juli 2005 09:22 schreef Pietverdriet het volgende:
De gemeentes hebben het monopolie op bouwrijp maken van grond, en houden de markt kunstmatig krap.
Nederland worsteld in 2005, 50 jaar na de tweede wereldoorlog nog steeds met woningnood.
Duitsland, waar iedere stad tot puin werd gesmeten heeft een woning overschot, de huizen zijn er ruimer en goedkoper, en over het algemeen van veel betere kwaliteit.
Maar het is volgens mij niet zo dat we altijd met een tekort en dure huizen geworsteld hebben, de afgelopen 10 tot 15 jaar is het alleen erg opgelopen.
Een gedeelte van mijn familie komt uit zuid limburg, en daar werden eerst redleijk wat huizen door duitsers bewoond omdat de huizen in nederland goedkoper waren dan duitsland. Deze hebben de afgelopen 3-4 jaar hun flinke waardestijging verzilverd en zijn weer terug naar duitsland gegaan.
Ik weet niet hoe het heette, maar het was toch iets van een spaarsysteem ?quote:Op vrijdag 29 juli 2005 11:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bausparvertrag bedoel je?
http://de.wikipedia.org/wiki/Bausparvertrag
Honey ! Take me drunk, i am home !
't valt mij op dat de 'nestingsdrang' v.d nederlandse burger het meest belast cq. bemoeilijkt wordt, om te nestelen heb je een eigen dak boven je hoofd en een vervoermiddel nodig om je vrijelijk te verplaatsen.. De overheid zal de prijzen hiervan blijven verhogen en t tekort in stand houden omdat ze weten dat de burger zal blijven vragen en betalen ongeacht of ze het zich kunnen permitteren of niet...en als het niet de overheid is die dit in stand houdt laten ze het wel oogluikend toe. Zelfde met auto's... zo'n vetpot laten ze zich echt niet ontglippen. dit is geen verbijsterend nieuw inzicht ofzo hoor,for the record
"Religion is simply a parasite on a much older moral sense"
Als je zelf zegt dat het overheidsbeleid in het verleden verkeerd is geweest, en nu een omslag wordt gemaakt naar dereguleren (lees: minder overheidsbeleid) dan moet jij dat toch juist goedvinden?quote:Op donderdag 28 juli 2005 12:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een bron wordt ook normaal vermeld, zodat we die kunnen nagaan.
Het lijkt bijna wel of je bij de overheid werkt en het beleid wilt goedpraten. Door falend beleid door de jaren heen is er dit tekort op de marktontstaan, en wordt door de bureacratie in stand gehouden. Vind je het dan gek dat je op een gegeven monent ik nogal cynisch wordt over de wilde plannen van beleidmakers. Als je dan terug kijkt zie je toch weer dat er niets veranderd is.
Geef eens aan wat voor geweldige plannen de overheid volgens jou zou moeten ondernemen om de woningnood op te lossen.
extra druk op goedkope woning als gevolg van de multicultirulesamenleving
gaat die mcs ons ooit nog wat positiefs brengen
gaat die mcs ons ooit nog wat positiefs brengen
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
uiteindelijk niet want jij hebt zelf weer die overheid gefinancieerdquote:Op woensdag 27 juli 2005 10:46 schreef Seneca het volgende:
Bedankt Swetsenegger. Als ik het goed begrijp betaald de overheid dus mee aan het financieren van jouw woning?
woningbezit stimulerenquote:In mijn opinie niet een taak van de overheid. Met welke gedachte is de hypotheekrente aftrek eigenlijk ooit ingevoerd?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
mijn trapveldje waar ik als klein kind voetbalde gaan ze volbouwenquote:Op woensdag 27 juli 2005 13:02 schreef more het volgende:
Door een slecht ruimtelijk beleid, Jan Pronk heeft als VROM minister het bouwen van nieuwe huizen bijna onmogelijk gemaakt, mag je bijna nergens meer bouwen. Vergunningprocedures duren een eeuwigheid!
Ze bouwen in de steden en dorpen elke gaatje vol maar daar buiten is het verrekte moeilijk om te bouwen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Veel woningcorperaties hebben naast hun z.g non profit woningbouw nog commerciële woningbouw. Extra bvtjes, die zich voornamelijk in het hogere segment van de woningbouw bezighouden, boven de 4 ton koop en 2000+ ¤ p/m huurwoningen.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:15 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja, ik ken het artikel. Twee ton is veel geld, maar aan de andere kant gaat dit wel om ondernemingen die duizenden woningen exploiteren. Er is dan, net als bij alle non profit organisaties, een spanningsveld tussen de ethiek aan de ene kant en de marktconformiteit aan de andere kant.
Ik kwam, Ik zag en kneep er tussenuit
voor de mensen die wonen te duur vinden is emigreren is uiteraard ook een oplossing
stond iig wel op mijn verlanglijstje
stond iig wel op mijn verlanglijstje
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
> 2000 euro per maand huurwoningen?quote:Op vrijdag 29 juli 2005 22:48 schreef Maximus.Proximus het volgende:
[..]
Veel woningcorperaties hebben naast hun z.g non profit woningbouw nog commerciële woningbouw. Extra bvtjes, die zich voornamelijk in het hogere segment van de woningbouw bezighouden, boven de 4 ton koop en 2000+ ¤ p/m huurwoningen.
Dat is maar een heel klein segment hoor!!
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Het is zo'n eind naar mijn werk rijden vanaf nieuw zeelandquote:Op vrijdag 29 juli 2005 22:48 schreef McCarthy het volgende:
voor de mensen die wonen te duur vinden is emigreren is uiteraard ook een oplossing
stond iig wel op mijn verlanglijstje
Sorry, appartementen, bedoelde ik.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 22:50 schreef Tarak het volgende:
[..]
> 2000 euro per maand huurwoningen?
Dat is maar een heel klein segment hoor!!
Ik kwam, Ik zag en kneep er tussenuit
Ja, appartmenten van meer dan 2000 euro p/m zijn er ook enorm veel...quote:Op vrijdag 29 juli 2005 22:55 schreef Maximus.Proximus het volgende:
[..]
Sorry, appartementen, bedoelde ik.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2005 22:57:29 ]
De gemeenten hebben nauwelijks grond om te verkopen. Het zijn de grondspeculanten die grond van boeren opkopen in de hoop dat de gemeenten in de toekomst deze grond in het bestemmingsplan opnemen als woongebied. Een stukje landbouwgrond kan makkelijk 100x zo duur worden als het de stempel 'bouwgrond' krijgt. Om het woningtekort op te lossen zou er (onder andere) meer bouwgrond beschikbaar moeten worden gesteld door de gemeenten (op papier dus). Die kunnen dit echter niet omdat ze tegen worden gehouden door de regels van de overheid.quote:Op woensdag 27 juli 2005 16:01 schreef JanMichiel het volgende:
Ja dus? Het maakt toch niet uit voor hoeveel ze de grond verkopen, ALS ze de grond maar verkopen en er dus meer aanbod komt. Het is game theory, de gemeenten worden als het ware tegen elkaar uitgespeeld. Ze kunnen als een monopolist de hoge prijzen niet uitbuiten omdat bepaalde andere gemeenten nu al reeds zullen overgaan tot verkoop en zo ook zij genoodzaakt zullen zijn tot verkoop omdat anders ze straks nog maar minder geld voor de grond krijgen.
Het bestemmingsplan aanpassen zou veel schelen idd. Gaat Provinciale staten daar niet over? Nu wordt er al volop gespeculeerd met grond. Veel investeerders kopen voor weinig geld stukken grond in de hoop dat later het bestemmingsplan aangepast wordt en ze er op mogen bouwen. Wmb bouwen we gewoon een nieuwe stad ergens in het Groene Hart. Of net buiten de Randstad om files tegen te gaan.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 09:33 schreef NewOrder het volgende:
[..]
De gemeenten hebben nauwelijks grond om te verkopen. Het zijn de grondspeculanten die grond van boeren opkopen in de hoop dat de gemeenten in de toekomst deze grond in het bestemmingsplan opnemen als woongebied. Een stukje landbouwgrond kan makkelijk 100x zo duur worden als het de stempel 'bouwgrond' krijgt. [...]
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Het voorkeursrecht van gemeenten fietst hier wel tussendoor. Grondspeculatie is volgens mij al minder geworden. Nu zijn het vooral de gemeenten die de bouwgrond voor enorm veel geld aan aannemers willen verkopen.
Het bestemmingsplan an sich is het probleem niet. De Provincie heeft trouwens alleen een controlerende functie. Het plan wordt voorbereid en opgemaakt door de gemeente.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 09:47 schreef sizzler het volgende:
[..]
Het bestemmingsplan aanpassen zou veel schelen idd. Gaat Provinciale staten daar niet over? Nu wordt er al volop gespeculeerd met grond. Veel investeerders kopen voor weinig geld stukken grond in de hoop dat later het bestemmingsplan aangepast wordt en ze er op mogen bouwen. Wmb bouwen we gewoon een nieuwe stad ergens in het Groene Hart. Of net buiten de Randstad om files tegen te gaan.
Het probleem ligt in de openbaarheid van bestuur. Je kunt de intensie om uit te breiden als gemeente nu eenmaal moeilijk verbergen. Zelfs al zou je alle beslissingen achter gesloten deuren houden, dan nog is er een grote kans dat marktpartijen achter de uitbreidingsplannen van de gemeente komen (omkoping b.v.). Ook is de voorspelbaarheid van de uitbreidingen behoorlijk groot (zie ook streekplannen en structuurplannen).
Het belangrijkste punt is dat door het geringe risico van grondaankopen gewoon zoveel mogelijk grond rond een stedelijk gebied wordt opgekocht door marktpartijen. De kosten voor het uiteindelijke bouwrijpmaken zijn toch weer voor de gemeente.
Speculeren heen of weer, die kunnen ook alleen verdienen omdat bouwgrond schaars is. Als alle gemeenten voldoende grond "bouwrijp" zouden verklaren zakt de prijs en ook de speculanten verdienen dan niet. Gewoon het aanbod groter maken dan de vraag, dan zakt de prijs.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je kunt niet zomaar grond bouwrijp verklaren. Bouwrijp maken betekend aanleg van riool en aardebanen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 12:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Speculeren heen of weer, die kunnen ook alleen verdienen omdat bouwgrond schaars is. Als alle gemeenten voldoende grond "bouwrijp" zouden verklaren zakt de prijs en ook de speculanten verdienen dan niet. Gewoon het aanbod groter maken dan de vraag, dan zakt de prijs.
Okay, aanwijzen in het bestemmingsplan en vrijgeven tot bouwrijp maken.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 12:18 schreef EA het volgende:
[..]
Je kunt niet zomaar grond bouwrijp verklaren. Bouwrijp maken betekend aanleg van riool en aardebanen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat andere mensen ook al aangeven meer grond tot bouwgrond promoveren. Mischien zelf wel op een foute manier, gewoon de grond welke eerst landbouwgrond was ook voor dezelfde prijs als de de speculanten betaald hebben van hun terugkopen.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 22:13 schreef JanMichiel het volgende:
[..]
Als je zelf zegt dat het overheidsbeleid in het verleden verkeerd is geweest, en nu een omslag wordt gemaakt naar dereguleren (lees: minder overheidsbeleid) dan moet jij dat toch juist goedvinden?
Geef eens aan wat voor geweldige plannen de overheid volgens jou zou moeten ondernemen om de woningnood op te lossen.
Desnoods richt de overheid zelf een bouwbedrijf op, of er nu bouwfraude gepleegd wordt, of niet efficient genoeg gewerkt wordt (overheid) dat komt op hetzelfde neer, maar dan zou men als overheid wel het voorbeeld kunnen geven hoe het ook kan.
Geen bouwvergunningen meer afgeven voor kantoren, want die zijn er op dit moment in overvloed.
dat snappen de projectontwikkelaars zelf ook welquote:Geen bouwvergunningen meer afgeven voor kantoren, want die zijn er op dit moment in overvloed.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ter illustratie, volgens het Kadaster kostte een hectare grasland in het 2e kwartaal van 2005 gemiddeld ¤24.120,-, een hectare akkerbouwland ¤27.895,- en vierkante meter bouwgrond ¤322,-. Tel uit je winst.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 12:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Speculeren heen of weer, die kunnen ook alleen verdienen omdat bouwgrond schaars is. Als alle gemeenten voldoende grond "bouwrijp" zouden verklaren zakt de prijs en ook de speculanten verdienen dan niet. Gewoon het aanbod groter maken dan de vraag, dan zakt de prijs.
Een agrarier die zijn grond verkoopt aan een projectontwikkelaar of overheid krijgt niet de prijs die jij noemt (gemiddeld ¤24.120,-, een hectare akkerbouwland ¤27.895,-) maar krijgt meestal een prijs van ¤ 20,- tot ¤ 50,- per vierkante meter dus ¤ 200.000,- tot ¤ 500.000,- per hectare.quote:Op zondag 31 juli 2005 17:52 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ter illustratie, volgens het Kadaster kostte een hectare grasland in het 2e kwartaal van 2005 gemiddeld ¤24.120,-, een hectare akkerbouwland ¤27.895,- en vierkante meter bouwgrond ¤322,-. Tel uit je winst.
Ik heb laatst nog een artikel gelezen in een vakblad over een agrarier die had 100 hectare verkocht voor 100 x ¤400.000,- = ¤ 40 miljoen euro!
With a bit of luck, his life was ruined forever. Always thinking that just behind some narrow door in all of his favorite bars, men in red woolen shirts are getting incredible kicks from things he'll never know.
Ja, bij Nijmegen de grens over... wel zo voordeligquote:Op maandag 1 augustus 2005 09:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Wolfskuil woont ook in Duitsland?
www.keeken.net
With a bit of luck, his life was ruined forever. Always thinking that just behind some narrow door in all of his favorite bars, men in red woolen shirts are getting incredible kicks from things he'll never know.
Ik snap eerlijk gezegt niet dat niet meer D grensgemeentes actief zich op Nederlanders richten, brengt de gemeentes veel geld binnen. Zijn trouwens veel Nederlanders die er absoluut geen zín in hebben. Wonen in NL vlak aan de grens liever in een rijtjeshuis, dan voor hetzelde geld net aan de andere kant van de grens in een vrijstaand huis.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Snap zelf ook dat niet iedereen in D wil wonen, maar heb zelf gekozen voor een groot huis en grote tuin voor weinig geld. Zou niet in een rijtje willen wonen. staat tegenover dat het nogal wat geregel met zich meebrengt. Maar daar moet je van tevoren over nadenken. Er zitten voor en nadelen aan het wonen in duitsland (zie www.verhuis.de).
With a bit of luck, his life was ruined forever. Always thinking that just behind some narrow door in all of his favorite bars, men in red woolen shirts are getting incredible kicks from things he'll never know.
wonen en werken in Duitsland heeft idd nadelen. Wonen in D en werken in NL heeft veel voordelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
idd. ik zeg hypotheekrenteaftrek....
With a bit of luck, his life was ruined forever. Always thinking that just behind some narrow door in all of his favorite bars, men in red woolen shirts are getting incredible kicks from things he'll never know.
Staedion heeft 38.000 verhuureenheden, 34.000 daarvan zijn woningen.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:23 schreef Tarak het volgende:
[..]
Portaal heeft 60.000 verhuureenheden
Ymere heeft 47.000 verhuureenheden
Staedion heeft 75.000 verhuureenheden
Een tijdje geleden was er ook een interessante aflevering bij Zembla mbt dit topic.quote:Op donderdag 28 juli 2005 12:35 schreef pberends het volgende:
http://redir.vara.nl/zembla/
Vanavond Zembla over "De heilige hypotheekrente".
[..]
Is al online terug te zien, omdat het een herhaling is. Vooral "stunning" dat het voor de VVD heilig is. Je zou toch niet verwachten dat zo'n marktverstorende subsidie iets liberaals is .
Realplayer: rtsp://streams.omroep.nl/tv/vara/zembla/bb.20050224.rmquote:'BOUWFRAUDE VALT IN HET NIET BIJ GRONDSPECULATIE'
De documentaire enkele uren na afloop terug te kijken via:
Realplayer High| Low
Windows Media High | Low
'De geldbedragen die gemoeid waren met de bouwfraude vallen in het niet bij de enorme speculatiewinsten op de grondmarkt en de monopolieposities op de bouwlocaties die daarvan het gevolg zijn.' Dat zegt prof. H. Priemus van de TU Delft in Zembla. Priemus geldt als een van de grootste kenners van het huisvestingsbeleid in Nederland. 'Het pijnlijke is: de bouwfraude mocht niet en wat hier op de grondmarkt gebeurt mag wèl, want de wetgever is hier in gebreke gebleven.'
Hoe komt het dat de huizen in Nederland in vergelijking tot het buitenland zo duur zijn? Waarom moet je tegenwoordig vaak zo'n 6 tot 8 jaar wachten op een betaalbare huurwoning? En wie heeft er baat bij dat Nederland het enige land in West-Europa is waar al sinds de Tweede Wereldoorlog een woningtekort heerst? In Zembla wordt de rol van de overheid, de grondspeculanten, projectontwikkelaars en woningcorporaties tegen het licht gehouden.
KUNSTMATIGE SCHAARSTE
Grondspeculanten verdienen kapitalen aan de kunstmatige schaarste aan bouwgrond. Ze kopen boeren uit - die daarvoor vaak miljoenen vangen - in de hoop dat die agrarische grond tóch een bouwbestemming krijgt. Grond met een agrarische bestemming is 4 euro per vierkante meter waard. Als diezelfde grond een bouwbestemming krijgt, stijgt de prijs zonder dat er ook maar iets is gebeurd. En als het uiteindelijk bouwgrond is geworden, betaalt de huizenkoper vaak zo'n 600 euro per vierkante meter voor diezelfde grond. Een prijsopdrijving van bijna 15.000 %.
Peter Sisselaar, een grondspeculant die hieraan tientallen miljoenen verdiende, zegt in Zembla: 'Bouwen is niet lucratief, het gaat om de grond. Niet alleen ik, maar ook de banken, de ontwikkelaars, de verzekeringsmaatschappijen en vooral de gemeentes verdienen er kapitalen aan. Want dat zijn op dit moment de grootste speculanten.'
Volgens Nico Rietdijk, directeur van de Vereniging voor Ontwikkelaars en Bouwondernemers, kan de prijs van bouwgrond halveren wanneer de overheid een minder restrictief ruimtelijk beleid zou voeren, want dat zorgt al decennialang voor een kunstmatige schaarste aan bouwgrond. De huizenprijzen zouden dan 25% kunnen zakken, want de prijs van een huis bestaat vaak al voor meer dan de helft uit de prijs van de grond. 'Dat is de prijs die we met zijn allen betalen voor het open houden en heilig verklaren van de weilanden,' aldus Rietdijk
REGELGEVING
Een andere oorzaak van de hoge woningprijzen is volgens Friso de Zeeuw, directeur bij het Bouwfonds (de grootste projectontwikkelaar in Nederland) de regelgeving. Hij zegt in Zembla dat de huizenprijzen nog eens 10 procent omlaag kunnen als er minder regelgeving en procedures zouden zijn. Want het duurt vaak minstens zeven jaar vanaf het moment dat er ergens bouwplannen zijn tot het moment waarop de eerste palen de grond in mogen.
Carel Weeber, gerenommeerd architect en dertig jaar lang hoogleraar Bouwkunde in Delft: 'De prijs van een gemiddeld nieuwbouw huis bestaat alleen al voor zo'n 10 à 15.000 euro uit vergaderkosten. Overleg met ambtenaren. Er werken duizenden ambtenaren in die bouwsector en wat moeten die anders doen? Overleggen, controleren - eindeloos geouwehoer.'
Asf: mms://streams.omroep.nl/tv/vara/zembla/bb.20050224.asf
Alleen wachten de meesten boeren niet totdat de bestemming van hun grond wijzigt. Als er een grondspeculant langskomt die een leuk aanbod doet en de betreffende boer had toch al het idee om te stoppen of het rustiger aan te doen, dan hapt ie gewoon toe.quote:Op maandag 1 augustus 2005 09:22 schreef more het volgende:
Een agrarier die zijn grond verkoopt aan een projectontwikkelaar of overheid krijgt niet de prijs die jij noemt (gemiddeld ¤24.120,-, een hectare akkerbouwland ¤27.895,-) maar krijgt meestal een prijs van ¤ 20,- tot ¤ 50,- per vierkante meter dus ¤ 200.000,- tot ¤ 500.000,- per hectare.
Ik heb laatst nog een artikel gelezen in een vakblad over een agrarier die had 100 hectare verkocht voor 100 x ¤400.000,- = ¤ 40 miljoen euro!
wordt een beetje gesugereerd dat grondspeculanten de schuld van de hoge prijzen zijn maar dat zijn uiteraard de gemeenten/ het ruimtelijke ordening beleid.quote:Op maandag 1 augustus 2005 14:22 schreef AchJa het volgende:
[..]
Een tijdje geleden was er ook een interessante aflevering bij Zembla mbt dit topic.
[..]
Realplayer: rtsp://streams.omroep.nl/tv/vara/zembla/bb.20050224.rm
Asf: mms://streams.omroep.nl/tv/vara/zembla/bb.20050224.asf
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
