POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Idem en momenteel huur ik omdat ik een gigantische bui zie hangen en ik heb geen zin om de belachelijke bedragen te betalen die men vraagt voor toch maar vrij eenvoudige optrekjes. Ik zie het momenteel als een slechte belegging, ik heb aardig verdiend aan het vorige appartment en ik heb geen zin om aan de volgende te verliezen.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 21:27 schreef Swetsenegger het volgende:
Het is inderdaad een kwestie van vraag en aanbod, maar iedereen begrijpt dat een stuk gras met een stapel stenen erop geen ¤ 265.000,- waard is.
Met een tanende economie en een afnemende vraag zie ik de zooi nog wel in elkaar storten.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2005 00:25:43 ]
De grond is anders in Nederland, in de meeste gebieden in Duitsland hoef je geen 20 meter heipaal de grond in te rammen of rekening te houden met grondwater wat net onder je dorpel staat omdat je onder zee nivo leeft.quote:Op woensdag 27 juli 2005 00:20 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Maar waarom bouwen we niet zoals ze dat in Duitsland doen? Allemaal grote vrijstaande huizen met kelders die zo groot zijn als het huis. Misschien dat we dan ook eens wat normaler kunnen gaan samenleven als we thuis een beetje de ruimte hebben. Zo dicht op elkaar in die kut vinexwijken word je ook alleen maar gefrustreerd van.
Vinex'en onstaan omdat heel veel mensen op een vrij klein stukje Nederland (willen) leven omdat daar het leeuwedeel van de banen zitten. In de steden is helemaal geen ruimte vaak en als het er wel dan is het schreuwend duur.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2005 00:24:45 ]
Wat zijn wooncooperaties? Een groep mensen die samen een woning hebben?quote:Op dinsdag 26 juli 2005 22:28 schreef Tafkahs het volgende:
Wooncooperaties worden nog het meest buiten schot gehouden, zij hoeven namelijk geen premies af te dragen, maar eigen huizenbezitters moeten dat wel en worden op die manier gedwongen om marktprijzen te vragen.
Woningcorporaties ken ik wel, wat voor premies hoeven die niet af te dragen?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Da's een commune, 60'er jaren idee van mensen die nu allemaal in Vinex wijkjes wonenquote:Op woensdag 27 juli 2005 00:27 schreef Tarak het volgende:
Wat zijn wooncooperaties? Een groep mensen die samen een woning hebben?
Bestaat nog steeds, ik ken iemand die in zoiets woont. Het is een soort commune zoals je dat van big bother van teevee kent; mensen lijken allemaal op elkaar omdat ze veel samen doen. Ergens is het een beetje een eilandje waarin zij leven heb ik het idee.quote:Op woensdag 27 juli 2005 00:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Da's een commune, 60'er jaren idee van mensen die nu allemaal in Vinex wijkjes wonen
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Corporaties bedoelde ik ook.quote:Op woensdag 27 juli 2005 00:27 schreef Tarak het volgende:
[..]
Wat zijn wooncooperaties? Een groep mensen die samen een woning hebben?
Woningcorporaties ken ik wel, wat voor premies hoeven die niet af te dragen?
Zij betalen geen premies voor bijv. onderhoud, dat is een hidden post voor de huurder
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Goh, dacht dat ze allemaal uitgestorven waren...weer wat geleerd. Niks voor mij, ik hoef niet constant mensen om mij heen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 00:43 schreef Tafkahs het volgende:
Bestaat nog steeds, ik ken iemand die in zoiets woont. Het is een soort commune zoals je dat van big bother van teevee kent; mensen lijken allemaal op elkaar omdat ze veel samen doen. Ergens is het een beetje een eilandje waarin zij leven heb ik het idee.
Premies voor onderhoud? Corporaties moeten toch gewoon onderhoud betalen? Een woning mag in Nederland immers niet casco verhuurd worden, zoals in Duitsland bijvoorbeeld gebruikelijk is.quote:Op woensdag 27 juli 2005 00:44 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Corporaties bedoelde ik ook.
Zij betalen geen premies voor bijv. onderhoud, dat is een hidden post voor de huurder
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Dat moet ergens op verhaald worden. Je hebt in Nederland wel een puntensysteem.quote:Op woensdag 27 juli 2005 00:55 schreef Tarak het volgende:
[..]
Premies voor onderhoud? Corporaties moeten toch gewoon onderhoud betalen? Een woning mag in Nederland immers niet casco verhuurd worden, zoals in Duitsland bijvoorbeeld gebruikelijk is.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ik snap ook niet wat er bedoeld wordt hoor.
Corporaties berekenen de onderhoudskosten door in de huur en commerciële verhuurders niet ofzo?
Corporaties berekenen de onderhoudskosten door in de huur en commerciële verhuurders niet ofzo?
Ik zeg niet dat ze er een belang bij hebben, maar er wordt duidelijk te weinig gebouwd om aan de vraag te voldoen.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 23:51 schreef k_man het volgende:
[..]
Wie creëert die schaarste volgens jou dan?
Bouwbedrijven niet namelijk. Die zijn, zeker nu er aan kantoren haast geen droog brood meer te verdienen valt, blij met alle woningen die ze mogen bouwen.
Dan zou het dus de overheid moeten zijn, maar ik zie niet wat die voor belang bij een krappe woningmarkt hebben?
Goed, maar dan is kunstmatig gecreërde schaarste wat overdreven imo. Dat er zo weinig gebouwd kan worden is vooral een bijwerking van allerlei regeltjes die op zich met de beste bedeolingen zijn ingevoerd. Het is niet zo dat men primair als doel heeft weinig woningen te laten bouwen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 08:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ze er een belang bij hebben, maar er wordt duidelijk te weinig gebouwd om aan de vraag te voldoen.
Degenen die bedacht heeft dat een hypotheek best op 2 namen (2 inkomens) gesteld kon worden zouden een nekschot moeten krijgen. Dankzij die vrijgekomen bestedingsruimte zijn de huizenprijzen tot het niveau "wat de gek ervoor geeft" gestegen. Dat daardoor de gemiddelde werklast om een huis te kunnen kopen per week van 40 uren naar gemiddeld 60 uren gestegen is (met 2 inkomens) noem ik geen vooruitgang!
Dat zeg ik toch nergens?quote:Op woensdag 27 juli 2005 09:38 schreef k_man het volgende:
[..]
Goed, maar dan is kunstmatig gecreërde schaarste wat overdreven imo. Dat er zo weinig gebouwd kan worden is vooral een bijwerking van allerlei regeltjes die op zich met de beste bedeolingen zijn ingevoerd. Het is niet zo dat men primair als doel heeft weinig woningen te laten bouwen.
Alleen is het uiteindelijke resultaat schaarste, welke kunstmatig is aangezien er voorlopig ruimte zat is om meer woningen te bouwen.
Het laatste is alleen niet mogelijk door beklemmende regelgeving.
Ondanks dat ik de preciese oorzaken ervan niet begrijp vind ik de hoge woningprijzen in ons land een interessant probleem. Wat zou er volgens jullie moeten gebeuren om dit probleem op te lossen?
Volgens mij is het belangrijkste probleem de restricties die de overheid oplegt aan woningcorporaties en de vele regeltjes die daardoor ontstaan. Kan iemand me trouwens eens een keer uitleggen hoe de hypotheekrente aftrek nu precies werkt? Ik hoor namelijk van veel mensen dat ook dit een belangrijke oorzaak is voor de hoge prijzen.
Volgens mij is het belangrijkste probleem de restricties die de overheid oplegt aan woningcorporaties en de vele regeltjes die daardoor ontstaan. Kan iemand me trouwens eens een keer uitleggen hoe de hypotheekrente aftrek nu precies werkt? Ik hoor namelijk van veel mensen dat ook dit een belangrijke oorzaak is voor de hoge prijzen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
IN mijn opinie is de hypotheekrente aftrek een van de redenen van de hoge woningprijzen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 10:19 schreef Seneca het volgende:
Ondanks dat ik de preciese oorzaken ervan niet begrijp vind ik de hoge woningprijzen in ons land een interessant probleem. Wat zou er volgens jullie moeten gebeuren om dit probleem op te lossen?
Volgens mij is het belangrijkste probleem de restricties die de overheid oplegt aan woningcorporaties en de vele regeltjes die daardoor ontstaan. Kan iemand me trouwens eens een keer uitleggen hoe de hypotheekrente aftrek nu precies werkt? Ik hoor namelijk van veel mensen dat ook dit een belangrijke oorzaak is voor de hoge prijzen.
Bij de hypotheekrenteaftrek, mag je de rente van je belasting aftrekken. Je hebt dus een verschil tussen bruto en netto lasten. Indien dit niet het geval zou zijn, en je dus gewoon rente over je schuld zou moeten betalen (of in ieder geval een gedeelte) zouden bij hetzelfde hypotheek bedrag je maandlasten veel hoger zijn.
Ergo, je koopt niet zo'n dure woning, want die kan je niet betalen. De vraag naar woningen welke nu door de hypotheekaftrek te betalen zijn zal dus afnemen. Dat zal weer leiden tot een lagere vraagprijs (vraag en aanbod).
Bedankt Swetsenegger. Als ik het goed begrijp betaald de overheid dus mee aan het financieren van jouw woning? In mijn opinie niet een taak van de overheid. Met welke gedachte is de hypotheekrente aftrek eigenlijk ooit ingevoerd? Aan de hand van jouw uitleg kan ik me namelijk voorstellen dat het inderdaad kunstmatig de prijzen hoog houdt.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
De grondeigenaren. Welke in gevallen idd de gemeenten/overheid zijn. De winst zit 'm niet in het gebouw dat neergezet word, de winst komt uit de grond. Elke boer met een weiland dat geen ruk waard is ruikt (en ergens terecht) het geld zodra er geruchten gaan over bouwplannen. Die vraagt dus meteen het viervoudige per m2. Aangezien de grote coorperaties dit ook gedaan hebben/doen zitten we nu met de shit. Die hebben jaren geleden al grond gekocht waar mogelijk gebouwd kan gaan worden met het doel die voor een flinke winst te verpatsen.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 23:51 schreef k_man het volgende:
[..]
Wie creëert die schaarste volgens jou dan?
Dat wat gij niet wilt dat u geschied, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Die is ingevoerd om meer mensen de mogelijkheid te geven een eigen woning te kopen (middeninkomens) zodat de goedkopere huurwoningen voor de lagere inkomens beschikbaar komen. Doel was doorstroming. Vergelijkbaar met de aftrek van rente op leningen/schulden welke een aantal jaar terug is afgeschaft.quote:Op woensdag 27 juli 2005 10:46 schreef Seneca het volgende:
Bedankt Swetsenegger. Als ik het goed begrijp betaald de overheid dus mee aan het financieren van jouw woning? In mijn opinie niet een taak van de overheid. Met welke gedachte is de hypotheekrente aftrek eigenlijk ooit ingevoerd? Aan de hand van jouw uitleg kan ik me namelijk voorstellen dat het inderdaad kunstmatig de prijzen hoog houdt.
Ja, dit heeft voor een deel hogere prijzen in de hand gewerkt doordat de vraag toenam.
Die aftrek volledig wegdoen levert echter niks aan doorstroming op. Waarom? Omdat mensen toch een bepaald bedrag voor huun woning hebben betaald en dat er ook weer uit moeten zien te krijgen. Oftewel, de goedkope instapwoningen zullen gewild blijven, dus duur, en meer mensen zullen in huurwoningen blijven, dus geen doorsroming
Dat wat gij niet wilt dat u geschied, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Dat is op korte termijn waar, op langere termijn, in combinatie met nieuwbouw zal het wel tot lagere prijzen leidenquote:Op woensdag 27 juli 2005 10:59 schreef Gebakken_vissie het volgende:
[..]
Die is ingevoerd om meer mensen de mogelijkheid te geven een eigen woning te kopen (middeninkomens) zodat de goedkopere huurwoningen voor de lagere inkomens beschikbaar komen. Doel was doorstroming. Vergelijkbaar met de aftrek van rente op leningen/schulden welke een aantal jaar terug is afgeschaft.
Ja, dit heeft voor een deel hogere prijzen in de hand gewerkt doordat de vraag toenam.
Die aftrek volledig wegdoen levert echter niks aan doorstroming op. Waarom? Omdat mensen toch een bepaald bedrag voor huun woning hebben betaald en dat er ook weer uit moeten zien te krijgen. Oftewel, de goedkope instapwoningen zullen gewild blijven, dus duur, en meer mensen zullen in huurwoningen blijven, dus geen doorsroming
klopt, maar ik vraag me af hoeveel mensen financieel inde problemen komen zonder de aftrek, als het huis ineens door de marktwerking minder waard word dan de hypo is.quote:Op woensdag 27 juli 2005 11:13 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat is op korte termijn waar, op langere termijn, in combinatie met nieuwbouw zal het wel tot lagere prijzen leiden
Voor nieuwbouw zal idd gelden dat op termijn de prijzen lager worden van de huizen, maar dan blijft het punt wat ik hierboven al schreef: grondprijzen. Daar moet wat aangedaan gaan worden.
Dat wat gij niet wilt dat u geschied, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Gebakken_vissie, is het dan niet mogelijk om de hypotheekrente aftrek gefaseerd af te schaffen? Je voorkomt dan grotendeels de financiele problemen die veel mensen zullen krijgen, maar hebt wel de lange termijn voordelen die Swetsenegger noemt.
Wat ik niet begrijp is: waarom heeft men de hypotheekrente aftrek ingevoerd om meer huurwoningen voor starters beschikbaar te krijgen, als men ook gewoon meer huurwoningen had kunnen bouwen?
Wat ik niet begrijp is: waarom heeft men de hypotheekrente aftrek ingevoerd om meer huurwoningen voor starters beschikbaar te krijgen, als men ook gewoon meer huurwoningen had kunnen bouwen?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
trouwens, haal die hypoaftrek weg en we zitten nog steeds met die nog belachelijkere koopsubsidie
Die aftrek heeft nog een bepaalde 'logica' je betaald belasting over je bezit/inkomen. Die schuld verlaagt je bezit, dus hoef je er ook geen belasting over te betalen. Maar die koopsubsidie is echt te belachelijk voor woorden
Die aftrek heeft nog een bepaalde 'logica' je betaald belasting over je bezit/inkomen. Die schuld verlaagt je bezit, dus hoef je er ook geen belasting over te betalen. Maar die koopsubsidie is echt te belachelijk voor woorden
Dat wat gij niet wilt dat u geschied, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Koopsubsidie? Daar heb ik zelfs nog nooit van gehoord . Hoe werkt dat dan?
. Hoe werkt dat dan?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ah, maar de hypotheekrente aftrek is een heel gevaarlijk punt voor politici waar men veel stemmen op kan verliezen, er worden al jaren proefballontjes over los gelaten maar niemand heeft nog echt de kat de bel aan gebonden. Men blijft eromheen draaien uit angst voor de reactie van de kiezers.quote:Op woensdag 27 juli 2005 11:17 schreef Seneca het volgende:
Gebakken_vissie, is het dan niet mogelijk om de hypotheekrente aftrek gefaseerd af te schaffen? Je voorkomt dan grotendeels de financiele problemen die veel mensen zullen krijgen, maar hebt wel de lange termijn voordelen die Swetsenegger noemt.
Wat ik niet begrijp is: waarom heeft men de hypotheekrente aftrek ingevoerd om meer huurwoningen voor starters beschikbaar te krijgen, als men ook gewoon meer huurwoningen had kunnen bouwen?
Ah, da's een goed punt en het antwoord is op zich vrij simpel, op goedkope huurwoningen is minder winst te behalen als op appartementen van 3 ton. Gemeentes wringen ze vaak in allerlei bochten om maar zo min mogelijk van die goedkope woningen te hoeven bouwen.
