POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Portaal heeft 60.000 verhuureenhedenquote:Op donderdag 28 juli 2005 19:36 schreef cora4034 het volgende:
[..]
Woningcorporaties (in euro’s) 2005
1. Portaal 240.000
2. Ymere 205.000
3. Staedion 186.000
Ymere heeft 47.000 verhuureenheden
Staedion heeft 75.000 verhuureenheden
Dat zegt wel iets over de grote van de organisaties. En je wil natuurlijk ook wel dat een kundig iemand directeur is. Juist in een kapitaalintensieve sector als de vastgoedsector heeft dat z'n prijs.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Die hoeveelheid woningen exploiteerden ze 20 jaar geleden ook al. Zoveel huurwoningen zijn er de laatste jaren niet bijgekomen. Deze uitzonderlijke salarissen zijn relatief nieuw.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:15 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja, ik ken het artikel. Twee ton is veel geld, maar aan de andere kant gaat dit wel om ondernemingen die duizenden woningen exploiteren. Er is dan, net als bij alle non profit organisaties, een spanningsveld tussen de ethiek aan de ene kant en de marktconformiteit aan de andere kant.
Dat is eens wat anders...
Dat is niet waar. Corporaties zijn de laatste tijd massaal gefuseerd tot enorme vastgoedbedrijven. Portaal en Ymere en Staedion bestonden 20 jaar geleden in ieder geval niet, maar komen voort uit verschillende kleinere corporaties.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:30 schreef cora4034 het volgende:
Die hoeveelheid woningen exploiteerden ze 20 jaar geleden ook al. Zoveel huurwoningen zijn er de laatste jaren niet bijgekomen. Deze uitzonderlijke salarissen zijn relatief nieuw.
Daarnaast is het werk van de corporaties behoorlijk veranderd. Zo hebben deze grote jongens er bijvoorbeeld vaak een projectontwikkelingstak bij die geld moet genereren om de sociale projecten te bekostigen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2005 22:36:26 ]
Nee hoor, ik heb liever kleine efficienter werkende organisaties die niet vergeten zijn waar het woord "volkshuisvesting" voor dient. Die in de wijk zitten. Met een directeur die wat minder mensen onder zich heeft, minder woningen, en daardoor minder hoeft te verdienen.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:23 schreef Tarak het volgende:
[..]
Portaal heeft 60.000 verhuureenheden
Ymere heeft 47.000 verhuureenheden
Staedion heeft 75.000 verhuureenheden
Dat zegt wel iets over de grote van de organisaties. En je wil natuurlijk ook wel dat een kundig iemand directeur is. Juist in een kapitaalintensieve sector als de vastgoedsector heeft dat z'n prijs.
Er zijn trouwens ook grote corporaties waar de heren directeuren trouwens een aanzienlijk beschaafder salaris ontvangen. Maar die zijn waarschijnlijk niet kundig
[ Bericht 6% gewijzigd door cora4034 op 28-07-2005 23:03:39 ]
Dat is eens wat anders...
Da's een beetje een tegenstelling...quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:46 schreef cora4034 het volgende:
ik heb liever kleine efficienter werkende organisaties
Juist grote corporaties kunnen (of zouden althans moeten) efficienter werken.
Je bedoeld goedkope woningen afbreken en dure woningen bouwen die vervolgens geen hond wil huren. ( dan heb ik het over huren van 1200 euro) Je kunt ook doorslaan. En dat is nu wat er soms in deze sector gebeurd.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:35 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Corporaties zijn de laatste tijd massaal gefuseerd tot enorme vastgoedbedrijven. Portaal en Ymere en Staedion bestonden 20 jaar geleden in ieder geval niet, maar komen voort uit verschillende kleinere corporaties.
Daarnaast is het werk van de corporaties behoorlijk veranderd. Zo hebben deze grote jongens er bijvoorbeeld vaak een projectontwikkelingstak bij die geld moet genereren om de sociale projecten te bekostigen.
Dat is eens wat anders...
Juist zouden moeten.....quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:48 schreef k_man het volgende:
[..]
Da's een beetje een tegenstelling...
Juist grote corporaties kunnen (of zouden althans moeten) efficienter werken.
Voor de klant zijn die fusieclubs over het algemeen geen vooruitgang, maar een bureacratisch gedrocht. Dan is zo een kantoortje in de wijk met een opzichter toch een stuk efficienter.
Dat voor grote stadsvernieuwingsprojecten een grote financiele armslag een voordeel is, dat is ook weer waar.
Dat is eens wat anders...
Duurdere huurwoningen of koopwoningen inderdaad. En ja, soms gebeuren er dingen die niet verstandig zijn, net als overal.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:50 schreef cora4034 het volgende:
[..]
Je bedoeld goedkope woningen afbreken en dure woningen bouwen die vervolgens geen hond wil huren. ( dan heb ik het over huren van 1200 euro) Je kunt ook doorslaan. En dat is nu wat er soms in deze sector gebeurd.
Klantvriendelijk en efficiënt is niet hetzelfde...quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:54 schreef cora4034 het volgende:
Dan is zo een kantoortje in de wijk met een opzichter toch een stuk efficienter.
Zat ik er toch niet ver langs met mijn 300K waar de lonen van bestuurders naar toe aan het gaan zijn. Was toch stiekum niet populistisch.quote:Op donderdag 28 juli 2005 23:15 schreef k_man het volgende:
[..]
Klantvriendelijk en efficiënt is niet hetzelfde...
Grote organisateis staan er ook niet altijd bekend om om efficient te zijn.
Als die grote orgranisaties dan zo efficient zouden zijn hoe kan het dan de de loonkosten van die organisaties meer dan de infaltie gestegen zijn?
Daar heeft aedes wel een mooie verklaring voor en dat zou zijn omdat de WBV's projectonwikkelgroepen hebben opgezet en mensen met expertisie hebben aangetrokkken. Hoe hebben dan de WBV's in de afgelopen 10 jaar nog uberhaubt woningbouw kunnen plegen zonder dat er zulke expertise aanweizig was. Als we het verder over efficientie hebben is het maar de vraag of je wanneer deze projecten weer afgelopen zijn nog van deze mensen af kan komen.
Oo ja dat een directeur meer woningen onder zich heeft gekregen is ook niet altijd waar.
Juis hier is het vrij gebruikelijk als twee clubs fuseren blijven de 2 directeuren vaak in dienst blijven. Cijfermatig, is er dus weinig veranderd.
Juis hier is het vrij gebruikelijk als twee clubs fuseren blijven de 2 directeuren vaak in dienst blijven. Cijfermatig, is er dus weinig veranderd.
Dat is eens wat anders...
De gemeentes hebben het monopolie op bouwrijp maken van grond, en houden de markt kunstmatig krap.
Nederland worsteld in 2005, 50 jaar na de tweede wereldoorlog nog steeds met woningnood.
Duitsland, waar iedere stad tot puin werd gesmeten heeft een woning overschot, de huizen zijn er ruimer en goedkoper, en over het algemeen van veel betere kwaliteit.
Nederland worsteld in 2005, 50 jaar na de tweede wereldoorlog nog steeds met woningnood.
Duitsland, waar iedere stad tot puin werd gesmeten heeft een woning overschot, de huizen zijn er ruimer en goedkoper, en over het algemeen van veel betere kwaliteit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
heb je in Duitsland ook nog zo iets als bau rente of zo ? dat je als het ware vanaf je geboorte al spaart voor een kapitaaltje om daarmee een huis te bouwen ? of is dat systeem er niet meerquote:Op vrijdag 29 juli 2005 09:22 schreef Pietverdriet het volgende:
De gemeentes hebben het monopolie op bouwrijp maken van grond, en houden de markt kunstmatig krap.
Nederland worsteld in 2005, 50 jaar na de tweede wereldoorlog nog steeds met woningnood.
Duitsland, waar iedere stad tot puin werd gesmeten heeft een woning overschot, de huizen zijn er ruimer en goedkoper, en over het algemeen van veel betere kwaliteit.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Bausparvertrag bedoel je?quote:Op vrijdag 29 juli 2005 09:28 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
heb je in Duitsland ook nog zo iets als bau rente of zo ? dat je als het ware vanaf je geboorte al spaart voor een kapitaaltje om daarmee een huis te bouwen ? of is dat systeem er niet meer
http://de.wikipedia.org/wiki/Bausparvertrag
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is al 60 jaar geledenquote:Op vrijdag 29 juli 2005 09:22 schreef Pietverdriet het volgende:
De gemeentes hebben het monopolie op bouwrijp maken van grond, en houden de markt kunstmatig krap.
Nederland worsteld in 2005, 50 jaar na de tweede wereldoorlog nog steeds met woningnood.
Duitsland, waar iedere stad tot puin werd gesmeten heeft een woning overschot, de huizen zijn er ruimer en goedkoper, en over het algemeen van veel betere kwaliteit.
Maar het is volgens mij niet zo dat we altijd met een tekort en dure huizen geworsteld hebben, de afgelopen 10 tot 15 jaar is het alleen erg opgelopen.
Een gedeelte van mijn familie komt uit zuid limburg, en daar werden eerst redleijk wat huizen door duitsers bewoond omdat de huizen in nederland goedkoper waren dan duitsland. Deze hebben de afgelopen 3-4 jaar hun flinke waardestijging verzilverd en zijn weer terug naar duitsland gegaan.
Ik weet niet hoe het heette, maar het was toch iets van een spaarsysteem ?quote:Op vrijdag 29 juli 2005 11:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bausparvertrag bedoel je?
http://de.wikipedia.org/wiki/Bausparvertrag
Honey ! Take me drunk, i am home !
't valt mij op dat de 'nestingsdrang' v.d nederlandse burger het meest belast cq. bemoeilijkt wordt, om te nestelen heb je een eigen dak boven je hoofd en een vervoermiddel nodig om je vrijelijk te verplaatsen.. De overheid zal de prijzen hiervan blijven verhogen en t tekort in stand houden omdat ze weten dat de burger zal blijven vragen en betalen ongeacht of ze het zich kunnen permitteren of niet...en als het niet de overheid is die dit in stand houdt laten ze het wel oogluikend toe. Zelfde met auto's... zo'n vetpot laten ze zich echt niet ontglippen. dit is geen verbijsterend nieuw inzicht ofzo hoor,for the record
"Religion is simply a parasite on a much older moral sense"
Als je zelf zegt dat het overheidsbeleid in het verleden verkeerd is geweest, en nu een omslag wordt gemaakt naar dereguleren (lees: minder overheidsbeleid) dan moet jij dat toch juist goedvinden?quote:Op donderdag 28 juli 2005 12:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een bron wordt ook normaal vermeld, zodat we die kunnen nagaan.
Het lijkt bijna wel of je bij de overheid werkt en het beleid wilt goedpraten. Door falend beleid door de jaren heen is er dit tekort op de marktontstaan, en wordt door de bureacratie in stand gehouden. Vind je het dan gek dat je op een gegeven monent ik nogal cynisch wordt over de wilde plannen van beleidmakers. Als je dan terug kijkt zie je toch weer dat er niets veranderd is.
Geef eens aan wat voor geweldige plannen de overheid volgens jou zou moeten ondernemen om de woningnood op te lossen.
extra druk op goedkope woning als gevolg van de multicultirulesamenleving
gaat die mcs ons ooit nog wat positiefs brengen
gaat die mcs ons ooit nog wat positiefs brengen
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
uiteindelijk niet want jij hebt zelf weer die overheid gefinancieerdquote:Op woensdag 27 juli 2005 10:46 schreef Seneca het volgende:
Bedankt Swetsenegger. Als ik het goed begrijp betaald de overheid dus mee aan het financieren van jouw woning?
woningbezit stimulerenquote:In mijn opinie niet een taak van de overheid. Met welke gedachte is de hypotheekrente aftrek eigenlijk ooit ingevoerd?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
mijn trapveldje waar ik als klein kind voetbalde gaan ze volbouwenquote:Op woensdag 27 juli 2005 13:02 schreef more het volgende:
Door een slecht ruimtelijk beleid, Jan Pronk heeft als VROM minister het bouwen van nieuwe huizen bijna onmogelijk gemaakt, mag je bijna nergens meer bouwen. Vergunningprocedures duren een eeuwigheid!
Ze bouwen in de steden en dorpen elke gaatje vol maar daar buiten is het verrekte moeilijk om te bouwen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Veel woningcorperaties hebben naast hun z.g non profit woningbouw nog commerciële woningbouw. Extra bvtjes, die zich voornamelijk in het hogere segment van de woningbouw bezighouden, boven de 4 ton koop en 2000+ ¤ p/m huurwoningen.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:15 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja, ik ken het artikel. Twee ton is veel geld, maar aan de andere kant gaat dit wel om ondernemingen die duizenden woningen exploiteren. Er is dan, net als bij alle non profit organisaties, een spanningsveld tussen de ethiek aan de ene kant en de marktconformiteit aan de andere kant.
Ik kwam, Ik zag en kneep er tussenuit
voor de mensen die wonen te duur vinden is emigreren is uiteraard ook een oplossing
stond iig wel op mijn verlanglijstje
stond iig wel op mijn verlanglijstje
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
> 2000 euro per maand huurwoningen?quote:Op vrijdag 29 juli 2005 22:48 schreef Maximus.Proximus het volgende:
[..]
Veel woningcorperaties hebben naast hun z.g non profit woningbouw nog commerciële woningbouw. Extra bvtjes, die zich voornamelijk in het hogere segment van de woningbouw bezighouden, boven de 4 ton koop en 2000+ ¤ p/m huurwoningen.
Dat is maar een heel klein segment hoor!!
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Het is zo'n eind naar mijn werk rijden vanaf nieuw zeelandquote:Op vrijdag 29 juli 2005 22:48 schreef McCarthy het volgende:
voor de mensen die wonen te duur vinden is emigreren is uiteraard ook een oplossing
stond iig wel op mijn verlanglijstje
Sorry, appartementen, bedoelde ik.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 22:50 schreef Tarak het volgende:
[..]
> 2000 euro per maand huurwoningen?
Dat is maar een heel klein segment hoor!!
Ik kwam, Ik zag en kneep er tussenuit
Ja, appartmenten van meer dan 2000 euro p/m zijn er ook enorm veel...quote:Op vrijdag 29 juli 2005 22:55 schreef Maximus.Proximus het volgende:
[..]
Sorry, appartementen, bedoelde ik.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2005 22:57:29 ]
De gemeenten hebben nauwelijks grond om te verkopen. Het zijn de grondspeculanten die grond van boeren opkopen in de hoop dat de gemeenten in de toekomst deze grond in het bestemmingsplan opnemen als woongebied. Een stukje landbouwgrond kan makkelijk 100x zo duur worden als het de stempel 'bouwgrond' krijgt. Om het woningtekort op te lossen zou er (onder andere) meer bouwgrond beschikbaar moeten worden gesteld door de gemeenten (op papier dus). Die kunnen dit echter niet omdat ze tegen worden gehouden door de regels van de overheid.quote:Op woensdag 27 juli 2005 16:01 schreef JanMichiel het volgende:
Ja dus? Het maakt toch niet uit voor hoeveel ze de grond verkopen, ALS ze de grond maar verkopen en er dus meer aanbod komt. Het is game theory, de gemeenten worden als het ware tegen elkaar uitgespeeld. Ze kunnen als een monopolist de hoge prijzen niet uitbuiten omdat bepaalde andere gemeenten nu al reeds zullen overgaan tot verkoop en zo ook zij genoodzaakt zullen zijn tot verkoop omdat anders ze straks nog maar minder geld voor de grond krijgen.
Het bestemmingsplan aanpassen zou veel schelen idd. Gaat Provinciale staten daar niet over? Nu wordt er al volop gespeculeerd met grond. Veel investeerders kopen voor weinig geld stukken grond in de hoop dat later het bestemmingsplan aangepast wordt en ze er op mogen bouwen. Wmb bouwen we gewoon een nieuwe stad ergens in het Groene Hart. Of net buiten de Randstad om files tegen te gaan.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 09:33 schreef NewOrder het volgende:
[..]
De gemeenten hebben nauwelijks grond om te verkopen. Het zijn de grondspeculanten die grond van boeren opkopen in de hoop dat de gemeenten in de toekomst deze grond in het bestemmingsplan opnemen als woongebied. Een stukje landbouwgrond kan makkelijk 100x zo duur worden als het de stempel 'bouwgrond' krijgt. [...]
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Het voorkeursrecht van gemeenten fietst hier wel tussendoor. Grondspeculatie is volgens mij al minder geworden. Nu zijn het vooral de gemeenten die de bouwgrond voor enorm veel geld aan aannemers willen verkopen.
Het bestemmingsplan an sich is het probleem niet. De Provincie heeft trouwens alleen een controlerende functie. Het plan wordt voorbereid en opgemaakt door de gemeente.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 09:47 schreef sizzler het volgende:
[..]
Het bestemmingsplan aanpassen zou veel schelen idd. Gaat Provinciale staten daar niet over? Nu wordt er al volop gespeculeerd met grond. Veel investeerders kopen voor weinig geld stukken grond in de hoop dat later het bestemmingsplan aangepast wordt en ze er op mogen bouwen. Wmb bouwen we gewoon een nieuwe stad ergens in het Groene Hart. Of net buiten de Randstad om files tegen te gaan.
Het probleem ligt in de openbaarheid van bestuur. Je kunt de intensie om uit te breiden als gemeente nu eenmaal moeilijk verbergen. Zelfs al zou je alle beslissingen achter gesloten deuren houden, dan nog is er een grote kans dat marktpartijen achter de uitbreidingsplannen van de gemeente komen (omkoping b.v.). Ook is de voorspelbaarheid van de uitbreidingen behoorlijk groot (zie ook streekplannen en structuurplannen).
Het belangrijkste punt is dat door het geringe risico van grondaankopen gewoon zoveel mogelijk grond rond een stedelijk gebied wordt opgekocht door marktpartijen. De kosten voor het uiteindelijke bouwrijpmaken zijn toch weer voor de gemeente.
Speculeren heen of weer, die kunnen ook alleen verdienen omdat bouwgrond schaars is. Als alle gemeenten voldoende grond "bouwrijp" zouden verklaren zakt de prijs en ook de speculanten verdienen dan niet. Gewoon het aanbod groter maken dan de vraag, dan zakt de prijs.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je kunt niet zomaar grond bouwrijp verklaren. Bouwrijp maken betekend aanleg van riool en aardebanen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 12:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Speculeren heen of weer, die kunnen ook alleen verdienen omdat bouwgrond schaars is. Als alle gemeenten voldoende grond "bouwrijp" zouden verklaren zakt de prijs en ook de speculanten verdienen dan niet. Gewoon het aanbod groter maken dan de vraag, dan zakt de prijs.
Okay, aanwijzen in het bestemmingsplan en vrijgeven tot bouwrijp maken.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 12:18 schreef EA het volgende:
[..]
Je kunt niet zomaar grond bouwrijp verklaren. Bouwrijp maken betekend aanleg van riool en aardebanen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat andere mensen ook al aangeven meer grond tot bouwgrond promoveren. Mischien zelf wel op een foute manier, gewoon de grond welke eerst landbouwgrond was ook voor dezelfde prijs als de de speculanten betaald hebben van hun terugkopen.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 22:13 schreef JanMichiel het volgende:
[..]
Als je zelf zegt dat het overheidsbeleid in het verleden verkeerd is geweest, en nu een omslag wordt gemaakt naar dereguleren (lees: minder overheidsbeleid) dan moet jij dat toch juist goedvinden?
Geef eens aan wat voor geweldige plannen de overheid volgens jou zou moeten ondernemen om de woningnood op te lossen.
Desnoods richt de overheid zelf een bouwbedrijf op, of er nu bouwfraude gepleegd wordt, of niet efficient genoeg gewerkt wordt (overheid) dat komt op hetzelfde neer, maar dan zou men als overheid wel het voorbeeld kunnen geven hoe het ook kan.
Geen bouwvergunningen meer afgeven voor kantoren, want die zijn er op dit moment in overvloed.
dat snappen de projectontwikkelaars zelf ook welquote:Geen bouwvergunningen meer afgeven voor kantoren, want die zijn er op dit moment in overvloed.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ter illustratie, volgens het Kadaster kostte een hectare grasland in het 2e kwartaal van 2005 gemiddeld ¤24.120,-, een hectare akkerbouwland ¤27.895,- en vierkante meter bouwgrond ¤322,-. Tel uit je winst.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 12:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Speculeren heen of weer, die kunnen ook alleen verdienen omdat bouwgrond schaars is. Als alle gemeenten voldoende grond "bouwrijp" zouden verklaren zakt de prijs en ook de speculanten verdienen dan niet. Gewoon het aanbod groter maken dan de vraag, dan zakt de prijs.
Een agrarier die zijn grond verkoopt aan een projectontwikkelaar of overheid krijgt niet de prijs die jij noemt (gemiddeld ¤24.120,-, een hectare akkerbouwland ¤27.895,-) maar krijgt meestal een prijs van ¤ 20,- tot ¤ 50,- per vierkante meter dus ¤ 200.000,- tot ¤ 500.000,- per hectare.quote:Op zondag 31 juli 2005 17:52 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ter illustratie, volgens het Kadaster kostte een hectare grasland in het 2e kwartaal van 2005 gemiddeld ¤24.120,-, een hectare akkerbouwland ¤27.895,- en vierkante meter bouwgrond ¤322,-. Tel uit je winst.
Ik heb laatst nog een artikel gelezen in een vakblad over een agrarier die had 100 hectare verkocht voor 100 x ¤400.000,- = ¤ 40 miljoen euro!
With a bit of luck, his life was ruined forever. Always thinking that just behind some narrow door in all of his favorite bars, men in red woolen shirts are getting incredible kicks from things he'll never know.
Ja, bij Nijmegen de grens over... wel zo voordeligquote:Op maandag 1 augustus 2005 09:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Wolfskuil woont ook in Duitsland?
www.keeken.net
With a bit of luck, his life was ruined forever. Always thinking that just behind some narrow door in all of his favorite bars, men in red woolen shirts are getting incredible kicks from things he'll never know.
Ik snap eerlijk gezegt niet dat niet meer D grensgemeentes actief zich op Nederlanders richten, brengt de gemeentes veel geld binnen. Zijn trouwens veel Nederlanders die er absoluut geen zín in hebben. Wonen in NL vlak aan de grens liever in een rijtjeshuis, dan voor hetzelde geld net aan de andere kant van de grens in een vrijstaand huis.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Snap zelf ook dat niet iedereen in D wil wonen, maar heb zelf gekozen voor een groot huis en grote tuin voor weinig geld. Zou niet in een rijtje willen wonen. staat tegenover dat het nogal wat geregel met zich meebrengt. Maar daar moet je van tevoren over nadenken. Er zitten voor en nadelen aan het wonen in duitsland (zie www.verhuis.de).
With a bit of luck, his life was ruined forever. Always thinking that just behind some narrow door in all of his favorite bars, men in red woolen shirts are getting incredible kicks from things he'll never know.
wonen en werken in Duitsland heeft idd nadelen. Wonen in D en werken in NL heeft veel voordelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
idd. ik zeg hypotheekrenteaftrek....
With a bit of luck, his life was ruined forever. Always thinking that just behind some narrow door in all of his favorite bars, men in red woolen shirts are getting incredible kicks from things he'll never know.
Staedion heeft 38.000 verhuureenheden, 34.000 daarvan zijn woningen.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:23 schreef Tarak het volgende:
[..]
Portaal heeft 60.000 verhuureenheden
Ymere heeft 47.000 verhuureenheden
Staedion heeft 75.000 verhuureenheden
Een tijdje geleden was er ook een interessante aflevering bij Zembla mbt dit topic.quote:Op donderdag 28 juli 2005 12:35 schreef pberends het volgende:
http://redir.vara.nl/zembla/
Vanavond Zembla over "De heilige hypotheekrente".
[..]
Is al online terug te zien, omdat het een herhaling is. Vooral "stunning" dat het voor de VVD heilig is. Je zou toch niet verwachten dat zo'n marktverstorende subsidie iets liberaals is .
.Realplayer: rtsp://streams.omroep.nl/tv/vara/zembla/bb.20050224.rmquote:'BOUWFRAUDE VALT IN HET NIET BIJ GRONDSPECULATIE'
De documentaire enkele uren na afloop terug te kijken via:
Realplayer High| Low
Windows Media High | Low
'De geldbedragen die gemoeid waren met de bouwfraude vallen in het niet bij de enorme speculatiewinsten op de grondmarkt en de monopolieposities op de bouwlocaties die daarvan het gevolg zijn.' Dat zegt prof. H. Priemus van de TU Delft in Zembla. Priemus geldt als een van de grootste kenners van het huisvestingsbeleid in Nederland. 'Het pijnlijke is: de bouwfraude mocht niet en wat hier op de grondmarkt gebeurt mag wèl, want de wetgever is hier in gebreke gebleven.'
Hoe komt het dat de huizen in Nederland in vergelijking tot het buitenland zo duur zijn? Waarom moet je tegenwoordig vaak zo'n 6 tot 8 jaar wachten op een betaalbare huurwoning? En wie heeft er baat bij dat Nederland het enige land in West-Europa is waar al sinds de Tweede Wereldoorlog een woningtekort heerst? In Zembla wordt de rol van de overheid, de grondspeculanten, projectontwikkelaars en woningcorporaties tegen het licht gehouden.
KUNSTMATIGE SCHAARSTE
Grondspeculanten verdienen kapitalen aan de kunstmatige schaarste aan bouwgrond. Ze kopen boeren uit - die daarvoor vaak miljoenen vangen - in de hoop dat die agrarische grond tóch een bouwbestemming krijgt. Grond met een agrarische bestemming is 4 euro per vierkante meter waard. Als diezelfde grond een bouwbestemming krijgt, stijgt de prijs zonder dat er ook maar iets is gebeurd. En als het uiteindelijk bouwgrond is geworden, betaalt de huizenkoper vaak zo'n 600 euro per vierkante meter voor diezelfde grond. Een prijsopdrijving van bijna 15.000 %.
Peter Sisselaar, een grondspeculant die hieraan tientallen miljoenen verdiende, zegt in Zembla: 'Bouwen is niet lucratief, het gaat om de grond. Niet alleen ik, maar ook de banken, de ontwikkelaars, de verzekeringsmaatschappijen en vooral de gemeentes verdienen er kapitalen aan. Want dat zijn op dit moment de grootste speculanten.'
Volgens Nico Rietdijk, directeur van de Vereniging voor Ontwikkelaars en Bouwondernemers, kan de prijs van bouwgrond halveren wanneer de overheid een minder restrictief ruimtelijk beleid zou voeren, want dat zorgt al decennialang voor een kunstmatige schaarste aan bouwgrond. De huizenprijzen zouden dan 25% kunnen zakken, want de prijs van een huis bestaat vaak al voor meer dan de helft uit de prijs van de grond. 'Dat is de prijs die we met zijn allen betalen voor het open houden en heilig verklaren van de weilanden,' aldus Rietdijk
REGELGEVING
Een andere oorzaak van de hoge woningprijzen is volgens Friso de Zeeuw, directeur bij het Bouwfonds (de grootste projectontwikkelaar in Nederland) de regelgeving. Hij zegt in Zembla dat de huizenprijzen nog eens 10 procent omlaag kunnen als er minder regelgeving en procedures zouden zijn. Want het duurt vaak minstens zeven jaar vanaf het moment dat er ergens bouwplannen zijn tot het moment waarop de eerste palen de grond in mogen.
Carel Weeber, gerenommeerd architect en dertig jaar lang hoogleraar Bouwkunde in Delft: 'De prijs van een gemiddeld nieuwbouw huis bestaat alleen al voor zo'n 10 à 15.000 euro uit vergaderkosten. Overleg met ambtenaren. Er werken duizenden ambtenaren in die bouwsector en wat moeten die anders doen? Overleggen, controleren - eindeloos geouwehoer.'
Asf: mms://streams.omroep.nl/tv/vara/zembla/bb.20050224.asf
Alleen wachten de meesten boeren niet totdat de bestemming van hun grond wijzigt. Als er een grondspeculant langskomt die een leuk aanbod doet en de betreffende boer had toch al het idee om te stoppen of het rustiger aan te doen, dan hapt ie gewoon toe.quote:Op maandag 1 augustus 2005 09:22 schreef more het volgende:
Een agrarier die zijn grond verkoopt aan een projectontwikkelaar of overheid krijgt niet de prijs die jij noemt (gemiddeld ¤24.120,-, een hectare akkerbouwland ¤27.895,-) maar krijgt meestal een prijs van ¤ 20,- tot ¤ 50,- per vierkante meter dus ¤ 200.000,- tot ¤ 500.000,- per hectare.
Ik heb laatst nog een artikel gelezen in een vakblad over een agrarier die had 100 hectare verkocht voor 100 x ¤400.000,- = ¤ 40 miljoen euro!
wordt een beetje gesugereerd dat grondspeculanten de schuld van de hoge prijzen zijn maar dat zijn uiteraard de gemeenten/ het ruimtelijke ordening beleid.quote:Op maandag 1 augustus 2005 14:22 schreef AchJa het volgende:
[..]
Een tijdje geleden was er ook een interessante aflevering bij Zembla mbt dit topic.
[..]
Realplayer: rtsp://streams.omroep.nl/tv/vara/zembla/bb.20050224.rm
Asf: mms://streams.omroep.nl/tv/vara/zembla/bb.20050224.asf
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
