Waarom is wonen zo duur?

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 17:34 schreef McCarthy het volgende:

[..]

wordt een beetje gesugereerd dat grondspeculanten de schuld van de hoge prijzen zijn maar dat zijn uiteraard de gemeenten/ het ruimtelijke ordening beleid.

Kun je nu niets anders dan selectief lezen

quote:

Niet alleen ik, maar ook de banken, de ontwikkelaars, de verzekeringsmaatschappijen en vooral de gemeentes verdienen er kapitalen aan. Want dat zijn op dit moment de grootste speculanten.'

Dat zegt de grondspeculant die ook aan het woord komt.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 17:34 schreef McCarthy het volgende:
wordt een beetje gesugereerd dat grondspeculanten de schuld van de hoge prijzen zijn maar dat zijn uiteraard de gemeenten/ het ruimtelijke ordening beleid.

Je verwart het begrip schuld met verantwoordelijkheid. De overheid is verantwoordelijk voor het ruimtelijke ordening beleid, maar het zijn de grondhandelaren die ervoor zorgen dat de prijzen omhoog worden gedreven. Zij maken gebruik of vanuit een moreel standpunt gezien misbruik van de situatie en zijn derhalve schuldig aan de stijging van de prijzen van bouwgrond.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 17:31 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Alleen wachten de meesten boeren niet totdat de bestemming van hun grond wijzigt. Als er een grondspeculant langskomt die een leuk aanbod doet en de betreffende boer had toch al het idee om te stoppen of het rustiger aan te doen, dan hapt ie gewoon toe.

Ja en dat leuke aanbod is meestal tussen de 20 en 50 euro per vierkante meter. Boeren zijn niet achterlijk.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 18:11 schreef more het volgende:
Ja en dat leuke aanbod is meestal tussen de 20 en 50 euro per vierkante meter. Boeren zijn niet achterlijk.

Als het om grond met een agrarische bestemming gaat, wordt die prijs niet bereikt. Dat zou immers betekenen dat de cijfers van het Kadaster niet kloppen, en dat lijkt me een ongegronde aanname.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:25 schreef Christine het volgende:
Sinds wanneer kan je als student een hypotheek krijgen van 110.000 euro?

Ik zou al blij zijn als ik dat kon krijgen met een fulltime baan

Waar ik me overigens ook dood aan erger: alle betaalbare woningen worden gesloopt (ookal zijn ze pas 30 jaar oud ofzo) en worden er enorm DURE nieuwe woningen neergezet.
Op deze manier blijven er helemaal geen betaalbare woningen meer over

Voor landbouwgrond krijg je ongeveer tussen de 5 en 7 euro per m2

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 00:20 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Maar waarom bouwen we niet zoals ze dat in Duitsland doen? Allemaal grote vrijstaande huizen met kelders die zo groot zijn als het huis. Misschien dat we dan ook eens wat normaler kunnen gaan samenleven als we thuis een beetje de ruimte hebben. Zo dicht op elkaar in die kut vinexwijken word je ook alleen maar gefrustreerd van.

Goed punt, Mensen worden daar enorm frusti van en gestrest.
Zelfde bij bv dieren, zet maar een hoop ratten in een kleine ruimte bij elkaar, die vallen elkaar binnen de kortste keren aan.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 18:11 schreef more het volgende:
[..]
Ja en dat leuke aanbod is meestal tussen de 20 en 50 euro per vierkante meter. Boeren zijn niet achterlijk.

Grond met agrarische bestemming is momenteel aan de straatstenen niet kwijt te raken. Een boer die wil stoppen kiest eieren voor z'n geld. Ik heb zelf 2 jaar geleden een hectare gekocht voor 40.000 euro, mijn vader heeft zojuist 2 hectare gekocht, voor 35.000 euro (dus 17.500 p/h).

Als, als, als de boer verwacht dat z'n grond waarschijnlijk bouwbestemming gaat krijgen dan kan hij daar zelf op speculeren, en dus wachten op een grotere speculant, eentje die 20 tot 50 euro/meter neerlegt.

Maar voor veruit de meeste weilanden ligt een bouwbestemming niet in de lijn der verwachtingen, en is 3 euro/meter goed betaald.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 22:48 schreef McCarthy het volgende:
voor de mensen die wonen te duur vinden is emigreren is uiteraard ook een oplossing

stond iig wel op mijn verlanglijstje

Daar denk ik momenteel ook heel serieus over na.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 19:32 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Als het om grond met een agrarische bestemming gaat, wordt die prijs niet bereikt. Dat zou immers betekenen dat de cijfers van het Kadaster niet kloppen, en dat lijkt me een ongegronde aanname.

Die prijzen bij het kadaster zijn prijzen die boeren onderling betalen. Als de overheid/projectontwikkelaar/aannemer komt, wordt ondanks dat de grond een agrarische bestemming heeft, die hoge prijs betaald. Ook al wordt de bestemming pas over 5 a 10 jaar gewijzigd.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 09:14 schreef more het volgende:

[..]

Die prijzen bij het kadaster zijn prijzen die boeren onderling betalen. Als de overheid/projectontwikkelaar/aannemer komt, wordt ondanks dat de grond een agrarische bestemming heeft, die hoge prijs betaald. Ook al wordt de bestemming pas over 5 a 10 jaar gewijzigd.

Hoezo? Het kadaster houdt toch gewoon de verkoopprijzen bij?
Het maakt het kadaster niet uit wie koper en verkoper zijn.
Dus als een stuk weiland met agrarische bestemming wordt verkocht voor 50 euro/meter komt dat netjes in het kadaster te staan. Dat trekt de gemiddelde prijs van agrarisch land wat omhoog.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 09:28 schreef sigme het volgende:

[..]

Hoezo? Het kadaster houdt toch gewoon de verkoopprijzen bij?
Het maakt het kadaster niet uit wie koper en verkoper zijn.
Dus als een stuk weiland met agrarische bestemming wordt verkocht voor 50 euro/meter komt dat netjes in het kadaster te staan. Dat trekt de gemiddelde prijs van agrarisch land wat omhoog.

*************************************************
*************************************************


Misschien wordt het zo duidelijk:

quote:

Empirische verklaring prijs per hectare
De gemiddelde grondprijs, gemeten over alle 6.154 grondverkopen aan 'groene' en 'rode' kopers, was in 2001 ruim 72.500 euro per hectare. De berekeningen geven aan dat voor een perceel met een min of meer doorsnee agrarisch gebruik waarbij aan een aantal voorwaarden wordt voldaan, de prijs per hectare op 41.614 euro uitkomt. Deze voorwaarden zijn: het perceel maakt geen deel uit van een geplande stedelijke locatie, een glastuinbouwgebied, een landinrichtingsgebied of een natuurgebied

quote:

Ligt het perceel ten slotte ook nog in een gebied waarvoor concrete plannen voor stedelijke bebouwing zijn ontworpen, dan verdubbelt de prijs tot ruim 200.000 euro per hectare.

quote:

Het al of niet gelegen zijn in een gebied met een specifieke bestemming blijkt zeer veel invloed te hebben op de perceelsprijs. Ligt het perceel volgens de Nieuwe kaart van Nederland (NKN) in een toekomstig EHS-gebied, dan daalt de prijs met 44% naar 23.300 euro per hectare.

(Zibb.nl paysite)

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 09:53 schreef more het volgende:

Misschien wordt het zo duidelijk:

Tsja, dat is de verklaring voor prijsverschillen tussen verschillende stukken land met een agrarische bestemming: van het ene stuk is het waarschijnlijker dat de bestemming veranderd dan het andere.
Dat is het speculatieve deel van die handel. Zodra de bestemming is gewijzigd is het geen speculatie meer

Maar het kadaster zal die waarschijnlijkheid toch niet meenemen in de gemiddelde prijzen die per saldo betaald worden voor grond-met-op-moment-van-verkoop agrarische bestemming.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 08:48 schreef sigme het volgende:

[..]

Grond met agrarische bestemming is momenteel aan de straatstenen niet kwijt te raken. Een boer die wil stoppen kiest eieren voor z'n geld. Ik heb zelf 2 jaar geleden een hectare gekocht voor 40.000 euro, mijn vader heeft zojuist 2 hectare gekocht, voor 35.000 euro (dus 17.500 p/h).

Als, als, als de boer verwacht dat z'n grond waarschijnlijk bouwbestemming gaat krijgen dan kan hij daar zelf op speculeren, en dus wachten op een grotere speculant, eentje die 20 tot 50 euro/meter neerlegt.

Maar voor veruit de meeste weilanden ligt een bouwbestemming niet in de lijn der verwachtingen, en is 3 euro/meter goed betaald.

De prijs van landbouwgrond is nergens zo duur als in Nederland. Als je meer dan ¤ 15.000,- betaald hebt kun je er als agrarier( geldt niet voor tuinbouw) niks meer mee verdienen. En één hectare is voor een akkerbouwer ook niks, je moet toch minimaal 100 hectare hebben.

In welke gedeelte van Nederland (plaats) heb je die grond gekocht????

In Groningen, volgens je profiel:

quote:

De Marne

Laatste transacties:
Gegevens van mei 2005

1 2 3

Gebruik Gemiddelde prijs per ha Aantal transacties  Bouwland  ¤ 27.893               1  Grasland  ¤ 27.347               1

quote:

Groninger Zuidelijk Westerkwartier

Laatste transacties:
Gegevens van juni 2005

1 2 3

Gebruik Gemiddelde prijs per ha Aantal transacties  Bouwland ¤ 23.500               2  Grasland ¤ 23.039               6

quote:

Oostelijke bouwstreek in Groningen

Laatste transacties:
Gegevens van juni 2005

1 2 3

Gebruik Gemiddelde prijs per ha Aantal transacties  Bouwland ¤ 20.536               2  Grasland ¤ 17.331               2

[ Bericht 3% gewijzigd door more op 02-08-2005 12:39:14 ]

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 12:26 schreef more het volgende:
In welke gedeelte van Nederland (plaats) heb je die grond gekocht????

In Groningen, volgens je profiel:

Mijn land ligt in Drenthe

zegmaar omgeving Assen

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 12:41 schreef sigme het volgende:

[..]

Mijn land ligt in Drenthe

zegmaar omgeving Assen

quote:

Smilde en centraal zandgebied in Drenthe

Laatste transacties:
Gegevens van juni 2005

1 2 3

Gebruik Gemiddelde prijs per ha Aantal transacties  Bouwland ¤ 30.150                4  Grasland ¤ 15.719                1

Drenthe heeft dan ook de laagste prijzen, een huis kost daar ook bijna niks. (vergeleken met de rest van Nederland)

Ik heb zelf ook 8 hectare "aan mijn huis" liggen:



Omgeving: rijk van Nijmegen.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 08:39 schreef Metro2005 het volgende:
Waar ik me overigens ook dood aan erger: alle betaalbare woningen worden gesloopt (ookal zijn ze pas 30 jaar oud ofzo) en worden er enorm DURE nieuwe woningen neergezet.
Op deze manier blijven er helemaal geen betaalbare woningen meer over

Lang leve de woningcoorperaties die commercieler moesten werken. Dat is ze prima gelukt .

Ook in drenthe zijn de huizenprijzen de afgelopen 10 jaar zeer hard gestegen hoor en is het voor jongeren lastig een leuke woning te vinden. (De lonen zijn er immers vaak ook lager).

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 22:48 schreef k_man het volgende:

[..]

Da's een beetje een tegenstelling...

Juist grote corporaties kunnen (of zouden althans moeten) efficienter werken.

Misschien wat kosteneffectiever maar een kleine cooperatie heeft geen secretaresse of een groot kantoor nodig en als ze het geluk hebben dat de voorzitter ook een verkapte vrijwilliger is kunnen de kosten laag gehouden worden.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 13:24 schreef du_ke het volgende:
Ook in drenthe zijn de huizenprijzen de afgelopen 10 jaar zeer hard gestegen hoor en is het voor jongeren lastig een leuke woning te vinden. (De lonen zijn er immers vaak ook lager).

Jij bent er zeker nog steeds voor het verkrappende overheidsbeleid door te zetten?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 13:46 schreef JanMichiel het volgende:

[..]

Jij bent er zeker nog steeds voor het verkrappende overheidsbeleid door te zetten?

Nee ik ben voor het afschaffen van de hypo aftrek en het aan de coorperaties verplichten een deel van hun gigantische reserves aan te wenden voor woningbouw. het is toch van de zotte dat een directeur van een cooperatie er door de commisarissen eruit geschopt wordt omdat hij te veel goedkope woningen wil bouwen? (en dat terwijl de beloning van die commisarissen toevallig wel zeer sterk gestegen is de laatste jaren)

quote:

Bouwen van eigen huis neemt fors af


Door onze redacteur Bernard Hulsman

ROTTERDAM, 6 AUG. Steeds minder Nederlanders krijgen het voor elkaar een eigen huis te bouwen. Het aantal particulier gebouwde woningen daalde van 12.250 in 2000 tot 8.472 in 2004.

Dit blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek. In de eerste vijf maanden van 2005 zette de daling door met slechts 2.355 opgeleverde particuliere woningen.

De daling van het aantal door particulieren gebouwde woningen staat haaks op het regeringsbeleid. In 2000 bepaalde toenmalig staatssecretaris van Volkshuisvesting Johan Remkes in zijn nota Mensen Wensen Wonen dat in 2005 een derde van de totale woningproductie in opdracht van particulieren moest zijn gebouwd. Maar het aandeel van de particuliere woningen in de woningbouw daalde juist van 17 procent in 2000 tot 13 procent in 2005.

Belangrijke oorzaken van het dalende aantal particuliere woningen zijn de schaarste aan kavels en hoge grondprijzen. Kavels op het Steigereiland van de Amsterdamse Vinex-wijk IJburg kosten bijvoorbeeld iets meer dan 1.000 euro per vierkante meter. Kavels in de Waterwijk in de Rotterdamse buitenwijk Nesselande doen zo'n 550 euro per vierkante meter, zodat een kavel van 477 vierkante meter hier een dikke tweeëneenhalve ton moet opbrengen, exclusief 19 procent btw.

Door de hoge grondprijzen hebben speculanten in de afgelopen jaren miljoenen verdiend, aldus H. Priemus, decaan van de faculteit Techniek, Bestuur en Management van de TU Delft. ,,Gelukzoekers hebben miljoenen verdiend door landbouwgronden aan te kopen die in de Vierde Nota Ruimtelijke Ordening uit 1990 werden bestemd voor woningbouw.''

Volgens Priemus heeft de grondspeculatie in de jaren negentig de belastingbetaler veel meer gekost dan de bouwfraude. ,,Alleen is speculatie volkomen legaal en valt er - gegeven de huidige wetgeving - niets aan te doen.'' Een andere reden voor de neergang van particuliere opdrachten is dat gemeenten niet weten ermee om te gaan. Zo is vaak onduidelijk hoe duur de bouwgrond precies is en gelden er vele regels voor woningbouw. ,,De eigenbouwer komt voor veel verrassingen te staan'', zegt Priemus. ,,Woningbouw brengt een enorme rompslomp met zich mee. Maar dat heeft Remkes er allemaal niet bij verteld in zijn nota. En hij heeft ook niets geregeld om eigenbouw eenvoudiger en betaalbaarder te maken.''

Bron: NRC Handelsblad

Het zoveelste artikel waarin duidelijk naar voren komt dat er echt iets moet gaan veranderen op het gebied van woningbouw. Maar in Den Haag slaapt men rustig verder alsof er niets aan de hand is.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 13:49 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nee ik ben voor het afschaffen van de hypo aftrek en het aan de coorperaties verplichten een deel van hun gigantische reserves aan te wenden voor woningbouw. het is toch van de zotte dat een directeur van een cooperatie er door de commisarissen eruit geschopt wordt omdat hij te veel goedkope woningen wil bouwen? (en dat terwijl de beloning van die commisarissen toevallig wel zeer sterk gestegen is de laatste jaren)

Oh, nog meer burocratie en overheid, dat werkte tot nu toe ook zo goed.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2005 14:29 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Het zoveelste artikel waarin duidelijk naar voren komt dat er echt iets moet gaan veranderen op het gebied van woningbouw. Maar in Den Haag slaapt men rustig verder alsof er niets aan de hand is.

Ik denk dat er weinig in gaat veranderen. De druk op onbebouwd gebied is hoog, en de overheid vertegenwoordigt niet alleen de woningbouw, maar heeft ook doelen en wensen met betrekking tot landbouw, natuurontwikkeling, waterberging (waar ook nog veel in moet gebeuren), recreatie, infrastructuur en ga zo maar door. Je kan wel regels gaan versoepelen met betrekking tot woningbouw, maar dan komen andere functies in geding. Het is dus lastig een keuze te maken tussen doelen die vaak tegenstrijdig met elkaar zijn. En als de overheid een keuze maakt dan beginnen er mensen/groeperingen te protesteren en te procederen (denk aan agrariers, natuur- en milieugroeperingen, maar ook gemeenten, bedrijven enz).
Daarnaast speelt ook nog het aspect van de luchtkwaliteit wat er al voor gezorgd heeft dat veel plannen afgeblazen werden.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2005 20:14 schreef pberends het volgende:
106 Teletekst za 06 aug
***************************************
Minder eigen woningen gebouwd

***************************************
ROTTERDAM Steeds minder Nederlanders
bouwen een eigen huis.Het aantal huizen
dat particulieren lieten bouwen is
gedaald van 12.250 in 2000 naar 8472
in 2004.Dat blijkt uit cijfers van het
CBS,meldt NRC Handelsblad.

Belangrijkste oorzaken voor de daling
zijn het schaarse aanbod van kavels en
de hoge grondprijzen.De daling staat
haaks op het regeringsbeleid.

Vijf jaar geleden bepaalde het kabinet
dat dit jaar een derde van alle nieuwe
woningen moest zijn gebouwd in opdracht
van particulieren.Maar dat streefgetal
is niet gehaald.Het aandeel werd juist
minder:van 17% in 2000 tot 13% in 2005.
***************************************

*zucht*

Je hebt mijn post hierboven niet gelezen?

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2005 14:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Oh, nog meer burocratie en overheid, dat werkte tot nu toe ook zo goed.

De copmmisarissen van de cooperaties zijn sinds de deregulering flink meer gaan verdienen maar wie zijn er nog meer beter op geworden?

Ik

quote:

Op zondag 7 augustus 2005 21:52 schreef du_ke het volgende:

[..]

De copmmisarissen van de cooperaties zijn sinds de deregulering flink meer gaan verdienen maar wie zijn er nog meer beter op geworden?

De belastingbetaler. Vroeger stonden de corporaties namelijk voor enkele honderden miljoenen tot misschien zelfs enkele miljarden euro's op de rijksbegroting. Daarvan is nu geen sprake meer.

quote:

Op zondag 7 augustus 2005 22:49 schreef Tarak het volgende:

[..]

De belastingbetaler. Vroeger stonden de corporaties namelijk voor enkele honderden miljoenen tot misschien zelfs enkele miljarden euro's op de rijksbegroting. Daarvan is nu geen sprake meer.

Tja of ze nou in een keer heel veel krijgen (wat gebeurd is bij het verzelfstandigen van de coops). of elk jaar een kleiner bedrag maakt het verschil ook niet direct.

Kan je dat berekenen?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 20:57 schreef pberends het volgende:
Waarom is wonen zo duur? Gister op het journaal werd bekend dat studenten hun eigen woonruimte kunnen kopen voor het onvoorstelbare bedrag van 110.000 euro (kwart miljoen gulden) voor 2 kamertjes en een badkamer (40m²). Echt ongelovelijk hoge bedragen. Nog wat meer rare feiten over gebouwen:

- huizenprijzen die 50% zijn gestegen in nog geen negen jaar.
- prijzen in de detailhandel worden voor ruim de helft bepaald door "het gebouw"
- sinds vorig jaar oversteeg de totale hypotheekschuld ons bnp. Nog nooit is er zoveel geld uit lucht geproduceert.

Lijkt mij duidelijk dat dit systeem door en door verrot is, en onhoudbaar. En niet te vergeten de woningnood, terwijl er tegelijkertijd tig kantoren leegstaan. Wat moet er veranderen?

Mijn (huur)huisje werd in '99 getaxeerd op zo'n 65000 (guldens wel te verstaan...), anno 2005 schijnt het klaarblijkelijk 165000 eurootjes te moeten zijn...
Logisch toch...

quote:

Gister op het journaal werd bekend dat studenten hun eigen woonruimte kunnen kopen voor het onvoorstelbare bedrag van 110.000 euro (kwart miljoen gulden) voor 2 kamertjes en een badkamer (40m2). Echt ongelovelijk hoge bedragen. Nog wat meer rare feiten over gebouwen:

Als je een rijke pa hebt laat je die voor een ton of 5-6 een studentenwoning kopen waar je 5-6 kamers van maakt waarna je 4 jaar gratis woont en je pa er ook dik aan verdient

Gewoon in stand houden dus

Kan iemand me misschien uitleggen waarom het kabinet grondspeculatie niet gewoon veel zwaarder belast?

Ik begrijp de echte reden, namelijk bescherming van belanghebbenden, maar ik vraag me af wat het officiële argument van het kabinet is om deze manier van geld "verdienen" in stand te houden, terwijl het duidelijk is dat de woningkoper en vooral de woninghuurder hiervoor de rekening betaalt?

Over het argument dat er meer ruimte vrij moet komen voor woningen: Tuurlijk moet dat, maar in de Randstad is dat soms nogal moeilijk, omdat je toch nog wel een beetje natuur wilt hebben. Zie project Westergouwe, hoe lang zijn ze daar al mee bezig? Tegen de tijd dat het een keer staat is dat deel van Nederland allang overstroomd

Ik snap werkelijk niet waarom de overheid het niet bevorderd om meer naar het oosten te gaan wonen. De randstad is behoorlijk vol aan het raken. Waarom niet lastenverlichting voor bouwerken die in het oosten des lands komen? Het hoeft niet allemaal in 1x naar het oosten te verhuizen ofzo, maar ik denk dat het met het oog op de toekomst beter is om in die richting te denken. Er is daar meer ruimte, de grond zakt niet zo hard weg en het staat niet onder water als de zeespiegel over 100 jaar 1 meter gestegen is.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 14:29 schreef DaveM het volgende:
Kan iemand me misschien uitleggen waarom het kabinet grondspeculatie niet gewoon veel zwaarder belast?

Ik begrijp de echte reden, namelijk bescherming van belanghebbenden, maar ik vraag me af wat het officiële argument van het kabinet is om deze manier van geld "verdienen" in stand te houden, terwijl het duidelijk is dat de woningkoper en vooral de woninghuurder hiervoor de rekening betaalt?

het is een deal tussen de gemeentes, de grondspeculanten en projectontwikkelaars, die steken de exorbitante winsten in hun zak. Als de overheid hen gaat belasten, dan moet de overheid meer geld naar de gemeentes schuiven en als de speculanten zwaarder worden beast gaan de prijzen nog verder omhoog

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 10:05 schreef maniack28 het volgende:
Ik snap werkelijk niet waarom de overheid het niet bevorderd om meer naar het oosten te gaan wonen. De randstad is behoorlijk vol aan het raken. Waarom niet lastenverlichting voor bouwerken die in het oosten des lands komen? Het hoeft niet allemaal in 1x naar het oosten te verhuizen ofzo, maar ik denk dat het met het oog op de toekomst beter is om in die richting te denken. Er is daar meer ruimte, de grond zakt niet zo hard weg en het staat niet onder water als de zeespiegel over 100 jaar 1 meter gestegen is.

Gevaarlijke jongen ben jij, iemand die vooruit kijkt en beslissingen wil nemen in het landsbelang.
Zulke mensen zijn een gevaar voor de Nederlandse regenten

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 10:39 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Gevaarlijke jongen ben jij, iemand die vooruit kijkt en beslissingen wil nemen in het landsbelang.
Zulke mensen zijn een gevaar voor de Nederlandse regenten

Zal ik dan toch maar de politiek ingaan ? Misschien is iedereen het wel met mij eens en wordt ik minister president Zie je het voor je? Een metalhead als minister president

Mjah... alles beter dan Bakellende he

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 10:53 schreef maniack28 het volgende:

Misschien is iedereen het wel met mij eens en wordt ik minister president Zie je het voor je? Een metalhead als minister president

wanneer kwam Volkert van der G ook al weer vrij?

Ga anders eens een keer naar een veiling, daar koop je leuke huizen en appartementen voor hele scherpe prijzen. Vaak zo'n 80% van de executiewaarde.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 10:36 schreef Oud_student het volgende:

[..]

het is een deal tussen de gemeentes, de grondspeculanten en projectontwikkelaars, die steken de exorbitante winsten in hun zak.

Dus als ik het goed begrijp heeft onze fijne liberale regering gemeenten financieel afhankelijk gemaakt van speculatiewinsten ? Kwalijke zaak want zo is er een extra hindernis opgeworpen voor een toekomstige linkse VROM-minister die grondspecualtie wil aanpakken.

Dan komen gemeenten namelijk direct in financiële moeilijkheden en moeten die budgetkortingen op de gemeenten weer worden teruggedraaid. En dan kunnen liberalen weer in koor roepen dat zo'n links kabinet meteen meer geld gaat uitgeven.

Nou ik zie veel liever dat er iets meer van m'n inkomstenbelasting naar gemeentes gaat zodat ze zichzelf kunnen bedruipen zodat grondspeculatie eindelijk verboden/zwaar belast kan worden en jij en ik uiteindelijk veel minder geld kwijt zijn om een lapje grond te kopen.

Het liefste zie ik trouwens een systeem waarbij de overheid goedkoop grond aankoopt van noodlijdende boeren en dan tegen kostprijs aanbiedt aan haar burgers. Zodat de hele tussenhandel uitgeschakeld wordt.

quote:

Als de overheid hen gaat belasten, dan moet de overheid meer geld naar de gemeentes schuiven en als de speculanten zwaarder worden beast gaan de prijzen nog verder omhoog

Wat dat laatste betreft. Zou het niet kunnen dat veel speculanten er geen zin meer in hebben (levert te weinig op) en dus van hun grond af willen? Meer aanbod, lagere prijzen toch?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:00 schreef pberends het volgende:
Die woningnood is trouwens een raar fenomeen. Er is toch ook niet een tekort aan tandpasta?

tnadpast wordt oo kniet gereguleerd door de overheid.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 18:39 schreef hmmmmmmmmm het volgende:

[..]

tnadpast wordt oo kniet gereguleerd door de overheid.

Gelukkig niet, want dan moet ik mijn tanden met water poetsen

De gemiddelde huizenprijs is 220 a 240 duizend. Voor dat geld kun je hier dus echt nauwelijks wat vinden.

-edit: opzouten

[ Bericht 95% gewijzigd door Mylene op 27-08-2005 22:03:51 ]

Als algemeen en samenvattend antwoord op de oorspronkelijke vraag van de topicstarter:

De oorzaak dat wonen in Nederland zo ontzettend duur is komt uit een 3-tal factoren voort:

1: Wonen is een primaire levensbehoefte. Men kan niet kiezen om "niet te wonen", omdat men dit te duur vind. Als je videocamera's te duur vind koop je er gewoon geen. Voor wonen gaat dit niet op.
Bovenstaande reden geld natuurlijk niet exclusief voor Nederland

2: Woningen in Nederland zijn schaars. Deze schaarste komt niet voort uit schaarste aan bouwmaterialen of arbeid, deze kunnen eenvoudig geimporteerd worden. De schaarste is volledig te wijten aan de (kunstmatige!) schaarste aan bouwgrond.

3: Het bedrag dat mensen kunnen bieden op huizen is enorm. Dit wordt voornamelijk veroorzaakt door de hypotheekrente-aftrek, de lage rentestand en de 2-inkomensregeling. Ook de zogenaamde generatie en carriére-hypotheken dragen bij aan het maximaal te lenen bedrag.

Welk proces vindt er nu plaats?
Omdat iedereen moet wonen, maar er niet voor iedereen woningen beschikbaar zijn, zullen de woningzoekenden maximaal met elkaar moeten concurreren om toch maar een woning te krijgen. De mogelijkheden om steeds hoger te bieden zijn onder (3) genoemd. Hierdoor zal de uiteindelijke woningprijs die zijn wat een bepaalde groep mensen nog maximaal kan ophoesten.
Deze prijs staat volledig los van de daadwerkelijke grond en bouwkosten.

Vergelijk het maar met het verkopen van flesjes water in de woestijn. Als 1000 mensen iedere dag een flesje water nodig hebben, is je winst maximaal als je er maar 800 verkoopt! Voor deze 800 flesjes zullen de mensen uiteindelijk gedwongen zijn hun allerlaatste cent op tafel te leggen. Ongeacht of de verkoper in zijn voorraadkelder nog miljoenen flesjes hebt liggen!

Bottleneck in het hele woningverhaal is uiteindelijk de beschikbaarheid van bouwgrond. Grond kost ook in Nederland maar enkele euro's per vierkante meter. Maar het is verboden om zomaar hierop te gaan bouwen, zelfs al is deze grond tientallen jaren in handen van de eigenaar. Pas als de gemeente het "tot bouwgrond verklaard" mag hierop gebouwd worden. Dit "tot bouwgrond verklaren" is in principe slechts het op papier wijzigen van het bestemmingsplan.
Er wordt echter structureel te weinig grond tot bouwgrond benoemd. Hierdoor kunnen de prijzen van landbouwgrond HONDERDEN malen "over de kop gaan" voordat het als bouwgrond aan de potiële koper aangeboden wordt. Een kavel landbouwgrond kost wellicht E1500,=. Hetzelfde stuk grond maar nu als bouwgrond is al gauw E150.000,= waard. De winsten voor project-ontwikkelaars en gemeenten zijn dan ook gigantisch!

Wat zullen hier nu de gevolgen voor Nederland van zijn op de langere termijn? Voor eerlijke en hardwerkende mensen behoort het kopen van een eigen huis vaak niet meer tot de mogelijkheden. Behalve als deze er wellicht voor kiezen om, zoals enkele dus doen, alles op alles te zetten en met zijn tweeen full-time hard te blijven werken om aan de hypotheek te voldoen. Het krijgen van kinderen is zo geen optie meer, of wordt uitgesteld tot op een leeftijd waarop dit niet meer gaat. Een andere optie is emigratie naar landen waar het nog wel mogelijk is voor hardwerkende mensen om te wonen.
De autochtone bevolkingsgroei neemt sterk af (proces is nu al gaande). Dit wordt echter gecompenseerd door immigratie van andere bevolkingsgroepen. Doordat deze vaak een zeer laag inkomen hebben wordt hun woning door de staat gesubsidieerd.
Nederland is bezig om, omwille van de woekerwinsten van een zeer select gezelschap, zijn eigen graf te graven. Dit proces is momenteel al zo ver gevorderd dat ik hier geen ommekeer meer in verwacht.

Overigens hoef je niet bang te zijn dat de huizenprijzen nog veel verder zullen stijgen. Het absolute maximale bedrag wat door een starter betaald kan worden is ongeveer bereikt. Hierdoor is de markt enigzins "vast" komen te liggen. Wellicht wordt er nog een constructie bedacht waardoor mensen nog immensere schulden kunnen aangaan, en wellicht dat er een aantal zijn die hun hoofd in deze strop steken willen, maar dit lijkt me niet erg waarschijnlijk.

Blijven er voor de min of meer getalenteerde werkwillende jongeren nog een 3-tal opties over

1: Een partner vinden, een tophypotheek aangaan en tot je 55 ste keihard blijven werken en weinig overige financiele bestedingsruimte overhouden. De kinderwens wordt overboord gezet. Nu ben je een soort slaaf van de babyboom generatie geworden.

2 Geen huis kopen maar de rest van je leven de (immer stijgende) huurprijzen blijven ophoesten. Verschilt in de praktijk niet zoveel van optie 1. (overigens wel ff tot maximaal 12 jaar nog bij je ouwelui blijven wonen!)

3 Dit land de rug toekeren. Behalve goede vooruitzichten op de woningmarkt wordt je dan ook nog verschoont van het belastingstelsel met de hoogste tarieven, accijnzen en overige maatregelen. Bijkomend voordeel is ook dat je misschien wel aan de ontvangende kant van de Nederlandse Sinterklaasregeringen komt te staan.

Zoals jullie zien lieve kinderen leven we in een vrij land. Je hebt keuze uit wel 2 mogelijkheden! En als het je niet bevalt, nou dan rot je maar lekker op!

André

[ Bericht 12% gewijzigd door Andre70 op 28-08-2005 23:58:00 ]

En nog ff in het kort voor de mensen die niet zo graag lezen bovenstaande samengevat

BEN JE ONDER DE 35, VERTREK DAN ASAP UIT NEDERLAND.
ER IS HIER GÉÉN TOEKOMST MEER VOOR JOU.
SLAVEN MAG JE, SLAVEN VOOR DE BABYBOOMERS,SLAVEN VOOR EUROPA EN SLAVEN VOOR DE MULTIKULINDUSTRIE
EN ALS JIJ DADELIJK 60 BENT....
DAN IS DIE GROTE VETTE AARDGAS SUBSIDIEKOEK HELEMAAL OP

André

(Behalve als natuurlijk alle immigranten opeens hard gaan studeren en plots een uiterst succesvolle kenniseconomie gaan oprichten en bereid zijn de hierin opgedane winsten met jullie bejaarde kaaskoppen te gaan delen!)

En met uitzondering van bovenstaande loof ik E500, beloning uit voor diegene die deze en voorgaande post met rationele en ter zake doende argumenten kan weerleggen.

En in het buitenlans is natuurijk alles tot in de puntjes perfect geregeld?