quote:Dit is toch belachelijk? Alsof het Wilders zijn schuld is dat hij bewaking nodig heeft. En dan zouden de kosten van de bewaking betaald moeten worden uit het campagnebudget. Des te meer je de tegenstanders dus bedreigt, des te minder geld ze overhouden om campagne te voerenLeefbaar Emmen: "Beveiligingskosten Wilders uit campagnebudget Groep Wilders"
(Novum) - De PvdA in Emmen, met tien zetels naast het CDA de grootste partij in de stad, wil de kosten die worden gemaakt tijdens het bezoek van Geert Wilders mogelijk verhalen op het Rijk. Het Kamerlid brengt vrijdag een bezoek aan Emmen in het kader van zijn bustoer tegen de Europese grondwet. De politie wil zes tot acht extra agenten inzetten tijdens het bezoek.
Fractievoorzitter Hans van Rossem van Leefbaar Emmen (2 zetels) staat niet positief tegenover de komst van Wilders. Op de markt, waar Wilders folders gaat uitdelen, zijn volgens hem 'ontiegelijk veel allochtonen' Dat kan tot irritatie leiden, denkt Van Rossem. wil dat de gemeente de extra kosten verhaalt op het campagnebudget van de Groep Wilders.
Ook PvdA-raadslid Han de Wildt vraagt zich af op de gekozen locatie wel de goede is. 'Het is een open plek met misschien wel dertig ingangen.' Politiewoordvoerder Roel Hallink denkt dat zich geen problemen zullen voordoen. 'We zijn goed voorbereid en hebben best wat mensen achter de hand.'
Wilders doet vrijdag ook Groningen en Leeuwarden aan. In deze steden wordt eveneens extra politiepersoneel ingezet. De provincie Groningen coördineert vrijdag de politie-inzet in de drie noordelijke provincies. Woordvoerder Sjabbo Smedes zegt dat er 'nauwelijks extra kosten' zijn gemaakt. De inzet van de extra agenten komen voor rekening van de politie zelf.
En dan zou Wilders niet op de markt mogen komen omdat daar 'ontiegelijk veel allochtonen' rondlopen? Je gaat Wouter Bos toch ook niet verbieden om in Staphorst te gaan folderen omdat daar veel CDA stemmers rondlopen? Wat is dat voor belachelijks? Er lopen allochtonen rond dus zou een democratisch kamerlid daar zijn politieke werk niet mogen doen?
Apart dat mensen dit soort dingen alleen bij Wilders roepen. Als Job Cohen of Ahmed Aboutaleb bewaking nodig hebben omdat ze bedreigd worden stelt er nooit iemand voor om ze zelf te laten opdraaien voor de kosten. Nooit sluiten media berichten over optredens van deze mensen af met de melding hoeveel de kosten van de bewaking zijn geweest. Nooit wordt bij deze mensen gesuggereerd dat ze eigenlijk maar thuis moeten blijven omdat de bewaking teveel aan belastinggeld kost. Dan is het altijd de democratie die belangrijker is...
Bron: nieuws.nl
quote:Figures.Leefbaar Emmen
quote:Maar het is toch ook niet de schuld van gemeente Emmen, waarom zouden zij dan voor de extra beveiliging moeten opdraaien? Die redenering is dus niet echt handig om te bepalen wie ervoor moet opdraaien.Op donderdag 19 mei 2005 17:24 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dit is toch belachelijk? Alsof het Wilders zijn schuld is dat hij bewaking nodig heeft. En dan zouden de kosten van de bewaking betaald moeten worden uit het campagnebudget.
Volgens mij moet het rijk dat doen, en niet de gemeenten omdat het hier de werkzaamheden van een landelijke parlementarier betreft.
quote:Hebben zij dan gefolderd op straat? Oh nee, wacht, dit is weer de rechtse slachtofferrol.Als Job Cohen of Ahmed Aboutaleb bewaking nodig hebben omdat ze bedreigd worden stelt er nooit iemand voor om ze zelf te laten opdraaien voor de kosten. Nooit sluiten media berichten over optredens van deze mensen af met de melding hoeveel de kosten van de bewaking zijn geweest. Nooit wordt bij deze mensen gesuggereerd dat ze eigenlijk maar thuis moeten blijven omdat de bewaking teveel aan belastinggeld kost.
quote:Nee, maar dan zou Leefbaar Emmen dus moeten pleiten om het bedrag te verhalen op het Rijk en dus niet op de groep Wilders. Als je daaraan zou beginnen zou dat de democratie ernstig aantasten.Op donderdag 19 mei 2005 18:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Maar het is toch ook niet de schuld van gemeente Emmen, waarom zouden zij dan voor de extra beveiliging moeten opdraaien? Die redenering is dus niet echt handig om te bepalen wie ervoor moet opdraaien.
Volgens mij moet het rijk dat doen, en niet de gemeenten omdat het hier de werkzaamheden van een landelijke parlementarier betreft.
[..]
Hebben zij dan gefolderd op straat? Oh nee, wacht, dit is weer de rechtse slachtofferrol.
quote:Op donderdag 19 mei 2005 18:52 schreef speedfreak1 het volgende:
Ah, het beroemde woord is in ieder geval weer gebruikt....................... slachtofferrol...........
quote:Op donderdag 19 mei 2005 13:13 schreef speedfreak1 het volgende:
Toch wel apart om Ryan3 hier de door bepaalde users zo veelvuldig bezongen slachtofferrol te zien vervullen.............
quote:Hier past 1 woord op: hypocrisieOp donderdag 19 mei 2005 14:17 schreef speedfreak1 het volgende:
Ja, slachtofferrol is op jou in deze van toepassing.
Maar nog iets inhoudelijks toe te voegen, of laat je het bij je gebruikelijke nietszeggendheid?
quote:Klaas de Vries adept.Op donderdag 19 mei 2005 18:51 schreef Sidekick het volgende:
Oh nee, wacht, dit is weer de rechtse slachtofferrol.
quote:Klopt, een domme opmerking van Leefbaar Emmen.Op donderdag 19 mei 2005 18:56 schreef Kopstoot het volgende:
[..]
Nee, maar dan zou Leefbaar Emmen dus moeten pleiten om het bedrag te verhalen op het Rijk en dus niet op de groep Wilders.
quote:De gemeente heeft zelf extra mensen ingezet. Daarnaast gaat het hier om de ordehandhaving, dat is een gemeentelijke taak, geen landelijke taak.Op donderdag 19 mei 2005 18:51 schreef Sidekick het volgende:
Volgens mij moet het rijk dat doen, en niet de gemeenten omdat het hier de werkzaamheden van een landelijke parlementarier betreft.
Overigens vind ik het -meer symbolisch- ook belangrijk dat de gemeente de democratie beschermd en dit geneuzel om die paar rotcenten valt daarbij in het niet.
quote:De gemeente zet zelf zes tot acht extra agenten in. Dat initiatief komt niet van Wilders.Op donderdag 19 mei 2005 20:10 schreef Vhiper het volgende:
Wilders wil beveiligd worden, dan gaat ie daar ook maar zelf voor betalen.
quote:Op donderdag 19 mei 2005 18:31 schreef speedfreak1 het volgende:
Emmen.................. dat is toch achterlijk Nederland?
Je ondermijnt gelijk je zelf, we weten gelijk dat we jou niet serieus moeten nemen, figures seeing your avatar. 
quote:Als elke allochtoon gelieve een euro in het potje wil leggen....Op donderdag 19 mei 2005 19:10 schreef sizzler het volgende:
Wilders heeft toch bodyguards om zich heen die door het rijk worden betaald? Voor de rest is het een kwestie van ordehandhaving. De orde die gehandhaafd moet worden ligt in Emmen dus is de rekening voor hun. Ze gaan het toch ook niet verhalen op de allochtonen die zich op de markt bevinden?
Nee onzin.
quote:Nee, dit is een inhoudelijke reactie.Op donderdag 19 mei 2005 20:51 schreef vdo28 het volgende:
[..]
[ Bericht 5% gewijzigd door Tarak op 19-05-2005 21:05:59 ]
quote:Dus jij vindt ook dat bijvoorbeeld Ahmed Aboutaleb zelf zijn beveiliging en de beveiliging voor zijn gezin moet betalen?Op donderdag 19 mei 2005 20:10 schreef Vhiper het volgende:
Wilders wil beveiligd worden, dan gaat ie daar ook maar zelf voor betalen.
quote:Het is een tip aan desbetreffend user....
Ik word een beetje moe dat mensen zichzelf zo stoer vinden bij dat soort domme uitspraken...
Niet dat ik in Emmen woon (wat ik dus ook niet doe) maar come on, hoe naief kun je zijn.
quote:Ah, je gaat zelf zowaar in de slachtofferrol. Kijk als bijvoorbeeld jij dat woord aan de lopende band gebruikt om anderen te kenschetsen, dan zie ik niet in waarom ik dat woord op jou niet van toepassing zou mogen brengen.Op donderdag 19 mei 2005 19:01 schreef Sidekick het volgende:
[..]
[..]
[..]
Hier past 1 woord op: hypocrisie
Maar nog iets inhoudelijks toe te voegen, of laat je het bij je gebruikelijke nietszeggendheid?
quote:Alleen Duitsers in vakantiehuisjes toch?Op donderdag 19 mei 2005 21:11 schreef Toad het volgende:
[...] En ja ook in Zeeland leven er allochtonen, [...]
quote:Je bedoelt: Wilders MOET beveiligd worden. Hij heeft daar zelf geen reëele keuze in te maken. Hier in Gouda kan er ook geen normale kermis draaien zonder een leger politiemensen en een peleton ME'ers achter de hand vanwegen rellende jongeren. Dan is het imo ook terecht dat de gemeente voor de politie inzet betaalt; het in bedwang houden van die jongeren is HUN probleem.Op donderdag 19 mei 2005 20:10 schreef Vhiper het volgende:
Wilders wil beveiligd worden, [..]
.quote:Niet danOp donderdag 19 mei 2005 17:24 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dit is toch belachelijk? Alsof het Wilders zijn schuld is dat hij bewaking nodig heeft.
.quote:Ook voor jou: Dus jij vindt ook dat bijvoorbeeld Ahmed Aboutaleb zelf zijn beveiliging en de beveiliging voor zijn gezin moet betalen?Op donderdag 19 mei 2005 21:59 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als je een bodyguard wilt, moet je zelf maar dokken.
quote:En wat wil je daarmee zeggen?Op donderdag 19 mei 2005 21:11 schreef Toad het volgende:
Hirsi Ali en Wilders kosten Nederland gewoon te veel geld.
quote:En wie is er dan verantwoordelijk voor de mensen die een gevaar voor hem vormen?Op donderdag 19 mei 2005 22:22 schreef du_ke het volgende:
Lijkt me wel terecht inderdaad. Hij nodigt zichzelf uit en is ook zelf verantwoordelijk voor z'n gaan en wandel
quote:Precies zoals ik het zeg, niets meer en niets minder. Ik zeg dus niet dat het de schuld is Wilders en Hirsi Ali zelf.
quote:Dat zijn die mensen zelf. Maar Wilders is er ook zelf voor verantwoordelijk dat die mensen een potentieel gevaar zijn gaan vormen!Op donderdag 19 mei 2005 23:26 schreef sizzler het volgende:
[..]
En wie is er dan verantwoordelijk voor de mensen die een gevaar voor hem vormen?
Eigen verantwoordelijkheden volgens goed liberaal gebruik siz!
quote:Waarom zouden die dan niet voor de kosten moeten opdraaien? Net als elke crimineel overigens.
quote:Zelfs de liberaal-fundamentalisten zouden de positie van de politie hier niet ter discussie stellen. De politie is er om de burger te beschermen. En in dit geval: om de orde te handhaven.Eigen verantwoordelijkheden volgens goed liberaal gebruik siz!
quote:Op donderdag 19 mei 2005 23:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat zijn die mensen zelf. Maar Wilders is er ook zelf voor verantwoordelijk dat die mensen een potentieel gevaar zijn gaan vormen!
quote:Waarom ga je überhaupt op de reacties van zo'n trol in? Hoewel hij volgends hemzelf tot een zekere elite behoord is hij achterlijker dan de gemiddelde slechtonderhouden en dementerende bejaarde. Als we de du_ke redenatie volgen mogen we ook Femke Halsema onbewaakt loslaten in een klein zaaltje vol extreem-rechtse skinheads en moet ze niet zeuren als ze flink ervan langs krijgt, want tja, als ze mishandeld wordt is zijzelf daar toch de verantwoordelijke voor gezien haar opvattingen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Finder_elf_towns op 20-05-2005 00:42:24 ]
quote:Correct, van de Dienst Diplomatieke Beveiliging. Herkenbaar aan open jasjes, speldjes met een blauw wapenschildje op hun linkerrever.Op donderdag 19 mei 2005 19:10 schreef sizzler het volgende:
Wilders heeft toch bodyguards om zich heen die door het rijk worden betaald?
quote:Als dat meer is dan wat een andere Nederlandse burger in een vergelijkbare bedreigde positie krijgt? Ja, dan vind ik dat.Op donderdag 19 mei 2005 20:55 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dus jij vindt ook dat bijvoorbeeld Ahmed Aboutaleb zelf zijn beveiliging en de beveiliging voor zijn gezin moet betalen?
quote:Hoezo moet? Als iemand plotseling een enorme hekel aan jou zou krijgen en wat dreigementjes zou uitten, die serieus genomen moeten worden, mag jij dan ook op kosten van de overheid een cordon beveiliging 24/7 om je heen laten lopen?Op donderdag 19 mei 2005 21:51 schreef sizzler het volgende:
Je bedoelt: Wilders MOET beveiligd worden. Hij heeft daar zelf geen reëele keuze in te maken.
Zo ja, dan heb ik niets gezegd, zo nee, dan moet Wilders gewoon de extra beveiliging wat mij betreft zelf lappen.
quote:Deze vergelijking gaat mank, aangezien bij een kermis niet 1 persoon, maar iedereen op de kermis (Exploitanten, omliggende winkeliers, voetgangers en andere onschuldige burgers) wordt beveiligd. De kosten zullen per beveiligd persoon op een kermis dus een stuk lager liggen dan de beveiliging van Wilders, of loopt iedereen tegenwoordig met een cordon bodyguards over de kermis?Hier in Gouda kan er ook geen normale kermis draaien zonder een leger politiemensen en een peleton ME'ers achter de hand vanwegen rellende jongeren. Dan is het imo ook terecht dat de gemeente voor de politie inzet betaalt; het in bedwang houden van die jongeren is HUN probleem.
quote:Als er ergens een concrete dreiger is moet je die hard aanpakken. Lijkt me duidelijk.Op vrijdag 20 mei 2005 00:10 schreef sizzler het volgende:
[..]
Waarom zouden die dan niet voor de kosten moeten opdraaien? Net als elke crimineel overigens.
[..]
quote:Is de politie er ook om iedere idoot die opruiende uitspraken doet 24/7 te bewaken? Lijtk me toch nietZelfs de liberaal-fundamentalisten zouden de positie van de politie hier niet ter discussie stellen. De politie is er om de burger te beschermen. En in dit geval: om de orde te handhaven.
.quote:Mevrouw Halsema is zelf ook slim genoeg om dat niet te doenOp vrijdag 20 mei 2005 00:34 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Waarom ga je überhaupt op de reacties van zo'n trol in? Hoewel hij volgends hemzelf tot een zekere elite behoord is hij achterlijker dan de gemiddelde slechtonderhouden en dementerende bejaarde. Als we de du_ke redenatie volgen mogen we ook Femke Halsema onbewaakt loslaten in een klein zaaltje vol extreem-rechtse skinheads en moet ze niet zeuren als ze flink ervan langs krijgt, want tja, als ze mishandeld wordt is zijzelf daar toch de verantwoordelijke voor gezien haar opvattingen.
. Die is gelukkig nog niet besmet met het achterlijk rechts virus dat hoogtij viert
.Ofwel Wolfje doe de volgende keer wat beter je best op je redenaties
.quote:Als iemand met zijn poten aan WIlders komt dan hoeven de Halsema's, Rosenmollers, Kokken en Woutertjes zich niet naar een obsuur zaaltje te begeven om problemen te krijgen.Op vrijdag 20 mei 2005 08:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mevrouw Halsema is zelf ook slim genoeg om dat niet te doen
Die is gelukkig nog niet besmet met het achterlijk rechts virus dat hoogtij viert
Ofwel Wolfje doe de volgende keer wat beter je best op je redenaties
quote:Waarom meteen daar de grens trekken? Waarom niet elke Nederlander extra laten betalen zodra hij of zij meer dan gemiddeld gebruik maakt van politiediensten?Op vrijdag 20 mei 2005 06:32 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als dat meer is dan wat een andere Nederlandse burger in een vergelijkbare bedreigde positie krijgt? Ja, dan vind ik dat.
quote:Dus als ik als NoordLimburger op bezoek ga in Emmen en mijn auto wordt gestolen, dan moet ik dus volgens jou zelf de kosten van de aangifte betalen, want de gemeente Emmen kan er niets aan doen.Op donderdag 19 mei 2005 18:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Maar het is toch ook niet de schuld van gemeente Emmen, waarom zouden zij dan voor de extra beveiliging moeten opdraaien? Die redenering is dus niet echt handig om te bepalen wie ervoor moet opdraaien.
Volgens mij moet het rijk dat doen, en niet de gemeenten omdat het hier de werkzaamheden van een landelijke parlementarier betreft.
[..]
quote:Afhankelijk waar het om gaat. Om het oplossen van gepleegde strafbare feiten? Nee. Voor het beveiligen van personen c.q. objecten? Ja.Op vrijdag 20 mei 2005 09:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom meteen daar de grens trekken? Waarom niet elke Nederlander extra laten betalen zodra hij of zij meer dan gemiddeld gebruik maakt van politiediensten?
Sterker nog, de politie moet zich helemaal van dergelijke diensten afhouden. Daar zijn prima beveiligingsbedrijven voor en die betaald men maar van eigen geld, niet het geld van de belastingbetaler.
En allochtonen op de markt?
quote:Maar waarom daar de grens trekken? Waarom dat onderscheid maken?Op vrijdag 20 mei 2005 09:58 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Afhankelijk waar het om gaat. Om het oplossen van gepleegde strafbare feiten? Nee. Voor het beveiligen van personen c.q. objecten? Ja.
quote:Er zijn ook bedrijven die zich bezig houden met het beveiligen van huizen. Er zijn bedrijven die zich bezig houden met het bewaren van de openbare orde. Er zijn overal bedrijven voor. Politie maar helemaal afschaffen?Sterker nog, de politie moet zich helemaal van dergelijke diensten afhouden. Daar zijn prima beveiligingsbedrijven voor en die betaald men maar van eigen geld, niet het geld van de belastingbetaler.
quote:Kunnen ze die allochtonen dan niet een tijdelijk bezoekverbod geven???Op donderdag 19 mei 2005 17:24 schreef Tikorev het volgende:
tegenover de komst van Wilders. Op de markt, waar Wilders folders gaat uitdelen, zijn volgens hem 'ontiegelijk veel allochtonen'
quote:Omdat ik de politie zie als de uitvoerende tak van de rechtsmacht. Zij dienen de orde te handhaven, strafbare feiten op te sporen en de verdachten voor het gerecht te brengen. Het beschermen van individuele burgers en gebouwen is een taak die wat mij betreft niet bij de politie thuishoort.Op vrijdag 20 mei 2005 10:02 schreef nikk het volgende:
[..]
Maar waarom daar de grens trekken? Waarom dat onderscheid maken?
quote:Nope, nogmaals, de politie is de uitvoerende tak van de rechtsmacht. De rechtsmacht dient onafhankelijk te blijven en misdrijven dienen onafhankelijk voor de rechter te komen. Beveiliging heeft echter niets met Nederlands recht te maken, er is immers nog niets strafbaars gedaan. Beveiliging moet dus niet door de politie gedaan worden en al helemaal niet door belastingcenten betaald te worden.Er zijn ook bedrijven die zich bezig houden met het beveiligen van huizen. Er zijn bedrijven die zich bezig houden met het bewaren van de openbare orde. Er zijn overal bedrijven voor. Politie maar helemaal afschaffen?
quote:Op vrijdag 20 mei 2005 10:12 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Omdat ik de politie zie als de uitvoerende tak van de rechtsmacht. Zij dienen de orde te handhaven, strafbare feiten op te sporen en de verdachten voor het gerecht te brengen. Het beschermen van individuele burgers en gebouwen is een taak die wat mij betreft niet bij de politie thuishoort.
Het beschermen van burgers is dus geen taak van de politie volgens jou?
quote:Volgens mij heb je niet helemaal door wat de taak van de overheid is binnen een rechtsstaat. Of je moet serieus van mening zijn dat burgers weer het recht moeten hebben zichzelf te beschermen en militia's opgericht moeten worden.Nope, nogmaals, de politie is de uitvoerende tak van de rechtsmacht. De rechtsmacht dient onafhankelijk te blijven en misdrijven dienen onafhankelijk voor de rechter te komen. Beveiliging heeft echter niets met Nederlands recht te maken, er is immers nog niets strafbaars gedaan. Beveiliging moet dus niet door de politie gedaan worden en al helemaal niet door belastingcenten betaald te worden.
quote:Bij acuut gevaar uiteraard wel, dat valt onder het ordehandhaven. Maar bij personen waarbij er niet meer dan dreiging is? Nee, idd, dat is geen taak van de politie. Anders kan je politie ook wel 24/7 bij elke bank of politie bij iedere familie in de quote 500 gaan plaatsen.Op vrijdag 20 mei 2005 10:19 schreef nikk het volgende:
Het beschermen van burgers is dus geen taak van de politie volgens jou?
Wilders belt de politie maar als iemand met een pistool op de stoep staat, net als elke andere Nederlander. Wil hij extra beveiliging, betaald hij daar dus zelf maar voor, net als elke andere Nederlander.
quote:Ik stel dan ook voor Bush een rekening te sturen voor het ingezette materieel, de gespendeerde manuren en de maatschappelijke en millieuschade (Extra files e.d.)Op vrijdag 20 mei 2005 10:21 schreef Elgigante het volgende:
Als wij zorgdragen voor de veiligheidskosten van Bush, moeten wij als maatschappij ook zorgdragen voor de beveiligingskosten van Geert Wilders.
quote:Dat is jouw opvatting dan. Ik leef liever in een rechtsstaat waar de overheid zorg draagt voor de bescherming van haar burgers. Of we moeten weer wapens vrij geven en het geweldsmonopolie terugvorderen van diezelfde overheid.Op vrijdag 20 mei 2005 10:32 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Bij acuut gevaar uiteraard wel, dat valt onder het ordehandhaven. Maar bij personen waarbij er niet meer dan dreiging is? Nee, idd, dat is geen taak van de politie. Anders kan je politie ook wel 24/7 bij elke bank of politie bij iedere familie in de quote 500 gaan plaatsen.
Wilders belt de politie maar als iemand met een pistool op de stoep staat, net als elke andere Nederlander. Wil hij extra beveiliging, betaald hij daar dus zelf maar voor, net als elke andere Nederlander.
quote:Dan zou ik maar gaan verhuizen. De Nederlandse overheid zet echt geen peleton politie voor jouw deur als jij je bedreigd voelt hoor.Op vrijdag 20 mei 2005 10:37 schreef nikk het volgende:
Dat is jouw opvatting dan. Ik leef liever in een rechtsstaat waar de overheid zorg draagt voor de bescherming van haar burgers. Of we moeten weer wapens vrij geven en het geweldsmonopolie terugvorderen van diezelfde overheid.
Pleiten voor vrijgeven van wapens heb je mij nooit horen doen, leg me die woorden dan aub ook niet in de mond.
quote:Dat kan misschien zo zijn, maar ze dragen wel de zorg voor mijn veiligheid. Dat is dan toch wel 1 van de fundamenten, wat zeg ik, dat is het fundament van onze rechtsstaat. Als de overheid niet kan zorgen voor mijn veiligheid dan eis ik het recht mezelf te verdedigen.Op vrijdag 20 mei 2005 10:44 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dan zou ik maar gaan verhuizen. De Nederlandse overheid zet echt geen peleton politie voor jouw deur als jij je bedreigd voelt hoor.
Het probleem is dat de politie maar tot op bepaalde hoogte zorg kan dragen uit praktische overwegingen. Maar dat is dan weer een andere discussie.
quote:Dat is helaas wel de consequentie van hetgeen dat je zegt.Pleiten voor vrijgeven van wapens heb je mij nooit horen doen, leg me die woorden dan aub ook niet in de mond.
quote:Wat gebeurt er als er morgen iemand met een pistool voor je deur staat?Op vrijdag 20 mei 2005 10:52 schreef nikk het volgende:
Dat kan misschien zo zijn, maar ze dragen wel de zorg voor mijn veiligheid. Dat is dan toch wel 1 van de fundamenten, wat zeg ik, dat is het fundament van onze rechtsstaat. Als de overheid niet kan zorgen voor mijn veiligheid dan eis ik het recht mezelf te verdedigen.
Springt er dan een cordon agenten uit de bosjes rond je huis of moet je eerst de telefoon grijpen om die lui via 112 te pakken te krijgen?
Ik denk het laatste en dat is dus ook precies wat de heer Wilders mag doen. Wil hij meer, dan, nogmaals, betaalt hij dat maar zelf, net als jij zou moeten doen.
quote:Dat is juist mijn punt. Waarom zou de hoogte van beveiliging van Wilders op kosten van de belastingbetaler hoger moeten zijn dan jouw beveiliging bijvoorbeeld?Het probleem is dat de politie maar tot op bepaalde hoogte zorg kan dragen uit praktische overwegingen. Maar dat is dan weer een andere discussie.
quote:Onzin.Dat is helaas wel de consequentie van hetgeen dat je zegt.
quote:Dan bel ik de politie.Op vrijdag 20 mei 2005 11:05 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Wat gebeurt er als er morgen iemand met een pistool voor je deur staat?
quote:Het laatste.Springt er dan een cordon agenten uit de bosjes rond je huis of moet je eerst de telefoon grijpen om die lui via 112 te pakken te krijgen?
quote:Op zich is dat natuurlijk een zinnig punt. Waarom word er onderscheid gemaakt tussen 'normale' burgers en politici? Dat heeft vooral te maken met praktische overwegingen. High-profile heeft voorrang (meer risico).Ik denk het laatste en dat is dus ook precies wat de heer Wilders mag doen. Wil hij meer, dan, nogmaals, betaalt hij dat maar zelf, net als jij zou moeten doen.
Dat is juist mijn punt. Waarom zou de hoogte van beveiliging van Wilders op kosten van de belastingbetaler hoger moeten zijn dan jouw beveiliging bijvoorbeeld?
quote:Burgers moeten dus vogelvrij verklaard worden? Ze mogen helemaal geen bescherming genieten? Wat wil je?Onzin.
quote:Bij verreweg de meeste mensen gebeurt dat niet..........Op vrijdag 20 mei 2005 11:05 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Wat gebeurt er als er morgen iemand met een pistool voor je deur staat?
quote:Wat denk je zelf?Springt er dan een cordon agenten uit de bosjes rond je huis of moet je eerst de telefoon grijpen om die lui via 112 te pakken te krijgen?
quote:Jij draait de zaken lekker om. Wilders heeft toch niet gevraagd of een stel islamitische debielen zo goed wou zijn hem te bedreigen, hè. Er is een zeer reëel risico, zeker gezien het feit dat hij zelfs tijdens die tour wordt bedreigd. Het is de plicht van een overheid zijn burgers tegen dat soort risico's te beschermen.Ik denk het laatste en dat is dus ook precies wat de heer Wilders mag doen. Wil hij meer, dan, nogmaals, betaalt hij dat maar zelf, net als jij zou moeten doen.
[..]
quote:Omdat jij en ik dat niveau van beveiliging niet nodig hebben, en in mijn geval zit ik daar ook niet bepaald op te wachten, alsof het lollig is om geen privéleven meer te hebben.Dat is juist mijn punt. Waarom zou de hoogte van beveiliging van Wilders op kosten van de belastingbetaler hoger moeten zijn dan jouw beveiliging bijvoorbeeld?
Sorry hoor, je gaat wel heel ver om je afkeer van Wilders duidelijk te maken. Wat vind je verder, prins Willem voortaan maar onbeveiligd over straat? Overigens zijn de auto's van de ministers reeds gepantserd en worden bestuurd door speciaal getrainde mensen. Zul je ook wel te duur vinden. Helaas is het in het hedendaagse Nederland waar je je niet meer kunt permitteren een touwtje uit de brievenbus te laten hangen gewoon nodig.
quote:Meer risico? Genoeg gescheiden vrouwtjes die dag in dag uit vrezen dat hun man met een pistool voor de deur staat en die dreigingen zijn zelfs nog reëler dan wat Wilders te vrezen heeft, toch wordt ook daar geen cordon politie om de woning geplaatst.Op vrijdag 20 mei 2005 11:19 schreef nikk het volgende:
Op zich is dat natuurlijk een zinnig punt. Waarom word er onderscheid gemaakt tussen 'normale' burgers en politici? Dat heeft vooral te maken met praktische overwegingen. High-profile heeft voorrang (meer risico).
quote:Ik wil dat iedereen hetzelfde recht heeft op een zekere mate van bescherming van de politie en dat extra maatregelen zoals bij Wilders maar uit eigen portemonnee wordt vergoed.Burgers moeten dus vogelvrij verklaard worden? Ze mogen helemaal geen bescherming genieten? Wat wil je?
quote:Als Bos of Halsema in dezelfde situatie zouden zitten blijft mijn mening onveranderd.Op vrijdag 20 mei 2005 11:32 schreef Jalu het volgende:
Wel grappig om te zien dat er een aantal posters in dit topic zijn wiens mening gegarandeerd radicaal om zou draaien als je i.p.v. Wilders de naam Wouter Bos of Femke Halsema neer zou zetten.
Ik vind het daarentegen ook stuitend hoe principes wegvloeien als het een politicus betreft waar je niet op zou stemmen..
quote:Niemand vraagt erom om bedreigd te worden, maar ik zie niet in waarom Wilders op kosten van de belastingbetaler meer bescherming zou mogen krijgen dan andere Nederlandse burgers in een vergelijkbare situatie.Op vrijdag 20 mei 2005 11:20 schreef speedfreak1 het volgende:
Jij draait de zaken lekker om. Wilders heeft toch niet gevraagd of een stel islamitische debielen zo goed wou zijn hem te bedreigen, hè. Er is een zeer reëel risico, zeker gezien het feit dat hij zelfs tijdens die tour wordt bedreigd. Het is de plicht van een overheid zijn burgers tegen dat soort risico's te beschermen.
quote:Als ik het wel nodig zou hebben, zou ik het dan ook krijgen?Omdat jij en ik dat niveau van beveiliging niet nodig hebben, en in mijn geval zit ik daar ook niet bepaald op te wachten, alsof het lollig is om geen privéleven meer te hebben.
quote:Onzin, ik zeg hetzelfde over ieder ander die eenzelfde beveiliging op kosten van de staat wilt.Sorry hoor, je gaat wel heel ver om je afkeer van Wilders duidelijk te maken.
quote:Nope, hij kan z'n beveiliging prima zelf financieren.Wat vind je verder, prins Willem voortaan maar onbeveiligd over straat?
quote:Keuze van de desbetreffende minister. Laat hij een dergelijk gepanserd vehicle maar zelf financieren.Overigens zijn de auto's van de ministers reeds gepantserd en worden bestuurd door speciaal getrainde mensen. Zul je ook wel te duur vinden. Helaas is het in het hedendaagse Nederland waar je je niet meer kunt permitteren een touwtje uit de brievenbus te laten hangen gewoon nodig.
quote:Op vrijdag 20 mei 2005 11:32 schreef Jalu het volgende:
Wel grappig om te zien dat er een aantal posters in dit topic zijn wiens mening gegarandeerd radicaal om zou draaien als je i.p.v. Wilders de naam Wouter Bos of Femke Halsema neer zou zetten.
Op wie doel je? Wat mij betreft geldt hetzelfde voor dhr. Bos en mevr. Halsema als ze extra beveiliging willen: Zelf financieren.
quote:Die worden dus wel in bescherming genomen. De man word gewaarschuwd, en de vrouw kan zonodig schuilen in een blijf-van-mijn-lijf-huis.Op vrijdag 20 mei 2005 11:26 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Meer risico? Genoeg gescheiden vrouwtjes die dag in dag uit vrezen dat hun man met een pistool voor de deur staat en die dreigingen zijn zelfs nog reëler dan wat Wilders te vrezen heeft, toch wordt ook daar geen cordon politie om de woning geplaatst.
quote:Dat is natuurlijk een opvatting die je mag hebben. Ik zie liever dat op een gegeven moment iedereen die dat nodig blijkt te hebben dezelfde bescherming mag genieten die Wilders op dit moment heeft. Het iedereen moet en zal precies gelijk zijn vind ik zooo Calimero.Ik wil dat iedereen hetzelfde recht heeft op een zekere mate van bescherming van de politie en dat extra maatregelen zoals bij Wilders maar uit eigen portemonnee wordt vergoed.
quote:We hadden het over beveiliging, niet uitkeringen.Op vrijdag 20 mei 2005 11:39 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Mooi, uitkeringstrekkers moeten dan ook maar zelf opdraaien voor de dagelijkse kosten, dat hoeft de staat ook niet te doen.
quote:Waarom daar stoppen. Is het een taak van de overheid te zorgen voor een inkomen van mensen? Voedselbonnen en onderdak in een zaal kunnen die mensen krijgen als je toch zo prat gaat op teveel kosten e.d.Op vrijdag 20 mei 2005 11:47 schreef Vhiper het volgende:
[..]
We hadden het over beveiliging, niet uitkeringen.
quote:Net zoals Wilders ook ergens anders mag schuilen, maar als die vrouw over straat wil, gaat er dan ook een cordon door de overheid betaalde bodyguards mee?Op vrijdag 20 mei 2005 11:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Die worden dus wel in bescherming genomen. De man word gewaarschuwd, en de vrouw kan zonodig schuilen in een blijf-van-mijn-lijf-huis.
quote:Mag ook.Dat is natuurlijk een opvatting die je mag hebben. Ik zie liever dat op een gegeven moment iedereen die dat nodig blijkt te hebben dezelfde bescherming mag genieten die Wilders op dit moment heeft.
quote:Het iedereen moet en zal precies gelijk zijn vind ik zooo Calimero.
Wilders mag best meer beveiliging hebben, maar dan moet ie dat gewoon zelf betalen. Waarom moet ik betalen voor zijn beveiliging als ik niet op dezelfde beveiliging recht heb in een vergelijkbare situatie?
quote:Ja, nu weer ontopic.Op vrijdag 20 mei 2005 11:49 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom daar stoppen. Is het een taak van de overheid te zorgen voor een inkomen van mensen?
quote:Nee.Op vrijdag 20 mei 2005 11:53 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Net zoals Wilders ook ergens anders mag schuilen, maar als die vrouw over straat wil, gaat er dan ook een cordon door de overheid betaalde bodyguards mee?
quote:Okee.Mag ook.
quote:Calimero.
Wilders mag best meer beveiliging hebben, maar dan moet ie dat gewoon zelf betalen. Waarom moet ik betalen voor zijn beveiliging als ik niet op dezelfde beveiliging recht heb in een vergelijkbare situatie?
quote:Waarom mag Wilders dan wel op kosten van de belastingbetaler een cordon beveiliging om zich heen hebben en een ander niet?Op vrijdag 20 mei 2005 11:56 schreef nikk het volgende:
Nee.
quote:Je geeft me dus gelijk, maar zegt dat ik niet zo moet zeiken?Calimero.
quote:Praktische overwegingen, en Wilders is nu eenmaal high-profile.Op vrijdag 20 mei 2005 12:07 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Waarom mag Wilders dan wel op kosten van de belastingbetaler een cordon beveiliging om zich heen hebben en een ander niet?
quote:Nee, alleen dat je niet moet zeiken.Je geeft me dus gelijk, maar zegt dat ik niet zo moet zeiken?
quote:Wilders is een publiek figuur met andere (bredere) belangen voor de maatschappij dan jij en ik.Op vrijdag 20 mei 2005 12:07 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Waarom mag Wilders dan wel op kosten van de belastingbetaler een cordon beveiliging om zich heen hebben en een ander niet?
[..]
Je geeft me dus gelijk, maar zegt dat ik niet zo moet zeiken?
quote:Dus de mate van "belangrijkheid van het belang voor de maatschappij" bepaalt in welke mate je in dit land door de overheid beveiligd wordt?Op vrijdag 20 mei 2005 12:16 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Wilders is een publiek figuur met andere (bredere) belangen voor de maatschappij dan jij en ik.
Nikk, zullen we samen maar naar Japan gaan verhuizen? Ons belang voor de maatschappij zal ongetwijfeld nihil zijn, dus de overheid zal geen flikker doen om ons te beschermen. Heb je in Japan nog een winkeltje met goedkope wapens ter zelfbescherming?
quote:In theorie niet, in de praktijk wel.Op vrijdag 20 mei 2005 12:22 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dus de mate van "belangrijkheid van het belang voor de maatschappij" bepaalt in welke mate je in dit land door de overheid beveiligd wordt?
Nikk, zullen we samen maar naar Japan gaan verhuizen? Ons belang voor de maatschappij zal ongetwijfeld nihil zijn, dus de overheid zal geen flikker doen om ons te beschermen. Heb je in Japan nog een winkeltje met goedkope wapens ter zelfbescherming?
Zie het verschil tussen de beveiliging van een Erdogan of Bush.
quote:Ontken niet dat het gebeurt, juist dat het gebeurt vind ik zo scheef.Op vrijdag 20 mei 2005 12:23 schreef Elgigante het volgende:
[..]
In theorie niet, in de praktijk wel.
quote:Mensen willen invloedrijken niet graag voor het hoofd stoten door ze te wijzen op het feit dat ze menselijk zijn en zich aan menselijke wetten moeten conformeren...Op vrijdag 20 mei 2005 12:25 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ontken niet dat het gebeurt, juist dat het gebeurt vind ik zo scheef.
quote:Is dat een dreigementOp vrijdag 20 mei 2005 08:50 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Als iemand met zijn poten aan WIlders komt dan hoeven de Halsema's, Rosenmollers, Kokken en Woutertjes zich niet naar een obsuur zaaltje te begeven om problemen te krijgen.
?quote:De overheid doet meer aan bescherming door die agenten elders in te zetten waar ze ook werkelijk rendement op kunnen leveren. ofwel in de preventie en het oplossen van misdadenOp vrijdag 20 mei 2005 10:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is jouw opvatting dan. Ik leef liever in een rechtsstaat waar de overheid zorg draagt voor de bescherming van haar burgers. Of we moeten weer wapens vrij geven en het geweldsmonopolie terugvorderen van diezelfde overheid.
.quote:Blijft scheef, sorryOp vrijdag 20 mei 2005 12:31 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Mensen willen invloedrijken niet graag voor het hoofd stoten door ze te wijzen op het feit dat ze menselijk zijn en zich aan menselijke wetten moeten conformeren...
ik heb persoonlijk een hekel aan bos, cohen en femke halsema. maar als ze met de dood bedreigd worden zul je mij niet horen piepen dat ons land betaald voor hun veiligheid. immers, om een vrij land te behouden zullen we tegenwoordig diep in de buidel moeten tasten, maar dat is het mij meer dan waard.
quote:Die van mij niet hoorOp vrijdag 20 mei 2005 11:32 schreef Jalu het volgende:
Wel grappig om te zien dat er een aantal posters in dit topic zijn wiens mening gegarandeerd radicaal om zou draaien als je i.p.v. Wilders de naam Wouter Bos of Femke Halsema neer zou zetten.
..quote:Klopt, maar zit nu eenmaal in de aard van het beestje he.
quote:je kunt zijn ellende ook in breder perspectief zien natuurlijk.Op vrijdag 20 mei 2005 12:42 schreef du_ke het volgende:
Ik vind het overigens vooral zielig dat meneer Wilders zijn ellende gebruikt als campagne instrument. Politici zouden het toch meer van de inhoud meoten hebben wat mij betreft
quote:Waar gebeurt dat in deze discussie?Op vrijdag 20 mei 2005 12:38 schreef zoalshetis het volgende:
wat ik zo jammer vind van de wilders-discussies is dat mensen hun persoonlijke afkeur jegens de man vertalen in: "het is allemaal zijn eigen schuld, dikke bult". dan zijn ze aan het zagen in de poten van de democratie en maken ze duidelijk dat ze meer geven om de bedreigers die ons land ondermijnen, dan de bedreigde die zijn democratisch recht gebruikt.
quote:En als pietje op de hoek van de straat systeematisch bedreigt wordt door het groepje hangtuig uit de wijk, stel jij dan ook voor daar even diep voor in de buidel te tasten?ik heb persoonlijk een hekel aan bos, cohen en femke halsema. maar als ze met de dood bedreigd worden zul je mij niet horen piepen dat ons land betaald voor hun veiligheid. immers, om een vrij land te behouden zullen we tegenwoordig diep in de buidel moeten tasten, maar dat is het mij meer dan waard.
quote:Welk perspectief?Op vrijdag 20 mei 2005 12:42 schreef Elgigante het volgende:
[..]
je kunt zijn ellende ook in breder perspectief zien natuurlijk.
Dat hij aan alle kanten omzich heen wind loopt te zaaien?
quote:Ongetwijfeld, maar daarom hoef ik het nog niet goed te vinden of te accepteren en die mening zal ik ook uitdragen, net als Wilders het recht op zijn mening heeft.Op vrijdag 20 mei 2005 12:42 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Klopt, maar zit nu eenmaal in de aard van het beestje he.
quote:Dat niemand in Nederland meer veilig is en een dreiging reel kan zijn.Op vrijdag 20 mei 2005 12:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Welk perspectief?
Dat hij aan alle kanten omzich heen wind loopt te zaaien?
Wind zaaien gebeurd aan meerdere zijden.
quote:Eens...Op vrijdag 20 mei 2005 12:46 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, maar daarom hoef ik het nog niet goed te vinden of te accepteren en die mening zal ik ook uitdragen, net als Wilders het recht op zijn mening heeft.
quote:je eerste opmerking sla ik maar in de wind, omdat het in elk wilders topic, en deze dus ook gebeurt. als je je aangesproken voelt dan is dat niet mijn probleem.Op vrijdag 20 mei 2005 12:45 schreef Vhiper het volgende:
En als pietje op de hoek van de straat systeematisch bedreigt wordt door het groepje hangtuig uit de wijk, stel jij dan ook voor daar even diep voor in de buidel te tasten?
pietje op de hoek dient dan ook een cordaat optreden van de politie te verwachten (iets wat in amsterdam niet gebeurt helaas). het verschil met pietje is echter dat het hier om een politicus gaat die zonder de beveiliging monddood wordt gemaakt. dat is in mijn wereld ondenkbaar.
quote:Oh? Heb jij op straat een onveiliger gevoel dan laten we zeggen 5 jaar geleden? Ik niet hoor en ik ken ook weinig mensen die daar wel last van hebben...Op vrijdag 20 mei 2005 12:47 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat niemand in Nederland meer veilig is en een dreiging reel kan zijn.
quote:Echter heer Wilders is er een ster in. Bij hem ontbreekt iedere nuance in het debat. Het is grotendeels slechts goedkoop scoren.Wind zaaien gebeurd aan meerdere zijden.
quote:ik zal niet op wilders stemmen, maar het lijkt me voor jouw beeldvorming wel fijn als je ook eens een keer echt luistert naar de man en niet alleen maar papagaait. en hoe goedkoop is het eigenlijk, dat scoren? de man leeft al maanden ondergedoken omdat hij terecht vreest voor zijn leven. is een leven goedkoop?Op vrijdag 20 mei 2005 12:52 schreef du_ke het volgende:
Echter heer Wilders is er een ster in. Bij hem ontbreekt iedere nuance in het debat. Het is grotendeels slechts goedkoop scoren.
quote:Wilders is er een ster in, dat zal in niet ontkennen, maar psychologisch bewnadeld hij wel af en toe de juiste weg.Op vrijdag 20 mei 2005 12:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh? Heb jij op straat een onveiliger gevoel dan laten we zeggen 5 jaar geleden? Ik niet hoor en ik ken ook weinig mensen die daar wel last van hebben...
[..]
Echter heer Wilders is er een ster in. Bij hem ontbreekt iedere nuance in het debat. Het is grotendeels slechts goedkoop scoren.
Soms zijn draconische maatregelen odig om stapje voor stapje bij tot gewenste resultaat te komen, maar voorzichtigheid is een pre.
Ik heb op straat geen onveiliger gevoel (hooguit dat ik de laatste 5 jaar wel vaker geconfronteerd ben met straatgeweld) qua algemene veiligheid in de zin van een aanslag.
Als je reeel bent moet je je meer zorgen maken als je de auto in stapt om een boodschapje te doen dan dat je op een plakaat van een herbouwing van een gebouw staat, omdat jij daarin bent overleden nav een aanlsag.
Mensen zijn helaas niet altijd nuchter en reeel.
En grotendeels goedkop scoren kan ik vrijwel iedere politicus verwijten.
quote:En wat is goedkoop scoren?Op vrijdag 20 mei 2005 12:56 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik zal niet op wilders stemmen, maar het lijkt me voor jouw beeldvorming wel fijn als je ook eens een keer echt luistert naar de man en niet alleen maar papagaait. en hoe goedkoop is het eigenlijk, dat scoren? de man leeft al maanden ondergedoken omdat hij terecht vreest voor zijn leven. is een leven goedkoop?
Zeer subjectieve en ongepaste uitdrukking veelal.
We zeiken enerzijds op politici die zich uitten in bewoordingen die het volk niet kan volgen waardoor er aversie is (zoals tegen de Grondwet) en anderszijds: varen ze een andere koers dan is het weer populisme.
quote:dat zeg ik.Op vrijdag 20 mei 2005 13:06 schreef Elgigante het volgende:
[..]
En wat is goedkoop scoren?
Zeer subjectieve en ongepaste uitdrukking veelal.
We zeiken enerzijds op politici die zich uitten in bewoordingen die het volk niet kan volgen waardoor er aversie is (zoals tegen de Grondwet) en anderszijds: varen ze een andere koers dan is het weer populisme.
quote:Voelde me niet aangesproken, vroeg me gewoon af waar dat dan gebeurde, maar als jij er bij elk topic waar de naam Wilders in voorkomt, meteen al die conclusie trekt, dan weet ik wel weer genoeg.Op vrijdag 20 mei 2005 12:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je eerste opmerking sla ik maar in de wind, omdat het in elk wilders topic, en deze dus ook gebeurt. als je je aangesproken voelt dan is dat niet mijn probleem.
quote:Dus omdat hij een politicus is heeft hij meer recht op bescherming dan pietje op de hoek? Sorry, maar dat gaat er in mijn wereld niet in.pietje op de hoek dient dan ook een cordaat optreden van de politie te verwachten (iets wat in amsterdam niet gebeurt helaas). het verschil met pietje is echter dat het hier om een politicus gaat die zonder de beveiliging monddood wordt gemaakt. dat is in mijn wereld ondenkbaar.
quote:edit: flameOp vrijdag 20 mei 2005 13:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Voelde me niet aangesproken, vroeg me gewoon af waar dat dan gebeurde, maar als jij er bij elk topic waar de naam Wilders in voorkomt, meteen al die conclusie trekt, dan weet ik wel weer genoeg.
[..]
Dus omdat hij een politicus is heeft hij meer recht op bescherming dan pietje op de hoek? Sorry, maar dat gaat er in mijn wereld niet in.
[ Bericht 4% gewijzigd door sizzler op 20-05-2005 13:23:33 ]
quote:Praktijk verhaal he..Op vrijdag 20 mei 2005 13:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Voelde me niet aangesproken, vroeg me gewoon af waar dat dan gebeurde, maar als jij er bij elk topic waar de naam Wilders in voorkomt, meteen al die conclusie trekt, dan weet ik wel weer genoeg.
[..]
Dus omdat hij een politicus is heeft hij meer recht op bescherming dan pietje op de hoek? Sorry, maar dat gaat er in mijn wereld niet in.
Waarom staat er wel in de krant dat Minogue borstkanker heeft, maar wordt mijn tante niet geinterviewd?
quote:Op vrijdag 20 mei 2005 09:58 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Afhankelijk waar het om gaat. Om het oplossen van gepleegde strafbare feiten? Nee. Voor het beveiligen van personen c.q. objecten? Ja.
Sterker nog, de politie moet zich helemaal van dergelijke diensten afhouden. Daar zijn prima beveiligingsbedrijven voor en die betaald men maar van eigen geld, niet het geld van de belastingbetaler.
zullen we ook maar meteen al jou linkse knuffelprojecties afschaffen
quote:Dus de politiebewaking van Rosenmoller, Kok, de Vries cum suis na de moord op Fortuijn was ook verwerpelijk?
quote:het hoeft natuurlijk geen heel peleton te zijn maar ik hoop toch wel dat de politie er wat aan doet als ik serieus bedreigt wordt.Op vrijdag 20 mei 2005 10:44 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dan zou ik maar gaan verhuizen. De Nederlandse overheid zet echt geen peleton politie voor jouw deur als jij je bedreigd voelt hoor.
raar idee van de rol van de politie heb jij
quote:dat is wel wat kunnen afleiden uit jouw meningPleiten voor vrijgeven van wapens heb je mij nooit horen doen, leg me die woorden dan aub ook niet in de mond.
quote:Mijn linkse knuffelprojecties?Op vrijdag 20 mei 2005 13:16 schreef McCarthy het volgende:
[..]
zullen we ook maar meteen al jou linkse knuffelprojecties afschaffen
Nou, ik ben benieuwd, brand los, wat wil je eens afschaffen en met welke goede reden?
quote:In elk geval overdrevenOp vrijdag 20 mei 2005 13:19 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Dus de politiebewaking van Rosenmoller, Kok, de Vries cum suis na de moord op Fortuijn was ook verwerpelijk?
.quote:Ja. Die is er ook voor idioten. En het gaat natuurlijk niet om een 24/7 bewaking. Die krijgt hij al door de dienst persoonsbeveiliging. De politie is er alleen voor die middag. Voor het handhaven van de orde.Op vrijdag 20 mei 2005 08:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Is de politie er ook om iedere idoot die opruiende uitspraken doet 24/7 te bewaken? Lijtk me toch niet
quote:hoezo overdreven? eerder logisch en jij weet vanaf je kleffe bureaustoel toch helemaal niet wat er voorkomen is juist door die beveiliging? in dit soort gevallen is voorkomen zeker beter dan genezen.
quote:je probeert het te ridiculiseren, als er serieus dreiging is dat iemand uit de bosjes gaat springen verwacht ik op zijn minst dat er af toe eens een poltie auto lanmgsrijdt.Op vrijdag 20 mei 2005 11:05 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Wat gebeurt er als er morgen iemand met een pistool voor je deur staat?
Springt er dan een cordon agenten uit de bosjes rond je huis of moet je eerst de telefoon grijpen om die lui via 112 te pakken te krijgen?
quote:hij wordt serieus bedreigt, dat is iets anders dan een onbekende dreiging die opeens opduikt.Ik denk het laatste en dat is dus ook precies wat de heer Wilders mag doen.
quote:Wil hij meer, dan, nogmaals, betaalt hij dat maar zelf, net als jij zou moeten doen.
[..]
Dat is juist mijn punt. Waarom zou de hoogte van beveiliging van Wilders op kosten van de belastingbetaler hoger moeten zijn dan jouw beveiliging bijvoorbeeld?
Omdat hij meer bedreigt wordt natuurlijk
quote:Het geld dat nu in wilbers wordt gestoken zou als ontwikkelingshulp nog meer effect hebbenOp vrijdag 20 mei 2005 13:16 schreef McCarthy het volgende:
[..]
zullen we ook maar meteen al jou linkse knuffelprojecties afschaffen
.quote:dat zou ook niet moeten mogen, er zijn echter geen/weinig andere burgers in een vergelijkbare situatie.Op vrijdag 20 mei 2005 11:35 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Niemand vraagt erom om bedreigd te worden, maar ik zie niet in waarom Wilders op kosten van de belastingbetaler meer bescherming zou mogen krijgen dan andere Nederlandse burgers in een vergelijkbare situatie.
[..]
Je argumentatie gaat dus niet op.
quote:Op vrijdag 20 mei 2005 13:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het geld dat nu in wilbers wordt gestoken zou als ontwikkelingshulp nog meer effect hebben
quote:en daar komen de idiote vergelijkingen weer. omdat een bepaald soort mensen een hekel heeft aan wilders. misschien voel jij je beter op je plek in noord-korea.Op vrijdag 20 mei 2005 13:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het geld dat nu in wilbers wordt gestoken zou als ontwikkelingshulp nog meer effect hebben
quote:Dus meneer wilders heeft zo'n groot effect op de openbare orde dat er politie inzet nodig is? Dan lijkt politie inzet in de vorm van een arrestatie wegens opruiing me misschien geen heel verkeerd idee.Op vrijdag 20 mei 2005 13:22 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ja. Die is er ook voor idioten. En het gaat natuurlijk niet om een 24/7 bewaking. Die krijgt hij al door de dienst persoonsbeveiliging. De politie is er alleen voor die middag. Voor het handhaven van de orde.
quote:Dat zou de portemonnee van corrupte ambtenaren meer spekken inderdaad, tenminste als je dat onder 'meer effect' verstaat.Op vrijdag 20 mei 2005 13:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het geld dat nu in wilbers wordt gestoken zou als ontwikkelingshulp nog meer effect hebben
quote:Ridiculiseren? Ik stel alleen maar of er dezelfde mate van beveiliging is als jij bedreigt zou worden. Als jij maximaal op "af en toe eens een politieautootje langsrijden" kan rekenen, waarom is dat dan niet voldoende voor dhr. Wilders? Wil hij meer, financiert hij het zelf maar.Op vrijdag 20 mei 2005 13:22 schreef McCarthy het volgende:
je probeert het te ridiculiseren, als er serieus dreiging is dat iemand uit de bosjes gaat springen verwacht ik op zijn minst dat er af toe eens een poltie auto lanmgsrijdt.
quote:Goed, die "onbekende dreiging" heeft je eerst 100x bedreigt, krijg je dan hetzelfde als Wilders?hij wordt serieus bedreigt, dat is iets anders dan een onbekende dreiging die opeens opduikt.
Antwoord lijkt me simpel:
quote:de reden waar jij continue mee aan komt zetten, dat als mensen iets willen dat ze het zelf maar moeten betalen .Op vrijdag 20 mei 2005 13:21 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Mijn linkse knuffelprojecties?
Nou, ik ben benieuwd, brand los, wat wil je eens afschaffen en met welke goede reden?
quote:Hij heeft als volksvertegenwoordiger een zekere vorm van vrijheid van meningsuittiing die preveleert BOVEN opruiing als het binnen de wettelijke perken valt.Op vrijdag 20 mei 2005 13:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dus meneer wilders heeft zo'n groot effect op de openbare orde dat er politie inzet nodig is? Dan lijkt politie inzet in de vorm van een arrestatie wegens opruiing me misschien geen heel verkeerd idee.
quote:wie zegt dat jij dat niet krijgt?Op vrijdag 20 mei 2005 11:53 schreef Vhiper het volgende:
Wilders mag best meer beveiliging hebben, maar dan moet ie dat gewoon zelf betalen. Waarom moet ik betalen voor zijn beveiliging als ik niet op dezelfde beveiliging recht heb in een vergelijkbare situatie?
Als jij serieus bedreigt wordt door 100.00 moslims krijg je echt wel goeie beveiliging hoor.
quote:Voorkomen is zeker beter dan genezen (misschien dat er ooit weer een kabinet komt dat dit door heeftOp vrijdag 20 mei 2005 13:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoezo overdreven? eerder logisch en jij weet vanaf je kleffe bureaustoel toch helemaal niet wat er voorkomen is juist door die beveiliging? in dit soort gevallen is voorkomen zeker beter dan genezen.
).Maar ik denk dat de betreffende agenten elders meer kunnen voorkomen dan op de markt met wilders.
quote:En die bepaalde soort mensen weet waar de markt in Emmen isOp vrijdag 20 mei 2005 13:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en daar komen de idiote vergelijkingen weer. omdat een bepaald soort mensen een hekel heeft aan wilders. misschien voel jij je beter op je plek in noord-korea.
!De paar Turken die in Emmen bij de Enka werkten praten onderhand gewoon Drents hoor
.quote:JAOp vrijdag 20 mei 2005 12:45 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Waar gebeurt dat in deze discussie?
[..]
En als pietje op de hoek van de straat systeematisch bedreigt wordt door het groepje hangtuig uit de wijk, stel jij dan ook voor daar even diep voor in de buidel te tasten?
quote:Het heeft ook weinig met effectief beveiligen te maken, het gaat om het idee.Op vrijdag 20 mei 2005 13:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voorkomen is zeker beter dan genezen (misschien dat er ooit weer een kabinet komt dat dit door heeft
Maar ik denk dat de betreffende agenten elders meer kunnen voorkomen dan op de markt met wilders.
Als ik Bea of Wilders wil vermoorden is dat echt niet zo moeilijk hoor (een andere zaak als je ermee weg wilt komen)
quote:nee dat "bepaald soort mensen" ben jij oa.Op vrijdag 20 mei 2005 13:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
En die bepaalde soort mensen weet waar de markt in Emmen is
De paar Turken die in Emmen bij de Enka werkten praten onderhand gewoon Drents hoor
quote:En wa is 'diep' in de buidel tasten?
We spreken nu over een tijdelijke beveiliging van een paar personen, vergelijk die een met de kosten die gepaard gaan met het beveiligen van Bush of de overbodige aanleg van de Betuwe lijn.
quote:Ok daar zit wat in. Maar houdt het recht ook in dat je verplicht bent keer op keer, in mijn ogen iig, opruiende uitspraken te doen?Op vrijdag 20 mei 2005 13:28 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Hij heeft als volksvertegenwoordiger een zekere vorm van vrijheid van meningsuittiing die preveleert BOVEN opruiing als het binnen de wettelijke perken valt.
quote:Nee, mijn reden is: Als men iets wil wat meer is dan waar de gemiddelde Nederlander zich op kan beroepen, dan moet men dat maar zelf financieren.Op vrijdag 20 mei 2005 13:27 schreef McCarthy het volgende:
[..]
de reden waar jij continue mee aan komt zetten, dat als mensen iets willen dat ze het zelf maar moeten betalen .
quote:Een recht verplicht je tot niets..Op vrijdag 20 mei 2005 13:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ok daar zit wat in. Maar houdt het recht ook in dat je verplicht bent keer op keer, in mijn ogen iig, opruiende uitspraken te doen?
quote:vrijheid van meningsuiting wordt zo makkelijk onder tafel geschoven door links FOKOp vrijdag 20 mei 2005 13:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dus meneer wilders heeft zo'n groot effect op de openbare orde dat er politie inzet nodig is? Dan lijkt politie inzet in de vorm van een arrestatie wegens opruiing me misschien geen heel verkeerd idee.
quote:vergeet ook niet het effect op de maatschappij als er straks weer een vermoord wordt omdat ie een mening heeft die anderen niet delen. dan zijn de kosten idd te verwaarlozen. stel je voor dat wilders een kogel uit 'islamitische' hoek krijgt... het mes snijdt dus ook nog eens aan twee kanten.Op vrijdag 20 mei 2005 13:32 schreef Elgigante het volgende:
[..]
En wa is 'diep' in de buidel tasten?
We spreken nu over een tijdelijke beveiliging van een paar personen, vergelijk die een met de kosten die gepaard gaan met het beveiligen van Bush of de overbodige aanleg van de Betuwe lijn.
quote:af het nu op dit moment zo is weet ik niet, wat ik wel weet is dat ik wel wil dat het zo gaat.Op vrijdag 20 mei 2005 13:27 schreef Vhiper het volgende:
Goed, die "onbekende dreiging" heeft je eerst 100x bedreigt, krijg je dan hetzelfde als Wilders?
Antwoord lijkt me simpel:
als ik door half moslim Naderland wordt bedreigt verwacht ik als eenvoudige burger gewoon permanente politie bewaking.
quote:Oh nee, ik weet de markt in Emmen wel te vinden. Maar de gemiddelde terrorist over taartengooier zal het toch wat dichter bij huis zoeken.Op vrijdag 20 mei 2005 13:32 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee dat "bepaald soort mensen" ben jij oa.
Hoewel Aapjes kijken me wel een aardige combinatie met Wilders lijkt.
quote:Op vrijdag 20 mei 2005 13:28 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Hij heeft als volksvertegenwoordiger een zekere vorm van vrijheid van meningsuittiing die preveleert BOVEN opruiing als het binnen de wettelijke perken valt.
Wilders mag, als volksvertegenwoordiger dus meer gebruik maken van de vrijheid van meningsuiting dan een gewone burger?
m.a.w. Als een gewoon burger om wat hij zegt wordt opgepakt en Wilders zegt vervolgens exact hetzelfde, wordt hij niet aangepakt?
Ik mag toch hopen van niet zeg...
quote:verschil is dat wilders liever niet meer wil dan de gemiddelde nederlander, maar meer móet. en nou mag je weer lekker doorgaan met je onvoorstelbaar hypocriet gedrag.Op vrijdag 20 mei 2005 13:33 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nee, mijn reden is: Als men iets wil wat meer is dan waar de gemiddelde Nederlander zich op kan beroepen, dan moet men dat maar zelf financieren.
quote:Juist! Maar om de een of andere reden lijkt meneer wilders daar toch anders over te denken
.quote:Dan zal de politie je diep teleur gaan stellen, ben ik bangOp vrijdag 20 mei 2005 13:35 schreef McCarthy het volgende:
[..]
af het nu op dit moment zo is weet ik niet, wat ik wel weet is dat ik wel wil dat het zo gaat.
als ik door half moslim Naderland wordt bedreigt verwacht ik als eenvoudige burger gewoon permanente politie bewaking.
quote:ik had het niet over de terroristen, ik had het over de mensen die de terroristen verdedigen. jij dus.Op vrijdag 20 mei 2005 13:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh nee, ik weet de markt in Emmen wel te vinden. Maar de gemiddelde terrorist over taartengooier zal het toch wat dichter bij huis zoeken.
Hoewel Aapjes kijken me wel een aardige combinatie met Wilders lijkt.
quote:Neuh, althans niet door mij je mag zeggen en denken wat je wil. Maar een tikje fatsoen en even nadenken voor je je vrije mening uit heeft nog nooit iemand kwaad gedaanOp vrijdag 20 mei 2005 13:34 schreef McCarthy het volgende:
[..]
vrijheid van meningsuiting wordt zo makkelijk onder tafel geschoven door links FOK
.quote:nogmaals, ga nou eens wat debatten en interviews van wilders lezen, dat papegaaien is vervelend en stigmatiserend.Op vrijdag 20 mei 2005 13:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh, althans niet door mij je mag zeggen en denken wat je wil. Maar een tikje fatsoen en even nadenken voor je je vrije mening uit heeft nog nooit iemand kwaad gedaan
quote:Op vrijdag 20 mei 2005 13:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik had het niet over de terroristen, ik had het over de mensen die de terroristen verdedigen. jij dus.
Waar slaat dit op? Ik verdedig niemand...Als je goed leest beledig ik de gemiddelde terrorist zelfs.
quote:En andere burgers die meer moeten dan de gemiddelde Nederlander, worden die vervolgens ook op dezelfde wijze bovengemiddeld financieel bijgestaan in hun beveiliging?Op vrijdag 20 mei 2005 13:37 schreef zoalshetis het volgende:
verschil is dat wilders liever niet meer wil dan de gemiddelde nederlander, maar meer móet.
Zo ja, hoor je mij niet, maar ik ben bang dat het antwoord dus nee is.
quote:Wat is er hypocriet aan?en nou mag je weer lekker doorgaan met je onvoorstelbaar hypocriet gedrag.
quote:dat betekent nog niet dat we ons daar bij moeten neerleggen.Op vrijdag 20 mei 2005 13:38 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dan zal de politie je diep teleur gaan stellen, ben ik bang
quote:een uitkeringstrekker moet ook meer dan de gemiddelde nederlander. waar maak je je druk om eigenlijk? het gaat om een handje vol mensen. overigens wat te denken van aboutaleb en cohen?Op vrijdag 20 mei 2005 13:40 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En andere burgers die meer moeten dan de gemiddelde Nederlander, worden die vervolgens ook op dezelfde wijze bovengemiddeld financieel bijgestaan in hun beveiliging?
Zo ja, hoor je mij niet, maar ik ben bang dat het antwoord dus nee is.
[..]
Wat is er hypocriet aan?
quote:Heb ik al iets te veel gedaanOp vrijdag 20 mei 2005 13:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nogmaals, ga nou eens wat debatten en interviews van wilders lezen,
.quote:Iedere Nederlander heeft recht op hetzelfde als hij in de positie van de uitkeringstrekker terecht zou komen. Je vergelijk gaat dus niet op.Op vrijdag 20 mei 2005 13:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
een uitkeringstrekker moet ook meer dan de gemiddelde nederlander.
quote:Een knokploeg en bruine hemden moeten snel genoeg geregeld zijnOp vrijdag 20 mei 2005 13:41 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dat betekent nog niet dat we ons daar bij moeten neerleggen.
.quote:nee, jij hebt debatten en interviews OVER wilders gelezen
quote:Ook die heren mogen extra beveiliging wat mij betreft zelf financieren.Op vrijdag 20 mei 2005 13:41 schreef zoalshetis het volgende:
waar maak je je druk om eigenlijk? het gaat om een handje vol mensen. overigens wat te denken van aboutaleb en cohen?
quote:nou ja, ik hoop dat je lekker je wildersbashei kwijt kan hier, en zo te zien lukt het je aardig.Op vrijdag 20 mei 2005 13:43 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Iedere Nederlander heeft recht op hetzelfde als hij in de positie van de uitkeringstrekker terecht zou komen. Je vergelijk gaat dus niet op.
quote:Jij weet wat ik gedaan heb?Op vrijdag 20 mei 2005 13:43 schreef McCarthy het volgende:
[..]
nee, jij hebt debatten en interviews OVER wilders gelezen
quote:Hallo, Cohen en aboutaleb worden toch veel reeeler bedreigt dan de gemiddelde nederlander in zijn doorzonwoningkje, is het dan raar dat zij dan betere beveiliging krijgen.Op vrijdag 20 mei 2005 13:44 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ook die heren mogen extra beveiliging wat mij betreft zelf financieren.
quote:van mij dus niet. ik vind het een verantwoordelijkheid van de maatschappij.Op vrijdag 20 mei 2005 13:44 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ook die heren mogen extra beveiliging wat mij betreft zelf financieren.
quote:aan je gelul te horen wel.
quote:Nope, het is wel raar dat wanneer de gemiddelde Nederlander in zijn doorzonwoninkie net zo reeël bedreigt wordt, hij dan niet die betere beveiliging krijgt.Op vrijdag 20 mei 2005 13:45 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Hallo, Cohen en aboutaleb worden toch veel reeeler bedreigt dan de gemiddelde nederlander in zijn doorzonwoningkje, is het dan raar dat zij dan betere beveiliging krijgen.
quote:Mag ook, maar dan moet een dergelijke verantwoordelijkheid voor iedere burger gelden en dus niet ophouden bij wat politieke figuren met een grote mond.Op vrijdag 20 mei 2005 13:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
van mij dus niet. ik vind het een verantwoordelijkheid van de maatschappij.
quote:hij of zij krijgt bij een reeële bedreiging ook bescherming. maar dan gaat het vaak om een paar personen die bedreigen, dus dat is wat overzichtelijker.Op vrijdag 20 mei 2005 13:50 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nope, het is wel raar dat wanneer de gemiddelde Nederlander in zijn doorzonwoninkie net zo reeël bedreigt wordt, hij dan niet die betere beveiliging krijgt.
quote:Ik heb ook een bodemloze put in mijn tuin, ik nodig je bij deze uit om die vol te komen storten met geld. Het is dus een uiterst merkwaardige opmerking die je maakt.Op vrijdag 20 mei 2005 13:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het geld dat nu in wilbers wordt gestoken zou als ontwikkelingshulp nog meer effect hebben
quote:Klopt meer geld steken in de bodem en nutteloze pot Wilders is minder effectief dan er ambtenaren uit Mali mee op te leidenOp vrijdag 20 mei 2005 13:58 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Ik heb ook een bodemloze put in mijn tuin, ik nodig je bij deze uit om die vol te komen storten met geld. Het is dus een uiterst merkwaardige opmerking die je maakt.
.quote:Zonder bescherming waren de drie afgeschlacht door het gepeupel.
quote:Dus de gehele top uit de quote 500 loopt met door de overheid betaalde bodyguards rond? Dat zijn immers mensen die ook constant bedreigt worden vanwege hun flinke banksaldo.Op vrijdag 20 mei 2005 13:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hij of zij krijgt bij een reeële bedreiging ook bescherming. maar dan gaat het vaak om een paar personen die bedreigen, dus dat is wat overzichtelijker.
quote:neuh daar ben ik niet zo bang voor eigenlijk.Op vrijdag 20 mei 2005 14:00 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Zonder bescherming waren de drie afgeschlacht door het gepeupel.
quote:Nee, maar de impact en uitweking van een mening van een volksvertegenwoordiger is groter dan jouw of mijn mening, wij zijn minder in staat het volk op te ruien als eerdergenoemde.Op vrijdag 20 mei 2005 13:37 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Wilders mag, als volksvertegenwoordiger dus meer gebruik maken van de vrijheid van meningsuiting dan een gewone burger?
m.a.w. Als een gewoon burger om wat hij zegt wordt opgepakt en Wilders zegt vervolgens exact hetzelfde, wordt hij niet aangepakt?
Ik mag toch hopen van niet zeg...
Maar mocht een uitsrpaak van hem als opruiing worden genoemd, maar blijft ie wettelijk binnens kamers dan is het vrijheid van meningsuitting.
Sorry voor mijn vreemde formulering.
quote:okOp vrijdag 20 mei 2005 14:05 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Nee, maar de impact en uitweking van een mening van een volksvertegenwoordiger is groter dan jouw of mijn mening, wij zijn minder in staat het volk op te ruien als eerdergenoemde.
Maar mocht een uitsrpaak van hem als opruiing worden genoemd, maar blijft ie wettelijk binnens kamers dan is het vrijheid van meningsuitting.
Sorry voor mijn vreemde formulering.
quote:je kan je die positie niet voorstellen.Op vrijdag 20 mei 2005 14:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
neuh daar ben ik niet zo bang voor eigenlijk.
quote:toen mijn zusje een aantal jaar geleden werd ontvoerd hebben we wel degelijk bescherming gekregen. ik had er zelfs een permanant in huis zitten.Op vrijdag 20 mei 2005 14:00 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dus de gehele top uit de quote 500 loopt met door de overheid betaalde bodyguards rond? Dat zijn immers mensen die ook constant bedreigt worden vanwege hun flinke banksaldo.
quote:Maatregelen die ongetwijfeld in het niet vallen bij de beveiliging die Wilders nu krijgt.Op vrijdag 20 mei 2005 14:13 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
toen mijn zusje een aantal jaar geleden werd ontvoerd hebben we wel degelijk bescherming gekregen. ik had er zelfs een permanant in huis zitten.
Ik hoop dat het goed is afgelopen?
quote:Overigens heb je wel gelijk met je vreemde formulering. Kamerleden hebben meer vrijheid binnen de vrijheid van meningsuiting. Kamerleden kunnen niet vervolgd worden om hetgeen dat ze in de Kamer e.d. zeggen.Op vrijdag 20 mei 2005 14:05 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Nee, maar de impact en uitweking van een mening van een volksvertegenwoordiger is groter dan jouw of mijn mening, wij zijn minder in staat het volk op te ruien als eerdergenoemde.
Maar mocht een uitsrpaak van hem als opruiing worden genoemd, maar blijft ie wettelijk binnens kamers dan is het vrijheid van meningsuitting.
Sorry voor mijn vreemde formulering.
quote:ik interesseer me niet voor de mate waarmee wilders schijnbaar beschermd moet worden. die dingen moet je per geval apart bekijken.Op vrijdag 20 mei 2005 14:26 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Maatregelen die ongetwijfeld in het niet vallen bij de beveiliging die Wilders nu krijgt.
Ik hoop dat het goed is afgelopen?
ja goed afgelopen en sommigen van onze familie zweren voortaan op israelische bodyguards. dus dat moet je zowieso zelf betalen.
quote:Gelukkig dat het goed is afgelopenOp vrijdag 20 mei 2005 14:29 schreef zoalshetis het volgende:
ja goed afgelopen en sommigen van onze familie zweren voortaan op israelische bodyguards. dus dat moet je zowieso zelf betalen.
Maar Israelisch? De Nederlandse bescherming was niet voldoende?
quote:de zaak is door hen opgelost. maar je snapt dat ik wel een hekel aan jort kelder heb.Op vrijdag 20 mei 2005 14:35 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Gelukkig dat het goed is afgelopen
Maar Israelisch? De Nederlandse bescherming was niet voldoende?
on topic: jij en ik zijn niet in staat te beoordelen hoeveel bescherming wilders nodig heeft. en jij en ik weten heel goed dat als wilders het zelf moet bekostigen dit zal betekenen dat hij zijn functie moet neerleggen. nu weet ik dat jij dat alleen maar zou toejuichen, maar je weet ook dat ik het voel als weer een klap in het gezicht van de democratie.
quote:Ik ben het niet met Wilders eens, nee, maar daarom hoeft ie van mij nog niet uit de politiek te stappen. Maar bekijk het eens van de andere kant: als een moslim de politiek in gaat en gaat pleiten voor invoering van de Islamitische wetgeving onder het mom van democratie? Gaan we die dan ook dezelfde beveiliging geven als dhr Wilders tegen al die rechts extremisten die hem dan willen lynchen?Op vrijdag 20 mei 2005 14:43 schreef zoalshetis het volgende:
on topic: jij en ik zijn niet in staat te beoordelen hoeveel bescherming wilders nodig heeft. en jij en ik weten heel goed dat als wilders het zelf moet bekostigen dit zal betekenen dat hij zijn functie moet neerleggen. nu weet ik dat jij dat alleen maar zou toejuichen, maar je weet ook dat ik het voel als weer een klap in het gezicht van de democratie.
Begrijp me verder niet verkeerd, Wilders mag van mij best beveiligd worden en dat mag best wat kosten, maar dan moet een dergelijke beveiliging voor iedereen in een dergelijke situatie gelden en niet enkel voor politici.
Verder moet men de extremisten die Wilders (en anderen) bedreigen aangepakt worden. Men kan beter geld en aandacht daar aan besteden. Dat is goed voor Wilders en goed voor de rest van de bevolking die aan mogelijke aanslagen dan zal ontkomen. Ik sta nog steeds verbijsterd dat iemand als Samir A., die gewoon duidelijk aangetoond iets van plan was (En we praten hier niet over iets kleins, maar een flinke aanslag) gewoon vrijgelaten is.
quote:ik zal net zo in de bres springen voor een moslim die de sharia wil invoeren en daarna bedreigd wordt als voor wilders.Op vrijdag 20 mei 2005 14:58 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik ben het niet met Wilders eens, nee, maar daarom hoeft ie van mij nog niet uit de politiek te stappen. Maar bekijk het eens van de andere kant: als een moslim de politiek in gaat en gaat pleiten voor invoering van de Islamitische wetgeving onder het mom van democratie? Gaan we die dan ook dezelfde beveiliging geven als dhr Wilders tegen al die rechts extremisten die hem dan willen lynchen?
Begrijp me verder niet verkeerd, Wilders mag van mij best beveiligd worden en dat mag best wat kosten, maar dan moet een dergelijke beveiliging voor iedereen in een dergelijke situatie gelden en niet enkel voor politici.
Verder moet men de extremisten die Wilders (en anderen) bedreigen aangepakt worden. Men kan beter geld en aandacht daar aan besteden. Dat is goed voor Wilders en goed voor de rest van de bevolking die aan mogelijke aanslagen dan zal ontkomen. Ik sta nog steeds verbijsterd dat iemand als Samir A., die gewoon duidelijk aangetoond iets van plan was (En we praten hier niet over iets kleins, maar een flinke aanslag) gewoon vrijgelaten is.
tuurlijk moeten ze ook de extremisten aanpakken (dat zijn volkerts, rechtsextremisten en dat zijn extremistische moslims) die wilders, aha, cohen en aboutaleb dood willen hebben. maar zolang die nog niet gepakt zijn of ooit zullen worden is een twee sporen beleid het minste wat je als land kan doen om de democratie te bevorderen.
samir a is een mooi voorbeeld dat laat zien dat wilders meer bescherming verdient. het is nl bijzonder lastig met onze wetgeving dit soort excessen echt goed te lijf te gaan. derhalve ga ik voor het driesporen beleid.
voorkomen, met alles wat we hebben en mogen in dit land, is ook voordeliger, want ik denk dat nederland echt te klein wordt als er weer een de keel wordt doorgesneden door een martelaar die in het geheim zijn dingen kan voorbereiden.
quote:ik vind eigenlijk dat wilders vanuit de overheid net zoveel bescherming moet krijgen als nodig is voor zijn campagne. daar hoeven idd gemeentes niet voor op te draaien als ze te beroerd zijn om de democratie voor een paar uurtjes een handje te helpen.Op vrijdag 20 mei 2005 15:08 schreef SCH het volgende:
Wilders kan een gemeente natuurlijk niet verplichten om hoge kosten te maken omdat hij ergens wil rondlopen. Hij zal er goede afspraken over moeten maken.
quote:Wilders heeft niet gevraagd om de extra politie-inzet. Hij eist of verplicht dus niemand iets.Op vrijdag 20 mei 2005 15:08 schreef SCH het volgende:
Wilders kan een gemeente natuurlijk niet verplichten om hoge kosten te maken omdat hij ergens wil rondlopen. Hij zal er goede afspraken over moeten maken.
quote:Wilders kan de markt niet op, hij hangt nu weer het slachtoffer uit, dat is zijn campagne.Op vrijdag 20 mei 2005 15:10 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind eigenlijk dat wilders vanuit de overheid net zoveel bescherming moet krijgen als nodig is voor zijn campagne. daar hoeven idd gemeentes niet voor op te draaien als ze te beroerd zijn om de democratie voor een paar uurtjes een handje te helpen.
quote:Het lijkt me ook dat de gemeente niet zoveel verplicht is (al weet ik niet hoe dat soort zaken geregeld zijn bij bijv een festival/concert/voetbalwedstrijd), misschien dat die centraal aangestuurd moet worden,Op vrijdag 20 mei 2005 15:08 schreef SCH het volgende:
Wilders kan een gemeente natuurlijk niet verplichten om hoge kosten te maken omdat hij ergens wil rondlopen. Hij zal er goede afspraken over moeten maken.
quote:Is het niet vreemd dat hij niet de markt op kan dan? Is hij ook geen slachtoffer van misselijkmakende bedreigingen?Op vrijdag 20 mei 2005 15:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Wilders kan de markt niet op, hij hangt nu weer het slachtoffer uit, dat is zijn campagne.
quote:Tja, valt wat voor te zeggen, een (naar neerlands gebruik) goed politicus slaat overaal en slaatje uit, zelfs al is de aanleiding eng.Op vrijdag 20 mei 2005 15:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Wilders kan de markt niet op, hij hangt nu weer het slachtoffer uit, dat is zijn campagne.
quote:Het erge is dat we ze het toestaan om het zelfs niet eens in het geheim te hoeven voorbereiden! Samir A. is daar het voorbeeld van. De politie komt pas in actie als de daad (Lees aanslag) al gepleegd is en tsja, dan hoeft het niet meer, dan ben je al te laat.Op vrijdag 20 mei 2005 15:04 schreef zoalshetis het volgende:
voorkomen, met alles wat we hebben en mogen in dit land, is ook voordeliger, want ik denk dat nederland echt te klein wordt als er weer een de keel wordt doorgesneden door een martelaar die in het geheim zijn dingen kan voorbereiden.
quote:Wie moet dit dan allemaal wel betalen? Het lijjkt mij logisch dat Wilders gewoon zijn eigen beveiliging betaalt als hij campagne gaat voeren.Op vrijdag 20 mei 2005 15:14 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Het lijkt me ook dat de gemeente niet zoveel verplicht is (al weet ik niet hoe dat soort zaken geregeld zijn bij bijv een festival/concert/voetbalwedstrijd), misschien dat die centraal aangestuurd moet worden,
quote:Ik weet niet hoe het zit met het 'recht om (in alle openheid en eerlijkheid) campagne te voeren' voor een politicus met een eigen partij.Op vrijdag 20 mei 2005 15:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie moet dit dan allemaal wel betalen? Het lijjkt mij logisch dat Wilders gewoon zijn eigen beveiliging betaalt als hij campagne gaat voeren.
Mocht hij dit zelf ophoesten dan zijn de doemscenario's wel denkbaar mbt politieke tegenstanders, lijkt me gevaarlijk en niet gunstig voor de politiek an sich.
Misschien betaalt hij het wel uit zijn campagnepot, die weer extra gespekt wordt ivm de hoge kosten die hij moet maken, maar een Edmund Burke-stichting zou weleens voor de kosten op kunnen draaien.
quote:En het feit dat Wilders ook de democratie vertegenwoordigt en de bewaking dus ook dient voor het beschermen van de democratie doet verder niet terzake?Op vrijdag 20 mei 2005 06:32 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als dat meer is dan wat een andere Nederlandse burger in een vergelijkbare bedreigde positie krijgt? Ja, dan vind ik dat.
quote:ik vind het een maatschappelijk probleem, dat bedreigen, dus wil ik ook graag dat de maatschappij dit betaalt. net als wij voor cohen, aboutaleb en aha doen. de kosten wegen niet op tegen de baten. en als wilders het zelf moet betalen dan is dat het einde van zijn politieke democratische ambities.Op vrijdag 20 mei 2005 15:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie moet dit dan allemaal wel betalen? Het lijjkt mij logisch dat Wilders gewoon zijn eigen beveiliging betaalt als hij campagne gaat voeren.
quote:Vandaar dat Wimpie via de achterdeur kwam en vertrok bij de begrafenis. Maar jij zal daar wel een betere inschatting van kunnen maken dan hijzelf en zijn bewakingsdienst.Op vrijdag 20 mei 2005 14:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
neuh daar ben ik niet zo bang voor eigenlijk.
quote:Sinds wanneer is Wilders het boegbeeld van democratie?Op vrijdag 20 mei 2005 15:21 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En het feit dat Wilders ook de democratie vertegenwoordigt en de bewaking dus ook dient voor het beschermen van de democratie doet verder niet terzake?
Wilders's ideeën houden voor een flinke groep Nederlanders een flinke beperking van die democratie in, dus nee, Ik mag toch hopen dat democratie iets meer is dan Wilders
quote:Dat houdt dus in dat politiek alleen nog maar geschikt is voor de rijken. De armen kunnen immers geen bewaking veroorloven en het hebben van een mening is in Nederland voldoende gebleken voor het ontvangen van dreigbrieven, kogels in een envelop, kogels in je kop en een mes in je halsslagader. Bovendien beloon je hiermee mensen die bedreigingen uiten of moorden en het zal dan ook niet lang op zich laten wachten totdat er een spiraal van geweld ontstaat.Op vrijdag 20 mei 2005 15:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie moet dit dan allemaal wel betalen? Het lijjkt mij logisch dat Wilders gewoon zijn eigen beveiliging betaalt als hij campagne gaat voeren.
quote:Tja Dhr. Kok had bij die begravenis ook niet zo bijster veel te zoeken.Op vrijdag 20 mei 2005 15:29 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Vandaar dat Wimpie via de achterdeur kwam en vertrok bij de begrafenis. Maar jij zal daar wel een betere inschatting van kunnen maken dan hijzelf en zijn bewakingsdienst.
Wat wel weer triest was is hoe de fortuynisten over het lijk van fortuyn heen campagne bleven voeren.
quote:Ik vind het nog wel uitmaken hoe mensen zich opstellen. Het is ook de verantwoordelijkheid van politici om de maatschappij niet op kosten te jagen.Op vrijdag 20 mei 2005 15:21 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind het een maatschappelijk probleem, dat bedreigen, dus wil ik ook graag dat de maatschappij dit betaalt. net als wij voor cohen, aboutaleb en aha doen. de kosten wegen niet op tegen de baten. en als wilders het zelf moet betalen dan is dat het einde van zijn politieke democratische ambities.
quote:Volgens mij wordt het woord boegbeeld alleen door jou genoemd, hij is wel een van de directe peilers, hij is immers een volksvertegenwoordiger.Op vrijdag 20 mei 2005 15:33 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Sinds wanneer is Wilders het boegbeeld van democratie?
Wilders's ideeën houden voor een flinke groep Nederlanders een flinke beperking van die democratie in, dus nee, Ik mag toch hopen dat democratie iets meer is dan Wilders
NIEMAND is DE democratie, we zijn het allemaal.
quote:Zeg dat maar tegen netelenbos...Op vrijdag 20 mei 2005 15:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind het nog wel uitmaken hoe mensen zich opstellen. Het is ook de verantwoordelijkheid van politici om de maatschappij niet op kosten te jagen.
quote:Ik had het niet over het boegbeeld. Ik zei dat hij als kamerlid de democratie vertegenwoordigt.Op vrijdag 20 mei 2005 15:33 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Sinds wanneer is Wilders het boegbeeld van democratie?
Jammer dat je de vraag op deze manier ontwijkt.
quote:Dat komt omdat men principes laat varen ten faveure van de politieke kleur.Op vrijdag 20 mei 2005 15:40 schreef Kaalhei het volgende:
Ik vind het ronduit hilarisch hoe de eeuwige voorvechters van den armen mensch, nu ineens pleiten voor het recht van de sterkste.
.quote:omdat zijn mening niet aansluit bij jou? zeg je dit ook tegen cohen? die man wordt dag en nacht beschermd en kan daardoor gewoon lekker bij moeders de vrouw wonen in zijn eigen ambtswoning.Op vrijdag 20 mei 2005 15:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind het nog wel uitmaken hoe mensen zich opstellen. Het is ook de verantwoordelijkheid van politici om de maatschappij niet op kosten te jagen.
quote:precies! en dat stoort me nog het meest in dit soort topics, maar ach het is maar wilders... de konten keren zich razendsnel.Op vrijdag 20 mei 2005 15:42 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat komt omdat men principes laat varen ten faveure van de politieke kleur.
quote:In principe beledigt hij niet alleen Wilders maar ook kankerpatienten, zou dit ook een Verstale gevolg kunnen hebben?Op vrijdag 20 mei 2005 15:44 schreef pberends het volgende:
Hehe, het was een neger die "Kankernazi" tegen Wilders zei
quote:hij beledigt ook de andere negers die wel normaal kunnen nadenken en niet lopen na te praten. en hij beledigt mijn gastvrijheid.Op vrijdag 20 mei 2005 15:48 schreef Elgigante het volgende:
[..]
In principe beledigt hij niet alleen Wilders maar ook kankerpatienten, zou dit ook een Verstale gevolg kunnen hebben?
quote:Eigenlijk hoop ik dat iemand eens wat namen omdraait in een nieuwsbericht, dan heb je de zgn zelfbenoemde moralisten er zo uit gefilterd.Op vrijdag 20 mei 2005 15:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
precies! en dat stoort me nog het meest in dit soort topics, maar ach het is maar wilders... de konten keren zich razendsnel.
quote:Ik neem het juist op voor de zwakkerenOp vrijdag 20 mei 2005 15:40 schreef Kaalhei het volgende:
Ik vind het ronduit hilarisch hoe de eeuwige voorvechters van den armen mensch, nu ineens pleiten voor het recht van de sterkste.
quote:ik doe gelukkig niet mee aan een politieke voorkeur als het om dit soort zaken gaat. zelfs femke mag van mij optimale bescherming waar deze staat gewoon lekker voor gaat betalen.Op vrijdag 20 mei 2005 15:48 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Eigenlijk hoop ik dat iemand eens wat namen omdraait in een nieuwsbericht, dan heb je de zgn zelfbenoemde moralisten er zo uit gefilterd.
quote:Hij heeft ook die verantwoordelijkheid ja. Ik heb er hem nog geen show van zien makenOp vrijdag 20 mei 2005 15:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
omdat zijn mening niet aansluit bij jou? zeg je dit ook tegen cohen? die man wordt dag en nacht beschermd en kan daardoor gewoon lekker bij moeders de vrouw wonen in zijn eigen ambtswoning.
quote:welke bedoel je?
quote:dan moet je beter de kranten lezen. laatst zat hij te piepen dat hij niet begreep waarom hij met de dood bedreigd werd en zelfs nog even dacht dat het kwam omdat hij joods is. omdat het aan zijn knuffelbeleid niet kon liggen.Op vrijdag 20 mei 2005 15:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij heeft ook die verantwoordelijkheid ja. Ik heb er hem nog geen show van zien maken
quote:Dan had ik het verkeerd begrepen, mijn excusesOp vrijdag 20 mei 2005 15:41 schreef Tikorev het volgende:
Ik had het niet over het boegbeeld. Ik zei dat hij als kamerlid de democratie vertegenwoordigt.
Doet verder niets af aan mijn mening dat politici evenveel recht hebben op beveiliging als iedere andere Nederlander, niets meer, niets minder. Wilders tot de tanden toe beveiligen, prima, niets mis mee, maar dan andere Nederlanders in vergelijkbare situaties ook.
quote:Begreep je gewoon verkeerd, sorry hoorJammer dat je de vraag op deze manier ontwijkt.
quote:De mensen die al dat geld dat voor de beveiliging van deze politicus wordt gebruikt, veel beter kunnen gebruiken. En de mensen die belasterd worden door Wilders - deze man is een belediging voor de democratie.
quote:daar heb je best wel last van in dit topic omdat je weet dat je tegen beveiliging van wilders bent omdat je zijn politieke standpunten niet deelt. verder helemaal niks en haal je er van alles bij en probeer je mensen woorden in de mond te leggen waardoor je lekker kan doorgaan met bashen. is een manier, maar verdient zeker geen schoonheidsprijs.Op vrijdag 20 mei 2005 15:56 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dan had ik het verkeerd begrepen, mijn excuses
Begreep je gewoon verkeerd, sorry hoor
quote:ik stem ook niet op hem, maar een belediging van de democratie gaat me veel te ver. als ik moslim was geweest had ik op hem gestemd. luister anders nog een keer naar die turbantiauitzending, waarvan ik je die link heb gegeven in een ander topic. demoniseren gaat wel erg gemakkelijk vandaag sch...Op vrijdag 20 mei 2005 15:57 schreef SCH het volgende:
[..]
De mensen die al dat geld dat voor de beveiliging van deze politicus wordt gebruikt, veel beter kunnen gebruiken. En de mensen die belasterd worden door Wilders - deze man is een belediging voor de democratie.
quote:Onzin, ik heb je al meerdere malen gezegd dat mijn mening op dit punt niet alleen voor Wilders geldt en hoe je erbij komt dat ik hier Wilders loop te bashen, ontgaat mij. Ik heb het de hele tijd over zijn beveiliging, niet over zijn persoon en niet over zijn ideeën.Op vrijdag 20 mei 2005 15:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
daar heb je best wel last van in dit topic omdat je weet dat je tegen beveiliging van wilders bent omdat je zijn politieke standpunten niet deelt. verder helemaal niks en haal je er van alles bij en probeer je mensen woorden in de mond te leggen waardoor je lekker kan doorgaan met bashen. is een manier, maar verdient zeker geen schoonheidsprijs.
quote:oeps nu val je door de mand.Op vrijdag 20 mei 2005 15:57 schreef SCH het volgende:
[..]
De mensen die al dat geld dat voor de beveiliging van deze politicus wordt gebruikt, veel beter kunnen gebruiken. En de mensen die belasterd worden door Wilders - deze man is een belediging voor de democratie.
Hij is juist een exponent van de democratie an sich.
Dat hij mijn en jouw stem niet zal krijgen staat daar geheel los van.
quote:komt ie: zijn citaten van jou.Op vrijdag 20 mei 2005 16:02 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Onzin, ik heb je al meerdere malen gezegd dat mijn mening op dit punt niet alleen voor Wilders geldt en hoe je erbij komt dat ik hier Wilders loop te bashen, ontgaat mij. Ik heb het de hele tijd over zijn beveiliging, niet over zijn persoon en niet over zijn ideeën.
Als iemand plotseling een enorme hekel aan jou zou krijgen en wat dreigementjes zou uitten
Beveiliging heeft echter niets met Nederlands recht te maken, er is immers nog niets strafbaars gedaan
Genoeg gescheiden vrouwtjes die dag in dag uit vrezen dat hun man met een pistool voor de deur staat en die dreigingen zijn zelfs nog reëler dan wat Wilders te vrezen heeft
Niemand vraagt erom om bedreigd te worden, maar ik zie niet in waarom Wilders op kosten van de belastingbetaler meer bescherming zou mogen krijgen dan andere Nederlandse burgers in een vergelijkbare situatie
En andere burgers die meer moeten dan de gemiddelde Nederlander, worden die vervolgens ook op dezelfde wijze bovengemiddeld financieel bijgestaan in hun beveiliging?
Zo ja, hoor je mij niet, maar ik ben bang dat het antwoord dus nee is.
politieke figuren met een grote mond
Wilders's ideeën houden voor een flinke groep Nederlanders een flinke beperking van die democratie in, dus nee, Ik mag toch hopen dat democratie iets meer is dan Wilders
Doet verder niets af aan mijn mening dat politici evenveel recht hebben op beveiliging als iedere andere Nederlander, niets meer, niets minder. Wilders tot de tanden toe beveiligen, prima, niets mis mee, maar dan andere Nederlanders in vergelijkbare situaties ook.
die laatste quote van jou is nou juist zo tekenend. immers bij elke vergelijkbare situatie zal de overheid precies hetzelfde doen, dat heeft niks te maken met het feit dat wilders een politicus is. derhalve blijft er eigenlijk niet veel meer over van alles wat je in dit topic zegt. overigens kan je bashen zonder te schelden en is in dit geval heel duidelijk dat je dit topic aangrijpt om op allerlei manieren wilders af te doen als een zielige jankzak, die zelf maar voor de kosten die anderen hem toebrengen moet opdraaien. terwijl de realiteit toch echt wel heel anders is.
[ Bericht 0% gewijzigd door zoalshetis op 20-05-2005 16:25:14 ]
quote:Ik vind mensen die een politicus een belediging van de democratie noemen niet waard om aan de democratie deel te nemen. Verder mag je dan ook nog eens toelichten a)wie er belasterd worden, b)op welke manier ze dan belasterd worden, c)daar bronnen van noemen die te vertrouwen zijn, d)daag ik je uit om daar aangifte van te doen, laster is immers strafbaar. Lul je ook zo du moment dat er een haatcampagne tegen wouter bos wordt opgezet, compleet met naar het leven staan?Op vrijdag 20 mei 2005 15:57 schreef SCH het volgende:
[..]
De mensen die al dat geld dat voor de beveiliging van deze politicus wordt gebruikt, veel beter kunnen gebruiken. En de mensen die belasterd worden door Wilders - deze man is een belediging voor de democratie.
quote:Ik vind dit soort mensen geen exponent van de democratie, het spijt me wel.Op vrijdag 20 mei 2005 16:07 schreef Elgigante het volgende:
[..]
oeps nu val je door de mand.
Hij is juist een exponent van de democratie an sich.
Dat hij mijn en jouw stem niet zal krijgen staat daar geheel los van.
quote:Iemand die menen vanwege hun religie als minderwaardige mensen typeert, is een belediging voor de democratie. Is dat zo moeiljik te begrijpen?Op vrijdag 20 mei 2005 16:29 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Ik vind mensen die een politicus een belediging van de democratie noemen niet waard om aan de democratie deel te nemen.
quote:Wat jij vindt is ondergeschikt aan aboslute termen als democratie..Op vrijdag 20 mei 2005 16:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind dit soort mensen geen exponent van de democratie, het spijt me wel.
quote:Om een keer oude koeien uit de sloot te halen..Op vrijdag 20 mei 2005 16:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Iemand die menen vanwege hun religie als minderwaardige mensen typeert, is een belediging voor de democratie. Is dat zo moeiljik te begrijpen?
Je kunt je toch ook wel herinneren wat andere politici over Fortuijn zeiden destijds.
Ook hen schaar ik onder democraten.
quote:Jammer voor je dat Wilders dat dus nooit zo heeft gesteld. Maar wellicht ben jij niet volledig ingelicht. Ik zou zeggen, kijk eens op zijn site, kun je een hoop van leren over democratie, recht, verdraagzaamheid. En verder ga je op de rest van mijn posting maar veiligheidshalve niet in, gewoon omdat je er niets van hard kan maken, hetgeen je direct klassificeerd in het kamp der loze kreten roepers.Op vrijdag 20 mei 2005 16:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Iemand die menen vanwege hun religie als minderwaardige mensen typeert, is een belediging voor de democratie. Is dat zo moeiljik te begrijpen?
quote:Op vrijdag 20 mei 2005 16:38 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Jammer voor je dat Wilders dat dus nooit zo heeft gesteld. Maar wellicht ben jij niet volledig ingelicht. Ik zou zeggen, kijk eens op zijn site, kun je een hoop van leren over democratie, recht, verdraagzaamheid. En verder ga je op de rest van mijn posting maar veiligheidshalve niet in, gewoon omdat je er niets van hard kan maken, hetgeen je direct klassificeerd in het kamp der loze kreten roepers.
Je gelooft hem op zijn blauwe ogen? Wilders preekt de onverdraagzaamheid en zaait haat en is geen democraat in die zin, opzouten ermee. quote:Ik ook. Er is ook nooit iets gezegd dat niet klopte.Op vrijdag 20 mei 2005 16:37 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Om een keer oude koeien uit de sloot te halen..
Je kunt je toch ook wel herinneren wat andere politici over Fortuijn zeiden destijds.
Ook hen schaar ik onder democraten.
quote:Nee hoor - Wilders is ten diepste natuurlijk geen democraat.Op vrijdag 20 mei 2005 16:35 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Wat jij vindt is ondergeschikt aan aboslute termen als democratie..
quote:Dan weet je meer dan ik, vertel eens waarom niet..Op vrijdag 20 mei 2005 16:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor - Wilders is ten diepste natuurlijk geen democraat.
(ook mijn mening is uiteraard ondergeschikt zoals ik het stelde, maar dat sprak voor zich neem ik aan)
quote:Weer zo'n loze kreet. Kom nou eens met de concrete fragmenten waaruit dat blijkt. Of lukt je dat nou net niet? Zit het demoniseren niet mee? Gaat de slachtofferrol je plotseling erg slecht af?Op vrijdag 20 mei 2005 16:41 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Hoe kun je dat nu zeggen?Op vrijdag 20 mei 2005 16:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ook. Er is ook nooit iets gezegd dat niet klopte.
Hij was een zgn 'gevaarlijk persoon' terwijl hij alleen ideen had die hij niet heeft kunnen uitvoeren (als hij daar de kans uberhaupt toe had gehad ivm de stemmentelling).
Maar je benaderd het weer persoonlijk, ik ben niet geïnteresseerd in wat jij van Fortuyn of Wilders denkt in deze discussie, dat is namelijk niet relevant.
Ik kan ook niet met zekerheid zeggen dat Samir A een gevaarlijk persoon is, laat staan Fortuyn.
quote:Loze kreet? Hoezo? Je hoort die man toch wel eens ratelen over moslims?Op vrijdag 20 mei 2005 16:45 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Weer zo'n loze kreet. Kom nou eens met de concrete fragmenten waaruit dat blijkt. Of lukt je dat nou net niet? Zit het demoniseren niet mee? Gaat de slachtofferrol je plotseling erg slecht af?
quote:Volgens mij moet je nog leren wat democratie écht inhoudt.Op vrijdag 20 mei 2005 16:41 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Was hij niet gevaarlijk dan? Dat hoor ik zo vaak over Halsema zeggen, dat mogen mensen ook vinden.Op vrijdag 20 mei 2005 16:47 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Hoe kun je dat nu zeggen?
Hij was een zgn 'gevaarlijk persoon' terwijl hij alleen ideen had die hij niet heeft kunnen uitvoeren (als hij daar de kans uberhaupt toe had gehad ivm de stemmentelling).
quote:Doe niet zo denigrerend als je het punt niet meer kan vatten. Mijn punt is helder en blijft staan.Op vrijdag 20 mei 2005 16:47 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Volgens mij moet je nog leren wat democratie écht inhoudt.
quote:Ik hoor alleen maar opzetjes van je terwijl je niet met voorbeelden komt, redelijk zwakjes eigenlijk, de man is in jouw ogen zo slecht, dus dan lijkt me een feitelijk voorbeeld een kleine moeite.Op vrijdag 20 mei 2005 16:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Loze kreet? Hoezo? Je hoort die man toch wel eens ratelen over moslims?
AMSTERDAM (ANP) - 'Tolerantieambassadeur' Orhun van de OVSE heeft na een driedaags bezoek aan Nederland nog altijd zorgen over de houding tegenover moslims in Nederland. ,,Het is niet dramatisch, maar het is duidelijk dat er iets moet gebeuren in Nederland'', zei Orhun vrijdag aan het einde van zijn bezoek in Amsterdam.
Orhun treedt op namens het voorzitterschap over de 55 landen in de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa. Op verzoek van het kabinet bezocht hij Nederland. Het was zijn eerste bezoek als ambassadeur voor de bestrijding van intolerantie en discriminatie van moslims.
quote:Ik heb blijkbaar meer kennis van de term dan jij, aangezien jij regels aan en democratie verbind die er helemaal niet zijn en de argumenten die je aanhalat zijn op zijn zachtst gezegfd UITERST subjectief.Op vrijdag 20 mei 2005 16:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe niet zo denigrerend als je het punt niet meer kan vatten. Mijn punt is helder en blijft staan.
Probeer nu eens als een volwassene te posten en ga niet alles omdraaien of ontwijken.
Jij zegt dat Wilders geen democraat is en een belediging voor de democratie, ik wil dat weleens horen nav OBJECTIEVE feiten ipv subjectieve toespelingen.
quote:Hij was gevaarlijk voor de egels die hij dagelijks door zijn ccauffeur liet doodrijden terwijl hij achterin zijn Daimler zat ja.Op vrijdag 20 mei 2005 16:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Was hij niet gevaarlijk dan? Dat hoor ik zo vaak over Halsema zeggen, dat mogen mensen ook vinden.
Tussen niets vinden en iets objectief vaststellen zit een groot verschil, als journalist behoor je dat toch te weten.
quote:allemaal leuk en aardig en eenzijdig. heeft de goede man ook onderzoek gedaan naar de houding van moslims ten opzichte van niet-moslims?Op vrijdag 20 mei 2005 16:48 schreef SCH het volgende:
OVSE: Er moet iets gebeuren in Nederland
AMSTERDAM (ANP) - 'Tolerantieambassadeur' Orhun van de OVSE heeft na een driedaags bezoek aan Nederland nog altijd zorgen over de houding tegenover moslims in Nederland. ,,Het is niet dramatisch, maar het is duidelijk dat er iets moet gebeuren in Nederland'', zei Orhun vrijdag aan het einde van zijn bezoek in Amsterdam.
Orhun treedt op namens het voorzitterschap over de 55 landen in de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa. Op verzoek van het kabinet bezocht hij Nederland. Het was zijn eerste bezoek als ambassadeur voor de bestrijding van intolerantie en discriminatie van moslims.
quote:Wil je dat iedere keer weer opnieuw horen.Op vrijdag 20 mei 2005 16:48 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik hoor alleen maar opzetjes van je terwijl je niet met voorbeelden komt, redelijk zwakjes eigenlijk, de man is in jouw ogen zo slecht, dus dan lijkt me een feitelijk voorbeeld een kleine moeite.
quote:Het is helder hoe je erover denkt, maar totaal niet onderbouwd. Je legt onderbuikgevoelens aan de dag.Op vrijdag 20 mei 2005 16:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe niet zo denigrerend als je het punt niet meer kan vatten. Mijn punt is helder en blijft staan.
quote:Op vrijdag 20 mei 2005 16:58 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Het is helder hoe je erover denkt, maar totaal niet onderbouwd. Je legt onderbuikgevoelens aan de dag.
quote:Over intolerantie gesproken zeg. De cijfers van de Anne Frank Stichting over de periode kort na de moord op Theo van Gogh lieten een schokkend beeld zien:Op vrijdag 20 mei 2005 16:48 schreef SCH het volgende:
OVSE: Er moet iets gebeuren in Nederland
AMSTERDAM (ANP) - 'Tolerantieambassadeur' Orhun van de OVSE heeft na een driedaags bezoek aan Nederland nog altijd zorgen over de houding tegenover moslims in Nederland. ,,Het is niet dramatisch, maar het is duidelijk dat er iets moet gebeuren in Nederland'', zei Orhun vrijdag aan het einde van zijn bezoek in Amsterdam.
Gevallen van anti-moslim geweld: 106
Gevallen van anti-autochtoon geweld: 34
Met 900.000 moslims en 14.000.000 autochtonen betekent dit dat 100.000 moslims gemiddeld 3,78 geweldsincidenten tegen autochtonen hebben gepleegd en dat 100.000 autochtonen gemiddeld ‘slechts’ 0,76 incidenten tegen moslims hebben gepleegd. Vijf keer meer dus.
Heeft die meneer van de OVSE daar ook nog wat over gezegd? Is er ook een ambassadeur voor de bestrijding van intolerantie tegenover autochtonen? Zo nee, laat ze dan oprotten ons te vertellen wat we moeten doen
Wat heeft dit bericht trouwens met het onderwerp te maken?
quote:Absoluut niets, het is een ontwijkmanouvre.Op vrijdag 20 mei 2005 17:05 schreef Tikorev het volgende:
Wat heeft dit bericht trouwens met het onderwerp te maken?
quote:Jij bent nu heel erg cool. Toffe kerel. Stoer man!Op donderdag 19 mei 2005 18:31 schreef speedfreak1 het volgende:
Emmen.................. dat is toch achterlijk Nederland?
quote:Ben je serieus daarover?Op vrijdag 20 mei 2005 17:08 schreef pekel het volgende:
[..]
Jij bent nu heel erg cool. Toffe kerel. Stoer man!
quote:Ik ga niet eens meer reageren op jou.
quote:Maar jij hebt als lokale het bezoek meegemaakt. Hoe was het? Was er 500 man politie op de been? Of waren er gewoon 2 agenten die het enigszins in de gaten hielden?Op vrijdag 20 mei 2005 17:09 schreef pekel het volgende:
Trouwens, meneer Hans van Rossum van Leefbaar Emmen heeft wel meer geroepen de laatste tijd. Gelukkig neemt een groot gedeelte hem totaal niet serieus.
quote:Dat vermoeden had ik al...Op vrijdag 20 mei 2005 17:07 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Absoluut niets, het is een ontwijkmanouvre.
quote:Ik heb het niet eens meegemaakt. Ik ga niet voor een politicus m'n bed uit om gezellig op de markt te lopen.Op vrijdag 20 mei 2005 17:11 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Maar jij hebt als lokale het bezoek meegemaakt. Hoe was het? Was er 500 man politie op de been? Of waren er gewoon 2 agenten die het enigszins in de gaten hielden?
Laat die politieke spelletjes maar lekker in de randstad, daar gaat het immers ook 90% van de keren over. Eens in de 3 jaar bestaat het Noorden.
quote:Dat er spanningen waren lijkt me vrij duidelijk als je het nieuws in de gaten houdt, daarvoor hebben we de OVSE niet nodig, maar weet je met wie hij allemaal gesproken heeft eigenlijk?Op vrijdag 20 mei 2005 16:48 schreef SCH het volgende:
OVSE: Er moet iets gebeuren in Nederland
AMSTERDAM (ANP) - 'Tolerantieambassadeur' Orhun van de OVSE heeft na een driedaags bezoek aan Nederland nog altijd zorgen over de houding tegenover moslims in Nederland. ,,Het is niet dramatisch, maar het is duidelijk dat er iets moet gebeuren in Nederland'', zei Orhun vrijdag aan het einde van zijn bezoek in Amsterdam.
Orhun treedt op namens het voorzitterschap over de 55 landen in de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa. Op verzoek van het kabinet bezocht hij Nederland. Het was zijn eerste bezoek als ambassadeur voor de bestrijding van intolerantie en discriminatie van moslims.
Ook grappig dat hij meteen een inschatting kan maken van een land na een 3-daags bezoek...
quote:Iedere keer opnieuw...Op vrijdag 20 mei 2005 16:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Wil je dat iedere keer weer opnieuw horen.
Een slecht geheugen heb ik niet en ik kan me geen feiten van jou herineren,
refresh my memory please....
Je antwoord klinkt weer zo vreselijk voorspelbaar, is een normaal antwoord zo moeilijk of typ ik in een taal die jij niet machtig bent?
quote:Wat is UPG?Op vrijdag 20 mei 2005 17:05 schreef speedfreak1 het volgende:
Met andere woorden, SCH is bij deze UPG
Uitgelulde Postende Gemenerik?
quote:
quote:Uit Positie Geluld. Je zat dichtbij.Op vrijdag 20 mei 2005 17:27 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Wat is UPG?
Uitgelulde Postende Gemenerik?
quote:De magnetron gaat aan mijn neus voorbij dus..Op vrijdag 20 mei 2005 17:29 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Uit Positie Geluld. Je zat dichtbij.
En nu krijgen we in het weekend weer een mod die het topic op slot gaat gooien wegens de off-topic berichten en SCH weet weer van niets maandag....
Hoe voorspelbaar verloopt deze dag op Fok toch weer.
quote:feest der herkenningOp vrijdag 20 mei 2005 17:32 schreef Elgigante het volgende:
[..]
De magnetron gaat aan mijn neus voorbij dus..
En nu krijgen we in het weekend weer een mod die het topic op slot gaat gooien wegens de off-topic berichten en SCH weet weer van niets maandag....
Hoe voorspelbaar verloopt deze dag op Fok toch weer.
en dat terwijl ik sch de laatste tijd juist zo goed bezig vond.
quote:Ik vind het alleen irritant dat hij de moraalridder uithangt op punten waar hij het op dat moment mee eens is, verander de naam en zijn mening slaat als een blad aan een boom om.Op vrijdag 20 mei 2005 17:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
feest der herkenning
en dat terwijl ik sch de laatste tijd juist zo goed bezig vond.
Ja, hij heeft een goede column geschreven (vond ik) en hij ontvluchtte geen spiegelingen meer, jammer dat hij zich nu zo laat kennen, maar laten we positief het weekend in gaan en dit maar laten rusten.
Als voetbalclubs niet hoeven op te draaien voor de enorme kosten die gepaard gaan met de beveiliging en controle van supporters mag Wilders ook een beroep doen op het algemene belang (Hij is immers VOLKSvertegenwoordiger) en de kosten die hiermee gepaard gaan zijn een schijntje van eerder genoemde voorbeelden.
quote:jaahaa (voor de 1000ste keer)Op vrijdag 20 mei 2005 14:58 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik ben het niet met Wilders eens, nee, maar daarom hoeft ie van mij nog niet uit de politiek te stappen. Maar bekijk het eens van de andere kant: als een moslim de politiek in gaat en gaat pleiten voor invoering van de Islamitische wetgeving onder het mom van democratie? Gaan we die dan ook dezelfde beveiliging geven als dhr Wilders tegen al die rechts extremisten die hem dan willen lynchen?
quote:dat je het serieus neemtOp vrijdag 20 mei 2005 17:08 schreef pekel het volgende:
[..]
Jij bent nu heel erg cool. Toffe kerel. Stoer man!
quote:Hoezo off-topic? Al mijn post gaan keurig over Geert hoor.Op vrijdag 20 mei 2005 17:32 schreef Elgigante het volgende:
[..]
De magnetron gaat aan mijn neus voorbij dus..
En nu krijgen we in het weekend weer een mod die het topic op slot gaat gooien wegens de off-topic berichten en SCH weet weer van niets maandag....
Hoe voorspelbaar verloopt deze dag op Fok toch weer.
quote:Ik heb hier wel andere teksten gelezen over bv. Abou Jahjah.
quote:grol sch?Op vrijdag 20 mei 2005 18:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb hier wel andere teksten gelezen over bv. Abou Jahjah.
quote:Dat verklaart veel.Op vrijdag 20 mei 2005 16:48 schreef SCH het volgende:
OVSE: Er moet iets gebeuren in Nederland
AMSTERDAM (ANP) - 'Tolerantieambassadeur' Orhun van de OVSE heeft na een driedaags bezoek aan Nederland nog altijd zorgen over de houding tegenover moslims in Nederland. ,,Het is niet dramatisch, maar het is duidelijk dat er iets moet gebeuren in Nederland'', zei Orhun vrijdag aan het einde van zijn bezoek in Amsterdam.
Orhun treedt op namens het voorzitterschap over de 55 landen in de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa. Op verzoek van het kabinet bezocht hij Nederland. Het was zijn eerste bezoek als ambassadeur voor de bestrijding van intolerantie en discriminatie van moslims.
quote:
quote:ik vond het idd een nogal turks klinkende naam. Het zal toch geen moslims zijn
Hoe zit het trouwens met de rechten van de koerden in Turkije?
quote:
quote:of je nog een paar leuke grappen en grollen achter de hand hebt om de boel weer eens lekker off topic te doen gaan
quote:het is weekend!
dus of je een biertje lust. quote:doe maar een bitter lemon voor deze verzuurde linksche geitenbreierOp vrijdag 20 mei 2005 18:54 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het is weekend!
quote:van een site:
Laat de OVSE eerst maar eens haar eigen nest schoonvegen.
Daar liggen nog bergen vuil waar de gemiddelde burger geen enkele weet van heeft.
Bijvoorbeeld over hun zeer nauwe samenwerking met NGO's als SOROS, Pax Christi, IKV of HCA en hun relatie met Max van der Stoel als Hoge Commissaris voor de minderheden.
Het is hoogtijd dat Den Haag eens openheid geeft aan de Nederlandse burger hoeveel miljoenen ero belastinggeld jaarlijks in het OVSE nonsens-potje verdwijnen.
Voor wie algemene informatie wil lezen: http://www.osce.org/
quote:Op vrijdag 20 mei 2005 18:55 schreef SCH het volgende:
[..]
doe maar een bitter lemon voor deze verzuurde linksche geitenbreier
met of zonder gin? quote:Behalve dat dit to-taal niets met het topic te maken heeft vraag ik mij af waar de OVSE zich mee bemoeit. De naam van die 'Tolerantieambassadeur' spreekt natuurlijk ook boekdelen.Op vrijdag 20 mei 2005 16:48 schreef SCH het volgende:
OVSE: Er moet iets gebeuren in Nederland
AMSTERDAM (ANP) - 'Tolerantieambassadeur' Orhun van de OVSE heeft na een driedaags bezoek aan Nederland nog altijd zorgen over de houding tegenover moslims in Nederland. ,,Het is niet dramatisch, maar het is duidelijk dat er iets moet gebeuren in Nederland'', zei Orhun vrijdag aan het einde van zijn bezoek in Amsterdam.
Orhun treedt op namens het voorzitterschap over de 55 landen in de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa. Op verzoek van het kabinet bezocht hij Nederland. Het was zijn eerste bezoek als ambassadeur voor de bestrijding van intolerantie en discriminatie van moslims.
quote:ik weet dat het off topic isOp vrijdag 20 mei 2005 18:56 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Behalve dat dit to-taal niets met het topic te maken heeft vraag ik mij af waar de OVSE zich mee bemoeit. De naam van die 'Tolerantieambassadeur' spreekt natuurlijk ook boekdelen.
maar... ik kon niet anders dan reageren, anders krijgen we straks het idee dat die gast invloed heeft. quote:Ik zie geen gebash, ok, sorry, ik had niet moeten zeggen dat ie een grote mond heeft
quote:die laatste quote van jou is nou juist zo tekenend. immers bij elke vergelijkbare situatie zal de overheid precies hetzelfde doen, dat heeft niks te maken met het feit dat wilders een politicus is.
Sorry, maar ik geloof er werkelijk geen ene flikker van dat de overheid mij een cordon beveiligers gaat verstrekken als ik wat moslims tegen de haren in zou strijken.
quote:Ik bash hem nergens, dat jij dat nou zo graag wilt lezen, is jouw probleem. Ik stel alleen de ongelijkheid tussen de beveiliging die de overheid hem verstrekt en de beveiliging die de overheid andere burgers verstrekt aan de kaak.derhalve blijft er eigenlijk niet veel meer over van alles wat je in dit topic zegt. overigens kan je bashen zonder te schelden en is in dit geval heel duidelijk dat je dit topic aangrijpt om op allerlei manieren wilders af te doen als een zielige jankzak, die zelf maar voor de kosten die anderen hem toebrengen moet opdraaien. terwijl de realiteit toch echt wel heel anders is.
quote:Ik vind het geen ongelijkheid,Op maandag 23 mei 2005 09:01 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik zie geen gebash, ok, sorry, ik had niet moeten zeggen dat ie een grote mond heeft
[..]
Sorry, maar ik geloof er werkelijk geen ene flikker van dat de overheid mij een cordon beveiligers gaat verstrekken als ik wat moslims tegen de haren in zou strijken.
[..]
Ik bash hem nergens, dat jij dat nou zo graag wilt lezen, is jouw probleem. Ik stel alleen de ongelijkheid tussen de beveiliging die de overheid hem verstrekt en de beveiliging die de overheid andere burgers verstrekt aan de kaak.
In een maatschappij is het behoorlijk naief om te veronderstellen dat iedere gelijke rechtspersoon ook hetzelfde wordt gezien.
Publieke figuren en zeker politici hebben een bepaalde rol in onze maatschappij, zij vormen een kernmerk en juist dat kenmerk is ons heilig en dient bescherming te ondervinden van de staat.
Ik vind het ook in beginsel ridicuul dat de politie geen mankracht heeft om bij een total-loss schade (ongeval) te komen assisteren als er geen gewonden zijn, maar tegelijkertijd wel 5000 man paraat heeft om Bush te begeleiden in Margraten.
Er zijn ook meer zaken waarvan ik vind dat de kosten op de beveiligde (of degene die de politie inshakelt) verhaald moetenw orden, maar zolang dat niet gebeurd mag Wilders best een mannetje of twee om zich heen hebben.
Bovendien: Om welk bedrag (of mankracht) maken we ons nu druk?
quote:Naief of niet, zo zou het wel moeten.Op maandag 23 mei 2005 09:57 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik vind het geen ongelijkheid,
In een maatschappij is het behoorlijk naief om te veronderstellen dat iedere gelijke rechtspersoon ook hetzelfde wordt gezien.
quote:Ik weiger om Wilders als een symbool te gaan bekijken en hem daarom anders te behandelen dan andere Nederlanders.Publieke figuren en zeker politici hebben een bepaalde rol in onze maatschappij, zij vormen een kernmerk en juist dat kenmerk is ons heilig en dient bescherming te ondervinden van de staat.
quote:Ik stel dan ook nog steeds voor om Bush een rekening te sturen.Ik vind het ook in beginsel ridicuul dat de politie geen mankracht heeft om bij een total-loss schade (ongeval) te komen assisteren als er geen gewonden zijn, maar tegelijkertijd wel 5000 man paraat heeft om Bush te begeleiden in Margraten.
Er zijn ook meer zaken waarvan ik vind dat de kosten op de beveiligde (of degene die de politie inshakelt) verhaald moetenw orden, maar zolang dat niet gebeurd mag Wilders best een mannetje of twee om zich heen hebben.
quote:Een bedrag groot genoeg voor mensen om er in Emmen in de gemeenteraad over te babbelen en een topic op Fok er over te openenBovendien: Om welk bedrag (of mankracht) maken we ons nu druk?
quote:Wilders is ook niet het symbool, maar zijn functie is dat wel.Op maandag 23 mei 2005 10:37 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Naief of niet, zo zou het wel moeten.
[..]
Ik weiger om Wilders als een symbool te gaan bekijken en hem daarom anders te behandelen dan andere Nederlanders.
[..]
Ik stel dan ook nog steeds voor om Bush een rekening te sturen.
[..]
Een bedrag groot genoeg voor mensen om er in Emmen in de gemeenteraad over te babbelen en een topic op Fok er over te openen
In die zin maakt het geen donder uit welke naam je invult, anderen denken daar helaas anders over.
Het is een belediging en minachting voor zijn kiezers om hem niet te beschermen, omdat je een maatschappij en een democratie tot de tand moet verdedigen, volksvertegenwoordigers zijn daar een belangrijk facet van.
Maar jij denkt ook dat een burgemeester, een bekend persoon of een captain of industry dezelfde behandeling krijgt als jij en ik als we in nood zitten?
quote:Helaas niet, maar nogmaals, dat zou wel zo moeten. Ze mogen best beter beveiligd zijn, maar dan wel uit eigen zak gefinancierd.Op maandag 23 mei 2005 10:44 schreef Elgigante het volgende:
Maar jij denkt ook dat een burgemeester, een bekend persoon of een captain of industry dezelfde behandeling krijgt als jij en ik als we in nood zitten?
quote:Achterlijk niet hoor, ze kunnen hier alleen niet goed genoeg voetballen voor betaald voetbalOp donderdag 19 mei 2005 18:31 schreef speedfreak1 het volgende:
Emmen.................. dat is toch achterlijk Nederland?
quote:De burgemeesters eigen zak IS onze gemeentebelasting.Op maandag 23 mei 2005 10:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Helaas niet, maar nogmaals, dat zou wel zo moeten. Ze mogen best beter beveiligd zijn, maar dan wel uit eigen zak gefinancierd.
Zolang je met mensen werkt zul je ongelijkheid altijd houden en het is niet alleen slecht, het zorgt tevens voor motivatie bij anderen (maar ook frustratie).
Je zult simpelweg moeten accepteren dat George Orwell het goed gbeschreven heeft en daar niets aan zal veranderen.
quote:Interessant, dan ben jij er zeker ook voor dat iedereen exact hetzelfde bedrag aan belasting betaalt? Tenslotte heeft iedere nederlander hetzelfde recht op collectieve voorzieningen, iemand die veel belasting betaalt krijgt daar bijvoorbeeld niet een extra keurig verzorgde straat voor. Of zullen we de politie maar helemaal afschaffen, iedereen moet tenslotte maar voor zijn eigen veiligheid betalen, nou, dan hebben we die veldwachters ook niet meer nodig.Op maandag 23 mei 2005 10:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Helaas niet, maar nogmaals, dat zou wel zo moeten. Ze mogen best beter beveiligd zijn, maar dan wel uit eigen zak gefinancierd.
quote:Oh jawel hoor, ze krijgen alleen niet hetzelfde als dat ze eredivisie zouden spelen.Op maandag 23 mei 2005 10:55 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Achterlijk niet hoor, ze kunnen hier alleen niet goed genoeg voetballen voor betaald voetbal
quote:Trust me..... die gasten die er nu voetballen.... in hun huidige vorm... zijn echt niet goed genoeg voor het betaalde voetbal.Op maandag 23 mei 2005 11:12 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Oh jawel hoor, ze krijgen alleen niet hetzelfde als dat ze eredivisie zouden spelen.
[Lekker offtopic trouwens
]quote:Ook eerste divisie wordt gewoon betaald hoor (ook vortselijk als je het vergelijkt met een normale baan) of dacht je dat ze nog bij beunden hier en daar?Op maandag 23 mei 2005 11:16 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Trust me..... die gasten die er nu voetballen.... in hun huidige vorm... zijn echt niet goed genoeg voor het betaalde voetbal.
[Lekker offtopic trouwens
Gaan we weer even on-topic.
Zolang de belasting betaler per jaar miljoenen ophoest wegens de veiligheidsmaatregelen rondom het oetbal, mag een volksvertegenwoordiger best tienduizenden euro's aan beveiliging kosten als hij daarmee zijn functie kan uitoefenen.
quote:Dus? Dan leert hij op z'n minst de waarde van beveiliging kennenOp maandag 23 mei 2005 11:02 schreef Elgigante het volgende:
De burgemeesters eigen zak IS onze gemeentebelasting.
quote:Ongetwijfeld, maar dat doet niets af aan het feit dat het niet klopt en het niet zo zou moeten zijnZolang je met mensen werkt zul je ongelijkheid altijd houden en het is niet alleen slecht, het zorgt tevens voor motivatie bij anderen (maar ook frustratie).
Je zult simpelweg moeten accepteren dat George Orwell het goed gbeschreven heeft en daar niets aan zal veranderen.
quote:Zou mooi zijn, maar je gaat het overdrijven. Theoretisch klinkt dit leuk, maar in de praktijk is dit natuurlijk onuitvoerbaar en dat weet je best.Op maandag 23 mei 2005 11:04 schreef speedfreak1 het volgende:
Interessant, dan ben jij er zeker ook voor dat iedereen exact hetzelfde bedrag aan belasting betaalt? Tenslotte heeft iedere nederlander hetzelfde recht op collectieve voorzieningen, iemand die veel belasting betaalt krijgt daar bijvoorbeeld niet een extra keurig verzorgde straat voor. Of zullen we de politie maar helemaal afschaffen, iedereen moet tenslotte maar voor zijn eigen veiligheid betalen, nou, dan hebben we die veldwachters ook niet meer nodig.
quote:je geeft zelf het antwoord al in je volgende post:Op maandag 23 mei 2005 12:02 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dus? Dan leert hij op z'n minst de waarde van beveiliging kennen
[..]
Ongetwijfeld, maar dat doet niets af aan het feit dat het niet klopt en het niet zo zou moeten zijn
"Zou mooi zijn, maar je gaat het overdrijven. Theoretisch klinkt dit leuk, maar in de praktijk is dit natuurlijk onuitvoerbaar en dat weet je best."
quote:Tja betaald worden ze hier wel.... maar echt niet vorstelijk vergeleken met een vaste baan.Op maandag 23 mei 2005 11:18 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ook eerste divisie wordt gewoon betaald hoor (ook vortselijk als je het vergelijkt met een normale baan) of dacht je dat ze nog bij beunden hier en daar?
Maar daar ging het mij niet om.... het ging mij om de kwaliteiten van de spelers. Dit zijn gewoon niet goed genoeg voor het betaalde voetbal
quote:Wat is er onuitvoerbaar aan het sturen van een rekening aan de heer Wilders?Op maandag 23 mei 2005 12:10 schreef Elgigante het volgende:
[..]
je geeft zelf het antwoord al in je volgende post:
"Zou mooi zijn, maar je gaat het overdrijven. Theoretisch klinkt dit leuk, maar in de praktijk is dit natuurlijk onuitvoerbaar en dat weet je best."
quote:Je zou het wel kunnen doen, maar hij betaalt hem toch niet en gelijk heeft hij of betalen Cohen, Ali de beveiliging ook uit eigen zak?Op maandag 23 mei 2005 12:33 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Wat is er onuitvoerbaar aan het sturen van een rekening aan de heer Wilders?
quote:Die mogen ook een rekening gestuurd worden (Had ik al eerder gezegd)Op maandag 23 mei 2005 12:37 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Je zou het wel kunnen doen, maar hij betaalt hem toch niet en gelijk heeft hij of betalen Cohen, Ali de beveiliging ook uit eigen zak?
quote:Voetbalclubs, festivals en concerten ook neem ik aan?Op maandag 23 mei 2005 12:45 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Die mogen ook een rekening gestuurd worden (Had ik al eerder gezegd)
Moet Bea ook een rekening gestuurd worden voor alle kosten die wegens haar bezoek gemakt worden?
In Nederland hebben we het geaccepteerd (er is wel een discussie gaande) dat dergelijke kosten uiteindelijk op het bord van de belastingbetaler belanden, Wilders vormt hierin geen uitzondering.
Kosten gemaakt bij een onterechte asielzoeker óók verhalen op deze man of familie?
quote:Op maandag 23 mei 2005 12:51 schreef Elgigante het volgende:
Voetbalclubs, festivals en concerten ook neem ik aan?
Zijn al plannen voor, geloof ik. quote:Moet Bea ook een rekening gestuurd worden voor alle kosten die wegens haar bezoek gemakt worden?
, maar ik ben de beroerdste niet, je mag het direct op haar uitkering inhouden quote:Die discussie wordt niet voor niets gevoerd, blijkbaar is niet iedereen het er meer mee eensIn Nederland hebben we het geaccepteerd (er is wel een discussie gaande) dat dergelijke kosten uiteindelijk op het bord van de belastingbetaler belanden, Wilders vormt hierin geen uitzondering.
quote:Op die man, ja, niet z'n familie. Ik stel toch ook niet dat de familie van Wilders de rekening moet krijgen?Kosten gemaakt bij een onterechte asielzoeker óók verhalen op deze man of familie?
quote:Ik vind dat Wilders er recht op heeft, aangezien de rest er ook recht op schijnt te hebben.Op maandag 23 mei 2005 12:59 schreef Vhiper het volgende:
[..]
[..]
[..]
Die discussie wordt niet voor niets gevoerd, blijkbaar is niet iedereen het er meer mee eens
[..]
Op die man, ja, niet z'n familie. Ik stel toch ook niet dat de familie van Wilders de rekening moet krijgen?
Mochten eerdergenoemden de eigen kosten betalen dan rest Wilders natuurlijk niets anders, lijkt me logisch.
Maar er worden kosten gemaakt voor de hele familie dus ook de hele familie moet betalen, risico van het vak als asielzoeker (in deze spreken we dan van goudzoeker).
Het gevaar bestaat dat politici hun 'spelletjes' verder door kunnen voeren. Tegenstanders van Wilders zullen het zakelijk gezien niet zo heel erg vinden dat Wilders in het dagelijks leven en bij het uitoefenen van zijn functie belemmerd wordt namelijk.
quote:Ik vind dat Wilders er geen recht op heeft en ik vind dat de rest dat ook niet heeftOp maandag 23 mei 2005 13:05 schreef Elgigante het volgende:
Ik vind dat Wilders er recht op heeft, aangezien de rest er ook recht op schijnt te hebben.
Mochten eerdergenoemden de eigen kosten betalen dan rest Wilders natuurlijk niets anders, lijkt me logisch.
quote:Als die man hier alleen komt, worden er alleen kosten gemaakt voor zijn aanvraag. Die dient hij dan ook te betalen, niet z'n familie. Overigens zal zowel hij als z'n familie zo arm als een kale kip zijn en dan, tsja, heb je een probleem.Maar er worden kosten gemaakt voor de hele familie dus ook de hele familie moet betalen, risico van het vak als asielzoeker (in deze spreken we dan van goudzoeker).
Maar idd noteer in ieder geval al z'n gegevens, zodat hij het op z'n minst niet nog een keer kan proberen.
quote:Net als dat de voorstanders van Wilders het fantastisch vinden dat de weg voor Wilders wordt vrijgemaakt onder het mom van "democratie". Immers elke tegenwerking bij hem is in hun ogen een belemmering van die "democratie".Het gevaar bestaat dat politici hun 'spelletjes' verder door kunnen voeren. Tegenstanders van Wilders zullen het zakelijk gezien niet zo heel erg vinden dat Wilders in het dagelijks leven en bij het uitoefenen van zijn functie belemmerd wordt namelijk.
Daar wil ik in die discussie buiten blijven, ik kijk alleen naar de ongelijkheid die gemaakt wordt en waarom de belastingbetaler daarvoor zou moeten opdraaien.