POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit is toch belachelijk? Alsof het Wilders zijn schuld is dat hij bewaking nodig heeft. En dan zouden de kosten van de bewaking betaald moeten worden uit het campagnebudget. Des te meer je de tegenstanders dus bedreigt, des te minder geld ze overhouden om campagne te voerenquote:Leefbaar Emmen: "Beveiligingskosten Wilders uit campagnebudget Groep Wilders"
(Novum) - De PvdA in Emmen, met tien zetels naast het CDA de grootste partij in de stad, wil de kosten die worden gemaakt tijdens het bezoek van Geert Wilders mogelijk verhalen op het Rijk. Het Kamerlid brengt vrijdag een bezoek aan Emmen in het kader van zijn bustoer tegen de Europese grondwet. De politie wil zes tot acht extra agenten inzetten tijdens het bezoek.
Fractievoorzitter Hans van Rossem van Leefbaar Emmen (2 zetels) staat niet positief tegenover de komst van Wilders. Op de markt, waar Wilders folders gaat uitdelen, zijn volgens hem 'ontiegelijk veel allochtonen' Dat kan tot irritatie leiden, denkt Van Rossem. wil dat de gemeente de extra kosten verhaalt op het campagnebudget van de Groep Wilders.
Ook PvdA-raadslid Han de Wildt vraagt zich af op de gekozen locatie wel de goede is. 'Het is een open plek met misschien wel dertig ingangen.' Politiewoordvoerder Roel Hallink denkt dat zich geen problemen zullen voordoen. 'We zijn goed voorbereid en hebben best wat mensen achter de hand.'
Wilders doet vrijdag ook Groningen en Leeuwarden aan. In deze steden wordt eveneens extra politiepersoneel ingezet. De provincie Groningen coördineert vrijdag de politie-inzet in de drie noordelijke provincies. Woordvoerder Sjabbo Smedes zegt dat er 'nauwelijks extra kosten' zijn gemaakt. De inzet van de extra agenten komen voor rekening van de politie zelf.
En dan zou Wilders niet op de markt mogen komen omdat daar 'ontiegelijk veel allochtonen' rondlopen? Je gaat Wouter Bos toch ook niet verbieden om in Staphorst te gaan folderen omdat daar veel CDA stemmers rondlopen? Wat is dat voor belachelijks? Er lopen allochtonen rond dus zou een democratisch kamerlid daar zijn politieke werk niet mogen doen?
Apart dat mensen dit soort dingen alleen bij Wilders roepen. Als Job Cohen of Ahmed Aboutaleb bewaking nodig hebben omdat ze bedreigd worden stelt er nooit iemand voor om ze zelf te laten opdraaien voor de kosten. Nooit sluiten media berichten over optredens van deze mensen af met de melding hoeveel de kosten van de bewaking zijn geweest. Nooit wordt bij deze mensen gesuggereerd dat ze eigenlijk maar thuis moeten blijven omdat de bewaking teveel aan belastinggeld kost. Dan is het altijd de democratie die belangrijker is...
Bron: nieuws.nl
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Figures.quote:Leefbaar Emmen
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Die knakkers van Leefbaar Emmen weten blijkbaar niet wat een democratie inhoudt en wat daarbij komt kijken.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Emmen.................. dat is toch achterlijk Nederland?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Maar het is toch ook niet de schuld van gemeente Emmen, waarom zouden zij dan voor de extra beveiliging moeten opdraaien? Die redenering is dus niet echt handig om te bepalen wie ervoor moet opdraaien.quote:Op donderdag 19 mei 2005 17:24 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dit is toch belachelijk? Alsof het Wilders zijn schuld is dat hij bewaking nodig heeft. En dan zouden de kosten van de bewaking betaald moeten worden uit het campagnebudget.
Volgens mij moet het rijk dat doen, en niet de gemeenten omdat het hier de werkzaamheden van een landelijke parlementarier betreft.
Hebben zij dan gefolderd op straat? Oh nee, wacht, dit is weer de rechtse slachtofferrol.quote:Als Job Cohen of Ahmed Aboutaleb bewaking nodig hebben omdat ze bedreigd worden stelt er nooit iemand voor om ze zelf te laten opdraaien voor de kosten. Nooit sluiten media berichten over optredens van deze mensen af met de melding hoeveel de kosten van de bewaking zijn geweest. Nooit wordt bij deze mensen gesuggereerd dat ze eigenlijk maar thuis moeten blijven omdat de bewaking teveel aan belastinggeld kost.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ah, het beroemde woord is in ieder geval weer gebruikt....................... slachtofferrol...........
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Nee, maar dan zou Leefbaar Emmen dus moeten pleiten om het bedrag te verhalen op het Rijk en dus niet op de groep Wilders. Als je daaraan zou beginnen zou dat de democratie ernstig aantasten.quote:Op donderdag 19 mei 2005 18:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Maar het is toch ook niet de schuld van gemeente Emmen, waarom zouden zij dan voor de extra beveiliging moeten opdraaien? Die redenering is dus niet echt handig om te bepalen wie ervoor moet opdraaien.
Volgens mij moet het rijk dat doen, en niet de gemeenten omdat het hier de werkzaamheden van een landelijke parlementarier betreft.
[..]
Hebben zij dan gefolderd op straat? Oh nee, wacht, dit is weer de rechtse slachtofferrol.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
quote:Op donderdag 19 mei 2005 18:52 schreef speedfreak1 het volgende:
Ah, het beroemde woord is in ieder geval weer gebruikt....................... slachtofferrol...........
quote:Op donderdag 19 mei 2005 13:13 schreef speedfreak1 het volgende:
Toch wel apart om Ryan3 hier de door bepaalde users zo veelvuldig bezongen slachtofferrol te zien vervullen.............
Hier past 1 woord op: hypocrisiequote:Op donderdag 19 mei 2005 14:17 schreef speedfreak1 het volgende:
Ja, slachtofferrol is op jou in deze van toepassing.
Maar nog iets inhoudelijks toe te voegen, of laat je het bij je gebruikelijke nietszeggendheid?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Klaas de Vries adept.quote:Op donderdag 19 mei 2005 18:51 schreef Sidekick het volgende:
Oh nee, wacht, dit is weer de rechtse slachtofferrol.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Klopt, een domme opmerking van Leefbaar Emmen.quote:Op donderdag 19 mei 2005 18:56 schreef Kopstoot het volgende:
[..]
Nee, maar dan zou Leefbaar Emmen dus moeten pleiten om het bedrag te verhalen op het Rijk en dus niet op de groep Wilders.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wilders heeft toch bodyguards om zich heen die door het rijk worden betaald? Voor de rest is het een kwestie van ordehandhaving. De orde die gehandhaafd moet worden ligt in Emmen dus is de rekening voor hun. Ze gaan het toch ook niet verhalen op de allochtonen die zich op de markt bevinden?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Wilders wil beveiligd worden, dan gaat ie daar ook maar zelf voor betalen. Elke andere Nederlander moet 10x de politie bellen bij een bedreiging en dan nog zullen die agentjes zeggen dat ze niets kunnen doen totdat er wat gebeurd is, dus waarom zou datzelfde niet voor hem moeten gelden?
De gemeente heeft zelf extra mensen ingezet. Daarnaast gaat het hier om de ordehandhaving, dat is een gemeentelijke taak, geen landelijke taak.quote:Op donderdag 19 mei 2005 18:51 schreef Sidekick het volgende:
Volgens mij moet het rijk dat doen, en niet de gemeenten omdat het hier de werkzaamheden van een landelijke parlementarier betreft.
Overigens vind ik het -meer symbolisch- ook belangrijk dat de gemeente de democratie beschermd en dit geneuzel om die paar rotcenten valt daarbij in het niet.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
De gemeente zet zelf zes tot acht extra agenten in. Dat initiatief komt niet van Wilders.quote:Op donderdag 19 mei 2005 20:10 schreef Vhiper het volgende:
Wilders wil beveiligd worden, dan gaat ie daar ook maar zelf voor betalen.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Je ondermijnt gelijk je zelf, we weten gelijk dat we jou niet serieus moeten nemen, figures seeing your avatar.quote:Op donderdag 19 mei 2005 18:31 schreef speedfreak1 het volgende:
Emmen.................. dat is toch achterlijk Nederland?
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
Als elke allochtoon gelieve een euro in het potje wil leggen....quote:Op donderdag 19 mei 2005 19:10 schreef sizzler het volgende:
Wilders heeft toch bodyguards om zich heen die door het rijk worden betaald? Voor de rest is het een kwestie van ordehandhaving. De orde die gehandhaafd moet worden ligt in Emmen dus is de rekening voor hun. Ze gaan het toch ook niet verhalen op de allochtonen die zich op de markt bevinden?
Nee onzin.
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
Nee, dit is een inhoudelijke reactie.quote:Op donderdag 19 mei 2005 20:51 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Je ondermijnt gelijk je zelf, we weten gelijk dat we jou niet serieus moeten nemen, figures seeing your avatar.
[ Bericht 5% gewijzigd door Tarak op 19-05-2005 21:05:59 ]
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Dus jij vindt ook dat bijvoorbeeld Ahmed Aboutaleb zelf zijn beveiliging en de beveiliging voor zijn gezin moet betalen?quote:Op donderdag 19 mei 2005 20:10 schreef Vhiper het volgende:
Wilders wil beveiligd worden, dan gaat ie daar ook maar zelf voor betalen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het is een tip aan desbetreffend user....quote:
Ik word een beetje moe dat mensen zichzelf zo stoer vinden bij dat soort domme uitspraken...
Niet dat ik in Emmen woon (wat ik dus ook niet doe) maar come on, hoe naief kun je zijn.
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
Hirsi Ali en Wilders kosten Nederland gewoon te veel geld. Het is jammer dat deze beveiliging nodig is. Vandaag is in Middelburg alles goed verlopen. En ja ook in Zeeland leven er allochtonen, maar ik denk dat de meerderheid geen eens is Wilders kent. Zoals ook veel autochtonen zich vandaag afvroegen wie die man ook alweer precies was. Overigens was er weinig inhoudelijke discussie, de Jonge Democraten werden op afstand gehouden.
Ah, je gaat zelf zowaar in de slachtofferrol. Kijk als bijvoorbeeld jij dat woord aan de lopende band gebruikt om anderen te kenschetsen, dan zie ik niet in waarom ik dat woord op jou niet van toepassing zou mogen brengen.quote:Op donderdag 19 mei 2005 19:01 schreef Sidekick het volgende:
[..]
[..]
[..]
Hier past 1 woord op: hypocrisie
Maar nog iets inhoudelijks toe te voegen, of laat je het bij je gebruikelijke nietszeggendheid?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Alleen Duitsers in vakantiehuisjes toch?quote:Op donderdag 19 mei 2005 21:11 schreef Toad het volgende:
[...] En ja ook in Zeeland leven er allochtonen, [...]
Je bedoelt: Wilders MOET beveiligd worden. Hij heeft daar zelf geen reëele keuze in te maken. Hier in Gouda kan er ook geen normale kermis draaien zonder een leger politiemensen en een peleton ME'ers achter de hand vanwegen rellende jongeren. Dan is het imo ook terecht dat de gemeente voor de politie inzet betaalt; het in bedwang houden van die jongeren is HUN probleem.quote:Op donderdag 19 mei 2005 20:10 schreef Vhiper het volgende:
Wilders wil beveiligd worden, [..]
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Lijkt me wel terecht inderdaad. Hij nodigt zichzelf uit en is ook zelf verantwoordelijk voor z'n gaan en wandel .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Niet dan .quote:Op donderdag 19 mei 2005 17:24 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dit is toch belachelijk? Alsof het Wilders zijn schuld is dat hij bewaking nodig heeft.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ook voor jou: Dus jij vindt ook dat bijvoorbeeld Ahmed Aboutaleb zelf zijn beveiliging en de beveiliging voor zijn gezin moet betalen?quote:Op donderdag 19 mei 2005 21:59 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als je een bodyguard wilt, moet je zelf maar dokken.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
En wat wil je daarmee zeggen?quote:Op donderdag 19 mei 2005 21:11 schreef Toad het volgende:
Hirsi Ali en Wilders kosten Nederland gewoon te veel geld.
En wie is er dan verantwoordelijk voor de mensen die een gevaar voor hem vormen?quote:Op donderdag 19 mei 2005 22:22 schreef du_ke het volgende:
Lijkt me wel terecht inderdaad. Hij nodigt zichzelf uit en is ook zelf verantwoordelijk voor z'n gaan en wandel .
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Precies zoals ik het zeg, niets meer en niets minder. Ik zeg dus niet dat het de schuld is Wilders en Hirsi Ali zelf.quote:
Dat zijn die mensen zelf. Maar Wilders is er ook zelf voor verantwoordelijk dat die mensen een potentieel gevaar zijn gaan vormen!quote:Op donderdag 19 mei 2005 23:26 schreef sizzler het volgende:
[..]
En wie is er dan verantwoordelijk voor de mensen die een gevaar voor hem vormen?
Eigen verantwoordelijkheden volgens goed liberaal gebruik siz!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom zouden die dan niet voor de kosten moeten opdraaien? Net als elke crimineel overigens.quote:
Zelfs de liberaal-fundamentalisten zouden de positie van de politie hier niet ter discussie stellen. De politie is er om de burger te beschermen. En in dit geval: om de orde te handhaven.quote:Eigen verantwoordelijkheden volgens goed liberaal gebruik siz!
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
quote:Op donderdag 19 mei 2005 23:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat zijn die mensen zelf. Maar Wilders is er ook zelf voor verantwoordelijk dat die mensen een potentieel gevaar zijn gaan vormen!
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Waarom ga je überhaupt op de reacties van zo'n trol in? Hoewel hij volgends hemzelf tot een zekere elite behoord is hij achterlijker dan de gemiddelde slechtonderhouden en dementerende bejaarde. Als we de du_ke redenatie volgen mogen we ook Femke Halsema onbewaakt loslaten in een klein zaaltje vol extreem-rechtse skinheads en moet ze niet zeuren als ze flink ervan langs krijgt, want tja, als ze mishandeld wordt is zijzelf daar toch de verantwoordelijke voor gezien haar opvattingen.quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door Finder_elf_towns op 20-05-2005 00:42:24 ]
Correct, van de Dienst Diplomatieke Beveiliging. Herkenbaar aan open jasjes, speldjes met een blauw wapenschildje op hun linkerrever.quote:Op donderdag 19 mei 2005 19:10 schreef sizzler het volgende:
Wilders heeft toch bodyguards om zich heen die door het rijk worden betaald?
Als dat meer is dan wat een andere Nederlandse burger in een vergelijkbare bedreigde positie krijgt? Ja, dan vind ik dat.quote:Op donderdag 19 mei 2005 20:55 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dus jij vindt ook dat bijvoorbeeld Ahmed Aboutaleb zelf zijn beveiliging en de beveiliging voor zijn gezin moet betalen?
Hoezo moet? Als iemand plotseling een enorme hekel aan jou zou krijgen en wat dreigementjes zou uitten, die serieus genomen moeten worden, mag jij dan ook op kosten van de overheid een cordon beveiliging 24/7 om je heen laten lopen?quote:Op donderdag 19 mei 2005 21:51 schreef sizzler het volgende:
Je bedoelt: Wilders MOET beveiligd worden. Hij heeft daar zelf geen reëele keuze in te maken.
Zo ja, dan heb ik niets gezegd, zo nee, dan moet Wilders gewoon de extra beveiliging wat mij betreft zelf lappen.
Deze vergelijking gaat mank, aangezien bij een kermis niet 1 persoon, maar iedereen op de kermis (Exploitanten, omliggende winkeliers, voetgangers en andere onschuldige burgers) wordt beveiligd. De kosten zullen per beveiligd persoon op een kermis dus een stuk lager liggen dan de beveiliging van Wilders, of loopt iedereen tegenwoordig met een cordon bodyguards over de kermis?quote:Hier in Gouda kan er ook geen normale kermis draaien zonder een leger politiemensen en een peleton ME'ers achter de hand vanwegen rellende jongeren. Dan is het imo ook terecht dat de gemeente voor de politie inzet betaalt; het in bedwang houden van die jongeren is HUN probleem.
Als er ergens een concrete dreiger is moet je die hard aanpakken. Lijkt me duidelijk.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 00:10 schreef sizzler het volgende:
[..]
Waarom zouden die dan niet voor de kosten moeten opdraaien? Net als elke crimineel overigens.
[..]
Is de politie er ook om iedere idoot die opruiende uitspraken doet 24/7 te bewaken? Lijtk me toch niet .quote:Zelfs de liberaal-fundamentalisten zouden de positie van de politie hier niet ter discussie stellen. De politie is er om de burger te beschermen. En in dit geval: om de orde te handhaven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mevrouw Halsema is zelf ook slim genoeg om dat niet te doen .quote:Op vrijdag 20 mei 2005 00:34 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Waarom ga je überhaupt op de reacties van zo'n trol in? Hoewel hij volgends hemzelf tot een zekere elite behoord is hij achterlijker dan de gemiddelde slechtonderhouden en dementerende bejaarde. Als we de du_ke redenatie volgen mogen we ook Femke Halsema onbewaakt loslaten in een klein zaaltje vol extreem-rechtse skinheads en moet ze niet zeuren als ze flink ervan langs krijgt, want tja, als ze mishandeld wordt is zijzelf daar toch de verantwoordelijke voor gezien haar opvattingen.
Die is gelukkig nog niet besmet met het achterlijk rechts virus dat hoogtij viert .
Ofwel Wolfje doe de volgende keer wat beter je best op je redenaties .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als iemand met zijn poten aan WIlders komt dan hoeven de Halsema's, Rosenmollers, Kokken en Woutertjes zich niet naar een obsuur zaaltje te begeven om problemen te krijgen.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 08:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mevrouw Halsema is zelf ook slim genoeg om dat niet te doen .
Die is gelukkig nog niet besmet met het achterlijk rechts virus dat hoogtij viert .
Ofwel Wolfje doe de volgende keer wat beter je best op je redenaties .
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Waarom meteen daar de grens trekken? Waarom niet elke Nederlander extra laten betalen zodra hij of zij meer dan gemiddeld gebruik maakt van politiediensten?quote:Op vrijdag 20 mei 2005 06:32 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als dat meer is dan wat een andere Nederlandse burger in een vergelijkbare bedreigde positie krijgt? Ja, dan vind ik dat.
Dus als ik als NoordLimburger op bezoek ga in Emmen en mijn auto wordt gestolen, dan moet ik dus volgens jou zelf de kosten van de aangifte betalen, want de gemeente Emmen kan er niets aan doen.quote:Op donderdag 19 mei 2005 18:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Maar het is toch ook niet de schuld van gemeente Emmen, waarom zouden zij dan voor de extra beveiliging moeten opdraaien? Die redenering is dus niet echt handig om te bepalen wie ervoor moet opdraaien.
Volgens mij moet het rijk dat doen, en niet de gemeenten omdat het hier de werkzaamheden van een landelijke parlementarier betreft.
[..]
Afhankelijk waar het om gaat. Om het oplossen van gepleegde strafbare feiten? Nee. Voor het beveiligen van personen c.q. objecten? Ja.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 09:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom meteen daar de grens trekken? Waarom niet elke Nederlander extra laten betalen zodra hij of zij meer dan gemiddeld gebruik maakt van politiediensten?
Sterker nog, de politie moet zich helemaal van dergelijke diensten afhouden. Daar zijn prima beveiligingsbedrijven voor en die betaald men maar van eigen geld, niet het geld van de belastingbetaler.
Er worden ook nog steeds elke week agenten ingezet bij de BVO Emmen, dat onderaan staat en waar vrijwel niemand zich nog in interesseert... Neem aan dat die kosten ook nergens verhaald worden..
En allochtonen op de markt?
En allochtonen op de markt?
Maar waarom daar de grens trekken? Waarom dat onderscheid maken?quote:Op vrijdag 20 mei 2005 09:58 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Afhankelijk waar het om gaat. Om het oplossen van gepleegde strafbare feiten? Nee. Voor het beveiligen van personen c.q. objecten? Ja.
Er zijn ook bedrijven die zich bezig houden met het beveiligen van huizen. Er zijn bedrijven die zich bezig houden met het bewaren van de openbare orde. Er zijn overal bedrijven voor. Politie maar helemaal afschaffen?quote:Sterker nog, de politie moet zich helemaal van dergelijke diensten afhouden. Daar zijn prima beveiligingsbedrijven voor en die betaald men maar van eigen geld, niet het geld van de belastingbetaler.
Kunnen ze die allochtonen dan niet een tijdelijk bezoekverbod geven???quote:Op donderdag 19 mei 2005 17:24 schreef Tikorev het volgende:
tegenover de komst van Wilders. Op de markt, waar Wilders folders gaat uitdelen, zijn volgens hem 'ontiegelijk veel allochtonen'
Omdat ik de politie zie als de uitvoerende tak van de rechtsmacht. Zij dienen de orde te handhaven, strafbare feiten op te sporen en de verdachten voor het gerecht te brengen. Het beschermen van individuele burgers en gebouwen is een taak die wat mij betreft niet bij de politie thuishoort.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 10:02 schreef nikk het volgende:
[..]
Maar waarom daar de grens trekken? Waarom dat onderscheid maken?
Nope, nogmaals, de politie is de uitvoerende tak van de rechtsmacht. De rechtsmacht dient onafhankelijk te blijven en misdrijven dienen onafhankelijk voor de rechter te komen. Beveiliging heeft echter niets met Nederlands recht te maken, er is immers nog niets strafbaars gedaan. Beveiliging moet dus niet door de politie gedaan worden en al helemaal niet door belastingcenten betaald te worden.quote:Er zijn ook bedrijven die zich bezig houden met het beveiligen van huizen. Er zijn bedrijven die zich bezig houden met het bewaren van de openbare orde. Er zijn overal bedrijven voor. Politie maar helemaal afschaffen?
quote:Op vrijdag 20 mei 2005 10:12 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Omdat ik de politie zie als de uitvoerende tak van de rechtsmacht. Zij dienen de orde te handhaven, strafbare feiten op te sporen en de verdachten voor het gerecht te brengen. Het beschermen van individuele burgers en gebouwen is een taak die wat mij betreft niet bij de politie thuishoort.
Het beschermen van burgers is dus geen taak van de politie volgens jou?
Volgens mij heb je niet helemaal door wat de taak van de overheid is binnen een rechtsstaat. Of je moet serieus van mening zijn dat burgers weer het recht moeten hebben zichzelf te beschermen en militia's opgericht moeten worden.quote:Nope, nogmaals, de politie is de uitvoerende tak van de rechtsmacht. De rechtsmacht dient onafhankelijk te blijven en misdrijven dienen onafhankelijk voor de rechter te komen. Beveiliging heeft echter niets met Nederlands recht te maken, er is immers nog niets strafbaars gedaan. Beveiliging moet dus niet door de politie gedaan worden en al helemaal niet door belastingcenten betaald te worden.
Als wij zorgdragen voor de veiligheidskosten van Bush, moeten wij als maatschappij ook zorgdragen voor de beveiligingskosten van Geert Wilders.
Yeah baby Yeah!
Bij acuut gevaar uiteraard wel, dat valt onder het ordehandhaven. Maar bij personen waarbij er niet meer dan dreiging is? Nee, idd, dat is geen taak van de politie. Anders kan je politie ook wel 24/7 bij elke bank of politie bij iedere familie in de quote 500 gaan plaatsen.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 10:19 schreef nikk het volgende:
Het beschermen van burgers is dus geen taak van de politie volgens jou?
Wilders belt de politie maar als iemand met een pistool op de stoep staat, net als elke andere Nederlander. Wil hij extra beveiliging, betaald hij daar dus zelf maar voor, net als elke andere Nederlander.
Ik stel dan ook voor Bush een rekening te sturen voor het ingezette materieel, de gespendeerde manuren en de maatschappelijke en millieuschade (Extra files e.d.)quote:Op vrijdag 20 mei 2005 10:21 schreef Elgigante het volgende:
Als wij zorgdragen voor de veiligheidskosten van Bush, moeten wij als maatschappij ook zorgdragen voor de beveiligingskosten van Geert Wilders.
Dat is jouw opvatting dan. Ik leef liever in een rechtsstaat waar de overheid zorg draagt voor de bescherming van haar burgers. Of we moeten weer wapens vrij geven en het geweldsmonopolie terugvorderen van diezelfde overheid.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 10:32 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Bij acuut gevaar uiteraard wel, dat valt onder het ordehandhaven. Maar bij personen waarbij er niet meer dan dreiging is? Nee, idd, dat is geen taak van de politie. Anders kan je politie ook wel 24/7 bij elke bank of politie bij iedere familie in de quote 500 gaan plaatsen.
Wilders belt de politie maar als iemand met een pistool op de stoep staat, net als elke andere Nederlander. Wil hij extra beveiliging, betaald hij daar dus zelf maar voor, net als elke andere Nederlander.
Dan zou ik maar gaan verhuizen. De Nederlandse overheid zet echt geen peleton politie voor jouw deur als jij je bedreigd voelt hoor.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 10:37 schreef nikk het volgende:
Dat is jouw opvatting dan. Ik leef liever in een rechtsstaat waar de overheid zorg draagt voor de bescherming van haar burgers. Of we moeten weer wapens vrij geven en het geweldsmonopolie terugvorderen van diezelfde overheid.
Pleiten voor vrijgeven van wapens heb je mij nooit horen doen, leg me die woorden dan aub ook niet in de mond.
Dat kan misschien zo zijn, maar ze dragen wel de zorg voor mijn veiligheid. Dat is dan toch wel 1 van de fundamenten, wat zeg ik, dat is het fundament van onze rechtsstaat. Als de overheid niet kan zorgen voor mijn veiligheid dan eis ik het recht mezelf te verdedigen.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 10:44 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dan zou ik maar gaan verhuizen. De Nederlandse overheid zet echt geen peleton politie voor jouw deur als jij je bedreigd voelt hoor.
Het probleem is dat de politie maar tot op bepaalde hoogte zorg kan dragen uit praktische overwegingen. Maar dat is dan weer een andere discussie.
Dat is helaas wel de consequentie van hetgeen dat je zegt.quote:Pleiten voor vrijgeven van wapens heb je mij nooit horen doen, leg me die woorden dan aub ook niet in de mond.
Wat gebeurt er als er morgen iemand met een pistool voor je deur staat?quote:Op vrijdag 20 mei 2005 10:52 schreef nikk het volgende:
Dat kan misschien zo zijn, maar ze dragen wel de zorg voor mijn veiligheid. Dat is dan toch wel 1 van de fundamenten, wat zeg ik, dat is het fundament van onze rechtsstaat. Als de overheid niet kan zorgen voor mijn veiligheid dan eis ik het recht mezelf te verdedigen.
Springt er dan een cordon agenten uit de bosjes rond je huis of moet je eerst de telefoon grijpen om die lui via 112 te pakken te krijgen?
Ik denk het laatste en dat is dus ook precies wat de heer Wilders mag doen. Wil hij meer, dan, nogmaals, betaalt hij dat maar zelf, net als jij zou moeten doen.
Dat is juist mijn punt. Waarom zou de hoogte van beveiliging van Wilders op kosten van de belastingbetaler hoger moeten zijn dan jouw beveiliging bijvoorbeeld?quote:Het probleem is dat de politie maar tot op bepaalde hoogte zorg kan dragen uit praktische overwegingen. Maar dat is dan weer een andere discussie.
Onzin.quote:Dat is helaas wel de consequentie van hetgeen dat je zegt.
Dan bel ik de politie.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 11:05 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Wat gebeurt er als er morgen iemand met een pistool voor je deur staat?
Het laatste.quote:Springt er dan een cordon agenten uit de bosjes rond je huis of moet je eerst de telefoon grijpen om die lui via 112 te pakken te krijgen?
Op zich is dat natuurlijk een zinnig punt. Waarom word er onderscheid gemaakt tussen 'normale' burgers en politici? Dat heeft vooral te maken met praktische overwegingen. High-profile heeft voorrang (meer risico).quote:Ik denk het laatste en dat is dus ook precies wat de heer Wilders mag doen. Wil hij meer, dan, nogmaals, betaalt hij dat maar zelf, net als jij zou moeten doen.
Dat is juist mijn punt. Waarom zou de hoogte van beveiliging van Wilders op kosten van de belastingbetaler hoger moeten zijn dan jouw beveiliging bijvoorbeeld?
Burgers moeten dus vogelvrij verklaard worden? Ze mogen helemaal geen bescherming genieten? Wat wil je?quote:Onzin.
Bij verreweg de meeste mensen gebeurt dat niet..........quote:Op vrijdag 20 mei 2005 11:05 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Wat gebeurt er als er morgen iemand met een pistool voor je deur staat?
Wat denk je zelf?quote:Springt er dan een cordon agenten uit de bosjes rond je huis of moet je eerst de telefoon grijpen om die lui via 112 te pakken te krijgen?
Jij draait de zaken lekker om. Wilders heeft toch niet gevraagd of een stel islamitische debielen zo goed wou zijn hem te bedreigen, hè. Er is een zeer reëel risico, zeker gezien het feit dat hij zelfs tijdens die tour wordt bedreigd. Het is de plicht van een overheid zijn burgers tegen dat soort risico's te beschermen.quote:Ik denk het laatste en dat is dus ook precies wat de heer Wilders mag doen. Wil hij meer, dan, nogmaals, betaalt hij dat maar zelf, net als jij zou moeten doen.
[..]
Omdat jij en ik dat niveau van beveiliging niet nodig hebben, en in mijn geval zit ik daar ook niet bepaald op te wachten, alsof het lollig is om geen privéleven meer te hebben.quote:Dat is juist mijn punt. Waarom zou de hoogte van beveiliging van Wilders op kosten van de belastingbetaler hoger moeten zijn dan jouw beveiliging bijvoorbeeld?
Sorry hoor, je gaat wel heel ver om je afkeer van Wilders duidelijk te maken. Wat vind je verder, prins Willem voortaan maar onbeveiligd over straat? Overigens zijn de auto's van de ministers reeds gepantserd en worden bestuurd door speciaal getrainde mensen. Zul je ook wel te duur vinden. Helaas is het in het hedendaagse Nederland waar je je niet meer kunt permitteren een touwtje uit de brievenbus te laten hangen gewoon nodig.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Meer risico? Genoeg gescheiden vrouwtjes die dag in dag uit vrezen dat hun man met een pistool voor de deur staat en die dreigingen zijn zelfs nog reëler dan wat Wilders te vrezen heeft, toch wordt ook daar geen cordon politie om de woning geplaatst.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 11:19 schreef nikk het volgende:
Op zich is dat natuurlijk een zinnig punt. Waarom word er onderscheid gemaakt tussen 'normale' burgers en politici? Dat heeft vooral te maken met praktische overwegingen. High-profile heeft voorrang (meer risico).
Ik wil dat iedereen hetzelfde recht heeft op een zekere mate van bescherming van de politie en dat extra maatregelen zoals bij Wilders maar uit eigen portemonnee wordt vergoed.quote:Burgers moeten dus vogelvrij verklaard worden? Ze mogen helemaal geen bescherming genieten? Wat wil je?
Wel grappig om te zien dat er een aantal posters in dit topic zijn wiens mening gegarandeerd radicaal om zou draaien als je i.p.v. Wilders de naam Wouter Bos of Femke Halsema neer zou zetten.
Als Bos of Halsema in dezelfde situatie zouden zitten blijft mijn mening onveranderd.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 11:32 schreef Jalu het volgende:
Wel grappig om te zien dat er een aantal posters in dit topic zijn wiens mening gegarandeerd radicaal om zou draaien als je i.p.v. Wilders de naam Wouter Bos of Femke Halsema neer zou zetten.
Ik vind het daarentegen ook stuitend hoe principes wegvloeien als het een politicus betreft waar je niet op zou stemmen..
Yeah baby Yeah!
Niemand vraagt erom om bedreigd te worden, maar ik zie niet in waarom Wilders op kosten van de belastingbetaler meer bescherming zou mogen krijgen dan andere Nederlandse burgers in een vergelijkbare situatie.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 11:20 schreef speedfreak1 het volgende:
Jij draait de zaken lekker om. Wilders heeft toch niet gevraagd of een stel islamitische debielen zo goed wou zijn hem te bedreigen, hè. Er is een zeer reëel risico, zeker gezien het feit dat hij zelfs tijdens die tour wordt bedreigd. Het is de plicht van een overheid zijn burgers tegen dat soort risico's te beschermen.
Als ik het wel nodig zou hebben, zou ik het dan ook krijgen?quote:Omdat jij en ik dat niveau van beveiliging niet nodig hebben, en in mijn geval zit ik daar ook niet bepaald op te wachten, alsof het lollig is om geen privéleven meer te hebben.
Onzin, ik zeg hetzelfde over ieder ander die eenzelfde beveiliging op kosten van de staat wilt.quote:Sorry hoor, je gaat wel heel ver om je afkeer van Wilders duidelijk te maken.
Nope, hij kan z'n beveiliging prima zelf financieren.quote:Wat vind je verder, prins Willem voortaan maar onbeveiligd over straat?
Keuze van de desbetreffende minister. Laat hij een dergelijk gepanserd vehicle maar zelf financieren.quote:Overigens zijn de auto's van de ministers reeds gepantserd en worden bestuurd door speciaal getrainde mensen. Zul je ook wel te duur vinden. Helaas is het in het hedendaagse Nederland waar je je niet meer kunt permitteren een touwtje uit de brievenbus te laten hangen gewoon nodig.
quote:Op vrijdag 20 mei 2005 11:32 schreef Jalu het volgende:
Wel grappig om te zien dat er een aantal posters in dit topic zijn wiens mening gegarandeerd radicaal om zou draaien als je i.p.v. Wilders de naam Wouter Bos of Femke Halsema neer zou zetten.
Op wie doel je? Wat mij betreft geldt hetzelfde voor dhr. Bos en mevr. Halsema als ze extra beveiliging willen: Zelf financieren.
Mooi, uitkeringstrekkers moeten dan ook maar zelf opdraaien voor de dagelijkse kosten, dat hoeft de staat ook niet te doen.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Die worden dus wel in bescherming genomen. De man word gewaarschuwd, en de vrouw kan zonodig schuilen in een blijf-van-mijn-lijf-huis.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 11:26 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Meer risico? Genoeg gescheiden vrouwtjes die dag in dag uit vrezen dat hun man met een pistool voor de deur staat en die dreigingen zijn zelfs nog reëler dan wat Wilders te vrezen heeft, toch wordt ook daar geen cordon politie om de woning geplaatst.
Dat is natuurlijk een opvatting die je mag hebben. Ik zie liever dat op een gegeven moment iedereen die dat nodig blijkt te hebben dezelfde bescherming mag genieten die Wilders op dit moment heeft. Het iedereen moet en zal precies gelijk zijn vind ik zooo Calimero.quote:Ik wil dat iedereen hetzelfde recht heeft op een zekere mate van bescherming van de politie en dat extra maatregelen zoals bij Wilders maar uit eigen portemonnee wordt vergoed.
We hadden het over beveiliging, niet uitkeringen.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 11:39 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Mooi, uitkeringstrekkers moeten dan ook maar zelf opdraaien voor de dagelijkse kosten, dat hoeft de staat ook niet te doen.
Waarom daar stoppen. Is het een taak van de overheid te zorgen voor een inkomen van mensen? Voedselbonnen en onderdak in een zaal kunnen die mensen krijgen als je toch zo prat gaat op teveel kosten e.d.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 11:47 schreef Vhiper het volgende:
[..]
We hadden het over beveiliging, niet uitkeringen.
Net zoals Wilders ook ergens anders mag schuilen, maar als die vrouw over straat wil, gaat er dan ook een cordon door de overheid betaalde bodyguards mee?quote:Op vrijdag 20 mei 2005 11:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Die worden dus wel in bescherming genomen. De man word gewaarschuwd, en de vrouw kan zonodig schuilen in een blijf-van-mijn-lijf-huis.
Mag ook.quote:Dat is natuurlijk een opvatting die je mag hebben. Ik zie liever dat op een gegeven moment iedereen die dat nodig blijkt te hebben dezelfde bescherming mag genieten die Wilders op dit moment heeft.
quote:Het iedereen moet en zal precies gelijk zijn vind ik zooo Calimero.
Wilders mag best meer beveiliging hebben, maar dan moet ie dat gewoon zelf betalen. Waarom moet ik betalen voor zijn beveiliging als ik niet op dezelfde beveiliging recht heb in een vergelijkbare situatie?
Ja, nu weer ontopic.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 11:49 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom daar stoppen. Is het een taak van de overheid te zorgen voor een inkomen van mensen?
Nee.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 11:53 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Net zoals Wilders ook ergens anders mag schuilen, maar als die vrouw over straat wil, gaat er dan ook een cordon door de overheid betaalde bodyguards mee?
Okee.quote:Mag ook.
Calimero.quote:
Wilders mag best meer beveiliging hebben, maar dan moet ie dat gewoon zelf betalen. Waarom moet ik betalen voor zijn beveiliging als ik niet op dezelfde beveiliging recht heb in een vergelijkbare situatie?
Waarom mag Wilders dan wel op kosten van de belastingbetaler een cordon beveiliging om zich heen hebben en een ander niet?quote:Op vrijdag 20 mei 2005 11:56 schreef nikk het volgende:
Nee.
Je geeft me dus gelijk, maar zegt dat ik niet zo moet zeiken?quote:Calimero.
Praktische overwegingen, en Wilders is nu eenmaal high-profile.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 12:07 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Waarom mag Wilders dan wel op kosten van de belastingbetaler een cordon beveiliging om zich heen hebben en een ander niet?
Nee, alleen dat je niet moet zeiken.quote:Je geeft me dus gelijk, maar zegt dat ik niet zo moet zeiken?
Wilders is een publiek figuur met andere (bredere) belangen voor de maatschappij dan jij en ik.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 12:07 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Waarom mag Wilders dan wel op kosten van de belastingbetaler een cordon beveiliging om zich heen hebben en een ander niet?
[..]
Je geeft me dus gelijk, maar zegt dat ik niet zo moet zeiken?
Yeah baby Yeah!
Dus de mate van "belangrijkheid van het belang voor de maatschappij" bepaalt in welke mate je in dit land door de overheid beveiligd wordt?quote:Op vrijdag 20 mei 2005 12:16 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Wilders is een publiek figuur met andere (bredere) belangen voor de maatschappij dan jij en ik.
Nikk, zullen we samen maar naar Japan gaan verhuizen? Ons belang voor de maatschappij zal ongetwijfeld nihil zijn, dus de overheid zal geen flikker doen om ons te beschermen. Heb je in Japan nog een winkeltje met goedkope wapens ter zelfbescherming?
In theorie niet, in de praktijk wel.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 12:22 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dus de mate van "belangrijkheid van het belang voor de maatschappij" bepaalt in welke mate je in dit land door de overheid beveiligd wordt?
Nikk, zullen we samen maar naar Japan gaan verhuizen? Ons belang voor de maatschappij zal ongetwijfeld nihil zijn, dus de overheid zal geen flikker doen om ons te beschermen. Heb je in Japan nog een winkeltje met goedkope wapens ter zelfbescherming?
Zie het verschil tussen de beveiliging van een Erdogan of Bush.
Yeah baby Yeah!
Ontken niet dat het gebeurt, juist dat het gebeurt vind ik zo scheef.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 12:23 schreef Elgigante het volgende:
[..]
In theorie niet, in de praktijk wel.
Mensen willen invloedrijken niet graag voor het hoofd stoten door ze te wijzen op het feit dat ze menselijk zijn en zich aan menselijke wetten moeten conformeren...quote:Op vrijdag 20 mei 2005 12:25 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ontken niet dat het gebeurt, juist dat het gebeurt vind ik zo scheef.
Yeah baby Yeah!
Is dat een dreigement ?quote:Op vrijdag 20 mei 2005 08:50 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Als iemand met zijn poten aan WIlders komt dan hoeven de Halsema's, Rosenmollers, Kokken en Woutertjes zich niet naar een obsuur zaaltje te begeven om problemen te krijgen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De overheid doet meer aan bescherming door die agenten elders in te zetten waar ze ook werkelijk rendement op kunnen leveren. ofwel in de preventie en het oplossen van misdaden .quote:Op vrijdag 20 mei 2005 10:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is jouw opvatting dan. Ik leef liever in een rechtsstaat waar de overheid zorg draagt voor de bescherming van haar burgers. Of we moeten weer wapens vrij geven en het geweldsmonopolie terugvorderen van diezelfde overheid.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Blijft scheef, sorryquote:Op vrijdag 20 mei 2005 12:31 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Mensen willen invloedrijken niet graag voor het hoofd stoten door ze te wijzen op het feit dat ze menselijk zijn en zich aan menselijke wetten moeten conformeren...
wat ik zo jammer vind van de wilders-discussies is dat mensen hun persoonlijke afkeur jegens de man vertalen in: "het is allemaal zijn eigen schuld, dikke bult". dan zijn ze aan het zagen in de poten van de democratie en maken ze duidelijk dat ze meer geven om de bedreigers die ons land ondermijnen, dan de bedreigde die zijn democratisch recht gebruikt.
ik heb persoonlijk een hekel aan bos, cohen en femke halsema. maar als ze met de dood bedreigd worden zul je mij niet horen piepen dat ons land betaald voor hun veiligheid. immers, om een vrij land te behouden zullen we tegenwoordig diep in de buidel moeten tasten, maar dat is het mij meer dan waard.
ik heb persoonlijk een hekel aan bos, cohen en femke halsema. maar als ze met de dood bedreigd worden zul je mij niet horen piepen dat ons land betaald voor hun veiligheid. immers, om een vrij land te behouden zullen we tegenwoordig diep in de buidel moeten tasten, maar dat is het mij meer dan waard.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Die van mij niet hoor .quote:Op vrijdag 20 mei 2005 11:32 schreef Jalu het volgende:
Wel grappig om te zien dat er een aantal posters in dit topic zijn wiens mening gegarandeerd radicaal om zou draaien als je i.p.v. Wilders de naam Wouter Bos of Femke Halsema neer zou zetten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vind het overigens vooral zielig dat meneer Wilders zijn ellende gebruikt als campagne instrument. Politici zouden het toch meer van de inhoud meoten hebben wat mij betreft .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
je kunt zijn ellende ook in breder perspectief zien natuurlijk.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 12:42 schreef du_ke het volgende:
Ik vind het overigens vooral zielig dat meneer Wilders zijn ellende gebruikt als campagne instrument. Politici zouden het toch meer van de inhoud meoten hebben wat mij betreft .
Yeah baby Yeah!
Waar gebeurt dat in deze discussie?quote:Op vrijdag 20 mei 2005 12:38 schreef zoalshetis het volgende:
wat ik zo jammer vind van de wilders-discussies is dat mensen hun persoonlijke afkeur jegens de man vertalen in: "het is allemaal zijn eigen schuld, dikke bult". dan zijn ze aan het zagen in de poten van de democratie en maken ze duidelijk dat ze meer geven om de bedreigers die ons land ondermijnen, dan de bedreigde die zijn democratisch recht gebruikt.
En als pietje op de hoek van de straat systeematisch bedreigt wordt door het groepje hangtuig uit de wijk, stel jij dan ook voor daar even diep voor in de buidel te tasten?quote:ik heb persoonlijk een hekel aan bos, cohen en femke halsema. maar als ze met de dood bedreigd worden zul je mij niet horen piepen dat ons land betaald voor hun veiligheid. immers, om een vrij land te behouden zullen we tegenwoordig diep in de buidel moeten tasten, maar dat is het mij meer dan waard.
Welk perspectief?quote:Op vrijdag 20 mei 2005 12:42 schreef Elgigante het volgende:
[..]
je kunt zijn ellende ook in breder perspectief zien natuurlijk.
Dat hij aan alle kanten omzich heen wind loopt te zaaien?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ongetwijfeld, maar daarom hoef ik het nog niet goed te vinden of te accepteren en die mening zal ik ook uitdragen, net als Wilders het recht op zijn mening heeft.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 12:42 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Klopt, maar zit nu eenmaal in de aard van het beestje he.
Dat niemand in Nederland meer veilig is en een dreiging reel kan zijn.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 12:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Welk perspectief?
Dat hij aan alle kanten omzich heen wind loopt te zaaien?
Wind zaaien gebeurd aan meerdere zijden.
Yeah baby Yeah!
Eens...quote:Op vrijdag 20 mei 2005 12:46 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, maar daarom hoef ik het nog niet goed te vinden of te accepteren en die mening zal ik ook uitdragen, net als Wilders het recht op zijn mening heeft.
Yeah baby Yeah!
je eerste opmerking sla ik maar in de wind, omdat het in elk wilders topic, en deze dus ook gebeurt. als je je aangesproken voelt dan is dat niet mijn probleem.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 12:45 schreef Vhiper het volgende:
En als pietje op de hoek van de straat systeematisch bedreigt wordt door het groepje hangtuig uit de wijk, stel jij dan ook voor daar even diep voor in de buidel te tasten?
pietje op de hoek dient dan ook een cordaat optreden van de politie te verwachten (iets wat in amsterdam niet gebeurt helaas). het verschil met pietje is echter dat het hier om een politicus gaat die zonder de beveiliging monddood wordt gemaakt. dat is in mijn wereld ondenkbaar.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Oh? Heb jij op straat een onveiliger gevoel dan laten we zeggen 5 jaar geleden? Ik niet hoor en ik ken ook weinig mensen die daar wel last van hebben...quote:Op vrijdag 20 mei 2005 12:47 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat niemand in Nederland meer veilig is en een dreiging reel kan zijn.
Echter heer Wilders is er een ster in. Bij hem ontbreekt iedere nuance in het debat. Het is grotendeels slechts goedkoop scoren.quote:Wind zaaien gebeurd aan meerdere zijden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
ik zal niet op wilders stemmen, maar het lijkt me voor jouw beeldvorming wel fijn als je ook eens een keer echt luistert naar de man en niet alleen maar papagaait. en hoe goedkoop is het eigenlijk, dat scoren? de man leeft al maanden ondergedoken omdat hij terecht vreest voor zijn leven. is een leven goedkoop?quote:Op vrijdag 20 mei 2005 12:52 schreef du_ke het volgende:
Echter heer Wilders is er een ster in. Bij hem ontbreekt iedere nuance in het debat. Het is grotendeels slechts goedkoop scoren.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wilders is er een ster in, dat zal in niet ontkennen, maar psychologisch bewnadeld hij wel af en toe de juiste weg.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 12:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh? Heb jij op straat een onveiliger gevoel dan laten we zeggen 5 jaar geleden? Ik niet hoor en ik ken ook weinig mensen die daar wel last van hebben...
[..]
Echter heer Wilders is er een ster in. Bij hem ontbreekt iedere nuance in het debat. Het is grotendeels slechts goedkoop scoren.
Soms zijn draconische maatregelen odig om stapje voor stapje bij tot gewenste resultaat te komen, maar voorzichtigheid is een pre.
Ik heb op straat geen onveiliger gevoel (hooguit dat ik de laatste 5 jaar wel vaker geconfronteerd ben met straatgeweld) qua algemene veiligheid in de zin van een aanslag.
Als je reeel bent moet je je meer zorgen maken als je de auto in stapt om een boodschapje te doen dan dat je op een plakaat van een herbouwing van een gebouw staat, omdat jij daarin bent overleden nav een aanlsag.
Mensen zijn helaas niet altijd nuchter en reeel.
En grotendeels goedkop scoren kan ik vrijwel iedere politicus verwijten.
Yeah baby Yeah!
En wat is goedkoop scoren?quote:Op vrijdag 20 mei 2005 12:56 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik zal niet op wilders stemmen, maar het lijkt me voor jouw beeldvorming wel fijn als je ook eens een keer echt luistert naar de man en niet alleen maar papagaait. en hoe goedkoop is het eigenlijk, dat scoren? de man leeft al maanden ondergedoken omdat hij terecht vreest voor zijn leven. is een leven goedkoop?
Zeer subjectieve en ongepaste uitdrukking veelal.
We zeiken enerzijds op politici die zich uitten in bewoordingen die het volk niet kan volgen waardoor er aversie is (zoals tegen de Grondwet) en anderszijds: varen ze een andere koers dan is het weer populisme.
Yeah baby Yeah!
dat zeg ik.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 13:06 schreef Elgigante het volgende:
[..]
En wat is goedkoop scoren?
Zeer subjectieve en ongepaste uitdrukking veelal.
We zeiken enerzijds op politici die zich uitten in bewoordingen die het volk niet kan volgen waardoor er aversie is (zoals tegen de Grondwet) en anderszijds: varen ze een andere koers dan is het weer populisme.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Voelde me niet aangesproken, vroeg me gewoon af waar dat dan gebeurde, maar als jij er bij elk topic waar de naam Wilders in voorkomt, meteen al die conclusie trekt, dan weet ik wel weer genoeg.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 12:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je eerste opmerking sla ik maar in de wind, omdat het in elk wilders topic, en deze dus ook gebeurt. als je je aangesproken voelt dan is dat niet mijn probleem.
Dus omdat hij een politicus is heeft hij meer recht op bescherming dan pietje op de hoek? Sorry, maar dat gaat er in mijn wereld niet in.quote:pietje op de hoek dient dan ook een cordaat optreden van de politie te verwachten (iets wat in amsterdam niet gebeurt helaas). het verschil met pietje is echter dat het hier om een politicus gaat die zonder de beveiliging monddood wordt gemaakt. dat is in mijn wereld ondenkbaar.
edit: flamequote:Op vrijdag 20 mei 2005 13:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Voelde me niet aangesproken, vroeg me gewoon af waar dat dan gebeurde, maar als jij er bij elk topic waar de naam Wilders in voorkomt, meteen al die conclusie trekt, dan weet ik wel weer genoeg.
[..]
Dus omdat hij een politicus is heeft hij meer recht op bescherming dan pietje op de hoek? Sorry, maar dat gaat er in mijn wereld niet in.
[ Bericht 4% gewijzigd door sizzler op 20-05-2005 13:23:33 ]
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Praktijk verhaal he..quote:Op vrijdag 20 mei 2005 13:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Voelde me niet aangesproken, vroeg me gewoon af waar dat dan gebeurde, maar als jij er bij elk topic waar de naam Wilders in voorkomt, meteen al die conclusie trekt, dan weet ik wel weer genoeg.
[..]
Dus omdat hij een politicus is heeft hij meer recht op bescherming dan pietje op de hoek? Sorry, maar dat gaat er in mijn wereld niet in.
Waarom staat er wel in de krant dat Minogue borstkanker heeft, maar wordt mijn tante niet geinterviewd?
Yeah baby Yeah!
quote:Op vrijdag 20 mei 2005 09:58 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Afhankelijk waar het om gaat. Om het oplossen van gepleegde strafbare feiten? Nee. Voor het beveiligen van personen c.q. objecten? Ja.
Sterker nog, de politie moet zich helemaal van dergelijke diensten afhouden. Daar zijn prima beveiligingsbedrijven voor en die betaald men maar van eigen geld, niet het geld van de belastingbetaler.
zullen we ook maar meteen al jou linkse knuffelprojecties afschaffen
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dus de politiebewaking van Rosenmoller, Kok, de Vries cum suis na de moord op Fortuijn was ook verwerpelijk?quote:
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
het hoeft natuurlijk geen heel peleton te zijn maar ik hoop toch wel dat de politie er wat aan doet als ik serieus bedreigt wordt.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 10:44 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dan zou ik maar gaan verhuizen. De Nederlandse overheid zet echt geen peleton politie voor jouw deur als jij je bedreigd voelt hoor.
raar idee van de rol van de politie heb jij
dat is wel wat kunnen afleiden uit jouw meningquote:Pleiten voor vrijgeven van wapens heb je mij nooit horen doen, leg me die woorden dan aub ook niet in de mond.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
|
|
