POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ook voor jou: Dus jij vindt ook dat bijvoorbeeld Ahmed Aboutaleb zelf zijn beveiliging en de beveiliging voor zijn gezin moet betalen?quote:Op donderdag 19 mei 2005 21:59 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als je een bodyguard wilt, moet je zelf maar dokken.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
En wat wil je daarmee zeggen?quote:Op donderdag 19 mei 2005 21:11 schreef Toad het volgende:
Hirsi Ali en Wilders kosten Nederland gewoon te veel geld.
En wie is er dan verantwoordelijk voor de mensen die een gevaar voor hem vormen?quote:Op donderdag 19 mei 2005 22:22 schreef du_ke het volgende:
Lijkt me wel terecht inderdaad. Hij nodigt zichzelf uit en is ook zelf verantwoordelijk voor z'n gaan en wandel .
.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Precies zoals ik het zeg, niets meer en niets minder. Ik zeg dus niet dat het de schuld is Wilders en Hirsi Ali zelf.quote:
Dat zijn die mensen zelf. Maar Wilders is er ook zelf voor verantwoordelijk dat die mensen een potentieel gevaar zijn gaan vormen!quote:Op donderdag 19 mei 2005 23:26 schreef sizzler het volgende:
[..]
En wie is er dan verantwoordelijk voor de mensen die een gevaar voor hem vormen?
Eigen verantwoordelijkheden volgens goed liberaal gebruik siz!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom zouden die dan niet voor de kosten moeten opdraaien? Net als elke crimineel overigens.quote:
Zelfs de liberaal-fundamentalisten zouden de positie van de politie hier niet ter discussie stellen. De politie is er om de burger te beschermen. En in dit geval: om de orde te handhaven.quote:Eigen verantwoordelijkheden volgens goed liberaal gebruik siz!
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
quote:Op donderdag 19 mei 2005 23:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat zijn die mensen zelf. Maar Wilders is er ook zelf voor verantwoordelijk dat die mensen een potentieel gevaar zijn gaan vormen!
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Waarom ga je überhaupt op de reacties van zo'n trol in? Hoewel hij volgends hemzelf tot een zekere elite behoord is hij achterlijker dan de gemiddelde slechtonderhouden en dementerende bejaarde. Als we de du_ke redenatie volgen mogen we ook Femke Halsema onbewaakt loslaten in een klein zaaltje vol extreem-rechtse skinheads en moet ze niet zeuren als ze flink ervan langs krijgt, want tja, als ze mishandeld wordt is zijzelf daar toch de verantwoordelijke voor gezien haar opvattingen.quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door Finder_elf_towns op 20-05-2005 00:42:24 ]
Correct, van de Dienst Diplomatieke Beveiliging. Herkenbaar aan open jasjes, speldjes met een blauw wapenschildje op hun linkerrever.quote:Op donderdag 19 mei 2005 19:10 schreef sizzler het volgende:
Wilders heeft toch bodyguards om zich heen die door het rijk worden betaald?
Als dat meer is dan wat een andere Nederlandse burger in een vergelijkbare bedreigde positie krijgt? Ja, dan vind ik dat.quote:Op donderdag 19 mei 2005 20:55 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dus jij vindt ook dat bijvoorbeeld Ahmed Aboutaleb zelf zijn beveiliging en de beveiliging voor zijn gezin moet betalen?
Hoezo moet? Als iemand plotseling een enorme hekel aan jou zou krijgen en wat dreigementjes zou uitten, die serieus genomen moeten worden, mag jij dan ook op kosten van de overheid een cordon beveiliging 24/7 om je heen laten lopen?quote:Op donderdag 19 mei 2005 21:51 schreef sizzler het volgende:
Je bedoelt: Wilders MOET beveiligd worden. Hij heeft daar zelf geen reëele keuze in te maken.
Zo ja, dan heb ik niets gezegd, zo nee, dan moet Wilders gewoon de extra beveiliging wat mij betreft zelf lappen.
Deze vergelijking gaat mank, aangezien bij een kermis niet 1 persoon, maar iedereen op de kermis (Exploitanten, omliggende winkeliers, voetgangers en andere onschuldige burgers) wordt beveiligd. De kosten zullen per beveiligd persoon op een kermis dus een stuk lager liggen dan de beveiliging van Wilders, of loopt iedereen tegenwoordig met een cordon bodyguards over de kermis?quote:Hier in Gouda kan er ook geen normale kermis draaien zonder een leger politiemensen en een peleton ME'ers achter de hand vanwegen rellende jongeren. Dan is het imo ook terecht dat de gemeente voor de politie inzet betaalt; het in bedwang houden van die jongeren is HUN probleem.
Als er ergens een concrete dreiger is moet je die hard aanpakken. Lijkt me duidelijk.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 00:10 schreef sizzler het volgende:
[..]
Waarom zouden die dan niet voor de kosten moeten opdraaien? Net als elke crimineel overigens.
[..]
Is de politie er ook om iedere idoot die opruiende uitspraken doet 24/7 te bewaken? Lijtk me toch niet .quote:Zelfs de liberaal-fundamentalisten zouden de positie van de politie hier niet ter discussie stellen. De politie is er om de burger te beschermen. En in dit geval: om de orde te handhaven.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mevrouw Halsema is zelf ook slim genoeg om dat niet te doen .quote:Op vrijdag 20 mei 2005 00:34 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Waarom ga je überhaupt op de reacties van zo'n trol in? Hoewel hij volgends hemzelf tot een zekere elite behoord is hij achterlijker dan de gemiddelde slechtonderhouden en dementerende bejaarde. Als we de du_ke redenatie volgen mogen we ook Femke Halsema onbewaakt loslaten in een klein zaaltje vol extreem-rechtse skinheads en moet ze niet zeuren als ze flink ervan langs krijgt, want tja, als ze mishandeld wordt is zijzelf daar toch de verantwoordelijke voor gezien haar opvattingen.
Die is gelukkig nog niet besmet met het achterlijk rechts virus dat hoogtij viert .
.Ofwel Wolfje doe de volgende keer wat beter je best op je redenaties .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als iemand met zijn poten aan WIlders komt dan hoeven de Halsema's, Rosenmollers, Kokken en Woutertjes zich niet naar een obsuur zaaltje te begeven om problemen te krijgen.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 08:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mevrouw Halsema is zelf ook slim genoeg om dat niet te doen .
Die is gelukkig nog niet besmet met het achterlijk rechts virus dat hoogtij viert .
Ofwel Wolfje doe de volgende keer wat beter je best op je redenaties .
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Waarom meteen daar de grens trekken? Waarom niet elke Nederlander extra laten betalen zodra hij of zij meer dan gemiddeld gebruik maakt van politiediensten?quote:Op vrijdag 20 mei 2005 06:32 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als dat meer is dan wat een andere Nederlandse burger in een vergelijkbare bedreigde positie krijgt? Ja, dan vind ik dat.
Dus als ik als NoordLimburger op bezoek ga in Emmen en mijn auto wordt gestolen, dan moet ik dus volgens jou zelf de kosten van de aangifte betalen, want de gemeente Emmen kan er niets aan doen.quote:Op donderdag 19 mei 2005 18:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Maar het is toch ook niet de schuld van gemeente Emmen, waarom zouden zij dan voor de extra beveiliging moeten opdraaien? Die redenering is dus niet echt handig om te bepalen wie ervoor moet opdraaien.
Volgens mij moet het rijk dat doen, en niet de gemeenten omdat het hier de werkzaamheden van een landelijke parlementarier betreft.
[..]
Afhankelijk waar het om gaat. Om het oplossen van gepleegde strafbare feiten? Nee. Voor het beveiligen van personen c.q. objecten? Ja.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 09:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom meteen daar de grens trekken? Waarom niet elke Nederlander extra laten betalen zodra hij of zij meer dan gemiddeld gebruik maakt van politiediensten?
Sterker nog, de politie moet zich helemaal van dergelijke diensten afhouden. Daar zijn prima beveiligingsbedrijven voor en die betaald men maar van eigen geld, niet het geld van de belastingbetaler.
Er worden ook nog steeds elke week agenten ingezet bij de BVO Emmen, dat onderaan staat en waar vrijwel niemand zich nog in interesseert... Neem aan dat die kosten ook nergens verhaald worden..
En allochtonen op de markt?
En allochtonen op de markt?
Maar waarom daar de grens trekken? Waarom dat onderscheid maken?quote:Op vrijdag 20 mei 2005 09:58 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Afhankelijk waar het om gaat. Om het oplossen van gepleegde strafbare feiten? Nee. Voor het beveiligen van personen c.q. objecten? Ja.
Er zijn ook bedrijven die zich bezig houden met het beveiligen van huizen. Er zijn bedrijven die zich bezig houden met het bewaren van de openbare orde. Er zijn overal bedrijven voor. Politie maar helemaal afschaffen?quote:Sterker nog, de politie moet zich helemaal van dergelijke diensten afhouden. Daar zijn prima beveiligingsbedrijven voor en die betaald men maar van eigen geld, niet het geld van de belastingbetaler.
Kunnen ze die allochtonen dan niet een tijdelijk bezoekverbod geven???quote:Op donderdag 19 mei 2005 17:24 schreef Tikorev het volgende:
tegenover de komst van Wilders. Op de markt, waar Wilders folders gaat uitdelen, zijn volgens hem 'ontiegelijk veel allochtonen'
Omdat ik de politie zie als de uitvoerende tak van de rechtsmacht. Zij dienen de orde te handhaven, strafbare feiten op te sporen en de verdachten voor het gerecht te brengen. Het beschermen van individuele burgers en gebouwen is een taak die wat mij betreft niet bij de politie thuishoort.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 10:02 schreef nikk het volgende:
[..]
Maar waarom daar de grens trekken? Waarom dat onderscheid maken?
Nope, nogmaals, de politie is de uitvoerende tak van de rechtsmacht. De rechtsmacht dient onafhankelijk te blijven en misdrijven dienen onafhankelijk voor de rechter te komen. Beveiliging heeft echter niets met Nederlands recht te maken, er is immers nog niets strafbaars gedaan. Beveiliging moet dus niet door de politie gedaan worden en al helemaal niet door belastingcenten betaald te worden.quote:Er zijn ook bedrijven die zich bezig houden met het beveiligen van huizen. Er zijn bedrijven die zich bezig houden met het bewaren van de openbare orde. Er zijn overal bedrijven voor. Politie maar helemaal afschaffen?
quote:Op vrijdag 20 mei 2005 10:12 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Omdat ik de politie zie als de uitvoerende tak van de rechtsmacht. Zij dienen de orde te handhaven, strafbare feiten op te sporen en de verdachten voor het gerecht te brengen. Het beschermen van individuele burgers en gebouwen is een taak die wat mij betreft niet bij de politie thuishoort.
Het beschermen van burgers is dus geen taak van de politie volgens jou?
Volgens mij heb je niet helemaal door wat de taak van de overheid is binnen een rechtsstaat. Of je moet serieus van mening zijn dat burgers weer het recht moeten hebben zichzelf te beschermen en militia's opgericht moeten worden.quote:Nope, nogmaals, de politie is de uitvoerende tak van de rechtsmacht. De rechtsmacht dient onafhankelijk te blijven en misdrijven dienen onafhankelijk voor de rechter te komen. Beveiliging heeft echter niets met Nederlands recht te maken, er is immers nog niets strafbaars gedaan. Beveiliging moet dus niet door de politie gedaan worden en al helemaal niet door belastingcenten betaald te worden.
Als wij zorgdragen voor de veiligheidskosten van Bush, moeten wij als maatschappij ook zorgdragen voor de beveiligingskosten van Geert Wilders.
Yeah baby Yeah!
Bij acuut gevaar uiteraard wel, dat valt onder het ordehandhaven. Maar bij personen waarbij er niet meer dan dreiging is? Nee, idd, dat is geen taak van de politie. Anders kan je politie ook wel 24/7 bij elke bank of politie bij iedere familie in de quote 500 gaan plaatsen.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 10:19 schreef nikk het volgende:
Het beschermen van burgers is dus geen taak van de politie volgens jou?
Wilders belt de politie maar als iemand met een pistool op de stoep staat, net als elke andere Nederlander. Wil hij extra beveiliging, betaald hij daar dus zelf maar voor, net als elke andere Nederlander.
Ik stel dan ook voor Bush een rekening te sturen voor het ingezette materieel, de gespendeerde manuren en de maatschappelijke en millieuschade (Extra files e.d.)quote:Op vrijdag 20 mei 2005 10:21 schreef Elgigante het volgende:
Als wij zorgdragen voor de veiligheidskosten van Bush, moeten wij als maatschappij ook zorgdragen voor de beveiligingskosten van Geert Wilders.
|
|
