L'baar Emmen: "Beveiligingskosten Wilders...

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 13:45 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

van mij dus niet. ik vind het een verantwoordelijkheid van de maatschappij.

Mag ook, maar dan moet een dergelijke verantwoordelijkheid voor iedere burger gelden en dus niet ophouden bij wat politieke figuren met een grote mond.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 13:50 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Nope, het is wel raar dat wanneer de gemiddelde Nederlander in zijn doorzonwoninkie net zo reeël bedreigt wordt, hij dan niet die betere beveiliging krijgt.

hij of zij krijgt bij een reeële bedreiging ook bescherming. maar dan gaat het vaak om een paar personen die bedreigen, dus dat is wat overzichtelijker.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 13:25 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het geld dat nu in wilbers wordt gestoken zou als ontwikkelingshulp nog meer effect hebben .

Ik heb ook een bodemloze put in mijn tuin, ik nodig je bij deze uit om die vol te komen storten met geld. Het is dus een uiterst merkwaardige opmerking die je maakt.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 13:58 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Ik heb ook een bodemloze put in mijn tuin, ik nodig je bij deze uit om die vol te komen storten met geld. Het is dus een uiterst merkwaardige opmerking die je maakt.

Klopt meer geld steken in de bodem en nutteloze pot Wilders is minder effectief dan er ambtenaren uit Mali mee op te leiden .

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 13:21 schreef du_ke het volgende:

[..]

In elk geval overdreven .

Zonder bescherming waren de drie afgeschlacht door het gepeupel.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 13:52 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

hij of zij krijgt bij een reeële bedreiging ook bescherming. maar dan gaat het vaak om een paar personen die bedreigen, dus dat is wat overzichtelijker.

Dus de gehele top uit de quote 500 loopt met door de overheid betaalde bodyguards rond? Dat zijn immers mensen die ook constant bedreigt worden vanwege hun flinke banksaldo.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 14:00 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Zonder bescherming waren de drie afgeschlacht door het gepeupel.

neuh daar ben ik niet zo bang voor eigenlijk.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 13:37 schreef Vhiper het volgende:

[..]



Wilders mag, als volksvertegenwoordiger dus meer gebruik maken van de vrijheid van meningsuiting dan een gewone burger?

m.a.w. Als een gewoon burger om wat hij zegt wordt opgepakt en Wilders zegt vervolgens exact hetzelfde, wordt hij niet aangepakt?

Ik mag toch hopen van niet zeg...

Nee, maar de impact en uitweking van een mening van een volksvertegenwoordiger is groter dan jouw of mijn mening, wij zijn minder in staat het volk op te ruien als eerdergenoemde.
Maar mocht een uitsrpaak van hem als opruiing worden genoemd, maar blijft ie wettelijk binnens kamers dan is het vrijheid van meningsuitting.
Sorry voor mijn vreemde formulering.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 14:05 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Nee, maar de impact en uitweking van een mening van een volksvertegenwoordiger is groter dan jouw of mijn mening, wij zijn minder in staat het volk op te ruien als eerdergenoemde.
Maar mocht een uitsrpaak van hem als opruiing worden genoemd, maar blijft ie wettelijk binnens kamers dan is het vrijheid van meningsuitting.
Sorry voor mijn vreemde formulering.

ok

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 14:04 schreef du_ke het volgende:

[..]

neuh daar ben ik niet zo bang voor eigenlijk.

je kan je die positie niet voorstellen.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 14:00 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Dus de gehele top uit de quote 500 loopt met door de overheid betaalde bodyguards rond? Dat zijn immers mensen die ook constant bedreigt worden vanwege hun flinke banksaldo.

toen mijn zusje een aantal jaar geleden werd ontvoerd hebben we wel degelijk bescherming gekregen. ik had er zelfs een permanant in huis zitten.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 14:13 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

toen mijn zusje een aantal jaar geleden werd ontvoerd hebben we wel degelijk bescherming gekregen. ik had er zelfs een permanant in huis zitten.

Maatregelen die ongetwijfeld in het niet vallen bij de beveiliging die Wilders nu krijgt.

Ik hoop dat het goed is afgelopen?

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 14:05 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Nee, maar de impact en uitweking van een mening van een volksvertegenwoordiger is groter dan jouw of mijn mening, wij zijn minder in staat het volk op te ruien als eerdergenoemde.
Maar mocht een uitsrpaak van hem als opruiing worden genoemd, maar blijft ie wettelijk binnens kamers dan is het vrijheid van meningsuitting.
Sorry voor mijn vreemde formulering.

Overigens heb je wel gelijk met je vreemde formulering. Kamerleden hebben meer vrijheid binnen de vrijheid van meningsuiting. Kamerleden kunnen niet vervolgd worden om hetgeen dat ze in de Kamer e.d. zeggen.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 14:26 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Maatregelen die ongetwijfeld in het niet vallen bij de beveiliging die Wilders nu krijgt.

Ik hoop dat het goed is afgelopen?

ik interesseer me niet voor de mate waarmee wilders schijnbaar beschermd moet worden. die dingen moet je per geval apart bekijken.

ja goed afgelopen en sommigen van onze familie zweren voortaan op israelische bodyguards. dus dat moet je zowieso zelf betalen.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 14:29 schreef zoalshetis het volgende:

ja goed afgelopen en sommigen van onze familie zweren voortaan op israelische bodyguards. dus dat moet je zowieso zelf betalen.

Gelukkig dat het goed is afgelopen

Maar Israelisch? De Nederlandse bescherming was niet voldoende?

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 14:35 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Gelukkig dat het goed is afgelopen

Maar Israelisch? De Nederlandse bescherming was niet voldoende?

de zaak is door hen opgelost. maar je snapt dat ik wel een hekel aan jort kelder heb.

on topic: jij en ik zijn niet in staat te beoordelen hoeveel bescherming wilders nodig heeft. en jij en ik weten heel goed dat als wilders het zelf moet bekostigen dit zal betekenen dat hij zijn functie moet neerleggen. nu weet ik dat jij dat alleen maar zou toejuichen, maar je weet ook dat ik het voel als weer een klap in het gezicht van de democratie.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 14:43 schreef zoalshetis het volgende:

on topic: jij en ik zijn niet in staat te beoordelen hoeveel bescherming wilders nodig heeft. en jij en ik weten heel goed dat als wilders het zelf moet bekostigen dit zal betekenen dat hij zijn functie moet neerleggen. nu weet ik dat jij dat alleen maar zou toejuichen, maar je weet ook dat ik het voel als weer een klap in het gezicht van de democratie.

Ik ben het niet met Wilders eens, nee, maar daarom hoeft ie van mij nog niet uit de politiek te stappen. Maar bekijk het eens van de andere kant: als een moslim de politiek in gaat en gaat pleiten voor invoering van de Islamitische wetgeving onder het mom van democratie? Gaan we die dan ook dezelfde beveiliging geven als dhr Wilders tegen al die rechts extremisten die hem dan willen lynchen?

Begrijp me verder niet verkeerd, Wilders mag van mij best beveiligd worden en dat mag best wat kosten, maar dan moet een dergelijke beveiliging voor iedereen in een dergelijke situatie gelden en niet enkel voor politici.

Verder moet men de extremisten die Wilders (en anderen) bedreigen aangepakt worden. Men kan beter geld en aandacht daar aan besteden. Dat is goed voor Wilders en goed voor de rest van de bevolking die aan mogelijke aanslagen dan zal ontkomen. Ik sta nog steeds verbijsterd dat iemand als Samir A., die gewoon duidelijk aangetoond iets van plan was (En we praten hier niet over iets kleins, maar een flinke aanslag) gewoon vrijgelaten is.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 14:58 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ik ben het niet met Wilders eens, nee, maar daarom hoeft ie van mij nog niet uit de politiek te stappen. Maar bekijk het eens van de andere kant: als een moslim de politiek in gaat en gaat pleiten voor invoering van de Islamitische wetgeving onder het mom van democratie? Gaan we die dan ook dezelfde beveiliging geven als dhr Wilders tegen al die rechts extremisten die hem dan willen lynchen?

Begrijp me verder niet verkeerd, Wilders mag van mij best beveiligd worden en dat mag best wat kosten, maar dan moet een dergelijke beveiliging voor iedereen in een dergelijke situatie gelden en niet enkel voor politici.

Verder moet men de extremisten die Wilders (en anderen) bedreigen aangepakt worden. Men kan beter geld en aandacht daar aan besteden. Dat is goed voor Wilders en goed voor de rest van de bevolking die aan mogelijke aanslagen dan zal ontkomen. Ik sta nog steeds verbijsterd dat iemand als Samir A., die gewoon duidelijk aangetoond iets van plan was (En we praten hier niet over iets kleins, maar een flinke aanslag) gewoon vrijgelaten is.

ik zal net zo in de bres springen voor een moslim die de sharia wil invoeren en daarna bedreigd wordt als voor wilders.

tuurlijk moeten ze ook de extremisten aanpakken (dat zijn volkerts, rechtsextremisten en dat zijn extremistische moslims) die wilders, aha, cohen en aboutaleb dood willen hebben. maar zolang die nog niet gepakt zijn of ooit zullen worden is een twee sporen beleid het minste wat je als land kan doen om de democratie te bevorderen.

samir a is een mooi voorbeeld dat laat zien dat wilders meer bescherming verdient. het is nl bijzonder lastig met onze wetgeving dit soort excessen echt goed te lijf te gaan. derhalve ga ik voor het driesporen beleid.

voorkomen, met alles wat we hebben en mogen in dit land, is ook voordeliger, want ik denk dat nederland echt te klein wordt als er weer een de keel wordt doorgesneden door een martelaar die in het geheim zijn dingen kan voorbereiden.

Wilders kan een gemeente natuurlijk niet verplichten om hoge kosten te maken omdat hij ergens wil rondlopen. Hij zal er goede afspraken over moeten maken.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 15:08 schreef SCH het volgende:
Wilders kan een gemeente natuurlijk niet verplichten om hoge kosten te maken omdat hij ergens wil rondlopen. Hij zal er goede afspraken over moeten maken.

ik vind eigenlijk dat wilders vanuit de overheid net zoveel bescherming moet krijgen als nodig is voor zijn campagne. daar hoeven idd gemeentes niet voor op te draaien als ze te beroerd zijn om de democratie voor een paar uurtjes een handje te helpen.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 15:08 schreef SCH het volgende:
Wilders kan een gemeente natuurlijk niet verplichten om hoge kosten te maken omdat hij ergens wil rondlopen. Hij zal er goede afspraken over moeten maken.

Wilders heeft niet gevraagd om de extra politie-inzet. Hij eist of verplicht dus niemand iets.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 15:10 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik vind eigenlijk dat wilders vanuit de overheid net zoveel bescherming moet krijgen als nodig is voor zijn campagne. daar hoeven idd gemeentes niet voor op te draaien als ze te beroerd zijn om de democratie voor een paar uurtjes een handje te helpen.

Wilders kan de markt niet op, hij hangt nu weer het slachtoffer uit, dat is zijn campagne.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 15:08 schreef SCH het volgende:
Wilders kan een gemeente natuurlijk niet verplichten om hoge kosten te maken omdat hij ergens wil rondlopen. Hij zal er goede afspraken over moeten maken.

Het lijkt me ook dat de gemeente niet zoveel verplicht is (al weet ik niet hoe dat soort zaken geregeld zijn bij bijv een festival/concert/voetbalwedstrijd), misschien dat die centraal aangestuurd moet worden,

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 15:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Wilders kan de markt niet op, hij hangt nu weer het slachtoffer uit, dat is zijn campagne.

Is het niet vreemd dat hij niet de markt op kan dan? Is hij ook geen slachtoffer van misselijkmakende bedreigingen?

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 15:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Wilders kan de markt niet op, hij hangt nu weer het slachtoffer uit, dat is zijn campagne.

Tja, valt wat voor te zeggen, een (naar neerlands gebruik) goed politicus slaat overaal en slaatje uit, zelfs al is de aanleiding eng.