C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Vanavond was in het programma Andere Tijden een Duitse propagandafilm uit 1942 te zien. Deze geheel in scene gezette film vertelde het verhaal van de Duitse overwinning op de Moerdijkbruggen (bij Moerdijk/Dordrecht).
In de film is te zien hoe het westen van Nederland werd gezien als sterke vesting en hoe Duitse militairen hun best moesten doen om de Moerdijkbruggen te veroveren op de Nederlanders.
Na het tonen van deze film sluit de presentator van Andere Tijden af door iets te zeggen in de trant van dat er in de film gesuggereerd werd dat die Nederlandse vesting vreselijk moeilijk te nemen zou zijn, maar dat het in werkelijkheid allemaal niet zo veel voorstelde, omdat de Nederlanders al snel overwonnen waren.
Ik heb me aan deze afsluiting zitten ergeren, want er is om de Moerdijkbruggen en Dordrecht wel degelijk hard gevochten en de Nederlandse militairen hebben met de middelen die ze hadden de Duitsers zeker 4 dagen verzet geboden.
En het gaat me in deze niet alleen om dit deel van Nederland, maar ook in de rest van Nederland is veel verzet geboden. Ik vind het dan ook erg jammer dat er altijd zo lacherig gedaan wordt om het Nederlandse leger. Dat ze kansloos waren tegen de Duitsers was achteraf gezien natuurlijk wel duidelijk, maar verdienen die militairen niet juist alle respect dat ze hun best hebben gedaan Nederland te beschermen ipv dat er zo denigrerend over gedaan wordt? Waarom wordt er zo weinig positief gezegd en geschreven over die dagen in mei 1940?
In de film is te zien hoe het westen van Nederland werd gezien als sterke vesting en hoe Duitse militairen hun best moesten doen om de Moerdijkbruggen te veroveren op de Nederlanders.
Na het tonen van deze film sluit de presentator van Andere Tijden af door iets te zeggen in de trant van dat er in de film gesuggereerd werd dat die Nederlandse vesting vreselijk moeilijk te nemen zou zijn, maar dat het in werkelijkheid allemaal niet zo veel voorstelde, omdat de Nederlanders al snel overwonnen waren.
Ik heb me aan deze afsluiting zitten ergeren, want er is om de Moerdijkbruggen en Dordrecht wel degelijk hard gevochten en de Nederlandse militairen hebben met de middelen die ze hadden de Duitsers zeker 4 dagen verzet geboden.
En het gaat me in deze niet alleen om dit deel van Nederland, maar ook in de rest van Nederland is veel verzet geboden. Ik vind het dan ook erg jammer dat er altijd zo lacherig gedaan wordt om het Nederlandse leger. Dat ze kansloos waren tegen de Duitsers was achteraf gezien natuurlijk wel duidelijk, maar verdienen die militairen niet juist alle respect dat ze hun best hebben gedaan Nederland te beschermen ipv dat er zo denigrerend over gedaan wordt? Waarom wordt er zo weinig positief gezegd en geschreven over die dagen in mei 1940?
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
50.000 O+
Is dat wel zo?quote:Op woensdag 27 april 2005 00:21 schreef MissMSX het volgende:
Ik vind het dan ook erg jammer dat er altijd zo lacherig gedaan wordt om het Nederlandse leger.
Dat is mij eigenlijk nooit opgevallen, ik heb juist wel het beeld dat er over het algemeen wel bewondering en respect is voor de prestaties van het Ned. leger tegenover de Duitse overmacht..
Volgens mij wordt er wel (terecht) lacherig gedaan over de sterkte van het leger vergeleken met de Duiters, maar is er wel respect voor de tegenstand die dat 'amateuristische' leger heeft geboden?
Ik heb juist voornamelijk mee gekregen dat die jongens het met vreselijk ouderwetsch materiaal moesten doen en nooit een schijn van kans hebben gehad tegen de Duitsers (wat natuurlijk ook zo was, maar de toon waarop dat meestal gezegd wordt is dan vaak wat lacherig). En dan komt er meestal achteraan dat er op de Grebbeberg wel veel verzet is geboden, maar over wat er in de rest van het land gebeurde heb ik nooit veel meer gehoord dan dat 'we' onder de voet werden gelopen.quote:Op woensdag 27 april 2005 00:34 schreef Murray het volgende:
[..]
Is dat wel zo?
Dat is mij eigenlijk nooit opgevallen, ik heb juist wel het beeld dat er over het algemeen wel bewondering en respect is voor de prestaties van het Ned. leger tegenover de Duitse overmacht..
Ik vond het vanavond in Andere Tijden ook weer zo denigrerend klinken. Alsof de Nederlandse verdediging niets voorstelde.
En in bijvoorbeeld die geschiedenis strip 'Van nul tot nu' heb ik ook altijd dat gevoel gekregen.
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
50.000 O+
Wat ik vroeger altijd hoorde was dat Nederland goed verzet bood tot het bombardement op Rotterdam.
En natuurlijk had de Duitse oorlogsmachine ons uiteindelijk zonder al te veel moeite onder de voet gelopen.
En natuurlijk had de Duitse oorlogsmachine ons uiteindelijk zonder al te veel moeite onder de voet gelopen.
Counselor Torun,"This jaffa threatend my life".
"I merely informed you that any further attempt to activate the stargate would result in physical injury", Teal'c.
"I merely informed you that any further attempt to activate the stargate would result in physical injury", Teal'c.
Ik zit het nu te kijken, hij zegt dat de bewapening en het leger op zich niet veel voorstelde, maar verder zegt hij niets in de trend dat ze het al snel opgegeven hebben ofzo.. ik vind het eigenlijk niet denigrerend overkomen.quote:Op woensdag 27 april 2005 00:21 schreef MissMSX het volgende:
Na het tonen van deze film sluit de presentator van Andere Tijden af door iets te zeggen in de trant van dat er in de film gesuggereerd werd dat die Nederlandse vesting vreselijk moeilijk te nemen zou zijn, maar dat het in werkelijkheid allemaal niet zo veel voorstelde, omdat de Nederlanders al snel overwonnen waren.
Hij doelt alleen op de staat van het leger vergeleken met de Duiters, niet op het geboden verzet?
Kornwerderzand...zegt je dat niets? Doe anders eens wat lezen over die tijd.quote:Op woensdag 27 april 2005 00:38 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Ik heb juist voornamelijk mee gekregen dat die jongens het met vreselijk ouderwetsch materiaal moesten doen en nooit een schijn van kans hebben gehad tegen de Duitsers (wat natuurlijk ook zo was, maar de toon waarop dat meestal gezegd wordt is dan vaak wat lacherig). En dan komt er meestal achteraan dat er op de Grebbeberg wel veel verzet is geboden, maar over wat er in de rest van het land gebeurde heb ik nooit veel meer gehoord dan dat 'we' onder de voet werden gelopen.
Ik vond het vanavond in Andere Tijden ook weer zo denigrerend klinken. Alsof de Nederlandse verdediging niets voorstelde.
En in bijvoorbeeld die geschiedenis strip 'Van nul tot nu' heb ik ook altijd dat gevoel gekregen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
De bewapening was volgens mijn weten erg beroerd, het verzet daarentegen groot.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Ik heb mijn opa wel eens wat horen mompelen over het gebroken geweertje. Verder wilde hij eigenlijk niet veel kwijt over de oorlog. Hij heeft toen in de meidagen van 1940 nog op de Grebbenberg gevochten.quote:Op woensdag 27 april 2005 01:26 schreef ondeugend het volgende:
De bewapening was volgens mijn weten erg beroerd, het verzet daarentegen groot.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Jammer dat hij niet meer wil of kan vertellen wonko.quote:Op woensdag 27 april 2005 01:31 schreef wonko het volgende:
[..]
Ik heb mijn opa wel eens wat horen mompelen over het gebroken geweertje. Verder wilde hij eigenlijk niet veel kwijt over de oorlog. Hij heeft toen in de meidagen van 1940 nog op de Grebbenberg gevochten.
Koester je opa desondanks maar.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Koesteren doe ik hem zeker. Ik weet wel dat hij mijn moeder eens vertelde over die meidagen. Hij was geschutscommandant van een geschutsgroep. De nederlanders hadden kanonnen die 1 kilometer ver schoten en de duitsers hadden kanonnen die 4 kilometer ver schoten. Die gingen dus op een kilometer of twee zitten en schoten zo de nederlandse stellingen aan gort. Opa zag dus zijn vrienden 1 voor 1 weggeschoten worden.quote:Op woensdag 27 april 2005 01:33 schreef ondeugend het volgende:
[..]
Jammer dat hij niet meer wil of kan vertellen wonko.
Koester je opa desondanks maar.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Er staat een levendige beschrijving van de verdediging van de Moerdijkbruggen in Het koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog van L. de Jong. En hoewel je met De Jong enigszins moet uitkijken als hij het heeft over de morele verschillen tussen de aanvallers en verdedigers, geeft zijn verhaal als gevolg van de ooggetuigenverslagen wel een aardig beeld.
De verdediging was op zich inadequaat, maar het vuur waarmee de Nederlanders de verdediging voerden, ondanks hun slechte bewapening en het verrassingselement, maakte veel goed. Niet voor niets gingen de Duitsers over tot het bombarderen van Rotterdam om het verzet te breken. Nederland hield de troepen namelijk te lang bezig en die troepen waren nodig in Frankrijk.
De verdediging was op zich inadequaat, maar het vuur waarmee de Nederlanders de verdediging voerden, ondanks hun slechte bewapening en het verrassingselement, maakte veel goed. Niet voor niets gingen de Duitsers over tot het bombarderen van Rotterdam om het verzet te breken. Nederland hield de troepen namelijk te lang bezig en die troepen waren nodig in Frankrijk.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het gross van de Nederlandse soldaten vocht zeer dapper en daar mogen we trots op zijn. We mogen de helden van Mei 40 wel wat meer eren. "We zullen ze er wel even uitgooien en er met de blanke klewang op in gaan" Deze laatste woorden van majoor J. H. A. Jacometti, mei 1940 moeten verplichte schoolkost worden
mjah het is een propagandafilm.
De duitsers hadden uberhaupt geen verzet verwacht en moesten in 1942 wat overdrijven om de verliezen te verklaren.
De Moerdijkbruggen bij Dordrecht is echter afaik niet zo bijzonder hard om gevochten. Die zouden door Franse lichte gemechaniseerde infanterie ingenomen worden (met meer pantservoertuigen dan onze landmacht uberhaupt bezat op dat moment) maar die hebben 'per ongeluk' een verkeerde afslag genomen en kwamen in Belgie achter de Duitse linies terecht en hebben zich toen overgegeven.
Toen de lichte divisie terugtrok uit Brabant hebben ze nog wel Dordrecht zelf proberen te zuiveren maar tot een grootschalige aanval op de bruggen zelf is het geloof ik niet gekomen.
Bij de bruggen in Rotterdam is wel hevig gevochten vooral tussen mariniers en parachutisten (mijn opa was daar ook met de genie maar hij praatte er nooit over ik ben nu bij de landmacht aan het zoeken of ik wat kan vinden)
De duitsers hadden uberhaupt geen verzet verwacht en moesten in 1942 wat overdrijven om de verliezen te verklaren.
De Moerdijkbruggen bij Dordrecht is echter afaik niet zo bijzonder hard om gevochten. Die zouden door Franse lichte gemechaniseerde infanterie ingenomen worden (met meer pantservoertuigen dan onze landmacht uberhaupt bezat op dat moment) maar die hebben 'per ongeluk' een verkeerde afslag genomen en kwamen in Belgie achter de Duitse linies terecht en hebben zich toen overgegeven.
Toen de lichte divisie terugtrok uit Brabant hebben ze nog wel Dordrecht zelf proberen te zuiveren maar tot een grootschalige aanval op de bruggen zelf is het geloof ik niet gekomen.
Bij de bruggen in Rotterdam is wel hevig gevochten vooral tussen mariniers en parachutisten (mijn opa was daar ook met de genie maar hij praatte er nooit over ik ben nu bij de landmacht aan het zoeken of ik wat kan vinden)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Probeer anders het Mariniers Museum in Rotterdam of het Legermuseum in Delft eens. Misschien dat ze daar meer weten van die strijd.quote:Op woensdag 27 april 2005 10:48 schreef sp3c het volgende:
Bij de bruggen in Rotterdam is wel hevig gevochten vooral tussen mariniers en parachutisten (mijn opa was daar ook met de genie maar hij praatte er nooit over ik ben nu bij de landmacht aan het zoeken of ik wat kan vinden)
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
ja ik ben bekend met wat daar gebeurt is maar niet met wat mijn opa gedaan heeft, welke eenheid hij bijzat (ja 800 zoeklichten det. ) enige wat ik weet is dat hij kennelijk een scherpschutter was met het pistoolquote:Op woensdag 27 april 2005 10:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Probeer anders het Mariniers Museum in Rotterdam of het Legermuseum in Delft eens. Misschien dat ze daar meer weten van die strijd.
edit: en ik weet dat hij heeft geweigerd te zweren nooit meer tegen de Duitsers te vechten en daarvoor naar een krijgsgevangenkamp is geweest
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je moet je voorstellen dat Duitsland vooral uit was op het verslaan van aartsvijand Frankrijk. Daarvoor gingen ze door België en de Ardennen, omdat de Fransen de Maginot linie hadden op hun oostgrens. Om zoveel mogelijk snelheid in het offensief te houden moesten ze door Zuid-Limburg heen, wat Nederlands grondgebied is. Dan kregen ze het hele Nederlandse leger in hun rug. Daarom moest Nederland van Hitler ook op de eerste dag vallen. Daarom stuurde hij een deel van zijn elitetroepen en ervaren divisies met een grote luchtvloot boven zich op Nederland af.
De Nederlandse regering hielp de Duitsers een handje door de verdedigingswerken open te laten voor elke bezoeker, ook Duitse generaals op 'vakantie'. Ook mochten de Nederlandse soldaten geen schootsvelden aanleggen voor hun verdedigingslinies omdat dit particulier eigendom of de natuur zou schaden. Dit mocht uiteraard niet. Om over de effecten van het 'gebroken geweertje' nog maar niet te spreken.
De Duitsers hebben op 10 mei 1940 2 luchtlandingsdivisies, bestaande uit elitetroepen, gedropt. 2 luchtlandingsdivisies tegelijk was nog nooit voorgekomen, en de Nederlanders waren ook volkomen verrast. Ze hebben echter wel een aanzienlijk deel van de luchttransportvloot neergehaald. Ook hebben de Nederlanders zo'n 4000 van deze elitetroepen krijgsgevangen gemaakt, en naar Engeland gezonden.
De bovengenoemde 2 luchtlandingsdivisies moesten de Nederlanders in de rug aanvalle en; het koninklijk huis, het opperbevel en de regering gevangen nemen.Ondertussen zou het met 2 SS regimenten versterkte 18e Duitse leger op de 1e dag de grebbelinie bij verrassing nemen. De 1e kavaleriedivisie zou dan Noord-Nederland innemen. Bovendien waren de Duitse divisies 2x zo groot als de Nederlandse, en waren de Nederlanders bewapend met o.a. kanonnen uit 1878, die overigens uitstekend werk deden.
De Duitsers kwamen eerst aan bij de ijssellinie. Deze was bedoeld om de vijand 1 á 2 dagen op te houden. Er zijn daar stevige gevechten gehouden o.a. bij Zutphen, Westervoort, Deventer, Bronkhorst en Doesburg. Alleen bij Zutphen zijn de Duitsers op de eerste dag echt doorgebroken, ondanks zware verliezen.
Hierna trokken de Duitsers op naar de Grebbelinie. Daar zijn ze 3 dagen tegengehouden, met zware verliezen voor beide zijden.
Meer hierover kun je lezen in 'Grebbelinie 1940' en 'De slag om de residentie 1940' van E.H. Brongers.
De Nederlandse regering hielp de Duitsers een handje door de verdedigingswerken open te laten voor elke bezoeker, ook Duitse generaals op 'vakantie'. Ook mochten de Nederlandse soldaten geen schootsvelden aanleggen voor hun verdedigingslinies omdat dit particulier eigendom of de natuur zou schaden. Dit mocht uiteraard niet. Om over de effecten van het 'gebroken geweertje' nog maar niet te spreken.
De Duitsers hebben op 10 mei 1940 2 luchtlandingsdivisies, bestaande uit elitetroepen, gedropt. 2 luchtlandingsdivisies tegelijk was nog nooit voorgekomen, en de Nederlanders waren ook volkomen verrast. Ze hebben echter wel een aanzienlijk deel van de luchttransportvloot neergehaald. Ook hebben de Nederlanders zo'n 4000 van deze elitetroepen krijgsgevangen gemaakt, en naar Engeland gezonden.
De bovengenoemde 2 luchtlandingsdivisies moesten de Nederlanders in de rug aanvalle en; het koninklijk huis, het opperbevel en de regering gevangen nemen.Ondertussen zou het met 2 SS regimenten versterkte 18e Duitse leger op de 1e dag de grebbelinie bij verrassing nemen. De 1e kavaleriedivisie zou dan Noord-Nederland innemen. Bovendien waren de Duitse divisies 2x zo groot als de Nederlandse, en waren de Nederlanders bewapend met o.a. kanonnen uit 1878, die overigens uitstekend werk deden.
De Duitsers kwamen eerst aan bij de ijssellinie. Deze was bedoeld om de vijand 1 á 2 dagen op te houden. Er zijn daar stevige gevechten gehouden o.a. bij Zutphen, Westervoort, Deventer, Bronkhorst en Doesburg. Alleen bij Zutphen zijn de Duitsers op de eerste dag echt doorgebroken, ondanks zware verliezen.
Hierna trokken de Duitsers op naar de Grebbelinie. Daar zijn ze 3 dagen tegengehouden, met zware verliezen voor beide zijden.
Meer hierover kun je lezen in 'Grebbelinie 1940' en 'De slag om de residentie 1940' van E.H. Brongers.
Qui deciderat pacem preaparet bellum
Er is niet te vergeten ook hevig gevochten rond om Den Haag, vooral bij de toenmalige vliegvelde Ypenburg, Ockenburg en Valkenburg. Deze zijn later zelfs nog heroverd door de Nederlanders
Heroverd met grenadiers en rekruten (!). Hier zijn die 4000 Duitse para's gevangen genomen. Ik heb zelfs gelezen dat de Duitsers liever 3 Franse bataljons tegen zich hadden dan 1 Nederlandse. Dat geeft toch te denken. Bij de grebbelinie is een Duitse regimentsaanval (regiment = 3 bataljons + staf => bataljon = 3 compagnieën + staf etc) afgeslagen door voorposten van de grebbelinie met de sterkte van 2 compagnieën.quote:Er is niet te vergeten ook hevig gevochten rond om Den Haag, vooral bij de toenmalige vliegvelde Ypenburg, Ockenburg en Valkenburg. Deze zijn later zelfs nog heroverd door de Nederlanders
Qui deciderat pacem preaparet bellum
Lees er gewoon eens een boek over zoals hierboven al wordt aangegeven. Dan krijg je een goed beeld van hoe het allemaal gegaan is.quote:Op woensdag 27 april 2005 00:38 schreef MissMSX het volgende:
En dan komt er meestal achteraan dat er op de Grebbeberg wel veel verzet is geboden, maar over wat er in de rest van het land gebeurde heb ik nooit veel meer gehoord dan dat 'we' onder de voet werden gelopen.
Er zijn wat prachtige boeken over verschenen. Ik vind de meidagen zowat het boeiendste van de hele oorlog. Titels weet ik zo niet maar ga gewoon eens naar de bieb.
Dan is hij wel speciaal, want in de boeken van K.Norel (Varen en Vechten, Vliegers in het vuur en Engelandvaarders) heb ik gelezen dat er 3 mensen weigerden. 2 officieren en 1 stoker meen ik. Ook in een geschiedkundig boek meen ik gelezen te hebben dat het om 3 personen ging. Iemand hier meer duidelijkheid over?quote:Op woensdag 27 april 2005 11:02 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja ik ben bekend met wat daar gebeurt is maar niet met wat mijn opa gedaan heeft, welke eenheid hij bijzat (ja 800 zoeklichten det. ) enige wat ik weet is dat hij kennelijk een scherpschutter was met het pistool
edit: en ik weet dat hij heeft geweigerd te zweren nooit meer tegen de Duitsers te vechten en daarvoor naar een krijgsgevangenkamp is geweest
ontopic:
Denk dat het lacherige vooral te doen is geweest om de uitrusting van het Nederlandse leger. Je verdedigen tegen aanvallende troepen die machinegeweren hebben, terwijl jij het moet doen met een verouderd geweer met maar 5 patronen schiet echt niet op.
1 van de grote fouten was dat de Nederlandse verdediging voornamelijk bestond uit Vesting Holland, en dat de Duitsers net zoals in Noorwegen gewoonweg overheen vlogen en parachutisten dropten (en toen een gevecht ontstond tussen zeer goed getrainde Duitste parachutisten met veel beter materiaal)
De fout aan de andere kant was weer dat de Duitsers zich flink hebben bezeerd aan de mensen van de luchtdoelbatterijen, en zij erg veel Junkers (vrachttoestellen) verloren.
xfriendx ik denk dat het dan ging om een 3 mensen van een bepaalde eenheid ofzo.
Heerlijke boeken trouwens van K.Norel Daar heb ik echt plezier aan beleefd in me jeugd
Heerlijke boeken trouwens van K.Norel Daar heb ik echt plezier aan beleefd in me jeugd
generaal winkelman heeft geloof ik ook niet getekend en mijn opa was soldaat 1 dus dat zijn er op zijn minst al 5quote:Op woensdag 27 april 2005 23:45 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Dan is hij wel speciaal, want in de boeken van K.Norel (Varen en Vechten, Vliegers in het vuur en Engelandvaarders) heb ik gelezen dat er 3 mensen weigerden. 2 officieren en 1 stoker meen ik. Ook in een geschiedkundig boek meen ik gelezen te hebben dat het om 3 personen ging. Iemand hier meer duidelijkheid over?
maar volgens mij waren het er wel meer hoor, ze zaten iig in een kamp vol hollanders (en Polen) en ze werden trouwens vrij goed behandeld tot de eerste ontsnappingspogingen
het is vooral onwetendheidquote:ontopic:
Denk dat het lacherige vooral te doen is geweest om de uitrusting van het Nederlandse leger. Je verdedigen tegen aanvallende troepen die machinegeweren hebben, terwijl jij het moet doen met een verouderd geweer met maar 5 patronen schiet echt niet op.
1 van de grote fouten was dat de Nederlandse verdediging voornamelijk bestond uit Vesting Holland, en dat de Duitsers net zoals in Noorwegen gewoonweg overheen vlogen en parachutisten dropten (en toen een gevecht ontstond tussen zeer goed getrainde Duitste parachutisten met veel beter materiaal)
De fout aan de andere kant was weer dat de Duitsers zich flink hebben bezeerd aan de mensen van de luchtdoelbatterijen, en zij erg veel Junkers (vrachttoestellen) verloren.
zo slecht was de vesting Holland nog niet te verdedigen, de Duitsers die binnen de vesting holland zijn gesprongen (22 luftlandedivision) zijn heel de randstad door geschoten. Die kwamen uiteindelijk bij Overschie terecht omdat ze dachten dat Rotterdam inmiddels wel in Duitse handen waren maar dat was niet zo dus hebben ze zich daar ingegraven waarna de Nederlanders straatgevechten (met grenadiers en mariniers (Duitsers dachten dat het Canadezen waren) zijn gaan houden die hielden pas op toen Rotterdam in brand stond en de troepen die al in het centrum waren doorgedrongen opdracht kregen om zich over te geven.
En er is wel degelijk geleerd van Noorwegen, de vliegvelden kregen ook naar binnen gerichtte posten en zelfs pantservoertuigen om landende transporttoestellen in brand te schieten daarom zijn er zoveel Junkers vernietigd
Zo slecht was de bewapening trouwens ook niet, het was alleen veel en veel te weinig en daarom moest het aangevuld worden met verouderd materiaal (je zou denken dat ze in de politiek dit soort dingen onthouden maar daar lijkt het niet op)
Het geweer bv was misschien vrij oud maar heel erg zuiver zeker op grote afstanden (de Duitsers hadden heel veel last van Nederlandse sluipschutters) en de Fokker G1 was 1 van de beste jachtvliegtuigen ter wereld op dat moment en ik weet niet hoe het in de rest van Nederland was maar in Rotterdam mochten (moesten, eten werd gebracht) de troepen al hun zakken en tasjes volproppen met patronen bij de oude marinierskazerne (later uit frustratie door de Duitsers in brand geschoten, het vaandel werd geloof ik in de bibliotheek verstopt).
Fokker G1 was in die tijd 1 van de beste jachtvliegtuigen (Schelde S21 was nog beter maar daar waren alleen 2 prototypes van) ter wereld en de pantservoertuigen zijn door de Duitsers zelfs naar het oostfront gesleept om daar ingezet te worden.
het was alleen bij lange na niet genoeg allemaal, zelfs de luchtdoelartillerie kwam nergens boven de 30% van de beoogde sterkte geloof ik en dat was het best bedeelde onderdeel van de krijgsmacht
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik vind wel dat je respect voor die soldaten moet hebben, met WO I geweren vehcten in wo II is natuurlijk wel dom/ouderwets. maar de afsluitdijk was toch heel moeilijk voor de duitsers?
van voor WO1 zelfs maar ze waren wel vrij zuiverquote:Op donderdag 28 april 2005 10:54 schreef sexylexy het volgende:
ik vind wel dat je respect voor die soldaten moet hebben, met WO I geweren vehcten in wo II is natuurlijk wel dom/ouderwets. maar de afsluitdijk was toch heel moeilijk voor de duitsers?
en de afsluitdijk is een beetje een mythe, de Duitsers zijn hier idd teruggeslagen maar heel erg hard hebben ze het geloof ik niet geprobeerd.
je had twee stellingen, de Wonsstelling en de Kornwederzandstelling.
De eerste diende als een soort voorpost, ze moesten melden dat de Duitsers aankwamen zodat de tweede zich kon klaarmaken voor de oorlog en het was een opvangpunt voor terugtrekkende militairen (de noordelijke provincies waren bij voorbaat al opgegeven en de troepen aldaar hadden de opdracht de Duitsers lastig te vallen maar vooral niet te sneuvelen) en die rugdekking te geven bij de terugtocht naar de kornwerderzandstelling en evt over de afsluitdijk.
Door verzet van kleine groepjes militairen (soort guerilla maar dan anders, de militairen werden wakker in de oorlog en hadden geen tijd of geen zin meer om zich naar hun posten te begeven en gingen op eigen houtje de Duitsers te lijf) kwamen de Duitsers pas op 12 mei bij de Wonsstelling aan. na een beetje schieten over en weer werd de stelling doorbroken en vervolgens verlaten (veel krijgsgevanenen geloof ik).
De volgende dag startte de aanval op de kornwerderzandstelling met veldartillerie (zware artillerie was er niet want de nederlanders hadden zoveel bruggen opgeblazen dat er geen brugslagmateriaal meer was) maar dit had geen effect op de bunkers. Vervolgens besloten de Duitsers het met 5 detachementen te bestormen. De Nederlanders lieten ze eerst tot heel dichtbij naderen waarna ze het vuur openden. 4 detachmenten sloegen hierdoor op de vlucht en het vijfde hield zich schuil tot het donker werd en trok zich toen ook terug. Ondertussen had het fregat (?) Johan Maurits van Nassau vanuit de waddenzee de veldartillerie stukgeschoten. De Duitsers hebben de stelling toen met stuka's proberen te bombarderen maar dat had geen effect.
Johan Maurits van Nassau is later naar Rotterdam gestuurd geloof ik om de bruggen stuk te schieten maar dat is afgeblazen na het verlies van de Van Galen met dezelfde missie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat is 'het gebroken geweertje'?quote:Op woensdag 27 april 2005 01:31 schreef wonko het volgende:
[..]
Ik heb mijn opa wel eens wat horen mompelen over het gebroken geweertje.
---
Just one note
Could make me float
Could make me float away
Just one note
Could make me float
Could make me float away
In België heeft het leger ook niet lang kunnen standhouden. Ik woon in de buurt van enkele forten waar fel gevochten is. As Antwerpen - Brussel.
Van 10 mei tot 28 mei vochten de Belgen tegen de Duitsers. Er was een gebrek aan communicatie en moderne wapens. Tijdens de bezetting was er veel weerstand en een deel van de belgen deed mee met de duitsers. Er was zelfs een Vlaamse SS divisie. Maar er was ook de brigade Piron die heeft meegevochten met de Britten.. Vrij beroemd in België, ze hebben meegevochten in Normandië.
Hier is hun site:
http://users.skynet.be/brigade-piron/index.htm
Van 10 mei tot 28 mei vochten de Belgen tegen de Duitsers. Er was een gebrek aan communicatie en moderne wapens. Tijdens de bezetting was er veel weerstand en een deel van de belgen deed mee met de duitsers. Er was zelfs een Vlaamse SS divisie. Maar er was ook de brigade Piron die heeft meegevochten met de Britten.. Vrij beroemd in België, ze hebben meegevochten in Normandië.
Hier is hun site:
http://users.skynet.be/brigade-piron/index.htm
soort jodenster maar dan voor pacifistenquote:Op donderdag 28 april 2005 12:42 schreef E.r.w.i.n het volgende:
[..]
Wat is 'het gebroken geweertje'?
als je die had mocht je van sommige partijen in de regering dienst weigeren, soldaten onderspugen, minder belasting betalen (want je betaald niet voor oorlog) en staken zodra er 1 tank aangeschaft werd oid.
veel belangrijke politici waren daarvoor en daardoor was er nauwelijks een leger toen de Duitsers in de startblokken stonden, daardoor zijn er in 5 dagen 2000 Nederlanders omgekomen en daardoor is Nederland 5 jaar bezet geweest.
maar die politici hebben zich gelukkig nog naar Engeland of Canada weten te evacueren (alleen jammer dat ze ook weer terug zijn gekomen).
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat ik heb begrepen is dat er +/- 4 pantserwagens op Ypenburg waren die daar goed werk hebben verricht. Maar verder waren er in Nederland geen pantserwagens.
De Fokker g-1 was inderdaad een erg goeie jager
Deze heeft puik werk verricht in die paar dagen dat er strijd werd geleverd.
Erg realistisch is het misschien niet. Maar als de regering wat meer geinvesteerd had in het leger had het ons land een stuk beter kunnen verdedigen. Niet dat de Duitsers dan uiteindelijk te stoppen waren ofzo......maarja.
De Fokker g-1 was inderdaad een erg goeie jager
Deze heeft puik werk verricht in die paar dagen dat er strijd werd geleverd.
Erg realistisch is het misschien niet. Maar als de regering wat meer geinvesteerd had in het leger had het ons land een stuk beter kunnen verdedigen. Niet dat de Duitsers dan uiteindelijk te stoppen waren ofzo......maarja.
Ik weet dat mijn opa ook op de grebbeberg heeft gevochten en dat bij de andere kant van de familie de brug voor het huis is opgeblazen. Maar interessant topic dit .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
36 stuks (en nog 4 of 5 verouderde voertuigen)quote:Op donderdag 28 april 2005 12:57 schreef PLAE@ het volgende:
Wat ik heb begrepen is dat er +/- 4 pantserwagens op Ypenburg waren die daar goed werk hebben verricht. Maar verder waren er in Nederland geen pantserwagens.
ze zijn ook bij zuiveringsacties om de randstad (ook in Overschie) ingezet en bij de grote aanval van Mariniers tegen de Duitse Para's in Rotterdam. Verder vooral als verkenners en bewakers.
Bij 1 actie in de buurt van de Grebbelinie waren 3 voertuigen betrokken, ze moesten kijken hoever de Duitsers waren doorgedrongen. Op een gegeven moment reden ze door een bos en werd de motorrijder die vooruit reed beschoten door SS'ers en de pantservoertuigen schoten terug. De motorrijder was inmiddels gewond en lach half achter zijn motor te schieten dus reed 1 voertuig vooruit om hem op te pikken terwijl de rest dekkingsvuur gaf maar ze kwamen niet door de bomen heen dus hebben ze antitank granaten gebruikt die er wel dwars doorheen gingen.
Toen de motorrijder opgepikt was gingen ze weer terug en telde het voorste voertuig meer dan 300 kogelinslagen op het pantser
dit waren landsverk M38'en en Daf was zelf ook bezig met een nieuw voertuig maar die is geloof ik niet ingezet, dit was de M39, die zijn allemaal door de Duitsers in beslag genomen (en evt afgebouwd)
mjah met een realistische luchtverdediging had iig het bombardement Rotterdam (en de daaropvolgende capitulatie) voorkomen kunnen worden en in de Grebbelinie had ook wel wat meer geld gestoken kunnen worden ... en tanks waren er uberhaupt niet eensquote:De Fokker g-1 was inderdaad een erg goeie jager
[afbeelding]
Deze heeft puik werk verricht in die paar dagen dat er strijd werd geleverd.
Erg realistisch is het misschien niet. Maar als de regering wat meer geinvesteerd had in het leger had het ons land een stuk beter kunnen verdedigen. Niet dat de Duitsers dan uiteindelijk te stoppen waren ofzo......maarja.
Ik denk dat als je de vesting holland echt goed dicht had gezet dat de Duitsers de moeite niet eens genomen hadden om het te bestormen, die nemen genoeg met alles buiten de vesting en dan vinden ze het welletjes want voor de oorlog tegen Frankrijk hadden ze toch niet meer nodig ... dan had je zoiets als Vichy Frankrijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
The Dutch Daf M39
Also known as the Dutch Van Doorne and Pz Sp Wg DAF 210 (h)
This is the Dutch Daf M 39. 12 copies were made by the time of the German invasion. It was quite advanced for its time. During the 5 day campaign of May 1940, seven cars (out of 12) were delivered to the Cavalry Depot Squadron. Of those, 1 did take part in the fighting. Registration number III-2203 fought at Overschie on the 14th of May 1940. The vehicles were taken over by the Germans and used for Police duties. They were destroyed somewhere on the eastern front as the picture in the upper right shows. What happened with the remaining five vehicles is unknown but it is possible they were finished for the Germans at a later date.
The following information was received by an email from Steven Guy and largely left intact:
"I have a little more than you have posted on the Dutch DAF M39. I will let you have what I know. The UK was recognized as the world leader in all types of AFV and the Dutch Army felt obliged to adapt one of these British designs. The army asked if DAF would be willing to license produce one of these designs. To which DAF stated that they would be able to produce a vehicle better suited to Dutch needs than adapt from a British design. The Army had to wait only eight months for the appearance of the first prototype of its new armored car. The resulting M39 vehicle had all welded hull, which in section with the turret was hexagonal in shape and was armored to 12mm maximum thickness and had well sloped glacis plate for extra protection. It was powered by a Ford Mercury V8 engine which developed 95bhp at 3600 rpm and gave a road speed of 75km/h. The engine was mounted at the rear of the hull and offset to the right hand side. The rear cover of the engine was also well sloped and was fitted with large louver covers to assist cooling. The vehicle weighed 5,800kg and was 4.75m in length, 2.08m in width, and 2.16m in height to the top of the turret. In this compact vehicle were six crewmen; commander, driver, bow machine gunner, gunner and loader for the main armament and the rear machine gunner. This last crewmember sat to the left-hand side of the vehicle rear, in the rather noisy position along side the engine, and could drive the vehicle in reverse through a set of controls. This facility was quite common in this type of vehicle and allowed it to be driven away in an emergency with out having to turn around. For this purpose both the proper driver, who was seated in the left hand side of the front, and the rear gunners position were equipped with vision blocks which had armored covers which could be lowered when under fire. The bow machine gunner sat to the right of the driver and his 7.92mm machine gun, in common with the rear facing one was fitted with a armored sleeve. The turret was mounted in the center of the hull, which gave it a good center point of balance and had full 360 degree traverse. It was fitted with a one piece hatch cover and mounted a Bofors 37mm gun as the main armament with a 7.92mm co-axial machine gun. These weapons could be depressed to -9.5 degrees and elevated to +23 degrees. Doors in either side of the hull allowed ease of access and exit for the crew. The small wheels on the front of the hull were to prevent the vehicle from bogging down during cross-country operations. The rear wheels were linked together in articulating fashion so that they acted in unison when covering rough ground, today this system is quite common and is known as "walking beam" system. A unusual idea for fitting circular saws to the rear of the vehicle in stead of the wheels to cut through ice on the Dutch canals was also proposed, as Holland has many canals these were to act as a defensive system in time of war and keeping them free of ice meant that they could be relied on as such. Before the Second World War broke out only twelve M39 had been built and these went into service with the 3rd Armored car Squadron (cavalry) stationed at the Hague. When the Germans attacked Holland in May 1940, the M39s were not deployed to the front line. Presumably because there were so few of them, and in the face of heavier AFVs they would not have lasted long. Due to this inaction the Germans captured the entire fleet of M39 intact. Who pressed them into service as Pz. SpWg L202 (h), and used them in the internal security role. For this purpose they were well suited, carrying a fuel load of 100 liters to give a operational range of 300km. It is interesting to note that the British had approached DAF prior to the outbreak of war to ask if they were prepared to build M39s in Holland for the BEF."
http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/hol/Netherlands.htm
Also known as the Dutch Van Doorne and Pz Sp Wg DAF 210 (h)
This is the Dutch Daf M 39. 12 copies were made by the time of the German invasion. It was quite advanced for its time. During the 5 day campaign of May 1940, seven cars (out of 12) were delivered to the Cavalry Depot Squadron. Of those, 1 did take part in the fighting. Registration number III-2203 fought at Overschie on the 14th of May 1940. The vehicles were taken over by the Germans and used for Police duties. They were destroyed somewhere on the eastern front as the picture in the upper right shows. What happened with the remaining five vehicles is unknown but it is possible they were finished for the Germans at a later date.
The following information was received by an email from Steven Guy and largely left intact:
"I have a little more than you have posted on the Dutch DAF M39. I will let you have what I know. The UK was recognized as the world leader in all types of AFV and the Dutch Army felt obliged to adapt one of these British designs. The army asked if DAF would be willing to license produce one of these designs. To which DAF stated that they would be able to produce a vehicle better suited to Dutch needs than adapt from a British design. The Army had to wait only eight months for the appearance of the first prototype of its new armored car. The resulting M39 vehicle had all welded hull, which in section with the turret was hexagonal in shape and was armored to 12mm maximum thickness and had well sloped glacis plate for extra protection. It was powered by a Ford Mercury V8 engine which developed 95bhp at 3600 rpm and gave a road speed of 75km/h. The engine was mounted at the rear of the hull and offset to the right hand side. The rear cover of the engine was also well sloped and was fitted with large louver covers to assist cooling. The vehicle weighed 5,800kg and was 4.75m in length, 2.08m in width, and 2.16m in height to the top of the turret. In this compact vehicle were six crewmen; commander, driver, bow machine gunner, gunner and loader for the main armament and the rear machine gunner. This last crewmember sat to the left-hand side of the vehicle rear, in the rather noisy position along side the engine, and could drive the vehicle in reverse through a set of controls. This facility was quite common in this type of vehicle and allowed it to be driven away in an emergency with out having to turn around. For this purpose both the proper driver, who was seated in the left hand side of the front, and the rear gunners position were equipped with vision blocks which had armored covers which could be lowered when under fire. The bow machine gunner sat to the right of the driver and his 7.92mm machine gun, in common with the rear facing one was fitted with a armored sleeve. The turret was mounted in the center of the hull, which gave it a good center point of balance and had full 360 degree traverse. It was fitted with a one piece hatch cover and mounted a Bofors 37mm gun as the main armament with a 7.92mm co-axial machine gun. These weapons could be depressed to -9.5 degrees and elevated to +23 degrees. Doors in either side of the hull allowed ease of access and exit for the crew. The small wheels on the front of the hull were to prevent the vehicle from bogging down during cross-country operations. The rear wheels were linked together in articulating fashion so that they acted in unison when covering rough ground, today this system is quite common and is known as "walking beam" system. A unusual idea for fitting circular saws to the rear of the vehicle in stead of the wheels to cut through ice on the Dutch canals was also proposed, as Holland has many canals these were to act as a defensive system in time of war and keeping them free of ice meant that they could be relied on as such. Before the Second World War broke out only twelve M39 had been built and these went into service with the 3rd Armored car Squadron (cavalry) stationed at the Hague. When the Germans attacked Holland in May 1940, the M39s were not deployed to the front line. Presumably because there were so few of them, and in the face of heavier AFVs they would not have lasted long. Due to this inaction the Germans captured the entire fleet of M39 intact. Who pressed them into service as Pz. SpWg L202 (h), and used them in the internal security role. For this purpose they were well suited, carrying a fuel load of 100 liters to give a operational range of 300km. It is interesting to note that the British had approached DAF prior to the outbreak of war to ask if they were prepared to build M39s in Holland for the BEF."
http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/hol/Netherlands.htm
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Volgens mij lag het probleem ook dat Nederland op een gegeven ogenblik wel de bui zag hangen, en allerlei bestellingen ging plaatsen. Overal kreeg men wat vandaan, met als resultaat dat zij verschillende soorten (merken, hoe je het noemen wil) wapentuig hadden. Mocht er iets kapot gaan was dat weer niet te vervangen door onderdelen van het kanon naast je, want dat was weer een ander type. G1 was inderdaad een tof ding, niet zwaar gepantsert meen ik, echter wel erg wendbaar.quote:Op donderdag 28 april 2005 10:48 schreef sp3c het volgende:
Zo slecht was de bewapening trouwens ook niet, het was alleen veel en veel te weinig en daarom moest het aangevuld worden met verouderd materiaal (je zou denken dat ze in de politiek dit soort dingen onthouden maar daar lijkt het niet op)
Het geweer bv was misschien vrij oud maar heel erg zuiver zeker op grote afstanden (de Duitsers hadden heel veel last van Nederlandse sluipschutters) en de Fokker G1 was 1 van de beste jachtvliegtuigen ter wereld op dat moment en ik weet niet hoe het in de rest van Nederland was maar in Rotterdam mochten (moesten, eten werd gebracht) de troepen al hun zakken en tasjes volproppen met patronen bij de oude marinierskazerne (later uit frustratie door de Duitsers in brand geschoten, het vaandel werd geloof ik in de bibliotheek verstopt).
Fokker G1 was in die tijd 1 van de beste jachtvliegtuigen (Schelde S21 was nog beter maar daar waren alleen 2 prototypes van) ter wereld en de pantservoertuigen zijn door de Duitsers zelfs naar het oostfront gesleept om daar ingezet te worden.
het was alleen bij lange na niet genoeg allemaal, zelfs de luchtdoelartillerie kwam nergens boven de 30% van de beoogde sterkte geloof ik en dat was het best bedeelde onderdeel van de krijgsmacht
Wat ook vaak naar voren is gekomen is dat Nederland gewoonweg niet erg diep is, en je dus niet echte zware verdedigingslinies kan aanbrengen.
[ Bericht 0% gewijzigd door xFriendx op 28-04-2005 16:35:36 ]
Ach kom, zou er wel een sterker Nederlands leger geweest zijn dan zou Nederland evengoed 5 jaar bezet geweest zijn.quote:Op donderdag 28 april 2005 12:54 schreef sp3c het volgende:
veel belangrijke politici waren daarvoor en daardoor was er nauwelijks een leger toen de Duitsers in de startblokken stonden, daardoor zijn er in 5 dagen 2000 Nederlanders omgekomen en daardoor is Nederland 5 jaar bezet geweest.
Sterker nog, dat zou zeer waarschijnlijk alleen maar tot meer doden in mei '40 geleid hebben.
De vader van een goede kennis van me is onderscheiden met Bronzen Kruis voor de strijd op/rond Ockenburg. Hij heeft daar een machinegeweer nest uitgeschakeld en zo zijn eenheid gered.quote:Op woensdag 27 april 2005 23:02 schreef NathraX het volgende:
[..]
Heroverd met grenadiers en rekruten (!). Hier zijn die 4000 Duitse para's gevangen genomen. Ik heb zelfs gelezen dat de Duitsers liever 3 Franse bataljons tegen zich hadden dan 1 Nederlandse. Dat geeft toch te denken. Bij de grebbelinie is een Duitse regimentsaanval (regiment = 3 bataljons + staf => bataljon = 3 compagnieën + staf etc) afgeslagen door voorposten van de grebbelinie met de sterkte van 2 compagnieën.
We hebben zijn onderscheiding in het museum waar ik vrijwilliger ben...
dat viel in principe nog wel mee, het wapentuig was vrij uniform alleen was er op het moment dat men begon te bewapenen gewoonweg niet meer genoeg voorradig en de landen die het produceerden hadden het zelf nodig bovendien wilde Nederland niet al te veel betalen dus was de prioriteit om te leveren niet zo heel erg hoog.quote:Op donderdag 28 april 2005 16:30 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Volgens mij lag het probleem ook dat Nederland op een gegeven ogenblik wel de bui zag hangen, en allerlei bestellingen ging plaatsen. Overal kreeg men wat vandaan, met als resultaat dat zij verschillende soorten (merken, hoe je het noemen wil) wapentuig hadden. Mocht er iets kapot gaan was dat weer niet te vervangen door onderdelen van het kanon naast je, want dat was weer een ander type. G1 was inderdaad een tof ding, niet zwaar gepantsert meen ik, echter wel erg wendbaar.
de grebbeberg had gewoon gemoderniseerd moeten worden.quote:Wat ook vaak naar voren is gekomen is dat Nederland gewoonweg niet erg diep is, en je dus niet echte zware verdedigingslinies kan aanbrengen.
Zwaardere forten (zoals bv Kornwederzand), verstevigde stellingen (ze waren nu van zand en hout), verzonken bunkers etc. een ander voorbeeld is de verbindingslijnen dat waren gewone telefoonlijnen die boven de grond liepen, een enkele scherf kon de verbinding van hele stellingen verbreken en dit gebeurde dan ook zodra de Duitsers een stelling aanvielen begonnen ze met een artillerie beschieting waarna de verbindingen keer op keer meteen uitvielen.
De linie lag er bij alsof er elk moment tegen Napoleon gevochten kon gaan worden.
verder moesten de soldaten zelf de linie uitgraven vlak voor de oorlog uitbrak, als dit reeds eerder gemoderniseerd was dan hadden ze kunnen oefenen in schieten en manouvreren en shit
meer slachtoffers allicht dan in de eerste vijf dagen allicht maar vergeet niet dat de oorlog niet bepaald afgelopen was na de capitulatie er vielen nog steeds Nederlandse doden in Britse en later Amerikaanse, Duitse en Australische dienst het is niet zo dat er na 14 mei ineens geen Nederlanders meer omkwamen door de oorlogquote:Op donderdag 28 april 2005 16:45 schreef Murray het volgende:
[..]
Ach kom, zou er wel een sterker Nederlands leger geweest zijn dan zou Nederland evengoed 5 jaar bezet geweest zijn.
Sterker nog, dat zou zeer waarschijnlijk alleen maar tot meer doden in mei '40 geleid hebben.
de Duitsers zijn echter zo al teveel manschappen en materiaal verloren de kans is groot dat als de verdediging wat meer indrukwekkend was de Duitsers de vesting Holland hadden genegeerd (in de vesting vielen de meeste slachtoffers tijdens de hongerwinter) of zelfs hadden besloten dat een neutraal Nederland beter was voor de oorlog tegen Frankrijk en Nederland
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dan zullen het er 4 of 5 geweest zijn op Ypenburg. Die hebben nadat het vliegveld bezet was het helpen te heroveren als ik me niet vergis.quote:Op donderdag 28 april 2005 13:17 schreef sp3c het volgende:
36 stuks (en nog 4 of 5 verouderde voertuigen)
ze zijn ook bij zuiveringsacties om de randstad (ook in Overschie) ingezet en bij de grote aanval van Mariniers tegen de Duitse Para's in Rotterdam. Verder vooral als verkenners en bewakers.
Een soort Vichy Frankrijk achtig iets in Nederland geloof ik niet in. Maar ik weet niet wat er mis aan is om je land flink te verdedigen. Dan maar het tienvoudige aan doden....Murray
Het lijkt mij echt uitgesloten dan de Duiters in het geval van heviger verzet zouden besluiten om Nederland dan maar links te laten liggen. Ze wilden de Nederlandse kust in handen hebben om zich tegen een invasie uit zee te kunnen beschermen. Dan hadden ze gewoon wat meer steden platgegooid.quote:meer slachtoffers allicht dan in de eerste vijf dagen allicht maar vergeet niet dat de oorlog niet bepaald afgelopen was na de capitulatie er vielen nog steeds Nederlandse doden in Britse en later Amerikaanse, Duitse en Australische dienst het is niet zo dat er na 14 mei ineens geen Nederlanders meer omkwamen door de oorlog
de Duitsers zijn echter zo al teveel manschappen en materiaal verloren de kans is groot dat als de verdediging wat meer indrukwekkend was de Duitsers de vesting Holland hadden genegeerd (in de vesting vielen de meeste slachtoffers tijdens de hongerwinter) of zelfs hadden besloten dat een neutraal Nederland beter was voor de oorlog tegen Frankrijk en Nederland
Wat heel Europa in begin jaren '40 niet gelukt is (behalve Engeland, dankzij het Kanaal) zou Nederland wel gelukt zijn, als we maar....
Nee, daar geloof ik niet in. En as is verbrande turf.
Wat een idiote uitspraak.quote:Op donderdag 28 april 2005 18:42 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Maar ik weet niet wat er mis aan is om je land flink te verdedigen. Dan maar het tienvoudige aan doden....Murray
Ik zeg niet dat er iets mis is met het verdedigen van je land, ik zeg alleen dat de sterkte van het Nederlandse leger weinig verschil gemaakt had, verloren hadden we toch wel.
Maar had Nederland na het bombardement op Rotterdam door moeten vechten i.p.v. te kapituleren?
Dan hadden de Duitsers gewoon een paar andere steden platgebombardeerd. Maar goed dan hadden we ons wel flink verdedigd, had het wel het tienvoudige aan doden gekost, en waarvoor? We hadden nog steeds verloren.
Niks mis met verdedigen maar verdedigen om het verdedigen met 'dan maar het tienvoudige aan doden' terwijl je nog steeds verliest is compleet onzinnig.
Je hebt gelijk. Maar zoals je het eerder zei klonk het net of je als Nederland net zo goed niets had kunnen doen want des te beter je leger had geweest des te meer slachtoffers.....dus dan net zo goed geen leger leek je te zeggen. Vandaar mijn wat overdreven reactie daarop.
Er was toch ook een 1 of andere hoge Duitse pief die zich eens met veel bewondering had uitgelaten over de moed en het verzet van het Nederlandse leger in de meidagen van 1940, ondaks hun manschappen en bewapening. Hij vond het knap en had er dus grote bewondering voor. De Duitsers hadden het volgens hem niet zo makkelijk gehad bij de verovering van Nederland dan in eerste instantie was verwacht.
Wie dit echter was moet ik jullie schuldig blijven.
Wie dit echter was moet ik jullie schuldig blijven.
In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.
Generalleutnant Kurt Student misschien? (luitenant-generaal)quote:Op donderdag 28 april 2005 20:31 schreef TARAraboemdijee het volgende:
Er was toch ook een 1 of andere hoge Duitse pief die zich eens met veel bewondering had uitgelaten over de moed en het verzet van het Nederlandse leger in de meidagen van 1940, ondaks hun manschappen en bewapening. Hij vond het knap en had er dus grote bewondering voor. De Duitsers hadden het volgens hem niet zo makkelijk gehad bij de verovering van Nederland dan in eerste instantie was verwacht.
Wie dit echter was moet ik jullie schuldig blijven.
hij was bevelhebber van de luchtlandingstroepen, en moest de Koninklijke familie zien te pakken (plus regering en opperbevel), en de grote bruggen bij Rotterdam veroveren. Het eerste gedeelte lukte niet, het 2e wel.
ze hadden zeeland onder water kunnen zetten, dan is Nederland strategisch niet echt meer van belang (behalve als vlootbasis misschien) het is iig te link om er vliegtuigen te stationerenquote:Op donderdag 28 april 2005 19:21 schreef Murray het volgende:
[..]
Het lijkt mij echt uitgesloten dan de Duiters in het geval van heviger verzet zouden besluiten om Nederland dan maar links te laten liggen. Ze wilden de Nederlandse kust in handen hebben om zich tegen een invasie uit zee te kunnen beschermen. Dan hadden ze gewoon wat meer steden platgegooid.
en Zweden dan?quote:Wat heel Europa in begin jaren '40 niet gelukt is (behalve Engeland, dankzij het Kanaal) zou Nederland wel gelukt zijn, als we maar....
Nee, daar geloof ik niet in. En as is verbrande turf.
[..]
zowel in Noorwegen als in Finland zaten duitse soldaten maar Zweden hebben ze niet aangeraakt omdat dat te goed verdedigd was
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Vooral ook omdat het verder weinig nut had om Zweden nog aan te vallen.quote:Op donderdag 28 april 2005 20:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
ze hadden zeeland onder water kunnen zetten, dan is Nederland strategisch niet echt meer van belang (behalve als vlootbasis misschien) het is iig te link om er vliegtuigen te stationeren
[..]
en Zweden dan?
zowel in Noorwegen als in Finland zaten duitse soldaten maar Zweden hebben ze niet aangeraakt omdat dat te goed verdedigd was
Noorwegen werd bezet net voor/tijdens dat de engelsen er landden. Hier was sprake van een strategische zet.
Zweden was volledig ingekapseld en geen enkel gevaar voor de duitsers. Aangezien ze later wel andere problemen aan hun hoofd hadden (eerst de Balkan, later Rusland), hebben ze Zweden maar met rust gelaten.
Finland is niet bezet geweest, Finland was zelfs een democratie tijdens WO II, die alleen uit eigenbelang (omdat ze problemen hadden met Rusland) de zijde van de duitsers koos. In 1939, toen de Finnen hun winteroorlog tegen de russen hadden, was er zelfs sprake van dat de engelsen en fransen hen zouden helpen tegen rusland! (De duitsers bemoeiden zich toen nog niet met Finland). Pas in 1941 vochten de Finnen aan de Duitse zijde, omdat de duitse inval in Rusland voor de Finnen een goede gelegenheid het gebied dat ze in 1939-1940 aan de russen verloren weer te heroveren. Aangezien de Finnen vervolgens weigerden om verder op te rukken dan hun verloren gebied, wisten de Finnen uiteindelijk in 1944 nog een niet al te ongunstige vrede te sluiten met de Russen.
als wij tegen de Engelsen waren geweest dan hadden de Duitsers zich ook niet aangevallen dus dat mag geen argument zijn.
Zwitserland is ook niet aangevallen, dit is ook mede te danken aan het feit dat zij er een sterke verdediging op na hielden.
zoveel nut had Nederland strategisch gezien nu ook weer niet, dan Hadden de Duitser de hun Atlantik Wall door Utrecht gebouwd en was het nog steeds een formidabele linie (kijk maar naar hoeveel moeite het de Duitsers kostte om de Grebbelinie te doorbreken, dit was als je kijkt naar de tijdsduur en het aantal militairen dat meedeed minstens even bloedig als D-day en de grebbelinie was nawelijks aan de tijd aangepas) mjah het is handig voor de bommenwerpers die richting Engeland vlogen dat ze boven Nederland niet beschoten werden maar dan nog toen de Duitsers op 10 mei Nederland aanvielen werden ze ook nauwelijks beschoten omdat iedereen dacht dat ze naar Engeland zouden vliegen.
ik denk wel dat de vesting Holland te verdedigen was tegen de Duitsers mits er een adequate luchtverdediging was, de koopvaardijvloot was groot zat en in Suriname waren er genoeg grondstoffen om de oorlog uit te zitten en materiaal (vliegtuigen) bij te bouwen.
Ik geloof niet dat Hitler de gok had gewaagd als hij niet had gedacht dat het een walk in the park zou worden daar is Nederland nu eenmaal niet belangrijk genoeg voor en de Engelsen waren toen nog geen bondgenoten want we waren neutraal dus is het niet bij voorbaat zeker dat die Nederland als uitvalsbasis hadden kunnen gebruiken.
Zwitserland is ook niet aangevallen, dit is ook mede te danken aan het feit dat zij er een sterke verdediging op na hielden.
zoveel nut had Nederland strategisch gezien nu ook weer niet, dan Hadden de Duitser de hun Atlantik Wall door Utrecht gebouwd en was het nog steeds een formidabele linie (kijk maar naar hoeveel moeite het de Duitsers kostte om de Grebbelinie te doorbreken, dit was als je kijkt naar de tijdsduur en het aantal militairen dat meedeed minstens even bloedig als D-day en de grebbelinie was nawelijks aan de tijd aangepas) mjah het is handig voor de bommenwerpers die richting Engeland vlogen dat ze boven Nederland niet beschoten werden maar dan nog toen de Duitsers op 10 mei Nederland aanvielen werden ze ook nauwelijks beschoten omdat iedereen dacht dat ze naar Engeland zouden vliegen.
ik denk wel dat de vesting Holland te verdedigen was tegen de Duitsers mits er een adequate luchtverdediging was, de koopvaardijvloot was groot zat en in Suriname waren er genoeg grondstoffen om de oorlog uit te zitten en materiaal (vliegtuigen) bij te bouwen.
Ik geloof niet dat Hitler de gok had gewaagd als hij niet had gedacht dat het een walk in the park zou worden daar is Nederland nu eenmaal niet belangrijk genoeg voor en de Engelsen waren toen nog geen bondgenoten want we waren neutraal dus is het niet bij voorbaat zeker dat die Nederland als uitvalsbasis hadden kunnen gebruiken.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
maar ik heb dan ook de verkeerde bril op voor een dergelijke discussie
ik geloof heilig dat het leger dient als afschrikking voor buitenlanders met grootse plannetjes en niet als peacekeeping organisatie in donker Afrika of Irak (al ben ik daar ook niet tegen maar het moet geen prioriteit zijn)
ik geloof heilig dat het leger dient als afschrikking voor buitenlanders met grootse plannetjes en niet als peacekeeping organisatie in donker Afrika of Irak (al ben ik daar ook niet tegen maar het moet geen prioriteit zijn)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik weet dat in mijn dorp een paar dagen voor de invasie een duits verkenningstoestel is neergestort met de plannen voor de invasie van NL
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
that's nothing, in (en om) mijn dorp zijn honderden Duitse transportvliegtuigen neergestort/in brand geschoten en duizenden parachutisten geland die de koningin gevangen wilde nemen maar dat is ze slecht bevallen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De fransen hielden het niet uit tegen de duitsers, waarom zou nederland het wel hebben uitgehouden met meer materiaal? Het gaat niet alleen om het hebben van materiaal en menskracht op het moment dat de oorlog begint, maar ook het voldhouden (dus vervangen) van de gesneuvelde mensen en het verloren materiaal. Dat hadden we niet gekund.quote:Op donderdag 28 april 2005 23:42 schreef sp3c het volgende:
als wij tegen de Engelsen waren geweest dan hadden de Duitsers zich ook niet aangevallen dus dat mag geen argument zijn.
Zwitserland is ook niet aangevallen, dit is ook mede te danken aan het feit dat zij er een sterke verdediging op na hielden.
zoveel nut had Nederland strategisch gezien nu ook weer niet, dan Hadden de Duitser de hun Atlantik Wall door Utrecht gebouwd en was het nog steeds een formidabele linie (kijk maar naar hoeveel moeite het de Duitsers kostte om de Grebbelinie te doorbreken, dit was als je kijkt naar de tijdsduur en het aantal militairen dat meedeed minstens even bloedig als D-day en de grebbelinie was nawelijks aan de tijd aangepas) mjah het is handig voor de bommenwerpers die richting Engeland vlogen dat ze boven Nederland niet beschoten werden maar dan nog toen de Duitsers op 10 mei Nederland aanvielen werden ze ook nauwelijks beschoten omdat iedereen dacht dat ze naar Engeland zouden vliegen.
ik denk wel dat de vesting Holland te verdedigen was tegen de Duitsers mits er een adequate luchtverdediging was, de koopvaardijvloot was groot zat en in Suriname waren er genoeg grondstoffen om de oorlog uit te zitten en materiaal (vliegtuigen) bij te bouwen.
Ik geloof niet dat Hitler de gok had gewaagd als hij niet had gedacht dat het een walk in the park zou worden daar is Nederland nu eenmaal niet belangrijk genoeg voor en de Engelsen waren toen nog geen bondgenoten want we waren neutraal dus is het niet bij voorbaat zeker dat die Nederland als uitvalsbasis hadden kunnen gebruiken.
In het beste geval hadden we het langer uitgehouden. Laten we eens héél optimistisch wezen en er van uitgaan dat we het langer uithouden dan de fransen. Dan heeft Frankrijk gecapituleerd, wat dan? Dan krijgen we de hele duitse wehrmacht en luftwaffe op ons af, want nederland is dan een uitstekende uitvalsbasis voor de engelsen.
Echt, never nooit is er een mogelijkheid dat we het blijvend tegen de duitsers hadden kunnen uithouden in 1940.
De Britten hadden geluk dat ze op een eiland zaten. Indien Engeland zou vasthangen aan Europa waren ze ook voor de bijl gegaan. Duitsland was superieur in de beginfase van de oorlog. Ze rukten zo snel op dat de andere europese strijdkrachten niet konden volgen.
Ik denk niet dat Nederland veel langer stand kon houden dan toen. Het is een vlak land en er is geen natuurlijke bescherming, tenzij alles onder water zetten en de eigen bevolking laten verzuipen. Zwitserland durfde men niet aanvallen omdat het 1 groot natuurlijk fort is en het zwitserse leger is/was van uitstekende kwaliteit.
Ik denk niet dat Nederland veel langer stand kon houden dan toen. Het is een vlak land en er is geen natuurlijke bescherming, tenzij alles onder water zetten en de eigen bevolking laten verzuipen. Zwitserland durfde men niet aanvallen omdat het 1 groot natuurlijk fort is en het zwitserse leger is/was van uitstekende kwaliteit.
De Fransen hielden het niet uit omdat ze voor hun verdediging ervan uitgingen dat Belgie en Nederland off limits waren, als Hitler de maginotlinie had aangevallen dan was hij er nooit doorheengekomen maar dat deed hij wat slimmerquote:Op vrijdag 29 april 2005 00:09 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De fransen hielden het niet uit tegen de duitsers, waarom zou nederland het wel hebben uitgehouden met meer materiaal?
In Nederland kon je echter niet om de Grebbelinie heen mits die goed was uitgebouwd ... dan kun je nog zoveel troepen hebben maar als je ze allemaal door een bataljonsvak moet persen dan verlies je nog omdat 1 granaat 10 mensen ombrengt
verliezen kun je tot op zekere mate opvangen met je strategische reserve en grondstoffen uit Suriname kun je al flink op weg met het materiaal.quote:Het gaat niet alleen om het hebben van materiaal en menskracht op het moment dat de oorlog begint, maar ook het voldhouden (dus vervangen) van de gesneuvelde mensen en het verloren materiaal. Dat hadden we niet gekund.
Bovendien is het nu niet bepaald waarschijnlijk dat de Duitsers langer dan een maand in Nederland zouden gaan vechten want ook zij hebben hun materiaal en manschappen hard nodig en dan gaan ze bombarderen (zie ook Rotterdam, want dat is gebombardeerd om de parachutisten en de transportvloot in de randstad te redden).
Natuurlijk had Nederland het niet kunnen winnen tegen Nazi Duitsland alleen maar vergeet niet dat Nazi Duitsland niet alleen tegen Nederland vocht
zolang Nederland neutraal is mogen de Engelsen niet landen.quote:In het beste geval hadden we het langer uitgehouden. Laten we eens héél optimistisch wezen en er van uitgaan dat we het langer uithouden dan de fransen. Dan heeft Frankrijk gecapituleerd, wat dan? Dan krijgen we de hele duitse wehrmacht en luftwaffe op ons af, want nederland is dan een uitstekende uitvalsbasis voor de engelsen.
Echt, never nooit is er een mogelijkheid dat we het blijvend tegen de duitsers hadden kunnen uithouden in 1940.
Het zou een veel te groot verlies van manschappen en materiaal zijn om er simpelweg om het hebben doorheen te breken net zoals Zweden, net zoals Zwitserland
maar dan moet je wel een proportionele krijgsmacht hebben
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Een interessant boek wat ik een tijdje terug heb gelezen is De helden van Rotterdam, geschreven door Wim Hornman.
Het is gebaseerd op een waar gebeurd verhaal, Het gaat over de mariniers die gelegerd waren bij de Maasbruggen in Rotterdam ten tijde van het uitbreken van W.O. II. Deze mariniers waren in de meeste gevallen nog in opleiding, jong, en ze wisten niet wat oorlog was. Zij waren het die de Duitsers vijf dagen lang beletten om de Maasbruggen over te komen.
Een erg mooi en interessant boek, en gebaseerd op ware feiten.
Het is gebaseerd op een waar gebeurd verhaal, Het gaat over de mariniers die gelegerd waren bij de Maasbruggen in Rotterdam ten tijde van het uitbreken van W.O. II. Deze mariniers waren in de meeste gevallen nog in opleiding, jong, en ze wisten niet wat oorlog was. Zij waren het die de Duitsers vijf dagen lang beletten om de Maasbruggen over te komen.
Een erg mooi en interessant boek, en gebaseerd op ware feiten.
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
Bij Den Haag had m'n opa gevochten. Sergant of zoiets die de verantwoordelijkheid had over een zootje jonge jongens.quote:Op woensdag 27 april 2005 13:13 schreef the_Napster het volgende:
Er is niet te vergeten ook hevig gevochten rond om Den Haag, vooral bij de toenmalige vliegvelde Ypenburg, Ockenburg en Valkenburg. Deze zijn later zelfs nog heroverd door de Nederlanders
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Je moet je voorstellen dat Duitsland vooral uit was op het verslaan van aartsvijand Frankrijk. Daarvoor gingen ze door België en de Ardennen, omdat de Fransen de Maginot linie hadden op hun oostgrens. Om zoveel mogelijk snelheid in het offensief te houden moesten ze door Zuid-Limburg heen, wat Nederlands grondgebied is. Dan kregen ze het hele Nederlandse leger in hun rug. Daarom moest Nederland van Hitler ook op de eerste dag vallen.quote:Het lijkt mij echt uitgesloten dan de Duiters in het geval van heviger verzet zouden besluiten om Nederland dan maar links te laten liggen. Ze wilden de Nederlandse kust in handen hebben om zich tegen een invasie uit zee te kunnen beschermen. Dan hadden ze gewoon wat meer steden platgegooid.
Qui deciderat pacem preaparet bellum
Voordat je van Suriname naar Nederland bent, kun je nog aardig tot zinken worden gebracht door een U-boot.quote:Op vrijdag 29 april 2005 11:21 schreef sp3c het volgende:
[..]
De Fransen hielden het niet uit omdat ze voor hun verdediging ervan uitgingen dat Belgie en Nederland off limits waren, als Hitler de maginotlinie had aangevallen dan was hij er nooit doorheengekomen maar dat deed hij wat slimmer
In Nederland kon je echter niet om de Grebbelinie heen mits die goed was uitgebouwd ... dan kun je nog zoveel troepen hebben maar als je ze allemaal door een bataljonsvak moet persen dan verlies je nog omdat 1 granaat 10 mensen ombrengt
[..]
verliezen kun je tot op zekere mate opvangen met je strategische reserve en grondstoffen uit Suriname kun je al flink op weg met het materiaal.
Bovendien is het nu niet bepaald waarschijnlijk dat de Duitsers langer dan een maand in Nederland zouden gaan vechten want ook zij hebben hun materiaal en manschappen hard nodig en dan gaan ze bombarderen (zie ook Rotterdam, want dat is gebombardeerd om de parachutisten en de transportvloot in de randstad te redden).
Natuurlijk had Nederland het niet kunnen winnen tegen Nazi Duitsland alleen maar vergeet niet dat Nazi Duitsland niet alleen tegen Nederland vocht
[..]
zolang Nederland neutraal is mogen de Engelsen niet landen.
Het zou een veel te groot verlies van manschappen en materiaal zijn om er simpelweg om het hebben doorheen te breken net zoals Zweden, net zoals Zwitserland
maar dan moet je wel een proportionele krijgsmacht hebben
De Nederlandse industrie had simpelweg niet voldoende capaciteit om op te boksen tegen de duitse industrie.
Nederland is een vlak land, veel lastiger te verdedigen dan een bergachtig land als Zwitserland. Als de duitsers dat echt gewild hadden, hadden ze zwitserland wle kunnen veroveren, maar Zwitserland was absoluut niet gevaarlijk.
Weliswaar is Nederland niet gevaarlijk voor duitsland, maar wel als Engeland Nederland binnenvalt, en da's niet denkbeeldig in Hitler zijn denkkader.
Bovendien is Nederland wel degelijk stategisch van belang, havens vliegvelden etc. om beter controle over de Noordzee te hebben. Om nog maar te zwijgen van doortochtmogelijkheid voor de aanval richting Frankrijk.
Van WO1 wordt namelijk veel gezegd dat één van de oorzaken waardoor de duitse aanval misging, dat was omdat rekening moest worden gehouden met de nederlandse neutraliteit, die fout gingen ze dus niet nog eens maken (overigens is volgens mij dat niet zozeer de oorzaak van het falen van de duitse plannen in WO1, maar dat terzijde).
Stel dat je het militair uit kunt houden, dan gooien de duitsers wat bommen op steden, en ben je ook snel uitgepraat.
Ban het begin af aan is in alle duitse aanvalsplannen rekening gehouden met het schenden van de nederlandse neutraliteit. Nederland zou er militair héél veel sterker voor moeten hebben gestaan om te voorkomen dat ze aangevallen zouden worden. In principe is Nederland namelijk helemaal niet zo heel erg goed te verdedigen. Voornamelijk vlak land, ideaal voor blitzkrieg dus. Wel veel rivieren, maar een flink aantal daarvan zijn niet eens zo heel erg breed en in WO2 is keer op keer bewezen dat rivieren amper een belemmering zijn voor een snelle opmars.
Volgens mij is er maar één geval in WO2 van een verdediging die lang stand hield, en dat is Leningrad. Voor de rest is alles gevallen (behalve Engeland, maar da's een geval apart).
Zelfs Kreta is gevallen en dat lag ook niet echt voor de hand (kostte wel zoveel, dat Hitler vervolgens besloot geen luchtlandingsoperaties uit te voeren).
Overigens gingen de fransen er niet vanuit dat belgië en nederland off limits waren. De Fransen en Engelsen hadden zelfs een plan klaarliggen voor de situatie dat duitsland via België en Nederland aanviel. Namelijk met hun mobiele eenheden snel oprukken naar de rivieren (Maas) om daar de Nederlandse en Belgische verdediging bij te staan. Dit ging fout vanwege twee zaken. De duitsers rukten sneller op dan verwacht, en ze hadden er niet op gerekend dat de duitse pantserdivisies door de Ardennen zouden trekken. Hierdoor werden de Franse en Engelse legers van elkaar gescheiden en dat leidde tot eerst de evacuatie in Duinkerken en vervolgens de val van Frankrijk.
De aanval in Nederland was vooral om de duitse noordflank veilige te stellen, en ook bedoeld als afleidingsmanoevre om de franse en engelse legers naar het noorden te lokken.
Dat de engelsen niet mogen landen zolang nederland neutraal is, betekent niet automatisch dat ze het niet zullen doen. Per slot vielen de duitsers ons ook aan toen we nog neutraal waren. En ook de engelsen deden dat soort dingen wel als z ehet nodig vonden. Ze hadden plannen om Noorwegen aan te vallen, maar de duitsers hadden dat op tijd door en waren net iets eerder. Later vielen de engelsen de franse schepen in de havens in Marokko aan, toen de fransen net gecapituleerd hadden (om te voorkomen dat ze in de handen van de duitsers vielen).
Het is overigens idd niet waarschijnlijk dat de duitsers een maand in nederland zouden vechten, maar daarom hadden ze dus oo rotterdam gebombardeerd, omdat het te lang duurde.
Als zelfs de fransen en engelsen de duitsers niet tegen konden houden (en de fransen en engelsen hadden meer materiaal en manschappen (en in veel aspecten ook moderner) dan de duitsers hadden, hoe zou nederland dat wel hebben kunnen doen.
De duitsers hebben in 1940 gewonnen, terwijl ze daar eigenlijk niet veel kans op hadden, doordat ze een veel beter coördinatie tussen land- en luchtmacht hadden, hun troepen efficiënt inzetten, en vooral omdat ze een aantal commandanten hadden (m.n. Manstein, Guderian en Rommel), die qua inzet van tanks ver vooruit liepen op de geallieerden.
Dit terwijl Nederland net als in WO 1 neutraal had willen blijven.quote:Op vrijdag 29 april 2005 13:23 schreef NathraX het volgende:
[..]
Je moet je voorstellen dat Duitsland vooral uit was op het verslaan van aartsvijand Frankrijk. Daarvoor gingen ze door België en de Ardennen, omdat de Fransen de Maginot linie hadden op hun oostgrens. Om zoveel mogelijk snelheid in het offensief te houden moesten ze door Zuid-Limburg heen, wat Nederlands grondgebied is. Dan kregen ze het hele Nederlandse leger in hun rug. Daarom moest Nederland van Hitler ook op de eerste dag vallen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het was de Duitsers in WO1 niet goed bevallen om langs Zuid-Limburg te trekken, omdat dit een belemmering voor de opmars vormde. De Ardennen liggen namelijk vlakbij Zuid-Limburg, dus heb je tussen Maastricht en de Ardennen een bottleneck. Om dit te voorkomen en tijd te winnen gingen de Duitsers door Nederland heen, dus kregen ze de Nederlanders tegen zich in hun rug. Daarom moest Nederland koste wat kost snel vallen.quote:Dit terwijl Nederland net als in WO 1 neutraal had willen blijven.
Qui deciderat pacem preaparet bellum
Nee hoor, de hoofdaanval van de duitsers in WO2 (hun pantserdivisies) ging gewoon door de Ardennen. Nederland moest vallen om hun noordflank te beveiligen, want het franse en engelse verdedigingsplan ging uit van een duitse optocht door belgië, waarop de franse en engelse reactie was om vanuit het noorden van frankrijk snel op te rukken door belgië, om hen in hun verdediging bij te staan. Ze hadden er alleen niet op gerekend dat de duitse pnatserdivisies door de ardennen zouden trekken. De duitsers braken door bij Sedan, en konden vervolgens oprukken richting het Kanaal, met als gevolg dat het BEF (British Expiditionry Force) en een deel van het franse leger in het noorden werden geïsoleerd (met de evacuatie bij Duinkerken als gevolg).quote:Op zaterdag 30 april 2005 11:06 schreef NathraX het volgende:
[..]
Het was de Duitsers in WO1 niet goed bevallen om langs Zuid-Limburg te trekken, omdat dit een belemmering voor de opmars vormde. De Ardennen liggen namelijk vlakbij Zuid-Limburg, dus heb je tussen Maastricht en de Ardennen een bottleneck. Om dit te voorkomen en tijd te winnen gingen de Duitsers door Nederland heen, dus kregen ze de Nederlanders tegen zich in hun rug. Daarom moest Nederland koste wat kost snel vallen.
die tekst herhaalt mijn opa vaakquote:Op woensdag 27 april 2005 08:49 schreef _The_General_ het volgende:
Het gross van de Nederlandse soldaten vocht zeer dapper en daar mogen we trots op zijn. We mogen de helden van Mei 40 wel wat meer eren. "We zullen ze er wel even uitgooien en er met de blanke klewang op in gaan" Deze laatste woorden van majoor J. H. A. Jacometti, mei 1940 moeten verplichte schoolkost worden
"met de blanke klewang", geweldig
er scheen ook een KNIL soldaat te zijn geweest die toevallig in Nederland was toen de heisa losbrak. Hij vocht dapper, en toen zijn munitie op was rende hij inderdaad met de blanke klewang er op af
Een heroische dood
ja nu je het zegt, stel de gehele knil was in NL, op het moment dat de aanval begon. Dat waren toch best wel sterke troepen imo.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Malta misschien ???quote:Op vrijdag 29 april 2005 22:16 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens mij is er maar één geval in WO2 van een verdediging die lang stand hield, en dat is Leningrad. Voor de rest is alles gevallen (behalve Engeland, maar da's een geval apart).
Zelfs Kreta is gevallen en dat lag ook niet echt voor de hand (kostte wel zoveel, dat Hitler vervolgens besloot geen luchtlandingsoperaties uit te voeren).
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Sicilië is wel degelijk gevallen.quote:Op zaterdag 30 april 2005 13:36 schreef Pumatje het volgende:
stalingrad is er ook 1, sicilie, etc
Stalingrad valt niet echt binnen dit kader (er was een groot achterland vanwaaruit bevoorraad kon worden).
Malta idd ook niet gevallen.
Maar Leningrad, Malta, Kreta en ook Stalingrad vind ik niet echt vergelijkbaar met de vesting Holland
maar wat NL grootste troef was is de marine omdat NL kolonieen had had NL een grote en sterke marine dat hadden we zeker tegen ze kunnen gebruiken als we er op gerekend hadden dat ze zouden komen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Volgens mij heb ik ooit gelezen dat Duitsland zoveel vliegtuigen verloor toen ze Nederlanden wilden veroveren, dat ze de Slag om Engeland verloren wegens een tekort aan vliegtuigen? Of is dat een speelse theorie?
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Dit heb ik ook ergens gelezen, zou in de al eerder genoemde 'Slag om de Residentie' kunnen staan, een boek dat ik ook heb. Bij de aanvallen op de vliegvelden Ypenburg, Ockenburg en Valkenburg rond Den Haag zouden namelijk teveel manschappen en vooral teveel materieel als zweefvliegtuigen verloren zijn gegaan om meteen met de invasie in Engeland door te gaan. Tegen de tijd dat dit aangevuld was, was Engeland al volledig gemobiliseerd en was de verrassing weg.quote:Op zaterdag 30 april 2005 20:39 schreef Steeven het volgende:
Volgens mij heb ik ooit gelezen dat Duitsland zoveel vliegtuigen verloor toen ze Nederlanden wilden veroveren, dat ze de Slag om Engeland verloren wegens een tekort aan vliegtuigen? Of is dat een speelse theorie?
Achteraf gezien zou het voor de Duitsers handiger geweest zijn de Vesting Holland inderdaad te negeren en door Zuid-Nederland naar België op te rukken om de Fransen en Engelsen de pas af te snijden. Als dan de Franse en Belgische havens ingenomen waren en Engeland bedreigd werd hadden de Engelsen wel wat anders aan hun hoofd dan via Holland een tegenaanval te doen.
Helaas besloten ze anders en werden geconfronteerd met een leger dat met de rug tegen de muur vocht en daardoor onverwacht fel en meedogenloos kon handelen. Het bombardement van Valkenburg is daar een voorbeeld van (ook beschreven in de Slag om de Residentie): De Duitsers hadden zich, na de mislukte luchtlanding op het vliegveld, teruggetrokken in het dorp Valkenburg tussen de Nederlandse bevolking. De Nederlandse artillerie had daar geen boodschap aan en beschoot het dorp. Overleg of pauzes om gewonden te verzorgen werd niet geaccepteerd, alleen de uiteindelijke onvoorwaardelijke overgave van die Duitse groepen.
Ook in dat boek wordt beschreven dat de gelande Duitsers ten westen van Rotterdam met een nare verassing geconfronteerd werden: De kustbatterijen van Hoek van Holland konden ook landinwaarts schieten waardoor ze onder vuur kwamen van enkele van de zwaarste stukken geschut die Nederland rijk (arm) was
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Mooi topic.
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
En ik woon op vliegveld Ypenburg!quote:Op vrijdag 29 april 2005 00:00 schreef sp3c het volgende:
that's nothing, in (en om) mijn dorp zijn honderden Duitse transportvliegtuigen neergestort/in brand geschoten en duizenden parachutisten geland die de koningin gevangen wilde nemen maar dat is ze slecht bevallen
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Ik had het natuurlijk over de opmars van de Duitsers door België, niet de Ardennen (wat voor een deel ook in België ligt, maar dat terzijde). Ik legde uit waarom de Duitsers Nederland in WO2 wel, en in WO1 niet aanvielen. Voor de rest klopt je verhaal helemaal.quote:Op zaterdag 30 april 2005 12:23 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee hoor, de hoofdaanval van de duitsers in WO2 (hun pantserdivisies) ging gewoon door de Ardennen. Nederland moest vallen om hun noordflank te beveiligen, want het franse en engelse verdedigingsplan ging uit van een duitse optocht door belgië, waarop de franse en engelse reactie was om vanuit het noorden van frankrijk snel op te rukken door belgië, om hen in hun verdediging bij te staan. Ze hadden er alleen niet op gerekend dat de duitse pantserdivisies door de ardennen zouden trekken.
We hadden geen slagschepen en geen vliegkampschepen. De grootste schepen die we hadden waren kruisers. Er waren echter twee grote kruisers in aanbouw, alleen te laat.quote:Op zaterdag 30 april 2005 20:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
maar wat NL grootste troef was is de marine omdat NL kolonieen had had NL een grote en sterke marine dat hadden we zeker tegen ze kunnen gebruiken als we er op gerekend hadden dat ze zouden komen
Qui deciderat pacem preaparet bellum
Ketter!!!quote:
Overigens heb ik ook ergens gelezen dat veel Duitse soldaten niet konden zwemmen. Ze voeren met rubberbootjes door de Maas, waar Nederlandse mariniers zwommen met een mes, deze staken de rubberbootjes van de Duitser kapot en de Duitser verdronken Ik weet alleen niet of dit massaal gebeurde of een voorval was.
Ze voeren met rubberbootjes door de Maas, waar Nederlandse mariniers zwommen met een mes, deze staken de rubberbootjes van de Duitser kapot en de Duitser verdronken 
Ik weet alleen niet of dit massaal gebeurde of een voorval was.
broodje aap?quote:Op zondag 1 mei 2005 16:43 schreef the_Napster het volgende:
[..]
Ketter!!!
Overigens heb ik ook ergens gelezen dat veel Duitse soldaten niet konden zwemmen. Ze voeren met rubberbootjes door de Maas, waar Nederlandse mariniers zwommen met een mes, deze staken de rubberbootjes van de Duitser kapot en de Duitser verdronken Ik weet alleen niet of dit massaal gebeurde of een voorval was.
enige wat mij bekend is wbt rubberbootjes op de maas is dat de Duitsers er met watervliegtuigjes op zijn geland waarna ze met rubberbootjes aan wal zijn gegaan en de bruggen hebben ingenomen hier zijn geen Duitse slachtoffers bij gevallen afaik omdat men dacht dat Rotterdam niet aan de frondlinie zou liggen en werd er tijdens de eerste uren van de oorlog geen alarm geslagen.
alleen de baas van de parachutistencompagnie is in het water gevallen omdat hij wat te enthousiast van het vliegtuigje naar het rubberbootje overstapte maar die hebben ze het bootje in getrokken
ik geloof dat er alleen een paar agenten zijn doodgeschoten die met een knuppeltje en een revolver de Duitsers sommeerden weer in te stappen en terug te vliegen (want de oefening was immers niet aangekondigd bij het korps :| )... die watervliegtuigen zijn geloof ik later nog een beetje in brand geschoten oid.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is een speelse theorie. De Duitsers verloren in Nederland vooral veel Ju-52 transporttoestellen , deze toestellen zouden toch nooit gebruikt worden in de luchtslag om Engeland. In totaal verloren de Duitsers tussen de 100 en 150 Ju-52's in 5 dagen strijd.quote:Op zaterdag 30 april 2005 20:39 schreef Steeven het volgende:
Volgens mij heb ik ooit gelezen dat Duitsland zoveel vliegtuigen verloor toen ze Nederlanden wilden veroveren, dat ze de Slag om Engeland verloren wegens een tekort aan vliegtuigen? Of is dat een speelse theorie?
Als je je die situatie voor ogen haalt... schitterendquote:Op zondag 1 mei 2005 17:48 schreef sp3c het volgende:
Ik geloof dat er alleen een paar agenten zijn doodgeschoten die met een knuppeltje en een revolver de Duitsers sommeerden weer in te stappen en terug te vliegen (want de oefening was immers niet aangekondigd bij het korps :| )... die watervliegtuigen zijn geloof ik later nog een beetje in brand geschoten oid.
[b]Dingen doen met dingen, da's machtig mooi
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
Maar had meer te maken met het feit dat de nazi's de Zwitserse banken erg goed konden gebruiken.quote:Op donderdag 28 april 2005 23:42 schreef sp3c het volgende:
Zwitserland is ook niet aangevallen, dit is ook mede te danken aan het feit dat zij er een sterke verdediging op na hielden.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Suicidale moed.quote:Op zaterdag 30 april 2005 12:54 schreef Billy_Mack het volgende:
[..]
er scheen ook een KNIL soldaat te zijn geweest die toevallig in Nederland was toen de heisa losbrak. Hij vocht dapper, en toen zijn munitie op was rende hij inderdaad met de blanke klewang er op af
Een heroische dood
Wel fijn zo'n topic, eergisteren nog een docu zitten kijken voor mei 1940 ( the secret armies of Europe, discovery ) over de invasie en daarna het verzet. ( ja iedereen was koninginnen dag aan het vieren en ik was met mijn "kater"geschiedenisles aan het volgen).De duitsers hebben zich zoal verkeken op Nederland, omdat men de nederlanders zo al als ariers zag.
De landingen in Holland waren een fiasco gezien de verliezen, het plan kwam van generaal student die later nog een keer de mist in ging bij Kreta ( hij wilde kosten wat het kost dat zijn parachute mannetjes als elite werden gezien ).Ik schaamde mezelf een beetje omdat ik zoveel niet wist en nog steeds niet weet ...
dus eigenlijk .. een verkapte TVP ................give us info people
De landingen in Holland waren een fiasco gezien de verliezen, het plan kwam van generaal student die later nog een keer de mist in ging bij Kreta ( hij wilde kosten wat het kost dat zijn parachute mannetjes als elite werden gezien ).Ik schaamde mezelf een beetje omdat ik zoveel niet wist en nog steeds niet weet ...
dus eigenlijk .. een verkapte TVP ................give us info people
Success, recognition, and conformity are the bywords of the modern world where everyone seems to crave the anesthetizing security of being identified with the majority.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
De vesting holland kon niet worden genegeerd. De nederlandse vliegvelden lagen in de flank van de duitse opmars, en je kan onmogelijk een potentiëel bruggehoofd links laten liggen. Uit strategisch oogpunt is het extreem vervelend een puist in je flank te hebben waar je luchtverdediging dan rekening mee moet houden. Ook dien je er rekening mee te houden dat nederland als het niet was aangevallen was bezet door de geallieerden zoals dat het geval was in noorwegen.
De duitsers waren er in het begin van de oorlog het best op getrained, maar je kan de luchtoorlog en de grondoorlog niet los van elkaar zien, en ze moeten dus ook samen werken. Bommenwerpers (of eigenlijk alle payload delivery types) zijn als een soort superartillerie die over de linie op de grond heen kan zonder al te veel weerstand. Gevechtsvliegtuigen zijn er om de bommenwerpers te beschermen of in het geval van verdediging, om de bommenwerpers en eventuele bescherming tegen te houden.
De kosten van de nederlandse invasie waren inderdaad hoger dan geraamd doordat de nederlandse verdeiging 2 dagen langer dan gepland stand wist te houden.
Laat ik jullie even uit de droom helpen over de G.I
Dat ding is in vergelijking met de Bf-110C en de vroege Bf-109 E zoals die wrden ingezet tegen nederland maatje kleiner in prestaties door zijn te grote gewicht i.c.m. het (relatief) kleine motorvermogen.
Bij zijn introductie een paar jaar eerder was ht inderdaad nog een interessant vliegtuig, maar in die tijd gingen de ontwikkelingen zo snel dat bij het uitbreken vna de oorlog de G.I toch al aan het verouderen was.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2005 09:22:05 ]
De duitsers waren er in het begin van de oorlog het best op getrained, maar je kan de luchtoorlog en de grondoorlog niet los van elkaar zien, en ze moeten dus ook samen werken. Bommenwerpers (of eigenlijk alle payload delivery types) zijn als een soort superartillerie die over de linie op de grond heen kan zonder al te veel weerstand. Gevechtsvliegtuigen zijn er om de bommenwerpers te beschermen of in het geval van verdediging, om de bommenwerpers en eventuele bescherming tegen te houden.
De kosten van de nederlandse invasie waren inderdaad hoger dan geraamd doordat de nederlandse verdeiging 2 dagen langer dan gepland stand wist te houden.
Laat ik jullie even uit de droom helpen over de G.I
Dat ding is in vergelijking met de Bf-110C en de vroege Bf-109 E zoals die wrden ingezet tegen nederland maatje kleiner in prestaties door zijn te grote gewicht i.c.m. het (relatief) kleine motorvermogen.
Bij zijn introductie een paar jaar eerder was ht inderdaad nog een interessant vliegtuig, maar in die tijd gingen de ontwikkelingen zo snel dat bij het uitbreken vna de oorlog de G.I toch al aan het verouderen was.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2005 09:22:05 ]
Mee eensch ...
Hitler wilde Nederland in handen hebben. Hij kon niet België en Frankrijk aanvallen en zijn flanken onbeschermd laten. Niet dat de Nederlanders hem zouden aanvallen, maar de kans was dan groot dat de Engelse in Nederland zouden landen (zoals de Engelsen en de Amerikanen in IJsland hebben gedaan) en via ons land de Duitsers aan zouden vallen.
Daarnaast had Hitler Nederland nodig als uitvalsbasis voor luchtoperaties tegen Engeland en de haven van Rotterdam nodig voor de invasie van Engeland. Kijk eens naar vliegbasis Leeuwarden: door zijn strategische ligging veranderd van een grasveld met een landingsbaan tot een groot vliegveld, met meerdere verharde start- en landingsbanen.
Hitler wilde Nederland in handen hebben. Hij kon niet België en Frankrijk aanvallen en zijn flanken onbeschermd laten. Niet dat de Nederlanders hem zouden aanvallen, maar de kans was dan groot dat de Engelse in Nederland zouden landen (zoals de Engelsen en de Amerikanen in IJsland hebben gedaan) en via ons land de Duitsers aan zouden vallen.
Daarnaast had Hitler Nederland nodig als uitvalsbasis voor luchtoperaties tegen Engeland en de haven van Rotterdam nodig voor de invasie van Engeland. Kijk eens naar vliegbasis Leeuwarden: door zijn strategische ligging veranderd van een grasveld met een landingsbaan tot een groot vliegveld, met meerdere verharde start- en landingsbanen.
No Soup For You!
de parachutisten waren wel degenlijk elite troepen, waarschijnlijk e besten die duitsland op dat moment rijk wasquote:Op maandag 2 mei 2005 00:45 schreef Cappy het volgende:
Wel fijn zo'n topic, eergisteren nog een docu zitten kijken voor mei 1940 ( the secret armies of Europe, discovery ) over de invasie en daarna het verzet. ( ja iedereen was koninginnen dag aan het vieren en ik was met mijn "kater"geschiedenisles aan het volgen).De duitsers hebben zich zoal verkeken op Nederland, omdat men de nederlanders zo al als ariers zag.
De landingen in Holland waren een fiasco gezien de verliezen, het plan kwam van generaal student die later nog een keer de mist in ging bij Kreta ( hij wilde kosten wat het kost dat zijn parachute mannetjes als elite werden gezien ).Ik schaamde mezelf een beetje omdat ik zoveel niet wist en nog steeds niet weet ...
dus eigenlijk .. een verkapte TVP ................give us info people
ze kwamen echter in de problemen doordat de Nederlanders zo snel de vliegbasissen binnen de vesting heroverden daardoor kwamen ze in de knoei met hun aanvoerlijnen.
Student was als het goed is ook tegen de landingen bij den haag, te gevaarlijk en niet echt een militair doelwit (gevangen nemen van de koningin en co
Kreta was feitelijk wel een succes voor de para's de verliezen waren te verwachten omdat het stampvol met geoefende geallieerde soldaten zat bovendien is hier ipv de 22 luftlande division in Nederland een gebirchsjager divisie ingezet omdat de luftlande division nog lang niet op volle sterkte was na de campagne in holland. Ook hier hadden de Duitsers grootse problemen met het aanvoeren van de para's omdat ze in Nederland 1/3e van hun transportvloot kwijt waren.
Student is overigens in Nederland na het bombardement door een sluipschutter in zijn hoofd geraakt en is toen door een Nederlandse arts (met een pistool tegen zijn hoofd) behandeld in zijn dagboek schreef hij dat hij zo kwaad was over het bombardement dat hij veel zin had om ff in Student zijn hersenpan te roeren maar dat kon hij niet maken als arts
er was een operatie seelowe op papier daarbij zouden parachutisten (in de junkers) een grote rol hebben gespeeld bij de invasie van engeland maar na de oorlog in Nederland is dat uitgesteld en door andere tegenslagen zelfs helemaal afgelastquote:Op zondag 1 mei 2005 22:29 schreef LSS het volgende:
[..]
Dat is een speelse theorie. De Duitsers verloren in Nederland vooral veel Ju-52 transporttoestellen , deze toestellen zouden toch nooit gebruikt worden in de luchtslag om Engeland. In totaal verloren de Duitsers tussen de 100 en 150 Ju-52's in 5 dagen strijd.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
mjah er was ruimte voor modernisering maar daar had de regering geen geld voor.quote:Op maandag 2 mei 2005 09:16 schreef ocf81 het volgende:
Laat ik jullie even uit de droom helpen over de G.I
Dat ding is in vergelijking met de Bf-110C en de vroege Bf-109 E zoals die wrden ingezet tegen nederland maatje kleiner in prestaties door zijn te grote gewicht i.c.m. het (relatief) kleine motorvermogen.
Bij zijn introductie een paar jaar eerder was ht inderdaad nog een interessant vliegtuig, maar in die tijd gingen de ontwikkelingen zo snel dat bij het uitbreken vna de oorlog de G.I toch al aan het verouderen was.
er moesten bv snelvuurkanonnen in ipv al die machinegeweren want met die laatsten schiet je geen vliegtuigen in brand, en er hadden best wat bommetjes onder de vleugels gekunt maar het was nog wel een uitstekend vliegtuig ivm de concurrentie. In 1 luchtgevecht tussen 12 G-1's en een heleboel Duitsers zijn er 12 bf109's neergeschoten geloof ik tegen geen verliezen (dat gebeurde pas toen ze op de grond stonden) maar dat kan ook zijn omdat de Duitsers geen tegenstand verwachtte en zich concentreerden op de vliegvelden.
ideaal zou zijn als Nederland er 80 van had en 150 moderne jagers maar dat was helaas niet het geval daarmee had je iig het bombardement op Rotterdam af kunnen slaan (gebeurde immers maar met een kleine 30 bommenwerpers)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ze konden aardig meedraaien maar echt goed waren ze geloof ik niet.
maar ook hier was ruimte voor aanpassingen (er was een versie met intrekbaar landingsgestel bv) en bovendien zat de D23 er al aan te komen geloof ik
maar ook hier was ruimte voor aanpassingen (er was een versie met intrekbaar landingsgestel bv) en bovendien zat de D23 er al aan te komen geloof ik
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
apart een voor en achter propellor
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waren wel wendbaar, maar te langzaam en te licht bewapend.quote:Op maandag 2 mei 2005 12:07 schreef the_Napster het volgende:
En de D-21's waren toch ook nog redelijk goed?
In die aantallen wel ja, maar dat waren niet echt reële aantallen om aan te schaffen in de jaren 1935-1940.quote:Op maandag 2 mei 2005 11:02 schreef sp3c het volgende:
ideaal zou zijn als Nederland er 80 van had en 150 moderne jagers maar dat was helaas niet het geval daarmee had je iig het bombardement op Rotterdam af kunnen slaan (gebeurde immers maar met een kleine 30 bommenwerpers)
Staar je overigens niet al te blind op aantallen, want dat zegt niet alles. Een aantal vliegtuigen (zoals de G-1) waren op papier goed, maar hebben zich niet of nauwelijks kunnen bewijzen. En lang niet alles wat op papier goed werkt, werkt in een echte oorlog ook goed (zeker niet in WO2, omdat er een hoop geëxperimenteerd is).
In 1940 was het overigens nog gebruikelijk om machinegeweren te hebben, snelvuur kanonnen kwamen pas wat later in gebruik. De G1 had wel potentie, weliswaar wordt de Bf110 nogal afgeschoten als een mislukking, maar in 1939 en mei 1940 was 'ie wel degelijk succesvol, en later ook nog als grondaanvalsvliegtuig. Probleem met de BF110 was dat 'ie in de Battle of Britain verkeerd is ingezet, namelijk als escortejager en of ongeëscorteerd grondaanvalsvliegtuig. Tegenover Hurricanes en Spitfires was 'ie kansloos in luchtgevechten.
Overigens kun je de G1 net zo goed vergelijken met de Lockheed P38 Lightning, die wel een succes was.
Als je vliegtuigen wil vergelijken zijn 3 factoren van belang om een redelijke inschatting te maken van de vliegtechnische eigenschappen:
1 Gewicht.
2 Vleugeloppervlak
3 Motorvermogen
Gewicht / Vleugeloppervlak geeft de wing load factor, een cruciale factor voor het inschatten van de wendbaarheid.
de ratio tussn Gewicht en motorvermogen geeft aan hoe goed het vleigtuig kan versnellen en hoe snel eht ontwerp kan gaan. Propellorontwerp heeft hier een belangrijke, maar slecht inschatbare invloed op.
Verder hebben snelvuurkanonnen het nadeel dat je veelal met een lagere rate of fire (RoF) te maken hebt waardoor er meer vaardigheid voor de piloot nodig is om een treffer te scoren. Door het hogere projectielgewicht (en dus de payload per projectiel) is de schade per treffer echter wel aanzienlijk hoger en de afstand waarop de aanval kan worden ingezit is ook groter.
Bij machinegeweren is er meer sprake van een constante stroom van projectielen waardoor een spervuur kan worden neergelegd indien het aantal machinegeweren hoog genoeg is. Het heeft allebij zijn voor en zijn nadelen, getuige het veelvuldig gebruik van machinegeweren bij de geallieerden enerzijds, en het gebruik van kanonnen bij de duitsers anderzijds. Hierbij meot wel worden aangetekend dat kanonnen wat meer geschik zijn voor het betrijden van grotere vliegtuigen en machinegeweren wat meer effect zullen hebben op de wendbare doch veelal fragiele gevechtsvliegtuigen.
Verder nog het volgende
[ Bericht 70% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2005 18:51:02 ]
1 Gewicht.
2 Vleugeloppervlak
3 Motorvermogen
Gewicht / Vleugeloppervlak geeft de wing load factor, een cruciale factor voor het inschatten van de wendbaarheid.
de ratio tussn Gewicht en motorvermogen geeft aan hoe goed het vleigtuig kan versnellen en hoe snel eht ontwerp kan gaan. Propellorontwerp heeft hier een belangrijke, maar slecht inschatbare invloed op.
Verder hebben snelvuurkanonnen het nadeel dat je veelal met een lagere rate of fire (RoF) te maken hebt waardoor er meer vaardigheid voor de piloot nodig is om een treffer te scoren. Door het hogere projectielgewicht (en dus de payload per projectiel) is de schade per treffer echter wel aanzienlijk hoger en de afstand waarop de aanval kan worden ingezit is ook groter.
Bij machinegeweren is er meer sprake van een constante stroom van projectielen waardoor een spervuur kan worden neergelegd indien het aantal machinegeweren hoog genoeg is. Het heeft allebij zijn voor en zijn nadelen, getuige het veelvuldig gebruik van machinegeweren bij de geallieerden enerzijds, en het gebruik van kanonnen bij de duitsers anderzijds. Hierbij meot wel worden aangetekend dat kanonnen wat meer geschik zijn voor het betrijden van grotere vliegtuigen en machinegeweren wat meer effect zullen hebben op de wendbare doch veelal fragiele gevechtsvliegtuigen.
Verder nog het volgende
Hmm, de andere kant op hadden ze er toch echt veel moeite mee dat er een rivier (de Rijn) op hun pad lag die de toegang tot duitsland blokkeerde, ik geloof dat een rivier toch wel een obstakel van enig formaat vormt bij gebrek aan bruikbare/makkelijk toegankelijke bruggen. Market garden is niet de enige plaats waar de gealliëerden vanuit het westen hebben geprobeerd op te rukken, en door eens duitse stommitiet hebben de amerikanen destijds een bruggehoofd kunnen slaan die uiteindelijk tot de ovesteek leidde, na niet minder dan een half jaar vechten!quote:Op vrijdag 29 april 2005 22:16 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ban het begin af aan is in alle duitse aanvalsplannen rekening gehouden met het schenden van de nederlandse neutraliteit. Nederland zou er militair héél veel sterker voor moeten hebben gestaan om te voorkomen dat ze aangevallen zouden worden. In principe is Nederland namelijk helemaal niet zo heel erg goed te verdedigen. Voornamelijk vlak land, ideaal voor blitzkrieg dus. Wel veel rivieren, maar een flink aantal daarvan zijn niet eens zo heel erg breed en in WO2 is keer op keer bewezen dat rivieren amper een belemmering zijn voor een snelle opmars.
[ Bericht 70% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2005 18:51:02 ]
de luchtmacht (landmacht eigenlijk) heeft dit aantal tot tweemaal toe besteld en allebei de keren is het goedgekeurt en begroot en alles door de regering maar het geld werd door de heren beschikbaar gesteld dankzij de gebroken geweertjesquote:Op maandag 2 mei 2005 17:10 schreef Wombcat het volgende:
[..]
In die aantallen wel ja, maar dat waren niet echt reële aantallen om aan te schaffen in de jaren 1935-1940.
voor die tijd had je dan een realistische moderne luchtmacht gehad (naast een aantal verkenningstoestellen en bommenwerpers) Belgie had bv 300+ toestellen dacht ik maar die waren sterk verouderd
of de de Haviland Mosquitoquote:Staar je overigens niet al te blind op aantallen, want dat zegt niet alles. Een aantal vliegtuigen (zoals de G-1) waren op papier goed, maar hebben zich niet of nauwelijks kunnen bewijzen. En lang niet alles wat op papier goed werkt, werkt in een echte oorlog ook goed (zeker niet in WO2, omdat er een hoop geëxperimenteerd is).
In 1940 was het overigens nog gebruikelijk om machinegeweren te hebben, snelvuur kanonnen kwamen pas wat later in gebruik. De G1 had wel potentie, weliswaar wordt de Bf110 nogal afgeschoten als een mislukking, maar in 1939 en mei 1940 was 'ie wel degelijk succesvol, en later ook nog als grondaanvalsvliegtuig. Probleem met de BF110 was dat 'ie in de Battle of Britain verkeerd is ingezet, namelijk als escortejager en of ongeëscorteerd grondaanvalsvliegtuig. Tegenover Hurricanes en Spitfires was 'ie kansloos in luchtgevechten.
Overigens kun je de G1 net zo goed vergelijken met de Lockheed P38 Lightning, die wel een succes was.
hij heeft zich overigens wel degenlijk bewezen tijdens 5 dagen oorlog als een wendbaar makkelijk te onderhouden en dodelijk gevechtsvliegtuig, volgens mij hebben de Duitsers er ook nog een aantal in dienst genomen (1 is doodleuk door Fokker medewerkers met hakenkruizen en al naar Engeland gevlogen net als een watervliegtuig van Fokker dacht ik)
er waren er alleen niet genoeg van
[ Bericht 26% gewijzigd door sp3c op 02-05-2005 19:14:05 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Op zich zijn rivieren wel een obstakel. Maar in WO2 is toch wel afdoende bewezen dat ze zonder al te veel problemen oversteekbaar zijn.quote:Op maandag 2 mei 2005 18:44 schreef ocf81 het volgende:
Hmm, de andere kant op hadden ze er toch echt veel moeite mee dat er een rivier (de Rijn) op hun pad lag die de toegang tot duitsland blokkeerde, ik geloof dat een rivier toch wel een obstakel van enig formaat vormt bij gebrek aan bruikbare/makkelijk toegankelijke bruggen. Market garden is niet de enige plaats waar de gealliëerden vanuit het westen hebben geprobeerd op te rukken, en door eens duitse stommitiet hebben de amerikanen destijds een bruggehoofd kunnen slaan die uiteindelijk tot de ovesteek leidde, na niet minder dan een half jaar vechten!
Market Garden is om meer reden mislukt dan dat de Rijn ertussen lag (het was gewoon een riskante operatie). Dat de geallieerde aanval in september-november 1944 stuk liep, had er vooral mee te maken dat ze de bevoorrading niet meer voldoende op orde kregen. Men moest hergroeperen en opnieuw bevoorraden (een algemeen verschijnsel in WO2 was dat na een opmars van een paar honderd kilometer in een korte tijd (4-6 weken), men vervolgens materieel en munitie en dergelijke moest aanvullen en weer moest zorgen voor nieuwe reserves. Vervolgens kun je pas weer verder. De duitse aanval in de Ardennen in 1944 kwam zo'n beetje in de periode dat de gealieerden vooral daar mee bezig waren. Volgens mij waren ze toen trouwens al plaatselijk over de Rijn, maar dat weet ik niet helemaal zeker).
Bij de doorstoot naar Sedan in 1940 moesten de duitsers de Maas over, die in principe ook goed verdedigbaar was, dat lukte ook zonder al te veel problemen.
Bij de veldtocht in Rusland in 1941 moesten ook diverse rivieren overgestoken worden, w.o. de Dnjepr, dat was het probleem ook niet.
Niettemin is het niet eenvoudig om een rivier over te steken als die goed verdedigd wordt, maar het is veel moeilijker om 100 km rivier goed te verdedigen, dan om er een zwakke plek in te vinden en daar de aanval te plegen.
Verder moet niet onderschat worden dat de geallieerden (incl. Nederland) in 1939-1940 nog in de WO1 wereld leefden. Men bereidde zich voor op een loopgravenoorlog en ging uit van verdediging, en realiseerde zich nog niet wat tanks en vliegtuigen voor effect op het slagveld hadden.
De duitsers zagen dat anders, hadden tanks in pantserdivisies geconcentreerd, gebruikten de luchtmacht als vliegende artillerie en bereikten met deze troepen de doorbraken, en durfden die vervolgens ook te benutten (de hele operatie in mei 1940 had gemakkelijk kunnen mislukken als de engelsen en fransen beter georganiseerd waren en adequater gereageerd hadden. Zelfs nu ging het bijna mis toen de engelsen een tegenaanval deden bij Arras. Daar raakten de duitsers serieus in paniek en als de fransen tegelijkertijd van het zuiden uit hadden aangevallen (zoals oorspronkelijk de bedoeling was), dan is het goed mogelijk dat Rommel niet zijn roemruchte carrière tegemoet was gegaan, maar de geschiedenis was ingegaan als degene waar de duitse aanval stuk liep).
P.s. dat laatste is een tikkie overdreven, maar het is zeker niet zo dat de duitse aanval in 1940 een gelopen race was. Wel voor Nederland, maar niet voor de geallieerden als geheel.
Je vergeet hierbij iets zeer belangrijks: vliegt ze wel lekker? De prestaties van een vliegtuig kan hierbij heel veel schelen....quote:Op maandag 2 mei 2005 18:44 schreef ocf81 het volgende:
Als je vliegtuigen wil vergelijken zijn 3 factoren van belang om een redelijke inschatting te maken van de vliegtechnische eigenschappen:
1 Gewicht.
2 Vleugeloppervlak
3 Motorvermogen
Het lekker vliegen is toch zwaar onderheving aan die 3 eigenschappen. De aerodynamische aspecten van voornamelijk de vleugel maar ook de romp zijn natuurlijk ook een belang, maar deze factoren laten je een goede papieren schatting maken.
De zero had een relatief groot vluegeloppervlak waardoor je een grote wendbaarheid en een lage stall speed krijgt.
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2005 20:27:47 ]
De zero had een relatief groot vluegeloppervlak waardoor je een grote wendbaarheid en een lage stall speed krijgt.
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2005 20:27:47 ]
@Wombcat: die aanval is mij geloof ik wel bekand. Dit is geloof ik waar Rommel het gebruik van 88's als anti-tank geschut pionierde.
Op zich heb je wel gelijk dat de bevoorrading een sterk beperkende factor was. Market garden was, naast dat het een gewaagd plan van good ol'monty was, een beetje slordig uitgevoerd.
Echter de strijd om door te breken in de elsas is zwaar geweest, en daar is het toch echt geprobeerd om de linie die de duitsers hadden opgeworpen (naam ff vergeten) te doorbreken zonder al te veel succes.
[ Bericht 61% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2005 20:26:11 ]
Op zich heb je wel gelijk dat de bevoorrading een sterk beperkende factor was. Market garden was, naast dat het een gewaagd plan van good ol'monty was, een beetje slordig uitgevoerd.
Echter de strijd om door te breken in de elsas is zwaar geweest, en daar is het toch echt geprobeerd om de linie die de duitsers hadden opgeworpen (naam ff vergeten) te doorbreken zonder al te veel succes.
[ Bericht 61% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2005 20:26:11 ]
Dat een vliegtuig technisch in orde is betekent nog niet dat ze ook daadwerkelijk, lekker vliegt....quote:Op maandag 2 mei 2005 20:20 schreef ocf81 het volgende:
Het lekker vliegen is toch zwaar onderheving aan die 3 eigenschappen. De aerodynamische aspecten van voornamelijk de vleugel maar ook de romp zijn natuurlijk ook een belang, maar deze factoren laten je een goede papieren schatting maken.
De zero had een relatief groot vluegeloppervlak waardoor je een grote wendbaarheid en een lage stall speed krijgt.
Tuurlijk is het zo dat je meer kan met een vliegtuig die technisch heel goed is ontworpen, maar bij vliegen draait het ook om of het toestel, lekker aanvoelt.... Dit is heel moeilijk uit te leggen, maar je kan aannemen dat het zo is...
Ik begrijp wel wat je bedoelt. Ik heb zelf wle een paar keer aan de knuppel van een vliegtuig gezeten (proeflesjes) en letterlijk dagen achtereen IL-2 gespeeld, een van de meest realistische combat flightsims die je op je PC kan krijgen op dit moment. en sommige vliegtuigne zaijn fijner om te vliegen dan anden door het beter ontwerp. Echter vaak is het toch terug te koppelen op "de drie". Mijn flightsimhobbie is ook de reden dat ik heel wat van de luchtvaart in de 2e wereldoorlog weet, al bestaat mijn interesse (en de langzaam opgebouwde kennis die daarbij is vergaard) in oorlogen al sinds mijn jeugd.
Even een algemene observatie over de oorlog voor de slag om moskou:
De duitsers waren op elk front, op polen na, redelijk in de minderheid, al was het op het westfront iets minder slecht gesteld. De duitsers waren echter met de blitzkriegstrategie en betere organisatie in staat hun troepen beter in te zetten dan de tyegenstander waardoor zij toch wisten te winnen.
Na moskou werd de oorlog een uitputtingsslag die duitsland moeilijk nog kon winnen, tenzij de slag om engeland snel was gewonnen en er dus geen platform voor de amerikannen was geweest om de duiste industrie te bestoken.
Dat Hitler de oorlog aan amerika heeft verklaard vind ik nog steeds een stupiditeit van wanstaltige proporties, evanals het hele noord-afrika avontuur.
Gelukkig voor ons heeft ie dat wel gedaan, maar de what if is een hele interessante wmb.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2005 21:05:57 ]
De duitsers waren op elk front, op polen na, redelijk in de minderheid, al was het op het westfront iets minder slecht gesteld. De duitsers waren echter met de blitzkriegstrategie en betere organisatie in staat hun troepen beter in te zetten dan de tyegenstander waardoor zij toch wisten te winnen.
Na moskou werd de oorlog een uitputtingsslag die duitsland moeilijk nog kon winnen, tenzij de slag om engeland snel was gewonnen en er dus geen platform voor de amerikannen was geweest om de duiste industrie te bestoken.
Dat Hitler de oorlog aan amerika heeft verklaard vind ik nog steeds een stupiditeit van wanstaltige proporties, evanals het hele noord-afrika avontuur.
Gelukkig voor ons heeft ie dat wel gedaan, maar de what if is een hele interessante wmb.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2005 21:05:57 ]
Nederland was flink outnumbered hoor afaik
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dan heb ik het over het geheel van de geallieerden. Nederland is alhoewel kostbaar voor de duitsers niet zo relevant in het plaatje.
Interessante website wat gaan over de slag om de Grebbeberg: http://www.grebbeberg.nl/
Knapen die varen willen moeten mannen met baarden zijn.
Juist, het voelt gewoon anders aan....quote:Op maandag 2 mei 2005 20:36 schreef ocf81 het volgende:
Ik begrijp wel wat je bedoelt. Ik heb zelf wle een paar keer aan de knuppel van een vliegtuig gezeten (proeflesjes) en letterlijk dagen achtereen IL-2 gespeeld, een van de meest realistische combat flightsims die je op je PC kan krijgen op dit moment.
Vanwaar bij een paar proeflesjes gebeleven? Ik kan me bijna niet voorstellen dat iemand neit verslaafd raakt aan dat vliegen
Dat was die aanval ja. Zonder de 88 was het misgegaan voor de duitsers daar. Als de fransen ook wat hadden gedaan dan was het denk ik sowieso misgegaan.quote:Op maandag 2 mei 2005 20:23 schreef ocf81 het volgende:
@Wombcat: die aanval is mij geloof ik wel bekand. Dit is geloof ik waar Rommel het gebruik van 88's als anti-tank geschut pionierde.
Het was idd de eerste keer dat de 88 echt als antitankgeschut werd gebruikt. Het was echter niet echt pioneren, omdat al het duitse luchtafweergeschut ook gebruikt kon worden als antitankgeschut. Daarom hadden ze ook antitankgranaten bij zich (en omdat ze die bij zich hadden, kon het ook gebruikt worden). Als ze die niet hadden gehad, had je ook met de 88 niet veel uit kunnen richten tegen tanks.
(Hoewel de engelse Matilda niet zo'n fantastische tank was, want nogal langzaam, was 'ie wel zwaar bepantserd. De 88 was het enige wat de duitsers hadden in 1940 dat de Matilda kon uitschakelen).
Stel NL was niet bezet geworden, dan was NL net zo neutraal geweest als in de eerste wereldoorlog. Vliegtuigen te koop! Vliegtuigen te koop!
De Rotterdamse haven was dan waarschijnlijk net zo hard gegroeit als ie in de eeste ook al deed.
De Rotterdamse haven was dan waarschijnlijk net zo hard gegroeit als ie in de eeste ook al deed.
Soit, Toen Hitler de amerikanen de oorlog verklaarde kon men voor de amerikaanse kust met de onderzeers schepen kelderen. Operatie "Paukenschlag" was een enorm succes omdat de amerikanen niet verduisterden en niet in konvooi voeren.quote:Op maandag 2 mei 2005 21:04 schreef ocf81 het volgende:#
Dat Hitler de oorlog aan amerika heeft verklaard vind ik nog steeds een stupiditeit van wanstaltige proporties, evanals het hele noord-afrika avontuur.
Gelukkig voor ons heeft ie dat wel gedaan, maar de what if is een hele interessante wmb.
Vergeet niet dat in die tijd de slag om de atlantische oceaan nog lang niet gewonnen was, en als de mensen in Bletchley Park, voornamelijke Alan Turing, de Duitse marine codes niet hadden gekraakt, was het nog maar de vraag of die wel door de geallieerden was gewonnen. De slag om de atlantische oceaan is een van de meest onbekende, maar de belangrijkste uit de tweede wereld oorlog.
nou aan het einde van de eerste wereldoorlog had Nederland een luchtmacht van 3 tot 400 vliegtuigen van de verschillende strijdende partijen en nog wat eigen makelij en toen kwam Fokker ook nog terug met treinladingen onderdelen
maar als we de tweede wereldoorlog neutraal waren gebleven dan hadden we nu geen krijgsmacht meer denk ik
maar als we de tweede wereldoorlog neutraal waren gebleven dan hadden we nu geen krijgsmacht meer denk ik
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Of zo nl was zo rijk als Zwitserland...quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:19 schreef sp3c het volgende:
maar als we de tweede wereldoorlog neutraal waren gebleven dan hadden we nu geen krijgsmacht meer denk ik
en geen krijgsmacht
edit: ... ik bedoel natuurlijk, en geen krijgsmacht
edit: ... ik bedoel natuurlijk, en geen krijgsmacht
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Paukenslag was misschin wel succesvol, maar door de isolationistische houding van de amerikaanse bevolking had amerika de oorlog op zee in het geniep door meoten blijven voeren, zonder de commitment van schepen anders dan escorteschepen. De engelsen hadden het dan zeker niet uitgehouden, en dan hadden de duisters dus een voldoende industriële basis kunnen behouden om rusland te lijf te gaan. Qua manschappen ligt het plaatje wat anders.
Laat ik het zo zeggen, indien men in Bletchley Park de codes niet had gekraakt was de slag om de atlantische oceaan niet gewonnen, en daarmee de oorlog een totaal andere geworden.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:34 schreef ocf81 het volgende:
Paukenslag was misschin wel succesvol, maar door de isolationistische houding van de amerikaanse bevolking had amerika de oorlog op zee in het geniep door meoten blijven voeren, zonder de commitment van schepen anders dan escorteschepen. De engelsen hadden het dan zeker niet uitgehouden, en dan hadden de duisters dus een voldoende industriële basis kunnen behouden om rusland te lijf te gaan. Qua manschappen ligt het plaatje wat anders.
Vrij wapenbezit had misschien meer soelaas kunnen bieden.
Dat was toch de reden dat Zwitserland niet is aangevallen? Omdat zo'n groot percentage van de bevolking daar een wapen had.
Dat was toch de reden dat Zwitserland niet is aangevallen? Omdat zo'n groot percentage van de bevolking daar een wapen had.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
lijkt me sterk eerlijk gezegd, men was al doodsbenauwd voor de vijfde colonne en die zouden zich dan ook vrij hebben kunnen bewapenen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Overigens heeft Student later wel geld geschonken aan dat ziekenhuis waar die arts werkzaam was. Alleen heb ik hier een boek genaamd "Nederland in de Tweede Wereldoorlog" (readers digest) waarin staat dat Student geraakt is door een Duitse kogel, nadat er opeens een rare situatie ontstond waarbij er geschoten werd.quote:Op maandag 2 mei 2005 10:53 schreef sp3c het volgende:
Student is overigens in Nederland na het bombardement door een sluipschutter in zijn hoofd geraakt en is toen door een Nederlandse arts (met een pistool tegen zijn hoofd) behandeld in zijn dagboek schreef hij dat hij zo kwaad was over het bombardement dat hij veel zin had om ff in Student zijn hersenpan te roeren maar dat kon hij niet maken als arts
[..]
Wat trouwens ook een hoop scheelde is dat de Duitsers voor aanvang van de inval in mei 1940 maandelang al bezig waren met van alles observeren in NL. Duitste toeristen die kiekjes namen, vertegenwoordigers die in het politieke hart rondliepen met dubbele bedoelingen etc etc. De Duitsers wisten vrijwel alles van NL wat zij moesten weten. Alleen nog niet voltooide vliegvelden was hen niet bekend.
Dat verhaal is ook in Varen en Vechten aan bod gekomen nietwaar?quote:1 is doodleuk door Fokker medewerkers met hakenkruizen en al naar Engeland gevlogen net als een watervliegtuig van Fokker dacht ik
Vampire Romance O+
Joost de Wolf meen ik die samen met een officier en een monteur vanaf het IJ opstegen met zo'n ding. Dat andere vliegtuig weet ik niet, ik weet alleen dat in het boek van Vliegers in het Vuur dat Bob Baars met een Huig Terlinden naar Engeland vliegen omdat het in NL toch al verloren is. Weet alleen niet meer in welk vliegtuig.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 12:07 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Dat verhaal is ook in Varen en Vechten aan bod gekomen nietwaar?
Volgens mij hebben ze in dat boek een watervliegtuig gejat, omdat ze geinspireerd waren door die gekaapte G1. Ik heb ze als trilogie gelezen dus ik weet niet meer precies welke subtitel het was.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 12:14 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Joost de Wolf meen ik die samen met een officier en een monteur vanaf het IJ opstegen met zo'n ding. Dat andere vliegtuig weet ik niet, ik weet alleen dat in het boek van Vliegers in het Vuur dat Bob Baars met een Huig Terlinden naar Engeland vliegen omdat het in NL toch al verloren is. Weet alleen niet meer in welk vliegtuig.
Verderop werd gesproken over nederlandse jongens die dienstnamen op een soort zwaarbewapende speedboot (duits) om zo naar engeland te kunnen vluchten. Ook erg indrukwekkend, ik geloof dat ze het een jaar vol moesten houden voor ze de kans hadden.
Mooie boeken
ik had ze 1,5 jaar lang van de bieb geleend, steeds weer verlengd
Vampire Romance O+
Ik heb die film ook gezien. Echt laf hoe die zwaarbewapende Duitsers vochten tegen een veel te licht bewapend Nederlands leger. Hoewel ik zeker wel vind dat ons leger keihard gevochten heeft!quote:Op woensdag 27 april 2005 00:21 schreef MissMSX het volgende:
Vanavond was in het programma Andere Tijden een Duitse propagandafilm uit 1942 te zien. Deze geheel in scene gezette film vertelde het verhaal van de Duitse overwinning op de Moerdijkbruggen (bij Moerdijk/Dordrecht).
In de film is te zien hoe het westen van Nederland werd gezien als sterke vesting en hoe Duitse militairen hun best moesten doen om de Moerdijkbruggen te veroveren op de Nederlanders.
En in die film waren ze ook even vergeten om het bombardement op Rotterdam te laten zien!
Save a mouse, eat a pussy.
Ik heb het even opgezocht. Ze "organiseren" een Fokker-watervliegtuig. Het toestel lag in de Coenhaven van Amsterdam. Een ingenieur, monteur en navigator van de RAF (de Nederlandse soldaat) Het toestel was dus ooit van Nederland, maar ten tijde dat zij het "stolen" was het in Duitse dienst.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 12:18 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Volgens mij hebben ze in dat boek een watervliegtuig gejat, omdat ze geinspireerd waren door die gekaapte G1. Ik heb ze als trilogie gelezen dus ik weet niet meer precies welke subtitel het was.
Verderop werd gesproken over nederlandse jongens die dienstnamen op een soort zwaarbewapende speedboot (duits) om zo naar engeland te kunnen vluchten. Ook erg indrukwekkend, ik geloof dat ze het een jaar vol moesten houden voor ze de kans hadden.
Mooie boeken
ik had ze 1,5 jaar lang van de bieb geleend, steeds weer verlengd
Inderdaad erg leuke boeken, heb ze alledrie al 25+ keer gelezen. Heb ze gelukkig zelf in bezit, niet van de bieb.
Engeland Vaarders.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 12:18 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Verderop werd gesproken over nederlandse jongens die dienstnamen op een soort zwaarbewapende speedboot (duits) om zo naar engeland te kunnen vluchten. Ook erg indrukwekkend, ik geloof dat ze het een jaar vol moesten houden voor ze de kans hadden.
Mooie boeken
ik had ze 1,5 jaar lang van de bieb geleend, steeds weer verlengd
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
0w mij is altijd verteld dat het een sluipschutter was, Dieter von Choltitz wilde een handjevol mariniers, dat zich onder de brug verschanst had en die er na het bombardement uit zijn gekomen, executeren omdat de Nederlanders de generaal in zijn hoofd hadden geschoten maar dat heeft hij toch maar niet gedaanquote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:58 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Overigens heeft Student later wel geld geschonken aan dat ziekenhuis waar die arts werkzaam was. Alleen heb ik hier een boek genaamd "Nederland in de Tweede Wereldoorlog" (readers digest) waarin staat dat Student geraakt is door een Duitse kogel, nadat er opeens een rare situatie ontstond waarbij er geschoten werd.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hoe is het eigenlijk gegaan met het goud van de Nederlandse bank? Hebben de Duitsers het geplunderd of hebben ze het keurig laten liggen?
geen idee eigenlijk
ik weet wel dat het verzet de grootste bankroof in de Nederlandse geschiedenis op zijn naam heeft staan maar of dat om goud of waardebonnen ging weet ik eigenlijk niet.
neem aan dat ze dat wel geplunderd hebben eigenlijk
ik weet wel dat het verzet de grootste bankroof in de Nederlandse geschiedenis op zijn naam heeft staan maar of dat om goud of waardebonnen ging weet ik eigenlijk niet.
neem aan dat ze dat wel geplunderd hebben eigenlijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Shit daar heb ik laatst een docu over gezien op tv. Er is wel wat uitgevreten door een van de hoogste bazen van de Nederlandse Bank destijds. Maar wat weet ik niet meer
En tja die boekenreeks van K. Norel daar heb ik me in me jeugd helemaal de pleuris in gelezen.
En tja die boekenreeks van K. Norel daar heb ik me in me jeugd helemaal de pleuris in gelezen.
daar heb ik me in me jeugd helemaal de pleuris in gelezen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
In de Hp de tijd van vorige week staat een special over de bezetting van Nederland. De boeken van Bongers kunnen voor wbt cijfers en feiten de openhaard in, zo lijkt het. Zo kan je bijvoorbeeld lezen dat de Nederlanders wel degelijk in de meerderheid waren tijdens de mei-dagen. Errug interessant.
shit dit topic was ingekakt zonder dat ik het doorhad
Kan iemand me uitleggen wat het doel was met de Peeldivisie in de Mei 1940. Ik bedoel....die hadden toch niet echt een verdedigingslinie daar liggen. Terwijl ze daar wel voor bedoeld waren (de Peeldivisie) en niet slechts om de opmars te vertragen.
Kan iemand me uitleggen wat het doel was met de Peeldivisie in de Mei 1940. Ik bedoel....die hadden toch niet echt een verdedigingslinie daar liggen. Terwijl ze daar wel voor bedoeld waren (de Peeldivisie) en niet slechts om de opmars te vertragen.
Oh ja. en ook dat de broer van Mussert, die officier was in het Nederlandsche leger vanwege zn achternaam tegen de muur is gezet. Vond ik schokkend. Wilde ik nog even kwijt.
Boektip : De dood van overste Mussert, een reconstructie door een vriend van me. Majoor BD H. Kleingeld met medewerking van Luitenant Kolonel BD E. Bongers.quote:Op donderdag 12 mei 2005 00:41 schreef SunGazer het volgende:
Oh ja. en ook dat de broer van Mussert, die officier was in het Nederlandsche leger vanwege zn achternaam tegen de muur is gezet. Vond ik schokkend. Wilde ik nog even kwijt.
De peel-raamstelling was een gegraven kanaal in de Peel die dienst moest doen als anti-tankgracht. met een verdedigingslinie van oa mijnenvelden, bunkers, prikkeldraad versperringen etc.quote:Op donderdag 12 mei 2005 00:39 schreef PLAE@ het volgende:
shit dit topic was ingekakt zonder dat ik het doorhad
Kan iemand me uitleggen wat het doel was met de Peeldivisie in de Mei 1940. Ik bedoel....die hadden toch niet echt een verdedigingslinie daar liggen. Terwijl ze daar wel voor bedoeld waren (de Peeldivisie) en niet slechts om de opmars te vertragen.
Het was eigenlijk gebouwd om een behoorlijk leger te laten bezetten maar uiteindleijk beleken maar weining soldaten die stelling te bezetten.
De Peel-Raamstelling was mede bedoeld om (Franse) hulptroepen bewegingsvrijheid te bieden bij het binnentrekken van ons land. De Fransen gaven echter te kennen dat ze niet verder dan Breda wilden oprukken en de Belgische stellingen sloten in 1940 niet op de Nederlandse aan, zodat de linie dus omtrokken kon worden via België. Daarom vond generaal Winkelman hardnekkige verdediging met een volledig legerkorps te riskant. Vernietiging dreigde, vond hij, ook al omdat de tegenstander in de lucht zou heersen, hetgeen van een terugtocht in oorlogsdagen een hachelijke onderneming zou maken. Het restant van de verdedigers diende ondanks alles 'tot de laatste kogel' stand te houden en dat nagenoeg zonder artillerie-ondersteuning. Als enige bescherming dienden de kazematten, te weten; 46 'Flankerende Betonkazematten'(type B), 245 'Stekelvarkens'(S) en 79 Gietstalen kazematten(G). Ze stonden op zo'n 200 tot 400 meter van elkaar. Er waren nauwelijks verbindingen, zodat ordonansen voor de berichtgeving zouden moeten zorgen. Deze 'eilandjes' moesten de gemechaniseerde legermacht van Duitsland stoppen en minimaal de opmars enig tijd vertragen.
Was van de week bij andere tijden een mooie doku over de bezettingstijd. Thema was, hoe hebben wehrmacht soldaten de bezetting ervaren, geillustreerd met amateurfilmpjes.
Conclusie, het was een luizebaantje om hier te zitten als Wehrmachtsoldaat. Er gebeurde geen fuck, de meisjes waren aardig en men kon gewoon op straat lopen, de kroeg in of ergens wat gaan eten. Zelfs na de overgave werd men noch door de BS, noch door de burgerbevolking onheus bejegend.
Conclusie, het was een luizebaantje om hier te zitten als Wehrmachtsoldaat. Er gebeurde geen fuck, de meisjes waren aardig en men kon gewoon op straat lopen, de kroeg in of ergens wat gaan eten. Zelfs na de overgave werd men noch door de BS, noch door de burgerbevolking onheus bejegend.
Ik denk dat de interne aangelegenheid onder de nederlanders zelf wel een tikkie anders was net na de oorlog.In gebeiden waar veel meer verzet door de bevolking werd gepleegd is ook vele malen meer gemoord dan hier in nederland + het feit dat Nederland al een hele tijd geen oorlog meer had meegemaakt en geen structuur had kwa verzet tegen een vreemde bezetter.. en dus niet zo heel effectief was.Vele kleine groepjes die allemaal een eigen agenda hadden waar in sommige landen ten tijde van de oorlog grote organisaties eingelijk nog aanwezig waren overgebleven uit vorige oorlogen.Ik weet niet of we mogen klagen over het verzet dat door de nederlandse burgers geboden is.Als je een officier neerschiet en er worden vervolgens 100 mensen uit je directe buurt tegen de muur gezet... ja dan ga je toch wel nadenken.quote:Op donderdag 12 mei 2005 12:08 schreef LibertarianX het volgende:
Was van de week bij andere tijden een mooie doku over de bezettingstijd. Thema was, hoe hebben wehrmacht soldaten de bezetting ervaren, geillustreerd met amateurfilmpjes.
Conclusie, het was een luizebaantje om hier te zitten als Wehrmachtsoldaat. Er gebeurde geen fuck, de meisjes waren aardig en men kon gewoon op straat lopen, de kroeg in of ergens wat gaan eten. Zelfs na de overgave werd men noch door de BS, noch door de burgerbevolking onheus bejegend.
Success, recognition, and conformity are the bywords of the modern world where everyone seems to crave the anesthetizing security of being identified with the majority.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Bij mijn weten heeft de Nederlandse luchtmacht percentueel de meeste duitse vliegtuigen neer gehaald.
Ik was zaterdag j.l. 7 mei bij herdenking van de Polar bears en bij toeval kwam ik een oud kennisje tegen,zij was in gezelschap van de heer B.van H. deze meneer is nu 93 jaar en heeft bij de atelerie gediend op de Grebbeberg.Heb diep respect gekregen voor deze man om het op te moeten nemen tegen een vijand die beter uitgerust was en in de meerderheid.Hij heeft ook nog in het Amsterdamse verzet gezeten,hij heeft niet veel losgelaten over deze bange donkere dagen.Ik hoop hem nog eens te spreken en wat meer te vragen over deze tijden.Maar ik wens mij niet op te dringen.
Is tenslotte levende geschiedenis.Ik heb zelf een groot deel van mijn leven in de buurt gewoont v/d Grebbeberg.
Ik was zaterdag j.l. 7 mei bij herdenking van de Polar bears en bij toeval kwam ik een oud kennisje tegen,zij was in gezelschap van de heer B.van H. deze meneer is nu 93 jaar en heeft bij de atelerie gediend op de Grebbeberg.Heb diep respect gekregen voor deze man om het op te moeten nemen tegen een vijand die beter uitgerust was en in de meerderheid.Hij heeft ook nog in het Amsterdamse verzet gezeten,hij heeft niet veel losgelaten over deze bange donkere dagen.Ik hoop hem nog eens te spreken en wat meer te vragen over deze tijden.Maar ik wens mij niet op te dringen.
Is tenslotte levende geschiedenis.Ik heb zelf een groot deel van mijn leven in de buurt gewoont v/d Grebbeberg.
Ooit waren wij een,
tijdens de bigbang heel even maar.
Materie en zintuigelijk waarnemening doet ons scheiden,
wees liefde dat maakt een einde aan het lijden
tijdens de bigbang heel even maar.
Materie en zintuigelijk waarnemening doet ons scheiden,
wees liefde dat maakt een einde aan het lijden
Hoe bedoel je dat? En graag een onderbouwing, want voor zover ik weet vlogen er in mei 1940 maar heel weinig nederlandse vliegtuigen rond, en is er iig geen enkel piloot die 5 of meer duitsers neerhaalde (zelfs niet gedurende de hele oorlog, laat staan in de meidagen).quote:Op donderdag 12 mei 2005 19:27 schreef Aquapulvis het volgende:
Bij mijn weten heeft de Nederlandse luchtmacht percentueel de meeste duitse vliegtuigen neer gehaald.
(Bij 5 overwinningen in de lucht wordt je een 'aas' en in een boek dat ik heb over "air aces" wordt geen enkele Nederlander genoemd, en het is een erg uitgebreid boek.
afaik zijn er waarschijnlijk 2 Nederlandse piloten geweest met 5 kills maar die boven Nederland zijn nooit geregistreerd en de beelden zijn door de Duitsers vernietigd dus zijn er geen aces.
maar wat bedoeld wordt is dat Nederland per gemiddeld per beschikbaar toestel de meeste vijanden heeft neergehaald, maar dat is niet helemaal waar omdat er ook een flink aantal toestellen in de west bij de KNIL waren ingedeeld.
bovendien is het niet heel erg moeilijk om een indrukwekkend resultaat te halen als je het tegen honderden transporttoestellen moet opnemen
en daar staat nog tegenover dat het luchtwapen na 5 mei vrijwel geheel vernietigd was
maar wat bedoeld wordt is dat Nederland per gemiddeld per beschikbaar toestel de meeste vijanden heeft neergehaald, maar dat is niet helemaal waar omdat er ook een flink aantal toestellen in de west bij de KNIL waren ingedeeld.
bovendien is het niet heel erg moeilijk om een indrukwekkend resultaat te halen als je het tegen honderden transporttoestellen moet opnemen
en daar staat nog tegenover dat het luchtwapen na 5 mei vrijwel geheel vernietigd was
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het overgrote deel van de duitse vliegtuigen boven Nederland in de meidagen is door afweergeschut neergehaald, niet door vliegtuigen.quote:Op donderdag 12 mei 2005 21:22 schreef sp3c het volgende:
afaik zijn er waarschijnlijk 2 Nederlandse piloten geweest met 5 kills maar die boven Nederland zijn nooit geregistreerd en de beelden zijn door de Duitsers vernietigd dus zijn er geen aces.
maar wat bedoeld wordt is dat Nederland per gemiddeld per beschikbaar toestel de meeste vijanden heeft neergehaald, maar dat is niet helemaal waar omdat er ook een flink aantal toestellen in de west bij de KNIL waren ingedeeld.
bovendien is het niet heel erg moeilijk om een indrukwekkend resultaat te halen als je het tegen honderden transporttoestellen moet opnemen
en daar staat nog tegenover dat het luchtwapen na 5 mei vrijwel geheel vernietigd was
ik beweer nergens iets anders
het aantal door de vliegtuigen neergehaalde toestellen is echter best indrukwekkend (50 ofzo)
het aantal door de vliegtuigen neergehaalde toestellen is echter best indrukwekkend (50 ofzo)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Jij niet nee (aquapulvis wel min of meer).
En 50 vliegtuigen in de lucht neergehaald (door vliegtuigen), dan zit je nog maar op 1:1 of zo, en da's nog niet direct indrukwekkend, gezien het type vliegtuigen waar het om gaat (vooral veel transporttoestellen zoals je zelf zegt), maar ook zeker niet slecht.
En 50 vliegtuigen in de lucht neergehaald (door vliegtuigen), dan zit je nog maar op 1:1 of zo, en da's nog niet direct indrukwekkend, gezien het type vliegtuigen waar het om gaat (vooral veel transporttoestellen zoals je zelf zegt), maar ook zeker niet slecht.
In Engeland is er later in de oorlog, ik dacht 1943 ofzo, wel een nederlands squadron (322-ste) opgericht. Die hadden oa de taak Engeland te beschermen tegen V1's. Daar deden ze het behoorlijk...misschien bedoel je dit?quote:Op donderdag 12 mei 2005 19:27 schreef Aquapulvis het volgende:
Bij mijn weten heeft de Nederlandse luchtmacht percentueel de meeste duitse vliegtuigen neer gehaald.
en 321 (catalina) 322 (b25 mitchell) en 860 fairey(seafury oid vanaf vliegkampschepen)
en nog een antal in australische dienst
en nog een antal in australische dienst
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
18, 120 en 1 squadrons waren in Australische dienst
weet ff niet wat ze vlogen
edit: in Britse dienst vlogen ook
Dutch communication fligh (eindigde op Dakota's)
aan het einde van de oorlog 6 (dutch) Auster squadron die vlogen met Auster MK3's voor verbindingen
860 squadron eindigden met Fairey Baracuda's
australische dienst
18 (nei) squadron, B25 Mitchell
120 (nei) squadron, P40 Warhawk
1 (NEI) transport squadron, lockheed 12 A & C47 Dakota
Royal Netherlands military flying school, lockheed 12A
weet ff niet wat ze vlogen
edit: in Britse dienst vlogen ook
Dutch communication fligh (eindigde op Dakota's)
aan het einde van de oorlog 6 (dutch) Auster squadron die vlogen met Auster MK3's voor verbindingen
860 squadron eindigden met Fairey Baracuda's
australische dienst
18 (nei) squadron, B25 Mitchell
120 (nei) squadron, P40 Warhawk
1 (NEI) transport squadron, lockheed 12 A & C47 Dakota
Royal Netherlands military flying school, lockheed 12A
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Heb weer eens feiten door elkaar gehaald,sorry.
Ooit waren wij een,
tijdens de bigbang heel even maar.
Materie en zintuigelijk waarnemening doet ons scheiden,
wees liefde dat maakt een einde aan het lijden
tijdens de bigbang heel even maar.
Materie en zintuigelijk waarnemening doet ons scheiden,
wees liefde dat maakt een einde aan het lijden
Kaptein Ruigbaard,bedankt voor je link naar Grebbeline.
Heb zelf in Veenendaal gewoond en foto's zeggen meer dan woorden(foto's van benedeneind onderwater).......heb daar als kind veel gefietst
Heb zelf in Veenendaal gewoond en foto's zeggen meer dan woorden(foto's van benedeneind onderwater).......heb daar als kind veel gefietst
Ooit waren wij een,
tijdens de bigbang heel even maar.
Materie en zintuigelijk waarnemening doet ons scheiden,
wees liefde dat maakt een einde aan het lijden
tijdens de bigbang heel even maar.
Materie en zintuigelijk waarnemening doet ons scheiden,
wees liefde dat maakt een einde aan het lijden
Held.quote:Op maandag 20 juli 2009 07:54 schreef Triggershot het volgende:
testpost
[b]Dingen doen met dingen, da's machtig mooi
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
Wellicht is ‘t ook interresant om te lezen wat men toen in die tijd over ons schreef bijvoorbeeld in Time Magazine:
Foreign News: Dynamite in the Dikes
Monday, Apr. 24, 1939
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,883170,00.html
THE NETHERLANDS: Worried Queen
Monday, Nov. 27, 1939
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,762871-1,00.html
WAR FRONT: Can't Beat the Dutch
Monday, May. 27, 1940
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,884129-1,00.html
World War: Fall of The Netherlands
Monday, May. 27, 1940
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,884098-1,00.html
THE NETHERLANDS: It Beats the Dutch
Monday, Jan. 06, 1941
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,765145,00.html
Foreign News: Dynamite in the Dikes
Monday, Apr. 24, 1939
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,883170,00.html
THE NETHERLANDS: Worried Queen
Monday, Nov. 27, 1939
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,762871-1,00.html
WAR FRONT: Can't Beat the Dutch
Monday, May. 27, 1940
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,884129-1,00.html
World War: Fall of The Netherlands
Monday, May. 27, 1940
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,884098-1,00.html
THE NETHERLANDS: It Beats the Dutch
Monday, Jan. 06, 1941
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,765145,00.html
Ik moet altijd lachen als ik de tt als deze zie want als er iets is want de nederlanders niet hebben gedaan toen de nazi's binnenvielen was wel verdedigen. Alleen de mariniers hebben geprobeerd wat te doen maar de rest van het leger fietste heel hard richting de andere kant van de grens. 
75 topics = FIN
Da's zeker interessant om te lezenquote:Op dinsdag 11 augustus 2009 20:52 schreef Roland. het volgende:
Wellicht is ‘t ook interresant om te lezen wat men toen in die tijd over ons schreef bijvoorbeeld in Time Magazine:
Foreign News: Dynamite in the Dikes
Monday, Apr. 24, 1939
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,883170,00.html
THE NETHERLANDS: Worried Queen
Monday, Nov. 27, 1939
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,762871-1,00.html
WAR FRONT: Can't Beat the Dutch
Monday, May. 27, 1940
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,884129-1,00.html
World War: Fall of The Netherlands
Monday, May. 27, 1940
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,884098-1,00.html
THE NETHERLANDS: It Beats the Dutch
Monday, Jan. 06, 1941
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,765145,00.html
Het feit dat Nederland zoveel geld, goud etc weg heeft weten te sluizen was ik even vergeten!
[b]Dingen doen met dingen, da's machtig mooi
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
uberhaupt dat we zoveel hadden de grootste voorraad ter wereldquote:Op vrijdag 14 augustus 2009 13:58 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
[..]
Da's zeker interessant om te lezen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Misschien moet je eens iets over het onderwerp lezen in plaats van net te doen of je er verstand van hebt?quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 13:48 schreef FP128 het volgende:
Ik moet altijd lachen als ik de tt als deze zie want als er iets is want de nederlanders niet hebben gedaan toen de nazi's binnenvielen was wel verdedigen. Alleen de mariniers hebben geprobeerd wat te doen maar de rest van het leger fietste heel hard richting de andere kant van de grens.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Lees eens een boek zou ik zeggen. De reden voor het bombardement is onder andere omdat de Nederlanders te hard en goed verdedigden en de Duitsers dit onderschat hebben, NL hield hier Duitse divisies vast die men nodig had in Belgie en Frankrijk.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 13:48 schreef FP128 het volgende:
Ik moet altijd lachen als ik de tt als deze zie want als er iets is want de nederlanders niet hebben gedaan toen de nazi's binnenvielen was wel verdedigen. Alleen de mariniers hebben geprobeerd wat te doen maar de rest van het leger fietste heel hard richting de andere kant van de grens.
Bullshit! ga je eerst maar ns inlezen!quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 13:48 schreef FP128 het volgende:
Ik moet altijd lachen als ik de tt als deze zie want als er iets is want de nederlanders niet hebben gedaan toen de nazi's binnenvielen was wel verdedigen. Alleen de mariniers hebben geprobeerd wat te doen maar de rest van het leger fietste heel hard richting de andere kant van de grens.
De verbindingsdienst heeft in rotterdam bij de 4 leeuwen brug gevochten en de duitsers flink op hun kloten gegeven.
Wij(vbddn) hebben ook nog steeds rotterdam 1940 in ons vaandel en één van de 4 leeuwen staat in Ede en daar worden alle herdenkingen etc gehouden.
laat zitten jongens, reargeren niet waard!
Het is zijn eigen schuld dat hij het gewoon niet weet.. waarom zou jij moeite steken in die lui.
Het is zijn eigen schuld dat hij het gewoon niet weet.. waarom zou jij moeite steken in die lui.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ergens in het begin van dit topic las ik dat de Duitsers elite-troepen tegen Nederland inzetten. Dat is niet waar, althans: voor zover het grondtroepen betrof. De fallschirmjaegers waren wel een elite strijdmacht. Maar de echte elite-troepen waren bezig met het binnenvallen van België en Frankrijk, het hoofddoel van de operatie.
Iemand anders vroeg waar het goud van De Nederlandsche bank gebleven is: dat werd, samen met het koningshuis en de regering door de Royal Navy veiliggesteld naar Engeland.
Iemand anders vroeg waar het goud van De Nederlandsche bank gebleven is: dat werd, samen met het koningshuis en de regering door de Royal Navy veiliggesteld naar Engeland.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Volgens mij ging het naar de VSquote:Op zondag 20 september 2009 12:29 schreef RonaldV het volgende:
Ergens in het begin van dit topic las ik dat de Duitsers elite-troepen tegen Nederland inzetten. Dat is niet waar, althans: voor zover het grondtroepen betrof. De fallschirmjaegers waren wel een elite strijdmacht. Maar de echte elite-troepen waren bezig met het binnenvallen van België en Frankrijk, het hoofddoel van de operatie.
Iemand anders vroeg waar het goud van De Nederlandsche bank gebleven is: dat werd, samen met het koningshuis en de regering door de Royal Navy veiliggesteld naar Engeland.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
uiteindelijk misschien, maar de Royal Navy haalde het op.quote:Op maandag 21 september 2009 11:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Volgens mij ging het naar de VS
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
maar juist de Fallschirmjäger hebben zwaar op hun donder gehad tijdens de slag om Ockenburg ... wat eigenlijk best wel een zeer mooi Hoofdstuk uit de neerlandse geschiedenis is.quote:Op zondag 20 september 2009 12:29 schreef RonaldV het volgende:
Ergens in het begin van dit topic las ik dat de Duitsers elite-troepen tegen Nederland inzetten. Dat is niet waar, althans: voor zover het grondtroepen betrof. De fallschirmjaegers waren wel een elite strijdmacht. Maar de echte elite-troepen waren bezig met het binnenvallen van België en Frankrijk, het hoofddoel van de operatie.
De nederlandse troepen daar waren in aantal en kwa uitrustig zeker niet superieur .. terwijl juist de duitse Fallschirmjäger net wereld allergrootste luchtlandingsoperatie tot dan toe uitgevoerd hadden en hun allerbeste troepen meegebracht hadden en deze moesten vechten tegen nederlandse troepen zonder enige luchsteun en met zeer beperkte communicatiemogelijkheden....
Toch werden de duitse troepen finaal in de pan gehakt daar, naar ik meen een van de stevigste verliezen van duitse troepen in de meidagen en een van de enige grote aanvallen van duitsers die compleet mislukte (cq de tegenstander hen gewoon versloeg)
Dat de duitsers de Moerdijkbruggen wel konden veroveren (met zware verliezen) had uiteindelijk best wel tot een 'slag om Arnhem' achtig verlies hebben kunnen leiden (vergelijkbaar met de engelse para-troepen die wel rond de brug zaten, maar die positie niet konden standhouden) waar die troepen ook vroeger of later hadden moeten opgeven door gebrek aan verdere steun, als de Grebbeberg lang genoeg stand had kunnen houden (waarbij de duisters bij Arnhem in '44 een groot geluk hadden van een in de buurt zijnde pantzerdivisie, wat de nederlanders rondom den haag en bij moerdijk zeker niet hadden)
[ Bericht 8% gewijzigd door RM-rf op 21-09-2009 14:37:58 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hitler gaf niet voor niets de opdracht dat alle middelen geoorloofd waren om de oorlog in Nederland te beëindigen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
fallschirmjager werden vooral bij Rotterdam ingezet (met gemengd succes trouwens maar niet zo dramatisch) terwijl het 22ste luchtlandingsdivisie tegen Den Haag werd ingezet
dat was meer een soort luchtmobiele brigade, die zijn wel een beetje in de pan gehakt ... ze zijn hierna ook nooit meer in die rol ingezet geloof, gewoon als infanterie ergens in de linie
dat was meer een soort luchtmobiele brigade, die zijn wel een beetje in de pan gehakt ... ze zijn hierna ook nooit meer in die rol ingezet geloof, gewoon als infanterie ergens in de linie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Niet "een beetje", Sp3c. De luchtlandingstroepen zijn vrijwel volledig vernietigd. De helft kwam in mootjes op de grond en de andere helft werd bijkans volledig uitgeschakeld door het 3e legerkorps.quote:Op maandag 21 september 2009 14:37 schreef sp3c het volgende:
fallschirmjager werden vooral bij Rotterdam ingezet (met gemengd succes trouwens maar niet zo dramatisch) terwijl het 22ste luchtlandingsdivisie tegen Den Haag werd ingezet
dat was meer een soort luchtmobiele brigade, die zijn wel een beetje in de pan gehakt ... ze zijn hierna ook nooit meer in die rol ingezet geloof, gewoon als infanterie ergens in de linie
Fallschirmjäger werden overigens tegen alle vliegvelden ingezet; zij moesten de weg voorbereiden voor de luchtlandingstroepen. Zij hielden het wat beter vol; velen zijn van Ypenburg naar Rotterdam ontkomen, een aantal hielden Valkenburg en de Wassenaarse Slag (duinen) bezet tot aan de capitulatie.
De Duitse luchtlandingstroepen hebben volgens mij twee jaar nodig gehad om weer op sterkte te komen; op Kreta gingen ze er opnieuw bijna aan (maar toen verkl**tten de Engelsen het voor zichzelf).
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Vijf dagen nodig hebben om ergens te komen wat op anderhalf uur rijden van de grens ligtquote:Op maandag 21 september 2009 14:34 schreef RonaldV het volgende:
Hitler gaf niet voor niets de opdracht dat alle middelen geoorloofd waren om de oorlog in Nederland te beëindigen.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
De Fallschirmjäger waren in 1940 nog niet de geharde veteranen die in 1944 op vele fronten als elite infanterie werden ingezet (denk aan Monte Cassino en Normandië). De para's die in nederland werden ingezet waren merendeels onervaren. De echte elite - Luftlande-Sturm-Regiment 1, ook wel bekend als Sturmabteilung Koch- werd ingezet in Belgie om fort Eben Emael in te nemen.
"That rug really tied the room together".
Ik heb me hier pasgeleden uit nieuwsgierigheid ook een beetje in ingelezen, las ergens dat de "slag om de residentie" de Duitsers zoveel vliegtuigen kostte dat Engeland het aan Nederland te danken had dat ze niet werden binnengevallen.
Verder staat altijd in de geschiedenisboeken dat de Koningin toen is gevlucht, wat dan laf overkomt, die boeken vergeten dan voor het gemak dat de majesteit toen ook verantwoordelijk was voor de overzeese gebieden.
Met betrekking op de Duitse inval in het oosten des lands, geloof ik dat het er nog niet eens zo hopeloos voorstond, de Duitse soldaten waren ook geen elite strijders, de overgave kwam voort uit angst voor de overige steden, niet uit militair onkunde.
Verder staat altijd in de geschiedenisboeken dat de Koningin toen is gevlucht, wat dan laf overkomt, die boeken vergeten dan voor het gemak dat de majesteit toen ook verantwoordelijk was voor de overzeese gebieden.
Met betrekking op de Duitse inval in het oosten des lands, geloof ik dat het er nog niet eens zo hopeloos voorstond, de Duitse soldaten waren ook geen elite strijders, de overgave kwam voort uit angst voor de overige steden, niet uit militair onkunde.
Tot onze grote spijt was anders reageren niet mogelijk.
nou ja Nederland had na 5 dagen gewoon verloren, de Grebbelinie was doorbroken, de waterlinie sloeg nergens op, Duitse tanks stonden aan de Willemsbrug in Rotterdam (ding was schijnbaar niet kapot te krijgen =D ), De Fransen waren verdwaald in Zeeland, de Engelsen waren vertrokken, de luchtmacht was dood en de marine was in Engeland, net als het goud, de ministerraad en de koningin
kun je doorvechten maar echt veel zin had het niet meer zeker met het bombardement op Rotterdam in het achterhoofd
ja je kunt nog wat Duitsers neerschieten (die luchtlandingstroepen bv) maar verder kost het alleen maar levens
kun je doorvechten maar echt veel zin had het niet meer zeker met het bombardement op Rotterdam in het achterhoofd
ja je kunt nog wat Duitsers neerschieten (die luchtlandingstroepen bv) maar verder kost het alleen maar levens
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Is dat dat fort waar ze vergeten waren het te beschermen tegen luchtaanvallen toevallig? (te lui om op te zoeken)quote:Op woensdag 30 september 2009 11:55 schreef Art_Core het volgende:
De Fallschirmjäger waren in 1940 nog niet de geharde veteranen die in 1944 op vele fronten als elite infanterie werden ingezet (denk aan Monte Cassino en Normandië). De para's die in nederland werden ingezet waren merendeels onervaren. De echte elite - Luftlande-Sturm-Regiment 1, ook wel bekend als Sturmabteilung Koch- werd ingezet in Belgie om fort Eben Emael in te nemen.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
jep dat is dat fort.
geniale duitsers, of Achterlijke belgen.. choose one
geniale duitsers, of Achterlijke belgen.. choose one
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Maar respect voor de soldaten die gevallen zijn. Nederland gaf zichzelf geen kans omdat men maar vast bleef houden aan de politiek van neutraliteit. Ook was de relatie met Duitsland voor de oorlog redelijk goed en kon men zich niet voorstellen dat ze in een oorlog betrokken zouden raken. (Beetje boter op het hoofd dus) Daardoor waren ze veel te laat met bewapenen. Toch is er met het oude materiaal nog flink gevochten. Hulde.quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:06 schreef sp3c het volgende:
nou ja Nederland had na 5 dagen gewoon verloren, de Grebbelinie was doorbroken, de waterlinie sloeg nergens op, Duitse tanks stonden aan de Willemsbrug in Rotterdam (ding was schijnbaar niet kapot te krijgen =D ), De Fransen waren verdwaald in Zeeland, de Engelsen waren vertrokken, de luchtmacht was dood en de marine was in Engeland, net als het goud, de ministerraad en de koningin
kun je doorvechten maar echt veel zin had het niet meer zeker met het bombardement op Rotterdam in het achterhoofd
ja je kunt nog wat Duitsers neerschieten (die luchtlandingstroepen bv) maar verder kost het alleen maar levens
zeker weten maar na die 5 dagen kon je er niet meer van verlangen, ondanks lokale successen hier en daar hadden we gewoon verloren en we waren technologisch gewoon niet in staat om grootschalige tegenacties uit te voeren
ik geloof wel dat het de juiste beslissing was
ik geloof wel dat het de juiste beslissing was
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Er zijn nogal wat mythes ontstaan over de meidagen van 1940, zowel over het gebrek aan weerstand als over dapper verzet tegen een elite ovemacht, maar de waarheid ligt zoals altijd een beetje in het midden;wat zeker is dat er op plaatsen dapper is gevochten en de Duitsers zware verliezen zijn toegebracht. Denk aan de gevechten om de vliegvelden, de afgeslagen aanval op de Grebbelinie bij Scherpenzeel en de verdediging van de stelling Kornwerderzand.
"That rug really tied the room together".
ik verbaas me steeds weer over het noemen van 'zware verliezen'. Ze waren misschien zwaarder dan de Duitsers in eerste instantie hadden voorspeld, maar in absolute aantallen was het een miniatuur oorlog.quote:Op maandag 12 oktober 2009 09:39 schreef Art_Core het volgende:
Er zijn nogal wat mythes ontstaan over de meidagen van 1940, zowel over het gebrek aan weerstand als over dapper verzet tegen een elite ovemacht, maar de waarheid ligt zoals altijd een beetje in het midden;wat zeker is dat er op plaatsen dapper is gevochten en de Duitsers zware verliezen zijn toegebracht. Denk aan de gevechten om de vliegvelden, de afgeslagen aanval op de Grebbelinie bij Scherpenzeel en de verdediging van de stelling Kornwerderzand.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Nee, er is te spreken van zware verliezen als het alleen al om 6 man gaat.. ligt aan de schaal van een operatie.
Is Militair gezien gewoon zo, kun je niet zo vinden.. maar het is zo.
Is Militair gezien gewoon zo, kun je niet zo vinden.. maar het is zo.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Zware verliezen worden geteld aan de hand van het aantal doden en zwaargewonden (Lees: niet meer in staat om te vechten). De grap (galgenhumor, ja) bij ons was altijd dat in vredestijd 5% mocht 'omvallen', dat waren nog 'acceptabele verliezen'. Ik heb geen idee wat de 'acceptabelen' zouden zijn in oorlogstijd, en zeker niet wat ze tegenwoordig zijn. De burgers vinden volgens mij elke dode onacceptabel, al lijken ze er pas vanaf de tiende (in totaal) wat drukker om te gaan maken. Als ik kijk naar de verliezen van Engeland denk ik dat het bij ons nog wel meevalt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:15 schreef EricT het volgende:
[..]
ik verbaas me steeds weer over het noemen van 'zware verliezen'. Ze waren misschien zwaarder dan de Duitsers in eerste instantie hadden voorspeld, maar in absolute aantallen was het een miniatuur oorlog.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
5% precies de ondergrens van een standaard normaal verdelingquote:Op maandag 12 oktober 2009 20:15 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Zware verliezen worden geteld aan de hand van het aantal doden en zwaargewonden (Lees: niet meer in staat om te vechten). De grap (galgenhumor, ja) bij ons was altijd dat in vredestijd 5% mocht 'omvallen', dat waren nog 'acceptabele verliezen'. Ik heb geen idee wat de 'acceptabelen' zouden zijn in oorlogstijd, en zeker niet wat ze tegenwoordig zijn. De burgers vinden volgens mij elke dode onacceptabel, al lijken ze er pas vanaf de tiende (in totaal) wat drukker om te gaan maken. Als ik kijk naar de verliezen van Engeland denk ik dat het bij ons nog wel meevalt.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
In absolute zin zijn de verliezen inderdaad niet zwaar te noemen, al is het moeilijk om een schatting te maken omdat de Duitsers hun gesneuvelde militairen veelal direct naar Duitsland overbrachten. Wat zeker is dat bijvoorbeeld rond de Grebbeberg Duitse eenheden in hun frontverslagen gewag maken van honderden gesneuvelde militairen. Er wordt geschat dat alleen de slag om de Grebbeberg de Duitsers 300 tot 500 doden en 700 gewonden heeft gekost. Aan nederlandse kant sneuvelden er daar zo'n 400 man. Voor de eenheden die aan de Grebbeberg vochten waren dat zeker zware verliezen en dat gaat in mijn perceptie wel even verder dan een "miniatuur" oorlog, tenzij je het oostfront als maatstaf neemt .quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:15 schreef EricT het volgende:
[..]
ik verbaas me steeds weer over het noemen van 'zware verliezen'. Ze waren misschien zwaarder dan de Duitsers in eerste instantie hadden voorspeld, maar in absolute aantallen was het een miniatuur oorlog.
"That rug really tied the room together".
Zonder weer te vervallen in mijn standaard retoriek wil ik toch wijzen op bijvoorbeeld Oost Timor waar 200.000 Timorezen (1/3 van totale bevolking) het leven liet in de strijd tegen Indonesië, of de bataljons die diezelfde agressor verloor tijdens de bezetting van de Molukken. Dat zijn verliezen die één van beide partijen dermate destabiliseert dat er nauwelijks middelen meer zijn om mee verder te vechten.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 11:40 schreef Art_Core het volgende:
[..]
In absolute zin zijn de verliezen inderdaad niet zwaar te noemen, al is het moeilijk om een schatting te maken omdat de Duitsers hun gesneuvelde militairen veelal direct naar Duitsland overbrachten. Wat zeker is dat bijvoorbeeld rond de Grebbeberg Duitse eenheden in hun frontverslagen gewag maken van honderden gesneuvelde militairen. Er wordt geschat dat alleen de slag om de Grebbeberg de Duitsers 300 tot 500 doden en 700 gewonden heeft gekost. Aan nederlandse kant sneuvelden er daar zo'n 400 man. Voor de eenheden die aan de Grebbeberg vochten waren dat zeker zware verliezen en dat gaat in mijn perceptie wel even verder dan een "miniatuur" oorlog, tenzij je het oostfront als maatstaf neemt .
In dat opzicht denk ik dat de verliezen die de Duitsers leden niet meer waren dan een vervelend oponthoud.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Wel iets meer dan alleen maar 'vervelend'. De vertraging en verliezen in Nederland waren van zo'n aard dat ze de verdere Duitse operaties in West-Europa in gevaar brachten, ondanks de relatief lichte personele verliezen. Hitler kon bijvoorbeeld plan Seelöwe niet meer op tijd rondkrijgen, waardoor Engeland de kans kreeg zichzelf te herbewapenen, en zelfs uit te groeien tot een bolwerk van waar het westelijk front vandaan bevoorraad zou worden.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 13:22 schreef EricT het volgende:
[..]
In dat opzicht denk ik dat de verliezen die de Duitsers leden niet meer waren dan een vervelend oponthoud.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dat is niet geheel waar..quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 11:40 schreef Art_Core het volgende:
[..]
In absolute zin zijn de verliezen inderdaad niet zwaar te noemen, al is het moeilijk om een schatting te maken omdat de Duitsers hun gesneuvelde militairen veelal direct naar Duitsland overbrachten. Wat zeker is dat bijvoorbeeld rond de Grebbeberg Duitse eenheden in hun frontverslagen gewag maken van honderden gesneuvelde militairen. Er wordt geschat dat alleen de slag om de Grebbeberg de Duitsers 300 tot 500 doden en 700 gewonden heeft gekost. Aan nederlandse kant sneuvelden er daar zo'n 400 man. Voor de eenheden die aan de Grebbeberg vochten waren dat zeker zware verliezen en dat gaat in mijn perceptie wel even verder dan een "miniatuur" oorlog, tenzij je het oostfront als maatstaf neemt .
lees http://www.grebbeberg.nl/index.php?page=slachtoffers
Dat ze Seelöwe niet rondkregen lag aan veel meer dan alleen de verliezen in NL (zoals het gebrek aan landingsvaartuigen, het niet bereiken van luchtoverwicht en de te kleine duitse marine).quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 13:52 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Wel iets meer dan alleen maar 'vervelend'. De vertraging en verliezen in Nederland waren van zo'n aard dat ze de verdere Duitse operaties in West-Europa in gevaar brachten, ondanks de relatief lichte personele verliezen. Hitler kon bijvoorbeeld plan Seelöwe niet meer op tijd rondkrijgen, waardoor Engeland de kans kreeg zichzelf te herbewapenen, en zelfs uit te groeien tot een bolwerk van waar het westelijk front vandaan bevoorraad zou worden.
De grote verliezen aan b.v. transportvliegtuigen hypothekeerde wel toekomstige luchtlandingsoperaties (die na Kreta, met nog eens dergelijke verliezen, helemaal onmogelijk werden).
even offtopic: filmpjes over Eben Emael..quote:Op woensdag 30 september 2009 11:55 schreef Art_Core het volgende:
De Fallschirmjäger waren in 1940 nog niet de geharde veteranen die in 1944 op vele fronten als elite infanterie werden ingezet (denk aan Monte Cassino en Normandië). De para's die in nederland werden ingezet waren merendeels onervaren. De echte elite - Luftlande-Sturm-Regiment 1, ook wel bekend als Sturmabteilung Koch- werd ingezet in Belgie om fort Eben Emael in te nemen.
als de Duitsers hun totale krijgsmacht ingezet hadden dan waren dit soort aantallen idd een druppel in de oceaan maar dat deden ze niet, de troepenmacht die wel ingezet heeft heeft wel degelijk zware verliezen geledenquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 13:22 schreef EricT het volgende:
[..]
Zonder weer te vervallen in mijn standaard retoriek wil ik toch wijzen op bijvoorbeeld Oost Timor waar 200.000 Timorezen (1/3 van totale bevolking) het leven liet in de strijd tegen Indonesië, of de bataljons die diezelfde agressor verloor tijdens de bezetting van de Molukken. Dat zijn verliezen die één van beide partijen dermate destabiliseert dat er nauwelijks middelen meer zijn om mee verder te vechten.
In dat opzicht denk ik dat de verliezen die de Duitsers leden niet meer waren dan een vervelend oponthoud.
de 22ste luchtlandingsdivisie verloor zoveel manschappen aan doden. gewonden en krijgsgevangenen dat het hele ding niet meer inzetbaar was, daar zijn net zogoed bataljons van vernietigd ... in 5 dagen
Nederland verloor rond de 2300 manschappen en er raakten er nog eens 7000 gewond
dit is vergelijkbaar met geallieerde verliezen op Dday!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mooie docuquote:Op dinsdag 13 oktober 2009 18:34 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
even offtopic: filmpjes over Eben Emael..
Lawamena hitihala Lawamena haulala
De Duitse verliezen bij de Grebbelinie zijn onderwerp van discussie, en er zijn inderdaad mensen die een veel lagere schatting hanteren dan anderen - maar het blijft een beetje gissen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 17:27 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Dat is niet geheel waar..
lees http://www.grebbeberg.nl/index.php?page=slachtoffers
"That rug really tied the room together".
Naast een klein gedeelte van de Nederlandse bevolking, hebben de Nederlanders niet of nauwelijks de Duitsers proberen tegen te houden. Dan kunnen er wel allerlei eufemistische verhalen worden verteld om te verbloemen dat de meeste Nederlanders ten tijde van de oorlog gewoon laf toekeken hoe de Duitsers zonder slag of stoot allerlei steden (een paar uitzonderingen daargelaten) veroverden. Dat is in ieder geval niet mijn definitie van echt je land verdedigen!
hoe kom jij aan je definitie, hollywood?
het land viel niet te verdedigen!
de landsgrens is te lang en het verschil was gewoon te groot
toch heeft onze krijgsmacht het beter gedaan dan zowel wijzelf als de Duitsers verwacht hadden, dat is niet het verbloemen van de waarheid maar het erkennen ervan
het leger heeft wel degenlijk flink verzet geboden tegen de Duitse inval en met relatief succes ook maar de Duitsers waren gewoon veel beter
daarom doen we zo ons best om iig technologisch gezien en ook qua opleidingen mee te lopen met de besten, poppetjes kun je namelijk altijd nog recruteren via de dienstplicht, dat was een harde les maar ik hoop dat we hem geleerd hebben
het land viel niet te verdedigen!
de landsgrens is te lang en het verschil was gewoon te groot
toch heeft onze krijgsmacht het beter gedaan dan zowel wijzelf als de Duitsers verwacht hadden, dat is niet het verbloemen van de waarheid maar het erkennen ervan
het leger heeft wel degenlijk flink verzet geboden tegen de Duitse inval en met relatief succes ook maar de Duitsers waren gewoon veel beter
daarom doen we zo ons best om iig technologisch gezien en ook qua opleidingen mee te lopen met de besten, poppetjes kun je namelijk altijd nog recruteren via de dienstplicht, dat was een harde les maar ik hoop dat we hem geleerd hebben
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee, geen Hollywood. Niet om de aandacht te verleggen of heel patriottistisch over te komen, maar laat ik even een oorlog aanhalen: de Iran-Irakoorlog. Er zijn naar mijn mening weinig oorlogen geweest waar de mensen zo fanatiek hun land hebben verdedigd, ondanks dat ze tegen een enorme overmacht hebben gestaan. Een overmacht op het gebied van geld, getrainde troepen, internationale steun en militaire voorzieningen. Toch waren ze in staat om met heel weinig training en kwalitatief mindere wapens hun land te verdedigen tegen een leger die door bijna de gehele Westerse wereld gesteund werd. Waar mensen massaal ''human wave'' aanvallen uitvoerden om de weg vrij te maken voor tanks, of om simpelweg de vijand het zo lastig mogelijk proberen te maken. Waar mensen met een mes of een stok het opnamen tegen goed getrainde troepen. Wellicht allemaal heel erg primitief, maar wel mensen die met hun hart het land verdedigden! Zie bijvoorbeeld de slag bij Khorramshar, of Operation Beit, of dit soort jongensquote:Op dinsdag 24 november 2009 01:38 schreef sp3c het volgende:
hoe kom jij aan je definitie, hollywood?
het land viel niet te verdedigen!
In tegenstelling tot de meeste Nederlanders, die massaal zaten te kijken hoe de Duitsers hun steden binnen marcheerden, op een klein gedeelte na. De meeste Nederlanders die toekeken hoe de Duitsers hun vrijheid inperkten en hoe de Duitsers steden als Rotterdam volledig kapot bombardeerden. De Duitsers die Nederlanders net als bedelende zwervers met voedselbonnen dwongen om eten te kopen. Waar waren die massale geweldsopstanden? Feit is gewoon dat de meeste Nederlanders niets, maar dan ook helemaal niets deden! Respect voor de mensen die het wel geprobeerd hebben, maar dat was slechts een minderheid. Nee, ik val de Nederlanders niet aan vanwege het feit dat ze de Duitsers niet verslagen hebben, maar wel vanwege het feit dat ze het allemaal maar aan hun voorbij lieten gaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door AryaMehr op 25-11-2009 03:32:46 ]
En wat ha dje dan gewild dat ze deden? Met hun nagels bewapende militairen tegenhouden? Met elastiekjes schieten op de vliegtuigen die Rotterdam bombardeerden? Rotterdam werd juist gebombardeerd OMDAT men zich teveel verzette en nog meer verzet had ook Utrecht de kop gekost.quote:Op woensdag 25 november 2009 03:26 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Feit is gewoon dat de meeste Nederlanders niets, maar dan ook helemaal niets deden! Respect voor de mensen die het wel geprobeerd hebben, maar dat was slechts een minderheid. Nee, ik val de Nederlanders niet aan vanwege het feit dat ze de Duitsers niet verslagen hebben, maar wel vanwege het feit dat ze het allemaal maar aan hun voorbij lieten gaan.
Ga maar eens kijken in Lidice of in Oradour sur Glane wat er gebeurde als je als burger wel iets deed. Oh nee, dat kan niet. Die plaatsen bestaan niet meer.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Hier een interessant leesvoer voor je ...quote:Op woensdag 25 november 2009 03:26 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Nee, geen Hollywood. Niet om de aandacht te verleggen of heel patriottistisch over te komen, maar laat ik even een oorlog aanhalen: de Iran-Irakoorlog. Er zijn naar mijn mening weinig oorlogen geweest waar de mensen zo fanatiek hun land hebben verdedigd, ondanks dat ze tegen een enorme overmacht hebben gestaan. Een overmacht op het gebied van geld, getrainde troepen, internationale steun en militaire voorzieningen. Toch waren ze in staat om met heel weinig training en kwalitatief mindere wapens hun land te verdedigen tegen een leger die door bijna de gehele Westerse wereld gesteund werd. Waar mensen massaal ''human wave'' aanvallen uitvoerden om de weg vrij te maken voor tanks, of om simpelweg de vijand het zo lastig mogelijk proberen te maken. Waar mensen met een mes of een stok het opnamen tegen goed getrainde troepen. Wellicht allemaal heel erg primitief, maar wel mensen die met hun hart het land verdedigden! Zie bijvoorbeeld de slag bij Khorramshar, of Operation Beit, of dit soort jongens
In tegenstelling tot de meeste Nederlanders, die massaal zaten te kijken hoe de Duitsers hun steden binnen marcheerden, op een klein gedeelte na. De meeste Nederlanders die toekeken hoe de Duitsers hun vrijheid inperkten en hoe de Duitsers steden als Rotterdam volledig kapot bombardeerden. De Duitsers die Nederlanders net als bedelende zwervers met voedselbonnen dwongen om eten te kopen. Waar waren die massale geweldsopstanden? Feit is gewoon dat de meeste Nederlanders niets, maar dan ook helemaal niets deden! Respect voor de mensen die het wel geprobeerd hebben, maar dat was slechts een minderheid. Nee, ik val de Nederlanders niet aan vanwege het feit dat ze de Duitsers niet verslagen hebben, maar wel vanwege het feit dat ze het allemaal maar aan hun voorbij lieten gaan.
Oktober '44 Putten
Je kan wel heel stoer met Putten aankomen, maar jij weet ook wel dat dat geen regel maar uitzondering was.quote:Op woensdag 25 november 2009 09:53 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Hier een interessant leesvoer voor je ...
Oktober '44 Putten
Nederland had nu eenmaal nauwelijks vechtlust. Ik zeg niet dat het land voornamelijk bevolkt werd door NSB'ers (dat was namelijk verre van het geval), maar de opstelling van de doorsnee Nederlandse burger mag best passief genoemd worden.
Misschien moet je die aflevering van andere tijden eens opzoeken, waarin Duitsers praten over hun tijd in Nederland. Nederland was één van de weinige landen waar Duitsers ongewapend over straat konden zonder het risico op aanslagen. In die zelfde aflevering halen ze een quote van een Duitse pief aan 'dat wanneer de geallieerden komen, de Nederlanders rustig in hun stoel afwachten... en kijken wie er wint'.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Las net dat Oradour niet meer zou bestaan, voor zover ik weet heeft de Franse regering na de oorlog Oradour juist gelaten zoals de duitsers het achterlieten als zijnde waarschuwing voor latere generaties
Like a rolling thunder, distant and passed
my fart flew away, after being gassed
flying up in the air, a flock of birds harassed
it dispersed in the wind, scenting unsurpassed
my fart flew away, after being gassed
flying up in the air, a flock of birds harassed
it dispersed in the wind, scenting unsurpassed
Klopt. Maar ik bedoelde Ouradour als gemeenschap, dus inclusief mensen.quote:Op woensdag 25 november 2009 12:58 schreef HDNHNK het volgende:
Las net dat Oradour niet meer zou bestaan, voor zover ik weet heeft de Franse regering na de oorlog Oradour juist gelaten zoals de duitsers het achterlieten als zijnde waarschuwing voor latere generaties
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Daar heb je deels gelijk in (de serie ook gezien), maar dat wil niet zeggen dat de meeste nederlanders niets deden! Mijn oma was bijvoorbeeld illegale kranten aan het bezorgen, andere oma had onderduikers in huis en nog meer verhalen! Zo heeft ieder Nederlander in die tijd wel enigzins verzet gepleegd, op hun manier...quote:
[..]
Je kan wel heel stoer met Putten aankomen, maar jij weet ook wel dat dat geen regel maar uitzondering was.
Nederland had nu eenmaal nauwelijks vechtlust. Ik zeg niet dat het land voornamelijk bevolkt werd door NSB'ers (dat was namelijk verre van het geval), maar de opstelling van de doorsnee Nederlandse burger mag best passief genoemd worden.
Misschien moet je die aflevering van andere tijden eens opzoeken, waarin Duitsers praten over hun tijd in Nederland. Nederland was één van de weinige landen waar Duitsers ongewapend over straat konden zonder het risico op aanslagen. In die zelfde aflevering halen ze een quote van een Duitse pief aan 'dat wanneer de geallieerden komen, de Nederlanders rustig in hun stoel afwachten... en kijken wie er wint'.
De meeste Nederlanders hebben toch echt niets gedaan hoor, en dan heb ik het over het verdedigen van Nederlands grondgebied. Dat staat gewoon vast. Dat er uitzonderingen zijn heb ik al eerder aangeven, maar de mensen die dat deden waren ver in de minderheid. De meeste Nederlanders kennen gewoonweg die vechtlust-mentaliteit niet. Ze zijn over het algemeen snel te intimideren.quote:Op woensdag 25 november 2009 13:08 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Daar heb je deels gelijk in (de serie ook gezien), maar dat wil niet zeggen dat de meeste nederlanders niets deden! Mijn oma was bijvoorbeeld illegale kranten aan het bezorgen, andere oma had onderduikers in huis en nog meer verhalen! Zo heeft ieder Nederlander in die tijd wel enigzins verzet gepleegd, op hun manier...
[ Bericht 6% gewijzigd door AryaMehr op 25-11-2009 13:20:32 ]
Wat wil je dan gaan doen, met vorken en messen die Duitsers te lijf gaan?..quote:
[..]
De meeste Nederlanders hebben toch echt niets gedaan hoor, en dan heb ik het over het verdedigen van Nederlands grondgebied. Dat staat gewoon vast. Dat er uitzonderingen zijn heb ik al eerder aangeven, maar de mensen die dat deden waren ver in de minderheid. De meeste Nederlanders kennen gewoonweg die vechtlust-mentaliteit niet. Ze zijn over het algemeen snel te intimideren.
Je bedoelt de verkeerde weg wijzen? Was het niet zo dat er ten hoogste 30.000 Nederlanders (nog niet 0,25% van de toenmalige bevolking) actief in het verzet hebben gezeten en de rest de bezetting morrend over zich heen liet komen? Dat je oma bij die <0,25% hoorde doet niets af aan de grootte van de andere groep.quote:Op woensdag 25 november 2009 13:08 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Daar heb je deels gelijk in (de serie ook gezien), maar dat wil niet zeggen dat de meeste nederlanders niets deden! Mijn oma was bijvoorbeeld illegale kranten aan het bezorgen, andere oma had onderduikers in huis en nog meer verhalen! Zo heeft ieder Nederlander in die tijd wel enigzins verzet gepleegd, op hun manier...
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Erg indrukwekkend idd..quote:
[..]
Klopt. Maar ik bedoelde Ouradour als gemeenschap, dus inclusief mensen.
Met betrekking tot het verzet heb je gelijk, alleen gaat het topic over de nederlandse verdediging in mei 1940 oftewel de meidagen. Je kunt niet van de bevolking verwachten om actief deel te nemen aan een militair conflict dat net losgebarsten is. Ook de belgische en franse burgerbevolking had in mei/juni 1940 geen bijdrage aan de verdediging van hun land.quote:Op woensdag 25 november 2009 13:14 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
De meeste Nederlanders hebben toch echt niets gedaan hoor, en dan heb ik het over het verdedigen van Nederlands grondgebied. Dat staat gewoon vast. Dat er uitzonderingen zijn heb ik al eerder aangeven, maar de mensen die dat deden waren ver in de minderheid. De meeste Nederlanders kennen gewoonweg die vechtlust-mentaliteit niet. Ze zijn over het algemeen snel te intimideren.
Nee, ik heb het niet alleen over het verzet, maar ook over de Nederlandse verdediging in mei 1940. Je mag toch aannemen dat elke persoon die in staat is om te vechten dit ook doet? Met alles wat hij dan ook voor handen krijgt. Feit is gewoon dat de meeste burgers niets, maar dan ook niets deden. Niet tijdens de inval, maar ook niet tijdens de bezetting.quote:Op woensdag 25 november 2009 13:37 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Met betrekking tot het verzet heb je gelijk, alleen gaat het topic over de nederlandse verdediging in mei 1940 oftewel de meidagen. Je kunt niet van de bevolking verwachten om actief deel te nemen aan een militair conflict dat net losgebarsten is. Ook de belgische en franse burgerbevolking had in mei/juni 1940 geen bijdrage aan de verdediging van hun land.
quote:Op woensdag 25 november 2009 14:19 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Nee, ik heb het niet alleen over het verzet, maar ook over de Nederlandse verdediging in mei 1940. Je mag toch aannemen dat elke persoon die in staat is om te vechten dit ook doet? Met alles wat hij dan ook voor handen krijgt. Feit is gewoon dat de meeste burgers niets, maar dan ook niets deden. Niet tijdens de inval, maar ook niet tijdens de bezetting.
Misschien moet je eens het begrip 'Blitzkrieg' opzoeken? Als militairen de Duitsers al niet tegen konden houden, wat hadden de burgers dan moeten doen? En waarom verwijt je dit Nederland? Vochten de Poolse burgers tijdens de inval? De Denen? De Belgen? De Fransen? De Tsjechen? De Joegoslaven? De Grieken? De enigen die zeggen dat ze hun burgers zouden laten vechten, waren de Britten. Maar die waren dan ook gewaarschuwd hoe een inval eruit zou zien. Bovendien zitten die op een eiland, wat gewoon een voordeel is.quote:Op woensdag 25 november 2009 13:26 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Wat wil je dan gaan doen, met vorken en messen die Duitsers te lijf gaan?..
Overigens is er een prachtige foto van het enige bezette stukje Engels grondgebied (de Kanaaleilanden) waar een Bobby keurig de deur van een Duitse officiersauto openhoudt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat vind ik dus ook. Misschien is het wel een cultuurverschil. Nederlanders wegen de voordelen af (mogelijkheid tot verdrijven van de vijand) tegen de nadelen (enorme verliezen, verwoesting cultureel erfgoed) en komen dan tot de conclusie om maar niets te doen. En dit staat in schril contrast met veel andere landen.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:19 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Nee, ik heb het niet alleen over het verzet, maar ook over de Nederlandse verdediging in mei 1940. Je mag toch aannemen dat elke persoon die in staat is om te vechten dit ook doet? Met alles wat hij dan ook voor handen krijgt. Feit is gewoon dat de meeste burgers niets, maar dan ook niets deden. Niet tijdens de inval, maar ook niet tijdens de bezetting.
Ik moet meegeven dat het Nederlandse klimaat en landschap ook niet erg bevorderlijk is voor het voeren van een totale oorlog.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Waarom zou je dat mogen aannemen? Dat zou tot complete anarchie leiden.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:19 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Nee, ik heb het niet alleen over het verzet, maar ook over de Nederlandse verdediging in mei 1940. Je mag toch aannemen dat elke persoon die in staat is om te vechten dit ook doet? Met alles wat hij dan ook voor handen krijgt. Feit is gewoon dat de meeste burgers niets, maar dan ook niets deden. Niet tijdens de inval, maar ook niet tijdens de bezetting.
Nee, je mag niet aannemen dat iedereen mee gaat vechten. Of eigenlijk: je mag het best doen, maar het is volstrekt niet reëel. Zoals ik al zei, was er ook in België, Frankrijk etc. geen sprake van massale opstand tegen de duitse invallers. Het is zinloos en ook een recept voor grote aantallen doden. Waarmee moeten ze dan vechten? Dan sta je daar ongetraind met je hooivork en slagersmes tegen het duitse leger. Nou, die zullen onder de indruk zijn.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:19 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Nee, ik heb het niet alleen over het verzet, maar ook over de Nederlandse verdediging in mei 1940. Je mag toch aannemen dat elke persoon die in staat is om te vechten dit ook doet? Met alles wat hij dan ook voor handen krijgt. Feit is gewoon dat de meeste burgers niets, maar dan ook niets deden. Niet tijdens de inval, maar ook niet tijdens de bezetting.
Ik zat inderdaad ook te zoeken na een logische verklaring. Het cultuurverschil kwam ook meteen in me op.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:30 schreef EricT het volgende:
[..]
Dat vind ik dus ook. Misschien is het wel een cultuurverschil. Nederlanders wegen de voordelen af (mogelijkheid tot verdrijven van de vijand) tegen de nadelen (enorme verliezen, verwoesting cultureel erfgoed) en komen dan tot de conclusie om maar niets te doen. En dit staat in schril contrast met veel andere landen.
Ik moet meegeven dat het Nederlandse klimaat en landschap ook niet erg bevorderlijk is voor het voeren van een totale oorlog.
Ik verwijt niet enkel de Nederlanders, maar mijn klacht kan ook algemeen opgevat worden.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
[..]
Misschien moet je eens het begrip 'Blitzkrieg' opzoeken? Als militairen de Duitsers al niet tegen konden houden, wat hadden de burgers dan moeten doen? En waarom verwijt je dit Nederland? Vochten de Poolse burgers tijdens de inval? De Denen? De Belgen? De Fransen? De Tsjechen? De Joegoslaven? De Grieken? De enigen die zeggen dat ze hun burgers zouden laten vechten, waren de Britten. Maar die waren dan ook gewaarschuwd hoe een inval eruit zou zien. Bovendien zitten die op een eiland, wat gewoon een voordeel is.
Overigens is er een prachtige foto van het enige bezette stukje Engels grondgebied (de Kanaaleilanden) waar een Bobby keurig de deur van een Duitse officiersauto openhoudt.
Wat al gezegd is: tijdens de inval hebben burgers in andere landen ook geen gevechshandelingen verricht (op wat uitzonderingen na). Waarom verwacht je dat in NL wel.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:33 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik zat inderdaad ook te zoeken na een logische verklaring. Het cultuurverschil kwam ook meteen in me op.
Het verzet is een ander verhaal en dat heeft idd mogelijk met cultuur te maken (mogelijk ook met andere zaken, zoals dat NL in WO1 neutraal was en er daarom minder ervaring met bezetting was).
Het is niet zinloos. Ik gaf in mijn eerste bericht (pagina terug) al een voorbeeld van een oorlog waar de mensen wel zonder enige training en kwalitatief mindere wapens het tegen de vijand opnamen. Het zorgde wel voor grote aantallen doden, maar de prijs voor vrijheid is nou eenmaal onbetaalbaar.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee, je mag niet aannemen dat iedereen mee gaat vechten. Of eigenlijk: je mag het best doen, maar het is volstrekt niet reëel. Zoals ik al zei, was er ook in België, Frankrijk etc. geen sprake van massale opstand tegen de duitse invallers. Het is zinloos en ook een recept voor grote aantallen doden. Waarmee moeten ze dan vechten? Dan sta je daar ongetraind met je hooivork en slagersmes tegen het duitse leger. Nou, die zullen onder de indruk zijn.
De militairen in NL hebben iha hun best gedaan.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:34 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik verwijt niet enkel de Nederlanders, maar mijn klacht kan ook algemeen opgevat worden.
De burgers weinig, maar dat is normaal.
Had je dan verwacht dat de politie de duitsers wel even tegen zouden houden. Get real.
vergeet ook niet de duitsers, met Goebels' 'Totaler Krieg'quote:Op woensdag 25 november 2009 14:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De enigen die zeggen dat ze hun burgers zouden laten vechten, waren de Britten.
quote:Ich frage euch: Wollt ihr den totalen Krieg? Wollt ihr ihn, wenn nötig, totaler und radikaler, als wir ihn uns heute überhaupt erst vorstellen können?
Nun, Volk, steh auf und Sturm brich los!
Wat mij betreft geen visie op oorlogsrecht en oorlogsvoering die je moet willen promoten..., al erg genoeg dat veelal de burgerbevolking op criminele wijze slachtoffer gemaakt wordt van oorlogshandelingen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Jawel, dat doe je wel. Boehoe, we waren niks waard, ze liepen zo over ons heen, allemaal omdat Nederlanders zulke lamzakken zijn.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:34 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik verwijt niet enkel de Nederlanders, maar mijn klacht kan ook algemeen opgevat worden.
FYI: De Duitsers liepen in 39 en 40 over elk land heen, inclusief Frankrijk, zonder zelfs maar af te remmen. In geen enkel land was er iets van een burgerverzet en gelukkig maar, want dat waren ware slachtingen geworden. Zowel tijdens als na de oorlog hebben geallieerde leiders uitgesproken, dat men verrast was door de mate van weerstand die het Nederlandse leger wist te geven in mei 1940. Op een Europese schaal deden we het helemaal niet zo beroerd, zeker als je nagaat met welk materieel en welk moreel het leger in 1940 te maken had. Het zijn echt de individuele soldaten geweest, die wel degelijk vonden dat ze het aan hun eer verplicht waren, zo lang en zo hard mogelijk te knokken en ze hebben daarmee de Duitsers uiterst onaangenaam verrast en diverse plannetjes die ze hadden in de war geschopt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Cultuurverschil met wie dan? Ik heb je net al verteld dat in geen enkel land de bevolking tijdens de inval op de barricaden geklommen is. En waarom zo negatief over de bezetting? Heb je vergelijkende cijfers dan met andere bezette landen? In Joegoslavië ja, daar kon je guerilla oorlog voeren. Omdat ze bergen hebben. In ons tafellaken landje is dat niet echt makkelijk.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:33 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik zat inderdaad ook te zoeken na een logische verklaring. Het cultuurverschil kwam ook meteen in me op.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Oh ja, Iran. In de tijd van Khomeini. Waar de MPs achter de frontlinie stonden en degenen die niet hard genoeg het mijnenveld in- of de tanks tegemoetrenden meteen neerknalden.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:35 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Het is niet zinloos. Ik gaf in mijn eerste bericht (pagina terug) al een voorbeeld van een oorlog waar de mensen wel zonder enige training en kwalitatief mindere wapens het tegen de vijand opnamen. Het zorgde wel voor grote aantallen doden, maar de prijs voor vrijheid is nou eenmaal onbetaalbaar.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik heb je toch een voorbeeld geven in mijn eerste post? Lees het anders even opnieuw.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Cultuurverschil met wie dan? Ik heb je net al verteld dat in geen enkel land de bevolking tijdens de inval op de barricaden geklommen is. En waarom zo negatief over de bezetting? Heb je vergelijkende cijfers dan met andere bezette landen? In Joegoslavië ja, daar kon je guerilla oorlog voeren. Omdat ze bergen hebben. In ons tafellaken landje is dat niet echt makkelijk.
Onzin. De meeste waren gewoon vrijwilligers.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oh ja, Iran. In de tijd van Khomeini. Waar de MPs achter de frontlinie stonden en degenen die niet hard genoeg het mijnenveld in- of de tanks tegemoetrenden meteen neerknalden.
En je denkt dat dat soort tactieken enige indruk hadden gemaakt op de duitsers, die goed getraind, bewapend en georganiseerd waren? Die in Nederland de Luftwaffe achter zich hadden en daarme compleet luchtoverwicht hadden?quote:Op woensdag 25 november 2009 14:35 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Het is niet zinloos. Ik gaf in mijn eerste bericht (pagina terug) al een voorbeeld van een oorlog waar de mensen wel zonder enige training en kwalitatief mindere wapens het tegen de vijand opnamen. Het zorgde wel voor grote aantallen doden, maar de prijs voor vrijheid is nou eenmaal onbetaalbaar.
Hou er daarbij ook rekening mee dat het idee van Blitzkrieg juist is om versterkingen zo veel mogelijk te ontwijken. Het doel is niet de steden te veroveren, maar de communicatielijnen te doorsnijden.
Wahahahahaha! Ja hoor, vrijwilligers.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:43 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Onzin. De meeste waren gewoon vrijwilligers.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Lees je anders eens even in, voordat je met zulke loze uitspraken komt. Staat genoeg op het internet. Bovendien hebben enkele van mijn familieleden zich ook gewoon vrijwillig aangemeld.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wahahahahaha! Ja hoor, vrijwilligers.
Waarom zou het doel erachter zijn om indruk te maken op de vijand? Het gaat erom dat elke middel aangegrepen wordt om het land te verdedigen.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:43 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En je denkt dat dat soort tactieken enige indruk hadden gemaakt op de duitsers, die goed getraind, bewapend en georganiseerd waren? Die in Nederland de Luftwaffe achter zich hadden en daarme compleet luchtoverwicht hadden?
Hou er daarbij ook rekening mee dat het idee van Blitzkrieg juist is om versterkingen zo veel mogelijk te ontwijken. Het doel is niet de steden te veroveren, maar de communicatielijnen te doorsnijden.
Kom op, zeg. Je gelooft dat zelf toch niet? Natuurlijk hebben ze zich 'vrijwillig' aangemeld. Zoals in alle dictaturen iedereen altijd 'vrijwillig' en vrolijk zingend ten oorlog trekt. Als je het namelijk niet doet, komen ze je 's nachts halen. En je gezin erbij. En is het eerstvolgende wat iemand van je hoort de toevallige ontdekking van je botten in een massagraf. Hou asjeblieft eens op met Perzië / Iran voor te spiegelen als de ideale samenleving en het paradijs op aarde. Het is (en dat is het voor een groot deel van zijn geschiedenis geweest) een door machtgeilen onderdrukt gebied. De Sjah deed het voor de centen, de huidige machthebbers doen het voor de macht, het geld en het geloof, in die volgorde.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:46 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Lees je anders eens even in, voordat je met zulke loze uitspraken komt. Staat genoeg op het internet. Bovendien hebben enkele van mijn familieleden zich ook gewoon vrijwillig aangemeld.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De eerste les die je over oorlog leert: Een tactiek moet alleen uitgevoerd worden als er kans bestaat op succes. Hoeveel kans op succes denk je dat er was als de boeren in de Achterhoek en Limburg met mestvorken en zeisen een paar tanks waren gaan tegenhouden? Hoeveel tijdswinst zou het hebben opgeleverd? 3 minuten? En dan? Dan waren die tanks nog gewoon doorgereden want er was gewoon niks meer om ze tegen te houden. Er waren alleen een stel ongewapende burgers neergemaaid. Had dat ook maar 1 iota bijgedragen aan de verdediging van het land?quote:Op woensdag 25 november 2009 14:47 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Waarom zou het doel erachter zijn om indruk te maken op de vijand? Het gaat erom dat elke middel aangegrepen wordt om het land te verdedigen.
Misschien dat jullie in het MO zo denken, hier denken we iets verder door. Retreat to fight another day. Veel slimmer.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Uit je eerste link:quote:Op woensdag 25 november 2009 14:43 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Onzin. De meeste waren gewoon vrijwilligers.
Het wad dus wel georganiseerd. In Nederland was het leger gemobiliseerd, kortom: vergelijkbare stappen ondernomen.quote:In the defense of Khorramshahr, the Iranians prepared a series of dikes on the city outskirts. The first dike held regular soldiers and the second dike held tanks, artillery, and anti-tank weapons. The Dej garrison of the Iranian Army was responsible for much of the city’s outer defenses with a single company of British made Chieftain tanks at their disposal.
The main command center was based in the "Masjed-Jameh" Grand Mosque at the center of the city under control of the Pasdaran. Throughout the battle, the mosque acted as a base for coordinating defenses and reinforcing troops low on ammunition, food, and water. Women on duty cooked food for exhausted soldiers and provided shelter. Mohammad Jahanara acted as commander of the Pasdaran force in Khorramshahr. Most personnel had little more than fifteen days of training in the beginning.
Alle westerse landen hadden hun verdediging gebaseerd op getrainde legers met dienstplichtigen die opgeroepen werden in tijden van oorlog. Waarom zouden ze daarnaast nog burgers gaan oproepen? Was dat überhaupt geaccepteerd in een democratie?
En het eindresultaat:
Ja, het had echt geholpen als heel Rotterdam in opstand was gekomenquote:The city practically became a ghost town with the exception of the Iraqi army occupants.
Meestal vind ik het niet sterk om met familieleden aan te komen, maar in dit geval ga ik met je mee. Ook mijn familieleden hebben zich vrijwillig aangemeld (net zoals alle jongens vanaf een jaar of 10-12) om zich in te zetten. Met brandbommen en boobytraps hebben ze het lang uitgehouden.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:46 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Lees je anders eens even in, voordat je met zulke loze uitspraken komt. Staat genoeg op het internet. Bovendien hebben enkele van mijn familieleden zich ook gewoon vrijwillig aangemeld.
Denk dat het een combinatie is van cultureel verschil en landschap. Dat culturele verschil is door LV nog niet omzeep gebracht. Aangezien heel West Europa een soortgelijke cultuur kent.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Precies, ik word er ook een beetje moe van AryaMehr. Nederland is Perzië niet, gevalletje verschil qua cultuur, dus je kunt deze 2 landen (en dan vooral een vechtersmentaliteit) onmogelijk met mekaar vergelijken.
Verder vraag ik me wel af hoe we het er vanaf hadden gebracht als Nederland zich meteen was gaan bewapenen, ipv de neutraliteitspolitiek te blijven volgen...
Verder vraag ik me wel af hoe we het er vanaf hadden gebracht als Nederland zich meteen was gaan bewapenen, ipv de neutraliteitspolitiek te blijven volgen...
[b]Dingen doen met dingen, da's machtig mooi
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
Ik wil niet al te offtopic gaan:quote:Op woensdag 25 november 2009 14:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Kom op, zeg. Je gelooft dat zelf toch niet? Natuurlijk hebben ze zich 'vrijwillig' aangemeld. Zoals in alle dictaturen iedereen altijd 'vrijwillig' en vrolijk zingend ten oorlog trekt. Als je het namelijk niet doet, komen ze je 's nachts halen. En je gezin erbij. En is het eerstvolgende wat iemand van je hoort de toevallige ontdekking van je botten in een massagraf. Hou asjeblieft eens op met Perzië / Iran voor te spiegelen als de ideale samenleving en het paradijs op aarde. Het is (en dat is het voor een groot deel van zijn geschiedenis geweest) een door machtgeilen onderdrukt gebied. De Sjah deed het voor de centen, de huidige machthebbers doen het voor de macht, het geld en het geloof, in die volgorde.
Hoezo geloof ik het zelf? Mensen uit mijn eigen familie hebben zich vrijwillig aangemeld. Er was niemand, maar dan ook niemand die ze verplichtte te vechten. Ook werd niemand door de MP neergeknald als hij weigerde de mijnenvelden in te rennen. Sterker nog: er vochtten in de Iran-Irakoorlog meer vrijwilligers mee, dan beroepsmilitairen. Los gezien van de huidige situatie, waren de Basiji's en Pasdarans destijds echte helden. Overigens geef ik genoeg kritiek op de huidige situatie. Lees anders even bepaalde topics door.
Misschien ook wel intressant aangezien het hier ook gaat over verzet etc.
ongeveer 20-30.000 mensen in het verzet,
tussen de 20 en 60.000 nederlanders die aan het oostfront voor de duitsers hebben gevochten
ongeveer 20-30.000 mensen in het verzet,
tussen de 20 en 60.000 nederlanders die aan het oostfront voor de duitsers hebben gevochten
Like a rolling thunder, distant and passed
my fart flew away, after being gassed
flying up in the air, a flock of birds harassed
it dispersed in the wind, scenting unsurpassed
my fart flew away, after being gassed
flying up in the air, a flock of birds harassed
it dispersed in the wind, scenting unsurpassed
En hoeveel NSB-leden?quote:Op woensdag 25 november 2009 14:57 schreef HDNHNK het volgende:
Misschien ook wel intressant aangezien het hier ook gaat over verzet etc.
ongeveer 20-30.000 mensen in het verzet,
tussen de 20 en 60.000 nederlanders die aan het oostfront voor de duitsers hebben gevochten
Ze hebben zich aangemeld. Bij het leger dus. In het westen is het leger gemobiliseerd, en zullen zich ongetwijfeld ook mensen vrijwillig hebben aangemeld. Die worden dan opgenomen in het leger, van wapens en training voorzien en daarmee wordt gevochten.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:55 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik wil niet al te offtopic gaan:
Hoezo ik geloof het zelf? Mensen uit mijn eigen familie hebben zich vrijwillig aangemeld. Er was niemand, maar dan ook niemand die ze verplichtte te vechten. Ook werd niemand door de MP neergeknald als hij weigerde de mijnenvelden in te rennen. Sterker nog: er vochtten in de Iran-Irakoorlog meer vrijwilligers mee, dan beroepsmilitairen. Los gezien van de huidige situatie, waren de Basiji's en Pasdarans destijds echte helden. Overigens geef ik genoeg kritiek op de huidige situatie. Lees anders even bepaalde topics door.
Het leger was groot genoeg, maar onvoldoende bewapend. Het had geen fluit uitgemaakt of er daarnaast nog meer burgers zich hadden aangemeld of op eigen houtje waren gaan vechten.
Het duitse leger in 1940 vocht de oorlog met moderne wapens en moderne tactieken. De geallieerden waren redelijk bewapend (NL wat minder), maar het grootste nadeel was dat die bezig waren met WO1 over te doen. De duitsers zagen dat anders en liepen daarom de geallieerden onder de voet (ondanks dat ze in ondertal waren).
Je kunt beter de fransen verwijten dat die niet beter gevochten hebben. In Zuid-Frankrijk stonden nog honderden vliegtuigen ongebruikt (die vaak juist vanuit het noorden daarnaar toe waren gevlogen) terwijl aan het front de duitsers luchtoverwicht hadden.
Het was niet mijn intentie om de Iran-Irak oorlog erbij te betrekken. Dat deed ik, nadat sp3c vroeg of ik het over Hollywood had. Het ging erom dat de Nederlanders in mijn ogen niet genoeg hebben gedaan om hun land te verdedigen.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:54 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
Precies, ik word er ook een beetje moe van AryaMehr. Nederland is Perzië niet, gevalletje verschil qua cultuur, dus je kunt deze 2 landen (en dan vooral een vechtersmentaliteit) onmogelijk met mekaar vergelijken.
Verder vraag ik me wel af hoe we het er vanaf hadden gebracht als Nederland zich meteen was gaan bewapenen, ipv de neutraliteitspolitiek te blijven volgen...
Eigenlijk gaat het hier niet over het verzet, maar kwam het even ter sprake.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:57 schreef HDNHNK het volgende:
Misschien ook wel intressant aangezien het hier ook gaat over verzet etc.
ongeveer 20-30.000 mensen in het verzet,
tussen de 20 en 60.000 nederlanders die aan het oostfront voor de duitsers hebben gevochten
Wat hadden ze dan meer moeten doen? Daar geef je geen antwoord op, namelijk. En wat voor nut had het gehad? ook die vraag van mij beantwoord je niet.quote:Op woensdag 25 november 2009 15:02 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Het was niet mijn intentie om de Iran-Irak oorlog erbij te betrekken. Dat deed ik, nadat sp3c vroeg of ik het over Hollywood had. Het ging erom dat de Nederlanders in mijn ogen niet genoeg hebben gedaan om hun land te verdedigen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De behandeling van zgn. "francs-tireurs" door de Duitsers in 1870-71 en tijdens WO I had geleerd dat dit soort openlijk verzet vrij ineffectief was en vooral leidde tot verschrikkelijke wraakacties van de bezetter. Het is nogal een morele afweging om te maken als je weet dat voor die één of twee gedode vijandelijke soldaten het halve dorp (inclusief vrouwen en kinderen) zal worden uitgemoord.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:47 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Waarom zou het doel erachter zijn om indruk te maken op de vijand? Het gaat erom dat elke middel aangegrepen wordt om het land te verdedigen.
Ze hadden zich naar mijn mening wel meer mogen verzetten. En niet braaf langs de zijlijn staan te kijken hoe de Duitsers allerlei steden binnen marcheren. En wat voor nut? Welk nut zagen de verzetsstrijders, denk je? Is vechten voor je vrijheid of je land an sich al geen reden om je te verzetten?quote:Op woensdag 25 november 2009 15:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat hadden ze dan meer moeten doen? Daar geef je geen antwoord op, namelijk. En wat voor nut had het gehad? ook die vraag van mij beantwoord je niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door AryaMehr op 25-11-2009 15:20:00 ]
Nogmaals: Hoe? Met een mestvork tegen een tank?quote:Op woensdag 25 november 2009 15:14 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ze hadden zich naar mijn mening wel meer mogen verzetten.
Ja, maar het moet wel nut hebben. Misschien zijn jullie zo gestoord dat je je leven weggooit voor een of ander vaag theoretisch verhaaltje, dat je 'gevochten hebt voor je vrijheid', hier zitten we iets anders in elkaar. We kijken of het nut heeft. Waarom zouden een paar duizend mensen hun leven weggooien, zonder dat dat enig effect heeft op de uitkomst van het geheel? Die paar duizend mensen heb je later namelijk weer nodig om de boel weer op te bouwen. Dat gaat moeilijk als die paar duizend mensen tot moes gemalen onder de rupsbanden van een tank liggen, hoor.quote:En niet braaf langs de zijlijn staan te kijken hoe de Duitsers allerlei steden binnen marcheren. En wat voor nut? Welk nut zagen de verzetsstrijders, denk je? Is vechten voor je vrijheid of je land an sich al een reden om je te verzetten?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Denk je dat dat in andere oorlogen of andere landen anders ging? In Denemarken werd de Duitsers zelfs helemaal geen strobreed in de weg gelegd. In België ging het al niet veel beter dan hier, terwijl die al Franse ondersteuning hadden, die wij pas in de dagen na de inval kregen.quote:Op woensdag 25 november 2009 15:14 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ze hadden zich naar mijn mening wel meer mogen verzetten. En niet braaf langs de zijlijn staan te kijken hoe de Duitsers allerlei steden binnen marcheren. En wat voor nut? Welk nut zagen de verzetsstrijders, denk je? Is vechten voor je vrijheid of je land an sich al geen reden om je te verzetten?
En wees nou eerlijk: als je land wordt binnengevallen door een vreemd leger, maar dat leger gedraagt zich vervolgens de eerste tijd keurig, dan heb je toch ook weinig reden tot bevechten? De Nederlanders werden door de Duitsers als broedervolk (en dus relatief ongevaarlijk) gezien, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de volkeren in Oost-Europa. Vechten voor je vrijheid? Omdat een paar joodse families (het grootste deel nog uit Duitsland afkomstig ook) niet meer met de tram of in het park mogen? Tenzij je joodse vrienden of familie hebt merk je daar toch niks van?
De gemiddelde Nederlander merkte het eerste jaar nagenoeg niets van de oorlog. Het leven ging gewoon door, in de zomer kon je nog gewoon naar het strand en zo. Je moet niet de fout maken dat de winter van 1944-45 de situatie van de hele periode '40-45 beschrijft.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
N.a.v. dit topic heb ik Engelandvaarders gekocht 
Ik heb het vroeger al eens gelezen en weet nog dat ik het een geweldig boek vond. Hopen dat ik het dit keer, na dik 10 jaar, nog steeds zo machtig vind.
Ik heb het vroeger al eens gelezen en weet nog dat ik het een geweldig boek vond. Hopen dat ik het dit keer, na dik 10 jaar, nog steeds zo machtig vind.
[b]Dingen doen met dingen, da's machtig mooi
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
Ik lees hier met bijzondere interesse dit topic maar soms staan er wel foutjes in denk ik. Er zijn bijvoorbeeld in Nederland 2 parachutisten balaljons gedropt van elke 1000 man. Er zijn gedurende de totale meidagen 2000 Duitsers krijgsgevangen gemaakt en die zijn zeer beperkt naar Engeland verscheept.quote:Op woensdag 27 april 2005 11:46 schreef NathraX het volgende:
Je moet je voorstellen dat Duitsland vooral uit was op het verslaan van aartsvijand Frankrijk. Daarvoor gingen ze door België en de Ardennen, omdat de Fransen de Maginot linie hadden op hun oostgrens. Om zoveel mogelijk snelheid in het offensief te houden moesten ze door Zuid-Limburg heen, wat Nederlands grondgebied is. Dan kregen ze het hele Nederlandse leger in hun rug. Daarom moest Nederland van Hitler ook op de eerste dag vallen. Daarom stuurde hij een deel van zijn elitetroepen en ervaren divisies met een grote luchtvloot boven zich op Nederland af.
De Nederlandse regering hielp de Duitsers een handje door de verdedigingswerken open te laten voor elke bezoeker, ook Duitse generaals op 'vakantie'. Ook mochten de Nederlandse soldaten geen schootsvelden aanleggen voor hun verdedigingslinies omdat dit particulier eigendom of de natuur zou schaden. Dit mocht uiteraard niet. Om over de effecten van het 'gebroken geweertje' nog maar niet te spreken.
De Duitsers hebben op 10 mei 1940 2 luchtlandingsdivisies, bestaande uit elitetroepen, gedropt. 2 luchtlandingsdivisies tegelijk was nog nooit voorgekomen, en de Nederlanders waren ook volkomen verrast. Ze hebben echter wel een aanzienlijk deel van de luchttransportvloot neergehaald. Ook hebben de Nederlanders zo'n 4000 van deze elitetroepen krijgsgevangen gemaakt, en naar Engeland gezonden.
De bovengenoemde 2 luchtlandingsdivisies moesten de Nederlanders in de rug aanvalle en; het koninklijk huis, het opperbevel en de regering gevangen nemen.Ondertussen zou het met 2 SS regimenten versterkte 18e Duitse leger op de 1e dag de grebbelinie bij verrassing nemen. De 1e kavaleriedivisie zou dan Noord-Nederland innemen. Bovendien waren de Duitse divisies 2x zo groot als de Nederlandse, en waren de Nederlanders bewapend met o.a. kanonnen uit 1878, die overigens uitstekend werk deden.
De Duitsers kwamen eerst aan bij de ijssellinie. Deze was bedoeld om de vijand 1 á 2 dagen op te houden. Er zijn daar stevige gevechten gehouden o.a. bij Zutphen, Westervoort, Deventer, Bronkhorst en Doesburg. Alleen bij Zutphen zijn de Duitsers op de eerste dag echt doorgebroken, ondanks zware verliezen.
Hierna trokken de Duitsers op naar de Grebbelinie. Daar zijn ze 3 dagen tegengehouden, met zware verliezen voor beide zijden.
Meer hierover kun je lezen in 'Grebbelinie 1940' en 'De slag om de residentie 1940' van E.H. Brongers.
Daarbij betwijfel ik of je Fallschirmjägers als elite mag aanmerken.
Mijn opa heeft gevochten in de peel-linie en had zijn paard bij aangezien hij boer was. Hij mocht snel weer vrij aangezien hij voor de voedselvoorziening werkte maar nam wel zijn toekomstige vrouw mee uit Limburg. Zo kan er uit iets dramatisch toch iets moois ontstaan.
PS: voor degene die bezig zijn met informatie vergaren, kan ik het museum van Pim Monee aanbevelen in Prinsenbeek,. Hij heeft zijn leven gewijd aan de meidagen 1940 en de mobilisatie ervoor. Hij geeft ook lezingen op kleine schaal. klik
Waar je wellicht geen rekening mee houd sterker nog, ik weet dat zeker is dat Nederlanders behoorlijk pro-Duits waren voor de oorlog, de Nederlanders zagen de Duitsers toendertijd als een soort van broedervolk, net als de Duitsers dat deden tegenover de Nederlanders.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:30 schreef EricT het volgende:
[..]
Dat vind ik dus ook. Misschien is het wel een cultuurverschil. Nederlanders wegen de voordelen af (mogelijkheid tot verdrijven van de vijand) tegen de nadelen (enorme verliezen, verwoesting cultureel erfgoed) en komen dan tot de conclusie om maar niets te doen. En dit staat in schril contrast met veel andere landen.
Ik moet meegeven dat het Nederlandse klimaat en landschap ook niet erg bevorderlijk is voor het voeren van een totale oorlog.
Wij hadden eigenlijk helemaal niks met de Fransen en zeker niet met de Engelsen, waarbij veel Nederlanders toch nog nare gevoelens over hadden gehouden aan de boerenoorlog in het huidige Zuid-Afrika, waarin de Engelse niet bepaald vriendelijk om waren gegaan met de voornamelijk uit Nederland afkomstige boeren.
Het is ook niet zo raar dat Hitler een propaganda film liet maken om de Duitsers uit te leggen waarom ze Nederland waren binnen gevallen, want veel Duitsers snapte dat totaal niet in tegenstelling tot de aanval op Frankrijk. Zover ik weet is die propagandafilm één van de weinige met als doel begrip te kweken, voor een aanval op een Duits buurland, waar, zoals gezegd, de meeste Duitsers maar bar weinig van begrepen.
Nederlanders waren namelijk dat vriendelijke volkje, waar zovelen ook nog een Duits spraken en waar de oude keizer was opgevangen. En dat land invallen met geweld...Nee, dat was toch moeilijk te bevatten.
Je moet dus de reaktie van het Nederlandse volk in trant bekijken, voor de meesten onder "ons" was het namelijk een volslagen en absurde "verrassing" dat Duitsland binnen viel _met_ geweld. "We wisten gewoon wat ons overkwam en de echte boosheid hierover kwam pas _na_ het bombardement van Rotterdam.
En toen we eenmaal bezet waren, tja de Duitsers waren dat wel bezetters, maar gedroegen zich zeer netjes, zeker in de 1ste 3 / 4 jaar en dat lokte nou eenmaal weinig verzet op, sterker nog, het leek er gewoon veel op, dat de Nederlanders hun leven "gewoon" weer konden oppakken, dat is toch een wereld van verschil met hoe de Duitsers zich gedroegen in andere landen, waar als gevolg daarvan het verzet vele malen groter was.
Dat de "gewone" bevolking verder niet meevocht gedurende de inval is eigenlijk wel logisch, dat gebeurde eigenlijk nergens, behalve in wellicht wat Oost-Europese landen en Rusland, maar nogmaals daar waren de Duitse aanvallen/invallen op een veel grotere en brute schaal dan hier, men had daar soms gewoon weg geen enkele andere keus dan meevechten met de verdedigingstroepen, al dan niet gedwongen door diezelfde troepen.
Het is wel wat makkelijk om het Nederlands volk het verwijt te maken dat ze zich niet genoeg hebben verzet, daar de situatie totaal anders lag dan met een aantal voorbeeld volkeren/landen die in dit topic werden genoemd.
Tot 1944 was er eigenlijk geen aanleiding een groot verzet op te zetten, daar de Duitsers zich relatief netjes gedroegen, en na 1944 had het eigenlijk geen zin meer, daar het toch wel duidelijk was dat de Duitsers gingen verliezen, het was gewoon een kwestie van tijd totdat we zouden worden bevrijd.
En nee idd in Nederland kan je nou eenmaal geen "totale" oorlog voeren, althans niet zoals Duitsland dat deed, maar ook dat is Nederland of de Nederlander niet te verwijten.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
En hoe "vrijwillig" ging dat daar dan? Volgens mij romantiseer jij die volksverdediging in Iran wel een klein beetje, een (groot) deel van die "volksverdediging" zal wel net zo vrijwillig zijn geweest als de "volksverdediging" in Rusland tijdens de 2de wereldoorlog. Goed men zal wel een bepaald patriotisme hebben gehad, maar vrijwillig de gehaktmolen in lopen doet niemand, ook niet in Iran.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:35 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Het is niet zinloos. Ik gaf in mijn eerste bericht (pagina terug) al een voorbeeld van een oorlog waar de mensen wel zonder enige training en kwalitatief mindere wapens het tegen de vijand opnamen. Het zorgde wel voor grote aantallen doden, maar de prijs voor vrijheid is nou eenmaal onbetaalbaar.
In Rusland bestond die vrijwilligheid overigens uit een mitrailleursnest die iedereen die niet op de Duitsers af stormde of wegvluchtte zelf afknalde. Wellicht zag het er erg patriotistisch en uit romanitsch oogpunt mooi uit, maar ik denk niet dat het echt zoveel impact had. Toen Rusland pas echt goed uitgeruste en getrainde troepen massaal kon inzetten kenterde de strijd pas en dat zal voor Iran niet anders zijn geweest...hoewel die oorlog uiteindelijk nergens na toeging, behalve een bloedige patstelling, zover ik het me nog kan herinneren.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nee, ik romantiseer helemaal niets. De meeste mensen in de Iran-Irakoorlog waren vrijwilligers. Zonder enige dwang namen ze dienst om hun land te verdedigen. Daar is geen woord aan gelogen. En het voorbeeld die je aanhaalt is totaal niet te vergelijken met de Iran-Irakoorlog. Zoek anders maar even op het internet informatie over de Iran-Irakoorlog, genoeg bronnen die mijn verhaal bevestigen. Vrijwilligers die tanks aanvielen met molotovcocktails, vrijwilligers die gewapende soldaten aanvielen met stokken/messen en vrijwilligers die massaal ''human waves'' aanvallen uitvoerden op mijnenvelden om de weg vrij te maken voor de tanks. Zoek anders ook even naar het boek: The Iran-Iraq War van de Israelische proffesor Efraim Karsh. Het boek is gedeeltelijk volgens mij ook te zien op google. Zie hieronder:quote:Op donderdag 26 november 2009 10:14 schreef Semisane het volgende:
[..]
En hoe "vrijwillig" ging dat daar dan? Volgens mij romantiseer jij die volksverdediging in Iran wel een klein beetje, een (groot) deel van die "volksverdediging" zal wel net zo vrijwillig zijn geweest als de "volksverdediging" in Rusland tijdens de 2de wereldoorlog. Goed men zal wel een bepaald patriotisme hebben gehad, maar vrijwillig de gehaktmolen in lopen doet niemand, ook niet in Iran.
In Rusland bestond die vrijwilligheid overigens uit een mitrailleursnest die iedereen die niet op de Duitsers af stormde of wegvluchtte zelf afknalde. Wellicht zag het er erg patriotistisch en uit romanitsch oogpunt mooi uit, maar ik denk niet dat het echt zoveel impact had. Toen Rusland pas echt goed uitgeruste en getrainde troepen massaal kon inzetten kenterde de strijd pas en dat zal voor Iran niet anders zijn geweest...hoewel die oorlog uiteindelijk nergens na toeging, behalve een bloedige patstelling, zover ik het me nog kan herinneren.
The Iran-Iraq War
quote:With these tactics, the Iraqis achieved significant results with Special Forces and Commando units seizing the port and traffic police station. Armored brigades seized the Dej barracks in the Taleqani district and gained control of the main highway leading to the Grand Mosque. Battles were often fought house-to-house, floor-to-floor, and room-to-room. Reports indicate that Iraqis would at times encounter fanatical Pasdaran and Basij units armed with anything from assault rifles to sticks and knives.
quote:In July 1982 Iran launched Operation Ramadan on Iraqi territory, near Basra. Although Basra was within range of Iranian artillery, the clergy used "human-wave" attacks by the Pasdaran and Basij against the city's defenses, apparently waiting for a coup to topple Saddam Hussein. Tehran used Pasdaran forces and Basij volunteers in one of the biggest land battles since 1945. Ranging in age from only nine to more than fifty, these eager but relatively untrained soldiers swept over minefields and fortifications to clear safe paths for the tanks. All such assaults faced Iraqi artillery fire and received heavy casualties. The Iranians sustained an immmense number of casualties, but they enabled Iran to recover some territory before the Iraqis could repulse the bulk of the invading forces.
[ Bericht 5% gewijzigd door AryaMehr op 26-11-2009 13:36:58 ]
kindsoldaten, human waves, heavy casualties, geen resultaten
vet
vet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Geen resulaten? Sommige van dergelijke aanvallen hebben wel degelijk nut gehad hoor.quote:Op donderdag 26 november 2009 13:30 schreef sp3c het volgende:
kindsoldaten, human waves, heavy casualties, geen resultaten
vet
All such assaults faced Iraqi artillery fire and received heavy casualties. The Iranians sustained an immmense number of casualties, but they enabled Iran to recover some territory before the Iraqis could repulse the bulk of the invading forces.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Enkele succesvolle operaties tijdens de Iran-Irak oorlog waar ''human waves'' aanvallen werden gebruikt:quote:Op donderdag 26 november 2009 13:55 schreef sp3c het volgende:
All such assaults faced Iraqi artillery fire and received heavy casualties. The Iranians sustained an immmense number of casualties, but they enabled Iran to recover some territory before the Iraqis could repulse the bulk of the invading forces.
Operation Beit ol-Moqaddas
Operation Ramadan (Strategically indecisive, Tactical Iranian victory)
ja als je blind op een dartbord gaat gooien dan komt dat pijltje ook vanzelf een keer in de roos
je word er alleen geen wereldkampioen mee
je word er alleen geen wereldkampioen mee
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Tactisch succesvolle "human waves". Leve het twintigste-eeuwse collectivisme.quote:Op donderdag 26 november 2009 14:16 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Enkele succesvolle operaties tijdens de Iran-Irak oorlog waar ''human waves'' aanvallen werden gebruikt:
Operation Beit ol-Moqaddas
Operation Ramadan (Strategically indecisive, Tactical Iranian victory)
quote:Op donderdag 26 november 2009 13:30 schreef sp3c het volgende:
kindsoldaten, human waves, heavy casualties, geen resultaten
vet
[b]Dingen doen met dingen, da's machtig mooi
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
Hoe primitief het ook is, ze hebben in ieder geval voor hun vaderland gevochten. Ze stonden niet als carnavalspubliek na een optocht van Duitsers te kijken.quote:Op donderdag 26 november 2009 14:28 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Tactisch succesvolle "human waves". Leve het twintigste-eeuwse collectivisme.
[ Bericht 2% gewijzigd door AryaMehr op 26-11-2009 14:46:19 ]
Ik heb toch al in een uitgebreid stuk proberen uit te leggen waarom de Nederlanders toendertijd reageerden zoals ze deden op de Duitse inval. Dat negeren de redenen, op zich niet mijn post geeft mij nou niet echt veel redenen om dit soort posts van je serieus te nemen.quote:Op donderdag 26 november 2009 14:40 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Hoe primitief het ook is, ze hebben in ieder geval voor hun vaderland gevochten. Ze stonden niet als carnavalspubliek na een optocht van Duitsers te kijken.
Er zit toch een "klein" verschil in de verhoudingen tussen Nederlanders en Duitsers toendertijd en de Irakezen en Iraniërs ten tijde van hun oorlog.
Verder geloof ik je wel dat de Iraniërs massaal vrijwillig zich op de Irakezen stortten, hoewel je je mag afvragen in hoeverre de massale manipulatie van Ayatollah Khomeini en het niet bepaald zachtzinnige beleid invloed had op die "vrijwilligheid".
Als die Iraniërs net zoveel individuele vrijheden hadden gehad als de Nederlanders net voor de 2de wereld oorlog ook al waren die nog steeds beperkter als vandaag de dag dan betwijfel ik ten zeerste of ze wel zo "vrijwillig" hun leven hadden gegeven.
En nu ga jij vast reageren dat je de Iraniërs niet kan vergelijken met de Nederlanders van toen of van nu maar laat dat nou net mijn punt zijn.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
In de westerse wereld van toen (en nu trouwens ook) is het niet gebruikelijk om als burger mee te vechten in een oorlog.
Dit betekent niet dat er niet gevochten werd, het Nederlandse leger heeft alles volgens plan kunnen uitvoeren tot de Duitsers bij de Grebbelinie kwamen, daar ging het mis. Maar dat lag er ook aan dat Engeland weigerde luchtsteun te geven en dat de Fransen niets hebben kunnen uitrichten behalve wat verdedigings pogingen in Zeeland ( zonder iemand hier echt iets te verwijten, want zowel de Fransen als de Britten waren zelf ook in oorlog).
Dit betekent niet dat er niet gevochten werd, het Nederlandse leger heeft alles volgens plan kunnen uitvoeren tot de Duitsers bij de Grebbelinie kwamen, daar ging het mis. Maar dat lag er ook aan dat Engeland weigerde luchtsteun te geven en dat de Fransen niets hebben kunnen uitrichten behalve wat verdedigings pogingen in Zeeland ( zonder iemand hier echt iets te verwijten, want zowel de Fransen als de Britten waren zelf ook in oorlog).
Tot onze grote spijt was anders reageren niet mogelijk.
Feitelijk zeg je hiermee dat je walgt van de on-opofferingsgezindheid van de Europese samenleving en dat het beter (of eervoller, of wat dan ook) is om te sterven "voor de goede zaak".quote:Op donderdag 26 november 2009 14:40 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Hoe primitief het ook is, ze hebben in ieder geval voor hun vaderland gevochten. Ze stonden niet als carnavalspubliek na een optocht van Duitsers te kijken.
Ik ken die houding ergens van...
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
|
|
