De Nederlandse verdediging in mei 1940

In België heeft het leger ook niet lang kunnen standhouden. Ik woon in de buurt van enkele forten waar fel gevochten is. As Antwerpen - Brussel.
Van 10 mei tot 28 mei vochten de Belgen tegen de Duitsers. Er was een gebrek aan communicatie en moderne wapens. Tijdens de bezetting was er veel weerstand en een deel van de belgen deed mee met de duitsers. Er was zelfs een Vlaamse SS divisie. Maar er was ook de brigade Piron die heeft meegevochten met de Britten.. Vrij beroemd in België, ze hebben meegevochten in Normandië.
Hier is hun site:
http://users.skynet.be/brigade-piron/index.htm

quote:

Op donderdag 28 april 2005 12:42 schreef E.r.w.i.n het volgende:

[..]

Wat is 'het gebroken geweertje'?

soort jodenster maar dan voor pacifisten


als je die had mocht je van sommige partijen in de regering dienst weigeren, soldaten onderspugen, minder belasting betalen (want je betaald niet voor oorlog) en staken zodra er 1 tank aangeschaft werd oid.

veel belangrijke politici waren daarvoor en daardoor was er nauwelijks een leger toen de Duitsers in de startblokken stonden, daardoor zijn er in 5 dagen 2000 Nederlanders omgekomen en daardoor is Nederland 5 jaar bezet geweest.

maar die politici hebben zich gelukkig nog naar Engeland of Canada weten te evacueren (alleen jammer dat ze ook weer terug zijn gekomen).

Wat ik heb begrepen is dat er +/- 4 pantserwagens op Ypenburg waren die daar goed werk hebben verricht. Maar verder waren er in Nederland geen pantserwagens.

De Fokker g-1 was inderdaad een erg goeie jager


Deze heeft puik werk verricht in die paar dagen dat er strijd werd geleverd.


Erg realistisch is het misschien niet. Maar als de regering wat meer geinvesteerd had in het leger had het ons land een stuk beter kunnen verdedigen. Niet dat de Duitsers dan uiteindelijk te stoppen waren ofzo......maarja.

Ik weet dat mijn opa ook op de grebbeberg heeft gevochten en dat bij de andere kant van de familie de brug voor het huis is opgeblazen. Maar interessant topic dit .

quote:

Op donderdag 28 april 2005 12:57 schreef PLAE@ het volgende:


Wat ik heb begrepen is dat er +/- 4 pantserwagens op Ypenburg waren die daar goed werk hebben verricht. Maar verder waren er in Nederland geen pantserwagens.

36 stuks (en nog 4 of 5 verouderde voertuigen)
ze zijn ook bij zuiveringsacties om de randstad (ook in Overschie) ingezet en bij de grote aanval van Mariniers tegen de Duitse Para's in Rotterdam. Verder vooral als verkenners en bewakers.

Bij 1 actie in de buurt van de Grebbelinie waren 3 voertuigen betrokken, ze moesten kijken hoever de Duitsers waren doorgedrongen. Op een gegeven moment reden ze door een bos en werd de motorrijder die vooruit reed beschoten door SS'ers en de pantservoertuigen schoten terug. De motorrijder was inmiddels gewond en lach half achter zijn motor te schieten dus reed 1 voertuig vooruit om hem op te pikken terwijl de rest dekkingsvuur gaf maar ze kwamen niet door de bomen heen dus hebben ze antitank granaten gebruikt die er wel dwars doorheen gingen.

Toen de motorrijder opgepikt was gingen ze weer terug en telde het voorste voertuig meer dan 300 kogelinslagen op het pantser

dit waren landsverk M38'en en Daf was zelf ook bezig met een nieuw voertuig maar die is geloof ik niet ingezet, dit was de M39, die zijn allemaal door de Duitsers in beslag genomen (en evt afgebouwd)

quote:

De Fokker g-1 was inderdaad een erg goeie jager
[afbeelding]

Deze heeft puik werk verricht in die paar dagen dat er strijd werd geleverd.


Erg realistisch is het misschien niet. Maar als de regering wat meer geinvesteerd had in het leger had het ons land een stuk beter kunnen verdedigen. Niet dat de Duitsers dan uiteindelijk te stoppen waren ofzo......maarja.

mjah met een realistische luchtverdediging had iig het bombardement Rotterdam (en de daaropvolgende capitulatie) voorkomen kunnen worden en in de Grebbelinie had ook wel wat meer geld gestoken kunnen worden ... en tanks waren er uberhaupt niet eens

Ik denk dat als je de vesting holland echt goed dicht had gezet dat de Duitsers de moeite niet eens genomen hadden om het te bestormen, die nemen genoeg met alles buiten de vesting en dan vinden ze het welletjes want voor de oorlog tegen Frankrijk hadden ze toch niet meer nodig ... dan had je zoiets als Vichy Frankrijk

The Dutch Daf M39

Also known as the Dutch Van Doorne and Pz Sp Wg DAF 210 (h)

This is the Dutch Daf M 39. 12 copies were made by the time of the German invasion. It was quite advanced for its time. During the 5 day campaign of May 1940, seven cars (out of 12) were delivered to the Cavalry Depot Squadron. Of those, 1 did take part in the fighting. Registration number III-2203 fought at Overschie on the 14th of May 1940. The vehicles were taken over by the Germans and used for Police duties. They were destroyed somewhere on the eastern front as the picture in the upper right shows. What happened with the remaining five vehicles is unknown but it is possible they were finished for the Germans at a later date.

The following information was received by an email from Steven Guy and largely left intact:

"I have a little more than you have posted on the Dutch DAF M39. I will let you have what I know. The UK was recognized as the world leader in all types of AFV and the Dutch Army felt obliged to adapt one of these British designs. The army asked if DAF would be willing to license produce one of these designs. To which DAF stated that they would be able to produce a vehicle better suited to Dutch needs than adapt from a British design. The Army had to wait only eight months for the appearance of the first prototype of its new armored car. The resulting M39 vehicle had all welded hull, which in section with the turret was hexagonal in shape and was armored to 12mm maximum thickness and had well sloped glacis plate for extra protection. It was powered by a Ford Mercury V8 engine which developed 95bhp at 3600 rpm and gave a road speed of 75km/h. The engine was mounted at the rear of the hull and offset to the right hand side. The rear cover of the engine was also well sloped and was fitted with large louver covers to assist cooling. The vehicle weighed 5,800kg and was 4.75m in length, 2.08m in width, and 2.16m in height to the top of the turret. In this compact vehicle were six crewmen; commander, driver, bow machine gunner, gunner and loader for the main armament and the rear machine gunner. This last crewmember sat to the left-hand side of the vehicle rear, in the rather noisy position along side the engine, and could drive the vehicle in reverse through a set of controls. This facility was quite common in this type of vehicle and allowed it to be driven away in an emergency with out having to turn around. For this purpose both the proper driver, who was seated in the left hand side of the front, and the rear gunners position were equipped with vision blocks which had armored covers which could be lowered when under fire. The bow machine gunner sat to the right of the driver and his 7.92mm machine gun, in common with the rear facing one was fitted with a armored sleeve. The turret was mounted in the center of the hull, which gave it a good center point of balance and had full 360 degree traverse. It was fitted with a one piece hatch cover and mounted a Bofors 37mm gun as the main armament with a 7.92mm co-axial machine gun. These weapons could be depressed to -9.5 degrees and elevated to +23 degrees. Doors in either side of the hull allowed ease of access and exit for the crew. The small wheels on the front of the hull were to prevent the vehicle from bogging down during cross-country operations. The rear wheels were linked together in articulating fashion so that they acted in unison when covering rough ground, today this system is quite common and is known as "walking beam" system. A unusual idea for fitting circular saws to the rear of the vehicle in stead of the wheels to cut through ice on the Dutch canals was also proposed, as Holland has many canals these were to act as a defensive system in time of war and keeping them free of ice meant that they could be relied on as such. Before the Second World War broke out only twelve M39 had been built and these went into service with the 3rd Armored car Squadron (cavalry) stationed at the Hague. When the Germans attacked Holland in May 1940, the M39s were not deployed to the front line. Presumably because there were so few of them, and in the face of heavier AFVs they would not have lasted long. Due to this inaction the Germans captured the entire fleet of M39 intact. Who pressed them into service as Pz. SpWg L202 (h), and used them in the internal security role. For this purpose they were well suited, carrying a fuel load of 100 liters to give a operational range of 300km. It is interesting to note that the British had approached DAF prior to the outbreak of war to ask if they were prepared to build M39s in Holland for the BEF."











http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/hol/Netherlands.htm

quote:

Op donderdag 28 april 2005 10:48 schreef sp3c het volgende:

Zo slecht was de bewapening trouwens ook niet, het was alleen veel en veel te weinig en daarom moest het aangevuld worden met verouderd materiaal (je zou denken dat ze in de politiek dit soort dingen onthouden maar daar lijkt het niet op)
Het geweer bv was misschien vrij oud maar heel erg zuiver zeker op grote afstanden (de Duitsers hadden heel veel last van Nederlandse sluipschutters) en de Fokker G1 was 1 van de beste jachtvliegtuigen ter wereld op dat moment en ik weet niet hoe het in de rest van Nederland was maar in Rotterdam mochten (moesten, eten werd gebracht) de troepen al hun zakken en tasjes volproppen met patronen bij de oude marinierskazerne (later uit frustratie door de Duitsers in brand geschoten, het vaandel werd geloof ik in de bibliotheek verstopt).
Fokker G1 was in die tijd 1 van de beste jachtvliegtuigen (Schelde S21 was nog beter maar daar waren alleen 2 prototypes van) ter wereld en de pantservoertuigen zijn door de Duitsers zelfs naar het oostfront gesleept om daar ingezet te worden.

het was alleen bij lange na niet genoeg allemaal, zelfs de luchtdoelartillerie kwam nergens boven de 30% van de beoogde sterkte geloof ik en dat was het best bedeelde onderdeel van de krijgsmacht

Volgens mij lag het probleem ook dat Nederland op een gegeven ogenblik wel de bui zag hangen, en allerlei bestellingen ging plaatsen. Overal kreeg men wat vandaan, met als resultaat dat zij verschillende soorten (merken, hoe je het noemen wil) wapentuig hadden. Mocht er iets kapot gaan was dat weer niet te vervangen door onderdelen van het kanon naast je, want dat was weer een ander type. G1 was inderdaad een tof ding, niet zwaar gepantsert meen ik, echter wel erg wendbaar.
Wat ook vaak naar voren is gekomen is dat Nederland gewoonweg niet erg diep is, en je dus niet echte zware verdedigingslinies kan aanbrengen.

[ Bericht 0% gewijzigd door xFriendx op 28-04-2005 16:35:36 ]

quote:

Op donderdag 28 april 2005 12:54 schreef sp3c het volgende:
veel belangrijke politici waren daarvoor en daardoor was er nauwelijks een leger toen de Duitsers in de startblokken stonden, daardoor zijn er in 5 dagen 2000 Nederlanders omgekomen en daardoor is Nederland 5 jaar bezet geweest.

Ach kom, zou er wel een sterker Nederlands leger geweest zijn dan zou Nederland evengoed 5 jaar bezet geweest zijn.

Sterker nog, dat zou zeer waarschijnlijk alleen maar tot meer doden in mei '40 geleid hebben.

quote:

Op woensdag 27 april 2005 23:02 schreef NathraX het volgende:

[..]

Heroverd met grenadiers en rekruten (!). Hier zijn die 4000 Duitse para's gevangen genomen. Ik heb zelfs gelezen dat de Duitsers liever 3 Franse bataljons tegen zich hadden dan 1 Nederlandse. Dat geeft toch te denken. Bij de grebbelinie is een Duitse regimentsaanval (regiment = 3 bataljons + staf => bataljon = 3 compagnieën + staf etc) afgeslagen door voorposten van de grebbelinie met de sterkte van 2 compagnieën.

De vader van een goede kennis van me is onderscheiden met Bronzen Kruis voor de strijd op/rond Ockenburg. Hij heeft daar een machinegeweer nest uitgeschakeld en zo zijn eenheid gered.

We hebben zijn onderscheiding in het museum waar ik vrijwilliger ben...

quote:

Op donderdag 28 april 2005 16:30 schreef xFriendx het volgende:

[..]

Volgens mij lag het probleem ook dat Nederland op een gegeven ogenblik wel de bui zag hangen, en allerlei bestellingen ging plaatsen. Overal kreeg men wat vandaan, met als resultaat dat zij verschillende soorten (merken, hoe je het noemen wil) wapentuig hadden. Mocht er iets kapot gaan was dat weer niet te vervangen door onderdelen van het kanon naast je, want dat was weer een ander type. G1 was inderdaad een tof ding, niet zwaar gepantsert meen ik, echter wel erg wendbaar.

dat viel in principe nog wel mee, het wapentuig was vrij uniform alleen was er op het moment dat men begon te bewapenen gewoonweg niet meer genoeg voorradig en de landen die het produceerden hadden het zelf nodig bovendien wilde Nederland niet al te veel betalen dus was de prioriteit om te leveren niet zo heel erg hoog.

quote:

Wat ook vaak naar voren is gekomen is dat Nederland gewoonweg niet erg diep is, en je dus niet echte zware verdedigingslinies kan aanbrengen.

de grebbeberg had gewoon gemoderniseerd moeten worden.
Zwaardere forten (zoals bv Kornwederzand), verstevigde stellingen (ze waren nu van zand en hout), verzonken bunkers etc. een ander voorbeeld is de verbindingslijnen dat waren gewone telefoonlijnen die boven de grond liepen, een enkele scherf kon de verbinding van hele stellingen verbreken en dit gebeurde dan ook zodra de Duitsers een stelling aanvielen begonnen ze met een artillerie beschieting waarna de verbindingen keer op keer meteen uitvielen.
De linie lag er bij alsof er elk moment tegen Napoleon gevochten kon gaan worden.

verder moesten de soldaten zelf de linie uitgraven vlak voor de oorlog uitbrak, als dit reeds eerder gemoderniseerd was dan hadden ze kunnen oefenen in schieten en manouvreren en shit

quote:

Op donderdag 28 april 2005 16:45 schreef Murray het volgende:

[..]

Ach kom, zou er wel een sterker Nederlands leger geweest zijn dan zou Nederland evengoed 5 jaar bezet geweest zijn.

Sterker nog, dat zou zeer waarschijnlijk alleen maar tot meer doden in mei '40 geleid hebben.

meer slachtoffers allicht dan in de eerste vijf dagen allicht maar vergeet niet dat de oorlog niet bepaald afgelopen was na de capitulatie er vielen nog steeds Nederlandse doden in Britse en later Amerikaanse, Duitse en Australische dienst het is niet zo dat er na 14 mei ineens geen Nederlanders meer omkwamen door de oorlog
de Duitsers zijn echter zo al teveel manschappen en materiaal verloren de kans is groot dat als de verdediging wat meer indrukwekkend was de Duitsers de vesting Holland hadden genegeerd (in de vesting vielen de meeste slachtoffers tijdens de hongerwinter) of zelfs hadden besloten dat een neutraal Nederland beter was voor de oorlog tegen Frankrijk en Nederland

quote:

Op donderdag 28 april 2005 13:17 schreef sp3c het volgende:
36 stuks (en nog 4 of 5 verouderde voertuigen)
ze zijn ook bij zuiveringsacties om de randstad (ook in Overschie) ingezet en bij de grote aanval van Mariniers tegen de Duitse Para's in Rotterdam. Verder vooral als verkenners en bewakers.

Dan zullen het er 4 of 5 geweest zijn op Ypenburg. Die hebben nadat het vliegveld bezet was het helpen te heroveren als ik me niet vergis.

Een soort Vichy Frankrijk achtig iets in Nederland geloof ik niet in. Maar ik weet niet wat er mis aan is om je land flink te verdedigen. Dan maar het tienvoudige aan doden....Murray

quote:

meer slachtoffers allicht dan in de eerste vijf dagen allicht maar vergeet niet dat de oorlog niet bepaald afgelopen was na de capitulatie er vielen nog steeds Nederlandse doden in Britse en later Amerikaanse, Duitse en Australische dienst het is niet zo dat er na 14 mei ineens geen Nederlanders meer omkwamen door de oorlog
de Duitsers zijn echter zo al teveel manschappen en materiaal verloren de kans is groot dat als de verdediging wat meer indrukwekkend was de Duitsers de vesting Holland hadden genegeerd (in de vesting vielen de meeste slachtoffers tijdens de hongerwinter) of zelfs hadden besloten dat een neutraal Nederland beter was voor de oorlog tegen Frankrijk en Nederland

Het lijkt mij echt uitgesloten dan de Duiters in het geval van heviger verzet zouden besluiten om Nederland dan maar links te laten liggen. Ze wilden de Nederlandse kust in handen hebben om zich tegen een invasie uit zee te kunnen beschermen. Dan hadden ze gewoon wat meer steden platgegooid.

Wat heel Europa in begin jaren '40 niet gelukt is (behalve Engeland, dankzij het Kanaal) zou Nederland wel gelukt zijn, als we maar....
Nee, daar geloof ik niet in. En as is verbrande turf.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 18:42 schreef PLAE@ het volgende:

[..]
Maar ik weet niet wat er mis aan is om je land flink te verdedigen. Dan maar het tienvoudige aan doden....Murray

Wat een idiote uitspraak.

Ik zeg niet dat er iets mis is met het verdedigen van je land, ik zeg alleen dat de sterkte van het Nederlandse leger weinig verschil gemaakt had, verloren hadden we toch wel.

Maar had Nederland na het bombardement op Rotterdam door moeten vechten i.p.v. te kapituleren?
Dan hadden de Duitsers gewoon een paar andere steden platgebombardeerd. Maar goed dan hadden we ons wel flink verdedigd, had het wel het tienvoudige aan doden gekost, en waarvoor? We hadden nog steeds verloren.

Niks mis met verdedigen maar verdedigen om het verdedigen met 'dan maar het tienvoudige aan doden' terwijl je nog steeds verliest is compleet onzinnig.

Je hebt gelijk. Maar zoals je het eerder zei klonk het net of je als Nederland net zo goed niets had kunnen doen want des te beter je leger had geweest des te meer slachtoffers.....dus dan net zo goed geen leger leek je te zeggen. Vandaar mijn wat overdreven reactie daarop.

Er was toch ook een 1 of andere hoge Duitse pief die zich eens met veel bewondering had uitgelaten over de moed en het verzet van het Nederlandse leger in de meidagen van 1940, ondaks hun manschappen en bewapening. Hij vond het knap en had er dus grote bewondering voor. De Duitsers hadden het volgens hem niet zo makkelijk gehad bij de verovering van Nederland dan in eerste instantie was verwacht.
Wie dit echter was moet ik jullie schuldig blijven.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 20:31 schreef TARAraboemdijee het volgende:
Er was toch ook een 1 of andere hoge Duitse pief die zich eens met veel bewondering had uitgelaten over de moed en het verzet van het Nederlandse leger in de meidagen van 1940, ondaks hun manschappen en bewapening. Hij vond het knap en had er dus grote bewondering voor. De Duitsers hadden het volgens hem niet zo makkelijk gehad bij de verovering van Nederland dan in eerste instantie was verwacht.
Wie dit echter was moet ik jullie schuldig blijven.

Generalleutnant Kurt Student misschien? (luitenant-generaal)

hij was bevelhebber van de luchtlandingstroepen, en moest de Koninklijke familie zien te pakken (plus regering en opperbevel), en de grote bruggen bij Rotterdam veroveren. Het eerste gedeelte lukte niet, het 2e wel.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 19:21 schreef Murray het volgende:

[..]

Het lijkt mij echt uitgesloten dan de Duiters in het geval van heviger verzet zouden besluiten om Nederland dan maar links te laten liggen. Ze wilden de Nederlandse kust in handen hebben om zich tegen een invasie uit zee te kunnen beschermen. Dan hadden ze gewoon wat meer steden platgegooid.

ze hadden zeeland onder water kunnen zetten, dan is Nederland strategisch niet echt meer van belang (behalve als vlootbasis misschien) het is iig te link om er vliegtuigen te stationeren

quote:

Wat heel Europa in begin jaren '40 niet gelukt is (behalve Engeland, dankzij het Kanaal) zou Nederland wel gelukt zijn, als we maar....
Nee, daar geloof ik niet in. En as is verbrande turf.
[..]

en Zweden dan?
zowel in Noorwegen als in Finland zaten duitse soldaten maar Zweden hebben ze niet aangeraakt omdat dat te goed verdedigd was

als wij tegen de Engelsen waren geweest dan hadden de Duitsers zich ook niet aangevallen dus dat mag geen argument zijn.
Zwitserland is ook niet aangevallen, dit is ook mede te danken aan het feit dat zij er een sterke verdediging op na hielden.

zoveel nut had Nederland strategisch gezien nu ook weer niet, dan Hadden de Duitser de hun Atlantik Wall door Utrecht gebouwd en was het nog steeds een formidabele linie (kijk maar naar hoeveel moeite het de Duitsers kostte om de Grebbelinie te doorbreken, dit was als je kijkt naar de tijdsduur en het aantal militairen dat meedeed minstens even bloedig als D-day en de grebbelinie was nawelijks aan de tijd aangepas) mjah het is handig voor de bommenwerpers die richting Engeland vlogen dat ze boven Nederland niet beschoten werden maar dan nog toen de Duitsers op 10 mei Nederland aanvielen werden ze ook nauwelijks beschoten omdat iedereen dacht dat ze naar Engeland zouden vliegen.

ik denk wel dat de vesting Holland te verdedigen was tegen de Duitsers mits er een adequate luchtverdediging was, de koopvaardijvloot was groot zat en in Suriname waren er genoeg grondstoffen om de oorlog uit te zitten en materiaal (vliegtuigen) bij te bouwen.
Ik geloof niet dat Hitler de gok had gewaagd als hij niet had gedacht dat het een walk in the park zou worden daar is Nederland nu eenmaal niet belangrijk genoeg voor en de Engelsen waren toen nog geen bondgenoten want we waren neutraal dus is het niet bij voorbaat zeker dat die Nederland als uitvalsbasis hadden kunnen gebruiken.

maar ik heb dan ook de verkeerde bril op voor een dergelijke discussie
ik geloof heilig dat het leger dient als afschrikking voor buitenlanders met grootse plannetjes en niet als peacekeeping organisatie in donker Afrika of Irak (al ben ik daar ook niet tegen maar het moet geen prioriteit zijn)

ik weet dat in mijn dorp een paar dagen voor de invasie een duits verkenningstoestel is neergestort met de plannen voor de invasie van NL

that's nothing, in (en om) mijn dorp zijn honderden Duitse transportvliegtuigen neergestort/in brand geschoten en duizenden parachutisten geland die de koningin gevangen wilde nemen maar dat is ze slecht bevallen

De Britten hadden geluk dat ze op een eiland zaten. Indien Engeland zou vasthangen aan Europa waren ze ook voor de bijl gegaan. Duitsland was superieur in de beginfase van de oorlog. Ze rukten zo snel op dat de andere europese strijdkrachten niet konden volgen.

Ik denk niet dat Nederland veel langer stand kon houden dan toen. Het is een vlak land en er is geen natuurlijke bescherming, tenzij alles onder water zetten en de eigen bevolking laten verzuipen. Zwitserland durfde men niet aanvallen omdat het 1 groot natuurlijk fort is en het zwitserse leger is/was van uitstekende kwaliteit.

quote:

Op vrijdag 29 april 2005 00:09 schreef Wombcat het volgende:

[..]

De fransen hielden het niet uit tegen de duitsers, waarom zou nederland het wel hebben uitgehouden met meer materiaal?

De Fransen hielden het niet uit omdat ze voor hun verdediging ervan uitgingen dat Belgie en Nederland off limits waren, als Hitler de maginotlinie had aangevallen dan was hij er nooit doorheengekomen maar dat deed hij wat slimmer
In Nederland kon je echter niet om de Grebbelinie heen mits die goed was uitgebouwd ... dan kun je nog zoveel troepen hebben maar als je ze allemaal door een bataljonsvak moet persen dan verlies je nog omdat 1 granaat 10 mensen ombrengt

quote:

Het gaat niet alleen om het hebben van materiaal en menskracht op het moment dat de oorlog begint, maar ook het voldhouden (dus vervangen) van de gesneuvelde mensen en het verloren materiaal. Dat hadden we niet gekund.

verliezen kun je tot op zekere mate opvangen met je strategische reserve en grondstoffen uit Suriname kun je al flink op weg met het materiaal.
Bovendien is het nu niet bepaald waarschijnlijk dat de Duitsers langer dan een maand in Nederland zouden gaan vechten want ook zij hebben hun materiaal en manschappen hard nodig en dan gaan ze bombarderen (zie ook Rotterdam, want dat is gebombardeerd om de parachutisten en de transportvloot in de randstad te redden).

Natuurlijk had Nederland het niet kunnen winnen tegen Nazi Duitsland alleen maar vergeet niet dat Nazi Duitsland niet alleen tegen Nederland vocht

quote:

In het beste geval hadden we het langer uitgehouden. Laten we eens héél optimistisch wezen en er van uitgaan dat we het langer uithouden dan de fransen. Dan heeft Frankrijk gecapituleerd, wat dan? Dan krijgen we de hele duitse wehrmacht en luftwaffe op ons af, want nederland is dan een uitstekende uitvalsbasis voor de engelsen.
Echt, never nooit is er een mogelijkheid dat we het blijvend tegen de duitsers hadden kunnen uithouden in 1940.

zolang Nederland neutraal is mogen de Engelsen niet landen.

Het zou een veel te groot verlies van manschappen en materiaal zijn om er simpelweg om het hebben doorheen te breken net zoals Zweden, net zoals Zwitserland

maar dan moet je wel een proportionele krijgsmacht hebben

Een interessant boek wat ik een tijdje terug heb gelezen is De helden van Rotterdam, geschreven door Wim Hornman.

Het is gebaseerd op een waar gebeurd verhaal, Het gaat over de mariniers die gelegerd waren bij de Maasbruggen in Rotterdam ten tijde van het uitbreken van W.O. II. Deze mariniers waren in de meeste gevallen nog in opleiding, jong, en ze wisten niet wat oorlog was. Zij waren het die de Duitsers vijf dagen lang beletten om de Maasbruggen over te komen.

Een erg mooi en interessant boek, en gebaseerd op ware feiten.