Is dat wel zo?quote:Op woensdag 27 april 2005 00:21 schreef MissMSX het volgende:
Ik vind het dan ook erg jammer dat er altijd zo lacherig gedaan wordt om het Nederlandse leger.
Ik heb juist voornamelijk mee gekregen dat die jongens het met vreselijk ouderwetsch materiaal moesten doen en nooit een schijn van kans hebben gehad tegen de Duitsers (wat natuurlijk ook zo was, maar de toon waarop dat meestal gezegd wordt is dan vaak wat lacherig). En dan komt er meestal achteraan dat er op de Grebbeberg wel veel verzet is geboden, maar over wat er in de rest van het land gebeurde heb ik nooit veel meer gehoord dan dat 'we' onder de voet werden gelopen.quote:Op woensdag 27 april 2005 00:34 schreef Murray het volgende:
[..]
Is dat wel zo?
Dat is mij eigenlijk nooit opgevallen, ik heb juist wel het beeld dat er over het algemeen wel bewondering en respect is voor de prestaties van het Ned. leger tegenover de Duitse overmacht..
Ik zit het nu te kijken, hij zegt dat de bewapening en het leger op zich niet veel voorstelde, maar verder zegt hij niets in de trend dat ze het al snel opgegeven hebben ofzo.. ik vind het eigenlijk niet denigrerend overkomen.quote:Op woensdag 27 april 2005 00:21 schreef MissMSX het volgende:
Na het tonen van deze film sluit de presentator van Andere Tijden af door iets te zeggen in de trant van dat er in de film gesuggereerd werd dat die Nederlandse vesting vreselijk moeilijk te nemen zou zijn, maar dat het in werkelijkheid allemaal niet zo veel voorstelde, omdat de Nederlanders al snel overwonnen waren.
Kornwerderzand...zegt je dat niets? Doe anders eens wat lezen over die tijd.quote:Op woensdag 27 april 2005 00:38 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Ik heb juist voornamelijk mee gekregen dat die jongens het met vreselijk ouderwetsch materiaal moesten doen en nooit een schijn van kans hebben gehad tegen de Duitsers (wat natuurlijk ook zo was, maar de toon waarop dat meestal gezegd wordt is dan vaak wat lacherig). En dan komt er meestal achteraan dat er op de Grebbeberg wel veel verzet is geboden, maar over wat er in de rest van het land gebeurde heb ik nooit veel meer gehoord dan dat 'we' onder de voet werden gelopen.
Ik vond het vanavond in Andere Tijden ook weer zo denigrerend klinken. Alsof de Nederlandse verdediging niets voorstelde.
En in bijvoorbeeld die geschiedenis strip 'Van nul tot nu' heb ik ook altijd dat gevoel gekregen.
Ik heb mijn opa wel eens wat horen mompelen over het gebroken geweertje. Verder wilde hij eigenlijk niet veel kwijt over de oorlog. Hij heeft toen in de meidagen van 1940 nog op de Grebbenberg gevochten.quote:Op woensdag 27 april 2005 01:26 schreef ondeugend het volgende:
De bewapening was volgens mijn weten erg beroerd, het verzet daarentegen groot.
Jammer dat hij niet meer wil of kan vertellen wonko.quote:Op woensdag 27 april 2005 01:31 schreef wonko het volgende:
[..]
Ik heb mijn opa wel eens wat horen mompelen over het gebroken geweertje. Verder wilde hij eigenlijk niet veel kwijt over de oorlog. Hij heeft toen in de meidagen van 1940 nog op de Grebbenberg gevochten.
Koesteren doe ik hem zeker. Ik weet wel dat hij mijn moeder eens vertelde over die meidagen. Hij was geschutscommandant van een geschutsgroep. De nederlanders hadden kanonnen die 1 kilometer ver schoten en de duitsers hadden kanonnen die 4 kilometer ver schoten. Die gingen dus op een kilometer of twee zitten en schoten zo de nederlandse stellingen aan gort. Opa zag dus zijn vrienden 1 voor 1 weggeschoten worden.quote:Op woensdag 27 april 2005 01:33 schreef ondeugend het volgende:
[..]
Jammer dat hij niet meer wil of kan vertellen wonko.
Koester je opa desondanks maar.
Probeer anders het Mariniers Museum in Rotterdam of het Legermuseum in Delft eens. Misschien dat ze daar meer weten van die strijd.quote:Op woensdag 27 april 2005 10:48 schreef sp3c het volgende:
Bij de bruggen in Rotterdam is wel hevig gevochten vooral tussen mariniers en parachutisten (mijn opa was daar ook met de genie maar hij praatte er nooit over ik ben nu bij de landmacht aan het zoeken of ik wat kan vinden)
ja ik ben bekend met wat daar gebeurt is maar niet met wat mijn opa gedaan heeft, welke eenheid hij bijzat (ja 800 zoeklichten det. ) enige wat ik weet is dat hij kennelijk een scherpschutter was met het pistoolquote:Op woensdag 27 april 2005 10:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Probeer anders het Mariniers Museum in Rotterdam of het Legermuseum in Delft eens. Misschien dat ze daar meer weten van die strijd.
Heroverd met grenadiers en rekruten (!). Hier zijn die 4000 Duitse para's gevangen genomen. Ik heb zelfs gelezen dat de Duitsers liever 3 Franse bataljons tegen zich hadden dan 1 Nederlandse. Dat geeft toch te denken. Bij de grebbelinie is een Duitse regimentsaanval (regiment = 3 bataljons + staf => bataljon = 3 compagnieën + staf etc) afgeslagen door voorposten van de grebbelinie met de sterkte van 2 compagnieën.quote:Er is niet te vergeten ook hevig gevochten rond om Den Haag, vooral bij de toenmalige vliegvelde Ypenburg, Ockenburg en Valkenburg. Deze zijn later zelfs nog heroverd door de Nederlanders
Lees er gewoon eens een boek over zoals hierboven al wordt aangegeven. Dan krijg je een goed beeld van hoe het allemaal gegaan is.quote:Op woensdag 27 april 2005 00:38 schreef MissMSX het volgende:
En dan komt er meestal achteraan dat er op de Grebbeberg wel veel verzet is geboden, maar over wat er in de rest van het land gebeurde heb ik nooit veel meer gehoord dan dat 'we' onder de voet werden gelopen.
Dan is hij wel speciaal, want in de boeken van K.Norel (Varen en Vechten, Vliegers in het vuur en Engelandvaarders) heb ik gelezen dat er 3 mensen weigerden. 2 officieren en 1 stoker meen ik. Ook in een geschiedkundig boek meen ik gelezen te hebben dat het om 3 personen ging. Iemand hier meer duidelijkheid over?quote:Op woensdag 27 april 2005 11:02 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja ik ben bekend met wat daar gebeurt is maar niet met wat mijn opa gedaan heeft, welke eenheid hij bijzat (ja 800 zoeklichten det. ) enige wat ik weet is dat hij kennelijk een scherpschutter was met het pistool
edit: en ik weet dat hij heeft geweigerd te zweren nooit meer tegen de Duitsers te vechten en daarvoor naar een krijgsgevangenkamp is geweest
generaal winkelman heeft geloof ik ook niet getekend en mijn opa was soldaat 1 dus dat zijn er op zijn minst al 5quote:Op woensdag 27 april 2005 23:45 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Dan is hij wel speciaal, want in de boeken van K.Norel (Varen en Vechten, Vliegers in het vuur en Engelandvaarders) heb ik gelezen dat er 3 mensen weigerden. 2 officieren en 1 stoker meen ik. Ook in een geschiedkundig boek meen ik gelezen te hebben dat het om 3 personen ging. Iemand hier meer duidelijkheid over?
het is vooral onwetendheidquote:ontopic:
Denk dat het lacherige vooral te doen is geweest om de uitrusting van het Nederlandse leger. Je verdedigen tegen aanvallende troepen die machinegeweren hebben, terwijl jij het moet doen met een verouderd geweer met maar 5 patronen schiet echt niet op.
1 van de grote fouten was dat de Nederlandse verdediging voornamelijk bestond uit Vesting Holland, en dat de Duitsers net zoals in Noorwegen gewoonweg overheen vlogen en parachutisten dropten (en toen een gevecht ontstond tussen zeer goed getrainde Duitste parachutisten met veel beter materiaal)
De fout aan de andere kant was weer dat de Duitsers zich flink hebben bezeerd aan de mensen van de luchtdoelbatterijen, en zij erg veel Junkers (vrachttoestellen) verloren.
van voor WO1 zelfs maar ze waren wel vrij zuiverquote:Op donderdag 28 april 2005 10:54 schreef sexylexy het volgende:
ik vind wel dat je respect voor die soldaten moet hebben, met WO I geweren vehcten in wo II is natuurlijk wel dom/ouderwets. maar de afsluitdijk was toch heel moeilijk voor de duitsers?
Wat is 'het gebroken geweertje'?quote:Op woensdag 27 april 2005 01:31 schreef wonko het volgende:
[..]
Ik heb mijn opa wel eens wat horen mompelen over het gebroken geweertje.
soort jodenster maar dan voor pacifistenquote:Op donderdag 28 april 2005 12:42 schreef E.r.w.i.n het volgende:
[..]
Wat is 'het gebroken geweertje'?
36 stuks (en nog 4 of 5 verouderde voertuigen)quote:Op donderdag 28 april 2005 12:57 schreef PLAE@ het volgende:
Wat ik heb begrepen is dat er +/- 4 pantserwagens op Ypenburg waren die daar goed werk hebben verricht. Maar verder waren er in Nederland geen pantserwagens.
mjah met een realistische luchtverdediging had iig het bombardement Rotterdam (en de daaropvolgende capitulatie) voorkomen kunnen worden en in de Grebbelinie had ook wel wat meer geld gestoken kunnen worden ... en tanks waren er uberhaupt niet eensquote:De Fokker g-1 was inderdaad een erg goeie jager
[afbeelding]
Deze heeft puik werk verricht in die paar dagen dat er strijd werd geleverd.
Erg realistisch is het misschien niet. Maar als de regering wat meer geinvesteerd had in het leger had het ons land een stuk beter kunnen verdedigen. Niet dat de Duitsers dan uiteindelijk te stoppen waren ofzo......maarja.
Volgens mij lag het probleem ook dat Nederland op een gegeven ogenblik wel de bui zag hangen, en allerlei bestellingen ging plaatsen. Overal kreeg men wat vandaan, met als resultaat dat zij verschillende soorten (merken, hoe je het noemen wil) wapentuig hadden. Mocht er iets kapot gaan was dat weer niet te vervangen door onderdelen van het kanon naast je, want dat was weer een ander type. G1 was inderdaad een tof ding, niet zwaar gepantsert meen ik, echter wel erg wendbaar.quote:Op donderdag 28 april 2005 10:48 schreef sp3c het volgende:
Zo slecht was de bewapening trouwens ook niet, het was alleen veel en veel te weinig en daarom moest het aangevuld worden met verouderd materiaal (je zou denken dat ze in de politiek dit soort dingen onthouden maar daar lijkt het niet op)
Het geweer bv was misschien vrij oud maar heel erg zuiver zeker op grote afstanden (de Duitsers hadden heel veel last van Nederlandse sluipschutters) en de Fokker G1 was 1 van de beste jachtvliegtuigen ter wereld op dat moment en ik weet niet hoe het in de rest van Nederland was maar in Rotterdam mochten (moesten, eten werd gebracht) de troepen al hun zakken en tasjes volproppen met patronen bij de oude marinierskazerne (later uit frustratie door de Duitsers in brand geschoten, het vaandel werd geloof ik in de bibliotheek verstopt).
Fokker G1 was in die tijd 1 van de beste jachtvliegtuigen (Schelde S21 was nog beter maar daar waren alleen 2 prototypes van) ter wereld en de pantservoertuigen zijn door de Duitsers zelfs naar het oostfront gesleept om daar ingezet te worden.
het was alleen bij lange na niet genoeg allemaal, zelfs de luchtdoelartillerie kwam nergens boven de 30% van de beoogde sterkte geloof ik en dat was het best bedeelde onderdeel van de krijgsmacht
Ach kom, zou er wel een sterker Nederlands leger geweest zijn dan zou Nederland evengoed 5 jaar bezet geweest zijn.quote:Op donderdag 28 april 2005 12:54 schreef sp3c het volgende:
veel belangrijke politici waren daarvoor en daardoor was er nauwelijks een leger toen de Duitsers in de startblokken stonden, daardoor zijn er in 5 dagen 2000 Nederlanders omgekomen en daardoor is Nederland 5 jaar bezet geweest.
De vader van een goede kennis van me is onderscheiden met Bronzen Kruis voor de strijd op/rond Ockenburg. Hij heeft daar een machinegeweer nest uitgeschakeld en zo zijn eenheid gered.quote:Op woensdag 27 april 2005 23:02 schreef NathraX het volgende:
[..]
Heroverd met grenadiers en rekruten (!). Hier zijn die 4000 Duitse para's gevangen genomen. Ik heb zelfs gelezen dat de Duitsers liever 3 Franse bataljons tegen zich hadden dan 1 Nederlandse. Dat geeft toch te denken. Bij de grebbelinie is een Duitse regimentsaanval (regiment = 3 bataljons + staf => bataljon = 3 compagnieën + staf etc) afgeslagen door voorposten van de grebbelinie met de sterkte van 2 compagnieën.
dat viel in principe nog wel mee, het wapentuig was vrij uniform alleen was er op het moment dat men begon te bewapenen gewoonweg niet meer genoeg voorradig en de landen die het produceerden hadden het zelf nodig bovendien wilde Nederland niet al te veel betalen dus was de prioriteit om te leveren niet zo heel erg hoog.quote:Op donderdag 28 april 2005 16:30 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Volgens mij lag het probleem ook dat Nederland op een gegeven ogenblik wel de bui zag hangen, en allerlei bestellingen ging plaatsen. Overal kreeg men wat vandaan, met als resultaat dat zij verschillende soorten (merken, hoe je het noemen wil) wapentuig hadden. Mocht er iets kapot gaan was dat weer niet te vervangen door onderdelen van het kanon naast je, want dat was weer een ander type. G1 was inderdaad een tof ding, niet zwaar gepantsert meen ik, echter wel erg wendbaar.
de grebbeberg had gewoon gemoderniseerd moeten worden.quote:Wat ook vaak naar voren is gekomen is dat Nederland gewoonweg niet erg diep is, en je dus niet echte zware verdedigingslinies kan aanbrengen.
meer slachtoffers allicht dan in de eerste vijf dagen allicht maar vergeet niet dat de oorlog niet bepaald afgelopen was na de capitulatie er vielen nog steeds Nederlandse doden in Britse en later Amerikaanse, Duitse en Australische dienst het is niet zo dat er na 14 mei ineens geen Nederlanders meer omkwamen door de oorlogquote:Op donderdag 28 april 2005 16:45 schreef Murray het volgende:
[..]
Ach kom, zou er wel een sterker Nederlands leger geweest zijn dan zou Nederland evengoed 5 jaar bezet geweest zijn.
Sterker nog, dat zou zeer waarschijnlijk alleen maar tot meer doden in mei '40 geleid hebben.
Dan zullen het er 4 of 5 geweest zijn op Ypenburg. Die hebben nadat het vliegveld bezet was het helpen te heroveren als ik me niet vergis.quote:Op donderdag 28 april 2005 13:17 schreef sp3c het volgende:
36 stuks (en nog 4 of 5 verouderde voertuigen)
ze zijn ook bij zuiveringsacties om de randstad (ook in Overschie) ingezet en bij de grote aanval van Mariniers tegen de Duitse Para's in Rotterdam. Verder vooral als verkenners en bewakers.
Het lijkt mij echt uitgesloten dan de Duiters in het geval van heviger verzet zouden besluiten om Nederland dan maar links te laten liggen. Ze wilden de Nederlandse kust in handen hebben om zich tegen een invasie uit zee te kunnen beschermen. Dan hadden ze gewoon wat meer steden platgegooid.quote:meer slachtoffers allicht dan in de eerste vijf dagen allicht maar vergeet niet dat de oorlog niet bepaald afgelopen was na de capitulatie er vielen nog steeds Nederlandse doden in Britse en later Amerikaanse, Duitse en Australische dienst het is niet zo dat er na 14 mei ineens geen Nederlanders meer omkwamen door de oorlog
de Duitsers zijn echter zo al teveel manschappen en materiaal verloren de kans is groot dat als de verdediging wat meer indrukwekkend was de Duitsers de vesting Holland hadden genegeerd (in de vesting vielen de meeste slachtoffers tijdens de hongerwinter) of zelfs hadden besloten dat een neutraal Nederland beter was voor de oorlog tegen Frankrijk en Nederland
Wat een idiote uitspraak.quote:Op donderdag 28 april 2005 18:42 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Maar ik weet niet wat er mis aan is om je land flink te verdedigen. Dan maar het tienvoudige aan doden....Murray
Generalleutnant Kurt Student misschien? (luitenant-generaal)quote:Op donderdag 28 april 2005 20:31 schreef TARAraboemdijee het volgende:
Er was toch ook een 1 of andere hoge Duitse pief die zich eens met veel bewondering had uitgelaten over de moed en het verzet van het Nederlandse leger in de meidagen van 1940, ondaks hun manschappen en bewapening. Hij vond het knap en had er dus grote bewondering voor. De Duitsers hadden het volgens hem niet zo makkelijk gehad bij de verovering van Nederland dan in eerste instantie was verwacht.
Wie dit echter was moet ik jullie schuldig blijven.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |