De Nederlandse verdediging in mei 1940

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 13:48 schreef FP128 het volgende:
Ik moet altijd lachen als ik de tt als deze zie want als er iets is want de nederlanders niet hebben gedaan toen de nazi's binnenvielen was wel verdedigen. Alleen de mariniers hebben geprobeerd wat te doen maar de rest van het leger fietste heel hard richting de andere kant van de grens.

Lees eens een boek zou ik zeggen. De reden voor het bombardement is onder andere omdat de Nederlanders te hard en goed verdedigden en de Duitsers dit onderschat hebben, NL hield hier Duitse divisies vast die men nodig had in Belgie en Frankrijk.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 13:48 schreef FP128 het volgende:
Ik moet altijd lachen als ik de tt als deze zie want als er iets is want de nederlanders niet hebben gedaan toen de nazi's binnenvielen was wel verdedigen. Alleen de mariniers hebben geprobeerd wat te doen maar de rest van het leger fietste heel hard richting de andere kant van de grens.

Bullshit! ga je eerst maar ns inlezen!


De verbindingsdienst heeft in rotterdam bij de 4 leeuwen brug gevochten en de duitsers flink op hun kloten gegeven.
Wij(vbddn) hebben ook nog steeds rotterdam 1940 in ons vaandel en één van de 4 leeuwen staat in Ede en daar worden alle herdenkingen etc gehouden.

laat zitten jongens, reargeren niet waard!
Het is zijn eigen schuld dat hij het gewoon niet weet.. waarom zou jij moeite steken in die lui.

Ergens in het begin van dit topic las ik dat de Duitsers elite-troepen tegen Nederland inzetten. Dat is niet waar, althans: voor zover het grondtroepen betrof. De fallschirmjaegers waren wel een elite strijdmacht. Maar de echte elite-troepen waren bezig met het binnenvallen van België en Frankrijk, het hoofddoel van de operatie.

Iemand anders vroeg waar het goud van De Nederlandsche bank gebleven is: dat werd, samen met het koningshuis en de regering door de Royal Navy veiliggesteld naar Engeland.

quote:

Op zondag 20 september 2009 12:29 schreef RonaldV het volgende:
Ergens in het begin van dit topic las ik dat de Duitsers elite-troepen tegen Nederland inzetten. Dat is niet waar, althans: voor zover het grondtroepen betrof. De fallschirmjaegers waren wel een elite strijdmacht. Maar de echte elite-troepen waren bezig met het binnenvallen van België en Frankrijk, het hoofddoel van de operatie.

Iemand anders vroeg waar het goud van De Nederlandsche bank gebleven is: dat werd, samen met het koningshuis en de regering door de Royal Navy veiliggesteld naar Engeland.

Volgens mij ging het naar de VS

quote:

Op maandag 21 september 2009 11:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Volgens mij ging het naar de VS

uiteindelijk misschien, maar de Royal Navy haalde het op.

quote:

Op zondag 20 september 2009 12:29 schreef RonaldV het volgende:
Ergens in het begin van dit topic las ik dat de Duitsers elite-troepen tegen Nederland inzetten. Dat is niet waar, althans: voor zover het grondtroepen betrof. De fallschirmjaegers waren wel een elite strijdmacht. Maar de echte elite-troepen waren bezig met het binnenvallen van België en Frankrijk, het hoofddoel van de operatie.

maar juist de Fallschirmjäger hebben zwaar op hun donder gehad tijdens de slag om Ockenburg ... wat eigenlijk best wel een zeer mooi Hoofdstuk uit de neerlandse geschiedenis is.

De nederlandse troepen daar waren in aantal en kwa uitrustig zeker niet superieur .. terwijl juist de duitse Fallschirmjäger net wereld allergrootste luchtlandingsoperatie tot dan toe uitgevoerd hadden en hun allerbeste troepen meegebracht hadden en deze moesten vechten tegen nederlandse troepen zonder enige luchsteun en met zeer beperkte communicatiemogelijkheden....
Toch werden de duitse troepen finaal in de pan gehakt daar, naar ik meen een van de stevigste verliezen van duitse troepen in de meidagen en een van de enige grote aanvallen van duitsers die compleet mislukte (cq de tegenstander hen gewoon versloeg)


Dat de duitsers de Moerdijkbruggen wel konden veroveren (met zware verliezen) had uiteindelijk best wel tot een 'slag om Arnhem' achtig verlies hebben kunnen leiden (vergelijkbaar met de engelse para-troepen die wel rond de brug zaten, maar die positie niet konden standhouden) waar die troepen ook vroeger of later hadden moeten opgeven door gebrek aan verdere steun, als de Grebbeberg lang genoeg stand had kunnen houden (waarbij de duisters bij Arnhem in '44 een groot geluk hadden van een in de buurt zijnde pantzerdivisie, wat de nederlanders rondom den haag en bij moerdijk zeker niet hadden)

[ Bericht 8% gewijzigd door RM-rf op 21-09-2009 14:37:58 ]

Hitler gaf niet voor niets de opdracht dat alle middelen geoorloofd waren om de oorlog in Nederland te beëindigen.

fallschirmjager werden vooral bij Rotterdam ingezet (met gemengd succes trouwens maar niet zo dramatisch) terwijl het 22ste luchtlandingsdivisie tegen Den Haag werd ingezet

dat was meer een soort luchtmobiele brigade, die zijn wel een beetje in de pan gehakt ... ze zijn hierna ook nooit meer in die rol ingezet geloof, gewoon als infanterie ergens in de linie

quote:

Op maandag 21 september 2009 14:37 schreef sp3c het volgende:
fallschirmjager werden vooral bij Rotterdam ingezet (met gemengd succes trouwens maar niet zo dramatisch) terwijl het 22ste luchtlandingsdivisie tegen Den Haag werd ingezet

dat was meer een soort luchtmobiele brigade, die zijn wel een beetje in de pan gehakt ... ze zijn hierna ook nooit meer in die rol ingezet geloof, gewoon als infanterie ergens in de linie

Niet "een beetje", Sp3c. De luchtlandingstroepen zijn vrijwel volledig vernietigd. De helft kwam in mootjes op de grond en de andere helft werd bijkans volledig uitgeschakeld door het 3e legerkorps.

Fallschirmjäger werden overigens tegen alle vliegvelden ingezet; zij moesten de weg voorbereiden voor de luchtlandingstroepen. Zij hielden het wat beter vol; velen zijn van Ypenburg naar Rotterdam ontkomen, een aantal hielden Valkenburg en de Wassenaarse Slag (duinen) bezet tot aan de capitulatie.

De Duitse luchtlandingstroepen hebben volgens mij twee jaar nodig gehad om weer op sterkte te komen; op Kreta gingen ze er opnieuw bijna aan (maar toen verkl**tten de Engelsen het voor zichzelf).

quote:

Op maandag 21 september 2009 14:34 schreef RonaldV het volgende:
Hitler gaf niet voor niets de opdracht dat alle middelen geoorloofd waren om de oorlog in Nederland te beëindigen.

Vijf dagen nodig hebben om ergens te komen wat op anderhalf uur rijden van de grens ligt

De Fallschirmjäger waren in 1940 nog niet de geharde veteranen die in 1944 op vele fronten als elite infanterie werden ingezet (denk aan Monte Cassino en Normandië). De para's die in nederland werden ingezet waren merendeels onervaren. De echte elite - Luftlande-Sturm-Regiment 1, ook wel bekend als Sturmabteilung Koch- werd ingezet in Belgie om fort Eben Emael in te nemen.

Ik heb me hier pasgeleden uit nieuwsgierigheid ook een beetje in ingelezen, las ergens dat de "slag om de residentie" de Duitsers zoveel vliegtuigen kostte dat Engeland het aan Nederland te danken had dat ze niet werden binnengevallen.

Verder staat altijd in de geschiedenisboeken dat de Koningin toen is gevlucht, wat dan laf overkomt, die boeken vergeten dan voor het gemak dat de majesteit toen ook verantwoordelijk was voor de overzeese gebieden.

Met betrekking op de Duitse inval in het oosten des lands, geloof ik dat het er nog niet eens zo hopeloos voorstond, de Duitse soldaten waren ook geen elite strijders, de overgave kwam voort uit angst voor de overige steden, niet uit militair onkunde.

nou ja Nederland had na 5 dagen gewoon verloren, de Grebbelinie was doorbroken, de waterlinie sloeg nergens op, Duitse tanks stonden aan de Willemsbrug in Rotterdam (ding was schijnbaar niet kapot te krijgen =D ), De Fransen waren verdwaald in Zeeland, de Engelsen waren vertrokken, de luchtmacht was dood en de marine was in Engeland, net als het goud, de ministerraad en de koningin

kun je doorvechten maar echt veel zin had het niet meer zeker met het bombardement op Rotterdam in het achterhoofd
ja je kunt nog wat Duitsers neerschieten (die luchtlandingstroepen bv) maar verder kost het alleen maar levens

quote:

Op woensdag 30 september 2009 11:55 schreef Art_Core het volgende:
De Fallschirmjäger waren in 1940 nog niet de geharde veteranen die in 1944 op vele fronten als elite infanterie werden ingezet (denk aan Monte Cassino en Normandië). De para's die in nederland werden ingezet waren merendeels onervaren. De echte elite - Luftlande-Sturm-Regiment 1, ook wel bekend als Sturmabteilung Koch- werd ingezet in Belgie om fort Eben Emael in te nemen.

Is dat dat fort waar ze vergeten waren het te beschermen tegen luchtaanvallen toevallig? (te lui om op te zoeken)

jep dat is dat fort.

geniale duitsers, of Achterlijke belgen.. choose one

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 20:06 schreef sp3c het volgende:
nou ja Nederland had na 5 dagen gewoon verloren, de Grebbelinie was doorbroken, de waterlinie sloeg nergens op, Duitse tanks stonden aan de Willemsbrug in Rotterdam (ding was schijnbaar niet kapot te krijgen =D ), De Fransen waren verdwaald in Zeeland, de Engelsen waren vertrokken, de luchtmacht was dood en de marine was in Engeland, net als het goud, de ministerraad en de koningin

kun je doorvechten maar echt veel zin had het niet meer zeker met het bombardement op Rotterdam in het achterhoofd
ja je kunt nog wat Duitsers neerschieten (die luchtlandingstroepen bv) maar verder kost het alleen maar levens

Maar respect voor de soldaten die gevallen zijn. Nederland gaf zichzelf geen kans omdat men maar vast bleef houden aan de politiek van neutraliteit. Ook was de relatie met Duitsland voor de oorlog redelijk goed en kon men zich niet voorstellen dat ze in een oorlog betrokken zouden raken. (Beetje boter op het hoofd dus) Daardoor waren ze veel te laat met bewapenen. Toch is er met het oude materiaal nog flink gevochten. Hulde.

zeker weten maar na die 5 dagen kon je er niet meer van verlangen, ondanks lokale successen hier en daar hadden we gewoon verloren en we waren technologisch gewoon niet in staat om grootschalige tegenacties uit te voeren

ik geloof wel dat het de juiste beslissing was

Er zijn nogal wat mythes ontstaan over de meidagen van 1940, zowel over het gebrek aan weerstand als over dapper verzet tegen een elite ovemacht, maar de waarheid ligt zoals altijd een beetje in het midden;wat zeker is dat er op plaatsen dapper is gevochten en de Duitsers zware verliezen zijn toegebracht. Denk aan de gevechten om de vliegvelden, de afgeslagen aanval op de Grebbelinie bij Scherpenzeel en de verdediging van de stelling Kornwerderzand.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 09:39 schreef Art_Core het volgende:
Er zijn nogal wat mythes ontstaan over de meidagen van 1940, zowel over het gebrek aan weerstand als over dapper verzet tegen een elite ovemacht, maar de waarheid ligt zoals altijd een beetje in het midden;wat zeker is dat er op plaatsen dapper is gevochten en de Duitsers zware verliezen zijn toegebracht. Denk aan de gevechten om de vliegvelden, de afgeslagen aanval op de Grebbelinie bij Scherpenzeel en de verdediging van de stelling Kornwerderzand.

ik verbaas me steeds weer over het noemen van 'zware verliezen'. Ze waren misschien zwaarder dan de Duitsers in eerste instantie hadden voorspeld, maar in absolute aantallen was het een miniatuur oorlog.

Nee, er is te spreken van zware verliezen als het alleen al om 6 man gaat.. ligt aan de schaal van een operatie.


Is Militair gezien gewoon zo, kun je niet zo vinden.. maar het is zo.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 19:15 schreef EricT het volgende:

[..]

ik verbaas me steeds weer over het noemen van 'zware verliezen'. Ze waren misschien zwaarder dan de Duitsers in eerste instantie hadden voorspeld, maar in absolute aantallen was het een miniatuur oorlog.

Zware verliezen worden geteld aan de hand van het aantal doden en zwaargewonden (Lees: niet meer in staat om te vechten). De grap (galgenhumor, ja) bij ons was altijd dat in vredestijd 5% mocht 'omvallen', dat waren nog 'acceptabele verliezen'. Ik heb geen idee wat de 'acceptabelen' zouden zijn in oorlogstijd, en zeker niet wat ze tegenwoordig zijn. De burgers vinden volgens mij elke dode onacceptabel, al lijken ze er pas vanaf de tiende (in totaal) wat drukker om te gaan maken. Als ik kijk naar de verliezen van Engeland denk ik dat het bij ons nog wel meevalt.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 20:15 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Zware verliezen worden geteld aan de hand van het aantal doden en zwaargewonden (Lees: niet meer in staat om te vechten). De grap (galgenhumor, ja) bij ons was altijd dat in vredestijd 5% mocht 'omvallen', dat waren nog 'acceptabele verliezen'. Ik heb geen idee wat de 'acceptabelen' zouden zijn in oorlogstijd, en zeker niet wat ze tegenwoordig zijn. De burgers vinden volgens mij elke dode onacceptabel, al lijken ze er pas vanaf de tiende (in totaal) wat drukker om te gaan maken. Als ik kijk naar de verliezen van Engeland denk ik dat het bij ons nog wel meevalt.

5% precies de ondergrens van een standaard normaal verdeling

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 19:15 schreef EricT het volgende:

[..]

ik verbaas me steeds weer over het noemen van 'zware verliezen'. Ze waren misschien zwaarder dan de Duitsers in eerste instantie hadden voorspeld, maar in absolute aantallen was het een miniatuur oorlog.

In absolute zin zijn de verliezen inderdaad niet zwaar te noemen, al is het moeilijk om een schatting te maken omdat de Duitsers hun gesneuvelde militairen veelal direct naar Duitsland overbrachten. Wat zeker is dat bijvoorbeeld rond de Grebbeberg Duitse eenheden in hun frontverslagen gewag maken van honderden gesneuvelde militairen. Er wordt geschat dat alleen de slag om de Grebbeberg de Duitsers 300 tot 500 doden en 700 gewonden heeft gekost. Aan nederlandse kant sneuvelden er daar zo'n 400 man. Voor de eenheden die aan de Grebbeberg vochten waren dat zeker zware verliezen en dat gaat in mijn perceptie wel even verder dan een "miniatuur" oorlog, tenzij je het oostfront als maatstaf neemt .

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 11:40 schreef Art_Core het volgende:

[..]

In absolute zin zijn de verliezen inderdaad niet zwaar te noemen, al is het moeilijk om een schatting te maken omdat de Duitsers hun gesneuvelde militairen veelal direct naar Duitsland overbrachten. Wat zeker is dat bijvoorbeeld rond de Grebbeberg Duitse eenheden in hun frontverslagen gewag maken van honderden gesneuvelde militairen. Er wordt geschat dat alleen de slag om de Grebbeberg de Duitsers 300 tot 500 doden en 700 gewonden heeft gekost. Aan nederlandse kant sneuvelden er daar zo'n 400 man. Voor de eenheden die aan de Grebbeberg vochten waren dat zeker zware verliezen en dat gaat in mijn perceptie wel even verder dan een "miniatuur" oorlog, tenzij je het oostfront als maatstaf neemt .

Zonder weer te vervallen in mijn standaard retoriek wil ik toch wijzen op bijvoorbeeld Oost Timor waar 200.000 Timorezen (1/3 van totale bevolking) het leven liet in de strijd tegen Indonesië, of de bataljons die diezelfde agressor verloor tijdens de bezetting van de Molukken. Dat zijn verliezen die één van beide partijen dermate destabiliseert dat er nauwelijks middelen meer zijn om mee verder te vechten.

In dat opzicht denk ik dat de verliezen die de Duitsers leden niet meer waren dan een vervelend oponthoud.