quote:Volgens mij waren er nog tal van moties hoor...Op zaterdag 2 april 2005 17:18 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Jawel hoor
De race is gelopen en het gezond verstand heeft gewonnen
Ook over andere zaken...
quote:terlouw geeft net iets anders aan. hij besloot het woord te nemen omdat hij vond dat er wel erg veel tegenstanders het woord namen.Op zaterdag 2 april 2005 17:17 schreef sjoerdvdvis het volgende:
[..]
Ik vind het onterecht om het democratische gehalte in dit congres te prijzen, dat was er namelijk niet....vanaf het begin werden mensen met tegenargumenten afgekat en van Mierlo kreeg juist veel tijd om ervoor te zorgen dat hij veel mensen mee kreeg om voor te stemmen.......dit kan zo echt niet langer.........hier moet iets aan gedaan worden...naar mijn mening dan...
quote:Volgens mij is de hele zaal al leeggelopen.Op zaterdag 2 april 2005 17:20 schreef Toad het volgende:
Volgens mij waren er nog tal van moties hoor...
Ook over andere zaken...
Het belangrijkste is iig aangenomen
quote:Dat boeit verder niemand en D66 kan besloten verder met hun geneuzel.Op zaterdag 2 april 2005 17:20 schreef Toad het volgende:
[..]
Volgens mij waren er nog tal van moties hoor...
Ook over andere zaken...
Ze nemen liever genoegen met kruimels dan een terugval naar 3 zetels en nooit meer regeren
En dat allemaal onder de vlag van het landsbelang.
quote:Maar "mijn" partij kan wel door blijven regeren dankzij D66. Daar ben ik blij om-DailaLama- - zaterdag 2 april 2005 @ 17:18
Zij zitten tenminste in het kabinet.
Jij niet.
dat heeft niets met inhoudelijk discussieren te maken!
quote:Ow.Op zaterdag 2 april 2005 17:22 schreef evert het volgende:
mag ik trouwens nog wel even kwijt dat ik erg moe en simpel word van al die mensen die in dit topic hun afkeuren van de keuze van d66 leden kracht willen bijzetten door toespelingen te maken op de sexuele voorkeur van Dittrich.
dat heeft niets met inhoudelijk discussieren te maken!
quote:waarom?Op zaterdag 2 april 2005 17:20 schreef komrad het volgende:
wat een farce zeg dit congres
D66 leden mochten stemmen en dat hebben ze gedaan. wat is dan 'een farce'?
quote:Ongeveer 2/3.Op zaterdag 2 april 2005 17:22 schreef Sidekick het volgende:
Wat was de precieze stemverhouding eigenlijk? Hoeveel voorstanders waren er?
quote:Dat vraag ik me ook wel afOp zaterdag 2 april 2005 17:22 schreef Sidekick het volgende:
Wat was de precieze stemverhouding eigenlijk? Hoeveel voorstanders waren er?
Ging zo snel ineens
quote:De U-bocht van Van Mierlo bv?
quote:ja toch? heeft toch niets met dit congres te maken?
quote:De uitslag niet, de organisatie. Wat een zooi.Op zaterdag 2 april 2005 17:23 schreef evert het volgende:
[..]
waarom?
D66 leden mochten stemmen en dat hebben ze gedaan. wat is dan 'een farce'?
quote:Ze lopen nog allemaal blind achter van Mierlo aan, als die had gezegd zwaar tegen te zijn was de uitslag ook anders geweest.Op zaterdag 2 april 2005 17:22 schreef DaveM het volgende:
Het beeld dat D66 een partij is voor zelfstandige denkers kan dus ook weer de prullenbak in.
quote:omdat één lid zijn 'blanco' veranderd in 'voor' is een heel congres een farce?
Wat mij betreft komt Bos er niet zomaar met een algeheel pardon richting de coalitiepartijen van af.
quote:Beetje humor op Fok mag toch wel?Op zaterdag 2 april 2005 17:23 schreef evert het volgende:
[..]
ja toch? heeft toch niets met dit congres te maken?
quote:inherent aan de organisatieOp zaterdag 2 april 2005 17:23 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
De uitslag niet, de organisatie. Wat een zooi.
bij een yuppenclub als de vvd vertellen alleen wat partijbaronnen wat de rest wil horen
wel lekker rustig, maar discussie is anders
De opzet van Van Thijn was simpelweg ook om het kabinet te laten vallen. De PvdA staat op 50 zetels, het is het moment!! Over twee jaar is de economie aangetrokken, en zal de weerzin bij sommige mensen tegen het huidige centrum-rechtse kabinet weggeebt zijn.
Zijn strategie is mislukt en dat zal zonder twijfel zijn positie binnen de PvdA fractie van de Eerste Kamer én zijn positie binnen de PvdA aantasten.
quote:Ik had het niet mooier kunnen zeggen.Op zaterdag 2 april 2005 17:24 schreef SeLang het volgende:
Winstpunten van vandaagHet kabinet blijft D'66 is vanaf nu het neukslaafje van CDA en VVD De linkse krachten in het kabinet zijn gebroken Het komt nooit meer goed tussen D'66 en PvdA D'66 is gemarginaliseerd De kas dat dit kabinert de hele rit uitzit is groter omdat de D'66 top hun eigen lot ermee hebben verbonden
quote:Als je dat zure gezwets van jou humor noemt, tja het is niet tegen de policy. Helaas.Op zaterdag 2 april 2005 17:24 schreef -DailaLama- het volgende:
Beetje humor op Fok mag toch wel?
quote:Dat ene lid is de oprichter van D66 die alle twijfelaars over de streep meetrekt in zijn stem.Op zaterdag 2 april 2005 17:24 schreef evert het volgende:
[..]
omdat één lid zijn 'blanco' veranderd in 'voor' is een heel congres een farce?
quote:Stuk voor stuk goed nieuwsOp zaterdag 2 april 2005 17:24 schreef SeLang het volgende:
Winstpunten van vandaagHet kabinet blijft D'66 is vanaf nu het neukslaafje van CDA en VVD De linkse krachten in het kabinet zijn gebroken Het komt nooit meer goed tussen D'66 en PvdA D'66 is gemarginaliseerd De kans dat dit kabinert de hele rit uitzit is groter omdat de D'66 top hun eigen lot ermee hebben verbonden
Laat de oppositie maar komen met hun commentaar maar rechts blijft in het zadel
quote:Idem.Op zaterdag 2 april 2005 17:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als je dat zure gezwets van jou humor noemt, tja het is niet tegen de policy. Helaas.
Hulde aan de échte leden van D66 die voor hebben gestemd!
quote:Ik begrijp sowieso niet waar die mythe vandaan komt.Op zaterdag 2 april 2005 17:22 schreef DaveM het volgende:
Het beeld dat D66 een partij is voor zelfstandige denkers kan dus ook weer de prullenbak in.
In mijn ervaring zijn D'66 stemmers meestal mensen die niet weten wat ze willen en waar ze op moeten stemmen.
quote:Het zijn ook allemaal van die zelfstandig denkenden.Op zaterdag 2 april 2005 17:25 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
Dat ene lid is de oprichter van D66 die alle twijfelaars over de streep meetrekt in zijn stem.
quote:Dat is in dat land waar je nu zit wel anders.Op zaterdag 2 april 2005 17:27 schreef SeLang het volgende:
In mijn ervaring zijn D'66 stemmers meestal mensen die niet weten wat ze willen en waar ze op moeten stemmen.
Daar hebben ze weinig keus.quote:Zelfstandig komen ze op "geen mening" uit. Tja.Op zaterdag 2 april 2005 17:27 schreef schvvmert het volgende:
Het zijn ook allemaal van die zelfstandig denkenden.
quote:huilliiieeOp zaterdag 2 april 2005 17:27 schreef PJORourke het volgende:
Straks krijgen we ongetwijfeld zure Woutje weer. Met slaafse Clairy waarschijnlijk.
quote:Die zal wel weer een mooie PR verhaal klaar hebben liggen.Op zaterdag 2 april 2005 17:27 schreef PJORourke het volgende:
Straks krijgen we ongetwijfeld zure Woutje weer. Met slaafse Clairy waarschijnlijk.
Het echte betweterige gaat komen van Halsema
quote:Verschrikkelijk is dat zeg, twijfelaars overtuigenOp zaterdag 2 april 2005 17:25 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
Dat ene lid is de oprichter van D66 die alle twijfelaars over de streep meetrekt in zijn stem.
quote:Ja, dus kan iemand even uitleggen waarom een D'66-er dit in godsnaam zou willen? Bij de volgende verkiezingen zijn ze nergens meer.Op zaterdag 2 april 2005 17:24 schreef SeLang het volgende:
Winstpunten van vandaagHet kabinet blijft D'66 is vanaf nu het neukslaafje van CDA en VVD De linkse krachten in het kabinet zijn gebroken Het komt nooit meer goed tussen D'66 en PvdA D'66 is gemarginaliseerd De kans dat dit kabinert de hele rit uitzit is groter omdat de D'66 top hun eigen lot ermee hebben verbonden
quote:jawel, maar termen als 'nicht', 'bruinwerker' etc. vind ik echt misplaatst. (niet dat jij dat gedaan hebt overigens).Op zaterdag 2 april 2005 17:24 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Beetje humor op Fok mag toch wel?
quote:Nee hoor. Ik ben best tevreden op dit moment.Op zaterdag 2 april 2005 17:28 schreef Toad het volgende:
huilliiiee
quote:Wel als je zelf niet achter je stem staat zoals Van Mierlo.Op zaterdag 2 april 2005 17:29 schreef nikk het volgende:
[..]
Verschrikkelijk is dat zeg, twijfelaars overtuigen
quote:Offtopic; Hoe gaat het met Verhofstadt? Ik hoorde dat hij het aan zijn hart had?Op zaterdag 2 april 2005 17:28 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
een goede uitslag voor het Nederlandse volk. Dit kabinet moet het werk afmaken. Nieuwe verkiezingen zou alleen maar weer leiden tot sociale onrust en bovendien wordt er dan alweer niks afgemaakt. We hebben behoefte aan stabiliteit ipv onrust en dat kan alleen maar als dit kabinet het werk mag afmaken.
quote:Wijze woorden BHFHOp zaterdag 2 april 2005 17:28 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
een goede uitslag voor het Nederlandse volk. Dit kabinet moet het werk afmaken. Nieuwe verkiezingen zou alleen maar weer leiden tot sociale onrust en bovendien wordt er dan alweer niks afgemaakt. We hebben behoefte aan stabiliteit ipv onrust en dat kan alleen maar als dit kabinet het werk mag afmaken.
quote:Ja, duik nog eens oude koeien op die allang ontkracht zijn. Als oppositie kan je simpelweg een kabinet niet wegstemmen in de Eerste of Tweede Kamer. Dat D66 toch die kans bood op dit congres is ten eerste een fout van D66 en daarnaas was er ook een lijmpoging nodig na onenigheid binnen de coalitie over het nieuwe kiesstelsel.Op zaterdag 2 april 2005 17:25 schreef Tarak het volgende:
@Sidekick in reactie op post 301 van het vorige topic,
De opzet van Van Thijn was simpelweg ook om het kabinet te laten vallen.
quote:Stui-tend gedrag van de D'66-leden. Stui-tend!Op zaterdag 2 april 2005 17:28 schreef MrX1982 het volgende:
Het echte betweterige gaat komen van Halsema
quote:O ja?Op zaterdag 2 april 2005 17:27 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
Dat is in dat land waar je nu zit wel anders.
Taiwan is 100% democratie en kwa actievoeren hoef je ze hier ook niks te leren
quote:Omdat ze niet zo slim zijn.Op zaterdag 2 april 2005 17:29 schreef thaleia het volgende:
[..]
Ja, dus kan iemand even uitleggen waarom een D'66-er dit in godsnaam zou willen? Bij de volgende verkiezingen zijn ze nergens meer.
quote:VVD en CDA hebben D66 het idee gegeven dat ze iets voorstellen en dat willen ze graag horen bij D66.Op zaterdag 2 april 2005 17:29 schreef thaleia het volgende:
Ja, dus kan iemand even uitleggen waarom een D'66-er dit in godsnaam zou willen? Bij de volgende verkiezingen zijn ze nergens meer.
Dat is nou politiek.
quote:er is anders meer humor dan alleen grappen over het achterwerk van Bos.Op zaterdag 2 april 2005 17:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als je dat zure gezwets van jou humor noemt, tja het is niet tegen de policy. Helaas.
quote:Hoezo dat?
quote:1 woord: Kortetermijnpolitiek. Liever in 2007 afgaan dan nu. Simpel.Op zaterdag 2 april 2005 17:29 schreef thaleia het volgende:
[..]
Ja, dus kan iemand even uitleggen waarom een D'66-er dit in godsnaam zou willen? Bij de volgende verkiezingen zijn ze nergens meer.
Wat D'66 betreft is het natuurlijk wel een nederlaag van principes, Ik heb niet gehoord wat Van Mierlo precies gezegd heeft, maar juist zijn keuze om van Blanco toch voor te stemmen, en zijn schijnbare omzwaai naar de behoudzucht komt op eerste gezicht niet sterk over ...
echter, politiek is geen kwestie van enkel je emoties volgen, reageren op de waanzin van het moment, het dient even goed een lange-termijnsoverweging te zijn ...
Ikzelf ben sinds de laatste verkiezingen D66-stemmer, juist vanwege de nuance en het evenwicht ... omdat men niet de 'waan van de dag' naloopt, maar soms ook bereid is principes te laten vallen om een compromis te bereiken ...
Misschien iets waarmee je niet al te populair mee wordt, in de nederlandse media met hun relzucht, maar politiek gezien is juist dat evenwicht keihard noodzakelijk, om te voorkomen dat Nederland een Bananenrepubliek wordt, met verkiezingen ieder anderhalf jaar en het lachertje van onze buurlanden
quote:Dat klopt. Het gewicht van Sharon Dijksma is ook een goede inspiratiebron.Op zaterdag 2 april 2005 17:31 schreef DaveM het volgende:
er is anders meer humor dan alleen grappen over het achterwerk van Bos.
quote:Dat heeft niets met "oude koeien" te maken, maar eerder hoe jij en ik het gedrag van de 1e Kamer interpreteren. Jij gelooft alles wat er door de PvdA-fractie in de 1e Kamer gezegd is, ik geloof dat er daarnaast een aantal "secundaire" (zoals een mogelijke val van het kabinet door het wegkrijgen van De Graaf) redenen speelden. Ik denk dat er een heerlijk machtsspel gespeeld is, waarbij Van Thijn gegokt en verloren heeft.Op zaterdag 2 april 2005 17:30 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, duik nog eens oude koeien op die allang ontkracht zijn. Als oppositie kan je simpelweg een kabinet niet wegstemmen in de Eerste of Tweede Kamer. Dat D66 toch die kans bood op dit congres is ten eerste een fout van D66 en daarnaas was er ook een lijmpoging nodig na onenigheid binnen de coalitie over het nieuwe kiesstelsel.
quote:Zoiets zou het wel worden. Het bekende dogmatische gedram van Halsema.Op zaterdag 2 april 2005 17:30 schreef Xenomaniac het volgende:
Stui-tend gedrag van de D'66-leden. Stui-tend!
Ik lig er iig niet wakker van. Ze moet doen wat ze niet laten kan zolang ze maar nooit in de regering komt
quote:ik denk dat halsema, de nietige, zich maar beter ff gedeist kan houden in de echte 'grote mannenwereld'.Op zaterdag 2 april 2005 17:28 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Die zal wel weer een mooie PR verhaal klaar hebben liggen.
Het echte betweterige gaat komen van Halsema
quote:Ik heb het nooit begrepen en ik zal het ook nooit begrijpen. Ik ben echt te simpel van geest hiervoor.Op zaterdag 2 april 2005 17:31 schreef MrX1982 het volgende:
Dat is nou politiek.
Ben idd ook wel benieuwd naar de reacties van deze en gene vanavond op tv
quote:en ze demonstreren daar altijd op een grappige manier... laatst waren er ook demonstraties tegen de nieuwe wet in China die een oorlog mogelijk maakt als Taiwan zich onafhankelijk verklaart..(was hier op tv) Ook weer met die heerlijk koddige vlaggetjes en ballonnenOp zaterdag 2 april 2005 17:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
O ja?
Taiwan is 100% democratie en kwa actievoeren hoef je ze hier ook niks te leren
quote:Op zaterdag 2 april 2005 17:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat klopt. Het gewicht van Sharon Dijksma is ook een goede inspiratiebron.
.quote:Laat die maar op de buis komen met haar irritante accent en haar idiote complottheorieen. Kost alleen maar zetels.Op zaterdag 2 april 2005 17:33 schreef MrX1982 het volgende:
Zoiets zou het wel worden. Het bekende dogmatische gedram van Halsema.
Ik lig er iig niet wakker van. Ze moet doen wat ze niet laten kan zolang ze maar nooit in de regering komt
quote:Als dat eens zou kunnen maar ik vrees van nietOp zaterdag 2 april 2005 17:33 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk dat halsema, de nietige, zich maar beter ff gedeist kan houden in de echte 'grote mannenwereld'.
Dat wijzende vingertje blijft immers wijzen.
quote:Niet alleen haar gewicht, ook haar vreselijke stem, haar vaardigheden om veel te praten en niets te zeggen en haar prestaties (of gebrek daaraan) in haar twaalf jaar in de Tweede Kamer.Op zaterdag 2 april 2005 17:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat klopt. Het gewicht van Sharon Dijksma is ook een goede inspiratiebron.
quote:Ik heb hem anders langdurig horen beargumenteren waarom hij wel achter zijn stem staat.Op zaterdag 2 april 2005 17:29 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
Wel als je zelf niet achter je stem staat zoals Van Mierlo.
quote:Precies. Ze hadden het falen van de gekozen burgemeester gewoon moeten incasseren. Door hommeles in het kabinet te schoppen met uiteindelijk een waardeloos compromis is hun blamage niet weggepoetst.Op zaterdag 2 april 2005 17:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
VVD en CDA hebben D66 het idee gegeven dat ze iets voorstellen en dat willen ze graag horen bij D66.
Dat is nou politiek.
quote:Draaikonterij noemen ze dat ook wel.Op zaterdag 2 april 2005 17:35 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik heb hem anders langdurig horen beargumenteren waarom hij wel achter zijn stem staat.
quote:Uitdeien is ook een prestatieOp zaterdag 2 april 2005 17:35 schreef Tarak het volgende:
[..]
zeggen en haar prestaties (of gebrek daaraan) in haar twaalf jaar in de Tweede Kamer.
quote:Het is gebleken dat je D'66 20x in de reet kan naaien zonder consequentie.
Verder is D'66 (dat toch al niks meer voorstelt kwa zetels en achterban) nog eens in twee kampen gesplitst. Want denk maar niet dat de interne verdeeldheid vandaag eindigt. Ik denk dat een hoop mensen die vandaag op het congres de mond zijn gesnoerd gaan uitkijken naar een andere partij.
En tenslotte: hoeveel mensen die dit congres live hebben gezien gaan volgende keer nog D'66 stemmen denk je ?
quote:Politiek is helemaal niet zo moelijk.Op zaterdag 2 april 2005 17:33 schreef thaleia het volgende:
Ik heb het nooit begrepen en ik zal het ook nooit begrijpen. Ik ben echt te simpel van geest hiervoor.
Ben idd ook wel benieuwd naar de reacties van deze en gene vanavond op tv
Ik snap het ook niet altijd maar je moet gewoon door die lange nietszeggende zinnen van politici heen prikken en dan merk je dat ze eigenlijk vrij weinig zeggen
Het is meer een kwestie van verkopen dan echt inhoud
quote:De hele argumentatie kwam op 'Ja, Godverdomme, na 40 jaar moet het er toch een keer van komen. Nooit geschoten is altijd mis hè!', ik vond het niet overtuigend.Op zaterdag 2 april 2005 17:35 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik heb hem anders langdurig horen beargumenteren waarom hij wel achter zijn stem staat.
quote:en dat was een duidelijk verhaal, goed beargumenteerd.Op zaterdag 2 april 2005 17:35 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik heb hem anders langdurig horen beargumenteren waarom hij wel achter zijn stem staat.
quote:Dat vind ik zo vreemd, ze blijft altijd op een vrij hoog zetel aantal staan ongeacht wat ze zegt.Op zaterdag 2 april 2005 17:34 schreef PJORourke het volgende:
Laat die maar op de buis komen met haar irritante accent en haar idiote complottheorieen. Kost alleen maar zetels.
Zijn blijkbaar veel Halsema's in Nederland
quote:Ik denk dat het met de interne strubbelingen wel meevalt. Hoe ik de D66'ers ken is dat ze liever de gang van zaken binnen de partij veranderen dan opstappen. Noem het arrogant, stupide of loyaliteit, wat jij wil. Ik noem het arrogant en stupide, maar dat ben ik ook.Op zaterdag 2 april 2005 17:37 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het is gebleken dat je D'66 20x in de reet kan naaien zonder consequentie.
Verder is D'66 (dat toch al niks meer voorstelt kwa zetels en achterban) nog eens in twee kampen gesplitst. Want denk maar niet dat de interne verdeeldheid vandaag eindigt. Ik denk dat een hoop mensen die vandaag op het congres de mond zijn gesnoerd gaan uitkijken naar een andere partij.
En tenslotte: hoeveel mensen die dit congres live hebben gezien gaan volgende keer nog D'66 stemmen denk je ?
.quote:Volgens Sidekick streven PvdA'ers nooit eigenbelang na, en zijn ze helemaal niet verslaafd aan het pluche.Op zaterdag 2 april 2005 17:33 schreef Tarak het volgende:
Dat heeft niets met "oude koeien" te maken, maar eerder hoe jij en ik het gedrag van de 1e Kamer interpreteren. Jij gelooft alles wat er door de PvdA-fractie in de 1e Kamer gezegd is, ik geloof dat er daarnaast een aantal "secundaire" (zoals een mogelijke val van het kabinet door het wegkrijgen van De Graaf) redenen speelden. Ik denk dat er een heerlijk machtsspel gespeeld is, waarbij Van Thijn gegokt en verloren heeft.
quote:Ik hoop dat dit cynisme is.Op zaterdag 2 april 2005 17:38 schreef evert het volgende:
[..]
en dat was een duidelijk verhaal, goed beargumenteerd.
.quote:Ik ken op het moment maar een partij met een chronische pluche-verslaving, en dat is toch de mijne, tot mijn grote spijt.Op zaterdag 2 april 2005 17:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Volgens Sidekick streven PvdA'ers nooit eigenbelang na, en zijn ze helemaal niet verslaafd aan het pluche.
quote:Clear.Op zaterdag 2 april 2005 17:37 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het is gebleken dat je D'66 20x in de reet kan naaien zonder consequentie.
Verder is D'66 (dat toch al niks meer voorstelt kwa zetels en achterban) nog eens in twee kampen gesplitst. Want denk maar niet dat de interne verdeeldheid vandaag eindigt. Ik denk dat een hoop mensen die vandaag op het congres de mond zijn gesnoerd gaan uitkijken naar een andere partij.
En tenslotte: hoeveel mensen die dit congres live hebben gezien gaan volgende keer nog D'66 stemmen denk je ?
quote:Met hekwerk gooien en de politie die terugspuit met waterkanonnen behoort hier ook tot de folklore.Op zaterdag 2 april 2005 17:33 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
en ze demonstreren daar altijd op een grappige manier... laatst waren er ook demonstraties tegen de nieuwe wet in China die een oorlog mogelijk maakt als Taiwan zich onafhankelijk verklaart..(was hier op tv) Ook weer met die heerlijk koddige vlaggetjes en ballonnen
En veel mensen gaan demonstreren omdat de organiserende politieke partijen altijd een gratis lunch verzorgen om opkomst te garanderen
quote:Dat van die lunch is wel een goed idee.Op zaterdag 2 april 2005 17:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Met hekwerk gooien en de politie die terugspuit met waterkanonnen behoort hier ook tot de folklore.
En veel mensen gaan demonstreren omdat de organiserende politieke partijen altijd een gratis lunch verzorgen om opkomst te garanderen
.quote:Het is denk ik kenmerkend voor de zwakke ruggengraat van D66. In dit geval heb ik daar geen bezwaar tegenOp zaterdag 2 april 2005 17:36 schreef Sidekick het volgende:
Precies. Ze hadden het falen van de gekozen burgemeester gewoon moeten incasseren. Door hommeles in het kabinet te schoppen met uiteindelijk een waardeloos compromis is hun blamage niet weggepoetst.
Maar toch vind ik het wel een verstandig besluit. Een kabinet elimineren zou politieke zelfmoord betekenen nu kunnen ze nog meeliften op het succes van VVD en CDA in de komende 2 jaar.
quote:Waar heb jij Bos??Op zaterdag 2 april 2005 17:40 schreef zoalshetis het volgende:
ok een ding is duidelijk, bos steekt hand niet in eigen boezem, in tegendeeel, hij gaat gewoon lekker door met bashen. wat een misselijk ventje is het toch.
Radio??
quote:als ze nu de stekker eruit hadden getrokken waren ze ook al gemarginaliseerd in de verkiezingen omdat ze dan de schuld hadden gekregen van de val vam het kabinet, nu kan men nog de hoop hebben (vanuit d66 oogpunt) dat de partij zich nog ergens op kan profileren.Op zaterdag 2 april 2005 17:37 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het is gebleken dat je D'66 20x in de reet kan naaien zonder consequentie.
Verder is D'66 (dat toch al niks meer voorstelt kwa zetels en achterban) nog eens in twee kampen gesplitst. Want denk maar niet dat de interne verdeeldheid vandaag eindigt. Ik denk dat een hoop mensen die vandaag op het congres de mond zijn gesnoerd gaan uitkijken naar een andere partij.
En tenslotte: hoeveel mensen die dit congres live hebben gezien gaan volgende keer nog D'66 stemmen denk je ?
Persoonlijk doet het mij niets als d66 verdwijnt, maar ook als ik een d66 hart zou hebben wegen de negatieve aspecten naar mijn idee zoveel zwaarder dan de positieve in geval van een tegenstem. Niet alleen in het d66 belang, maar ook in het landsbelang kon er niet anders dan voor gestemd worden.
quote:nee hoor. van mierlo heeft mijn inziens een duidelijk beargumenteerd verhaal gehouden.
quote:Je had er ook heen kunnen gaan en de zaal op kunnen zwepen met een vlammend betoog.Op zaterdag 2 april 2005 17:40 schreef JAM het volgende:
Ik ken op het moment maar een partij met een chronische pluche-verslaving, en dat is toch de mijne, tot mijn grote spijt.
quote:Als je de concentratiespanne van een fruitvlieg hebt kan het overkomen als draaikonterij. Hij heeft uitvoerig beargumenteerd waarom hij voor het akkoord heeft gestemd.Op zaterdag 2 april 2005 17:36 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
Draaikonterij noemen ze dat ook wel.
quote:Zover ik het zie zijn de VVD en het CDA geen partijen waar D66 zich überhaupt mee zouden moeten associeëren, laat staan uit dat kamp kiezers trekken.Op zaterdag 2 april 2005 17:42 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het is denk ik kenmerkend voor de zwakke ruggengraat van D66. In dit geval heb ik daar geen bezwaar tegen
Maar toch vind ik het wel een verstandig besluit. Een kabinet elimineren zou politieke zelfmoord betekenen nu kunnen ze nog meeliften op het succes van VVD en CDA in de komende 2 jaar.
quote:Op zaterdag 2 april 2005 17:43 schreef Xenomaniac het volgende:
Bos: "Op verkiezingen zit ik niet te wachten..."
Neuh, echt niet hoor
quote:Bos heeft groot gelijk. Laat dit kabinet nog twee jaar door blunderen en strubbelen en zijn winst wordt alleen maar groter.Op zaterdag 2 april 2005 17:43 schreef Xenomaniac het volgende:
Bos: "Op verkiezingen zit ik niet te wachten..."
.quote:Dat is echt een veel te lompe en gewaagde leugen.Op zaterdag 2 april 2005 17:43 schreef Xenomaniac het volgende:
Bos: "Op verkiezingen zit ik niet te wachten..."
quote:Is dit weer zo'n automatisme waar je niets aan kan doen, zoals gisteren over dat respect? Het gebrek aan eigen wil wordt steeds dogmatischer. Maar daar kan jij niets aan doen. Uiteraard.Op zaterdag 2 april 2005 17:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Volgens Sidekick streven PvdA'ers nooit eigenbelang na, en zijn ze helemaal niet verslaafd aan het pluche.
quote:Waar "Bos"??Op zaterdag 2 april 2005 17:43 schreef Xenomaniac het volgende:
Bos: "Op verkiezingen zit ik niet te wachten..."
quote:De toekomst zal het uitwijzen. Ze zijn iig beter af dan tussen die utopische radicalen van GL en SP en in mindere mate PvdA te zitten.Op zaterdag 2 april 2005 17:43 schreef JAM het volgende:
Zover ik het zie zijn de VVD en het CDA geen partijen waar D66 zich überhaupt mee zouden moeten associeëren, laat staan uit dat kamp kiezers trekken.
quote:http://www.nos.nl/nosjournaal/tvjournaal/nosjournaal_24/
quote:Zoals ik eerder zei; De hele argumentatie kwam op 'Ja, Godverdomme, na 40 jaar moet het er toch een keer van komen. Nooit geschoten is altijd mis hè!', ik vond het niet overtuigend.Op zaterdag 2 april 2005 17:42 schreef evert het volgende:
[..]
nee hoor. van mierlo heeft mijn inziens een duidelijk beargumenteerd verhaal gehouden.
Maar ik moet toegeven dat een een charmante verschijning is.
.Na de lpf d66, wie is de volgende die zich publiekelijk belachelijk wil maken???
Ben ik blij dat ik geen lid van die partij ben...
Zou spontaan m'n lidmaatschap opzeggen...
Totaal geen ruggegraat meer...
quote:In het radio 1 journaal.Op zaterdag 2 april 2005 17:44 schreef Tarak het volgende:
Waar "Bos"??
quote:Als ze die 2 jaar al redden, ik geef ze tot het najaar.Op zaterdag 2 april 2005 17:44 schreef JAM het volgende:
[..]
Bos heeft groot gelijk. Laat dit kabinet nog twee jaar door blunderen en strubbelen en zijn winst wordt alleen maar groter.
quote:Je wordt persoonlijk moe bij de gedachte aan nieuwe verkiezingen bedoel je?Op zaterdag 2 april 2005 17:28 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
een goede uitslag voor het Nederlandse volk. Dit kabinet moet het werk afmaken. Nieuwe verkiezingen zou alleen maar weer leiden tot sociale onrust en bovendien wordt er dan alweer niks afgemaakt. We hebben behoefte aan stabiliteit ipv onrust en dat kan alleen maar als dit kabinet het werk mag afmaken.
Dat moet je niet verwarren met "slecht voor het landsbelang".
Die sociale onrust is er toch al.
Daarnaast zal een nieuw kabinet met de Pvda erin niet ineens de beslissingen van het vorige kabinet allemaal terugdraaien. Dus een zekere continuiteit is ook gegarandeerd.
Wel heeft dit als voordeel dat de paar allerergste maatregelen gestopt kunnen worden.
Met die "behoefte aan stabiliteit en rust" papegaai je alleen maar deze conservatieve coalitie na, die de discussie over hun vaak asociale beleid (denk aan wat Hoogervorst of Dekker allemaal overhoop halen) willen smoren.
Conservatieve krachten roepen altijd dat dit land behoefte heeft aan stabiliteit en rust, no matter what. Waar 30 jaar CDA-VVD-PVDA beleid zonder wezenlijke invloed voor andere partijen toe geleid heeft zien we aan de vele misstanden die er - ondanks onze rijkdom - nog in Nederland zijn.
quote:Op zaterdag 2 april 2005 17:45 schreef Toad het volgende:
Ik constateer dat de Fok!kers die zich willen profileren als rechts en conservatief graag op de persoon spelen. Ook in dit topic.
en de sociaal-democraten? quote:Ga je nu op de M-tour? Je wordt er niet sterker op, SK.Op zaterdag 2 april 2005 17:44 schreef Sidekick het volgende:
Is dit weer zo'n automatisme waar je niets aan kan doen, zoals gisteren over dat respect? Het gebrek aan eigen wil wordt steeds dogmatischer. Maar daar kan jij niets aan doen. Uiteraard.
Het fijne punt dat ik maak en dat jij het liefst negeert is dat jij altijd uitgaat van goede bedoelingen en integriteit van de PvdA, terwijl jij hetzelfde hypocriete gedrag van andere partijen (terecht) genadeloos doorprikt.
quote:Er is ook nog een alternatief voor zowel reactionair conservatief beleid en utopisch radicalisme, zoals je de vaart van de linkse partijen pleegt te noemen; en dat zou D66 moeten uitstralen, iets wat men al 40 jaar wil, maar waar men in blijft falen, ik erken.Op zaterdag 2 april 2005 17:45 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De toekomst zal het uitwijzen. Ze zijn iig beter af dan tussen die utopische radicalen van GL en SP en in mindere mate PvdA te zitten.
.quote:Daar is het CDA al een tijdje mee bezig met Balkenende aan het hoofd.Op zaterdag 2 april 2005 17:46 schreef Netsplitter het volgende:
Ach, weer een partij erbij die niet meer serieus genomen hoeft te worden...
Na de lpf d66, wie is de volgende die zich publiekelijk belachelijk wil maken???
quote:Op zaterdag 2 april 2005 17:46 schreef Netsplitter het volgende:
Ach, weer een partij erbij die niet meer serieus genomen hoeft te worden...
Na de lpf d66, wie is de volgende die zich publiekelijk belachelijk wil maken???
Ben ik blij dat ik geen lid van die partij ben...
Zou spontaan m'n lidmaatschap opzeggen...
Totaal geen ruggegraat meer...
misschien weegt landsbelang wel zwaarder dan ruggergraat op een naar realistische verhouding gezien totaal oninteressant onderwerp als bestuurlijke vernieuwing.
quote:Laten we het samen hopen in ieder geval.Op zaterdag 2 april 2005 17:46 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Als ze die 2 jaar al redden, ik geef ze tot het najaar.
.quote:Door wie?Op zaterdag 2 april 2005 17:37 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het is gebleken dat je D'66 20x in de reet kan naaien zonder consequentie.
quote:Het kan raar lopen. D66 moet zich weer herinrichten. Er is genoeg ruimte voor een progressief liberale partij. Op het congres hoorde ik vaak de term sociaal liberaal, ik vraag me af wat dat betekent.Verder is D'66 (dat toch al niks meer voorstelt kwa zetels en achterban) nog eens in twee kampen gesplitst. Want denk maar niet dat de interne verdeeldheid vandaag eindigt. Ik denk dat een hoop mensen die vandaag op het congres de mond zijn gesnoerd gaan uitkijken naar een andere partij.
En tenslotte: hoeveel mensen die dit congres live hebben gezien gaan volgende keer nog D'66 stemmen denk je ?
quote:Nou en? Jullie vinden jezelf zo geweldig en niet-demoniserend en zo.
quote:Dat zou de partij zich al veertig jaar geleden moeten hebben afgevraagd.Op zaterdag 2 april 2005 17:48 schreef nikk het volgende:
[..]
Door wie?
[..]
Het kan raar lopen. D66 moet zich weer herinrichten. Er is genoeg ruimte voor een progressief liberale partij. Op het congres hoorde ik vaak de term sociaal liberaal, ik vraag me af wat dat betekent.
quote:Dat heb je dan mis. Kom op, die foute constatering gisteren zou je toch wat voorzichtiger moeten maken hoor.Op zaterdag 2 april 2005 17:47 schreef PJORourke het volgende:
Het fijne punt dat ik maak en dat jij het liefst negeert is dat jij altijd uitgaat van goede bedoelingen en integriteit van de PvdA, terwijl jij hetzelfde hypocriete gedrag van andere partijen (terecht) genadeloos doorprikt.
quote:Welke constatering?Op zaterdag 2 april 2005 17:50 schreef Sidekick het volgende:
Dat heb je dan mis. Kom op, die foute constatering gisteren zou je toch wat voorzichtiger moeten maken hoor.
quote:Treffend.'Het congres was geregisseerd als een Roemeens partijcongres in de Ceausescu-jaren. Bij sommige D66-politici denk je echt dat ze alles doen om de partij te manipuleren. De teksten van voormannen als Boris Dittrich en Laurens Jan Brinkhorst waren bezwerend en schilderden de rampzalige gevolgen van een Nederland zonder D66 in de regering.'
.(ga even ergens anders jullie meningsverschil uitvechten).
quote:Blijkbaar zijn de idealen van D66 opportunistisch en wringen ze zich in allerlei bochten om zich maar aan te sluiten bij de andere partijen. In dat opzichte is het wel tamelijk Nederlands. Altijd op zoek naar de (lafhartige) consensus.Op zaterdag 2 april 2005 17:47 schreef JAM het volgende:
Er is ook nog een alternatief voor zowel reactionair conservatief beleid en utopisch radicalisme, zoals je de vaart van de linkse partijen pleegt te noemen; en dat zou D66 moeten uitstralen, iets wat men al 40 jaar wil, maar waar men in blijft falen, ik erken.
quote:Hij heeft nu het momentum. In 2 jaar tijd kan heel veel gebeuren. Zoals al gezegd trekt de economie al weer aan, zullen er over een jaar weer de voordeeltjes worden uitgedeeld aan de bevolking door de overheid, zal de koopkracht weer stijgen, etc. Wouter Bos zal dan de zetelwinst moeten behalen uit ideologische inhoudelijke redenen, niet uit onvrede bij de bevolking (althans, in mindere mate).Op zaterdag 2 april 2005 17:44 schreef JAM het volgende:
[..]
Bos heeft groot gelijk. Laat dit kabinet nog twee jaar door blunderen en strubbelen en zijn winst wordt alleen maar groter.
quote:Helemaal niet treffend. Het is toch logisch dat ze dat rampzalig vinden.Op zaterdag 2 april 2005 17:51 schreef JAM het volgende:
Mooie column op geenstijl.nl trouwens. Even een soundbite;
[..]
Treffend.
quote:
Door wie niet?
- PvdA (hun oude holmaatje)
- CDA
- VVD
- en misschien nog wel een paar anderen
quote:sorry, ik heb het congres gezien en er was ruimte voor voor- en tegenstanders om hun verhaal kwijt te kunnen. COmmissaris vd Koningin Utrecht (Staal) niet gezien? Kreeg gewoon tijd om zijn verhaal te vertellen.Op zaterdag 2 april 2005 17:51 schreef JAM het volgende:
Mooie column op geenstijl.nl trouwens. Even een soundbite;
[..]
Treffend.
quote:How true....Op zaterdag 2 april 2005 17:47 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Daar is het CDA al een tijdje mee bezig met Balkenende aan het hoofd.
quote:Die "weinig-respect-voor-mod"-ban.
quote:Ik had het helemaal niet zo rampzalig gevonden, en dan ben ik nog zelf een D66'er ook. D66 heeft op het moment zijn hele eigen identiteit verloren. En ik denk; als men echt zo graag meer geld wil voor onderwijs, mileu, sociale zekerheid en dergelijke, laat het kabinet dan vallen en wacht op de PvdA regering. Een partij die toch iets bereidwilliger is om iets te doen aan die zaken dan CDA en VVD.Op zaterdag 2 april 2005 17:53 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Helemaal niet treffend. Het is toch logisch dat ze dat rampzalig vinden.
quote:Op zaterdag 2 april 2005 17:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
O ja?
Taiwan is 100% democratie en kwa actievoeren hoef je ze hier ook niks te leren
Leuke democracy waar Next Magazine verboden wordt als het over een corruptie-schandaal wil publiceren waar de president betrokken bij was ...Taiwan's grootste probleem is niet dat men niet zou mogen stemmen, maar dat het politiek systeem dusdanig georganiseerd is dat de winnaar van deze verkiezingen hiermee vervolgens een dictatoriale macht verleent, over het gerechtssysteem, over economische zaken, zoals bv de media ...
Als je klaagt over D66 en de tranpsarantie die ze bieden, maar Taiwan darentegen dan een perfect georganiseerde democratische staat vind, dan wil je waarschijnlijk vooral dat de 'lelijke' politieke processen vooral achter gesloten deuren afspelen, en niet openbaar zijn, dat is het belangrijkste verschil tussen Taiwan en D66:
Dat D66 namelijk geen 'achterkamertjes-politiek' voorstaat, maar juist de politieke besluitvorming in het publieke haalt ... wat niet noodzakelijk betekent dat altijd juist die besluiten genomen worden waar het hele toekijkende volk het unaniem mee eens is .
quote:Dat noemen we nou een 'Oratio pro domo', ofwel een preek voor het huis. Wat heeft zo'n man nou helemaal in te brengen? Mister Ceausescu himself, Hans van Mierlo, heeft binnen de partij altijd het laatste woord. Punto-banco.Op zaterdag 2 april 2005 17:54 schreef evert het volgende:
[..]
sorry, ik heb het congres gezien en er was ruimte voor voor- en tegenstanders om hun verhaal kwijt te kunnen. COmmissaris vd Koningin Utrecht (Staal) niet gezien? Kreeg gewoon tijd om zijn verhaal te vertellen.
quote:Als iemand een onterechte (ontopic) opmerking maakt, dan vecht ik dat (ontopic) meningsverschil in dit topic uit.Op zaterdag 2 april 2005 17:52 schreef evert het volgende:
moderator, kan het ontopic blijven, ook je eigen bijdragen?
(ga even ergens anders jullie meningsverschil uitvechten).
quote:Even specifiek graag. Waarom stel je aanblijven van het kabinet gelijk aan zich laten naaien?Op zaterdag 2 april 2005 17:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Door wie niet?
- PvdA (hun oude holmaatje)
- CDA
- VVD
- en misschien nog wel een paar anderen
quote:maar je wil toch niet beweren dat het congres niet democratisch was? leden konden toch voor of tegen stemmen.Op zaterdag 2 april 2005 17:55 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik had het helemaal niet zo rampzalig gevonden, en dan ben ik nog zelf een D66'er ook. D66 heeft op het moment zijn hele eigen identiteit verloren. En ik denk; als men echt zo graag meer geld wil voor onderwijs, mileu, sociale zekerheid en dergelijke, laat het kabinet dan vallen en wacht op de PvdA regering. Een partij die toch iets bereidwilliger is om iets te doen aan die zaken dan CDA en VVD.
quote:Welk landsbelang???Op zaterdag 2 april 2005 17:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
misschien weegt landsbelang wel zwaarder dan ruggergraat op een naar realistische verhouding gezien totaal oninteressant onderwerp als bestuurlijke vernieuwing.
Dat JP nog steeds ons een "tijdelijk verslechterde economie" kan aanpraten???
Kom op, dat is allang tegen gepraat door het cbs en cpb...
Dit kabinet was rijp om te vallen, het is jammer dat de d66 niet de ruggegraat daar voor heeft/had om het te doen...
quote:
quote:Ik constateerde toen dat jij de eerste mod was waar ik aan dacht toen ik dat las. Dat is vrij feitelijk.Op zaterdag 2 april 2005 17:54 schreef Sidekick het volgende:
Die "weinig-respect-voor-mod"-ban.
quote:Dat wil ik ook al weer niet beweren. Alhoewel ik vind dat als iemand echt zo'n waarde hecht aan het de leden zelf laten maken van hun overwegingen, dat iemand met zo'n authoriteit binnen de partij als Hans van Mierlo dan zichzelf wijs zou maken door te zwijgen.Op zaterdag 2 april 2005 17:57 schreef evert het volgende:
[..]
maar je wil toch niet beweren dat het congres niet democratisch was? leden konden toch voor of tegen stemmen.
quote:D66 ziekelijk ambitieus
Het leek wel politieke striptease vanmiddag... D66 heeft zich tijdens het congres laten zien als een ziekelijke machtspartij waar de inhoud niet telt, maar het bezetten van het pluche door echte regenten als de aangetrouwde vriend van de Majesteit Laurens Jan Brinkhorst, die meedoet aan Balkenende 2 als minister van Overbodige Zaken en slechts de Majesteit lippendiensten bewijst. Wat ever will be...
Het leukste in dit gemanipuleer was de dienstdoende voorzitster. Toen de bekende kinderboekenschrijver Jan Terlouw de aanwezigen probeerde het mes op de keel te zetten door te waarschuwen dat het verwerpen van dat Paasakkoord het politieke einde zou betekenen van de hele partij en er eindelijk wat woedend geroezemoes uit de zaal kwam, mopperde deze Democratische feeks "dat emotie alleen in de microfoon mocht worden geuit." Opvallend was ook hoe ze critici van Boris Dittrich behendig afhamerde. Het zal wel.
Het congres was geregisseerd als een Roemeens partijcongres in de Ceausescu-jaren. Bij sommige D66-politici denk je echt dat ze alles doen om de partij te manipuleren. De teksten van voormannen als Boris Dittrich en Laurens Jan Brinkhorst waren bezwerend en schilderden de rampzalige gevolgen van een Nederland zonder D66 in de regering. "Voor het eerst in de Nederlandse geschiedenis is de gekozen burgemeester nu bespreekbaar en dat dankzij D66," riep de nieuwe minister van Niks Alexander Pechtold die volgens Trouw als wethouder van Leiden alle regententrucs uit de kast haalde om maar referendums in Leiden te voorkomen, ondermeer over de aanleg van een spoorlijn dwars door de stad.
Het past in het beeld wat ik heb van D66. Vroeger waren het aardige naïeve mensen die zich met een behoorlijk salaris druk maakten over milieu en het staatsrecht en konden met Hans van Mierlo als hun hopman weinig kwaad. De laatste jaren stroomt er ander D66-volk in groten getale binnen. Ambtenaren die via de politiek hogerop willen. Van klerk 2 naar klerk 1 en dan burgemeester van Wijdewormer. Of overambitieuze studentjes die keurig hun CV willen oppoetsen door politiek actief te worden bij D66. Bij de PvdA en de VVD zal dit absoluut ook gebeuren, maar daar zullen de zeefjes beter zijn en vallen de strebertjes wat sneller door de mand.
Vervolgens likken en slijmen ze zich bij D66 omhoog net als ambitieuze dames als Poezewies van der Laan die de partij als carrièresprong gebruikt om nog verder op te rukken naar hogere sferen. Bij dames als Poezewies had het ook CDA, VVD of PvdA kunnen zijn maar bij D66 lopen dit soort jufjes tegen soortgenoten aan. Het type mensen wat je niet als collega wilt. Altijd een ander naaien en slijmen met de baas om hogerop te komen en de D66-jufjes spreiden hun benen niet voor het genot maar voor de ambitie. Bos, Wilders, Van Aartsen, je kan er van alles van vinden, maar ze staan ergens voor. D66 staat voor list, bedrog en manipulatie en toch door CDA en VVD genaaid worden. Want: PvdA en VVD zullen alles voor en achter de schermen doen om de bestuurlijke vernieuwing te vertragen, het CDA zal nooit toestaan dat D66 de publieke omroep op de schop neemt en die fooi voor onderwijs was toch al toegezegd. Kortom: een spek-en-bonen-congres waarbij D66 veel overeenkomst vertoont met de Paus in zijn laatste uren. Wie dient het sacrament-der-stervenden toe?
Kortom fijne vrienden. Ik had deze afloop voorspeld en zal met plezier de vin rouge en champagne van een aantal reageerders incasseren. Wanneer, waar en wie?
quote:Het is nog een punt van discussie of die opmerking terecht was of niet.Op zaterdag 2 april 2005 17:56 schreef Sidekick het volgende:
Als iemand een onterechte (ontopic) opmerking maakt, dan vecht ik dat (ontopic) meningsverschil in dit topic uit.
quote:En jij denkt echt dat dit huidige kabinet voordeeltjes gaat geven aan het voetvolk???Op zaterdag 2 april 2005 17:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Hij heeft nu het momentum. In 2 jaar tijd kan heel veel gebeuren. Zoals al gezegd trekt de economie al weer aan, zullen er over een jaar weer de voordeeltjes worden uitgedeeld aan de bevolking door de overheid, zal de koopkracht weer stijgen, etc. Wouter Bos zal dan de zetelwinst moeten behalen uit ideologische inhoudelijke redenen, niet uit onvrede bij de bevolking (althans, in mindere mate).
Het eerste dat ze zullen gaan doen is het eigen salaris omhoog gooien, zoals ze dat al van plan waren..
Daarna is het geld alweer op aan een of ander klote project wat nergens goed voor is...
quote:Het geeft aan dat jouw gedachten over mij niet altijd waar zijn.Op zaterdag 2 april 2005 17:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik constateerde toen dat jij de eerste mod was waar ik aan dacht toen ik dat las. Dat is vrij feitelijk.
Maar goed, het is ook niet belangrijk.
quote:Dan moet je geen congres organiseren.Op zaterdag 2 april 2005 17:58 schreef JAM het volgende:
[..]
Dat wil ik ook al weer niet beweren. Alhoewel ik vind dat als iemand echt zo'n waarde hecht aan het de leden zelf laten maken van hun overwegingen, dat iemand met zo'n authoriteit binnen de partij als Hans van Mierlo dan zichzelf wijs zou maken door te zwijgen.
quote:Hehehehee
Goed geschreven...
(t is hier 00:00u geweest)
quote:Waar baseer je dat optimisme op?Op zaterdag 2 april 2005 17:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Hij heeft nu het momentum. In 2 jaar tijd kan heel veel gebeuren. Zoals al gezegd trekt de economie al weer aan, zullen er over een jaar weer de voordeeltjes worden uitgedeeld aan de bevolking door de overheid, zal de koopkracht weer stijgen, etc.
Ik zie het loonpeil niet zo 123 stijgen met die toenemende concurrentie.
En aangezien dit kabinet indirect zorgt voor steeds hogere gemeentelijke lasten en hogere huren zie ik voorlopig geen ruimte voor koopkrachtverbetering (behalve voor de hogere inkomens uiteraard).
quote:Je hebt gelijk.
Nota bene; ik ben wel een voorstander van dat congres, en gezien de 'eerlijkheid' van zo'n congres zou Hans van Mierlo dan moeten mogen spreken, ik stoor me gewoon aan de man.
quote:En zo hoort het.Op zaterdag 2 april 2005 18:04 schreef DaveM het volgende:
Waar baseer je dat optimisme op?
Ik zie het loonpeil niet zo 123 stijgen met die toenemende concurrentie.
En aangezien dit kabinet indirect zorgt voor steeds hogere gemeentelijke lasten en hogere huren zie ik voorlopig geen ruimte voor koopkrachtverbetering (behalve voor de hogere inkomens uiteraard).
quote:Mhaw, goed, veel overdrijvingen en diverse inhoudsloze sneren zou ik niet goed willen noemen. Typisch Geenstijl, dat wel.
Ach, de gelukte lijmpoging is jammer, maar als ik kijk naar de huidige situatie en de situatie voor de stemming in de Eerste Kamer voor de gekozen burgemeester, dan zie ik dat de bestuurlijke vernieuwing van D66 van de baan is en dat De Graaf weg is. Die veranderingen kan ik alleen maar toejuichen, dus ik heb niets te klagen. Ik moet niet teveel willen natuurlijk.
quote:zegt de wannabe grootverdiener.
quote:Maar zou geenstijl.nl diezelfde blik op zichzelf richten, dan kun je precies zo'n zelfde stuk over hen schrijven ..
als D'66 verslaafd is aan het pluche, is geenstijl.nl enkel op zoek naar politieke rellen, politieke instabiliteit ... wanneer deze ontbreken is men bij geenstijl.nl er niet bepaald voorzichtig mee om deze zelf te scheppen (het organiseren van betaalde busreizen naar het congress om het kabinet te laten vallen .. maar opeens daarvan toch maar een 1-aprilgrap maken, net zoals hun onware beweringen van mishandeling van hun werknemers ooit achteraf toch 'maar' een grapje was, en ze iedereen uitlachten die hen serieus namen ...)
Zeg nu zelf, komt dat niet een beetje over alsof ze anderen ergens van beschuldigen, waar ze zichzelf ook continu aan schuldig maken, namelijk draai-konterij en manipulatie .. enkel zijn journalisten er nu net in geschoold om bepaalde fouten weer 'recht te breien' ... daarom worden zo vaak journalisten publiciteitsmedewerkers van politici, en helpen deze dan het 'imago' van politici weer te herstellen, domweg omdat journalisten evengoed weten hoe politici kapot te maken..
Het wordt interssant als geenstijl-journalisten zelf opeens publiciteitsagent gaan worden voor politici (of, zoals ze zelf al nu zeggen, als ze zelf de politiek ingaan) ... gaan ze dan ook ieder mislukt plannetje achteraf een 'grapje' noemen, wat vooral niet serieus had moeten worden genomen, want hun serieus nemen, moet je bij voorbaat niet doen ...?
quote:Op zaterdag 2 april 2005 17:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat klopt. Het gewicht van Sharon Dijksma is ook een goede inspiratiebron.
edit: laat maar
Want zeg nu zelf, de reden die zij nu aangeven om in dit kabinet te blijven stelt niks voor, het "Dwaasakkoord" - Bestuurlijke vernieuwing, niks bereikt behalve een onderzoek en poging om draagvlak te creëren maar in ieder geval niet echt concreet, het extra geld voor onderwijs is wel een punt, maar de vraag is of dat toch al niet gekomen was, dus dat is op z'n minst discutabel of dat een winstpunt voor D66 is, en waarom men daarom dan ook in dit kabinet zou moeten blijven.
Bovendien wilden ze in eerste instantie niet eens in dit kabinet, althans dat zeiden ze. Dus dat maakt ze tot zwatelaars, want ze zitten er wél, en wat mij betreft alleen als opvulling, om in ieder geval ervoor te zorgen dat er geen verkiezingen komen, zodat VVD en het CDA nog 2 jaar dit rechtse beleid kunnen afmaken. Dit maakt hun zogenaamd "sociale" kant van het "sociaal liberale" nogal ongeloofwaardig, en dan houd je "liberaal" over, wat is dan nog het duidelijke verschil met de VVD?
Ik persoonlijk zie dan ook niet meer in waarom nog iemand op D66 zou moeten gaan stemmen over 2 jaar, want concluderend kan je zeggen:
- Ze zijn onbetrouwbaar (zeggen niet het CDA en VVD aan meerderheid te willen helpen, doen het toch)
- Okee, doen het toch om de idealen na te streven, dat kan je ze nog evt. vergeven, mits die idealen ook opwegen tegen de nadelen, en dat de idealen ook bereikt worden, die zijn dus NIET bereikt, en de evt. winstpunten (zoals extra geld voor onderwijs bijvoorbeeld) zijn niet per definitie toe te rekenen aan D66 (nogmaals in mijn visie).
- Daarna geven ze aan hoe democratisch zij zelf zijn door te laten zien hoezeer zij aan het pluche kleven en het regeren tot een doel op zich is verworden, over regenten gesproken.
- Hiermee akkoord gaande, zijn er eigenlijk weinig tot geen pluspunten over die echt aan D66 toe te schrijven zijn, waarmee de "nadelen" overblijven, en dus de "sociale" kant nu echt laten varen, want waren de nadelen immers eerst nog "goed te praten" doordat ze zogenaamd niet zouden opwegen tegen de voordelen die D66 eruit sleepte, nu is dit niet het geval, en verschillen ze niets meer van de VVD, behalve dat VVD-ers duidelijk en consequent zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tomatenboer op 02-04-2005 18:48:22 ]
Ik hoef niet te vragen op welke partij je stemt.
quote:Wat een slap stuk zeg. Alleen maar ongefundeerde beschuldigingen. Schelden om het schelden, wat een helden weer bij geenstijl
.Ik ben blij met de uitkomst maar zal nog wel eens uitvoeriger beschrijven wat ik van deze manier van democratie vindt, want het was wel heel erg geregisseerd. GeenStijl chargeert maar heeft wel een kernpunt. De manier waarop Van Mierlo en De Graaf in het laatst nog naar voren werden geschoven, de manier waarop de stemming werd gehouden: het was verre van chique.
Maar imo moet Nederland niet voor de derde keer in 3 jaar naar de stembus en moet deze regering maar gewoon de kans krijgen om hun imo slechte plannen op de rails te zetten.
quote:jij rijdt snel!Op zaterdag 2 april 2005 19:05 schreef SCH het volgende:
Mooi congres - ik heb genoten. Het zinderde echt in het laatste uur.
Ik ben blij met de uitkomst maar zal nog wel eens uitvoeriger beschrijven wat ik van deze manier van democratie vindt, want het was wel heel erg geregisseerd. GeenStijl chargeert maar heeft wel een kernpunt. De manier waarop Van Mierlo en De Graaf in het laatst nog naar voren werden geschoven, de manier waarop de stemming werd gehouden: het was verre van chique.
Maar imo moet Nederland niet voor de derde keer in 3 jaar naar de stembus en moet deze regering maar gewoon de kans krijgen om hun imo slechte plannen op de rails te zetten.
quote:Dat stuk van geenstijl is wel héél goedkoop hoor. Daar kun je wel 100 'kernpunten' in ontdekken.Op zaterdag 2 april 2005 19:05 schreef SCH het volgende:
GeenStijl chargeert maar heeft wel een kernpunt.
quote:'Chique'? Jij verwacht 'chique' bij een partij die op sterven na dood is???De manier waarop Van Mierlo en De Graaf in het laatst nog naar voren werden geschoven, de manier waarop de stemming werd gehouden: het was verre van chique.
quote:Het was om 17.20 afgelopen en het is 3 kwartier rijden, valt wel mee hoor. Heb zelfs nog getankt
quote:welk deelgebied zat je dan?Op zaterdag 2 april 2005 19:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Het was om 17.20 afgelopen en het is 3 kwartier rijden, valt wel mee hoor. Heb zelfs nog getankt
quote:Die partij leeft volgens mij toch wel aardig maar of ik het verwacht had weet ik niet, het verbaasde me wel en D66-ers zullen zich nu echt een tijdje koest moeten houden om anderen voor regenten uit te maken.Op zaterdag 2 april 2005 19:10 schreef Lemmeb het volgende:
'Chique'? Jij verwacht 'chique' bij een partij die op sterven na dood is???
quote:Wat bedoel je met deelgebied?
quote:Rij jij auto? Foei.Op zaterdag 2 april 2005 19:16 schreef SCH het volgende:
Het was om 17.20 afgelopen en het is 3 kwartier rijden, valt wel mee hoor. Heb zelfs nog getankt
quote:Ik verdien ook geld
quote:Je moet je schamen.
quote:ik wist niet dat den-haag - herenveen 45 minuutjes was...maar respect
quote:Calvinisten schamen zich de hele dag, Directe Democraten wat minder vrees ik.
Ik ben wel fan van Boele geworden, een soort gelukte versie van Leen Beenhakker
quote:Ik zie echt niet wat dit met de term 'regenten' te maken heeft. Ik heb op TV ook gezien hoe geënsceneerd het allemaal verliep. Dat is gewoon normaal op dat niveau. Maar ze maakten er ook geen geheim van.Op zaterdag 2 april 2005 19:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Die partij leeft volgens mij toch wel aardig maar of ik het verwacht had weet ik niet, het verbaasde me wel en D66-ers zullen zich nu echt een tijdje koest moeten houden om anderen voor regenten uit te maken.
Een regentenculuur is imo toch wat anders.
quote:Die akela zouden ze moeten ******. Wat een takkewijf.Op zaterdag 2 april 2005 19:23 schreef SCH het volgende:
Calvinisten schamen zich de hele dag, Directe Democraten wat minder vrees ik.
Ik ben wel fan van Boele geworden, een soort gelukte versie van Leen Beenhakker
quote:Op zaterdag 2 april 2005 19:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik wist niet dat den-haag - herenveen 45 minuutjes was...maar respect
Misverstandje, ik woon al zo'n 20 jaar in Utrecht!quote:Je verwart (met vele anderen in dit topic) regentenmentaliteit met partijpolitiek. D66 pretendeert niet voor het voetvolk te kunnen beslissen wat het beste is (regentenmentaliteit). Wel hechten ze veel belang aan hun machtspositie en willen ze die niet opgeven (partij politieke afwegingen).Op zaterdag 2 april 2005 19:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Die partij leeft volgens mij toch wel aardig maar of ik het verwacht had weet ik niet, het verbaasde me wel en D66-ers zullen zich nu echt een tijdje koest moeten houden om anderen voor regenten uit te maken.
quote:Op zaterdag 2 april 2005 19:25 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Oh maar dat bedoelde ik ook niet, ik had het over het verloop van het congres en de manier waarop het verliep en de boel was geregisseerd enz.Op zaterdag 2 april 2005 19:26 schreef nikk het volgende:
[..]
Je verwart (met vele anderen in dit topic) regentenmentaliteit met partijpolitiek. D66 pretendeert niet voor het voetvolk te kunnen beslissen wat het beste is (regentenmentaliteit). Wel hechten ze veel belang aan hun machtspositie en willen ze die niet opgeven (partij politieke afwegingen).
quote:Precies, zo zie ik het ook. Alleen is dit ff wat beter verwoordOp zaterdag 2 april 2005 19:26 schreef nikk het volgende:
[..]
Je verwart (met vele anderen in dit topic) regentenmentaliteit met partijpolitiek. D66 pretendeert niet voor het voetvolk te kunnen beslissen wat het beste is (regentenmentaliteit). Wel hechten ze veel belang aan hun machtspositie en willen ze die niet opgeven (partij politieke afwegingen).
.quote:Maar waarom gebruikte je dan het woord 'regenten' als je doelde op de geregisseerdheid van het congres? Dan zijn toch heel verschillende dingen? Ik volg je even niet.Op zaterdag 2 april 2005 19:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh maar dat bedoelde ik ook niet, ik had het over het verloop van het congres en de manier waarop het verliep en de boel was geregisseerd enz.
quote:Noem eens wat. Het is een congres, vanzelfsprekend dat er vantevoren een bepaalde volgorde word afgesproken en er regels gesteld worden om alles in goede banen te leiden. En dat Van Mierlo het laatste woord werd gegund kan ik niet als geregiseerd beschouwen maar als volstrekt logisch.Op zaterdag 2 april 2005 19:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh maar dat bedoelde ik ook niet, ik had het over het verloop van het congres en de manier waarop het verliep en de boel was geregisseerd enz.
En wat heeft dit uberhaupt met regentenmentaliteit te maken?
.quote:Het was even heerlijk toeven bij Egmond aan zee.D66 ziekelijk ambitieus.
quote:Ik weet niet wie de auteur(s) van dit schotschriftje is, maar ik weet bij het lezen van de eerste zinnen wel dat de intonatie bitter zuur klinkt. Wat is er ziekelijk aan het (willen) hebben van macht? Is dat niet gewoon een taboe? Wordt de meerwaarde van macht niet bepaald door de manier waarop met macht wordt omgesprongen?
Het leek wel politieke striptease vanmiddag... D66 heeft zich tijdens het congres laten zien als een ziekelijke machtspartij waar de inhoud niet telt,
quote:Ik weet niet uit welke hoek deze kritiek komt aanwaaien, maar als het uit de slinkse sociaaldemocratische hoek komt, dan vraag ik me in alle redelijkheid af hoe zo'n partij überhaupt nog durft te reppen over regenten en pluche? Als iets onomstotelijk is aangetoond dan is het wel de onwrikbare regentencultuur die de PvdA zo nadrukkelijk etaleert. Het argument dat Brinkhorst - overigens ook niet mijn favoriete bewindsman - 'aangetrouwde familie' van de monarchie zou zijn, is ook weer zo'n typisch voorbeeld van linkse retoriek met kop noch staart. Sommigen slepen er werkelijk alles met de haren bij, en menen op die manier alsnog hun gelijk te kunnen halen. Het zijn de frustraties van slechte verliezers die nog even behoefte hebben - al is het maar in het luchtledige - op alles en iedereen na te trappen. Mensen die nog niet willen erkennen dat ze hun politiek Waterloo hebben gevonden.maar het bezetten van het pluche door echte regenten als de aangetrouwde vriend van de Majesteit Laurens Jan Brinkhorst, die meedoet aan Balkenende 2 als minister van Overbodige Zaken en slechts de Majesteit lippendiensten bewijst. Wat ever will be...
quote:Het lijkt wel alsof alles wat de afgelopen weken onder de regie van Wouter Bos is misgegaan nu met een misplaatst gevoel van verontwaardiging in de schoenen van D66 en haar leden wordt geschoven. Misschien is de auteur van dit artikel nog te jong om zich het ondemocratisch geflikfooi van het PvdA-congres in 1977 te herinneren waar het toenmalig congres zich uitsprak voor een gekozen staatshoofd?Het leukste in dit gemanipuleer was de dienstdoende voorzitster. Toen de bekende kinderboekenschrijver Jan Terlouw de aanwezigen probeerde het mes op de keel te zetten door te waarschuwen dat het verwerpen van dat Paasakkoord het politieke einde zou betekenen van de hele partij en er eindelijk wat woedend geroezemoes uit de zaal kwam, mopperde deze Democratische feeks "dat emotie alleen in de microfoon mocht worden geuit."
De altijd naar staatsmacht hongerende partijtop zag de bui echter al hangen - de populariteit van het Oranjehuis onder het electoraat kon de PvdA nog wel eens opbreken - en spoedde zich om te verklaren dat dan wel koningin Juliana als eerste voor het presidentschap zou moeten worden voorgedragen.
quote:Niet iedereen weet de hamer te hanteren. Ik wil nog graag even aan de PvdA-er, en ex-Twee-Kamervoorzitter Dick Dolman herinneren, die het zelfs bestond - uit misplaatste loyaliteit met volkse sentimenten (lees: gecalculeerd populisme) - de paus geen hand te geven. Ik krijg een beetje de indruk dat de auteur zich nog roomser wil voordoen dan de paus.
Opvallend was ook hoe ze critici van Boris Dittrich behendig afhamerde. Het zal wel.
quote:Een sterk staaltje. Hiermee werden in een klap alle wapenen van de oppositie uit handen geslagen. Het was een geslaagde formule waarmee de angel van het oppositionele verzet nauwgezet eruit werd gehaald.
Het congres was geregisseerd als een Roemeens partijcongres in de Ceausescu-jaren. Bij sommige D66-politici denk je echt dat ze alles doen om de partij te manipuleren. De teksten van voormannen als Boris Dittrich en Laurens Jan Brinkhorst waren bezwerend en schilderden de rampzalige gevolgen van een Nederland zonder D66 in de regering."
quote:Ja wat moet je over zoveel verbale onmacht nog zeggen. Kennelijk zijn de druiven bijzonder zuur."Voor het eerst in de Nederlandse geschiedenis is de gekozen burgemeester nu bespreekbaar en dat dankzij D66," riep de nieuwe minister van Niks Alexander Pechtold die volgens Trouw als wethouder van Leiden alle regententrucs uit de kast haalde om maar referendums in Leiden te voorkomen, ondermeer over de aanleg van een spoorlijn dwars door de stad.
quote:Auteur wil kennelijk hogerop?[quote]Ambtenaren die via de politiek hogerop willen. Van klerk 2 naar klerk 1 en dan burgemeester van Wijdewormer. Bij de PvdA en de VVD zal dit absoluut ook gebeuren, maar daar zullen de zeefjes beter zijn en vallen de strebertjes wat sneller door de mand.
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 02-04-2005 20:09:44 ]
quote:Was dat nu zo buitengewoon dan? Ik heb in het verleden SP-congressen meegemaakt, en daar ging het er precies eender aan toe, zo niet erger. Met dan nog als verschil dat het niet openbaar was voor alle afdelingen, maar alleen voor afgevaardigden die door de afdelingsbesturen werden aangewezen. Tot slot vonden er in de maanden voorafgaand aan zo'n congres regiobijeenkomsten plaats waarop alle moties werden voorbesproken en zoveel mogelijk 'geneutraliseerd', zodat het bestuur op het congres niet opeens voor verrassingen kwam te staan.Op zaterdag 2 april 2005 19:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh maar dat bedoelde ik ook niet, ik had het over het verloop van het congres en de manier waarop het verliep en de boel was geregisseerd enz.
Ik heb de indruk dat het er bij partijen als het CDA, PvdA en VVD niet veel anders aan toe gaat. Misschien alleen bij GroenLinks niet, gevolg is daar echter dat die partij soms meer met zichzelf in gevecht is dan met 'de rest'.
quote:Lucida, gefeliciteerd. Je hebt je bij deze onsterfelijk belachelijk gemaakt.
.quote:Je vergeet het stukje "waar de inhoud niet telt".Op zaterdag 2 april 2005 20:03 schreef lucida het volgende:
Ik weet niet wie de auteur(s) van dit schotschriftje is, maar ik weet bij het lezen van de eerste zinnen wel dat de intonatie bitter zuur klinkt. Wat is er ziekelijk aan het (willen) hebben van macht? Is dat niet gewoon een taboe? Wordt de meerwaarde van macht niet bepaald door de manier waarop met macht wordt omgesprongen?
quote:Ik weet niet in hoeverre jij bekend bent met GeenStijl, maar het laatste waar je deze mensen van kan beschuldigen is volgens mij een linkse of sociaal-democratische voorkeur. Overigens zie ik eigenlijk wel overeenkomsten tussen het stukje dat je quote en jouw reactie, vooral de zinsnede "Sommigen slepen er werkelijk alles met de haren bij" is in dit opzicht hilarisch.Ik weet niet uit welke hoek deze kritiek komt aanwaaien, maar als het uit de slinkse sociaaldemocratische hoek komt, dan vraag ik me in alle redelijkheid af hoe zo'n partij überhaupt nog durft te reppen over regenten en pluche? Als iets onomstotelijk is aangetoond dan is het wel de onwrikbare regentencultuur die de PvdA zo nadrukkelijk etaleert. Het argument dat Brinkhorst - overigens ook niet mijn favoriete bewindsman - 'aangetrouwde familie' van de monarchie zou zijn, is ook weer zo'n typisch voorbeeld van linkse retoriek met kop noch staart. Sommigen slepen er werkelijk alles met de haren bij, en menen op die manier alsnog hun gelijk te kunnen halen. Het zijn de frustraties van slechte verliezers die nog even behoefte hebben - al is het maar in het luchtledige - op alles en iedereen na te trappen. Mensen die nog niet willen erkennen dat ze hun politiek Waterloo hebben gevonden.
quote:Ken je echt geen ander melodietje?PvdA... PvdA... PvdA
quote:Voor het eerst in deze reactie ben ik het zowaar met je eens. Rest de vraag in hoeverre het nu werkelijk nodig is voor het landsbelang of partijbelang dat D66 in het kabinet blijft. Waarom werd daar steeds op gehamerd? Het gaat er toch om dat de partij voldoende punten gerealiseerd ziet? Ik vind dat landsbelang een slecht argument, en angst voor verkiezingen (dat ook keer op keer werd aangehaald) mogelijk nog slechter en min of meer anti-democratisch voor een partij die direct gekozen burgemeesters en referenda voorstaat. Dat landsbelang is ook nogal discutabel, een belangrijk deel van de kiezers is waarschijnlijk van mening dat het belang van het land juist gediend is met de val van Balkenende II.Een sterk staaltje. Hiermee werden in een klap alle wapenen van de oppositie uit handen geslagen. Het was een geslaagde formule waarmee de angel van het oppositionele verzet nauwgezet eruit werd gehaald.
quote:Onmacht? Het lijkt me erg ter zake doen dat er wordt aangehaald dat de nieuwe minister van Bestuurlijke Vernieuwing in het verleden maar weinig moest hebben van bestuurlijke vernieuwing.Ja wat moet je over zoveel verbale onmacht nog zeggen. Kennelijk zijn de druiven bijzonder zuur.
quote:Wat een dooddoener...Auteur wil kennelijk hogerop?
quote:Ja, zo kun je het ook stellen.Op zaterdag 2 april 2005 20:07 schreef JAM het volgende:
[..]
Lucida, gefeliciteerd. Je hebt je bij deze onsterfelijk belachelijk gemaakt.
.quote:Ja dat idee heb ik dus ook. Je zag wel enorm veel josti's de revue passeren plus daarbij een bitch van een voorzitster. Maar dat verwacht je juist niet van partijen als D66. Dus dan zou het best bij extremere partijen zoals LPF of SP erger zijn. In ieder geval getuigt het van lef dat dit live uitgezonden werd en dat sommige D66-leden zonder gene zich voor lul wilden zetten: "Hoi ik ben John Diekema, ben zoveel jaar lid van D66 en blablablaOp zaterdag 2 april 2005 20:05 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Was dat nu zo buitengewoon dan? Ik heb in het verleden SP-congressen meegemaakt, en daar ging het er precies eender aan toe, zo niet erger. Met dan nog als verschil dat het niet openbaar was voor alle afdelingen, maar alleen voor afgevaardigden die door de afdelingsbesturen werden aangewezen. Tot slot vonden er in de maanden voorafgaand aan zo'n congres regiobijeenkomsten plaats waarop alle moties werden voorbesproken en zoveel mogelijk 'geneutraliseerd', zodat het bestuur op het congres niet opeens voor verrassingen kwam te staan.
Ik heb de indruk dat het er bij partijen als het CDA, PvdA en VVD niet veel anders aan toe gaat. Misschien alleen bij GroenLinks niet, gevolg is daar echter dat die partij soms meer met zichzelf in gevecht is dan met 'de rest'.
."quote:en het maakt lekker allemaal niet uit, we hebben gewonnen vandaagOp zaterdag 2 april 2005 20:37 schreef Lemmeb het volgende:
Lucida maakt er imo veel te veel woorden aan vuil, maar dat stuk van geenstijl is toch ook gewoon belachelijk en slecht?
quote:voor zover je daarvan kunt spreken, maar inderdaad ben ik blij dat het huidige kabinet nog even blijft zitten. Want een kabinet met de PvdA die aan de toutjes trekt en Bos als premier, dat zou pas echt een drama zijn.Op zaterdag 2 april 2005 20:43 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en het maakt lekker allemaal niet uit, we hebben gewonnen vandaag
quote:dat bedoel ik.Op zaterdag 2 april 2005 20:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
voor zover je daarvan kunt spreken, maar inderdaad ben ik blij dat het huidige kabinet nog even blijft zitten. Want een kabinet met de PvdA die aan de toutjes trekt en Bos als premier, dat zou pas echt een drama zijn.
quote:Het was net Idols of "I wanna be a D66'er".Op zaterdag 2 april 2005 20:35 schreef Falco het volgende:
In ieder geval getuigt het van lef dat dit live uitgezonden werd en dat sommige D66-leden zonder gene zich voor lul wilden zetten: "Hoi ik ben John Diekema, ben zoveel jaar lid van D66 en blablabla
quote:vertel?Op zaterdag 2 april 2005 20:50 schreef Sidekick het volgende:
Een normale voortzetting van een kabinet als winst zien lijkt mij ook erg pessimistisch.
quote:Nou, het zou vrij normaal moeten zijn om als kabinet gewoon de rit uit te zitten. Ze hebben een potentieel verlies weten te voorkomen. Dat noem ik geen winst.
quote:Het verhinderen van de PvdA daarentegen is zeer optimistisch.Op zaterdag 2 april 2005 20:50 schreef Sidekick het volgende:
Een normale voortzetting van een kabinet als winst zien lijkt mij ook erg pessimistisch.
quote:Dat is meer een kwestie van smaak.Op zaterdag 2 april 2005 21:05 schreef Priapus het volgende:
[..]
Het verhinderen van de PvdA daarentegen is zeer optimistisch.
En behoorlijk krom Nederlands.
quote:U hebt het dus wel goed begrepen.
quote:Dat dan weer wel.
.quote:Op zaterdag 2 april 2005 20:43 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en het maakt lekker allemaal niet uit, we hebben gewonnen vandaag
2-1 quote:Op zaterdag 2 april 2005 20:46 schreef Lemmeb het volgende:
voor zover je daarvan kunt spreken, maar inderdaad ben ik blij dat het huidige kabinet nog even blijft zitten. Want een kabinet met de PvdA die aan de toutjes trekt en Bos als premier, dat zou pas echt een drama zijn.
quote:Ik heb van de meeste partijen congressen meegemaakt en dit was natuurlijk een nogal onderscheidend congres. Ik denk niet dat de SP een vergelijkbaar congres heeft gehad waar dezelfde soort zaken op het spel stonden.Op zaterdag 2 april 2005 20:05 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Was dat nu zo buitengewoon dan? Ik heb in het verleden SP-congressen meegemaakt, en daar ging het er precies eender aan toe, zo niet erger. Met dan nog als verschil dat het niet openbaar was voor alle afdelingen, maar alleen voor afgevaardigden die door de afdelingsbesturen werden aangewezen. Tot slot vonden er in de maanden voorafgaand aan zo'n congres regiobijeenkomsten plaats waarop alle moties werden voorbesproken en zoveel mogelijk 'geneutraliseerd', zodat het bestuur op het congres niet opeens voor verrassingen kwam te staan.
Ik heb de indruk dat het er bij partijen als het CDA, PvdA en VVD niet veel anders aan toe gaat. Misschien alleen bij GroenLinks niet, gevolg is daar echter dat die partij soms meer met zichzelf in gevecht is dan met 'de rest'.
Maar je vraagt wat er buitengewoon aan was. Ik beweerde volgens mij niet dat het buitengewoon was en dat is nog het meest verontrustende eraan. Het gaat erom dat de partijleiding een besluit wil nemen, dan een congres organiseert waarbij toch min of meer de schijn wordt gewekt dat het er eerlijk en open aan toegaat maar de regie wel dermate dwingend voert en oplegt dat het bijna niet een andere kant uit kan gaan. Dat geschiedde vanmiddag.
Van Mierlo werd als joker gebruikt en de indruk werd gewekt dat hij tijdens het congres zijn mening had gevormd terwijl hij een verhaal voorlas dat hij al voor het congres had geschreven. Hij kreeg 4 x de normale spreektijd waar een tegenstander van het akkoord als Boele Staal snel tot de orde werd geroepen. De sfeer op het congres was heel erg gespannen - ik had goed zicht op de eerste rij met de prominenten en je voelde in het laatste uur de nervositeit en stress toenemen. Men had er steeds minder vertrouwen in en dat was logisch gezien de tegenstand en de 'applausmeters'. Emotioneel was het congres tegen en er moesten jokers worden ingezet om de boel de goede kant op te laten glijden. Dat mochten Van Mierlo en De Graaf doen. Ik vind dat nogal regenterig, om op die manier een keuze af te dwingen waar de inzet van Dittrich blijkbaar niet volstond. Het was keurig georkestreerd en voor een partij die de democratische vernieuwing zo hoog in het vaandel heeft en zichzelf voortdurend in de schijnwerpers zet als een open partij, valt me dat een beetje tegen.
Ik ben trouwens benieuwd wat de precieze uitslag van de stemming was.
En de groetjes aan de linkse oppositie
quote:denk jij dat de invloed van v mierlo en de graaf echt zo groot is? ik denk dat de meesten wel wisten wat ze zouden stemmen vóór het preekje.Op zaterdag 2 april 2005 22:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb van de meeste partijen congressen meegemaakt en dit was natuurlijk een nogal onderscheidend congres. Ik denk niet dat de SP een vergelijkbaar congres heeft gehad waar dezelfde soort zaken op het spel stonden.
Maar je vraagt wat er buitengewoon aan was. Ik beweerde volgens mij niet dat het buitengewoon was en dat is nog het meest verontrustende eraan. Het gaat erom dat de partijleiding een besluit wil nemen, dan een congres organiseert waarbij toch min of meer de schijn wordt gewekt dat het er eerlijk en open aan toegaat maar de regie wel dermate dwingend voert en oplegt dat het bijna niet een andere kant uit kan gaan. Dat geschiedde vanmiddag.
Van Mierlo werd als joker gebruikt en de indruk werd gewekt dat hij tijdens het congres zijn mening had gevormd terwijl hij een verhaal voorlas dat hij al voor het congres had geschreven. Hij kreeg 4 x de normale spreektijd waar een tegenstander van het akkoord als Boele Staal snel tot de orde werd geroepen. De sfeer op het congres was heel erg gespannen - ik had goed zicht op de eerste rij met de prominenten en je voelde in het laatste uur de nervositeit en stress toenemen. Men had er steeds minder vertrouwen in en dat was logisch gezien de tegenstand en de 'applausmeters'. Emotioneel was het congres tegen en er moesten jokers worden ingezet om de boel de goede kant op te laten glijden. Dat mochten Van Mierlo en De Graaf doen. Ik vind dat nogal regenterig, om op die manier een keuze af te dwingen waar de inzet van Dittrich blijkbaar niet volstond. Het was keurig georkestreerd en voor een partij die de democratische vernieuwing zo hoog in het vaandel heeft en zichzelf voortdurend in de schijnwerpers zet als een open partij, valt me dat een beetje tegen.
Ik ben trouwens benieuwd wat de precieze uitslag van de stemming was.
quote:Ik denk dat die invloed niet onderschat moet worden en ik weet niet zo zeker of iedereen zijn mening al klaar had. Het was echt heel dubbel: ik ben ervan overtuigd dat de meeste D66-ers tegen het paasakkoord waren, net als de bobo's inclusief Van Mierlo eigenlijk, maar net even dat zetje nodig hadden om hun pragmatische keuze te kunnen maken.Op zaterdag 2 april 2005 22:05 schreef zoalshetis het volgende:
denk jij dat de invloed van v mierlo en de graaf echt zo groot is? ik denk dat de meesten wel wisten wat ze zouden stemmen vóór het preekje.
Op zich niks mis mee hoor, laat niet de indruk ontstaan dat ik het allemaal ongeoorloofd zou vinden maar het was wel heel strak geregisseerd, en dat zie je normaal sneller bij de PvdA en het CDA.
quote:De kans bestaat inderdaad dat Wouter straks, bij de volgende verkiezingen, alsnog ernstig het nakijken krijgt. Maar laten we niet te vroeg juichen.Op zaterdag 2 april 2005 22:03 schreef Shreyas het volgende:
Ik wil even een lange neus maken naar Woutertje Bos en kornuiten, want die man (en zijn partij) heeft op valse en slinkse wijze er alles aan gedaan om dit kabinet te laten crashen. En het is hem lekker niet gelukt. Lange leve het centrum-rechtse kabinet
En de groetjes aan de linkse oppositie
quote:Als je goed naar Van Mierlo hebt geluisterd dan hoorde je dat hij hele andere dingen over de PvdA zei. Hij wees er op dat D66 nog altijd dichter bij de PvdA ligt dan bij het CDA en de VVD, dat lijkt me ook wel logisch. Er liggen andere redenen aan ten grondslag dat het congres voor heeft gestemd. Een beetje sentiment en wraak richting de PvdA speelt vast mee maar dat was niet de inzet vandaag.Op zaterdag 2 april 2005 22:03 schreef Shreyas het volgende:
Ik wil even een lange neus maken naar Woutertje Bos en kornuiten, want die man (en zijn partij) heeft op valse en slinkse wijze er alles aan gedaan om dit kabinet te laten crashen. En het is hem lekker niet gelukt. Lange leve het centrum-rechtse kabinet
En de groetjes aan de linkse oppositie
En de meeste linkse mensen die ik ken, zaten echt niet te wachten op nieuwe verkiezingen nu.
Persoonlijk hoop ik dat D66 nu hoog gaat inzetten op de 26.000 asielzoekers.
quote:Dittrich: "Wij willen een generaal pardon!"Op zaterdag 2 april 2005 22:16 schreef SCH het volgende:
Persoonlijk hoop ik dat D66 nu hoog gaat inzetten op de 26.000 asielzoekers.
CDA en VVD: "Nee."
Dittrich tegen achterban: "CDA en VVD erkennen dat er iets mis is met de asielprocedure, dus als we in dit kabinet blijven kunnen we eventueel er nog generaal pardon nastreven."
Gaan de lerarensalarissen omhoog?
Worden er nieuwe scholen gebouwd?
Komt het bij de administratie terecht?
Mag iedere school zelf beslissen?
Komt er extra begeleiding voor leerlingen die moeilijk leren?
Ik heb niet het hele congres gevolgd, maar dat had ik een goede vraag gevonden. Heeft D'66 concrete ideeen daarover? Een zak geld weggeven kan iedereen, als het beschikbaar is.
quote:Het gaat me helemaal niet om de intensie die D66 had om voor het paasakkoord te stemmen. Daarvoor vind ik de partij te onbelangrijk. Het gaat me puur om het resultaat. Het huidige kabinet blijft en we blijven gestaag doorvaren op de door hun gekozen koers.Op zaterdag 2 april 2005 22:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je goed naar Van Mierlo hebt geluisterd dan hoorde je dat hij hele andere dingen over de PvdA zei. Hij wees er op dat D66 nog altijd dichter bij de PvdA ligt dan bij het CDA en de VVD, dat lijkt me ook wel logisch. Er liggen andere redenen aan ten grondslag dat het congres voor heeft gestemd. Een beetje sentiment en wraak richting de PvdA speelt vast mee maar dat was niet de inzet vandaag.
En de meeste linkse mensen die ik ken, zaten echt niet te wachten op nieuwe verkiezingen nu.
Persoonlijk hoop ik dat D66 nu hoog gaat inzetten op de 26.000 asielzoekers.
quote:Op zaterdag 2 april 2005 22:24 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dittrich: "Wij willen een generaal pardon!"
CDA en VVD: "Nee."
Dittrich tegen achterban: "CDA en VVD erkennen dat er iets mis is met de asielprocedure, dus als we in dit kabinet blijven kunnen we eventueel er nog generaal pardon nastreven."
Ik verwacht er ook niks van, maar hoop doet leven. Behalve voor ouwe pausen!
quote:Ja dat hoop ik ook. Gewoon een generaal pardon. Dit gerommel is niks, dat wisten we vantevoren al.Op zaterdag 2 april 2005 22:16 schreef SCH het volgende:
En de meeste linkse mensen die ik ken, zaten echt niet te wachten op nieuwe verkiezingen nu.
Persoonlijk hoop ik dat D66 nu hoog gaat inzetten op de 26.000 asielzoekers.
quote:Soms hou ik echt van je en wil ik alle naars weer terug nemen. Soms ook helemaal niet trouwens.Op zaterdag 2 april 2005 22:25 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja dat hoop ik ook. Gewoon een generaal pardon. Dit gerommel is niks, dat wisten we vantevoren al.
Maar Dittrich was er weel heel duidelijk over, dus laat ie er maar echt een punt van maken. Het CDA is er volgens mij nog steeds vrij dubbel in.
quote:
quote:
Het is weer zo'n dag waarop het moeilijk is ontopic te blijven. quote:Dit betekent overigens niet dat ik Verdonk een slecht minister vind heh, laat dat duidelijk zijnOp zaterdag 2 april 2005 22:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Soms hou ik echt van je en wil ik alle naars weer terug nemen. Soms ook helemaal niet trouwens.
Maar Dittrich was er weel heel duidelijk over, dus laat ie er maar echt een punt van maken. Het CDA is er volgens mij nog steeds vrij dubbel in.
.quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)hoger_onderwijs.htmlOp zaterdag 2 april 2005 22:25 schreef R_ON het volgende:
Het is op zich 'leuk' dat er extra geld gaat naar vmbo-scholen, maar ik vraag me af hoe dat geld besteed wordt:
quote:Op zaterdag 2 april 2005 22:28 schreef SCH het volgende:
quote:Je kunt het ook omdraaien. Senatorenduo Noten/van Thijn hadden natuurlijk ook het politiek fatsoen kunnen opbrengen niet het onderste uit de kan te willen. Immers met die hardvochtige houding brachten ze ook Wouter Bos - die persoonlijk wel voor een door de burger gekozen burgermeester is - behoorlijk in verlegenheid.Op zaterdag 2 april 2005 17:36 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Precies. Ze hadden het falen van de gekozen burgemeester gewoon moeten incasseren. Door hommeles in het kabinet te schoppen met uiteindelijk een waardeloos compromis is hun blamage niet weggepoetst.
Ik begrijp trouwens niet dat sommige users beweren dat ik alleen maar op de PvdA zou bashen. Dat is toch echt niet zo. Ik ben ook best wel kritisch op andere partijen. En zo als het gebruikelijk is wordt de coalitie aan het einde van de rit op haar daden beoordeeld. Dan zullen er genoeg zaken zijn die niet goed zijn gegaan of verbetering behoeven.
Met de oppositie - en de PvdA is nu eenmaal de grootste oppositiepartij - liggen de zaken anders. De oppositie moet natuurlijk gedurende de kabinetsrit al zoveel mogelijk problemen en misstanden aan de orde brengen.
Bij Wouter Bos en zijn partij krijg ik echter het gevoel alsof ik naar een voetbalwedstrijd zit te kijken waarin het team van Wouter Bos al heel vroeg een 1-0 voorsprong heeft genomen, maar vanaf dat moment ook de angst erin is geslopen die voorsprong (zetelwinst in de peilingen) weer uit handen te geven.
In wezen probeer je dan op de verdediging te steunen door vooral achterin alles op slot te gooien. Kijk zo'n strategie beschouw ik als het hinken op twee gedachten. Enerzijds wil je winnen, anderzijds ben je door die vroege voorsprong bang te verliezen.
Wat je dan krijgt is een tactisch en strategisch Catanachio-spelletje. Kijk, ga je dan als PvdA leider de boer op en beweer je daarbij dat je streeft naar een nieuwe sociaal democratie van de 21e eeuw komt het wat mij betreft allemaal wel erg ongeloofwaardig over. En deze ongeloofwaardigheid die ik bij veel van de opvattingen binnen de PvdA tegen kom, zet ik om in kritiek onder het mom van - hoge bomen vangen veel wind...
quote:voor wie was de 2-1?Op zaterdag 2 april 2005 22:37 schreef SCH het volgende:
Waarom lopen dit soort topics toch altijd op Wouters Bos-gedoe uit? We kunnen het toch gewoon over het onderwerp hebben? Zo interessant is die man toch niet?
quote:Verdonk rules. Een generaal pardon vind ik echter oneerlijk t.o.v. de mensen die wel eerlijk zijn vertrokken. Met een pardon beloon je tijdrekken en eindeloos doorprocederen.Op zaterdag 2 april 2005 22:30 schreef Lemmeb het volgende:
Dit betekent overigens niet dat ik Verdonk een slecht minister vind heh, laat dat duidelijk zijn
quote:Staat niet in dat er ook geld bij komt voor vmbo-scholen, zoals Dittrich vandaag beweerde op het congres.Op zaterdag 2 april 2005 22:32 schreef Sidekick het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)hoger_onderwijs.html
quote:Het heeft waarschijnlijk allemaal met afgunst te makenOp zaterdag 2 april 2005 22:37 schreef SCH het volgende:
Waarom lopen dit soort topics toch altijd op Wouters Bos-gedoe uit? We kunnen het toch gewoon over het onderwerp hebben? Zo interessant is die man toch niet?
.quote:
Heerenveen quote:Afgunst?Op zaterdag 2 april 2005 22:40 schreef Lemmeb het volgende:
Het heeft waarschijnlijk allemaal met afgunst te maken
quote:Wouter Bos is voor Feyenoord, wist je dat?
quote:Had gekund. Thom de Graaf had ook minder hoog kunnen inzetten. Het CDA en de VVD zouden ook gewoon voor hun eigen principes hebben kunnen kiezen. Alles kan. Maar waar het om gaat is dat je anderen niet onder controle hebt, en je dus bij jezelf te rade moet gaan om zo goed mogelijk met de harde werkelijkheid om te gaan. Vandaar mijn reactie over het incasseren.Op zaterdag 2 april 2005 22:34 schreef lucida het volgende:
Senatorenduo Noten/van Thijn hadden natuurlijk ook het politiek fatsoen kunnen opbrengen niet het onderste uit de kan te willen.
quote:Daar snij je wel een gevoelig punt aan. Men had natuurlijk van begin af aan al voor een generaal pardon moeten kiezen. Maar het is natuurlijk nooit te laat om dat alsnog te doen, ook al is dat dan niet helemaal eerlijk. Het merendeel zit toch nog hier.Op zaterdag 2 april 2005 22:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Verdonk rules. Een generaal pardon vind ik echter oneerlijk t.o.v. de mensen die wel eerlijk zijn vertrokken. Met een pardon beloon je tijdrekken en eindeloos doorprocederen.
Laat Verdonk haar tijd maar nuttiger besteden met het op de kast jagen, afstraffen en uitzetten van extrmistische imams enzo.
quote:Met recht een kakkerlak te noemen.
quote:Ik denk een combinatie van irritatie, jaloezie (hij scoort goed) en oprechte politieke inhoudelijke argumenten. Maar ik vind het jammer dat sommigen (bv lucida en sjun) er te pas en on te onpas Bos bij slepen terwijl er nog zoveel meer leuke linksche politici zijn. Maar goed dit is meer iets voor FB.Op zaterdag 2 april 2005 22:41 schreef PJORourke het volgende:
Afgunst?
quote:Zijn daar betrouwbare cijfers over? Al die getallen, die 26 000 incluis, zijn volgens mij maar wilde schattingen of producten van duimzuigerij.Op zaterdag 2 april 2005 22:43 schreef Lemmeb het volgende:
Het merendeel zit toch nog hier.
quote:Of ze stellen een tweede Verdonk aan om dat te doen.Laat Verdonk haar tijd maar nuttiger besteden met het op de kast jagen, afstraffen en uitzetten van extrmistische imams enzo.
quote:Erg vreemd ja. Maar het is dus dat de structurele 250 miljoen naar het hoger onderwijs gaat, en van de eenmalige 500 miljoen gaat er veel naar het VMBO.: http://www.nos.nl/nieuws/achtergronden/260305_paasakkoord.htmlOp zaterdag 2 april 2005 22:39 schreef R_ON het volgende:
[..]
Staat niet in dat er ook geld bij komt voor vmbo-scholen, zoals Dittrich vandaag beweerde op het congres.
quote:Bij mij alleen diepe, intense walging en afkeer. En irritatie dat zoveel mensen in deze charlatan trappen.Op zaterdag 2 april 2005 22:43 schreef SCH het volgende:
Ik denk een combinatie van irritatie, jaloezie (hij scoort goed) en oprechte politieke inhoudelijke argumenten. Maar ik vind het jammer dat sommigen (bv lucida en sjun) er te pas en on te onpas Bos bij slepen terwijl er nog zoveel meer leuke linksche politici zijn. Maar goed dit is meer iets voor FB.
Heb gehoord dat er voor gestemd is, en daarvoor hulde!
Maar heb nu 4 topics door te lezen :S
quote:Vertel!Op zaterdag 2 april 2005 22:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar ik vind het jammer dat sommigen (bv lucida en sjun) er te pas en on te onpas Bos bij slepen terwijl er nog zoveel meer leuke linksche politici zijn.
Noem er eens een paar.
Jij schijnt te weten welke linksche politici nog meer leuk zijn.
quote:Wel is het 'jammer' dat veel van de oude garde van de PvdA de landelijke politiek inmiddels heeft verlaten, om uiteenlopende redenen. Vroeger hadden we bijvoorbeeld ook nog types als Herfkens, Wallage, Pronk en Van Nieuwenhoven om er continu aan de haren bij te slepen. Nu hooguit nog wat lokale coryfeeën als Cohen en Oudkerk. En Bos dus.Op zaterdag 2 april 2005 22:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik denk een combinatie van irritatie, jaloezie (hij scoort goed) en oprechte politieke inhoudelijke argumenten. Maar ik vind het jammer dat sommigen (bv lucida en sjun) er te pas en on te onpas Bos bij slepen terwijl er nog zoveel meer leuke linksche politici zijn. Maar goed dit is meer iets voor FB.
Ohja en Van Thijn. Ook een vreselijke man, maar die is gewoon niet interessant
.quote:Open er een topic over.Op zaterdag 2 april 2005 22:50 schreef Priapus het volgende:
[..]
Vertel!
Noem er eens een paar.
Jij schijnt te weten welke linksche politici nog meer leuk zijn.
quote:Ik vond de volgende bron: http://ayaanhirsiali.web-log.nl/log/2015712Op zaterdag 2 april 2005 22:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zijn daar betrouwbare cijfers over? Al die getallen, die 26 000 incluis, zijn volgens mij maar wilde schattingen of producten van duimzuigerij.
Gelukkig ben ik niet een kille rechtse Verdonk-aanhanger, want dan zou ik een hartverzakking krijgen van die cijfers.
quote:@Sidekick Wil je hierop nog reageren of liever niet?
D66 Congres #9 - Het kabinet gaat door!
quote:Dat is een wankelende jood.Op zaterdag 2 april 2005 22:50 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ohja en Van Thijn. Ook een vreselijke man, maar die is gewoon niet interessant
quote:SCH ik ben oprecht blij voor je dat je clubje gewonnen heeft - en van wie - maar je zult toch ook wel inzien dat dit niets met dit topic van doen heeft. Zou je dus weer ontopic kunnen gaan.Op zaterdag 2 april 2005 22:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Wouter Bos is voor Feyenoord, wist je dat?
@Sidekick niet dat ik je aan het werk wil zetten, maar bij andere topics laat je er ook geen gras over groeien als mensen offtopic posten. Voor de leesbaarheid helpt het als je er wat beter op wilt letten dat mensen ook in dit topic niet hinderlijk afdwalen. Bij voorbaat dank.
quote:Waarom zouden die een hartverzakking krijgen? Het is juist een bewijs dat Verdonk oprecht goed naar die dossiers kijkt en naar "zielige" gevallen kijkt?Op zaterdag 2 april 2005 22:52 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik vond de volgende bron: http://ayaanhirsiali.web-log.nl/log/2015712
Gelukkig ben ik niet een kille rechtse Verdonk-aanhanger, want dan zou ik een hartverzakking krijgen van die cijfers.
Verdonk heeft hier zelfs beter naar gekeken, dan haar voorgangers. Uiteraard speelt hier wel een rol dat haar functie is opgewaardeerd naar minister in plaats van staatssecretaris. Met dank aan de LPF.
quote:Tsja, wat valt er over te zeggen? Jij denkt dat Van Thijn andere intenties heeft dan hij heeft geuit. Die speculaties mag je hebben, maar ik vind ze niet waarschijnlijk. Ik snap niet waarom mensen denken dat het blokkeren van wetgeving door de oppositie een val van het kabinet kan veroorzaken. Het zou volgens mij de positie van het kabinet alleen maar versterken, maar het heeft blijkbaar toch wat onenigheid binnen de coalitie blootgelegd (over het gedeeltelijke disctrictenstelsel). Vandaar de compensatie die D66 vroeg van CDA en VVD.Op zaterdag 2 april 2005 22:54 schreef Tarak het volgende:
[..]
@Sidekick Wil je hierop nog reageren of liever niet?
D66 Congres #9 - Het kabinet gaat door!
quote:Het was gewoon een ragfijn spel.Op zaterdag 2 april 2005 23:00 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Tsja, wat valt er over te zeggen? Jij denkt dat Van Thijn andere intenties heeft dan hij heeft geuit. Die speculaties mag je hebben, maar ik vind ze niet waarschijnlijk. Ik snap niet waarom mensen denken dat het blokkeren van wetgeving door de oppositie een val van het kabinet kan veroorzaken. Het zou volgens mij de positie van het kabinet alleen maar versterken, maar het heeft blijkbaar toch wat onenigheid binnen de coalitie blootgelegd (over het gedeeltelijke disctrictenstelsel). Vandaar de compensatie die D66 vroeg van CDA en VVD.
quote:Op zaterdag 2 april 2005 22:54 schreef Tarak het volgende:
[..]
@Sidekick Wil je hierop nog reageren of liever niet?
D66 Congres #9 - Het kabinet gaat door!
Anders ik wel. Het is inderdaad ook een kwestie hoe je tegen de bevoegdheden en het stemgedrag van de Eerste-Kamer aankijkt. Sidekick placht zich enerzijds puur formeel op te stellen, terwijl hij in zijn kritiek op of over de PvdA juist schijnt te opteren voor een meer informeel standpunt. Ik ben het met Tarak eens dat er op de achtergrond wel degelijk partijpolitieke motieven hebben meegespeeld, en dat de afstemming van het voorstel van Thom de Graaf niet slechts op basis van een zorgvuldige en staatkundige afweging heeft plaatsgevonden..
Het getuigt van weinig inzicht in het politieke reilen en zeilen als je er zomaar klakkeloos van uit zou gaan dat de PvdA-Eerste-Kamerfractie op zuivere gronden haar beslissingen zou hebben genomen. Een gentleman-minister als Brinkhorst laat zich toch niet zomaar verleiden iemand als Van Thijn te vergelijken met een minder populair knaagdier.
Gepokt en gemazeld in het wereldje van bekokstoven en bedisselen weet Laurens Jan natuurlijk ook wel dat Ed nog een rekening met Thom had te vereffenen. Immers was Thom de Graaf, als vice-voorzitter van de IRT-enquetecommissie, er mede verantwoordelijk voor dat Van Thijn moest aftreden. Sidekick maakt mij niet wijs dat bij het njet van Ed niet ook deze ressentimenten, en zelfs een deel wrok hebben meegespeeld.
quote:Den Uyl: "Elke beweging die iets bereikt heeft, zal geneigd zijn meer aandacht te besteden aan de verdediging van het bereikte dan aan het winnen van nieuwe mogelijkheden.
[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 02-04-2005 23:28:04 ]
Ik ben zelf ook niet zo naïef om te denken dat Van Thijn hier niet toe in staat is. Maar omdat we het nu eenmaal nooit zullen weten, heeft het weinig nut erover door te blijven speculeren. Wat gebeurd is is gebeurd.
quote:En da's dus niet waar hè, dat heb ik onlangs al een keertje in een topic aangekaart.Op zaterdag 2 april 2005 23:22 schreef lucida het volgende:
Gepokt en gemazeld in het wereldje van bekokstoven en bedisselen weet Laurens Jan natuurlijk ook wel dat Ed nog een rekening met de Graaf had te vereffenen. Immers was Thom de Graaf, als vice-voorzitter van de IRT-enquetecommissie, er mede verantwoordelijk voor dat Van Thijn moest aftreden.
Van Thijn trad af als minister in mei 1994, toen was De Graaf net een week Kamerlid. De Graaf had verder niets van doen met de motie die de aanleiding vormde voor het aftreden van Van Thijn (en Hirsch Ballin), de motie kwam van VVD'er Hans Dijkstal.
De IRT-commissie Van Traa (met De Graaf als vice-voorzitter) werd pas in december 1994 gevormd, begon in september 1995 met de verhoren en publiceerde in 1996 haar bevindingen. Deze hebben echter geen politieke consequenties gehad voor Van Thijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kozzmic op 02-04-2005 23:33:40 ]
quote:Dat gerucht blijft echter hardnekkig. Kan het niet zo zijn dat in de aanloop van de installatie De Graaf al invloed kon uitoefenen op bepaalde lieden in bepaalde kringen?Op zaterdag 2 april 2005 23:27 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
En da's dus niet waar hè, dat heb ik onlangs al een keertje in een topic aangekaart.
Van Thijn trad af als minister in mei 1994, toen was De Graaf net een week Kamerlid. De Graaf had verder niets van doen met de motie die de aanleiding vormde voor het aftreden van Van Thijn (en Hirsch Ballin), de motie kwam van VVD'er Hans Dijkstal.
De IRT-commissie Van Traa (met De Graaf als vice-voorzitter) werd pas in december 1994 gevormd, begon in september 1995 met de verhoren en publiceerde in 1996 haar bevindingen. Deze hebben echter geen politieke consequenties gehad voor Van Thijn.
quote:Die lui kennen elkaar beter dan wij vanuit kranten, radio, tv en internet kunnen beoordelen. Iedereen is met specifieke zaken bezig en daarvan lekken ook dingen uit. Het is snel duidelijk wie er potentieel achter een rattenstreek zit. Wij kunnen dat echter niet bewijzen. Vergelijk het met je eigen werk, als er posts verdwijnen op fok in POL, dan is de kans groot dat jij of Sizzler daar achter zitten, althans je hebt de verdenking dan op je. Zo ook met Van Thijn.Op zaterdag 2 april 2005 23:38 schreef Sidekick het volgende:
En dan nog, het was niet alleen Van Thijn die tegenstemde. Ook de andere PvdA-senatoren stemden tegen, dus een persoonlijke wrok lijkt me dan onwaarschijnlijk.
quote:Een gerucht wat geloof ik mede door Kopspijkers gevoed werd (en dan durven sommigen nog te beweren dat dat programma zo PvdA-minded is).Op zaterdag 2 april 2005 23:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat gerucht blijft echter hardnekkig. Kan het niet zo zijn dat in de aanloop van de installatie De Graaf al invloed kon uitoefenen op bepaalde lieden in bepaalde kringen?
Het ging erom dat beweerd werd dat Van Thijn door de commissie Van Traa (met De Graaf als vice-voorzitter) ten val is gebracht. Dat is dus niet zo, de commissie Van Traa is pas na (of eigenlijk naar aanleiding van) de val van Van Thijn en Hirsch Ballin gekomen. De commissie Van Traa heeft geen politieke consequenties gehad voor Van Thijn. Sterker, het oordeel over zijn rol als burgemeester van Amsterdam (en korpschef) was voor zover ik me kan herinneren opmerkelijk mild.
Ik kan er niet zo gauw een duidelijke bron voor vinden, behalve de volgende:
quote:Dat De Graaf als beginnend Kamerlid een grote invloed uitoefende lijkt me sterk. Overigens was de motie die leidde tot het vertrek van Van Thijn geen motie van wantrouwen, maar omdat Hirsch Ballin besloot te gaan kon Van Thijn niets anders dan hem volgen. Kort daarop werd Paars I gevormd, dus er was ook niet echt sprake van problemen tussen PvdA, VVD en D66 op dit punt.Sinds de publikatie van het rapport Inzake opsporing, verleden week donderdag, is er een kakofonie losgebarsten van reacties, interpretaties en vooral pogingen tot rehabilitatie. De grote winnaars heten Ed. van Thijn, Eric Nordholt en Frank Bovenkerk.
[..]
Thijs Wöltgens, leider van de PvdA-Tweede-Kamerfractie die Van Thijn twee jaar geleden als een baksteen liet vallen, heeft zijn 'inschattingsfout' inmiddels ruimhartig toegegeven in de wekelijkse faxkrant van Felix Rottenberg.
http://www.groene.nl/1996/06/rz_traa.html
1. Zijn uitspraak in Nova: "ach, zulke dingen gebeuren."
2. De sarcastische opmerking van Ferry Mingelen: "gelukkig is Ed helemaal niet ijdel"
3. De bewering van Paul Witteman dat Ed nooit van plan is geweest om voor te stemmen
4. Bij Barend en Van Dorp heeft Ed ooit gezegd voor een gekozen burgemeester te zijn
5. Zijn theatrale houding na het Eerste Kamer-debat. Zijn afgang was groots, dramatisch en alle ogen (en camera's) op Ed gericht.
quote:Je hebt deels gelijk. Maar hoe je het ook wendt of keert van Thijn trad uiteindelijk wel vanwege de IRT-affaire af. Als Van Thijn vervolgens zeer stellig beweert de namen van de mensen die verantwoordelijk waren voor het IRT-rapport niet meer te weten, dan is me dat net iets te toevallig om geloofwaardig te zijn.Op zaterdag 2 april 2005 23:27 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
En da's dus niet waar hè, dat heb ik onlangs al een keertje in een topic aangekaart.
Van Thijn trad af als minister in mei 1994, toen was De Graaf net een week Kamerlid.
De IRT-commissie Van Traa (met De Graaf als vice-voorzitter) werd pas in december 1994 gevormd, begon in september 1995 met de verhoren en publiceerde in 1996 haar bevindingen. Deze hebben echter geen politieke consequenties gehad voor Van Thijn.
quote:Punt 1, 2 en 5 vind ik eigenlijk weinig interessant. De stijl van Van Thijn is altijd ijdel en 'dramatisch' geweest. Het zegt niet zoveel over wel of geen machtsspel.Op zaterdag 2 april 2005 23:47 schreef R_ON het volgende:
Toch zijn er aanwijzingen dat Ed van Thijn een machtspelletje heeft gespeeld:
1. Zijn uitspraak in Nova: "ach, zulke dingen gebeuren."
2. De sarcastische opmerking van Ferry Mingelen: "gelukkig is Ed helemaal niet ijdel"
3. De bewering van Paul Witteman dat Ed nooit van plan is geweest om voor te stemmen
4. Bij Barend en Van Dorp heeft Ed ooit gezegd voor een gekozen burgemeester te zijn
5. Zijn theatrale houding na het Eerste Kamer-debat. Zijn afgang was groots, dramatisch en alle ogen (en camera's) op Ed gericht.
Punt 3 is wel interessant, maar wie bewijst het waarheidsgehalte ervan? Als De Graaf akkoord was gegaan met het PvdA-voorstel dan was de gekozen burgemeester net als dat waarschijnlijk nu gebeurt in 2010 ingevoerd. Daarbij hadden gemeenten die er zelf voor kozen de mogelijkheid om in 2006 het al in te voeren, wat voor de regering een mooi experiment op vrijwillige basis was geweest. Had De Graaf akkoord gegaan, dan had Van Thijn niets anders gekund dan instemmen.
Punt 4 geloof ik zonder meer, en dat was nu ook juist het punt. De PvdA was niet tegen de grondwetswijziging, maar vooral tegen hetgeen daarmee in gang zou worden gezet. Koste wat het kost de gekozen burgemeester in 2006 invoeren.
quote:Dat is natuurlijk geen steekhoudend tegenargument om aan te tonen dat de Kopspijkercultuur niet PvdA-minded is - ze hebben gewoon een slechte redactie.Op zaterdag 2 april 2005 23:46 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Een gerucht wat geloof ik mede door Kopspijkers gevoed werd (en dan durven sommigen nog te beweren dat dat programma zo PvdA-minded is).
quote:Het kan geen persoonlijke wrok tegen De Graaf zijn, want die heeft niets te maken gehad met de val van Van Thijn. Daarbij was het IRT-rapport niet negatief over Van Thijn.Op zaterdag 2 april 2005 23:52 schreef lucida het volgende:
[..]
Je hebt deels gelijk. Maar hoe je het ook wendt of keert van Thijn trad uiteindelijk wel vanwege de IRT-affaire af. Als Van Thijn vervolgens zeer stellig beweert de namen van de mensen die verantwoordelijk waren voor het IRT-rapport niet meer te weten, dan is me dat net iets te toevallig om geloofwaardig te zijn.
Je kunt in elk geval zeggen dat Van Thijn andere zaken mee zou hebben kunnen laten spelen. Maar of dat werkelijk zo is, zullen we nooit weten, tenzij hij het zelf toegeeft. Bovendien zou eea ook onbewust een rol kunnen hebben gespeeld. Maar is dit niet altijd in de politiek?
quote:Dat is een prima argument tegen degenen die elk subjectief vermoeden van ook maar de geringste bevooroordeling van links aangrijpen om de gekleurdheid van de publieke omroepen te benadrukken. Zo gauw links aangepakt wordt, of een rechts politicus in het zonnetje staat hoor je die figuren niet.Op zaterdag 2 april 2005 23:56 schreef lucida het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk geen steekhoudend tegenargument om aan te tonen dat de Kopspijkercultuur niet PvdA-minded is - ze hebben gewoon een slechte redactie.
Daarbij is het een zin die als terzijde dient in mijn reactie, niet als hoofdzaak.
quote:Wat een rare conclusie. Je kunt moeilijk met droge ogen beweren dat Kopspijkers met Jack Spijkerman niet rood gekleurd is. Wie zegt dat Jack het niet "tof" vindt om De Graaf als dader van Van Thijn's val aan te merken? Wat kan hem het schelen wie het dan precies schuld was? Hij zoekt een zondebok om Van Thijn een reden te geven om terug te slaan. In die redenering is het dus behoorlijk links en PvdA-minded.Op zondag 3 april 2005 00:01 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dat is een prima argument tegen degenen die elk subjectief vermoeden van ook maar de geringste bevooroordeling van links aangrijpen om de gekleurdheid van de publieke omroepen te benadrukken. Zo gauw links aangepakt wordt, of een rechts politicus in het zonnetje staat hoor je die figuren niet.
Daarbij is het een zin die als terzijde dient in mijn reactie, niet als hoofdzaak.
Jammer voor hem dat die geruchten dan ontkracht worden en Jack plotsklaps met een klaplong in het ziekenhuis belandt.
. Dergelijke privézaken kunnen ook op de achtergrond nog spelen, maar we zullen het nooit weten .quote:Hij moest gewoon de politieke consequenties accepteren van een motie van treurnis. Had van Thijn niet gedaan wat Hirsch Ballin (CDA) besloot te doen, namelijk aftreden, dan was hem meer dan nu al nagedragen dat hij een regenteske plucheklever was. Ik vind het prima dat je ficties en feiten van elkaar tracht te scheiden, maar kom me a.u.b. niet aanzetten met een misplaatst charmeoffensief voor de heer Van Thijn.Op zaterdag 2 april 2005 23:46 schreef Kozzmic het volgende:
Overigens was de motie die leidde tot het vertrek van Van Thijn geen motie van wantrouwen, maar omdat Hirsch Ballin besloot te gaan kon Van Thijn niets anders dan hem volgen.
quote:Het is natuurlijk wel storend als het gebruikt wordt om te 'bewijzen' dat er valse motieven in het spel waren bij de fractie van de PvdA. Ik denk dat de motieven destijds helder zijn gemaakt, het enige waarvan ik wel wil aannemen dat het mogelijk een rol heeft gespeeld is het feit dat men D66 een hak wilde zetten vanwege de deelname aan de regering met CDA en VVD.Op zondag 3 april 2005 00:00 schreef Lemmeb het volgende:
Heren, dit is toch gewoon allemaal pure speculatie?
Je kunt in elk geval zeggen dat Van Thijn andere zaken mee zou hebben kunnen laten spelen. Maar of dat werkelijk zo is, zullen we nooit weten, tenzij hij het zelf toegeeft. Bovendien zou eea ook onbewust een rol kunnen hebben gespeeld. Maar is dit niet altijd in de politiek?
Overigens ben ik van mening (heb ik al wel eerder gezegd) dat ik vind dat de PvdA eigenlijk gewoon voor had moeten stemmen. Maar de onrust die ze hebben veroorzaakt met de tegenstem was misschien die tegenstem zelfs wel waard, de mensen die zeggen dat alles nu pais en vree is in de regering en lachen omdat de oppositie zogenaamd het nakijken heeft dienen denk ik toch eens te sleutelen aan hun werkelijkheidsbeleving. De tegenstem van de PvdA (en SP, en GroenLinks, en CU, en SGP) heeft een hoop blootgelegd.
quote:Jouw kronkels zijn onnavolgbaar...Op zondag 3 april 2005 00:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wie zegt dat Jack het niet "tof" vindt om De Graaf als dader van Van Thijn's val aan te merken? Wat kan hem het schelen wie het dan precies schuld was?
Maar goed, Spijkerman is niet de discussie hier.
Hopelijk heeft d66 het een volgende keer wel door...
(wat een triestigheid waar wij voor gekozen hebben, wordt je opgescheept met een stelletje kansloze amateurs die alles afschuiven en een ieder buiten zichzelf de schuld geven om maar vooral binnen het gesettelde 'machtsregime' te kunnen 'functioneren', ... doe mij dan alsjeblieft een echte Bananenrepubliek..., mijn god, Folkert van der G. zal zich wel getransformeerd hebben ondertussen als stuiterballetje denk ik zo...)
Is dit ons Nederland?
Dit was ons Nederland !
Met dank aan het laffe zooitje wat zich kabinet vindt, vandaag den dag...
[ Bericht 90% gewijzigd door Braamhaar op 03-04-2005 00:23:41 ]
quote:I'll take that as a compliment.Op zondag 3 april 2005 00:11 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Jouw kronkels zijn onnavolgbaar...
Maar goed, Spijkerman is niet de discussie hier.
Ik denk wel dat Spijkerman niet de allerslimste is en vooral uit is op snel scoren en welk publiek hapt nu beter alles voor zoete koek dan zijn eigen publiek?
quote:Drie zaken werden voor mij helder:Op zondag 3 april 2005 00:08 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel storend als het gebruikt wordt om te 'bewijzen' dat er valse motieven in het spel waren bij de fractie van de PvdA. Ik denk dat de motieven destijds helder zijn gemaakt, het enige waarvan ik wel wil aannemen dat het mogelijk een rol heeft gespeeld is het feit dat men D66 een hak wilde zetten vanwege de deelname aan de regering met CDA en VVD.
Overigens ben ik van mening (heb ik al wel eerder gezegd) dat ik vind dat de PvdA eigenlijk gewoon voor had moeten stemmen. Maar de onrust die ze hebben veroorzaakt met de tegenstem was misschien die tegenstem zelfs wel waard, de mensen die zeggen dat alles nu pais en vree is in de regering en lachen omdat de oppositie zogenaamd het nakijken heeft dienen denk ik toch eens te sleutelen aan hun werkelijkheidsbeleving. De tegenstem van de PvdA (en SP, en GroenLinks, en CU, en SGP) heeft een hoop blootgelegd.
quote:Welke cijfers? Die 26 000 wordt nog steeds niet onderbouwd, verder is er alleen een tussenstand van de IND waar jij zelf al eerder een topic over geopend hebt. Niks nieuws onder de zon, maar wel weer veel gejank.Op zaterdag 2 april 2005 22:52 schreef Sidekick het volgende:
Ik vond de volgende bron: http://ayaanhirsiali.web-log.nl/log/2015712
Gelukkig ben ik niet een kille rechtse Verdonk-aanhanger, want dan zou ik een hartverzakking krijgen van die cijfers.
Ik blijf erbij dat het getal 26 000 een eigen leven is gaan leiden.
quote:Deze theorie lijkt me het meest waarschijnlijk, we zijn eruitOp zondag 3 april 2005 00:06 schreef Lemmeb het volgende:
Het zou natuurlijk ook nog kunnen zijn dat De Graaf de vrouw of de dochter van Van Thijn een keer een flinke veeg heeft gegeven
quote:Hoor je wel vaker in Limburg.Minister Maria van der Hoeven op radio 1: "Er is geen vuiltje aan de hand"
quote:en voor deze keer vergeef ik het je voor meer dan 100%!!!!!!!!!!!!!!!!!Op zaterdag 2 april 2005 22:28 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:hoe kom jij zo vrolijk vandaag? lekker biertje?Op zondag 3 april 2005 00:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Deze theorie lijkt me het meest waarschijnlijk, we zijn eruit
quote:dan ben je gedoemd om vanavond nog wat puntjes te scorenOp zondag 3 april 2005 01:00 schreef SCH het volgende:
MOrgen ben ik weer onuitstaanbaar hoor, als zelfs evert het al met me eens is
quote:sch, gewoon weer ontopic (over de bijeenkomst in Heerenveen van vanavond!!!!!)Op zondag 3 april 2005 01:00 schreef SCH het volgende:
MOrgen ben ik weer onuitstaanbaar hoor, als zelfs evert het al met me eens is
Ik heb het congres op tv gevolgd. Gezien de 'stellingen' die al ingenomen werden voordat Van Mierlo het woord nam, heb ik niet het gevoel dat veel mensen hun stemrichting nog moesten bepalen.
En ook al was het 'geregisseerd', uiteindelijk hebben de D66 leden mogen stemmen en dat hebben ze gedaan. Waren er trouwens veel 'nieuwe leden' volgens jouw inschatting?
(kijk, we kunnen prima met elkaar communiceren!)
quote:Als ze er waren, hebben ze zich koest gehouden.Op zondag 3 april 2005 01:04 schreef evert het volgende:
Waren er trouwens veel 'nieuwe leden' volgens jouw inschatting?
quote:dus het duidelijk hoorbare boe geroep en het 'afbreken' van Terlouw was dus van 'bestaande' leden?Op zondag 3 april 2005 01:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Als ze er waren, hebben ze zich koest gehouden.
(vond opvallend het verschil in bejegening van Terlouw en Van Mierlo)
quote:Dat had vooral te maken met het feit dat hij ver over de spreektijd ging (wat van Van Mierlo overigens wel werd gepikt) en nog een opmerking over het partijbelang. Maar er werd best veel boe geroepen, er was nog een zaal met 450 man die niet op tv was trouwens.Op zondag 3 april 2005 01:09 schreef evert het volgende:
[..]
dus het duidelijk hoorbare boe geroep en het 'afbreken' van Terlouw was dus van 'bestaande' leden?
quote:ja, de Van Gogh zaal begreep ik.Op zondag 3 april 2005 01:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat had vooral te maken met het feit dat hij ver over de spreektijd ging (wat van Van Mierlo overigens wel werd gepikt) en nog een opmerking over het partijbelang. Maar er werd best veel boe geroepen, er was nog een zaal met 450 man die niet op tv was trouwens.
Waar ik nog wel nieuwsgierig naar ben (goh, we communiceren echt lekker vandaag!), heb je nog iets mee gekregen van de controle naar het lidmaatschap en het betalen ervan bij de leden?
quote:Schandelijk. Eerst roept dat wijf dat bobo's evenveel spreektijd krijgen als gewone leden. Later krijgt HAFMO carte blanche om veel te lang te lullen.Op zondag 3 april 2005 01:11 schreef SCH het volgende:
Dat had vooral te maken met het feit dat hij ver over de spreektijd ging (wat van Van Mierlo overigens wel werd gepikt) en nog een opmerking over het partijbelang. Maar er werd best veel boe geroepen, er was nog een zaal met 450 man die niet op tv was trouwens.
quote:die 'vrouw'.Op zondag 3 april 2005 01:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Schandelijk. Eerst roept dat wijf dat bobo's evenveel spreektijd krijgen als gewone leden. Later krijgt HAFMO carte blanche om veel te lang te lullen.
quote:in ieder geval heeft De Graaf wel van thijn verhoord:Op zaterdag 2 april 2005 23:58 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het kan geen persoonlijke wrok tegen De Graaf zijn, want die heeft niets te maken gehad met de val van Van Thijn. Daarbij was het IRT-rapport niet negatief over Van Thijn.
http://www.xs4all.nl/~respub/traa/v87.htm
quote:volgens mijn registratie was dit al in een volgende fase....Op zondag 3 april 2005 01:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Schandelijk. Eerst roept dat wijf dat bobo's evenveel spreektijd krijgen als gewone leden. Later krijgt HAFMO carte blanche om veel te lang te lullen.
quote:Nou, nieuw is die 1100 asielzoekers die zijn vertrokken. Volgens mij vroeg je cijfers hoeveel asielzoekers weg zijn, en hoe een generaal pardon niet fair is tegenover diegene die wel 'netjes' weggingen. Nou, ook die 1100 is imho zeer laag. Dat is volgens mij nauwelijks meer dan de jaren ervoor.Op zondag 3 april 2005 00:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Welke cijfers? Die 26 000 wordt nog steeds niet onderbouwd, verder is er alleen een tussenstand van de IND waar jij zelf al eerder een topic over geopend hebt. Niks nieuws onder de zon, maar wel weer veel gejank.
Ik blijf erbij dat het getal 26 000 een eigen leven is gaan leiden.
quote:Nou ja en daar komt natuurlijk ook nog bij dat Dittrich zich nu een zeer geduchte tegenspeler van Wouter Bos heeft betoond, waar Wouter Bos wel degelijk moet vrezen dat hij een aantal kiezers bij de PvdA weet weg te kapen. Dittrich is er op een meesterlijke en strijdbare wijze in geslaagd een zich aandienende nederlaag in een flonkerende overwinning om te zetten.Op zondag 3 april 2005 00:19 schreef sjun het volgende:
[..]
Drie zaken werden voor mij helder:D66 is aan Thom de Graaf en de naïviteit voorbij geraakt. Wouter Bos liep tegen een grens aan van zijn leiderschap binnen de PvdA CDA heeft momenteel bijzonder handige politici gezien het bereikte resultaat en de plek van de rekening.
[afbeelding]
Wouter bos is wat mij betreft als grote verliezer uit de strijd naar voren gekomen. En zijn ambitie om middels vervroegde verkiezingen een gooi naar de regeringsmacht te doen, zal tot zeker 2011 in de ijskast moeten worden gezet.
Van het CDA kun je inderdaad zeggen dat ze op politiek zeer behendige wijze de schuldvraag vooral bij andere partijen hebben weten te leggen. Daarmee onderstreept deze partij meer dan ander partijen dat het een rotsvast vertrouwen heeft in de politieke koers die het voorstaat. Zo'n eensgezinde duidelijkheid in het te voeren beleid, maakt van deze partij een solide coalitiepartner, waar in feite geen enkele andere partij omheen kan, als er belangrijke zaken moeten worden gedaan.
Ik vind het bewonderenswaardig dat met name Balkenende - ondanks al het hoongelag dat over hem werd afgeworpen - zich profileert als een integer politicus die langzaam maar zeker groeit in zijn rol als premier - zowel nationaal als internationaal - en die zonder al te veel verstrikt te raken in politieke emoties en “sentimentaliteiten”, zeer helder uiteen weet te zetten waar dit kabinet in het landsbelang werkt.
De hervormingsagenda is daarbij een van de hoofdpunten, en daarbij kan de discussie over waarden en normen een hernieuwde basis vormen, op grond waarvan we binnen de bestuurlijk vernieuwing een nieuw kader van fatsoensregels en omgangsvormen kunnen aangeven.
Het kernthema van het "fatsoenspopulisme" dat onlangs middels het PvdA beginselmanifest wereldkundig werd gemaakt, beschouw ik als een tamelijk zielloos of beter, "beginselloos" aftreksel van de meer doorwrochte visie waarmee Balkende aan dit thema diepgang weet te verschaffen en, bovendien de mensen hierbij in vele debatten pro-actief weet te betrekken.
T.a.v. het grote verhaal, dat met de hervormingspolitiek van wouter Bos samenhangt, moeten zelfs nog de eerste woorden worden opgeschreven. Of er überhaupt echt over wordt nagedacht is mij tot nu toe volstrekt niet duidelijk geworden, en is dus nog maar zeer de vraag.
Zelf krijg ik de indruk dat er binnen de PvdA een tendens dreigt te ontstaan, die enerzijds teruggrijpt op datgene wat al is bereikt, en anderzijds een stroming die de vernieuwing echt een belangrijk onderwerp vindt op om op basis daarvan politieke prioriteiten slagvaardig op te pakken en om te zetten in beleid en daden.
Voorlopig is er nog te veel sprake van een ideologische herbezinning op de vaak aanwezige PvdA flip-flopcultuur, zonder dat deze herbezinning overigens ook maar enigszins heeft geleid tot een meer eenduidige, minder weifelende en wankelmoedige stellingname t.a.v. écht belangrijke landszaken en principiële gemaakte beloften.
Het proces waarmee de PvdA haar geschonden blazoen en de geringe geloofwaardigheid weer zou kunnen herstellen, is een beginselmanifest formuleren van waaruit met een principiële benadering, belangrijke politieke meningsverschillen en tegenstellingen in beginsel op grond van argumenten beslecht dienen te worden.
quote:Een zeer interessante link Evert. Deze documentatie opsporingsmethoden en het Rijksrechercherapport RCID Kennemerland had ik nog niet.Op zondag 3 april 2005 01:19 schreef evert het volgende:
[..]
in ieder geval heeft De Graaf wel van thijn verhoord:
http://www.xs4all.nl/~respub/traa/v87.htm
