POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Aldus de Volkskrant.quote:Spoeddebat over akkoord coalitie
ANP
DEN HAAG - Met het akkoord tussen CDA, VVD en D66 is de crisis binnen de coalitie niet opgelost maar uitgesteld. Volgens PvdA-fractievoorzitter Bos hebben de coalitiepartijen niets meer met elkaar gemeen.
‘Alles valt af te kopen. Wat gisteren nog een kroonjuweel was, wordt vandaag weggerelativeerd’, zei Bos dinsdag tijdens een debat over het akkoord dat afgelopen weekeinde werd gesloten. Met afspraken over bestuurlijke vernieuwing en extra geld voor onderwijs en innovatie werd D66 binnen de coalitie gehouden en een crisis bezworen.
De PvdA is blij met het extra geld dat wordt uitgetrokken. Maar Bos vroeg zich hardop af of dat geld toch al niet op komst was en dat het kabinet een besluit slechts naar voren heeft gehaald.
De sociaal-democraten begrijpen niet dat D66 genoegen heeft genomen met de nieuwe afspraken over bestuurlijke vernieuwing. Smalend zei Bos dat er slechts sprake is van een onderzoek naar vernieuwing. Dat het kabinet de gekozen burgemeester nu in 2010 wil realiseren, is voor Bos ook onbegrijpelijk. Volgens hem is dat precies de uitweg die de PvdA-Eerste-Kamerfractie vorige week aan D66-minister De Graaf (Bestuurlijkke Vernieuwing) bood. ‘Kennelijk moest de minister eerst weg’, constateerde Bos. ‘Wat vorige week werd afgeschoten door de coalitie, is nu acceptabel.’
Bos drong aan op nieuwe verkiezingen waar alle partijen aangeven hoe zij de burgemeester willen laten kiezen, door de raad of het volk. Bij de kabinetsformatie kan die bestuurlijke vernieuwing vervolgens beter worden geregeld, aldus Bos.
Ook SP en GroenLinks zijn kritisch over onder meer de afspraken over bestuurlijke vernieuwing. SP-Leider Marijnissen vindt dat D66 zijn geloofwaardigheid heeft verloren, nu deze partij verder wil in de coalitie met VVD en CDA. GroenLinks-leider Halsema meent dat D66 de zogeheten kroonjuwelen, voorstellen voor de gekozen burgemeester en een nieuw kiesstelsel, heeft ‘verpand aan CDA en VVD in ruil voor meer geld voor onderwijs’.
Topic numero 3 is hier te vinden.
D66 heeft een eigen congres pagina
En tot slot de brief van JP aan de Tweede Kamer. Waarin hij verslag doet van een trio tijdens pasen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Toad op 29-03-2005 17:04:34 (doet consessie aan D66 lid) ]
Mah...eigen website zal ik het niet noemen.... Eigen pagina....
Mare nu bezig: Spoeddebat, dittrich aan het woord (nu ff halsema...)
Mare nu bezig: Spoeddebat, dittrich aan het woord (nu ff halsema...)
Wat is het nut eigenlijk van dit spoeddebat?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
LOLquote:Op dinsdag 29 maart 2005 17:00 schreef Toad het volgende:
[..]Waarin hij verslag doet van een trio tijdens pasen.
A) heen en weer geleuter...quote:Op dinsdag 29 maart 2005 17:06 schreef Sidekick het volgende:
Wat is het nut eigenlijk van dit spoeddebat?
En opinievorming voor het congres Zaterdag.
Ik krijg het idee dat dit het D66 congres wel eens positief voor de regering kan beinvloeden.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 17:06 schreef Sidekick het volgende:
Wat is het nut eigenlijk van dit spoeddebat?
Ik dacht dat D66 zich altijd profileerde als een links-liberale partij. Waarom heeft hij het steeds over "het linkse blok"?
Mag ik hier even kotsen op alle fractievoorzitters.
Ik walg echt van het haantjesgedrag, zogenaamd grappige opmerkingen i.v.m. pasen en gewoon het proberen om scherpe grappen te maken.
Ik heb Bos en Marijnissen en Verhagen gemist, maar het gezeik van de rest gaat echt nergens over.
Moet dit nu ons land regeren ?
Ik walg echt van het haantjesgedrag, zogenaamd grappige opmerkingen i.v.m. pasen en gewoon het proberen om scherpe grappen te maken.
Ik heb Bos en Marijnissen en Verhagen gemist, maar het gezeik van de rest gaat echt nergens over.
Moet dit nu ons land regeren ?
Sport is de belangrijkste bijzaak in het leven.
De oppositie wilt duidelijkheid krijgen over de preciese gang van zaken. Helaas laten de fractieleiders van de coalitie dat afweten. Hopelijk dat JPdeMP iets wilt vertellen over de nieuwe portefeuille van de nieuwe minister. Want wanneer D66 akkoord gaat met een minister die nog geen eens is het takenpakket van een staatssecretaris heeft, constateer ik dat machtsgeilheid bij de democraten een grote rol speelt.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 17:06 schreef Sidekick het volgende:
Wat is het nut eigenlijk van dit spoeddebat?
Boris:
Begin bij jezelf.quote:Laten we ophouden met politiek gekissebis.
D66 verwerpt zijn oude idealen en gaat verder in de neoliberale stroming.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 17:08 schreef -DailaLama- het volgende:
Ik dacht dat D66 zich altijd profileerde als een links-liberale partij. Waarom heeft hij het steeds over "het linkse blok"?
'het wordt nu een beetje overdreven dat getimmer'
Marijnissen: 'dat vindt ik ook, voorzitter'....
Begint Dittrich slechthorend te worden ofzo?
Marijnissen: 'dat vindt ik ook, voorzitter'....
Begint Dittrich slechthorend te worden ofzo?
Ik vond het altijd een PvdA light.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 17:09 schreef the_disheaver het volgende:
D66 is Sociaal liberaal, niet links of rechts.
Het is nu meer VVD light.
Ik vindt het wel gezellig!
Voor rechts is het makkelijker tegen te zijn, een daarmee doordrammen. Volgens mij veel meer dan rechts doet. Dus jah, het zou kunnnen. Maar wel leuk!
Voor rechts is het makkelijker tegen te zijn, een daarmee doordrammen. Volgens mij veel meer dan rechts doet. Dus jah, het zou kunnnen. Maar wel leuk!
Mwhoa, veel persoonlijke aanvallen. Met name dit debat.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 17:18 schreef the_disheaver het volgende:
Ik vindt het wel gezellig!
Voor rechts is het makkelijker tegen te zijn, een daarmee doordrammen. Volgens mij veel meer dan rechts doet. Dus jah, het zou kunnnen. Maar wel leuk!
Wouter Bos is stil, alhoewel hij dit debat heeft aangevraagd.
"Tja sommige partijen hebben wel een democratisch bestuur" tegen Rouvoet.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 17:20 schreef Toad het volgende:
[..]
Mwhoa, veel persoonlijke aanvallen. Met name dit debat.
onprofessioneel
onprofessioneel
Ik merk dat het rechtse blok in de kamer elke gelegenheid aangrijpt om de oppositie uit te lachen. Het zou het gedrag van Van Aartsen wel verklaren, in de kamer heeft hij genoeg aan wat quasi-nonchelante opmerkingen om zijn stemvee mee te krijgen. Ik vind het enkel arrogant.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 17:16 schreef Toad het volgende:
Volgens mij is de sfeer in de kamer sinds dit kabinet bergafwaarts.
Klopt deze analyse?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
PvdA-light? Eerder PvdA-max . VVD-light? Dat vind ik wel erg ver gaan, zou 't eerder gooien op "sp+pvda"-max + vvd-light (en ja, dat compenseert). Beter: je kan ze eigenlijk niet indelen bij de rest.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 17:14 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ik vond het altijd een PvdA light.
Het is nu meer VVD light.
. VVD-light? Dat vind ik wel erg ver gaan, zou 't eerder gooien op "sp+pvda"-max + vvd-light (en ja, dat compenseert). Beter: je kan ze eigenlijk niet indelen bij de rest.
Het volk verdient de politici die zij hebben gekozen.... oidquote:Op dinsdag 29 maart 2005 17:25 schreef -DailaLama- het volgende:
Het lijkt wel FOK.
"Jij begon met die onzin!"
"Ik!? Jij begon te flamen!"
"Nee, jij!"
"Jij!"
hoe ging het spreekwoord ook alweer
De ver-LPF-isering van van de politiek.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 17:25 schreef -DailaLama- het volgende:
Het lijkt wel FOK.
"Jij begon met die onzin!"
"Ik!? Jij begon te flamen!"
"Nee, jij!"
"Jij!"
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wel knap dat hij bij de meest dualistische partij in de tweede-kamer toch bij belangrijke zaken alle stemmen meekrijgt in tegenstelling tot de PvdAquote:Op dinsdag 29 maart 2005 17:23 schreef Sidekick het volgende:
in de kamer heeft hij genoeg aan wat quasi-nonchelante opmerkingen om zijn stemvee mee te krijgen. Ik vind het enkel arrogant.
Van As zit nog met zijn motie. Wouter zit maar te schrijven en te schrijven. Zou hij genoeg hebben van dit debat?
Wouter zit maar te schrijven en te schrijven. Zou hij genoeg hebben van dit debat?
ik zelf heb op de VVD gestemd en sta eigenlijk ook wel achter de regering. de logica van alles begrijp ik wel, maar het probleem is dat er gewoon iets mis is. van mij mag het wel vallen. dan hoop ik dat de pvda sp en gl het land maar gaan regeren. ze willen zo graag. laat ze. of ik nou een paar honderd per jaar meer of minder moet betalen interesseert me geen mallemoer. ik wil een rustig land. de oppositie speelt niet echt inhoudelijk maar zeuren vooral over alles. er is haat tussen de regering en oppositie. zo kun je een land niet regeren. laat de socialisten het maar proberen zodat we over een tijdje kunnen zeggen toch maar liever VVD en CDA.
Lieve Barbara,quote:Op dinsdag 29 maart 2005 17:30 schreef Toad het volgende:
Van As zit nog met zijn motie. Wouter zit maar te schrijven en te schrijven. Zou hij genoeg hebben van dit debat?
Sorry dat ik zo rot tegen je deed vanochtend, maar ik moet toch even kwijt dat het hier al net zo is als bij ons thuis. Zo zie je maar, bij iedereen kan het gebeuren. Ik zorg wel voor de kleine vannacht, als jij ligt te slapen, ben laat thuis namelijk.
kusje, Wouter
Dat komt door de kadaverdiscipline bij de VVD.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 17:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wel knap dat hij bij de meest dualistische partij in de tweede-kamer toch bij belangrijke zaken alle stemmen meekrijgt in tegenstelling tot de PvdA
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
jan marijnissen kan er anders ook wel wat van.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 17:30 schreef -DailaLama- het volgende:
Wat een tweedehands autoverkoper is die Van As toch.
quote:Op dinsdag 29 maart 2005 17:32 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Lieve Barbara,
Sorry dat ik zo rot tegen je deed vanochtend, maar ik moet toch even kwijt dat het hier al net zo is als bij ons thuis. Zo zie je maar, bij iedereen kan het gebeuren. Ik zorg wel voor de kleine vannacht, als jij ligt te slapen, ben laat thuis namelijk.
kusje, Wouter
Sport is de belangrijkste bijzaak in het leven.
Jan Marijnissen zit meer bij spelprogramma's en talkshows dan in de kamer volgens mij.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 17:33 schreef stormW het volgende:
[..]
jan marijnissen kan er anders ook wel wat van.
De fractie van de VVD (en volgens mij ook een deel van CDA/LPF) is een soort applausmachine die je bij die amerikaanse talkshows ziet. Ik heb de VVD, in dit geval Jozias, nog niet kunnen betrappen op inhoudelijk debat.
echt hoor. ik denk wel eens.JP laat de boel de boel en ga lekker wat anders doen. die gozer heeft een gouden hart. zijn natuurlijke chemie heeft gewoon om een of andere bekrompen mentaliteit van de mensen niet aangeslagen. Men valt in Nederland blijkbaar om de buitenklant en niet de binnenkant.
lekker het bedrijfsleven in en geld verdienen ipv van opkomen voor een stelletje moraalloze riool ratten die dit land kent.
we zijn echt niet zuinig op onze toppers waartoe ook zalm hoort.
gewoon regering laten vallen is het beste. ik ben het zo langzamerhand beu het gelul rondom het regeren ipv het regeren.
lekker het bedrijfsleven in en geld verdienen ipv van opkomen voor een stelletje moraalloze riool ratten die dit land kent.
we zijn echt niet zuinig op onze toppers waartoe ook zalm hoort.
gewoon regering laten vallen is het beste. ik ben het zo langzamerhand beu het gelul rondom het regeren ipv het regeren.
relevant zeg.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 17:44 schreef Toad het volgende:
De fractie van de VVD (en volgens mij ook een deel van CDA/LPF) is een soort applausmachine die je bij die amerikaanse talkshows ziet. Ik heb de VVD, in dit geval Jozias, nog niet kunnen betrappen op inhoudelijk debat.
realplayer link: mms://195.121.244.212/TKStream3
Anders hier een volledig overzicht: http://www.tweedekamer.nl/applicaties/livedebat/index.jsp
Overigens nu 5 minuten schorsing.
Anders hier een volledig overzicht: http://www.tweedekamer.nl/applicaties/livedebat/index.jsp
Overigens nu 5 minuten schorsing.
Dat je inhoudelijk bent in de Tweede Kamer of dat ik het meldt dat ik de VVD niet kan betrappen op goed inhoudelijk debat, of beide?quote:
Zo ik luister weer naar de draadomroep van de TK. Dat muziekje...
LPF schuift de schuld van de niet-verwijderen van de koninklijke benoeming richting de Regering. Beetje vreemd...
De camera's zijn uit dus hoeft Dittrich geen tweede termijn om te spuwen op de PvdA. Op inhoudelijke en fatsoenlijke argumenten hebben we hem niet kunnen betrappen. Tevens schuift hij natuurlijk alle verantwoordelijkheid van zich af door te zwijgen.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 18:27 schreef Toad het volgende:
Jozias van Aartsen ziet af van een tweede termijn.
Het was toch alleen maar gespuw, dus ook al was er een camera, was toch niet echt nuttig geweest....
En we zijn gestopt! 3 en een half uur later...
En we zijn gestopt! 3 en een half uur later...
Nog niet zo heel lang geleden werd de VVD afgeschildert als een verdeelde partij die het dualisme iets te vaak liet zien en nu is het opeens een aplausmachine?quote:Op dinsdag 29 maart 2005 17:44 schreef Toad het volgende:
De fractie van de VVD (en volgens mij ook een deel van CDA/LPF) is een soort applausmachine die je bij die amerikaanse talkshows ziet. Ik heb de VVD, in dit geval Jozias, nog niet kunnen betrappen op inhoudelijk debat.
Geldt dan niet hetzelfde voor de PvdA die vorige week wel erg enthousiast reageerde op hun "leider"? toen leek het bijna het lagerhuis in Engeland wel.
En heb je voor inhoudelijke reacties geen inhoudelijk debat nodig? Ik kreeg nu niet echt het idee dat er een duidelijk doel zat achter dit spoeddebat.
Oei, moet Nova missen... Vanavond in Groningen een Coalitieavond met de Groningse PJO's: CDjA, JOVD, en JD. Wordt gezellig!
Ik zag het voorstukje van Nova zonet, met Dittrich: "De reden van dit akkoord is om de problemen in het land op te lossen" als een weerwoord op de zure gezichten bij de linkse oppositie dat dit akkoord niets zou voorstellen.
Gevalletje hoogmoedswaanzin.
Gevalletje hoogmoedswaanzin.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Andere topic (http://forum.fok.nl/topic/683051/4/25) was gesloten, dus hier verder
Neemt niet weg dat je vergelijking met een putsch en met Adolf totaal nergens op slaat. Bos bewandelt de democratische weg, en dat deed Adolf niet. En je kunt het best met Bos oneens zijn (ben het ook lang niet altijd met hem eens), maar doe dat dan wel in normale termen.
En Wilders is natuurlijk helemaal oprecht en heeft totaal niets in zijn programma staan wat niet realistisch is (hij wil de gulden terug, en dat is volledig onhaalbaar en dat moet hij ook weten, dus als 'ie dat opneemt in zijn programma dan houdt 'ie je ook voor de gek).
Ja, duh. Da's meestal het geval bij de oppositie (dat ze de regering willen laten vallen).quote:Op dinsdag 29 maart 2005 22:42 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Heb jij wel eens gehoord van verborgen agenda? Denk jij nou serieus dat wat Bos momenteel orakelt, dat er ook maar één woord van oprecht is? Hij heeft het zelf al gesteld, dat ie wil dat de regering opstapt. En dat is vanaf het begin gewoon de bedoeling geweest.
Neemt niet weg dat je vergelijking met een putsch en met Adolf totaal nergens op slaat. Bos bewandelt de democratische weg, en dat deed Adolf niet. En je kunt het best met Bos oneens zijn (ben het ook lang niet altijd met hem eens), maar doe dat dan wel in normale termen.
En Wilders is natuurlijk helemaal oprecht en heeft totaal niets in zijn programma staan wat niet realistisch is (hij wil de gulden terug, en dat is volledig onhaalbaar en dat moet hij ook weten, dus als 'ie dat opneemt in zijn programma dan houdt 'ie je ook voor de gek).
Hoe kan Pechtold nou een regering steunen die een algemene id-plicht aan het invoeren is, terwijl hij er zelf tegen is?quote:Op dinsdag 29 maart 2005 22:03 schreef Toad het volgende:
Pechtold opvolger volgens NOS Journaal.
Rare jongens, die politici.
Adolf Bos...quote:In een ander, gesloten topic liet speedfreak1 weer eens een staaltje van zijn domheid zien:
Het is gewoon heel duidelijk dat de actie van de PvdA gericht is op het zagen aan de stoelpoten van het kabinet, het enige wat het kabinet daartegenover kan stellen is gewoon blijven zitten. En de wet zodanig aanpassen dat een oppositiepartij deze mogelijkheid wordt ontnomen. En dan kan Bos wel allerlei gladde praatjes lopen te verkopen, het liefst ziet meneer de regering vallen, en daar heeft ie met name vandaag regelrecht op aangestuurd. So much for democracy, een democratisch gekozen regerin is voor Adolf Bos dus iets wat lastig is en maar in de weg staat, dus probeert ie gewoon een Kapp Putsch. Wie is in dit geval Karl Liebknecht en Rosa Luxembourgh? Wie gaat de schuld van de dolkstoot krijgen?
Kom op zeg, wie is hier nu de democraat? Oppositievoeren betekent niet dat je maar vier jaar je kop moet houden, en de oppositiepartijen hebben alle recht de zaken aan de orde te brengen die ze aan de orde willen brengen. Dat is nu democratie, meneer speedfreak. Een 'democratisch gekozen regering' betekent toch niet dat iedereen die het niet met die regering eens is met de armen over elkaar kan blijven zitten en niet het eigen standpunt mag laten horen? Anders wil ik je ook niet meer horen op het moment dat Bos straks premier is, Adolf Speedfreak.
Uiteraard wil Bos en de PvdA de regering laten vallen. Dat is ook democratie. Zolang de regering echter zelf de zaakjes goed voor elkaar heeft is er echter voor rechtse knakkertjes als jij geen enkele reden tot wanhoop.
[ Bericht 7% gewijzigd door Kozzmic op 29-03-2005 22:59:29 ]
Foei Kozzmic! Je mag HEM niet vergelijken met Hitler, dat is demoniseren!quote:
Als hij het met Wouter Bos doet, mag het uiteraard wel, want Bos is een minderwaardig mens.
Ook Keer Het Tij maakt in een e-mail duidelijk dat er (volgens mij) geen actie plaats vind komende zaterdag.
quote:Aan de aangesloten organisaties van Keer het Tij
[...]
Daarom stellen wij voor om de geplande
platformvergadering van komende donderdag enige tijd uit te stellen (in
ieder geval tot na het D66 congres zaterdag).
[...]
Ik plaats hier even de tekst die ik ook op de FP heb gezet over dit onderwerp, mbt. mijn mening over de gang van zaken van dit debat, en het besluit van D66:
Ik vond de coalitie, en met name Dittrich én de premier, ongehoord fel, ik kan het beter onbeschoft noemen, tov. de oppositie. Er werd op geen enkel redelijk en onderbouwd argument ingegaan, maar men was enkel en alleen uit op het doen van harde kwalificaties tegen de oppositie het liefst in zo grof mogelijke bewoordingen.
De arrogantie straalde er bij Dittrich vanaf, ongehoord gewoon.
Ik hoop dat ze zichzelf met deze arrogantie in de vingers snijden en bij de volgende verkiezingen minimaal gehalveerd worden. Zag ik D66 eerst nog altijd als politiek correct, nu hun speeltje afgepakt is tonen zij hun ware karakter, en ik denk dat dit vele D66 leden zal afschrikken,bovendien maken zij zichzelf nu tegelijk onsterfelijk belachelijk om gewoon door te regeren en zich gemakkelijk gewonnen te geven tov. de coalitie, maar tonen ze zich een slecht verliezer tov. de oppositie. D66 is gewoon machtsbelust, en hecht geen waarde aan andere meningen zo blijkt, hoe democratisch is D66?
Zijn ze blind bij D66 ofzo, dat ze niet zien dat Thom de Graaf naar de afgrond is geduwt door de oppositie, maar dat de coalitiegenoten dmv. het afwijzen van het kiesstelsel, het laatste zetje hebben gegeven, en dus minstens medeplichtig zijn. Bovendien zijn die coalitiepartners ook gewoon hypocriet, want eigenlijk zijn zij juist tegen, op basis van dezelfde argumenten als de oppositie opvoert maar nu zijn ze tijdelijk eventjes gewoon "oost indisch blind" ofzo.
Ook dat D66 niet ziet dat ze blij gemaakt zijn met een dooie mus
- Die investeringen in het onderwijs waren toch al gepland, dit is ook toegegeven door van Aartsen en Balkenende.
- Nu gaan ze dus dat onderzoek doen naar bestuurlijke vernieuwing, tja dat mag weleens na 40 jaar ja..... (nota bene één van je belangrijkste pijlers onder het bestaansrecht van D66).
- Denk niet dat veel D66 stemmers bepaald tevreden zijn met de veranderingen aan het omroepbestel.........
D66 is gehecht aan het pluche, zoals altijd, de geschiedenis herhaald zich, bovendien pleegden ze al kiezersbedrog door in dit kabinet te stappen maar dat terzijde.
Nee, D66 heeft zich nu toch écht onsterfelijk belachelijk gemaakt, als men dit niet ziet is men echt blind.
Maar goed wie het laatst lacht.............. (wil Dittrich nog weleens horen als hij over een paar jaar nog maar in z'n eentje in de kamer zit).
Ik vond de coalitie, en met name Dittrich én de premier, ongehoord fel, ik kan het beter onbeschoft noemen, tov. de oppositie. Er werd op geen enkel redelijk en onderbouwd argument ingegaan, maar men was enkel en alleen uit op het doen van harde kwalificaties tegen de oppositie het liefst in zo grof mogelijke bewoordingen.
De arrogantie straalde er bij Dittrich vanaf, ongehoord gewoon.
Ik hoop dat ze zichzelf met deze arrogantie in de vingers snijden en bij de volgende verkiezingen minimaal gehalveerd worden. Zag ik D66 eerst nog altijd als politiek correct, nu hun speeltje afgepakt is tonen zij hun ware karakter, en ik denk dat dit vele D66 leden zal afschrikken,bovendien maken zij zichzelf nu tegelijk onsterfelijk belachelijk om gewoon door te regeren en zich gemakkelijk gewonnen te geven tov. de coalitie, maar tonen ze zich een slecht verliezer tov. de oppositie. D66 is gewoon machtsbelust, en hecht geen waarde aan andere meningen zo blijkt, hoe democratisch is D66?
Zijn ze blind bij D66 ofzo, dat ze niet zien dat Thom de Graaf naar de afgrond is geduwt door de oppositie, maar dat de coalitiegenoten dmv. het afwijzen van het kiesstelsel, het laatste zetje hebben gegeven, en dus minstens medeplichtig zijn. Bovendien zijn die coalitiepartners ook gewoon hypocriet, want eigenlijk zijn zij juist tegen, op basis van dezelfde argumenten als de oppositie opvoert maar nu zijn ze tijdelijk eventjes gewoon "oost indisch blind" ofzo.
Ook dat D66 niet ziet dat ze blij gemaakt zijn met een dooie mus
- Die investeringen in het onderwijs waren toch al gepland, dit is ook toegegeven door van Aartsen en Balkenende.
- Nu gaan ze dus dat onderzoek doen naar bestuurlijke vernieuwing, tja dat mag weleens na 40 jaar ja..... (nota bene één van je belangrijkste pijlers onder het bestaansrecht van D66).
- Denk niet dat veel D66 stemmers bepaald tevreden zijn met de veranderingen aan het omroepbestel.........
D66 is gehecht aan het pluche, zoals altijd, de geschiedenis herhaald zich, bovendien pleegden ze al kiezersbedrog door in dit kabinet te stappen maar dat terzijde.
Nee, D66 heeft zich nu toch écht onsterfelijk belachelijk gemaakt, als men dit niet ziet is men echt blind.
Maar goed wie het laatst lacht.............. (wil Dittrich nog weleens horen als hij over een paar jaar nog maar in z'n eentje in de kamer zit).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Boris is onder de indruk van Jan M, dat staat als een paal boven water en Balkenende mag niet met de grote jongens meepraten. Eigenlijk is het best wel een lief kabinet dat je gewoon af en toe een tik moet uitdelen en moet leren samen delen, net als bij Sesamstraat.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Hoor net op de radio dat Hans van Mierlo het congres min of meer adviseert om tegen te stemmen. Hij is met name fel gekant tegen de afspraken die over de gekozen burgemeester zijn gemaakt.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
inkoppertje dusquote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:18 schreef Plato1980 het volgende:
Hoor net op de radio dat Hans van Mierlo het congres min of meer adviseert om tegen te stemmen. Hij is met name fel gekant tegen de afspraken die over de gekozen burgemeester zijn gemaakt.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Met Boris Dittrich als Hakim, die de kroonjuwelen mime't.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:17 schreef Harry_Sack het volgende:
Boris is onder de indruk van Jan M, dat staat als een paal boven water en Balkenende mag niet met de grote jongens meepraten. Eigenlijk is het best wel een lief kabinet dat je gewoon af en toe een tik moet uitdelen en moet leren samen delen, net als bij Sesamstraat.
Van de FP:
Het is toch ongelooflijk om te zien hoe de linkse partijen - met Kabouter Bos voorop - op allerlei manieren, behalve op een fatsoenlijke politieke wijze, proberen het kabinet onderuit te halen. Het slaat toch werkelijk nergens op om 'lid' te worden van een partij, puur en alleen om tegen te stemmen (en ondertussen ook braaf lid zijn van een andere partij)? Zorg dat je als politieke partij met fatsoenlijke, onderbouwde tegenvoorstellen komt en verlaag je - als je je doel niet bereikt (het onderuithalen van het kabinet, he Wouter) - in godsnaam niet tot dit soort achterbakse manieren. Mensen moeten niet tégen de PvdA en geestverwanten stemmen, maar vóór een partij die haar programmma wèl goed weet uit te dragen. Dat lijkt me nu een goed plan .quote:Eerder vandaag werd nog gemeld dat tegenstanders van de regering overwogen lid te worden van de kleinste regeringsfractie, om op het congres tegen het bereikte akkoord te stemmen.
quote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:20 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Met Boris Dittrich als Hakim, die de kroonjuwelen mime't.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Hans Wiegel mag wel opschieten met het verlies van zn vrouw verwerken.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:18 schreef Plato1980 het volgende:
Hoor net op de radio dat Hans van Mierlo het congres min of meer adviseert om tegen te stemmen. Hij is met name fel gekant tegen de afspraken die over de gekozen burgemeester zijn gemaakt.
Als ie op tv kan lullen over politiek, dan zal dat haast welquote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:23 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Hans Wiegel mag wel opschieten met het verlies van zn vrouw verwerken.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Verhaal bleek dus niet waar te zijn, zie: 'Links' wil stemming D'66 manipulerenquote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:20 schreef Roel_Jewel het volgende:
Van de FP:
[..]
Het is toch ongelooflijk om te zien hoe de linkse partijen - met Kabouter Bos voorop - op allerlei manieren, behalve op een fatsoenlijke politieke wijze, proberen het kabinet onderuit te halen. Het slaat toch werkelijk nergens op om 'lid' te worden van een partij, puur en alleen om tegen te stemmen (en ondertussen ook braaf lid zijn van een andere partij)? Zorg dat je als politieke partij met fatsoenlijke, onderbouwde tegenvoorstellen komt en verlaag je - als je je doel niet bereikt (het onderuithalen van het kabinet, he Wouter) - in godsnaam niet tot dit soort achterbakse manieren. Mensen moeten niet tégen de PvdA en geestverwanten stemmen, maar vóór een partij die haar programmma wèl goed weet uit te dragen. Dat lijkt me nu een goed plan .
Ja, natuurlijk gaan ze dat ontkennen. Zie ook de reactie van Wouter op het wegstemmen van de gekozen burgemeester ...quote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:33 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Verhaal bleek dus niet waar te zijn, zie: 'Links' wil stemming D'66 manipuleren
Dat zou mooi zijn.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:18 schreef Plato1980 het volgende:
Hoor net op de radio dat Hans van Mierlo het congres min of meer adviseert om tegen te stemmen. Hij is met name fel gekant tegen de afspraken die over de gekozen burgemeester zijn gemaakt.
Nee, maar wel gewoon een hypocriet kneusje.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 22:58 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
want Bos is een minderwaardig mens.
Ik ban eigenlijk een hele gakke meid heur.
Alle politici zijn hypocriete kneusjes.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:37 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Nee, maar wel gewoon een hypocriet kneusje.
Wouter Bos heeft in de TK voor de gekozen burgemeester gestemd.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:35 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk gaan ze dat ontkennen. Zie ook de reactie van Wouter op het wegstemmen van de gekozen burgemeester ...
Wouter Bos heeft in de TK voor de gekozen burgemeester gestemd.
sjongejonge...nog een complottheorietje misschien?quote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:35 schreef Roel_Jewel het volgende:
Ja, natuurlijk gaan ze dat ontkennen. Zie ook de reactie van Wouter op het wegstemmen van de gekozen burgemeester ...
Trouwens: regentenpolitiek? Een nieuwe minister benoemen,voordat D66-leden hun mening kunnen geven? Druk uitoefenen? DEMOCRATISCH hoor.
Wasserwunderland
Ik vind het ook vrij komisch. Een genoemde burgemeester die voor een gekozen burgemeester moet zorgen.
Tjonge je hebt echt geen kaas gegeten van pragmatische politiek. Maar wat wil je als je slechts zo zwart-wit denkt. Hoogmoed komt voor de val, dat geldt voor Wouter Bos, van Thijn en trawanten - en dat geldt ook voor sidekick. De waanzin zetelt in de hoofden van mensen die - verblind door eigenwaan - geen verschil meer zien tussen feiten en fictie. Afgaande op wat Halsema, Bos en Marijnissen tot nu toe bezielt vermoed ik dat sidekick ook het slachtoffer is geworden van - aan paranoia grenzende - politieke fabulaties.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 22:13 schreef Sidekick het volgende:
Ik zag het voorstukje van Nova zonet, met Dittrich: "De reden van dit akkoord is om de problemen in het land op te lossen" als een weerwoord op de zure gezichten bij de linkse oppositie dat dit akkoord niets zou voorstellen.
Gevalletje hoogmoedswaanzin.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
het ligt aan de bronvermeling, of het moet een nuchter moment voor 'm geweest zijn dan. Hij had toch ook wel kunnen voorspellen dat zetelverlies zoals de afgelopen 10 jaar heeft bewezen wel moet duiden op een verkeerde instelling?quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Van Mierlo dreigt zijn zelf opgerichte partij de rug toe te keren.
Nu pas?
Ik bedoel, wat wil D66 nou eigenlijk? Meer democratie, tja.. daar kun je toch onmogelijk tegen zijn
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Als van Mierlo woord houdt dan is dat een grote stap op weg naar bestuurlijke vernieuwing...quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Van Mierlo dreigt zijn zelf opgerichte partij de rug toe te keren.
Nu pas?
Hopelijk heeft van Mierlo nog wat invloed in de partij en wordt de hele teringzooi goed opgeblazen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zou D66 langzamerhand beseffen dat hun partij doodgebloed is? De baby van Hans is een monster geworden of Hans eindelijk nuchter?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Hans van Mierlo de journalist spreekt natuurlijk
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Trouwquote:Interview Van Mierlo / Gesjoemel met principes
Politieke crisis
door Marcel ten Hooven
2005-03-30
'Kotsmisselijk' wordt Hans van Mierlo van de suggestie dat de jongere generatie D66'ers minder waarde aan democratische vernieuwing hecht dan de grondleggers. Modernisering van de democratie is urgenter dan ooit, meent hij. Hij is daarom zeer kritisch over het paasakkoord dat D66-leider Dittrich met CDA en VVD sloot.
Hans van Mierlo dubt of hij nog een toekomst voor zichzelf ziet in D66. Op het speciale ledencongres over het 'paasakkoord', aanstaande zaterdag, wil de grondlegger van de partij klip en klaar van het bestuur horen of de politieke strijd voor de vernieuwing van de democratie nog de bestaansreden van D66 is. ,,Is het antwoord 'nee', dan is D66 een andere partij met een andere koers. Dan kan ik daar mijn conclusies uit trekken, welke dat dan ook zijn. Niet alleen D66'ers, ook burgers hebben recht op een helder, ondubbelzinnig antwoord op die vraag,''
Van Mierlo (73) is niet gerust op dat antwoord. Na een hoopgevend begin volgt in het paasakkoord spoedig de ontgoocheling. In de eerste zin erkennen de coalitiefracties CDA, VVD en D66 dat de democratische legitimatie van het bestuur 'fundamentele versterking' behoeft. Maar Van Mierlo ziet de urgentie die uit deze woorden spreekt niet terug in de concrete maatregelen die de coalitie neemt om de verhouding tussen burgers en politiek bij de tijd te brengen. Van het oorspronkelijke democratische vernieuwingsproject van het kabinet-Balkenende is niet meer over dan het voornemen de voorkeursstemmen van de kiezers bij de kamerverkiezingen van 2007 een iets zwaarder gewicht te geven.
Van Mierlo: ,,Het is belangrijk dat CDA en VVD, de conservatieve fracties, voor het eerst de noodzaak erkennen van een sterkere legitimatie van de machtsvorming. Dat hebben ze nog nooit expliciet gedaan. Hun erkenning dat er iets helemaal mis is met de democratie kan een doorbraak betekenen in een vastgelopen discussie.''
,,Ik heb wel een vergrootglas nodig om deze winst in het paasakkoord te ontdekken. Want in de concrete uitwerking mis ik de overtuiging dat vernieuwing van de democratie daadwerkelijk urgent is. Een groter gewicht voor de voorkeursstem mag de band tussen kiezer en gekozene persoonlijker maken, het verhelpt niets aan de ondergeschoven rol van de burger in het machtsvormingsproces. Dat verandert alleen als hij de burgemeester en de minister-president mag kiezen, of als hij dankzij een districtenstelsel herkenbaar wordt voor de de politicus die hij kiest. Een groter gewicht voor de voorkeursstem kan voor D66 geen alternatief zijn voor waar het werkelijk om gaat.''
Van Mierlo is uitgesproken kritisch over de afspraak in het paasakkoord om de gekozen burgemeester in de Grondwet vast te leggen. Zo'n grondwetsherziening vereist in laatste instantie een tweederde meerderheid in het parlement. PvdA-leider Bos heeft direct aangekondigd te weigeren CDA, VVD, D66 aan die meerderheid te helpen, zoals de PvdA dat ook vorige week in de Eerste Kamer deed. Het paasakkoord maakt de kans op invoering van de gekozen burgemeester dus eerder kleiner dan groter.
Bovendien is de consistentie in het beleid volgens Van Mierlo ver te zoeken. D66-minister De Graaf is vorige week gevallen door zijn mislukte poging om uit de Grondwet de passage te schrappen dat de Kroon de burgemeester benoemt. Hij wilde de aanstellingswijze van de burgemeester in de gewone wet regelen. Dan zou het mogelijk zijn de gekozen burgemeester in te voeren met een meerderheid van de helft plus één, in plaats van de tweederde meerderheid die een grondwetswijziging vereist.
Van Mierlo vindt het daarom onbegrijpelijk dat CDA, VVD en D66 nu weer afspreken de invoering van de gekozen burgemeester in de Grondwet te regelen. De enige verklaring kan zijn dat de coalitie de PvdA nogmaals te kijk wil zetten als een partij die, door haar tegenstem, de burgers de keuze van hun burgemeester onthoudt.
Van Mierlo: ,,Deze afspraak brengt de verkiezing van de burgemeester allerminst dichterbij, verpest de politieke verhoudingen met de PvdA en is inconsistent. In wezen doet D66 nu precies hetzelfde wat het vorige week de PvdA verweet. Ik neem het de PvdA kwalijk dat zij een principe heeft verlaten omdat het haar niet uitkwam. Na dertig jaar strijd voor verwijdering van de kroonbenoeming uit de Grondwet stemde de PvdA op het moment suprême tegen.''
,,Het verwerpelijke is dat politici in de PvdA, onder wie senator Ed van Thijn, die weten hoe moeilijk het is een grondwetswijziging in Nederland door te voeren, die kans voorbij hebben laten gaan. Het sprak boekdelen dat op moment dat Van Thijn zijn hele fractie achter zijn 'nee' had, hij wilde stemmen en geen nieuwe ronde in het debat aanvroeg om te proberen het resterende geschilpunt met De Graaf weg te nemen. Uit respect voor Van Thijn zal ik niet speculeren over zijn motieven. Maar ik kan zijn stem niet rijmen met de standpunten die hij in het verleden uitdroeg, tenzij irrationele gevoelens een rol hebben gespeeld. Wrok, of zo.''
,,In het paasakkoord laat D66 zijn principe dat de aanstellingswijze van de burgemeester niet thuishoort in de Grondwet opeens los. In dat opzicht is haar optreden vergelijkbaar met dat van de PvdA. Dat gesjoemel met principes staat me zeer tegen.''
,,Mijn tweede kritische kanttekening bij deze afspraak is dat de coalitie nu over de gekozen burgemeester de tegenstelling met de PvdA aanscherpt. Daardoor krijgt een Grondwetsdebat dat juist het wegnemen van tegenstellingen vergt, een gepolariseerd hart. Dat is onverstandig.''
,,En wat me ten derde tegenstaat is dat D66 met deze afspraak een aanloop neemt naar voortzetting van de coalitie met CDA en VVD. Een grondwetswijziging kan pas worden afgerond na kamerverkiezingen, als de nieuw gekozen volksvertegenwoordiging in tweede lezing erover oordeelt. Dat verplicht de zittende coalitiepartijen ook na de verkiezingen aan elkaar. Ik vind het nogal bezwaarlijk om al een voorschot op een nieuwe coalitie met CDA en VVD te nemen, terwijl in D66 al zoveel gemengde gevoelens bestaan over de politieke aard van dit kabinet en zijn beleid.''
Van Mierlo meent daarom dat D66 terug moet naar de onderhandelingstafel, in een poging de afspraak te schrappen dat de gekozen burgemeester in de Grondwet moet. Tenzij het bestuur op het congres hem ervan kan overtuigen dat hij er met zijn observaties naast zit, is dat een voorwaarde die Van Mierlo aan zijn instemming met het akkoord stelt.
,,Mijn afkeer van het forceren van nieuwe verkiezingen is groot. Dat is niet in het belang van het land. Ik heb a priori dus niet de wil het akkoord te verwerpen. Maar niemand is gehouden tot het onmogelijke. Dus als D66 niet meer op een overtuigende en geloofwaardige manier kan deelnemen aan het kabinet, dan is het tant pis. Dan maar verkiezingen. Ik wil overtuigende antwoorden van het bestuur op de kritiek die ik heb. En dat vergt meer dan een pro-forma-antwoord dat D66 democratische vernieuwing nog steeds heel belangrijk vindt.''
,,Want ik ben zo langzamerhand kotsmisselijk van dat gepraat over de jongere generatie die heel anders denkt over de missie van D66 dan de oudere generatie. Dat móet D66 zich niet laten aanpraten. Democratische vernieuwing is actueler dan ooit. Het electoraat gaat nu van hot naar her. Dat komt doordat de politiek zich niet heeft aangepast aan de instorting van het zuilenstelsel.''
,,Het zuilenstelsel was destijds de informele democratie. De politieke partijen waren de verbinding tussen deze informele democratie en de formele. Dat zuilenstelsel is weg en geen partij, buiten D66, heeft een poot uitgestoken om de burger een nieuwe verbinding te geven met de formele democratie. Nog steeds zeggen de partijen tegen de kiezers dat ze eens in de vier jaar moeten laten zien hoe dik hun zuil is. Dan zorgen zij verder voor de rest. Dat is de voorbije werkelijkheid van de zuilenmaatschappij die desondanks de wereld van de politiek nog vormgeeft.''
,,Politieke partijen zijn hartstikke gek als ze denken dat ze de moderne burger kunnen binden met de formele democratie. Dat is de kern van de zaak. Wie dat niet inziet is blind. Het is een gotspe om dan te zeggen dat dit probleem niet zo erg is. Daarom maak ik me kwaad als wordt gezegd dat de jongere generatie van D66 het helemaal niet zo belangrijk vindt.''
[ Bericht 0% gewijzigd door Toad op 30-03-2005 00:33:42 ]
Eerder een ontnuchterend moment!...quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:07 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
het ligt aan de bronvermeling, of het moet een nuchter moment voor 'm geweest zijn dan.
Maar ja van Mierlo of niet, bestuurlijke vernieuwing houdt ook hij niet tegen. De leden van D66 staan voor een moeilijke, maar uitdagende afweging. Aan de bewindslieden van D66 en Boris Dittrich de taak om de voors en de tegens van een doorstart van Balkenende 2 helder uiteen te zetten. Vervolgens is het aan het D66 congres om daar mee in te stemmen of niet. Van druk is geen sprake.
Wel vormt een mogelijke extra stimulans, om in de afweging voor te stemmen, de ziekelijke uitsloverij en "eagernes" van Bos en van Thijn, om dit kabinet hoe dan ook tot val te willen brengen. Om dit doel te bereiken heeft de PvdA er de hand niet voor omgedraaid D66 en in het bijzonder Thom de Graaf op uiterst bloeddorstige wijze te slachtofferen.
Alleen al om deze brute karaktermoord verdiend de PvdA het om in het beklaagdenbankje te worden gezet. Hoe beter kan dit gebeuren als het D66-congres a.s. zaterdag definitief een vette streep haalt door de opportunistische aspiraties van een kabinet Bos?!..
Flauwigheid hoor lucida het zijn de VVD en CDA geweest die niet tegemoet wouden komen toen het doel van de deelname van D66 aan dit kabinet werd afgeschoten (het werd dan ook veel te haastig en matig gebracht, wat een weinig verasende parallel met de rest van het kabinetsbeleid overigens ).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
D'r liggen vier A4'tjes aan tegemoetkomen. Nonsens dus.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:28 schreef du_ke het volgende:
Flauwigheid hoor lucida het zijn de VVD en CDA geweest die niet tegemoet wouden komen toen het doel van de deelname van D66 aan dit kabinet werd afgeschoten (het werd dan ook veel te haastig en matig gebracht, wat een weinig verasende parallel met de rest van het kabinetsbeleid overigens ).
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Beauty is in the eye of the beerholderquote:Op woensdag 30 maart 2005 00:25 schreef lucida het volgende:
[..]
Eerder een ontnuchterend moment!...
Maar ja van Mierlo of niet, bestuurlijke vernieuwing houdt ook hij niet tegen. De leden van D66 staan voor een moeilijke, maar uitdagende afweging. Aan de bewindslieden van D66 en Boris Dittrich de taak om de voors en de tegens van een doorstart van Balkenende 2 helder uiteen te zetten. Vervolgens is het aan het D66 congres om daar mee in te stemmen of niet. Van druk is geen sprake.
Wel vormt een mogelijke extra stimulans, om in de afweging voor te stemmen, de ziekelijke uitsloverij en "eagernes" van Bos en van Thijn, om dit kabinet hoe dan ook tot val te willen brengen. Om dit doel te bereiken heeft de PvdA er de hand niet voor omgedraaid D66 en in het bijzonder Thom de Graaf op uiterst bloeddorstige wijze te slachtofferen.
Alleen al om deze brute karaktermoord verdiend de PvdA het om in het beklaagdenbankje te worden gezet. Hoe beter kan dit gebeuren als het D66-congres a.s. zaterdag definitief een vette streep haalt door de opportunistische aspiraties van een kabinet Bos?!..
Zo'n 'Ook Ghij, Boris' moment maak je nooit meer mee.
Mocht het kabinet blijven zitten door een goedkope stemvervalsingstruuk op het d66 congres, om wat voor reden dan ook; bijv. om de levensvatbaarheid onder de eigen gelederen nog even te kunnen garanderen, dan gelooft niemand meer in enige opgedrongen waarheid van dit kabinet.
Zoals ik al zei in dat andere draadje, Boris Dittrich zou het liefst 'jodenstreek' in de mond hebben genomen om de over en weer rancunes tussen zijn D66 en de PvdA van van Thijn nog eens aan te stippen, maar dat mag ie natuurlijk niet, want dat zou zijn begunstigde succes van het verschil van maar liefst 4 zetels op een aantal van 50 voor de partij van de arbeid in gevaar brengen.
Welk hoogtepunt zou dit kabinet aan de kiezer te melden hebben als er nu verkiezingen zouden worden gehouden tenslotte?
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Maar geen gekozen burgermeester deze periode, geen referendum en een fooi voor onderwijs.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
D'r liggen vier A4'tjes aan tegemoetkomen. Nonsens dus.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja, ze hebben kennelijk gekozen voor dat kiesstelsel. Snap het ook niet. Die gekozen burgemeester had ik ook anders aangepakt: gewoon met een formele benoeming, door een wet geregeld.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:36 schreef du_ke het volgende:
Maar geen gekozen burgermeester deze periode, geen referendum en een fooi voor onderwijs.
Het Nederlandse onderwijs verdient m.i. geen cent te krijgen als er niet eerst flink wordt gesneden in administratie en bureaucraatjes. Want daar is een groot deel van dat extra geld van Paars heen gegaan. Zorg eerst maar eens dat de structuur deugt, voordat je er als een kip zonder kop geld op gaat afschieten.
Helaas is dat onderwijsbudget bij D66 een soort mantra geworden. Inhoudelijk houden ze zich nauwelijks bezig met onderwijs.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
gezien je icoon had ik ook geen objectieve analyse verwacht.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 18:41 schreef Toad het volgende:
[..]
De camera's zijn uit dus hoeft Dittrich geen tweede termijn om te spuwen op de PvdA. Op inhoudelijke en fatsoenlijke argumenten hebben we hem niet kunnen betrappen. Tevens schuift hij natuurlijk alle verantwoordelijkheid van zich af door te zwijgen.
wat moet ik hier nu neerzetten?
tegemoet wouden komen?quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:28 schreef du_ke het volgende:
Flauwigheid hoor lucida het zijn de VVD en CDA geweest die niet tegemoet wouden komen toen het doel van de deelname van D66 aan dit kabinet werd afgeschoten (het werd dan ook veel te haastig en matig gebracht, wat een weinig verasende parallel met de rest van het kabinetsbeleid overigens ).
wat moet ik hier nu neerzetten?
stel: het congres verwerpt het akkoord. wat blijft erover? Dittrich zal opstappen, net als Brinkhorst. En ik denk ook vd Laan. Wat blijft er dan nog over? Ik denk dat verwerping ook het einde van D66 is.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Precies, het is kiezen tussen 2 kwaden. van Mierlo houdt zich tenminste groot, hij kiest gewoon voor een waardige politieke dood.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:51 schreef evert het volgende:
stel: het congres verwerpt het akkoord. wat blijft erover? Dittrich zal opstappen, net als Brinkhorst. En ik denk ook vd Laan. Wat blijft er dan nog over? Ik denk dat verwerping ook het einde van D66 is.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Geef die lever dan ook maar terug.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:54 schreef Harry_Sack het volgende:
Precies, het is kiezen tussen 2 kwaden. van Mierlo houdt zich tenminste groot, hij kiest gewoon voor een waardige politieke dood.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
in jouw optiek 2 kwaden....quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:54 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Precies, het is kiezen tussen 2 kwaden. van Mierlo houdt zich tenminste groot, hij kiest gewoon voor een waardige politieke dood.
het is kiezen tussen of dood of doorgaan met dit kabinet waar de stemmers van d66, conform de nova peiling, achterstaan.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Eens gegeven, blijft gegeven, PJO..quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Geef die lever dan ook maar terug.
Jij begint zelf over het over blijven van..quote:Op woensdag 30 maart 2005 01:01 schreef evert het volgende:
[..]
in jouw optiek 2 kwaden....
het is kiezen tussen of dood of doorgaan met dit kabinet waar de stemmers van d66, conform de nova peiling, achterstaan.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
alleen begin jij over kwaden.....quote:Op woensdag 30 maart 2005 01:03 schreef Harry_Sack het volgende:
Jij begint zelf over het over blijven van..
en dat is jouw mening
wat moet ik hier nu neerzetten?
lekker handige opmerking van Marijnensen trouwens tegen Dittrich: laten we elkaar geen mietje noemen...
wat moet ik hier nu neerzetten?
later noemt Dittrich Marijnissen 'autoritair'quote:Op woensdag 30 maart 2005 01:10 schreef evert het volgende:
lekker handige opmerking van Marijnensen trouwens tegen Dittrich: laten we elkaar geen mietje noemen...
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Waarmee hij aangaf totaal geen interesse te hebben in reële argumentatie maar puur uit was op het "bashen" van de oppositie en niets meer dan dat.quote:Op woensdag 30 maart 2005 01:10 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
later noemt Dittrich Marijnissen 'autoritair'
Zuurpruim.
Nu in Nova: "Keer het Tij is SP..." dit klopt helemaal niet! Keer het Tij bestaat uit een x aantal linkse organisaties, waaronder de SP ja, maar ook GroenLinks en PvdA.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
gezien de bewondering voor het rode boekje van MAO snap ik het wel....quote:Op woensdag 30 maart 2005 01:14 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Waarmee hij aangaf totaal geen interesse te hebben in reële argumentatie maar puur uit was op het "bashen" van de oppositie en niets meer dan dat.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Precies, D66 weet niet meer wie de vijand is en die hebben ze wel nodig om geloofwaardig te kunnen lijken. Wat vond je dan van die barometer, 38% heeft geen mening over het paasakkoordquote:Op woensdag 30 maart 2005 01:14 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Waarmee hij aangaf totaal geen interesse te hebben in reële argumentatie maar puur uit was op het "bashen" van de oppositie en niets meer dan dat.
Zuurpruim.
Nu in Nova: "Keer het Tij is SP..." dit klopt helemaal niet! Keer het Tij bestaat uit een x aantal linkse organisaties, waaronder de SP ja, maar ook GroenLinks en PvdA.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Typisch D66 heh "geen mening"quote:Op woensdag 30 maart 2005 01:17 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Precies, D66 weet niet meer wie de vijand is en die hebben ze wel nodig om geloofwaardig te kunnen lijken. Wat vond je dan van die barometer, 38% heeft geen mening over het paasakkoord
Overigens was er geen enkele keer een overtuigende meerderheid bij die barometer die D66 steunde in hun standpunt of ermee instemde.
Zaterdag gaat het dus afhangen van het D66 publiek die nog "geen mening" heeft, en ben benieuwd of de leden wél ruggegraat tonen en niet zo gaan draaien of zielig gaan zitten doen tov. de PvdA en instemmen met dit akkoord enkel en alleen om maar te zorgen dat er geen nieuwe verkiezingen komen. (lekker vertrouwen in je eigen gelijk heb je dan als je denkt dat je dan de PvdA zou belonen).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat betekent dat establishment-links zich schaamt voor Keer het Tij. Dan krijgt altijd de SP de schuld.quote:Op woensdag 30 maart 2005 01:14 schreef Tomatenboer het volgende:
Nu in Nova: "Keer het Tij is SP..." dit klopt helemaal niet! Keer het Tij bestaat uit een x aantal linkse organisaties, waaronder de SP ja, maar ook GroenLinks en PvdA.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Hm, gister zag ik een zeer nerveuze Boris van der Ham over straat lopen met een telefoontje tegen zijn oor gedrukt. Ik zou 'm zo adviseren om gewoon de handdoek in de ring te gooien als het niet zo'n lachwekkend gezicht was.quote:Op woensdag 30 maart 2005 01:22 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Typisch D66 heh "geen mening"
Overigens was er geen enkele keer een overtuigende meerderheid bij die barometer die D66 steunde in hun standpunt of ermee instemde.
Zaterdag gaat het dus afhangen van het D66 publiek die nog "geen mening" heeft, en ben benieuwd of de leden wél ruggegraat tonen en niet zo gaan draaien of zielig gaan zitten doen tov. de PvdA en instemmen met dit akkoord enkel en alleen om maar te zorgen dat er geen nieuwe verkiezingen komen. (lekker vertrouwen in je eigen gelijk heb je dan als je denkt dat je dan de PvdA zou belonen).
Welke keuze er ook gemaakt wordt, het zal alleen maar een grappige vertoning kunnen zijn. Niemand kan dit kabinet echt meer serieus nemen, er is al teveel gebeurd..
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Is altijd zo, nu zie je het ook eens een keerquote:Op woensdag 30 maart 2005 01:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat betekent dat establishment-links zich schaamt voor Keer het Tij. Dan krijgt altijd de SP de schuld.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
59% van de stemmers vond dat men in het kabinet moet blijvenquote:Op woensdag 30 maart 2005 01:22 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]Overigens was er geen enkele keer een overtuigende meerderheid bij die barometer die D66 steunde in hun standpunt of ermee instemde.
wat moet ik hier nu neerzetten?
wat een laffe actie om de minister te benoemen voor het congres, hij zou onderdeel moeten zijn van het pakket van voorstellen van het congres
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Iedeeen kan Boris nu zelf mailen met zijn of haar kritiek, en zo mogelijk meer te weten komen over de (imo) vreemde gedachtegang, en nogal onbeschofte manier van reageren op de linkse oppositie, of waarmee je nog meer zit natuurlijk.
B.Dittrich@tk.parlement.nl
Zelf al een heel pleidooi verzonden
Nu maar kijken of die Boris echt niet voor rede vatbaar is en daadwerkelijk openstaat voor de burger en zijn mening.
B.Dittrich@tk.parlement.nl
Zelf al een heel pleidooi verzonden
Nu maar kijken of die Boris echt niet voor rede vatbaar is en daadwerkelijk openstaat voor de burger en zijn mening.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Deel je pleidooi op dit forum, het is er voorquote:Op woensdag 30 maart 2005 02:05 schreef Tomatenboer het volgende:
Iedeeen kan Boris nu zelf mailen met zijn of haar kritiek, en zo mogelijk meer te weten komen over de (imo) vreemde gedachtegang, en nogal onbeschofte manier van reageren op de linkse oppositie, of waarmee je nog meer zit natuurlijk.
B.Dittrich@tk.parlement.nl
Zelf al een heel pleidooi verzonden
Nu maar kijken of die Boris echt niet voor rede vatbaar is en daadwerkelijk openstaat voor de burger en zijn mening.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Okee, hier komt het:quote:Op woensdag 30 maart 2005 02:06 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Deel je pleidooi op dit forum, het is er voor
Beste heer Dittrich,
Zoals u wellicht aan mijn emailadres kunt zien ben ik SP lid.
Ik hoop echter dat u hierom niet direct mijn bericht zult wegklikken.
Er moet mij iets van het hart, en ik hoop dat u hiernaar wilt kijken en
luisteren.
Ik heb gisteren het spoeddebat gezien op televisie, en later heb ik op
internet meegekeken.
Om eerlijk te zijn vond ik uw optreden inhoudelijk niet erg sterk, maar
dat zult u waarschijnlijk weinig verbazen van een linkse conservatieveling
zoals u links sinds de "nacht van Van Thijn" meent te moeten omschrijven.
Ik hoop dat u nog niet bent afgehaakt, dit zou mij erg tegenvallen van u.
Ik zal het onderbouwen, dit bent u vast niet gewend van een linkse zeikerd
heh? Sorry dat ik mij zo uitdruk, maar ik heb echt de indruk gekregen dat
u zo tegen links bent gaan aankijken en dat is in mijn opzicht zeer
betreurenswaardig.
We gaan terug naar vorige week. Thom de Graaf komt met het voorstel voor
de gekozen burgemeester in de eerste kamer, en gaat in debat met de PvdA,
hij zegt eea. toe, maar bij iedere toezegging komt, (zo heb ik mij laten
vertellen, maar als het niet zo is hoor ik dat graag), notabene uw
coalitiegenoten met kritische vragen mbt. die toezegging voor de PvdA.
De uitkomst weten wij allemaal. Later hoorden wij allen dat Van Thijn
stiekem is gefeliciteerd door enkele VVD-ers en CDA-ers uit de eerste
kamer.
Wat u waarschijnlijk ook weet is dat uw coalitiegenoten eigenlijk ook
tegen de gekozen burgemeester zijn, maar hier aan vast zitten vanwege dat
ze uw D66 nodig hebben voor de voortzetting van dit kabinet en de
uitvoering van hun agenda.
Thom de Graaf overlegt vervolgens met de coalitiegenoten of er een
mogelijkheid bestaat om de leegte die is ontstaat op te vullen door een
andere vorm van bestuurlijke vernieuwing, zoals bijvoorbeeld het
districtenstelsel.
Dit wensen VVD en CDA niet, en vervolgens stapt Thom de Graaf helaas op.
Dus in feite is de situatie als volgt: PvdA heeft Thom de Graaf naar het
randje van de afgrond geduwt waarna uw coalitiegenoten vervolgens het
laatste zetje hebben gegeven.
Ik vindt het jammer dat u dit niet wenst in te zien, of wel inziet maar
hier niet voor wenst uit te komen.
Vervolgens geeft u blijk dat u geen inzicht heeft in het waarom van de
tegenstem van de linkse oppositie, en overigens ook de christelijke
partijen.
U verwijt hen hypocrisie tov. hen eigen standpunten over de gekozen
burgemeester, want ook SP, GroenLinks en PvdA wensen immers een gekozen
burgemeester, alleen niet een direct gekozen burgemeester, en wel om de
volgende redenen:
Bij het direct kiezen van de burgemeester loopt men het risico dat er als
het ware "2 kapiteins op 1 schip komen" immers zowel de gemeenteraad, en
het college, als de burgemeester kunnen zich dan beroepen op hun
kiezersmandaat. Wat moet men dan bij een conflict? Wie kan wie naar huis
sturen in geval van nood? En wiens agenda voeren wij uit? Wie heeft de
meeste macht? Welke stem telt dus het zwaarst?
Op al deze vragen heb ik in ieder geval niets gehoord, en dáárom stemde
men tegen, omdat, en dat zal u ook vast wel met mij eens zijn, wij beter
een geen gekozen burgemeester kunnen hebben, dan wel een op basis van een
nog niet goed genoeg uitgewerkt voorstel, waarbij de bevoegdheden etc. nog
niet voldoende zijn uitgewerkt.
U heeft gelijk als u zegt dat dit in de tweede kamer besproken had moeten
worden, dat klopt 100%.
Maar is het niet zo dat de oppositie vaak in de tweede kamer als het ware
"volledig buitenspel" wordt gezet, en er niet toedoet? Dat men kan zeggen
wat men wilt, maar dat men hier toch niet naar luisterd en men hun eigen
wil doordrukt?
Ik zag mijn mening bevestigd met uw antwoord op Jan Marijnissen waarin u
hem een "autoritair figuur" noemde nadat hij een reeële poging deed om op
basis van argumenten die hout snijden een discussie met u aan te gaan.
Dan het paasakkoord;
Ik wil hier het volgende over kwijt, dat geld voor het onderwijs is
natuurlijk heel mooi maar u weet net zo goed als ik dat dat geld toch al
gereserveerd was, maar toch mooi dat u het nu op uw conto kunt schrijven.
Tevens gaat Dhr. Pechtold nu 2 jaar lang onderzoek doen naar bestuurlijke
vernieuwing, tja, dat mag weleens na 40 jaar, nota bene één van de
belangrijkste pijlers van het bestaansrecht van uw partij.
Vervolgens de hervorming van het publieke omroepbestel, is het niet zo,
dat óók ik, mag beslissen wat er met mijn belastingcenten wordt
uitgezonden?
ik wil graag ook kwalitatief hoogwaardige, en intelligent amusement op
televisie zien, en dat kan vooralsnog bij de publieke omroepen.
De commerciëlen komen niet veel verder dan belspelletjes, idols,
gesponsorde autoprogramma's, en veel, heel veel reclame.
U zegt tevens dat u de PvdA niet wilt belonen voor hun "wangedrag" (vrije
interpretatie). Maar hoeveel zegt dit in uw eigen geloof in uw
standpunten.
Als u denkt dat wanneer u uit dit kabinet stapt, dat u de PvdA beloont
omdat dan de PvdA de winnaar zou worden, betekend dit dan niet dat de
kiezers het dan in feite gewoon met de PvdA eens zijn?
Maar als u zo gelooft in uw gelijk, dan zou u er toch vertrouwen in moeten
hebben dat de kiezers uw kant zullen kiezen, en dus kunt u er dan alleen
maar op vooruit gaan toch?
Graag zie ik een reactie van u tegemoet op al deze punten, want ik heb u
helaas op weinig inhoudelijks kunnen betrappen laatste week, en ik wil u
toch die kans geven, zodat ik meer te weten kom achter de besluitvorming
en de gedachtengang binnen D66.
Ik wil u alvast hartelijk bedanken.
Met vriendelijke groet,
"mijn naam"
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ben er zelf niet zo heel tevreden over, zie al weer de nodige taalfouten (niet mijn sterkste kant) en er zijn vast wel personen die zich vakkundiger kunnen uitdrukken dan ik, maar ach "better than nothing" zeg ik dan maar.
Mijn punt is duidelijk en ben vooral benieuwd naar zijn antwoord (als die al komt).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik denk dat ie het waarschijnlijk niet eens leest. Ik heb mijn complimenten - ook als SP lid - gemaakt op www.janmarijnissen.nl/weblog . Eerder was ik namelijk best wel teleurgesteld dat Jan M liever in Zeeland zat dan dat ie zijn commentaar, net als alle andere fractiekopstukken, op nova gaf.quote:Op woensdag 30 maart 2005 02:12 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Okee, hier komt het:
Beste heer Dittrich,
Zoals u wellicht aan mijn emailadres kunt zien ben ik SP lid.
Ik hoop echter dat u hierom niet direct mijn bericht zult wegklikken.
Er moet mij iets van het hart, en ik hoop dat u hiernaar wilt kijken en
luisteren.
Ik heb gisteren het spoeddebat gezien op televisie, en later heb ik op
internet meegekeken.
Om eerlijk te zijn vond ik uw optreden inhoudelijk niet erg sterk, maar
dat zult u waarschijnlijk weinig verbazen van een linkse conservatieveling
zoals u links sinds de "nacht van Van Thijn" meent te moeten omschrijven.
Ik hoop dat u nog niet bent afgehaakt, dit zou mij erg tegenvallen van u.
Ik zal het onderbouwen, dit bent u vast niet gewend van een linkse zeikerd
heh? Sorry dat ik mij zo uitdruk, maar ik heb echt de indruk gekregen dat
u zo tegen links bent gaan aankijken en dat is in mijn opzicht zeer
betreurenswaardig.
We gaan terug naar vorige week. Thom de Graaf komt met het voorstel voor
de gekozen burgemeester in de eerste kamer, en gaat in debat met de PvdA,
hij zegt eea. toe, maar bij iedere toezegging komt, (zo heb ik mij laten
vertellen, maar als het niet zo is hoor ik dat graag), notabene uw
coalitiegenoten met kritische vragen mbt. die toezegging voor de PvdA.
De uitkomst weten wij allemaal. Later hoorden wij allen dat Van Thijn
stiekem is gefeliciteerd door enkele VVD-ers en CDA-ers uit de eerste
kamer.
Wat u waarschijnlijk ook weet is dat uw coalitiegenoten eigenlijk ook
tegen de gekozen burgemeester zijn, maar hier aan vast zitten vanwege dat
ze uw D66 nodig hebben voor de voortzetting van dit kabinet en de
uitvoering van hun agenda.
Thom de Graaf overlegt vervolgens met de coalitiegenoten of er een
mogelijkheid bestaat om de leegte die is ontstaat op te vullen door een
andere vorm van bestuurlijke vernieuwing, zoals bijvoorbeeld het
districtenstelsel.
Dit wensen VVD en CDA niet, en vervolgens stapt Thom de Graaf helaas op.
Dus in feite is de situatie als volgt: PvdA heeft Thom de Graaf naar het
randje van de afgrond geduwt waarna uw coalitiegenoten vervolgens het
laatste zetje hebben gegeven.
Ik vindt het jammer dat u dit niet wenst in te zien, of wel inziet maar
hier niet voor wenst uit te komen.
Vervolgens geeft u blijk dat u geen inzicht heeft in het waarom van de
tegenstem van de linkse oppositie, en overigens ook de christelijke
partijen.
U verwijt hen hypocrisie tov. hen eigen standpunten over de gekozen
burgemeester, want ook SP, GroenLinks en PvdA wensen immers een gekozen
burgemeester, alleen niet een direct gekozen burgemeester, en wel om de
volgende redenen:
Bij het direct kiezen van de burgemeester loopt men het risico dat er als
het ware "2 kapiteins op 1 schip komen" immers zowel de gemeenteraad, en
het college, als de burgemeester kunnen zich dan beroepen op hun
kiezersmandaat. Wat moet men dan bij een conflict? Wie kan wie naar huis
sturen in geval van nood? En wiens agenda voeren wij uit? Wie heeft de
meeste macht? Welke stem telt dus het zwaarst?
Op al deze vragen heb ik in ieder geval niets gehoord, en dáárom stemde
men tegen, omdat, en dat zal u ook vast wel met mij eens zijn, wij beter
een geen gekozen burgemeester kunnen hebben, dan wel een op basis van een
nog niet goed genoeg uitgewerkt voorstel, waarbij de bevoegdheden etc. nog
niet voldoende zijn uitgewerkt.
U heeft gelijk als u zegt dat dit in de tweede kamer besproken had moeten
worden, dat klopt 100%.
Maar is het niet zo dat de oppositie vaak in de tweede kamer als het ware
"volledig buitenspel" wordt gezet, en er niet toedoet? Dat men kan zeggen
wat men wilt, maar dat men hier toch niet naar luisterd en men hun eigen
wil doordrukt?
Ik zag mijn mening bevestigd met uw antwoord op Jan Marijnissen waarin u
hem een "autoritair figuur" noemde nadat hij een reeële poging deed om op
basis van argumenten die hout snijden een discussie met u aan te gaan.
Dan het paasakkoord;
Ik wil hier het volgende over kwijt, dat geld voor het onderwijs is
natuurlijk heel mooi maar u weet net zo goed als ik dat dat geld toch al
gereserveerd was, maar toch mooi dat u het nu op uw conto kunt schrijven.
Tevens gaat Dhr. Pechtold nu 2 jaar lang onderzoek doen naar bestuurlijke
vernieuwing, tja, dat mag weleens na 40 jaar, nota bene één van de
belangrijkste pijlers van het bestaansrecht van uw partij.
Vervolgens de hervorming van het publieke omroepbestel, is het niet zo,
dat óók ik, mag beslissen wat er met mijn belastingcenten wordt
uitgezonden?
ik wil graag ook kwalitatief hoogwaardige, en intelligent amusement op
televisie zien, en dat kan vooralsnog bij de publieke omroepen.
De commerciëlen komen niet veel verder dan belspelletjes, idols,
gesponsorde autoprogramma's, en veel, heel veel reclame.
U zegt tevens dat u de PvdA niet wilt belonen voor hun "wangedrag" (vrije
interpretatie). Maar hoeveel zegt dit in uw eigen geloof in uw
standpunten.
Als u denkt dat wanneer u uit dit kabinet stapt, dat u de PvdA beloont
omdat dan de PvdA de winnaar zou worden, betekend dit dan niet dat de
kiezers het dan in feite gewoon met de PvdA eens zijn?
Maar als u zo gelooft in uw gelijk, dan zou u er toch vertrouwen in moeten
hebben dat de kiezers uw kant zullen kiezen, en dus kunt u er dan alleen
maar op vooruit gaan toch?
Graag zie ik een reactie van u tegemoet op al deze punten, want ik heb u
helaas op weinig inhoudelijks kunnen betrappen laatste week, en ik wil u
toch die kans geven, zodat ik meer te weten kom achter de besluitvorming
en de gedachtengang binnen D66.
Ik wil u alvast hartelijk bedanken.
Met vriendelijke groet,
"mijn naam"
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ben er zelf niet zo heel tevreden over, zie al weer de nodige taalfouten (niet mijn sterkste kant) en er zijn vast wel personen die zich vakkundiger kunnen uitdrukken dan ik, maar ach "better than nothing" zeg ik dan maar.
Mijn punt is duidelijk en ben vooral benieuwd naar zijn antwoord (als die al komt).
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
@ Harry Sack:
Ik kom daar ook regelmatig, heb je daar een andere "username" of post je daar onder je echte naam?
(Ik post daar onder mijn echte naam namelijk).
Ik had eigenlijk nog veel meer te vertellen, maar omdat deze tekst al zoveel was dacht ik het is al lastig genoeg voor Boris onze excuus homo, om dit helemaal door te worstelen áls hij het al doet inderdaad.
Ik kom daar ook regelmatig, heb je daar een andere "username" of post je daar onder je echte naam?
(Ik post daar onder mijn echte naam namelijk).
Ik had eigenlijk nog veel meer te vertellen, maar omdat deze tekst al zoveel was dacht ik het is al lastig genoeg voor Boris onze excuus homo, om dit helemaal door te worstelen áls hij het al doet inderdaad.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ja, altijd mijn echte naam.quote:Op woensdag 30 maart 2005 02:22 schreef Tomatenboer het volgende:
@ Harry Sack:
Ik kom daar ook regelmatig, heb je daar een andere "username" of post je daar onder je echte naam?
(Ik post daar onder mijn echte naam namelijk).
Ik had eigenlijk nog veel meer te vertellen, maar omdat deze tekst al zoveel was dacht ik het is al lastig genoeg voor Boris onze excuus homo, om dit helemaal door te worstelen áls hij het al doet inderdaad.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Het is duidelijk dat mijn "pleidooi" voortgekomen is uit woede en onbegrip, ook zal Boris het meer zien als een herhaling van zetten, argumenten die hij al talloze keren voorbij heeft horen komen natuurlijk.
Maar omdat D66, en Boris Dittrich in het bijzonder tot nog toe weigerden om inhoudelijk in te gaan op deze argumenten, en bleven volharden in het zo hard mogelijk stelling nemen tegen de linkse oppositie, meende ik het toch nog eens uitgebreid te moeten formuleren.
Natuurlijk in de ijdele hoop dat er een reactie gaat komen, wat ik in dit geval niet verwacht.
Heb overigens wel ervaring in het sturen van mailtjes naar kamerleden (:P nee geen dreigmail).
Bij de meeste partijen krijg je op z'n minst een ontvangstbevestiging, en bij de linkse partijen krijg je altijd sowieso antwoord is mijn ervaring.
Nu naar bed, tis alweer achterlijk laat.
Maar omdat D66, en Boris Dittrich in het bijzonder tot nog toe weigerden om inhoudelijk in te gaan op deze argumenten, en bleven volharden in het zo hard mogelijk stelling nemen tegen de linkse oppositie, meende ik het toch nog eens uitgebreid te moeten formuleren.
Natuurlijk in de ijdele hoop dat er een reactie gaat komen, wat ik in dit geval niet verwacht.
Heb overigens wel ervaring in het sturen van mailtjes naar kamerleden (:P nee geen dreigmail).
Bij de meeste partijen krijg je op z'n minst een ontvangstbevestiging, en bij de linkse partijen krijg je altijd sowieso antwoord is mijn ervaring.
Nu naar bed, tis alweer achterlijk laat.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
D66 heb ik nooit gemaild, maar ik ga er wel vanuit dat ze correct handelen. De ChristenUnie bevalt nog het best als mailobject. Op dit moment kan d66 volgens mij niet anders dan projecteren, dat is nou juist hetgeen dat hen waarschijnlijk de das om zal doen a.s. zatedagquote:Op woensdag 30 maart 2005 02:42 schreef Tomatenboer het volgende:
Het is duidelijk dat mijn "pleidooi" voortgekomen is uit woede en onbegrip, ook zal Boris het meer zien als een herhaling van zetten, argumenten die hij al talloze keren voorbij heeft horen komen natuurlijk.
Maar omdat D66, en Boris Dittrich in het bijzonder tot nog toe weigerden om inhoudelijk in te gaan op deze argumenten, en bleven volharden in het zo hard mogelijk stelling nemen tegen de linkse oppositie, meende ik het toch nog eens uitgebreid te moeten formuleren.
Natuurlijk in de ijdele hoop dat er een reactie gaat komen, wat ik in dit geval niet verwacht.
Heb overigens wel ervaring in het sturen van mailtjes naar kamerleden (:P nee geen dreigmail).
Bij de meeste partijen krijg je op z'n minst een ontvangstbevestiging, en bij de linkse partijen krijg je altijd sowieso antwoord is mijn ervaring.
Nu naar bed, tis alweer achterlijk laat.
Wacht maar af, ongeacht of je het van je tomaatnet.nl adres hebt gestuurd, je krijgt waarschijnlijk wel antwoord, het duurt alleen wat langer en het zal wel weer een algemeen verhaal worden. Maakt niet uit, je hebt je best gedaan en je hebt betrokkenheid getoond.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Nieuwe leden mogen niet stemmen, het gaat lekker bij onze "vernieuwende partij", zijn ze bang dat hun kiezers hun mening geven en hun mening afwijkt van wat ze zelf willen, ontnemen ze gelijk hun kiezers hun mening!
Is dit nou de partij die de kiezer meer macht wilde geven??
Is dit nou de partij die de kiezer meer macht wilde geven??
Nee huilebalk. Ze doen dat omdat oa die sukkels van de JS zich massaal als nep-lid aan gingen melden om de boel op te naaien.quote:Op woensdag 30 maart 2005 06:45 schreef Vhiper het volgende:
Nieuwe leden mogen niet stemmen, het gaat lekker bij onze "vernieuwende partij", zijn ze bang dat hun kiezers hun mening geven en hun mening afwijkt van wat ze zelf willen, ontnemen ze gelijk hun kiezers hun mening!
Is dit nou de partij die de kiezer meer macht wilde geven??
Ik ban eigenlijk een hele gakke meid heur.
Se hadde ook de kontributsie kenne verhogequote:Op woensdag 30 maart 2005 07:40 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Nee huilebalk. Ze doen dat omdat oa die sukkels van de JS zich massaal als nep-lid aan gingen melden om de boel op te naaien.
godskolere wat een verhaal. Folges mij gaat Boris die tog al geen vriende was met Tom zulke verhale niet tot het einde lese.quote:Op woensdag 30 maart 2005 02:12 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Okee, hier komt het:
Beste heer Dittrich,
Zoals u wellicht aan mijn emailadres kunt zien ben ik SP lid.
Ik hoop echter dat u hierom niet direct mijn bericht zult wegklikken.
Er moet mij iets van het hart, en ik hoop dat u hiernaar wilt kijken en
luisteren.
Ik heb gisteren het spoeddebat gezien op televisie, en later heb ik op
internet meegekeken.
Om eerlijk te zijn vond ik uw optreden inhoudelijk niet erg sterk, maar
dat zult u waarschijnlijk weinig verbazen van een linkse conservatieveling
zoals u links sinds de "nacht van Van Thijn" meent te moeten omschrijven.
Ik hoop dat u nog niet bent afgehaakt, dit zou mij erg tegenvallen van u.
Ik zal het onderbouwen, dit bent u vast niet gewend van een linkse zeikerd
heh? Sorry dat ik mij zo uitdruk, maar ik heb echt de indruk gekregen dat
u zo tegen links bent gaan aankijken en dat is in mijn opzicht zeer
betreurenswaardig.
We gaan terug naar vorige week. Thom de Graaf komt met het voorstel voor
de gekozen burgemeester in de eerste kamer, en gaat in debat met de PvdA,
hij zegt eea. toe, maar bij iedere toezegging komt, (zo heb ik mij laten
vertellen, maar als het niet zo is hoor ik dat graag), notabene uw
coalitiegenoten met kritische vragen mbt. die toezegging voor de PvdA.
De uitkomst weten wij allemaal. Later hoorden wij allen dat Van Thijn
stiekem is gefeliciteerd door enkele VVD-ers en CDA-ers uit de eerste
kamer.
Wat u waarschijnlijk ook weet is dat uw coalitiegenoten eigenlijk ook
tegen de gekozen burgemeester zijn, maar hier aan vast zitten vanwege dat
ze uw D66 nodig hebben voor de voortzetting van dit kabinet en de
uitvoering van hun agenda.
Thom de Graaf overlegt vervolgens met de coalitiegenoten of er een
mogelijkheid bestaat om de leegte die is ontstaat op te vullen door een
andere vorm van bestuurlijke vernieuwing, zoals bijvoorbeeld het
districtenstelsel.
Dit wensen VVD en CDA niet, en vervolgens stapt Thom de Graaf helaas op.
Dus in feite is de situatie als volgt: PvdA heeft Thom de Graaf naar het
randje van de afgrond geduwt waarna uw coalitiegenoten vervolgens het
laatste zetje hebben gegeven.
Ik vindt het jammer dat u dit niet wenst in te zien, of wel inziet maar
hier niet voor wenst uit te komen.
Vervolgens geeft u blijk dat u geen inzicht heeft in het waarom van de
tegenstem van de linkse oppositie, en overigens ook de christelijke
partijen.
U verwijt hen hypocrisie tov. hen eigen standpunten over de gekozen
burgemeester, want ook SP, GroenLinks en PvdA wensen immers een gekozen
burgemeester, alleen niet een direct gekozen burgemeester, en wel om de
volgende redenen:
Bij het direct kiezen van de burgemeester loopt men het risico dat er als
het ware "2 kapiteins op 1 schip komen" immers zowel de gemeenteraad, en
het college, als de burgemeester kunnen zich dan beroepen op hun
kiezersmandaat. Wat moet men dan bij een conflict? Wie kan wie naar huis
sturen in geval van nood? En wiens agenda voeren wij uit? Wie heeft de
meeste macht? Welke stem telt dus het zwaarst?
Op al deze vragen heb ik in ieder geval niets gehoord, en dáárom stemde
men tegen, omdat, en dat zal u ook vast wel met mij eens zijn, wij beter
een geen gekozen burgemeester kunnen hebben, dan wel een op basis van een
nog niet goed genoeg uitgewerkt voorstel, waarbij de bevoegdheden etc. nog
niet voldoende zijn uitgewerkt.
U heeft gelijk als u zegt dat dit in de tweede kamer besproken had moeten
worden, dat klopt 100%.
Maar is het niet zo dat de oppositie vaak in de tweede kamer als het ware
"volledig buitenspel" wordt gezet, en er niet toedoet? Dat men kan zeggen
wat men wilt, maar dat men hier toch niet naar luisterd en men hun eigen
wil doordrukt?
Ik zag mijn mening bevestigd met uw antwoord op Jan Marijnissen waarin u
hem een "autoritair figuur" noemde nadat hij een reeële poging deed om op
basis van argumenten die hout snijden een discussie met u aan te gaan.
Dan het paasakkoord;
Ik wil hier het volgende over kwijt, dat geld voor het onderwijs is
natuurlijk heel mooi maar u weet net zo goed als ik dat dat geld toch al
gereserveerd was, maar toch mooi dat u het nu op uw conto kunt schrijven.
Tevens gaat Dhr. Pechtold nu 2 jaar lang onderzoek doen naar bestuurlijke
vernieuwing, tja, dat mag weleens na 40 jaar, nota bene één van de
belangrijkste pijlers van het bestaansrecht van uw partij.
Vervolgens de hervorming van het publieke omroepbestel, is het niet zo,
dat óók ik, mag beslissen wat er met mijn belastingcenten wordt
uitgezonden?
ik wil graag ook kwalitatief hoogwaardige, en intelligent amusement op
televisie zien, en dat kan vooralsnog bij de publieke omroepen.
De commerciëlen komen niet veel verder dan belspelletjes, idols,
gesponsorde autoprogramma's, en veel, heel veel reclame.
U zegt tevens dat u de PvdA niet wilt belonen voor hun "wangedrag" (vrije
interpretatie). Maar hoeveel zegt dit in uw eigen geloof in uw
standpunten.
Als u denkt dat wanneer u uit dit kabinet stapt, dat u de PvdA beloont
omdat dan de PvdA de winnaar zou worden, betekend dit dan niet dat de
kiezers het dan in feite gewoon met de PvdA eens zijn?
Maar als u zo gelooft in uw gelijk, dan zou u er toch vertrouwen in moeten
hebben dat de kiezers uw kant zullen kiezen, en dus kunt u er dan alleen
maar op vooruit gaan toch?
Graag zie ik een reactie van u tegemoet op al deze punten, want ik heb u
helaas op weinig inhoudelijks kunnen betrappen laatste week, en ik wil u
toch die kans geven, zodat ik meer te weten kom achter de besluitvorming
en de gedachtengang binnen D66.
Ik wil u alvast hartelijk bedanken.
Met vriendelijke groet,
"mijn naam"
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ben er zelf niet zo heel tevreden over, zie al weer de nodige taalfouten (niet mijn sterkste kant) en er zijn vast wel personen die zich vakkundiger kunnen uitdrukken dan ik, maar ach "better than nothing" zeg ik dan maar.
Mijn punt is duidelijk en ben vooral benieuwd naar zijn antwoord (als die al komt).
Asie dat wel doet gatie niet antwoorde op alle punte omdat je hem onderan uitschelt
Je bedoelt van de Jonge Socialisten en de Internationale Socialisten. Die kwamen er namelijk mee op de proppen en GS kopieerde dat slechts uren later.quote:Op woensdag 30 maart 2005 08:31 schreef SCH het volgende:
Wel een lage actie van GeenStijl om dat congres zo te beinvloeden
Ik ban eigenlijk een hele gakke meid heur.
Van allemaal. Ik wist niet dat GS zich zo verbonden voelde met de ISquote:Op woensdag 30 maart 2005 08:41 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Je bedoelt van de Jonge Socialisten en de Internationale Socialisten. Die kwamen er namelijk mee op de proppen en GS kopieerde dat slechts uren later.
Dus? Dat zijn geen kiezers? Niemand die D66 ervan weerhoudt jonge CDAers of VVDers als "nep-lid" aan te nemen. Waarom maken we er dan niet gewoon meteen een nationaal referendum van? Of wacht, kennen we zoiets al niet? D66 wil de macht aan de kiezers? Nu is hun kans:quote:Op woensdag 30 maart 2005 07:40 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Nee huilebalk. Ze doen dat omdat oa die sukkels van de JS zich massaal als nep-lid aan gingen melden om de boel op te naaien.
Verkiezingen!
Prima plan. Laten we dat ook gelijk doen mbt het asiel- en inhuwelijkingsbeleid, of ben je dan opeens niet meer zo'n voorstander.quote:Op woensdag 30 maart 2005 09:02 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Waarom maken we er dan niet gewoon meteen een nationaal referendum van?
Ik ban eigenlijk een hele gakke meid heur.
PvdA wil nieuwe verkiezingen omdat zij in de opiniepeiling hoog staat. Dat is in ieder geval een reden dat ze dwars zitten. Als PvdA aan de macht komt word het hier een linkse rotzooi.
[ Bericht 1% gewijzigd door JJP op 30-03-2005 09:33:52 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door JJP op 30-03-2005 09:33:52 ]
Ja hoor, mag van mij en zie ik met vertrouwen tegemoet, mits het beleid eens duidelijk uitgelegd wordt aan de burgers, want de gemiddelde Nederlander heeft geen flauw benul hoe dat beleid in elkaar steekt. Dit blijkt ook wel uit de grote mate van onzin omtrent deze onderwerpen die op dit forum rondgaat.quote:Op woensdag 30 maart 2005 09:04 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Prima plan. Laten we dat ook gelijk doen mbt het asiel- en inhuwelijkingsbeleid, of ben je dan opeens niet meer zo'n voorstander.
Maar hierover gaat dit topic verder niet, dus terug on topic.
jep, vooral als je dit leest (van www.sargasso.nl )quote:Op woensdag 30 maart 2005 01:56 schreef rubbereend het volgende:
wat een laffe actie om de minister te benoemen voor het congres, hij zou onderdeel moeten zijn van het pakket van voorstellen van het congres
Nee, dat is serieus gewoon al jarenlang het beleid van Groen Links.quote:Op woensdag 30 maart 2005 09:28 schreef JJP het volgende:
-famke- "eigen volk laatst"? is dat sarcastisch bedoelt?
Ik ban eigenlijk een hele gakke meid heur.
o? Dus jij begrijpt dat wel?quote:Op woensdag 30 maart 2005 09:27 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ja hoor, mag van mij en zie ik met vertrouwen tegemoet, mits het beleid eens duidelijk uitgelegd wordt aan de burgers, want de gemiddelde Nederlander heeft geen flauw benul hoe dat beleid in elkaar steekt. Dit blijkt ook wel uit de grote mate van onzin omtrent deze onderwerpen die op dit forum rondgaat.
Maar hierover gaat dit topic verder niet, dus terug on topic.
JA! Meer buitenlanders en achterstandswijken! Ze zijn zielig, en daarom moeten wij ze verzorgen terwijl zij ons land om zeep helpen!
En dat noemen ze nou oppositie voeren. De PvdA ligt blijkbaar beter bij de kiezer dan de huidige coalitiepartijen.quote:Op woensdag 30 maart 2005 09:26 schreef JJP het volgende:
PvdA wil nieuwe verkiezingen omdat zij in de opiniepeiling hoog staat. Dat is in ieder geval een reden waarom ze dwars zitten.
Ik kan niet wachtenquote:Als PvdA aan de macht komt word het hier een linkse rotzooi.
Als autochtone Nederlander met een importbruidje, ja, begrijp ik dat wel ja.quote:
Zoals ik al zei, er wordt veel onzin omtrent het asiel- en regulier migratiebeleid hier geplaatst...quote:JA! Meer buitenlanders en achterstandswijken! Ze zijn zielig, en daarom moeten wij ze verzorgen terwijl zij ons land om zeep helpen!
Ik vond Boris in ieder geval buitengewoon irritant tijdens het debat van gisteren. Meer het niveau van een tweede klas VMBO dan een staatspersoon. Belachelijk.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
quote:Op woensdag 30 maart 2005 09:31 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Nee, dat is serieus gewoon al jarenlang het beleid van Groen Links.
quote:Op woensdag 30 maart 2005 09:31 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Nee, dat is serieus gewoon al jarenlang het beleid van Groen Links.
Dat vond ik nu van alle lijstrekkers gisteren, dan kun je alleen Ditrich wel de schuld geven maar het niveau sloeg echt helemaal nergens op. En dan zeggen dat Nederland met Balkenende een flaterfiguur slaat in het buitenland, van wat ik gisteren gehoord heb van de lijsttrekkers wordt dat dan in de toekomst niet echt beter.quote:Op woensdag 30 maart 2005 09:51 schreef Cheiron het volgende:
Ik vond Boris in ieder geval buitengewoon irritant tijdens het debat van gisteren. Meer het niveau van een tweede klas VMBO dan een staatspersoon. Belachelijk.
Wie vond je dan meer slecht en waarom?quote:Op woensdag 30 maart 2005 09:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat vond ik nu van alle lijstrekkers gisteren, dan kun je alleen Ditrich wel de schuld geven maar het niveau sloeg echt helemaal nergens op. En dan zeggen dat Nederland met Balkenende een flaterfiguur slaat in het buitenland, van wat ik gisteren gehoord heb van de lijsttrekkers wordt dat dan in de toekomst niet echt beter.
Ik ben al een paar keer op een D66 congres geweest en de mening van Van Mierlo weegt zwaar onder de leden. Het wordt dus nog spannend zaterdag, want ik heb eens gemailt rond een paar D66-leden en vele weten het nu nog niet en wachten op het debat in Den Haag. Zelf ben ik tegen.
En wie kan die onbesliste leden het beste overtuigen? Van Mierlo of de D66-fractie? Op basis van de voorgaande congressen denk ik Van Mierlo de overhand heeft en dus zal een (krappe) meerderheid tegen stemmen.
En wie kan die onbesliste leden het beste overtuigen? Van Mierlo of de D66-fractie? Op basis van de voorgaande congressen denk ik Van Mierlo de overhand heeft en dus zal een (krappe) meerderheid tegen stemmen.
Wat is überhaupt het nut van dit soort debatten, spoed debat nog wel (Spoed debat doe je volgens mij alleen als er een ramp oid is gebeurt).quote:Op woensdag 30 maart 2005 09:59 schreef Chewie het volgende:
Dat vond ik nu van alle lijstrekkers gisteren, dan kun je alleen Ditrich wel de schuld geven maar het niveau sloeg echt helemaal nergens op. En dan zeggen dat Nederland met Balkenende een flaterfiguur slaat in het buitenland, van wat ik gisteren gehoord heb van de lijsttrekkers wordt dat dan in de toekomst niet echt beter.
Zoals Nawijn al aangaf gewoon een Haags ritueel, waar de burger niets aan heeft.
Misschien dat het nog enige amusementswaarde heeft, maar volgens de strenge regels van Medi van der Laan is dit B_amusement en moet dit eigenlijk door de commercieele omroepen uitgezonden worden.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
quote:Op woensdag 30 maart 2005 10:06 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Misschien dat het nog enige amusementswaarde heeft, maar volgens de strenge regels van Medi van der Laan is dit B_amusement en moet dit eigenlijk door de commercieele omroepen uitgezonden worden.
Ik vond eigenlijk niemand goed die ik gehoord heb van de oppositie en coalitie.quote:
Kan alleen niet oordelen over CU en SGP omdat ik die niet gehoord heb.
Waarom lijkt me wel duidelijk, het was een ordinair potje moddergooien waarin zelden een steekhoudend argument werd gebruikt.
Wat met trouwens helemaal stoorde was dat de PvdA dit debat aanvroeg maar zelf het minste in te brengen had. Zal me daarom en vanwege het gebrek aan leiderschapscapaciteiten bij Bos ook niet verbazen als de PvdA het een stuk minder gaat doen in de verkiezingen, die ik nu helaas wel verwacht na aanleiding van van Mierlo's uitspraken, dan de peilingen nu laten zien.
quote:Op woensdag 30 maart 2005 10:06 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Wat is überhaupt het nut van dit soort debatten, spoed debat nog wel (Spoed debat doe je volgens mij alleen als er een ramp oid is gebeurt).
Zoals Nawijn al aangaf gewoon een Haags ritueel, waar de burger niets aan heeft.
Misschien dat het nog enige amusementswaarde heeft, maar volgens de strenge regels van Medi van der Laan is dit B_amusement en moet dit eigenlijk door de commercieele omroepen uitgezonden worden.
Het is vrij normaal dat er debatten worden gevoerd over kabinetscrisissen. Of hoe van Aartsen het noemde een 'ministerscrisis'. Er zijn best ingrijpende besluiten waar de coalitie verantwoording tegenover de kamer mag en moet afdragen. Spoedebatten worden zelden gevoerd over rampen. Normaliter gaat het over beleidsthemas waar veel onrust over bestaat. Denk aan de jeugd- en ouderenzorg.
Ik heb hem zien praten met Femke Halsema en Jan Marijnissen. Halsema had inderdaad ook de neiging om op de man te spelen, maar werd daartoe ook uitgedaagd, en had zeker valide punten.quote:Op woensdag 30 maart 2005 09:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat vond ik nu van alle lijstrekkers gisteren, dan kun je alleen Ditrich wel de schuld geven maar het niveau sloeg echt helemaal nergens op. En dan zeggen dat Nederland met Balkenende een flaterfiguur slaat in het buitenland, van wat ik gisteren gehoord heb van de lijsttrekkers wordt dat dan in de toekomst niet echt beter.
Marijnissen had een aantal normale vragen, maar werd direct aangevallen op een manier die niet staat in een regering. Marijnissen gad dan ook aan dat hij een normale vraag stelde, en daar dan ook normaal op gereageerd kon worden.
PVDA betreft heb je wel een punt. Zo ongeinteresseerd als Bos er bij zat..
Ik vond het in ieder geval een schandelijke vertoning. Je hoort je gewoon niet zo te gedragen. Hier op het forum wordt het blijkbaar al als stoer beschouwd om iemand af te zeiken in oneliners, en dit lijkt ook wel in de debatten in de tweede kamer terug te koment.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Ik vond persoonlijk de bijdrage van Marijnissen en Van der Vlies vrij sterk. Dittrich gooide echt alleen maar met modder waardoor Halsema zich genoodzaakt voelde te zeggen: "Kunt u ook 1 x een zin uitspreken waarin u de PvdA niet de schuld van alles geeft". Balkenende maakte een fout door de beslissing van de Eerste Kamer een fout te noemen. Voor de rest vond ik het wel een aardig debat eigenlijk en de PvdA bracht in dat ze het paarsakkoord afwijzen - om dat soort dingen ging het debat.quote:Op woensdag 30 maart 2005 10:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik vond eigenlijk niemand goed die ik gehoord heb van de oppositie en coalitie.
Kan alleen niet oordelen over CU en SGP omdat ik die niet gehoord heb.
Waarom lijkt me wel duidelijk, het was een ordinair potje moddergooien waarin zelden een steekhoudend argument werd gebruikt.
Wat met trouwens helemaal stoorde was dat de PvdA dit debat aanvroeg maar zelf het minste in te brengen had. Zal me daarom en vanwege het gebrek aan leiderschapscapaciteiten bij Bos ook niet verbazen als de PvdA het een stuk minder gaat doen in de verkiezingen, die ik nu helaas wel verwacht na aanleiding van van Mierlo's uitspraken, dan de peilingen nu laten zien.
Wat een arrogante klojo is het toch.quote:De heer Rouvoet (ChristenUnie): Ik heb al gezegd dat ik de beoordeling van politiek leiderschap overlaat aan de leden van partijen. Daar krijgen wij zaterdag een eerste test van.
De heer Dittrich (D66): Wilt u ietsje langzamer praten, want ik versta u niet.
De heer Rouvoet (ChristenUnie): Ik wil het graag nog een keer herhalen. Ik heb in mijn eigen bijdrage gezegd, de beoordeling van politiek leiderschap over te laten aan leden van partijen en daar krijgen wij zaterdag een eerste test van.
De heer Dittrich (D66): Sommige partijen zijn heel democratisch georganiseerd.
Ok Marijnissen bleef vrij correct maar sterk vond ik het niet vooral het gebrek aan argumentatie van de PvdA.quote:Op woensdag 30 maart 2005 10:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vond persoonlijk de bijdrage van Marijnissen en Van der Vlies vrij sterk. Dittrich gooide echt alleen maar met modder waardoor Halsema zich genoodzaakt voelde te zeggen: "Kunt u ook 1 x een zin uitspreken waarin u de PvdA niet de schuld van alles geeft". Balkenende maakte een fout door de beslissing van de Eerste Kamer een fout te noemen. Voor de rest vond ik het wel een aardig debat eigenlijk en de PvdA bracht in dat ze het paarsakkoord afwijzen - om dat soort dingen ging het debat.
Vond je dat? Ik vond ze vrij sterk in hun afwijzing van de nieuwe burgemeestersplannen - daar draait het nu om. Wat vond je daar niet sterk aan?quote:Op woensdag 30 maart 2005 10:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ok Marijnissen bleef vrij correct maar sterk vond ik het niet vooral het gebrek aan argumentatie van de PvdA.
Dit stuk vond ik erg tekenend.quote:De heer Marijnissen (SP): Tja, ik probeer iets positiefs te ontdekken in de toespraak van de heer Dittrich. Dat was twee minuten geleden, toen hij de oproep deed om dat gekissebis nu eens te laten. Ik vind wel dat hij het slechte voorbeeld geeft. Een aantal collega's van mij heeft vragen gesteld, maar hij heeft geen enkele moeite gedaan om die vragen te beantwoorden. Hij heeft alleen geprobeerd om ze te ridiculiseren en een punt te maken van zijn onvrede over het gedrag van Eerste Kamerfracties die gelieerd zijn aan drie fracties in deze Kamer.
Laat ik er dit van zeggen. Ik vind dat hij onrecht doet aan degenen die inhoudelijke argumenten aandragen tegen de direct gekozen burgemeester. Er zijn mensen zoals ik die zeventien jaar in de gemeenteraad hebben gezeten, en die op grond van die ervaring zeggen dat het niet verstandig is om een gekozen burgemeester te hebben met een eigen mandaat en een meerderheid in de gemeenteraad met een eigen mandaat van de kiezer. Daar krijg je onherroepelijk problemen mee.
Dat is een reële argumentatie, maar daar is de heer Dittrich geen moment op ingegaan. Al die mensen die hier zitten, zijn tegen de benoemde burgemeester. Dat hebben wij gemeenschappelijk. Als de heer Dittrich zegt: laten wij stoppen met dat gekissebis en proberen vooruitgang te boeken, waarom zegt hij daar dan niet volmondig "ja" tegen? Waarom zegt hij niet: laten wij met z'n allen zorgen dat het uit de Grondwet gaat en dat wij het erover eens worden hoe de burgemeester vervolgens wordt gekozen? Zoals in de afspraken staat, moet worden geprobeerd om draagvlak te creëren. Dat betekent ook dat je ingaat op de eerlijke en oprechte verontrusting bij een heel grote groep Kamerleden. Er zijn er heel veel met ervaring in het lokaal bestuur. Daar moet serieus rekening mee worden gehouden en dat moet niet badinerend terzijde worden geschoven.
De heer Dittrich (D66): Dit verbaast mij toch wel hogelijk. U zegt dat iedereen die daar zit, tegen de benoemde burgemeester is, maar dan begrijp ik niet waarom uw fractie vorige week niet gewoon voor die Grondwetswijziging heeft gestemd.
De heer Marijnissen (SP): Ik zal het antwoord geven, want dit klopt gewoon niet. Wij hebben in de eerste lezing voor gestemd en in de Tweede Kamer wel, maar in de Eerste Kamer niet bij de tweede lezing. Ik zal zeggen waarom. Wij wisten dat het met tweederde meerderheid moest. Wij wisten tegelijkertijd dat het voorstel voor de direct gekozen burgemeester dat in de maak was, nog maar hoefde te rekenen op een eenvoudige meerderheid. Dat is een voorstel waar wij het niet mee eens zijn, dat heb ik net duidelijk gemaakt. Bij de eerste lezing waren alle opties nog open, maar de coalitie heeft bepaald dat dit zal gebeuren met eenvoudige meerderheid en direct gekozen. De inhoudelijke argumenten van alle Kamerleden over of het wel verstandig is om twee kapiteins op één schip te krijgen in het lokaal bestuur, zijn hooghartig terzijde geschoven.
De heer Dittrich (D66): Die argumentatie van al die Kamerleden is onzuiver, want vorige week lag in de Eerste Kamer een Grondwetswijziging voor om de benoeming uit de Grondwet te halen. Er lag helemaal geen inhoudelijk wetsvoorstel voor over de bevoegdheden van de burgemeester, want daarover moesten wij nog debatteren in de Tweede Kamer. U hebt die kans aangegrepen om elke mogelijkheid van vernieuwing voor jaren weer van de baan te laten zijn door uw fractie tegen te laten stemmen.
De voorzitter: Wilt u niet tijdens het spreken op de tafels slaan? Dan kan de heer Dittrich zichzelf niet meer verstaan. Dat getimmer wordt nu een beetje overdreven.
**
De heer Marijnissen (SP): Dat vond ik ook. Ik vind de heer Dittrich een aardige man, maar soms, zoals nu, wat naïef. Hij is naïef in de inschatting van mijn politieke inzicht, lijkt mij, want er was wel degelijk sprake van een koppelverkoop. Laten wij elkaar toch geen mietje noemen. Iedereen wist dat de direct gekozen burgemeester een feit was, als de deconstitutionalisering was doorgegaan. Daar kunnen wij toch eerlijk over zijn? Dat is een vraag.
De heer Dittrich (D66): Ik vind de heer Marijnissen een aardige man, maar zo somber en zwartgallig. In zijn bijdrage kijkt hij alleen maar naar alle mogelijke negatieve elementen in het akkoord. Hij probeert alleen maar alles de grond in te boren. Ik kom nog te spreken over onderwijs, kennis en innovatie. Wat wij proberen met het akkoord, is problemen oplossen die mensen in het land hebben. Wat hier gebeurt, is op zo'n Haagse manier proberen dingen uit hun verband te rukken. Dat is mijn antwoord op uw vraag.
De heer Marijnissen (SP): Mijnheer Dittrich, kom op, wees een man! Ga in op mijn vraag! Wat u nu zegt, heeft u van te voren bedacht. Dat mag allemaal. Het is uw termijn. Ik stel u alleen maar een vraag. Die vraag was: u bent het toch met mij eens dat het naïef is, te veronderstellen dat als de deconstitutionalisering, het uit de Grondwet halen, was doorgegaan en vervolgens een eenvoudige meerderheid in deze Kamer en aan de overkant gezegd had dat er een direct gekozen burgemeester komt, dan was er geen aandacht en geen oog meer geweest voor de argumenten van degenen die pleiten voor in ieder geval een in eerste aanleg te kiezen burgemeester door de gemeenteraad. Dat is toch zo?
De heer Dittrich (D66): Wat ik signaleer, is dat de Eerste Kamer in dit geval gewoon pure partijpolitiek heeft bedreven. Zij heeft gewoon opportunistisch politiek gedacht, terwijl de Eerste Kamer zich er altijd op voorstaat dat zij moet bekijken of wetgeving wel goed is en of wetgeving in relatie tot de Grondwet deugt. Zij heeft haar kans gehad, net als u, om gewoon te wachten tot in de Tweede Kamer de inhoudelijke voorstellen rond de gekozen burgemeester aan de orde waren. Daarover hadden wij hier dan een heel debat kunnen houden, maar dat is onmogelijk gemaakt.
De heer Marijnissen (SP): De deformatie bij D66 in het politieke denken is inmiddels zo toegeslagen, dat u het blijkbaar uitgesloten acht dat er ook nog politici zijn die gewoon eerlijk menen wat zij zeggen. U denkt dat bij alles en iedereen altijd partijpolitieke spelletjes in het geding zijn. Die deformatie zit bij u, niet bij mij! Als ik zeg dat ik denk dat het beter is voor dit land en voor het lokale bestuur dat wij, zeker in eerste aanleg, de lokale democratie verrijken met een door de raad te kiezen burgemeester, dan meen ik dat en is dat geen partijpolitiek spelletje. Uw oproep om te stoppen met het gekissebis moet u tot uzelf richten.
De heer Dittrich (D66): U wijst nu zo met uw vinger en u zegt dat omdat u zoveel ervaring heeft met de politiek in de gemeenteraad, burgers geen macht mogen hebben om een eigen burgemeester te kiezen. Mijnheer Marijnissen, ik vind u een autoritaire man!
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Wat is daar wel sterk aan dan?quote:Op woensdag 30 maart 2005 10:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Vond je dat? Ik vond ze vrij sterk in hun afwijzing van de nieuwe burgemeestersplannen - daar draait het nu om. Wat vond je daar niet sterk aan?
Toont dit nieuwe "standpunt" niet gewoon het gebrek aan een duidelijke lijn en leiderschap aan binnen de PvdA. Als ik zo het verslag van dit debat nog eens doorlees zie ik Bos namelijk totaal geen standpunten innemen of verdedigen.
Dittrich gedroeg zich gister als een klein kind van wie z'n knikkers waren afgepakt. Te genant voor woorden.
Hoe zit het nu met Pechtold eigenlijk? Stel hij wordt nu benoemd en zaterdag stemt het D'66-congres tegen. Kan hij dan weer terug naar Wageningen of is hij dan zowel zijn baantje als minister als zijn burgemeesterschap kwijt?
Hoe zit het nu met Pechtold eigenlijk? Stel hij wordt nu benoemd en zaterdag stemt het D'66-congres tegen. Kan hij dan weer terug naar Wageningen of is hij dan zowel zijn baantje als minister als zijn burgemeesterschap kwijt?
A mind with a heart of it's own
Nee hij krijgt wachtgeld.quote:Op woensdag 30 maart 2005 10:59 schreef DrMarten het volgende:
Dittrich gedroeg zich gister als een klein kind van wie z'n knikkers waren afgepakt. Te genant voor woorden.
Hoe zit het nu met Pechtold eigenlijk? Stel hij wordt nu benoemd en zaterdag stemt het D'66-congres tegen. Kan hij dan weer terug naar Wageningen of is hij dan zowel zijn baantje als minister als zijn burgemeesterschap kwijt?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Als hij dit alleen over de PvdA had gezegd, had hij een goed punt. Zoals Bos in het debat stond gisteren en zijn onvermogen om uit te leggen wat er nu precies speelt binnen de PvdA op dit punt o.a. in Buitenhof + de uitspraken van van Thijn en Noten laten dit wel zien.quote:De heer Dittrich (D66): Wat ik signaleer, is dat de Eerste Kamer in dit geval gewoon pure partijpolitiek heeft bedreven
Dat wachtgeld voor mensen die anderhalve dag in dienst zijn geweest hebben ze toch afgeschaft na de afaire Bijlhout?quote:
A mind with a heart of it's own
Wat jij "vrij normaal" noemt, noem ik en anderen een Haags ritueel. Laten ze gewoon een stuk uitgeven waarin staat wat de inhoudelijke wijzigingen zijn van het regeeraccoord en gelegenheid geven tot het stellen van inhoudelijke vragen.quote:Op woensdag 30 maart 2005 10:13 schreef Toad het volgende:
Het is vrij normaal dat er debatten worden gevoerd over kabinetscrisissen. Of hoe van Aartsen het noemde een 'ministerscrisis'. Er zijn best ingrijpende besluiten waar de coalitie verantwoording tegenover de kamer mag en moet afdragen. Spoedebatten worden zelden gevoerd over rampen. Normaliter gaat het over beleidsthemas waar veel onrust over bestaat. Denk aan de jeugd- en ouderenzorg.
Zo'n debat is een aanfluiting, het is B-amusement.
De kloof tussen de burgers en de politiek wordt nog groter, ik hoop dat het kabinet valt en dat er nieuwe verkiezingen komen. De gevestigde partijen zullen de prijs betalen
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
En wat zouden we terug moeten krijgen voor de gevestigde partijen?
Weer een poging tot 'nieuwe politiek' ?
Weer een poging tot 'nieuwe politiek' ?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dittrich kaatste de zaak uitstekend terug naar waar die hoorde.quote:Op woensdag 30 maart 2005 10:59 schreef DrMarten het volgende:
Dittrich gedroeg zich gister als een klein kind van wie z'n knikkers waren afgepakt. Te genant voor woorden.
Hoe zit het nu met Pechtold eigenlijk? Stel hij wordt nu benoemd en zaterdag stemt het D'66-congres tegen. Kan hij dan weer terug naar Wageningen of is hij dan zowel zijn baantje als minister als zijn burgemeesterschap kwijt?
1. Sommige senatoren dienden partijpolitieke overwegingen.
2. Impliciet wierp Dittrich de vraag op de burger te stom was om zjin eigen burgemeester te kunnen kiezen. (Vandaar zijn: Ik vind u een autoritair man, richting Marijnissen)
Zeer legitiem wat Dittrich deed. Jammer dat deze pragmatische man met zijn redelijke alternatieven gelinkt wordt aan de politiek reeds uitgekakte van Mierlo. Ik ben benieuwd in hoeverre de D66 aanhang is blijven hangen in de jaren 60 of dat men pragmatisch de kansen berekent op het binnenhalen van programmapunten waarmee eveneens kan worden afgerekend met de aanname dat men slechts als communicerend vat van de PvdA door het politieke leven kan.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Inderdaad vooral die van de VVD en het CDA die het er eigenlijk niet mee eens waren maar door de fractiedicipline, die sinds het vertrek van Wiegel flink is aangetrokken, in het stemvee keurslijf gedwongen.quote:1. Sommige senatoren dienden partijpolitieke overwegingen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ben bang van wel. Maar met het huidige vastgeroeste systeem, waar D66 al 40 jaar lang probeert beweging in te krijgen, en waar het zelf ook deel van is gaan uitmaken, schieten we niet op.quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:11 schreef du_ke het volgende:
En wat zouden we terug moeten krijgen voor de gevestigde partijen?
Weer een poging tot 'nieuwe politiek' ?
Het systeem moet anders en de mensen die elkaar de bal telkens weer toespelen moeten weg.
Maar hoe krijg je dat voorelkaar ? Een revolutie ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Zou het daar zoveel beter van worden?
Hebben we het huidige systeem al niet een hele tijd juist omdat het ongeveer het minst slechte alternatief is?
Hebben we het huidige systeem al niet een hele tijd juist omdat het ongeveer het minst slechte alternatief is?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Eerst moet alles veel slechter worden, dan kan vanuit de puinhopen iets beters ontstaan.quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:16 schreef du_ke het volgende:
Zou het daar zoveel beter van worden?
Hebben we het huidige systeem al niet een hele tijd juist omdat het ongeveer het minst slechte alternatief is?
Dit zie je vaker in de geschiedenis, denk bijv aan de Franse revolutie.
Helaas geven de mensen die de macht hebben deze niet vrijwillig af. Ze blokkeren zelfs de weg van de geleidelijkheid, de evolutie.
De maatschappij verandert nu zo snel dat we niet meer met een systeem en mensen uit de trekschuit periode kunnen blijven werken.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
nee, maakt niet uit hoeveel dagen je als minister hebt gediend, ze hebben het aantal maanden wachtgeld verminderd:quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:08 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Dat wachtgeld voor mensen die anderhalve dag in dienst zijn geweest hebben ze toch afgeschaft na de afaire Bijlhout?
http://www.regering.nl/ac(...)ember/20/42_9852.jspquote:De wachtgeldregeling voor bewindslieden wordt versoberd. De ministerraad heeft daartoe besloten op voorstel van minister Johan Remkes (Binnenlandse Zaken).
Naar aanleiding van het ontslag van staatssecretaris Philomena Bijlhout op 23 juli 2002 is kritiek ontstaan op de huidige regeling. Door het kabinetsbesluit van vrijdagmiddag wordt de positie van ministers en staatssecretarissen gelijkgetrokken met die van andere politici, zoals kamerleden en wethouders.
Bewindslieden die korter dan drie maanden in functie zijn, krijgen voortaan zes maanden wachtgeld. In de huidige regeling is dat nog twee jaar.
Dittrich probeert de sympathie van de burger te winnen door te pas en te onpas te blaten over "wilt u niet dat de burger macht heeft" en zogenaamde bestuurlijke vernieuwing. Feit blijft dat er een slecht, niet uitgewerkt plan lag dat meerder malen is gewijzigd, en is afgeschoten.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Bos doet precies hetzelfde met zijn uitspraak dat de coalitie bang is voor de kiezer.quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:22 schreef Cheiron het volgende:
Dittrich probeert de sympathie van de burger te winnen door te pas en te onpas te blaten over "wilt u niet dat de burger macht heeft" en zogenaamde bestuurlijke vernieuwing. Feit blijft dat er een slecht, niet uitgewerkt plan lag dat meerder malen is gewijzigd, en is afgeschoten.
Zo werkt dat nu eenmaal in de politiek
Grappig overigens.. Iemand de Volkskrant van afgelopen zaterdag gelezen? Daar stond een stuk in over hoe het gegaan was met Thom De Graaf...
Ik kon daaruit maar een conclusie trekken; het was doorgestoken kaart en allang duidelijk dat het voorstel het niet zou gaan halen. Hier is door alle betrokken partij'en bewust voor gekozen, met twee doelen: Het voorstel afschieten en De Graaf zelf lozen..
Ik kon daaruit maar een conclusie trekken; het was doorgestoken kaart en allang duidelijk dat het voorstel het niet zou gaan halen. Hier is door alle betrokken partij'en bewust voor gekozen, met twee doelen: Het voorstel afschieten en De Graaf zelf lozen..
I know I was born, And I know I will die.
The inbetween is mine, I am mine
We have a blog! http://beurdy.xs4all.nl/blog
The inbetween is mine, I am mine
We have a blog! http://beurdy.xs4all.nl/blog
Duh! Dat riep ik al toen deze coalitie net gevormd was! D66 heeft gewoon voor spek en bonen meegedaan. Het verbaast me eigenlijk dat Dittrich en kameraden daar nu voor de tweede keer in willen trappen. Ik hoop dat de D66 kiezer wat verstandiger is en Nederland gewoon teruggeeft aan de burger. Laten wij, als kiezers maar bepalen hoe het verder moet, niet een coalitie die via achterkamertjesoverleg de boel bij elkaar probeert te houden. De geloofwaardigheid van die bende is allang weg.quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:30 schreef BarBaar het volgende:
Grappig overigens.. Iemand de Volkskrant van afgelopen zaterdag gelezen? Daar stond een stuk in over hoe het gegaan was met Thom De Graaf...
Ik kon daaruit maar een conclusie trekken; het was doorgestoken kaart en allang duidelijk dat het voorstel het niet zou gaan halen. Hier is door alle betrokken partij'en bewust voor gekozen, met twee doelen: Het voorstel afschieten en De Graaf zelf lozen..
Tja laten wij een "referendum" houden over de vraag of dit kabinet wel of niet door moet gaan (kortom: gewoon nieuwe verkiezingen).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Plaats het stuk hier eens. Dan kunnen we zien of het aan de Volkskrant, aan jou of aan de Graaf ligt.quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:30 schreef BarBaar het volgende:
Grappig overigens.. Iemand de Volkskrant van afgelopen zaterdag gelezen? Daar stond een stuk in over hoe het gegaan was met Thom De Graaf...
Ik kon daaruit maar een conclusie trekken; het was doorgestoken kaart en allang duidelijk dat het voorstel het niet zou gaan halen. Hier is door alle betrokken partij'en bewust voor gekozen, met twee doelen: Het voorstel afschieten en De Graaf zelf lozen..
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Er is een verschil in taak tussen de eerst en de tweede kamer du_ke. Bij de PvdA lijkt men dat niet te hebben begrepen gezien het urenlange gemarchandeer om de Graaf zichzelf voor lul te laten zetten terwijl men niet van zins was de zaak te laten passeren.quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Inderdaad vooral die van de VVD en het CDA die het er eigenlijk niet mee eens waren maar door de fractiedicipline, die sinds het vertrek van Wiegel flink is aangetrokken, in het stemvee keurslijf gedwongen.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Er heeft zich een commissie - de commissie Dijkstal - over gebogen en dus zoals te verwachten was, is alles bij het oude gebleven. Ben je maar lang genoeg wethouder of minister (geweest) dan ben je tot aan je pensioen verzekerd van een (riante) wachtgeldregeling!...quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:08 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Dat wachtgeld voor mensen die anderhalve dag in dienst zijn geweest hebben ze toch afgeschaft na de afaire Bijlhout?
[ Bericht 3% gewijzigd door lucida op 30-03-2005 12:27:39 ]
Gisteravond had Nova / Interview NSS de volgende peiling onder D66 stemmers:
1. Steunt u het paasakkoord?
Ja: 32%
Nee: 31%
Weet niet: 38%
2. D66 moet in het kabinet blijven?
Ja: 59%
Nee: 37%
Weet niet: 4%
3. Dittrich deed goede zaken?
Ja: 33%
Nee: 31%
Weet niet: 37%
4. Gekozen burgemeester belangrijk?
Ja: 46%
Nee: 49%.
Bron: video van novatv.nl.
Het hangt er dus sterk van af welke D66 leden het meest komen opdagen? De voorstemmer? de tegenstemmers? of de mensen die het nu nog niet weten en het debat in het congres afwachten? We zien het wel.
1. Steunt u het paasakkoord?
Ja: 32%
Nee: 31%
Weet niet: 38%
2. D66 moet in het kabinet blijven?
Ja: 59%
Nee: 37%
Weet niet: 4%
3. Dittrich deed goede zaken?
Ja: 33%
Nee: 31%
Weet niet: 37%
4. Gekozen burgemeester belangrijk?
Ja: 46%
Nee: 49%.
Bron: video van novatv.nl.
Het hangt er dus sterk van af welke D66 leden het meest komen opdagen? De voorstemmer? de tegenstemmers? of de mensen die het nu nog niet weten en het debat in het congres afwachten? We zien het wel.
Vervolgens werd helder wie op wie kon rekenen in de politieke arena en kon het kabinet, zonder de Graaf, over tot de orde van de dag.quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:30 schreef BarBaar het volgende:
Grappig overigens.. Iemand de Volkskrant van afgelopen zaterdag gelezen? Daar stond een stuk in over hoe het gegaan was met Thom De Graaf...
Ik kon daaruit maar een conclusie trekken; het was doorgestoken kaart en allang duidelijk dat het voorstel het niet zou gaan halen. Hier is door alle betrokken partij'en bewust voor gekozen, met twee doelen: Het voorstel afschieten en De Graaf zelf lozen..
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Er zit natuurlijk ook een verschil tussen kiezers en leden.quote:Op woensdag 30 maart 2005 12:00 schreef Linkpagina het volgende:
Gisteravond had Nova / Interview NSS de volgende peiling onder D66 stemmers:
1. Steunt u het paasakkoord?
Ja: 32%
Nee: 31%
Weet niet: 38%
2. D66 moet in het kabinet blijven?
Ja: 59%
Nee: 37%
Weet niet: 4%
3. Dittrich deed goede zaken?
Ja: 33%
Nee: 31%
Weet niet: 37%
4. Gekozen burgemeester belangrijk?
Ja: 46%
Nee: 49%.
Bron: video van novatv.nl.
Het hangt er dus sterk van af welke D66 leden het meest komen opdagen? De voorstemmer? de tegenstemmers? of de mensen die het nu nog niet weten en het debat in het congres afwachten? We zien het wel.
Natuurlijk. Maar het laat zien hoe verdeelt D66 in het algemeen is en het verhaal van de D66 fractie dat het wel goedkomt lijkt mij een beetje voorbarig.
dit kan je iig wel een opwarmer noemen :quote:Op woensdag 30 maart 2005 12:00 schreef Linkpagina het volgende:
Gisteravond had Nova / Interview NSS de volgende peiling onder D66 stemmers:
...
Het hangt er dus sterk van af welke D66 leden het meest komen opdagen? De voorstemmer? de tegenstemmers? of de mensen die het nu nog niet weten en het debat in het congres afwachten? We zien het wel.
ik weet niet hoeveel meer bereid de D66-leden zijn om dit kabinet voort te laten bestaan als je wat verder leest had men al veel moeite met de concessies die men moest doen bij de vorige coalitie-onderhandelingen, ik betwijfel eig of men het resultaat van de huidige coalitie-onderhandelingen wil accepterenquote:D66-congres stemt in met kabinetsdeelname
Gepubliceerd op zondag 18 mei 2003
Met grote meerderheid heeft het congres dat D66 zondag heeft ingelast ingestemd met de deelname van D66 aan het nieuwe kabinet. Slechts enkele tientalen van de 1700 aanwezige leden stemden tegen.
Dittrich had het congres al beloofd "direct aangifte te doen als een van de kroonjuwelen wordt gestolen". "Als wij echt bedonderd worden, zal er niet meer gelijmd worden." Dittrich moest zulke harde garanties geven, omdat een deel van zijn achterban aanvankelijk nogal sceptisch tegenover kabinetsdeelname staond. Maar Dittrich is gezien het resultaat goed geslaagd in het overbrengen van zijn boodschap: Het nieuwe kabinet heeft D66 nodig.
....
http://www.planet.nl/plan(...)tid=379094/sc=9662d8
[ Bericht 0% gewijzigd door zakjapannertje op 30-03-2005 12:20:46 ]
Het zal sterk afhangen van de mate waarin Dittrich c.s. de PvdA als duivelse veroorzaker kan aanwijzen.quote:Op woensdag 30 maart 2005 12:10 schreef zakjapannertje het volgende:
ik weet niet hoeveel meer bereid de D66-leden zijn om dit kabinet voort te laten bestaan als je wat verder leest had men al veel moeite met de concessies die men moest doen bij de vorige coalitie-onderhandelingen, ik betwijfel eig of men het resultaat van de huidige coalitie-onderhandelingen wil accepteren
Wasserwunderland
Els Borst ook ih nieuws:
quote:104 Teletekst wo 30 mrt
***************************************
Kritiek D66-prominenten op akkoord
***************************************
HILVERSUM D66-prominenten Van Mierlo en
Borst hebben kritiek op het akkoord met
de coalitiepartijen.Ze hebben twijfels
over de gekozen burgemeester.Volgens
het zogenoemde paasakkoord moet die in
de grondwet worden opgenomen.
Oud-minister Borst vindt dat eerst de
kroonbenoeming uit de grondwet moet
worden gehaald.Volgens D66-oprichter
Van Mierlo moet de partij opnieuw
onderhandelen met de coalitiegenoten.
Hij vindt de toezeggingen van CDA en
VVD te mager.
Zaterdag stemmen de leden van D66 over
het akkoord.Hoe Borst en Van Mierlo
zullen stemmen,is nog niet duidelijk.
************************zie ook 103 ***
Oh, maar het is heel gemakkelijk en simpel om die kritiek te pareren, hoor: Fossielen, regenten, elitaire linkse conservatieven!quote:
Van onze vrolijke vrienden van de D66 leden in Zoetermeer:
"Aan de Tweede-Kamerfractie, bewindslieden,
Landelijk Bestuur en Landelijk Bureau van D66.
Zoetermeer, 27 maart 2005.
Dames, heren,
De ontwikkelingen inzake het stranden van de grondwetswijziging voor de gekozen burgemeester en het daarop volgende aftreden van Thom de Graaf als minister, zijn op 24 maart jl. onderwerp van overleg geweest tussen fractie en bestuur van D66 Zoetermeer.
Tijdens dat overleg stonden twee vragen centraal en wel:
· Hoe collegiaal zijn de andere bewindslieden en de Tweede-Kamerfractie met Thom de Graaf na diens vertrek?
· Hoe geloofwaardig is het aanblijven van D66 in dit kabinet nog?
Bestuur en fractie van D66 Zoetermeer willen u door middel van deze brief deelgenoot maken van hun overwegingen en conclusies.
Op basis van de in de diverse media verschenen verslagen en rapportages ontstaat steeds nadrukkelijker een beeld dat de andere bewindslieden en de Tweede-Kamerfractie weinig collegiaal zijn geweest met de vertrekkende minister Thom de Graaf.
Het kamerdebat van dinsdag in de Eerste Kamer laat in eerste instantie zien dat vooral de linkse oppositie en in het bijzonder de PvdA schuld heeft aan het niet doorgaan van de grondwetswijziging om de gekozen burgemeester mogelijk te maken. Vraag is echter of de eigen Tweede- en Eerste-Kamerfractie wel maximaal geïnvesteerd hebben in de coalitie en zelfs bij de PvdA in het creëren van een oplossing. Temeer daar het probleem al weken, zelfs al maanden bekend was. Welke initiatieven hebben collega bewindslieden en fracties de afgelopen weken en vooral die dinsdag nog genomen om tot een haalbare oplossing te komen?
Dat had wellicht het afstemmen van het voorstel niet voorkomen; echter, dan was wel zichtbaar geworden dat alle D66´ers en niet alleen Thom de Graaf strijdend ten onder zijn gegaan.
Het achteraf via de wandelgangen neerzetten van Thom de Graaf als een autist vinden wij minder kies. Het verloop van de beelden en gesprekken, die woensdag tot ons zijn gekomen, versterken onze opvatting dat andere bewindslieden, bestuur en Tweede-Kamerfractie Thom in de steek hebben gelaten en niet genoeg voor diens positie hebben geknokt. Er is naar onze mening te snel gezwicht in het accepteren van het ook niet doorgaan van wijzigingen in het kiesstelsel en daarmee dus in stranden van alle onderwerpen op het terrein van de bestuurlijke vernieuwing. Er is nauwelijks waarneembaar geknokt voor het overeind houden van belangrijke onderwerpen voor de partij en Thom is naar onze opvatting te snel door de rest in de steek gelaten.
Hem restte geen andere keus dan ontslag te nemen. Voor dat ontslag en de principiële stellingname in dit geheel hebben bestuur en fractie van D66 Zoetermeer veel respect. Dat de andere bewindslieden hem niet gevolgd hebben verdient minder respect in onze ogen.
En dat geldt ook voor de Tweede-Kamerfractie onder leiding van Boris Dittrich. De fractie is eveneens veel te snel overstag gegaan en heeft de uitgangspunten van D66 in dit kabinet laten vallen. Het versterkt in onze ogen nadrukkelijk het beeld dat het pluche waarschijnlijk beter smaakt dan het principe van vasthouden aan partijuitgangspunten.
D66 is 2 jaar geleden om drie inhoudelijke redenen tot dit kabinet toegetreden, te weten investering in het onderwijs, werk maken van innovatie en niet in de laatste plaats om eindelijk enkele lang gekoesterde voorstellen tot bestuurlijke vernieuwingen te realiseren.
Het laatste onderwerp is thans helemaal van de baan. Ten aanzien van onderwijs is wel succes geboekt in het voorkomen van extra bezuinigingen en het binnenhalen van wat extra geld, maar echte inhoudelijke vernieuwing komt tot op heden helemaal niet van de grond. En over innovatie kunnen we al helemaal kort zijn. Met uitzondering van het wat zielig aandoende platform onder leiding van de Minister-president is nog maar weinig op dit terrein gehoord en gezien.
Kortom, inhoudelijk is nog weinig resultaat geboekt om succesvol op de afgelopen twee jaar terug te kijken. En als we naar de geluiden uit het land luisteren, dan is dat ook de opvatting van die burger, die nog wel interesse heeft in politiek en bestuur.
De achterban van onze partij was bij de start van dit kabinet niet echt positief. Slechts een kleine meerderheid stemde in met regeringsdeelname. En sedertdien is de kritiek niet echt verstomd.
Integendeel. Die kritiek neemt sinds woensdagavond ( dus eerst na het gedwongen vertrek van Thom de Graaf) steeds sterkere vormen aan.
De gevolgde strategie en de daarop afgestemde handelingen betekenen namelijk een echte breuk met alles waar D66 sinds haar oprichting voor staat. De partij is immers opgericht om democratisering en staatkundige vernieuwing gerealiseerd te krijgen en om de burger veel meer invloed te geven in het democratisch bestuur in dit land.
Met het besluit om afstand te nemen van de bij de kabinetsformatie zo hard bevochten onderdelen uit het regeerakkoord wordt naar onze mening ook een streep gezet onder de uitgangspunten van onze partij. En daarmee voedt de kamerfractie mede de discussie over de vraag of D66 nog wel bestaansrecht heeft.
Dat alles kan naar onze mening niet goed worden gemaakt door toezeggingen te krijgen op andere thema´s als omroepzaken, innovatie en onderwijs, hoe belangrijk wij die thema´s op zich ook vinden. Dat zijn echter niet de thema´s, waaraan D66 in de eerste plaats haar plek in dit kabinet aan kan ontlenen.
Wij achten het ook een ernstige schending van het vertrouwen dat de leden aan de fractie en bewindslieden hebben gegeven.
Het hart is uit de inbreng van onze partij in deze, eigenlijk niet door ons gewenste coalitie. En dan rest nog maar één ding: stoppen!!
Natuurlijk hebben wij ook oog voor de gevolgen van zo´n besluit. We hebben daar die donderdag ook bij stilgestaan.
Electoraal staat de partij er sinds de deelname aan dit kabinet niet goed voor. Dat wordt naar onze mening nog veel slechter door nu kost wat kost in het kabinet te blijven. Dat is immers niet aan onze leden uit te leggen, laat staan aan de rest van Nederland. Natuurlijk zal bij het verlaten van de coalitie schade kunnen optreden. Wij achten die echter beperkter en ook weer veel sneller terug te verdienen Immers, die stap is in onze ogen naar de leden en de kiezers veel makkelijker uit te leggen. En D66 blijft dan tenminste herkenbaar vanuit de inmiddels bijna 40 jaar gekoesterde uitgangspunten van de partij. En – zeker niet onbelangrijk – wij tonen aan dat we staan voor onze principes en dat we niet vastzitten aan het pluche.
En dan komt er paaszaterdag een aanvulling op het regeerakkoord. In die aanvulling worden voor de speerpunten van ons beleid aanvullende voorstellen gedaan. En blijkbaar heeft een deel van de achterban er ineens weer vertrouwen in.
Wij benaderen dat geheel uitermate kritisch. Er wordt volstrekt geen duidelijkheid gegeven over bestuurlijke vernieuwing. De opgenomen richting inzake de gekozen burgemeester oogt weinig solide en blijkt vandaag in de media ook niet op de vereiste meerderheid te kunnen rekenen. Voor de andere onderwerpen op het terrein van de bestuurlijke vernieuwing wordt naar goed Nederlands gebruik weer een werkgroep ingesteld. Daar zal de fractievoorzitter van de VVD , de heer Van Aartsen, als ambtenaar gepokt en gemazeld in Den Haag, weinig moeite mee hebben.
En de voor onderwijs en innovatie beschikbaar te stellen middelen zijn op zich positief te waarderen. Echter, de middelen voor onderwijs waren ook anderszins beschikbaar gekomen; de plannen daartoe lagen vóór afgelopen week al klaar. En de eenmalige middelen voor innovatie zijn niet meer dan het nu feitelijk vrijmaken van gelden, die toch al bestemd waren voor het doen van investeringen. Minister Zalm had dat waarschijnlijk zelf al bedacht. En als het al tot succes leidt zullen minister Van der Hoeven en Minister-president Balkende de eersten zijn om dat succes op te eisen.
Kortom, veel rumoer in de buitenwereld, doch voor diegenen, die al wat beter naar ontwikkelingen binnen de departementen hebben gekeken, niets nieuws.
Bestuur en fractie van D66 Zoetermeer komen dan ook tot de conclusie dat ook het thans bereikte paasakkoord onvoldoende vertrouwen biedt voor een goede toekomst van D66 in dit kabinet. Ook al omdat de geloofwaardigheid in de beide andere coalitiepartners de afgelopen dagen er niet beter op geworden is.
Voor de Tweede-Kamerfractie en bestuur rest thans slechts het opzeggen van het vertrouwen in dit kabinet en de bewindslieden ontslag te laten nemen.
Dan moeten we aandringen op nieuwe verkiezingen. En dat biedt ruimte om ons opnieuw te buigen over de basisbeginselen van onze partij en een daarop afgestemd, voor deze tijd herkenbaar verkiezingsprogramma. Een programma dat naar onze mening voor het onderdeel bestuurlijke vernieuwing voor een groot deel moet aansluiten bij het programma Andere Overheid, zoals Thom de Graaf dat de afgelopen twee jaar geïnitieerd heeft. Van daaruit moet ten principale naar de bestuurlijke dichtheden in dit land en de bestuurlijke organisatie van de verschillende overheidsorganen worden gekeken. Dat brengt vernieuwing en roept op tot een echte invulling van onze uitgangspunten. En dat geeft de burger ook weer wat te kiezen naast de toch op dit onderwerp behoudende partijen als PvdA, CDA en VVD.
Kortom, luister naar deze oproep van qua omvang de grootste raadsfracties van D66 in het land:
keer terug op uw schreden en trek de stekker uit dit kabinet.
Voor de volledigheid: dit standpunt zal namens onze afdeling aanstaande zaterdag ook worden ingenomen tijdens het extra partijcongres. Wij vertrouwen er op dat vele afdelingen ons zullen volgen.
Met vriendelijke groet,
Flip Huisman, fractievoorzitter D66 Zoetermeer
Arno Thijssen, afdelingsvoorzitter D66 Zoetermeer."
Dit kan dus nog leuk worden
"Aan de Tweede-Kamerfractie, bewindslieden,
Landelijk Bestuur en Landelijk Bureau van D66.
Zoetermeer, 27 maart 2005.
Dames, heren,
De ontwikkelingen inzake het stranden van de grondwetswijziging voor de gekozen burgemeester en het daarop volgende aftreden van Thom de Graaf als minister, zijn op 24 maart jl. onderwerp van overleg geweest tussen fractie en bestuur van D66 Zoetermeer.
Tijdens dat overleg stonden twee vragen centraal en wel:
· Hoe collegiaal zijn de andere bewindslieden en de Tweede-Kamerfractie met Thom de Graaf na diens vertrek?
· Hoe geloofwaardig is het aanblijven van D66 in dit kabinet nog?
Bestuur en fractie van D66 Zoetermeer willen u door middel van deze brief deelgenoot maken van hun overwegingen en conclusies.
Op basis van de in de diverse media verschenen verslagen en rapportages ontstaat steeds nadrukkelijker een beeld dat de andere bewindslieden en de Tweede-Kamerfractie weinig collegiaal zijn geweest met de vertrekkende minister Thom de Graaf.
Het kamerdebat van dinsdag in de Eerste Kamer laat in eerste instantie zien dat vooral de linkse oppositie en in het bijzonder de PvdA schuld heeft aan het niet doorgaan van de grondwetswijziging om de gekozen burgemeester mogelijk te maken. Vraag is echter of de eigen Tweede- en Eerste-Kamerfractie wel maximaal geïnvesteerd hebben in de coalitie en zelfs bij de PvdA in het creëren van een oplossing. Temeer daar het probleem al weken, zelfs al maanden bekend was. Welke initiatieven hebben collega bewindslieden en fracties de afgelopen weken en vooral die dinsdag nog genomen om tot een haalbare oplossing te komen?
Dat had wellicht het afstemmen van het voorstel niet voorkomen; echter, dan was wel zichtbaar geworden dat alle D66´ers en niet alleen Thom de Graaf strijdend ten onder zijn gegaan.
Het achteraf via de wandelgangen neerzetten van Thom de Graaf als een autist vinden wij minder kies. Het verloop van de beelden en gesprekken, die woensdag tot ons zijn gekomen, versterken onze opvatting dat andere bewindslieden, bestuur en Tweede-Kamerfractie Thom in de steek hebben gelaten en niet genoeg voor diens positie hebben geknokt. Er is naar onze mening te snel gezwicht in het accepteren van het ook niet doorgaan van wijzigingen in het kiesstelsel en daarmee dus in stranden van alle onderwerpen op het terrein van de bestuurlijke vernieuwing. Er is nauwelijks waarneembaar geknokt voor het overeind houden van belangrijke onderwerpen voor de partij en Thom is naar onze opvatting te snel door de rest in de steek gelaten.
Hem restte geen andere keus dan ontslag te nemen. Voor dat ontslag en de principiële stellingname in dit geheel hebben bestuur en fractie van D66 Zoetermeer veel respect. Dat de andere bewindslieden hem niet gevolgd hebben verdient minder respect in onze ogen.
En dat geldt ook voor de Tweede-Kamerfractie onder leiding van Boris Dittrich. De fractie is eveneens veel te snel overstag gegaan en heeft de uitgangspunten van D66 in dit kabinet laten vallen. Het versterkt in onze ogen nadrukkelijk het beeld dat het pluche waarschijnlijk beter smaakt dan het principe van vasthouden aan partijuitgangspunten.
D66 is 2 jaar geleden om drie inhoudelijke redenen tot dit kabinet toegetreden, te weten investering in het onderwijs, werk maken van innovatie en niet in de laatste plaats om eindelijk enkele lang gekoesterde voorstellen tot bestuurlijke vernieuwingen te realiseren.
Het laatste onderwerp is thans helemaal van de baan. Ten aanzien van onderwijs is wel succes geboekt in het voorkomen van extra bezuinigingen en het binnenhalen van wat extra geld, maar echte inhoudelijke vernieuwing komt tot op heden helemaal niet van de grond. En over innovatie kunnen we al helemaal kort zijn. Met uitzondering van het wat zielig aandoende platform onder leiding van de Minister-president is nog maar weinig op dit terrein gehoord en gezien.
Kortom, inhoudelijk is nog weinig resultaat geboekt om succesvol op de afgelopen twee jaar terug te kijken. En als we naar de geluiden uit het land luisteren, dan is dat ook de opvatting van die burger, die nog wel interesse heeft in politiek en bestuur.
De achterban van onze partij was bij de start van dit kabinet niet echt positief. Slechts een kleine meerderheid stemde in met regeringsdeelname. En sedertdien is de kritiek niet echt verstomd.
Integendeel. Die kritiek neemt sinds woensdagavond ( dus eerst na het gedwongen vertrek van Thom de Graaf) steeds sterkere vormen aan.
De gevolgde strategie en de daarop afgestemde handelingen betekenen namelijk een echte breuk met alles waar D66 sinds haar oprichting voor staat. De partij is immers opgericht om democratisering en staatkundige vernieuwing gerealiseerd te krijgen en om de burger veel meer invloed te geven in het democratisch bestuur in dit land.
Met het besluit om afstand te nemen van de bij de kabinetsformatie zo hard bevochten onderdelen uit het regeerakkoord wordt naar onze mening ook een streep gezet onder de uitgangspunten van onze partij. En daarmee voedt de kamerfractie mede de discussie over de vraag of D66 nog wel bestaansrecht heeft.
Dat alles kan naar onze mening niet goed worden gemaakt door toezeggingen te krijgen op andere thema´s als omroepzaken, innovatie en onderwijs, hoe belangrijk wij die thema´s op zich ook vinden. Dat zijn echter niet de thema´s, waaraan D66 in de eerste plaats haar plek in dit kabinet aan kan ontlenen.
Wij achten het ook een ernstige schending van het vertrouwen dat de leden aan de fractie en bewindslieden hebben gegeven.
Het hart is uit de inbreng van onze partij in deze, eigenlijk niet door ons gewenste coalitie. En dan rest nog maar één ding: stoppen!!
Natuurlijk hebben wij ook oog voor de gevolgen van zo´n besluit. We hebben daar die donderdag ook bij stilgestaan.
Electoraal staat de partij er sinds de deelname aan dit kabinet niet goed voor. Dat wordt naar onze mening nog veel slechter door nu kost wat kost in het kabinet te blijven. Dat is immers niet aan onze leden uit te leggen, laat staan aan de rest van Nederland. Natuurlijk zal bij het verlaten van de coalitie schade kunnen optreden. Wij achten die echter beperkter en ook weer veel sneller terug te verdienen Immers, die stap is in onze ogen naar de leden en de kiezers veel makkelijker uit te leggen. En D66 blijft dan tenminste herkenbaar vanuit de inmiddels bijna 40 jaar gekoesterde uitgangspunten van de partij. En – zeker niet onbelangrijk – wij tonen aan dat we staan voor onze principes en dat we niet vastzitten aan het pluche.
En dan komt er paaszaterdag een aanvulling op het regeerakkoord. In die aanvulling worden voor de speerpunten van ons beleid aanvullende voorstellen gedaan. En blijkbaar heeft een deel van de achterban er ineens weer vertrouwen in.
Wij benaderen dat geheel uitermate kritisch. Er wordt volstrekt geen duidelijkheid gegeven over bestuurlijke vernieuwing. De opgenomen richting inzake de gekozen burgemeester oogt weinig solide en blijkt vandaag in de media ook niet op de vereiste meerderheid te kunnen rekenen. Voor de andere onderwerpen op het terrein van de bestuurlijke vernieuwing wordt naar goed Nederlands gebruik weer een werkgroep ingesteld. Daar zal de fractievoorzitter van de VVD , de heer Van Aartsen, als ambtenaar gepokt en gemazeld in Den Haag, weinig moeite mee hebben.
En de voor onderwijs en innovatie beschikbaar te stellen middelen zijn op zich positief te waarderen. Echter, de middelen voor onderwijs waren ook anderszins beschikbaar gekomen; de plannen daartoe lagen vóór afgelopen week al klaar. En de eenmalige middelen voor innovatie zijn niet meer dan het nu feitelijk vrijmaken van gelden, die toch al bestemd waren voor het doen van investeringen. Minister Zalm had dat waarschijnlijk zelf al bedacht. En als het al tot succes leidt zullen minister Van der Hoeven en Minister-president Balkende de eersten zijn om dat succes op te eisen.
Kortom, veel rumoer in de buitenwereld, doch voor diegenen, die al wat beter naar ontwikkelingen binnen de departementen hebben gekeken, niets nieuws.
Bestuur en fractie van D66 Zoetermeer komen dan ook tot de conclusie dat ook het thans bereikte paasakkoord onvoldoende vertrouwen biedt voor een goede toekomst van D66 in dit kabinet. Ook al omdat de geloofwaardigheid in de beide andere coalitiepartners de afgelopen dagen er niet beter op geworden is.
Voor de Tweede-Kamerfractie en bestuur rest thans slechts het opzeggen van het vertrouwen in dit kabinet en de bewindslieden ontslag te laten nemen.
Dan moeten we aandringen op nieuwe verkiezingen. En dat biedt ruimte om ons opnieuw te buigen over de basisbeginselen van onze partij en een daarop afgestemd, voor deze tijd herkenbaar verkiezingsprogramma. Een programma dat naar onze mening voor het onderdeel bestuurlijke vernieuwing voor een groot deel moet aansluiten bij het programma Andere Overheid, zoals Thom de Graaf dat de afgelopen twee jaar geïnitieerd heeft. Van daaruit moet ten principale naar de bestuurlijke dichtheden in dit land en de bestuurlijke organisatie van de verschillende overheidsorganen worden gekeken. Dat brengt vernieuwing en roept op tot een echte invulling van onze uitgangspunten. En dat geeft de burger ook weer wat te kiezen naast de toch op dit onderwerp behoudende partijen als PvdA, CDA en VVD.
Kortom, luister naar deze oproep van qua omvang de grootste raadsfracties van D66 in het land:
keer terug op uw schreden en trek de stekker uit dit kabinet.
Voor de volledigheid: dit standpunt zal namens onze afdeling aanstaande zaterdag ook worden ingenomen tijdens het extra partijcongres. Wij vertrouwen er op dat vele afdelingen ons zullen volgen.
Met vriendelijke groet,
Flip Huisman, fractievoorzitter D66 Zoetermeer
Arno Thijssen, afdelingsvoorzitter D66 Zoetermeer."
Dit kan dus nog leuk worden
De standpunt kunnen ze mischien innemen tijdens het debat, maar niet tijdens de stemmingen. Elk lid heeft 1 stem, afdelingen hebben geen macht (alleen als ze met veel leden komen, maar er bestaat geen afdelingsstem oid)quote:Voor de volledigheid: dit standpunt zal namens onze afdeling aanstaande zaterdag ook worden ingenomen tijdens het extra partijcongres. Wij vertrouwen er op dat vele afdelingen ons zullen volgen.
maar hun standpunt kan wel van invloed zijn op de keuze vd leden, ik weet niet alleen niet hoeveel invloed
Er is zeker een verschil. En juist daarom! Hadden er ook binnen die partijen stemmen tegen deze wet moeten zijn. Het is een overhaast voorstel met een incomplete gedachtengang over de praktische uitvoering erachter die er doorheen gejaagd zou moeten worden om D66 z'n speeltje te geven.quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:54 schreef sjun het volgende:
[..]
Er is een verschil in taak tussen de eerst en de tweede kamer du_ke. Bij de PvdA lijkt men dat niet te hebben begrepen gezien het urenlange gemarchandeer om de Graaf zichzelf voor lul te laten zetten terwijl men niet van zins was de zaak te laten passeren.
Juist tegen dit soort ondoordachte voorstellen dient de 1e kamer op te treden! EN dat heeft de pvda in dezen goed aangepakt. Dat de verliezers het er moeilijk mee hebben is even logisch als evident.
En wat ik de PvdA heb zien doen is de Graaf ruim de tijd en mogelijkheid geven om met een beter doortimmerd voorstel te komen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar 'hun' standpunt, is weer de standpunt van de leden van ehh, die afdeling.quote:Op woensdag 30 maart 2005 12:41 schreef zakjapannertje het volgende:
maar hun standpunt kan wel van invloed zijn op de keuze vd leden, ik weet niet alleen niet hoeveel invloed
Zoetemeer jah!
hmm, volgens mij is er geen ledenvergadering oid geweest hiervoor, als ik dit lees:quote:Op woensdag 30 maart 2005 13:18 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Maar 'hun' standpunt, is weer de standpunt van de leden van ehh, die afdeling.
Zoetemeer jah!
.quote:...
De ontwikkelingen inzake het stranden van de grondwetswijziging voor de gekozen burgemeester en het daarop volgende aftreden van Thom de Graaf als minister, zijn op 24 maart jl. onderwerp van overleg geweest tussen fractie en bestuur van D66 Zoetermeer ...
Bijzonder merkwaardig vond ik de uitspraak van Loesewies v.d. Laan in Barend & van Dorp laatst... "Het kabinet moet niet vallen, want dan komen er verkiezingen en dan komt Wouter Bos aan de macht". Hoewel ik die mening deel (ik vind niets aan Wouter Bos sympathiek, en vind niet dat alles maar aan de kiezer moet worden toevertrouwd), vind ik het een buitengewoon controversiele uitspraak voor een D66'er, de partij die altijd zo hamert op referenda en het volk raadplegen..
Als ze dat nou gewoon eens zouden laten vallen en accepteren dat het volk for the most part maar een domme massa is die je soms beter kan overrulen, en zich gaan richten op hun economisch-maatschappelijke ideeen (die ik nog niet eens zo slecht vind), zou ik ze misschien weer enigzins serieus nemen...
De partij doet mij altijd denken aan een niet-corporale-papistische studentenvereniging. Eerst is iedereen gelijk en heeft inspraak, dan krijgt men inzicht en wordt de ontgroening ingevoerd.
Als ze dat nou gewoon eens zouden laten vallen en accepteren dat het volk for the most part maar een domme massa is die je soms beter kan overrulen, en zich gaan richten op hun economisch-maatschappelijke ideeen (die ik nog niet eens zo slecht vind), zou ik ze misschien weer enigzins serieus nemen...
De partij doet mij altijd denken aan een niet-corporale-papistische studentenvereniging. Eerst is iedereen gelijk en heeft inspraak, dan krijgt men inzicht en wordt de ontgroening ingevoerd.
Ik stem in met jouw bedenkingen jegens Kaboutertje Bos. Ben het echter niet geheel eens met jouw kritiek op D66. De beste manier om de keuze voorlopig niet aan de kiezer te laten is a.s. zaterdag als D66 congres voor een doorstart van Balkenende 2 te stemmen. Daarmee haal je de kou uit de lucht, en verwijs je de linkse oppositie - een flinke illusie armer - terug in hun hok.quote:Op woensdag 30 maart 2005 13:30 schreef Speth het volgende:
Bijzonder merkwaardig vond ik de uitspraak van Loesewies v.d. Laan in Barend & van Dorp laatst... "Het kabinet moet niet vallen, want dan komen er verkiezingen en dan komt Wouter Bos aan de macht". Hoewel ik die mening deel (ik vind niets aan Wouter Bos sympathiek, en vind niet dat alles maar aan de kiezer moet worden toevertrouwd), vind ik het een buitengewoon controversiele uitspraak voor een D66'er, de partij die altijd zo hamert op referenda en het volk raadplegen..
Als ze dat nou gewoon eens zouden laten vallen en accepteren dat het volk for the most part maar een domme massa is die je soms beter kan overrulen, en zich gaan richten op hun economisch-maatschappelijke ideeen (die ik nog niet eens zo slecht vind), zou ik ze misschien weer enigzins serieus nemen...
De partij doet mij altijd denken aan een niet-corporale-papistische studentenvereniging. Eerst is iedereen gelijk en heeft inspraak, dan krijgt men inzicht en wordt de ontgroening ingevoerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 30-03-2005 13:57:48 ]
Nee, uiteraard, maar ik bedoelde dus dat ze die utopische "kroonjuwelen" die alleen werken in een wereld waarin de kiezer inderdaad intelligent is eens aan de kant moeten schuiven. Die zijn uit de tijd.quote:Ik stem in met jouw bedenkingen jegens Kaboutertje Bos. Ben het echter niet geheel eens met jouw kritiek op D66. De beste manier om de keuze voorlopig niet aan de kiezer te laten is a.s. zaterdag als D66 congres voor een doorstart van Balkenende 2 te stemmen. Daarmee haal je de kou uit de lucht, en verwijs je de linkse oppositie - een flinke illusie armer terug in hun hok.
Paniekvoetbal zonder bal.quote:Op woensdag 30 maart 2005 12:23 schreef Vhiper het volgende:
Van onze vrolijke vrienden van de D66 leden in Zoetermeer: BLa, bla, bla,
"
Dit kan dus nog leuk worden
Je wou toch niet beweren dat die uitspraken NIET op Els Borst zouden slaan he?quote:Op woensdag 30 maart 2005 12:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Oh, maar het is heel gemakkelijk en simpel om die kritiek te pareren, hoor: Fossielen, regenten, elitaire linkse conservatieven!
Ik ban eigenlijk een hele gakke meid heur.
Paniek? Bij de coalitie misschien, die kunnen hier immers alleen maar slechter uit voortkomen. Of nu de stekker eruit en opnieuw kiezen, waarbij nu al duidelijk is dat de burger deze coalitie uitkotst of een coalitie voortzetten met een partij die alle geloofwaardigheid dan volledig kwijt is.quote:
In het belang van het land zie ik deze poppenkast dus liever nu eindigen.
Graag, alleen was het op papier en het was lang.. ga het dus niet overtikkenquote:Op woensdag 30 maart 2005 11:51 schreef sjun het volgende:
[..]
Plaats het stuk hier eens. Dan kunnen we zien of het aan de Volkskrant, aan jou of aan de Graaf ligt.
I know I was born, And I know I will die.
The inbetween is mine, I am mine
We have a blog! http://beurdy.xs4all.nl/blog
The inbetween is mine, I am mine
We have a blog! http://beurdy.xs4all.nl/blog
Mooi, dan kan kameraad Jan Marijnissen operatie "Weerwolf" opnieuw in gang zetten om zijn KGB-spionnen lid te laten worden om middels infiltratie de coalitie van binnenuit op te blazen.quote:Op woensdag 30 maart 2005 14:14 schreef the_disheaver het volgende:
Je kunt toch wel weer lid worden van d66 met stemrecht zaterdag
zie hier
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Die is ook eerder op dit forum gepost, zal hem ff (proberen) terug te vinden.quote:Op woensdag 30 maart 2005 14:25 schreef BarBaar het volgende:
[..]
Graag, alleen was het op papier en het was lang.. ga het dus niet overtikken
(Zucht) Als je ergens niks van weet, laat je er dan ook niet over uit, zo'n leuke statement zoals je nu maakt komt wellicht heel "stoer" over maar is in feite gewoon dom en kortzichtig, verdiep je eens een keer ergens in zou ik zeggen, ik weet dat is heel moeilijk voor een rechts iemandquote:Op woensdag 30 maart 2005 14:34 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Mooi, dan kan kameraad Jan Marijnissen operatie "Weerwolf" opnieuw in gang zetten om zijn KGB-spionnen lid te laten worden om middels infiltratie de coalitie van binnenuit op te blazen.
Nogmaals dus: Keer het tij is NIET een organisatie van de SP, het is een organisatie bestaande uit meer dan 500 maatschappelijke organisaties, waaronder dus ook de SP, maar ook Groenlinks, en de PvdA, en een aantal vakbonden.
Bovendien gaat dat plan van hen volgens mij gelukkig niet eens door. Mede omdat de politieke partijen zich hiervan hadden gedistantierd.
Sorry voor deze persoonlijke aanval, maar wordt onderhand erg moe van al die personen op Fok die menen te kunnen blaten zonder ooit maar iets te onderbouwen en hun stellingnames funderen op vooroordelen en beeldvorming.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Er is ook nog een uitgebreidere reconstructie verschenen in de Volkskrant editie van afgelopen zaterdag. In het vervolg, artikel Ook gij, Boris.quote:Op woensdag 30 maart 2005 14:46 schreef the_disheaver het volgende:
Gevonden!
Hier het stuk op het forum
En hier op de volkskrant (maar je moet wel ingelogd zijn)
Volgens mij niet.quote:Op woensdag 30 maart 2005 15:51 schreef the_disheaver het volgende:
Ow... Staat die toevallig ook online?
Fraudiaanse verspreking?quote:Op woensdag 30 maart 2005 10:24 schreef SCH het volgende:
[..]
I de PvdA bracht in dat ze het paarsakkoord afwijzen.
(Zucht) Een beetje satire mag niet meer?quote:Op woensdag 30 maart 2005 15:02 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
(Zucht) Als je ergens niks van weet, laat je er dan ook niet over uit, zo'n leuke statement zoals je nu maakt komt wellicht heel "stoer" over maar is in feite gewoon dom en kortzichtig, verdiep je eens een keer ergens in zou ik zeggen, ik weet dat is heel moeilijk voor een rechts iemand
Nogmaals dus: Keer het tij is NIET een organisatie van de SP, het is een organisatie bestaande uit meer dan 500 maatschappelijke organisaties, waaronder dus ook de SP, maar ook Groenlinks, en de PvdA, en een aantal vakbonden.
Bovendien gaat dat plan van hen volgens mij gelukkig niet eens door. Mede omdat de politieke partijen zich hiervan hadden gedistantierd.
Sorry voor deze persoonlijke aanval, maar wordt onderhand erg moe van al die personen op Fok die menen te kunnen blaten zonder ooit maar iets te onderbouwen en hun stellingnames funderen op vooroordelen en beeldvorming.
Ik erger me anders wel aan al die bemoeizucht van die linkse partijen over hoe D'66 zich moet gedragen.
D'66 is geen bijwagen van de PvdA, de SP of Groen Links.
Al die lui die hier beweren dat D'66 zijn standpunten verkwanselt hebben zelf helemaal geen D'66 gestemd.
Ik heb wel D'66 gestemd en ik vind het prima dat ze in het kabinet blijven. Zo, dat is er uit.
Het feit dat de gekozen burgemeester er niet door komt is geen schande. Voor een 2/3e meerderheid heb je nu eenmaal bijna altijd de steun van een deel van de oppositie nodig.
Ja, en dat de oppositie onder leiding van Grote Roerganger Wouter Bos een Volksfront tegen het kabinet vormt, tsja dat kun je noch D'66, noch het kabinet verwijten.
Op het gebied van meer geld voor het onderwijs heeft D'66 als kleine partij een aardig bedrag weten binnen te halen. Dat mag ook gezegd worden.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Vooral Groen Links denkt met die aantijgingen te kunnen scorenquote:Op woensdag 30 maart 2005 18:10 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Al die lui die hier beweren dat D'66 zijn standpunten verkwanselt hebben zelf helemaal geen D'66 gestemd.
En D66 er in!...quote:Ik heb wel D'66 gestemd en ik vind het prima dat ze in het kabinet blijven. Zo, dat is er uit.
Dat heb je heel juist verwoordquote:Het feit dat de gekozen burgemeester er niet door komt is geen schande. Voor een 2/3e meerderheid heb je nu eenmaal bijna altijd de steun van een deel van de oppositie nodig.
Ja, en dat de oppositie onder leiding van Grote Roerganger Wouter Bos een Volksfront tegen het kabinet vormt, tsja dat kun je noch D'66, noch het kabinet verwijten.
Dat zie ik een van de oppositiepartijen - ondanks al hun mooie praatjes - nog niet voor elkaar krijgen.quote:
Op het gebied van meer geld voor het onderwijs heeft D'66 als kleine partij een aardig bedrag weten binnen te halen. Dat mag ook gezegd worden.
inderdaad. Boris Dittrich doet het anders en beter dan al zijn voorgangers. Eindelijk een D66 voorman met ballen die daadwerkelijk respect afdwingt en zaken voor zijn partij binnenhaalt. Dit wordt de kans om aan te tonen dat D66 geen bijwagen van de PvdA of de VVD is.quote:Op woensdag 30 maart 2005 18:10 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
(Zucht) Een beetje satire mag niet meer?
Ik erger me anders wel aan al die bemoeizucht van die linkse partijen over hoe D'66 zich moet gedragen.
D'66 is geen bijwagen van de PvdA, de SP of Groen Links.
Al die lui die hier beweren dat D'66 zijn standpunten verkwanselt hebben zelf helemaal geen D'66 gestemd.
Ik heb wel D'66 gestemd en ik vind het prima dat ze in het kabinet blijven. Zo, dat is er uit.
Het feit dat de gekozen burgemeester er niet door komt is geen schande. Voor een 2/3e meerderheid heb je nu eenmaal bijna altijd de steun van een deel van de oppositie nodig.
Ja, en dat de oppositie onder leiding van Grote Roerganger Wouter Bos een Volksfront tegen het kabinet vormt, tsja dat kun je noch D'66, noch het kabinet verwijten.
Op het gebied van meer geld voor het onderwijs heeft D'66 als kleine partij een aardig bedrag weten binnen te halen. Dat mag ook gezegd worden.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Alsof andere partijen geen geld voor onderwijs willen uittrekken. Boris denkt nu nog dat hij belangrijk is, en daar geniet hij van. Dat mag ook. Maar uiteindelijk heeft hij helemaal niets gekregen voor zijn onvoorwaardelijke steun aan een conservatief kabinet.
Boris Dittrich heeft totaal geen respect afgedwongen met zijn gedraai.quote:Op woensdag 30 maart 2005 18:17 schreef sjun het volgende:
Eindelijk een D66 voorman met ballen die daadwerkelijk respect afdwingt en zaken voor zijn partij binnenhaalt. Dit wordt de kans om aan te tonen dat D66 geen bijwagen van de PvdA of de VVD is.
Na de verkiezingsnederlaag van D66 was het Dittrich die duidelijk nee zei tegen een coalitie met CDA en VVD. Later bleken zijn woorden al niets meer waard.
Op het congres waar werd ingestemd over kabinetsdeelname zei Dittrich stellig "direct aangifte te doen als een van de kroonjuwelen wordt gestolen". (bedankt voor de link zakjap).
Die woorden bleken ook al niets meer waard toen Dittrich het gedeeltelijke districtenstelsel om zeep hielp en mede schuldig (naast Van Aartsen en de Eerste Kamerfractie van de PvdA) was aan de val van De Graaf, en nu een akkoord heeft bereikt met een enorme devaluatie van bestuurlijke vernieuwing.
Het extra geld voor onderwijs zat al in de koker, maar werd eventjes vervroegd om D66 tevreden te houden, en die dooie mus zou ik nu ook niet willen noemen als groots succes dankzij Dittrich.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wie verzint die onzin toch dat van Aartsen De Graaf heeft laten vallen? De VVD was altijd tegen zijn voorstel voor het kiesstelsel.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Van Aartsen had met de val van de Graaf niets te maken, dunkt mij. Kan je een onderbouwing geven?quote:Die woorden bleken ook al niets meer waard toen Dittrich het gedeeltelijke districtenstelsel om zeep hielp en mede schuldig (naast Van Aartsen en de Eerste Kamerfractie van de PvdA) was aan de val van De Graaf
Het begint wat genant te worden. Ik denk dat dit alleen verliezers oplevert bij verkiezingen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Als dat zo is, had Wouter Bos er ook niks mee te maken. Waarvan akte!!!quote:Op woensdag 30 maart 2005 19:00 schreef Speth het volgende:
[..]
Van Aartsen had met de val van de Graaf niets te maken, dunkt mij. Kan je een onderbouwing geven?
Bos was voor en Van Thijn tegen. Bos is partijleider en heeft dus zijn eigen gedachtegoeddelers niet in de hand.quote:Op woensdag 30 maart 2005 19:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Als dat zo is, had Wouter Bos er ook niks mee te maken. Waarvan akte!!!
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Bos' partijgenoten hebben het voorstel weggestemd, het is niet onmogelijk dat Bos daar iets mee te maken had. Van Aartsen's partijgenoten hebben voorgestemd. Hoe heeft van Aartsen dus iets met de val van de Graaf te maken? En hoe pleit dat feit Wouter Bos daarvan vrij?quote:Op woensdag 30 maart 2005 19:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Als dat zo is, had Wouter Bos er ook niks mee te maken. Waarvan akte!!!
Het is ook een geweldige operette. Politiek op PvdA-niveau.quote:Op woensdag 30 maart 2005 19:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het begint wat genant te worden. Ik denk dat dit alleen verliezers oplevert bij verkiezingen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zo kun je alles recht praten. Het is ook niet onmogelijk dat Van Aartsen Van Thijn 20.000 euro heeft aangeboden om zijn vuile werkjes op te knappen.quote:Op woensdag 30 maart 2005 19:06 schreef Speth het volgende:
[..]
Bos' partijgenoten hebben het voorstel weggestemd, het is niet onmogelijk dat Bos daar iets mee te maken had. Van Aartsen's partijgenoten hebben voorgestemd. Hoe heeft van Aartsen dus iets met de val van de Graaf te maken? En hoe pleit dat feit Wouter Bos daarvan vrij?
Feit is dat de VVD is meegelift op de PvdA en dat Van Thijn gefelliciteerd is en bedankt is door diverse VVD-kamerleden.
Over rechtpraten gesproken. De VVD heeft keurig meegestemd, Van Aartsen had zijn troepen op orde. De PvdA stemt tegen en nu heeft de VVD het gedaan?quote:Op woensdag 30 maart 2005 19:07 schreef SCH het volgende:
Zo kun je alles recht praten. Het is ook niet onmogelijk dat Van Aartsen Van Thijn 20.000 euro heeft aangeboden om zijn vuile werkjes op te knappen.
Feit is dat de VVD is meegelift op de PvdA en dat Van Thijn gefelliciteerd is en bedankt is door diverse VVD-kamerleden.
Dat feit wat jij noemt is niet anders dan een achterkamertjesroddel die door de PvdA de wereld in is geholpen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik zeg niet dat de VVD het heeft gedaan. Ik geef alle credits aan de PvdA dat ze dat achterlijke voorstel van tafel hebben geveegd. De VVD is veel te stom om dat te doenquote:Op woensdag 30 maart 2005 19:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Over rechtpraten gesproken. De VVD heeft keurig meegestemd, Van Aartsen had zijn troepen op orde. De PvdA stemt tegen en nu heeft de VVD het gedaan?
Dat feit wat jij noemt is niet anders dan een achterkamertjesroddel die door de PvdA de wereld in is geholpen.
de graaf wilde echter nog doorgaan na de stemming in de 1e kamer.quote:Op woensdag 30 maart 2005 19:00 schreef Speth het volgende:
[..]
Van Aartsen had met de val van de Graaf niets te maken, dunkt mij. Kan je een onderbouwing geven?
[update] D66-minister De Graaf treedt afquote:De Graaf heeft voor zijn aftreden de fractieleiders van de coalitie vergeefs gevraagd concessies te doen over het kiesstelsel. Zijn partijgenoot Dittrich, CDA-fractieleider Verhagen en VVD-aanvoerder Van Aartsen wilden echter niets toezeggen.
Naast de gekozen burgemeester was voor De Graaf ook de modernisering van het kiesstelsel een belangrijk punt. Als minister van Bestuurlijke Vernieuwing hoopte hij op dat vlak nog wel wat te kunnen bereiken. Omdat daarover geen concessies werden gedaan, was voor De Graaf "de grens bereikt" en besloot hij definitief uit het kabinet te stappen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Het enige voorstel dat er concreet lag was de deconstitutionalisering, die iedereen, behalve CU en SGP nodig achtte. Wat is daar zo achterlijk aan?quote:Op woensdag 30 maart 2005 19:11 schreef SCH het volgende:
Ik zeg niet dat de VVD het heeft gedaan. Ik geef alle credits aan de PvdA dat ze dat achterlijke voorstel van tafel hebben geveegd. De VVD is veel te stom om dat te doen
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat was volgens jou echt het enige voorstel? Naiefjequote:Op woensdag 30 maart 2005 19:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het enige voorstel dat er concreet lag was de deconstitutionalisering, die iedereen, behalve CU en SGP nodig achtte. Wat is daar zo achterlijk aan?
De rest moest nog komen. En je moet wel zuiver met je wetsvoorstellen omgaan. Of moeten we het straks bij iedere begroting over de doodstraf hebben?quote:Op woensdag 30 maart 2005 19:14 schreef SCH het volgende:
Dat was volgens jou echt het enige voorstel? Naiefje
Punt is en bleef: het ging om het voorstel van De Vries over deconstitutionalisering.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
volgens een eerste-kamerlid vd pvda heeft bos voortdurend ge-sms't naar de leden vd pvda in de 1e kamer om voor het voorstel te stemmen, zie voor een citaat 1 vd topics over de kabinetscrisisquote:Op woensdag 30 maart 2005 19:06 schreef Speth het volgende:
[..]
Bos' partijgenoten hebben het voorstel weggestemd, het is niet onmogelijk dat Bos daar iets mee te maken had. Van Aartsen's partijgenoten hebben voorgestemd. Hoe heeft van Aartsen dus iets met de val van de Graaf te maken? En hoe pleit dat feit Wouter Bos daarvan vrij?
voor de eerste kamer wel, dat is ook waarom bos voor stemde volgens mij. Dat het tweede voorstel debiel is en onvoldoende onderbouwd en tegen de mening van de pvda was (die willen een door de raad gekozen burgemeester) was voor van thijn de reden om tegen te stemmen op het eerste voorstel, omdat het tweede voorstel dan slechts met een kleine meerderheid hoefde te worden aangenomen
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Onzuivere machtspolitiek dus. Zijn ze bang voor de direct gekozen burgemeester? Ik denk dat de "partij van het volk" een gigantische minachting voor het volk heeft.quote:Op woensdag 30 maart 2005 19:17 schreef DionysuZ het volgende:
voor de eerste kamer wel, dat is ook waarom bos voor stemde volgens mij. Dat het tweede voorstel debiel is en onvoldoende onderbouwd en tegen de mening van de pvda was (die willen een door de raad gekozen burgemeester) was voor van thijn de reden om tegen te stemmen op het eerste voorstel, omdat het tweede voorstel dan slechts met een kleine meerderheid hoefde te worden aangenomen
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, daar ging het allang niet meer. Daar ging het De Graaf in ieder geval niet om!!!quote:Op woensdag 30 maart 2005 19:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De rest moest nog komen. En je moet wel zuiver met je wetsvoorstellen omgaan. Of moeten we het straks bij iedere begroting over de doodstraf hebben?
Punt is en bleef: het ging om het voorstel van De Vries over deconstitutionalisering.
Toen het eenmaal weggestemd niet meer nee. Daarvoor nog wel. Jij weet dat ook wel.quote:Op woensdag 30 maart 2005 19:20 schreef SCH het volgende:
Nee, daar ging het allang niet meer. Daar ging het De Graaf in ieder geval niet om!!!
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
uiteraard. De gekozen burgemeester is een van de speerpunten van D66 in dit kabinet
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
was
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Bij mij.quote:Op woensdag 30 maart 2005 18:57 schreef SCH het volgende:
Hoe kan iemand nou met droge ogen beweren dat Dittrich respect heeft afgedwongen. Bij wie dan?
Onzin. Daarom kwam hij voortdurend met het plan op de proppen en met concessies. Het ging over de invulling van de plannen, jij weet dat ook wel.quote:Op woensdag 30 maart 2005 19:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Toen het eenmaal weggestemd niet meer nee. Daarvoor nog wel. Jij weet dat ook wel.
Onzin. En doe nu niet net of je dat zelf niet ook weet.quote:Op woensdag 30 maart 2005 19:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Onzin. Daarom kwam hij voortdurend met het plan op de proppen en met concessies. Het ging over de invulling van de plannen, jij weet dat ook wel.
Helaas is de zoekfunctie van de FP er tijdelijk niet, maar De Graaf heeft dat in de verklaring bij zijn aftreden gezegd. Van Aartsen was tegen het gedeeltelijke districtenstelsel, ook al stond dat in het regeerakkoord. Ja, dat was eerder bekend, maar na het wegvallen van de gekozen burgemeester was het voor hem wel van belang dat het nieuwe kiesstelsel er wel kwam. Later bleek Dittrich ook al dat plan te hebben afgeschoten. Vandaar dus dat het aftreden van De Graaf drie daders had: de PvdA-fractie in de Eerste Kamer, Van Aartsen en Dittrich.quote:Op woensdag 30 maart 2005 19:00 schreef Speth het volgende:
[..]
Van Aartsen had met de val van de Graaf niets te maken, dunkt mij. Kan je een onderbouwing geven?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ah, hier:
quote:De Graaf trad woensdag af nadat dinsdag in de Eerste Kamer de invoering van de gekozen burgemeester was gesneuveld, een van de kroonjuwelen van D66. De Graaf hakte de knoop pas door nadat hem was gebleken dat coalitiepartners CDA en VVD weigeren mee te werken aan een wijziging van het kiesstelsel, een ander essentieel D66-punt uit het regeerakkoord. De onwil om mee te werken aan een nieuw kiesstelsel zit vooral bij de VVD, constateerde De Graaf.
Bron: Nu.nl
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Als puntje bij paaltje komt vindt ook Wouter Bos zelfhandhaving belangrijker dan politieke vernieuwing, eerlijkheid, betrouwbaarheid etc.quote:Op woensdag 30 maart 2005 19:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Als dat zo is, had Wouter Bos er ook niks mee te maken. Waarvan akte!!!
en zo krijg je dat je als d66 voor spek en bonen in het kabinet zit. En dan moet je de conclusie trekken: opstappen. Ze kunnen dan nog proberen te gaan lijmen met nieuwe onderhandelingen, na de formele procedures. Waarom wil d66 zo graag blijven zitten? De enige reden die ik kan bedenken is dat ze nu tenminste nog kunnen blijven zitten in het pluche, omdat ze bij de volgende verkiezingen toch in het niets verdwijnen.quote:
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Nu pas is de gekozen burgemeester -DOOR HET VOLK GEKOZEN- in beeld.
Dat staat in het Paasakkoord.
Wat Thom de Graaf verdedigde was slechts een aftreksel, wat ook de verkiezing door de gemeenteraad mogelijk maakte.
Dat staat in het Paasakkoord.
Wat Thom de Graaf verdedigde was slechts een aftreksel, wat ook de verkiezing door de gemeenteraad mogelijk maakte.
en dat gaat er nimmer doorkomen, teveel tegenstanders en teveel bezwaren die nog niet aan de kant gewerkt zijn. Het is dus slechts een zoethoudertjequote:Op woensdag 30 maart 2005 22:19 schreef Ruimer het volgende:
Nu pas is de gekozen burgemeester -DOOR HET VOLK GEKOZEN- in beeld.
Dat staat in het Paasakkoord.
Wat Thom de Graaf verdedigde was slechts een aftreksel, wat ook de verkiezing door de gemeenteraad mogelijk maakte.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Larie. De PvdA was gewoon koste wat het kost tegen, of tenminste de opperregent Van Thijn, die niet door zijn superieuren in toom gehouden kon worden. Dat weet jij net zo goed als ik.quote:Op woensdag 30 maart 2005 19:52 schreef SCH het volgende:
Onzin. Daarom kwam hij voortdurend met het plan op de proppen en met concessies. Het ging over de invulling van de plannen, jij weet dat ook wel.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Moet je toch echt bij de arrogante linkse regenten wezen.quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:31 schreef DionysuZ het volgende:
teveel tegenstanders
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het bekt lekker he, dat "regenten"?quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Moet je toch echt bij de arrogante linkse regenten wezen.
Leuk stopwoordje, alleen een onterecht verwijt naar politici die een burgemeester door de gemeenteraad willen laten kiezen. Deze indirecte vorm van kiezen is imho zelfs democratischer en voorkomt bestuurlijke chaos.
Voor chaos moeten we dus bij betweterige rechtse prutsers zijn.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Is goed, waar sta je?quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:52 schreef SCH het volgende:
Doen we nog een meet op het congres eigenlijk?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Goedzo, blij dat je me steunt en nu weer snel je hok in!quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
NIet weer met Boris, pleasequote:Op woensdag 30 maart 2005 23:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Goedzo, blij dat je me steunt en nu weer snel je hok in!
Zeker, vooral omdat het terecht is. Ik wil best nog een betoog afsteken over de A'damse PvdA, waar Van Thijn uit voortkomt, maar er zijn al genoeg users die dat al gedaan hebben.quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:50 schreef Sidekick het volgende:
Het bekt lekker he, dat "regenten"?
Het is het legitimeren van de huidige praktijk. Je kan me dus niet vertellen dat dat democratischer is dan een rechtstreekse verkiezing, tenzij jouw vorm van democratie betekent dat alle macht naar schimmige commissies moet.quote:Leuk stopwoordje, alleen een onterecht verwijt naar politici die een burgemeester door de gemeenteraad willen laten kiezen. Deze indirecte vorm van kiezen is imho zelfs democratischer en voorkomt bestuurlijke chaos.
Bestuurlijke chaos krijg je niet wegens het houden van een extra verkiezing in plaats van een dubieuze benoeming.
Ik dacht dat D66 progressief was? Iig progressiever dan het behoudende regentenclubje onder "leiding" van cheerleader Bos.quote:Voor chaos moeten we dus bij betweterige rechtse prutsers zijn.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
In Nederland kan je NIEMAND in een positie kiezen.
Acherlijke democratie.
Verkiezing door de Koningin of de gemeenteraad, whatever, is achterkamertjes-regenten-praktijk.
De door de BEVOLKING gekozen burgemeester zou een begin zijn...
Acherlijke democratie.
Verkiezing door de Koningin of de gemeenteraad, whatever, is achterkamertjes-regenten-praktijk.
De door de BEVOLKING gekozen burgemeester zou een begin zijn...
Bestuurlijke chaos krijg je als de burgemeester en de raad niet met elkaar overweg kunnen. Wie moet weg? Beiden hebben ze dan een mandaat van de kiezer. Als je de raad laat kiezen voor de burgemeester dan kiest het volk indirect ook de burgemeester, via die raad die ze daar hebben gekozenquote:Op donderdag 31 maart 2005 00:01 schreef PJORourke het volgende:
Bestuurlijke chaos krijg je niet wegens het houden van een extra verkiezing in plaats van een dubieuze benoeming.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
waarom schaffen we die hele burgemeester niet gewoon afquote:Op donderdag 31 maart 2005 00:26 schreef Ruimer het volgende:
In Nederland kan je NIEMAND in een positie kiezen.
Acherlijke democratie.
Verkiezing door de Koningin of de gemeenteraad, whatever, is achterkamertjes-regenten-praktijk.
De door de BEVOLKING gekozen burgemeester zou een begin zijn...
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Omdat de PvdA dan wat anders moet met het jarenlang loyaal gebleven kader.quote:Op donderdag 31 maart 2005 02:40 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
waarom schaffen we die hele burgemeester niet gewoon af
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Blijf het roepen, sjun, misschien gaat iemand je ooit geloven.quote:Op donderdag 31 maart 2005 06:47 schreef sjun het volgende:
[..]
Omdat de PvdA dan wat anders moet met het jarenlang loyaal gebleven kader.
http://www.pvda.nl/render(...)41/instanceId/37907/quote:Op dit moment wordt de burgemeester aangesteld door de Kroon. Deze wijze van benoemen vindt de PvdA achterhaald en niet democratisch. Afschaffing van de Kroonbenoeming is dan ook iets wat de PvdA al langer bepleit en steunt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat is er mis met Boris. In wezen zijn jullie van de zelfde partij. Ik begrijp niet hoe je zo'n 'geestverwant' zo zwaar kunt afvallen. Is het soms een zekere beroepsnijd die jou drijft - iets waarvan ik weet dat het onder nichten aan de Vecht wel vaker voorkomt?quote:
De PvdA wil de burgemeester laten kiezen door de raad, kunnen ze nog makkelijker hun coryfeeen voordragen aan de PvdA gemeenteraadsleden zonder tussenkomst van de kroonquote:Op donderdag 31 maart 2005 08:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Blijf het roepen, sjun, misschien gaat iemand je ooit geloven.
[..]
http://www.pvda.nl/render(...)41/instanceId/37907/
Lord V. jij moet als roepende in de woestijn daar toch ervaring mee hebbenquote:Op donderdag 31 maart 2005 08:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Blijf het roepen, misschien gaat iemand je ooit geloven.
[..]
http://www.pvda.nl/render(...)41/instanceId/37907/
Misschien moet je je eens verdiepen in de procedure voordat je gaat blaten...quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
De PvdA wil de burgemeester laten kiezen door de raad, kunnen ze nog makkelijker hun coryfeeen voordragen aan de PvdA gemeenteraadsleden zonder tussenkomst van de kroon
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ach ja, net zoals het willen afschaffen van het artikel over godslastering maar dan toch tegen stemmen als het ter sprake komtquote:Op donderdag 31 maart 2005 08:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Blijf het roepen, sjun, misschien gaat iemand je ooit geloven.
[..]
http://www.pvda.nl/render(...)41/instanceId/37907/
Ik ban eigenlijk een hele gakke meid heur.
quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:20 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Ach ja, net zoals het willen afschaffen van het artikel over godslastering maar dan toch tegen stemmen als het ter sprake komt
http://www.pvda.nl/render(...)41/instanceId/37907/quote:De 'tegen'-stemverklaring van de PvdA Tweede-Kamerfractie naar aanleiding van de door D66 ingediende motie - om steun te verkrijgen voor het verwijderen van het artikel in de wet dat godslastering verbiedt - luidt als volgt: De vrijheid van meningsuiting omvat ook het recht op religie-kritiek. Er is geen reden om in het wetboek van strafrecht godslastering anders te behandelen dan andere vormen van smaad, kwetsen of beledigen.
Zo staan en stonden wij ten principale in de discussie over de vrijheid van meningsuiting en de strafbaarheid van godslastering.
Maar die discussie hoort over veel meer te gaan dan waar zij nu toe verengd is, te weten het wel of niet handhaven van een wetsartikel dat zegge en schrijve drie keer gebruikt is in één eeuw tijd, dat dus nauwelijks relevant is voor de vraag hoe de vrijheid van meningsuiting in Nederland geregeld is en waar niemand zich zorgen over maakte totdat Minister Donner daar een aantal buitengewoon onverstandige dingen over zei.
Het debat hoort te gaan over of en hoe we grenzen stellen aan de vrijheid van meningsuiting door een beroep te doen op wijsheid, beschaving of fatsoen en wanneer we onze toevlucht nemen tot, als laatste redmiddel -‘ultimum remedium’-, het strafrecht. Dat is een goed debat waard, een debat dat hier ten enenmale niet is gevoerd.
Dat is allereerst de Minister van Justitie te verwijten die volstrekt onnodig een discussie opende over de verscherping van de strafrechtelijke bepalingen inzake godslastering. Nu hij dat voornemen heeft ingetrokken en bereid is het al of niet handhaven van de wetsartikelen inzake godslastering te betrekken bij de bredere discussie over hoe wij met diverse grondrechten, inclusief het recht op vrije meningsuiting, om moeten gaan, is de motie van mevrouw Van Der Laan overbodig en onnodig.
Deze nu toch in stemming brengen levert een situatie op met louter verliezers waarbij ofwel gelovigen –terecht of onterecht- ofwel critici van misstanden die onder het mom van religie begaan worden –terecht of onterecht-, zich door de politiek niet serieus genomen zullen voelen.
Het liefst hadden wij dat dit debat nu niet op deze manier zou worden afgerond. Die optie staat, nu het voorstel van mevrouw Van Der Laan toch in stemming wordt gebracht, niet voor ons open.
Het echte debat over grondrechten, inclusief de vrijheid van meningsuiting, de vraag naar de grenzen die door wijsheid, fatsoen en beschaving gesteld worden versus de vraag waar we onze toevlucht moeten nemen tot het strafrecht, dat debat moet nog steeds plaats vinden.
Op een beter moment, met meer tijd, meer zorgvuldigheid en meer aandacht dan bij een vragenuurtje of tweede termijn van de Justitie-begroting mogelijk is.
Dat debat voeren we graag en goed, niet belast door Kameruitspraken die, gezien de reeds gememoreerde toezeggingen van de Minister, onnodig en voorbarig zijn.
Met het oog op deze overwegingen, zal de Partij van de Arbeid tegen de motie van Mevrouw Van Der Laan stemmen.'
Aldus luidt de stemverklaring van Wouter Bos bij de motie Van der Laan.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Blijkbaar nog niet genoeg smilies erbij geplaatstquote:Op donderdag 31 maart 2005 09:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Misschien moet je je eens verdiepen in de procedure voordat je gaat blaten...
Vanwaar eigenlijk die zure reactie? In feite klopt het wel, het gaat nu al op voordracht maar de PvdA wil alleen de kroonbenoeming en dus tussenkomst eruit halen. Maakt het wel belachelijker dat ze vorige week tegen gestemt hebben
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2005 09:30:32 ]
Echt een extreem trieste draai-kont verklaring, puur en alleen uit lafheid om de moslimstemmers niet tegen de haren in te strijken. Eerst een grote bek opzetten dat dat artikel weg moet en als het dan ter sprake komt dit lulverhaal ophangenquote:Op donderdag 31 maart 2005 09:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
[..]
http://www.pvda.nl/render(...)41/instanceId/37907/
Hij had autoverkoper moeten worden die Wouter
Ik ban eigenlijk een hele gakke meid heur.
Ik vind het niet zo erg dat een burgemeester door de raad zou worden gekozen, om een hecht goed samenwerkend team te krijgen, van de andere kant moet een burgemeester juist niet gevoelig zijn voor belangenverstrengeling en dus "van buiten" komen om leiding te geven. Dit is vooral nodig als er kritieke en omstreden beslissingen moeten worden genomen in het belang van de gemeente en niet in het belang van de raad.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Nu is bij jou alles wat linkser zit dan, grof geschat, Wilders algauw 'laf' 'draaikonterig' en wat dies meer zij, dus om nou te zeggen dat ik daar wakker van lig, nee. Voor mensen die de politiek wat beter volgen dan alleen door de columns van mevrouw Hemelrijk of de commentaren in De Telegraaf te lezen, zijn de meeste acties en verklaringen van Bos perfect valide. Het is ook opvallend, dat alleen de frustrootjes hier op Fok aan alle kanten proberen (met de nadruk op dat woord) om Bos (en links in het algemeen) af te branden met dit soort onzin argumenten, terwijl de serieuze pers er veel volwassener mee omgaat en alleen de eerder genoemde bronnen van hetzelfde niveau als de gemiddelde Fok-loser (ik noem geen namen) zijn...quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:26 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Echt een extreem trieste draai-kont verklaring, puur en alleen uit lafheid om de moslimstemmers niet tegen de haren in te strijken. Eerst een grote bek opzetten dat dat artikel weg moet en als het dan ter sprake komt dit lulverhaal ophangen
Hij had autoverkoper moeten worden die Wouter
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat is ook de bedoeling. Men wil gewoon een systeem, waarbij voor burgemeesters gesolliciteerd wordt, waarna de gemeenteraad de beste kandidaat benoemt. Ik snap alle ophef niet. Diezelfde usertjes die nu lopen te blaten dat het allemaal zo ondemocratisch is, zijn dezelfde die altijd hoog op lopen te geven van marktwerking (en in het bedrijfsleven worden directeuren ook niet benoemd door de werknemers op de werkvloer, maar door de Raad van bestuur) en dezelfde die geen enkel probleem hebben met het benoemen door de Kamerfracties van de ministers (die toch iets meer macht hebben dan een simpele burgemeester).quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik vind het niet zo erg dat een burgemeester door de raad zou worden gekozen, om een hecht goed samenwerkend team te krijgen, van de andere kant moet een burgemeester juist niet gevoelig zijn voor belangenverstrengeling en dus "van buiten" komen om leiding te geven. Dit is vooral nodig als er kritieke en omstreden beslissingen moeten worden genomen in het belang van de gemeente en niet in het belang van de raad.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Helaas Wile, noch een Wilders noch een Telegraaf-adept zijnde kan ik je verzekeren dat ik er wel iets meer vanaf weet dan jij hier zo kinderachtig probeert te suggereren. Dat doet echter niets af aan het feit dat Wouter Bos draaikontengedrag vertoont puur uit opportunisme. Hoewel hij vaak stelt voor bepaalde punten te zijn weigert hij daar logische acties aan te verbinden als blijkt dat de regeringspartijen dat met hem eens zijn. De situatie rond Irak, de situatie rond het artikel op godslastering en nu weer de zaak rond de gekozen burgemeester tonen dat perfect aan. Dus ga jij nu maar lekker zuur doen dan gaan de grote jongens gewoon door met regeren en kan jij samen met de rest van de vakbondsvereniging van zure mensen op een druilerige zaterdagmorgen instantkopjes koffie naar binnen werken terwijl er gezeurd en gezanikt wordt op het podium van het gehuurde zaaltje van de plaatselijke basisschool.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nu is bij jou alles wat linkser zit dan, grof geschat, Wilders algauw 'laf' 'draaikonterig' en wat dies meer zij, dus om nou te zeggen dat ik daar wakker van lig, nee. Voor mensen die de politiek wat beter volgen dan alleen door de columns van mevrouw Hemelrijk of de commentaren in De Telegraaf te lezen, zijn de meeste acties en verklaringen van Bos perfect valide. Het is ook opvallend, dat alleen de frustrootjes hier op Fok aan alle kanten proberen (met de nadruk op dat woord) om Bos (en links in het algemeen) af te branden met dit soort onzin argumenten, terwijl de serieuze pers er veel volwassener mee omgaat en alleen de eerder genoemde bronnen van hetzelfde niveau als de gemiddelde Fok-loser (ik noem geen namen) zijn...
Ik ban eigenlijk een hele gakke meid heur.
Maar wat is er dan precies tegen een door de burger gekozen burgemeester? Als zou er een populist gekozen worden, komt die zijn beloftes niet na dan wordt hij na 4 jaar wel weggestemd.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is ook de bedoeling. Men wil gewoon een systeem, waarbij voor burgemeesters gesolliciteerd wordt, waarna de gemeenteraad de beste kandidaat benoemt. Ik snap alle ophef niet. Diezelfde usertjes die nu lopen te blaten dat het allemaal zo ondemocratisch is, zijn dezelfde die altijd hoog op lopen te geven van marktwerking (en in het bedrijfsleven worden directeuren ook niet benoemd door de werknemers op de werkvloer, maar door de Raad van bestuur) en dezelfde die geen enkel probleem hebben met het benoemen door de Kamerfracties van de ministers (die toch iets meer macht hebben dan een simpele burgemeester).
waar zijn de politici voornamelijk PvdA bang voor?
Vergelijkking met bedrijfsleven gaat al mank omdat CEO door de aandeelhouders weggestuurd kunnen worden en dat is wel zeer democratisch
Probleem is dan wel dat er vier jaar wanbeleid in een gemeente heeft plaatsgevonden, wat zal dat een geld gaan kosten. Die populist komt vervolgens na het verliezen van de verkiezingen en zal gretig gebruik maken van wachtgeld.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar wat is er dan precies tegen een door de burger gekozen burgemeester? Als zou er een populist gekozen worden, komt die zijn beloftes niet na dan wordt hij na 4 jaar wel weggestemd.
waar zijn de politici voornamelijk PvdA bang voor?
Vergelijkking met bedrijfsleven gaat al mank omdat CEO door de aandeelhouders weggestuurd kunnen worden en dat is wel zeer democratisch
Pechthold heeft hoe dan ook een goede zet gedaan die of financieel goed kan uitpakken of voor zijn carriere goed kan uitpakken. Valt het kabinet niet, heeft Pechthold met zijn (nog maar) 39 jaar een ministerpost te pakken. Valt het kabinet wel dan zal hij wachtgeld ontvangen, en rustig kunnen uitrusten na al die commotie.
Maar dat is dan wel de keuze geweest van de burger, er zijn in het verleden ook genoeg falende burgemeesters geweest maar daar had de burger geen invloed op. Wachtgeld regelingen zijn al aangepast en kunnen ook verder aangepast worden.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:59 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
[..]
Probleem is dan wel dat er vier jaar wanbeleid in een gemeente heeft plaatsgevonden, wat zal dat een geld gaan kosten. Die populist komt vervolgens na het verliezen van de verkiezingen en zal gretig gebruik maken van wachtgeld.
Nog steeds geen reden om de burgemeester niet rechtstreeks te laten kiezen. Waarom zou je de burger landelijk wel die macht geven, ok je kiest niet rechtstreeks de MP maar gaat over het algemeen naar de grootste partij en het was niet ondenkbaar dat dit bij de 1 na laatste de LPF was geweest, maar lokaal niet?
Voor een half jaar zeiden ze gisteravond in het journaal.quote:Pechthold heeft hoe dan ook een goede zet gedaan die of financieel goed kan uitpakken of voor zijn carriere goed kan uitpakken. Valt het kabinet niet, heeft Pechthold met zijn (nog maar) 39 jaar een ministerpost te pakken. Valt het kabinet wel dan zal hij wachtgeld ontvangen, en rustig kunnen uitrusten na al die commotie.
Voor een half jaar op wachtgeld?quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Voor een half jaar zeiden ze gisteravond in het journaal.
Hij krijgt een half jaar wachtgeldquote:Op donderdag 31 maart 2005 10:11 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
[..]
Voor een half jaar op wachtgeld?
Dan is hij vrij zeker van zijn zaak of zat van Wageningen!quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:11 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
[..]
Voor een half jaar op wachtgeld?
Ria Geluk (penningmeester van de afdeling Zeeland) vertelde zondag j.l. tegenover de NOS dat Zeeland overwegend positief is over het paasakkoord. Is dat wel zo?
[ Bericht 4% gewijzigd door Toad op 31-03-2005 10:43:22 ]
Provinciale Zeeuwse Courantquote:Zeeuwse D66'ers neigen naar 'nee'
door Ernst Jan Rozendaal en Luc Oggel
MIDDELBURG - D66 moet terug naar de onderhandelingstafel. De afspraken in het paasakkoord zijn ’flinterdun’. Dat vindt D66-Statenlid Jikkie van der Giessen.
Zij zegt daarmee het standpunt te verwoorden van de gehele (hulp)fractie van D66 in de Zeeuwse Staten, maar niet van alle Zeeuwse leden van D66. „De meningen binnen de partij lopen, net als in de rest van het land, nogal uiteen.” Volgens penningmeester Ria Geluk van het regiobestuur van D66 bestaat onder de Zeeuwse leden ’vrijwel consensus’ over de opvatting dat het paasakkoord niet stevig genoeg is. „We beschouwen dit niet als het eindbod.” Ook zou D66 zich zaterdag moeten uitspreken voor een progressievere koers. Ze stelt evenwel dat de Zeeuwse D66’ers die naar het congres gaan geen afspraken hebben gemaakt over hoe ze stemmen. „Het is daar one man one vote.” Zaterdag spreken de leden van D66 zich op het partijcongres uit over het akkoord. Is een meerderheid voor, dan kan de huidige coalitie van CDA, VVD en D66 doorregeren, met Alexander Pechtold als vervanger van de vorige week afgetreden minister De Graaf. Is een meerderheid tegen, dan stapt de partij vrijwel zeker uit de regering. Van der Giessen beseft dat een terugkeer naar de onderhandelingstafel minder voor de hand ligt. „Ik ga zaterdag luisteren. Als ik alleen kan kiezen tussen ja en nee, dan moet ik zeggen dat ik nu voor tachtig procent neig naar nee.” Van der Giessen vindt dat D66 er in het paasakkoord - de herziene versie van het regeerakkoord - niet genoeg heeft uitgesleept. Het extra geld voor onderwijs gaat vooral naar de top en te weinig naar het middelbaar onderwijs. De voorgestelde veranderingen in het mediabestel zijn volgens Van der Giessen voor te veel interpretaties vatbaar. Zij wil daarover meer duidelijkheid. Ze heeft ook moeite met het loslaten van de bestuurlijke vernieuwing als kernthema van D66. „De burger moet meer invloed krijgen op de uitvoerende macht. Er wordt nu schamper gesproken over de kroonjuwelen van D66, voor mij waren ze de reden om lid te worden van deze partij.” Eerder was de Statenfractie van D66 tegen deelname aan het huidige kabinet. Wordt het paasakkoord niet aangepast, dan moet D66 opstappen, vindt Van der Giessen. De angst dat dit het einde zou kunnen betekenen van de partij, mag geen leidraad zijn voor het politieke handelen, aldus Van der Giessen. „Het gedachtegoed van D66 verdwijnt niet, desnoods komt er een nieuwe progressief-liberale beweging.” Haar standpunt is niet ingegeven door de mening van oud-partijleider Hans van Mierlo, benadrukt Van der Giessen. Ook die vindt dat D66 terugmoet naar de onderhandelingstafel, omdat de partij in het paasakkoord heeft gesjoemeld met haar principes. Van der Giessen: „Hij heeft wel groot gelijk.” De Goese fractie van D66 wil van de inwoners van de stad weten hoe die denken over een gekozen burgemeester. De partij heeft een oproep op de website www.d66goes.nl gezet. Volgens fractievoorzitter Rob de Koster worden er in Den Haag wel besluiten genomen over de kwestie, maar is nooit aan de bevolking gevraagd hoe die erover denkt. „Daarom willen we in Goes een peiling houden. Het is kleinschaliger dan een referendum, maar als er genoeg reacties binnenkomen, wil ik Den Haag om geld vragen om een echt referendum te houden.” De Koster benadrukt geen enkel probleem te hebben met de huidige burgemeester, maar daar gaat het volgens hem ook niet om. „Een burgemeester wordt nu op een onzichtbare wijze benoemd. Mij is het in ieder geval niet duidelijk, dus vele anderen waarschijnlijk ook niet.” Hoewel Koster zelf uiteraard voor een gekozen burgemeester is, zegt hij het niet erg te vinden als uit de peiling zou blijken dat een meerderheid daar anders over denkt. „Dan is dat in elk geval duidelijk.” De partij wil overigens niet alleen weten of Goesenaren al dan niet voor een gekozen burgemeester zijn. Ook inwoners die zelf burgemeester zouden willen worden, worden opgeroepen zich te melden. Wat betreft de perikelen rond de landelijke partij en het daaruit voortgekomen Paasakkoord heeft De Koster een duidelijke mening: ,,We hadden uit de regering moeten stappen, er is veel te weinig uit die onderhandelingen gehaald.”
Omroep Zeelandquote:31/03/2005
D66-fracties tegen het Paasakkoord
De meeste D66-fracties in Zeeland
verwerpen het zogenaamde Paasakkoord
van het kabinet. Ze zullen zaterdag op
het congres tegen stemmen. Het
resultaat is volgens hen te mager en
te onduidelijk.
Het akkoord was nodig nadat de gekozen
burgemeester door de Eerste Kamer was
weggestemd en het aftreden van
minister De Graaf. In het akkoord is
afgesproken dat onderwijs meer geld
krijgt en er wordt toch geprobeerd de
gekozen burgemeester in de grondwet te
krijgen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Toad op 31-03-2005 10:43:22 ]
Dat zal nog verdomd spannend worden zaterdag! Al die 'keer het tij' d'66'ers en de d'66'ers die blijkbaar vinden dat d66 met 6 zetels veel te groot is.
De indruk, dat vooral het islamitisch smaldeel binnen de PvdA druk heeft uitgeoefend, kan inderdaad niet met zo'n opportunistische obstructiepolitiek worden weggenomen. Ik blijf er bij dat Rottenberg de spijker op z'n kop sloeg toen hij Wouter Bos verweet dat deze er voor heeft gekozen niet te kiezen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:26 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Echt een extreem trieste draai-kont verklaring, puur en alleen uit lafheid om de moslimstemmers niet tegen de haren in te strijken. Eerst een grote bek opzetten dat dat artikel weg moet en als het dan ter sprake komt dit lulverhaal ophangen
Hij had autoverkoper moeten worden die Wouter
Het odium van (t)wijfelkontje dat om Wouter Bos en zijn trawanten rondwaart is taaier en kleffer dan men zo op het eerste gezicht van deze salonsocialistische fatsoensrakkers zou verwachten. Ze blijven maar de kat uit de boom kijken en de eigen achterban daarmee steeds meer met de kater van ideologische en politieke leegte opzadelend.
De hypocrisie is volmaakt nu de PvdA zich opwerpt als beschermvrouwe van de poldersharia. Immers een al te duidelijke (seculiere) stellingname in het 'godslasteringsdebat' zou de PvdA wel eens wat moslimschaapjes in de verkiezingspolls kunnen kosten!
De PvdA zelf heeft in eerste instantie ingezet op een direct gekozen burgemeester. Echter, de leden hebben in een ledenraadpleging aangegeven, een door de Raad gekozen burgemeester te willen. Aangezien de partij zich had geconformeerd aan de uitslag van die raadpleging, is men op die lijn doorgegaan.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar wat is er dan precies tegen een door de burger gekozen burgemeester? Als zou er een populist gekozen worden, komt die zijn beloftes niet na dan wordt hij na 4 jaar wel weggestemd.
waar zijn de politici voornamelijk PvdA bang voor?
Heel democratisch hebben dus de burgers aangegeven, dat zij een bepaalde methode van burgemeesterbenoeming voorstaan. Ik kan me vergissen, maar volgens mij hebben de andere partijen (D66 voorop) dat niet gedaan. Het standpunt van de direct gekozen burgemeester is het standpunt van het partijbestuur aldaar.
En als je een beetje van gemeentepolitiek weet, dan weet je, dat 4 jaar wanbeleid van een burgemeester een on-tie-ge-lij-ke hoop centen kan kosten.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Na het lezen van dit artikel heb ik zo mijn bedenkingen bij de benoeming van Pechtold als Minister van Bestuurlijke Vernieuwing.quote:Pechtold / Nieuwe minister is niet dol op referendums
In Leiden was Alexander Pechtold een gevierd wethouder. Maar uitgerekend de nieuwe minister bestuurlijke vernieuwing boorde in 2002 het kroonjuweel referendum de grond in.
Op een novemberavond in 2002 werd Frits van Oosten met enkele medestanders bij de Leidse wethouder van verkeerszaken geroepen. Van Oosten verzette zich tegen de komst van de Rijn-Gouwelijn, een metro-achtige verbinding tussen Gouda en de kust, die de verkeerswethouder dwars door de Leidse binnenstad had gepland. Of Van Oosten daarover met wethouder Pechtold wilde praten.
,,Daar werden we door een boze Pechtold opgewacht'', zegt Van Oosten. ,,Hij vroeg ons dringend af te zien van het plan om een referendum over de lijn aan te vragen. We waren veel te somber over de gevolgen van de spoorlijn door de stad. Deze trein zou een aanwinst zijn.''
Van Oosten en de zijnen lieten zich niet overtuigen. De verordening in Leiden schrijft voor dat een aanvraag van minstens 750 handtekeningen vergezeld moet gaan. ,,Binnen een paar dagen hadden we er 2500. Dat verbaasde me niet. Uit een peiling van het Leidsch Dagblad bleek dat een meerderheid van de Leidse bevolking tegen dit prestige-object is. Het is een gevaarte van 75 meter dat zich door de stad wurmt en de veiligheid in gevaar brengt.''
De referendumkamer toetste het voorstel en oordeelde positief over de aanvraag. Vervolgens was de Leidse gemeenteraad aan de beurt om het groene licht te geven. Dat kwam niet. ,,Vooral door het gewicht dat Pechtold in de strijd gooide, besloot de raad om het referendum af te wijzen. Het project zou vijf maanden vertraging kunnen oplopen en de financiering zou in het geding komen. Dat is volkomen apekool. Nu is de financiering van het deel tussen Leiden en Katwijk nog niet rond.''
Filip van As, raadslid voor de ChristenUnie in Leiden, moet altijd aan Catootje uit de strip Jan, Jans en de Kinderen denken als de naam Pechtold valt. ,,Zij zegt altijd: ik ben vegetariër, behalve tijdens het eten.''
Volgens Van As had de D66'er voor elke portefeuille minister kunnen worden, behalve voor die van bestuurlijke vernieuwing. ,,Ik vind Alexander een bekwaam bestuurder. Hij heeft flair, is aanstekelijk, heeft politiek instinct en heeft D66 in Leiden op een hoog niveau gebracht. D66 heeft vijf raadszetels en dat is naar verhouding zeer veel. Maar met de bestuurlijke vernieuwing heeft hij het in Leiden, toen het erop aankwam, dramatisch laten afweten.''
Van As stemde tegen de invoering van de referendum-verordening, maar voor de aanvraag door Van Oosten. ,,Je kunt het volk geen worst voorhouden en hem weghalen op het moment dat het wil toehappen. Bovendien vond ik de argumenten van Pechtold tegen het referendum erg gezocht.'' Van Oosten is na het gemeenteraadbesluit naar de rechter gestapt. ,,Die kon de afwijzing niet terugdraaien omdat de raad op dezelfde avond het tracébesluit had goedgekeurd. De rechter vond dit bestuurlijk zeer onbehoorlijk. Kijk, dat is nou meneer Pechtold.''
Bron: Trouw
Ik ben er ook niet zo voor... In een stad als Amsterdam met een burgemeester als Cohen die erg in de picture staat zou het misschien werken, maar op de doorsnee plattelandsgemeente is de kiezer gewoon niet kritisch. Bovendien verwacht ik een sterke mate van belangenbehartiging. In gemeenten met veel boeren zullen boeren dus erg worden voorgetrokken t.o.v andere burgers. Ik spreek uit ervaring als ik zeg dat dat nu al heel erg is, met een democratisch mandaat als stok achter de deur zal het alleen maar erger worden. Ik vind dat gemeenten eerst eens van hun bevoegdheden tot regelgeving moeten worden gestript voor ze een dergelijke machtsbasis (het democratisch mandaat, bedoel ik) toegespeeld krijgen, het lijkt mij erg gevaarlijk...quote:Maar wat is er dan precies tegen een door de burger gekozen burgemeester? Als zou er een populist gekozen worden, komt die zijn beloftes niet na dan wordt hij na 4 jaar wel weggestemd.
waar zijn de politici voornamelijk PvdA bang voor?
Niet de burger maar de leden hebben hiervoor gestemd. Op zich prima dat de PvdA leden zich graag laten bevoogden maar geeft nog steeds niet aan waarom een direkt gekozen burgemeester nou zo'n probleem is.quote:Op donderdag 31 maart 2005 13:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Heel democratisch hebben dus de burgers aangegeven, dat zij een bepaalde methode van burgemeesterbenoeming voorstaan. Ik kan me vergissen, maar volgens mij hebben de andere partijen (D66 voorop) dat niet gedaan. Het standpunt van de direct gekozen burgemeester is het standpunt van het partijbestuur aldaar.
Landelijk hebben de burgers die macht wel en 4 jaar wanbeleid landelijk is iets duurder dan 4 jaar wanbeleid in een dorp of stad en is de macht van de burgemeester iets beperkter is.quote:En als je een beetje van gemeentepolitiek weet, dan weet je, dat 4 jaar wanbeleid van een burgemeester een on-tie-ge-lij-ke hoop centen kan kosten.
Bedoel je "boeren" in de zin van mensen met een boerenbedrijf of als scheldwoord voor mensen die al heel lang in dat dorp wonen?quote:Op donderdag 31 maart 2005 13:13 schreef Speth het volgende:
[..]
Ik ben er ook niet zo voor... In een stad als Amsterdam met een burgemeester als Cohen die erg in de picture staat zou het misschien werken, maar op de doorsnee plattelandsgemeente is de kiezer gewoon niet kritisch. Bovendien verwacht ik een sterke mate van belangenbehartiging. In gemeenten met veel boeren zullen boeren dus erg worden voorgetrokken t.o.v andere burgers.
Gewoon... Boeren. Agrariers.quote:Op donderdag 31 maart 2005 13:21 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Bedoel je "boeren" in de zin van mensen met een boerenbedrijf of als scheldwoord voor mensen die al heel lang in dat dorp wonen?
Overigens geldt hetzelfde voor religieuzen. In kleine gemeenten werkt dat gewoon anders. Ben je hier (gemeente twenterand) gereformeerd en boer, dan krijg je alles gedaan. Ben je liberaal en atheist dan word je lastig gevallen door ambtenaren. Het mag niet, maar het gebeurt wel. Met een gekozen burgemeester wordt dat denk ik nog veel erger... Je wordt bij wijze van spreken gezien als opvulling van wat anders nuttig boerenland zou zijn, waar eigenlijk kippen, koeien of mais zou moeten staan. In hun ogen dan.
[ Bericht 16% gewijzigd door Speth op 31-03-2005 13:29:28 ]
Ik hoop maar niet dat jij gelooft dat deze eigenschap uniek voor Peter Bos is! Onze vrienden van de VVD/CDA, en nog rechtser, kunnen er ook wel wat van.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:41 schreef -Famke- het volgende:
[..]
....Wouter Bos draaikontengedrag vertoont puur uit opportunisme.
Dat zal wel meevallen! Tegenwoordig moet je zo'n groot boerenbedrijf hebben om een beetje te kunnen overleven, dat de plattelandsgemeenten te maken zullen hebben met misschien een tiental boerenbedrijven. Ze zullen die boeren liever verdwijnen, zodat ze met leuke woningbouwplannetjes rijke westerlingen kunnen trekken.quote:Op donderdag 31 maart 2005 13:13 schreef Speth het volgende:
[..]
Ik ben er ook niet zo voor... In een stad als Amsterdam met een burgemeester als Cohen die erg in de picture staat zou het misschien werken, maar op de doorsnee plattelandsgemeente is de kiezer gewoon niet kritisch. Bovendien verwacht ik een sterke mate van belangenbehartiging. In gemeenten met veel boeren zullen boeren dus erg worden voorgetrokken t.o.v andere burgers.
D66 in Rotterdam ziet paasakkoord niet zitten. (Telegraaf)
Ik denk dat het zaterdag einde oefening is voor het kabinet-Balkenende II.
Ik denk dat het zaterdag einde oefening is voor het kabinet-Balkenende II.
Het punt is dat er niet per afdeling wordt gestemd en dat het er eigenlijk maar helemaal van afhangt wie er zaterdag naar dat congres gaan. Het wordt een hoofdelijke stemming.quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:31 schreef schatje het volgende:
D66 in Rotterdam ziet paasakkoord niet zitten. (Telegraaf)
Ik denk dat het zaterdag einde oefening is voor het kabinet-Balkenende II.
Hoezo bestuuriljke vernieuwing
Op naar de nul zetels!quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:31 schreef schatje het volgende:
D66 in Rotterdam ziet paasakkoord niet zitten. (Telegraaf)
Ik denk dat het zaterdag einde oefening is voor het kabinet-Balkenende II.
Saskia Bruynes (Amsterdam) is al om in elk geval :|
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Laten we het hopen. (ondanks dat er een risico inzit dat Wilders meer als 1 zetel haalt)quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:31 schreef schatje het volgende:
Ik denk dat het zaterdag einde oefening is voor het kabinet-Balkenende II.
Een meerderheid der D66 leden wilden volgens mij deze regering al niet. Kan me niet voorstellen dat ze die nu opeens gaan steunen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:31 schreef schatje het volgende:
D66 in Rotterdam ziet paasakkoord niet zitten. (Telegraaf)
Ik denk dat het zaterdag einde oefening is voor het kabinet-Balkenende II.
Maar een einde van Balkenende II is dat in de praktijk niet noodzakelijk. Mogelijk gaat LPF (groter dan D66) de CDA-VVD minderheidsregering gedoogsteun verlenen.
[Hallo schatje!]
Tegenstemmen zou het einde betekenen voor D66. Dan gaan ze dezelfde toekomst tegemoet als de LPF. Nee, Hogervorst had gelijk toen hij zei dat nu stoppen te mooi zou zijn voor de oppositie (Bos), die kan de oogst binnenhalen van twee jaar bezuinigen. Misschien dat daarom zo makkelijk dat miljard is weggegeven aan D66: als die het niet krijgt dan gaat Bos er in en nieuw Kabinet mee aan de haal en is hij de grote winnaar. Nu de rit afmaken en er nog iets moois van proberen te maken zou electoraal het beste zijn.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Dat is inderdaad echt een probleem. Het zou me niet verbazen als het bijdraagt aan verdere segregatie. Zowel in door streng christelijke als in b.v. moslims gedomineerde gebieden.quote:Op donderdag 31 maart 2005 13:22 schreef Speth het volgende:
[..]
Gewoon... Boeren. Agrariers.
Overigens geldt hetzelfde voor religieuzen. In kleine gemeenten werkt dat gewoon anders. Ben je hier (gemeente twenterand) gereformeerd en boer, dan krijg je alles gedaan. Ben je liberaal en atheist dan word je lastig gevallen door ambtenaren. Het mag niet, maar het gebeurt wel. Met een gekozen burgemeester wordt dat denk ik nog veel erger... Je wordt bij wijze van spreken gezien als opvulling van wat anders nuttig boerenland zou zijn, waar eigenlijk kippen, koeien of mais zou moeten staan. In hun ogen dan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
komop of D66 nu gedicimeerd wordt of in 2007 dat maakt toch niet uit? Als ze er nu mee kappen hebben ze tenminste 1 keer laten zien dat ze geen superbuigzame rietjes zijn.quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:43 schreef sizzler het volgende:
Tegenstemmen zou het einde betekenen voor D66. Dan gaan ze dezelfde toekomst tegemoet als de LPF. Nee, Hogervorst had gelijk toen hij zei dat nu stoppen te mooi zou zijn voor de oppositie (Bos), die kan de oogst binnenhalen van twee jaar bezuinigen. Misschien dat daarom zo makkelijk dat miljard is weggegeven aan D66: als die het niet krijgt dan gaat Bos er in en nieuw Kabinet mee aan de haal en is hij de grote winnaar. Nu de rit afmaken en er nog iets moois van proberen te maken zou electoraal het beste zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
.
Juist.quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
komop of D66 nu gedicimeerd wordt of in 2007 dat maakt toch niet uit? Als ze er nu mee kappen hebben ze tenminste 1 keer laten zien dat ze geen superbuigzame rietjes zijn.
Ze moeten de eer aan zichzelf houden.
Zou best kunnen maar is nog geen reden om het niet te doen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is inderdaad echt een probleem. Het zou me niet verbazen als het bijdraagt aan verdere segregatie. Zowel in door streng christelijke als in b.v. moslims gedomineerde gebieden.
In dat soort plaatsen heb je nu al ongeveer hetzelfde maar uit zich dan voornamelijk in de raad.
In landen waar ze al jaren een gekozen burgemeester hebben speelt dit volgens mij ook niet echt.
