POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Goedzo, blij dat je me steunt en nu weer snel je hok in!quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
NIet weer met Boris, pleasequote:Op woensdag 30 maart 2005 23:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Goedzo, blij dat je me steunt en nu weer snel je hok in!
Zeker, vooral omdat het terecht is. Ik wil best nog een betoog afsteken over de A'damse PvdA, waar Van Thijn uit voortkomt, maar er zijn al genoeg users die dat al gedaan hebben.quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:50 schreef Sidekick het volgende:
Het bekt lekker he, dat "regenten"?
Het is het legitimeren van de huidige praktijk. Je kan me dus niet vertellen dat dat democratischer is dan een rechtstreekse verkiezing, tenzij jouw vorm van democratie betekent dat alle macht naar schimmige commissies moet.quote:Leuk stopwoordje, alleen een onterecht verwijt naar politici die een burgemeester door de gemeenteraad willen laten kiezen. Deze indirecte vorm van kiezen is imho zelfs democratischer en voorkomt bestuurlijke chaos.
Bestuurlijke chaos krijg je niet wegens het houden van een extra verkiezing in plaats van een dubieuze benoeming.
Ik dacht dat D66 progressief was? Iig progressiever dan het behoudende regentenclubje onder "leiding" van cheerleader Bos.quote:Voor chaos moeten we dus bij betweterige rechtse prutsers zijn.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
In Nederland kan je NIEMAND in een positie kiezen.
Acherlijke democratie.
Verkiezing door de Koningin of de gemeenteraad, whatever, is achterkamertjes-regenten-praktijk.
De door de BEVOLKING gekozen burgemeester zou een begin zijn...
Acherlijke democratie.
Verkiezing door de Koningin of de gemeenteraad, whatever, is achterkamertjes-regenten-praktijk.
De door de BEVOLKING gekozen burgemeester zou een begin zijn...
Bestuurlijke chaos krijg je als de burgemeester en de raad niet met elkaar overweg kunnen. Wie moet weg? Beiden hebben ze dan een mandaat van de kiezer. Als je de raad laat kiezen voor de burgemeester dan kiest het volk indirect ook de burgemeester, via die raad die ze daar hebben gekozenquote:Op donderdag 31 maart 2005 00:01 schreef PJORourke het volgende:
Bestuurlijke chaos krijg je niet wegens het houden van een extra verkiezing in plaats van een dubieuze benoeming.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
waarom schaffen we die hele burgemeester niet gewoon afquote:Op donderdag 31 maart 2005 00:26 schreef Ruimer het volgende:
In Nederland kan je NIEMAND in een positie kiezen.
Acherlijke democratie.
Verkiezing door de Koningin of de gemeenteraad, whatever, is achterkamertjes-regenten-praktijk.
De door de BEVOLKING gekozen burgemeester zou een begin zijn...
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Omdat de PvdA dan wat anders moet met het jarenlang loyaal gebleven kader.quote:Op donderdag 31 maart 2005 02:40 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
waarom schaffen we die hele burgemeester niet gewoon af
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Blijf het roepen, sjun, misschien gaat iemand je ooit geloven.quote:Op donderdag 31 maart 2005 06:47 schreef sjun het volgende:
[..]
Omdat de PvdA dan wat anders moet met het jarenlang loyaal gebleven kader.
http://www.pvda.nl/render(...)41/instanceId/37907/quote:Op dit moment wordt de burgemeester aangesteld door de Kroon. Deze wijze van benoemen vindt de PvdA achterhaald en niet democratisch. Afschaffing van de Kroonbenoeming is dan ook iets wat de PvdA al langer bepleit en steunt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat is er mis met Boris. In wezen zijn jullie van de zelfde partij. Ik begrijp niet hoe je zo'n 'geestverwant' zo zwaar kunt afvallen. Is het soms een zekere beroepsnijd die jou drijft - iets waarvan ik weet dat het onder nichten aan de Vecht wel vaker voorkomt?quote:
De PvdA wil de burgemeester laten kiezen door de raad, kunnen ze nog makkelijker hun coryfeeen voordragen aan de PvdA gemeenteraadsleden zonder tussenkomst van de kroonquote:Op donderdag 31 maart 2005 08:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Blijf het roepen, sjun, misschien gaat iemand je ooit geloven.
[..]
http://www.pvda.nl/render(...)41/instanceId/37907/
Lord V. jij moet als roepende in de woestijn daar toch ervaring mee hebbenquote:Op donderdag 31 maart 2005 08:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Blijf het roepen, misschien gaat iemand je ooit geloven.
[..]
http://www.pvda.nl/render(...)41/instanceId/37907/
Misschien moet je je eens verdiepen in de procedure voordat je gaat blaten...quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
De PvdA wil de burgemeester laten kiezen door de raad, kunnen ze nog makkelijker hun coryfeeen voordragen aan de PvdA gemeenteraadsleden zonder tussenkomst van de kroon
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ach ja, net zoals het willen afschaffen van het artikel over godslastering maar dan toch tegen stemmen als het ter sprake komtquote:Op donderdag 31 maart 2005 08:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Blijf het roepen, sjun, misschien gaat iemand je ooit geloven.
[..]
http://www.pvda.nl/render(...)41/instanceId/37907/
Ik ban eigenlijk een hele gakke meid heur.
quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:20 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Ach ja, net zoals het willen afschaffen van het artikel over godslastering maar dan toch tegen stemmen als het ter sprake komt
http://www.pvda.nl/render(...)41/instanceId/37907/quote:De 'tegen'-stemverklaring van de PvdA Tweede-Kamerfractie naar aanleiding van de door D66 ingediende motie - om steun te verkrijgen voor het verwijderen van het artikel in de wet dat godslastering verbiedt - luidt als volgt: De vrijheid van meningsuiting omvat ook het recht op religie-kritiek. Er is geen reden om in het wetboek van strafrecht godslastering anders te behandelen dan andere vormen van smaad, kwetsen of beledigen.
Zo staan en stonden wij ten principale in de discussie over de vrijheid van meningsuiting en de strafbaarheid van godslastering.
Maar die discussie hoort over veel meer te gaan dan waar zij nu toe verengd is, te weten het wel of niet handhaven van een wetsartikel dat zegge en schrijve drie keer gebruikt is in één eeuw tijd, dat dus nauwelijks relevant is voor de vraag hoe de vrijheid van meningsuiting in Nederland geregeld is en waar niemand zich zorgen over maakte totdat Minister Donner daar een aantal buitengewoon onverstandige dingen over zei.
Het debat hoort te gaan over of en hoe we grenzen stellen aan de vrijheid van meningsuiting door een beroep te doen op wijsheid, beschaving of fatsoen en wanneer we onze toevlucht nemen tot, als laatste redmiddel -‘ultimum remedium’-, het strafrecht. Dat is een goed debat waard, een debat dat hier ten enenmale niet is gevoerd.
Dat is allereerst de Minister van Justitie te verwijten die volstrekt onnodig een discussie opende over de verscherping van de strafrechtelijke bepalingen inzake godslastering. Nu hij dat voornemen heeft ingetrokken en bereid is het al of niet handhaven van de wetsartikelen inzake godslastering te betrekken bij de bredere discussie over hoe wij met diverse grondrechten, inclusief het recht op vrije meningsuiting, om moeten gaan, is de motie van mevrouw Van Der Laan overbodig en onnodig.
Deze nu toch in stemming brengen levert een situatie op met louter verliezers waarbij ofwel gelovigen –terecht of onterecht- ofwel critici van misstanden die onder het mom van religie begaan worden –terecht of onterecht-, zich door de politiek niet serieus genomen zullen voelen.
Het liefst hadden wij dat dit debat nu niet op deze manier zou worden afgerond. Die optie staat, nu het voorstel van mevrouw Van Der Laan toch in stemming wordt gebracht, niet voor ons open.
Het echte debat over grondrechten, inclusief de vrijheid van meningsuiting, de vraag naar de grenzen die door wijsheid, fatsoen en beschaving gesteld worden versus de vraag waar we onze toevlucht moeten nemen tot het strafrecht, dat debat moet nog steeds plaats vinden.
Op een beter moment, met meer tijd, meer zorgvuldigheid en meer aandacht dan bij een vragenuurtje of tweede termijn van de Justitie-begroting mogelijk is.
Dat debat voeren we graag en goed, niet belast door Kameruitspraken die, gezien de reeds gememoreerde toezeggingen van de Minister, onnodig en voorbarig zijn.
Met het oog op deze overwegingen, zal de Partij van de Arbeid tegen de motie van Mevrouw Van Der Laan stemmen.'
Aldus luidt de stemverklaring van Wouter Bos bij de motie Van der Laan.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Blijkbaar nog niet genoeg smilies erbij geplaatstquote:Op donderdag 31 maart 2005 09:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Misschien moet je je eens verdiepen in de procedure voordat je gaat blaten...
Vanwaar eigenlijk die zure reactie? In feite klopt het wel, het gaat nu al op voordracht maar de PvdA wil alleen de kroonbenoeming en dus tussenkomst eruit halen. Maakt het wel belachelijker dat ze vorige week tegen gestemt hebben
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2005 09:30:32 ]
Echt een extreem trieste draai-kont verklaring, puur en alleen uit lafheid om de moslimstemmers niet tegen de haren in te strijken. Eerst een grote bek opzetten dat dat artikel weg moet en als het dan ter sprake komt dit lulverhaal ophangenquote:Op donderdag 31 maart 2005 09:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
[..]
http://www.pvda.nl/render(...)41/instanceId/37907/
Hij had autoverkoper moeten worden die Wouter
Ik ban eigenlijk een hele gakke meid heur.
Ik vind het niet zo erg dat een burgemeester door de raad zou worden gekozen, om een hecht goed samenwerkend team te krijgen, van de andere kant moet een burgemeester juist niet gevoelig zijn voor belangenverstrengeling en dus "van buiten" komen om leiding te geven. Dit is vooral nodig als er kritieke en omstreden beslissingen moeten worden genomen in het belang van de gemeente en niet in het belang van de raad.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Nu is bij jou alles wat linkser zit dan, grof geschat, Wilders algauw 'laf' 'draaikonterig' en wat dies meer zij, dus om nou te zeggen dat ik daar wakker van lig, nee. Voor mensen die de politiek wat beter volgen dan alleen door de columns van mevrouw Hemelrijk of de commentaren in De Telegraaf te lezen, zijn de meeste acties en verklaringen van Bos perfect valide. Het is ook opvallend, dat alleen de frustrootjes hier op Fok aan alle kanten proberen (met de nadruk op dat woord) om Bos (en links in het algemeen) af te branden met dit soort onzin argumenten, terwijl de serieuze pers er veel volwassener mee omgaat en alleen de eerder genoemde bronnen van hetzelfde niveau als de gemiddelde Fok-loser (ik noem geen namen) zijn...quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:26 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Echt een extreem trieste draai-kont verklaring, puur en alleen uit lafheid om de moslimstemmers niet tegen de haren in te strijken. Eerst een grote bek opzetten dat dat artikel weg moet en als het dan ter sprake komt dit lulverhaal ophangen
Hij had autoverkoper moeten worden die Wouter
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat is ook de bedoeling. Men wil gewoon een systeem, waarbij voor burgemeesters gesolliciteerd wordt, waarna de gemeenteraad de beste kandidaat benoemt. Ik snap alle ophef niet. Diezelfde usertjes die nu lopen te blaten dat het allemaal zo ondemocratisch is, zijn dezelfde die altijd hoog op lopen te geven van marktwerking (en in het bedrijfsleven worden directeuren ook niet benoemd door de werknemers op de werkvloer, maar door de Raad van bestuur) en dezelfde die geen enkel probleem hebben met het benoemen door de Kamerfracties van de ministers (die toch iets meer macht hebben dan een simpele burgemeester).quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik vind het niet zo erg dat een burgemeester door de raad zou worden gekozen, om een hecht goed samenwerkend team te krijgen, van de andere kant moet een burgemeester juist niet gevoelig zijn voor belangenverstrengeling en dus "van buiten" komen om leiding te geven. Dit is vooral nodig als er kritieke en omstreden beslissingen moeten worden genomen in het belang van de gemeente en niet in het belang van de raad.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Helaas Wile, noch een Wilders noch een Telegraaf-adept zijnde kan ik je verzekeren dat ik er wel iets meer vanaf weet dan jij hier zo kinderachtig probeert te suggereren. Dat doet echter niets af aan het feit dat Wouter Bos draaikontengedrag vertoont puur uit opportunisme. Hoewel hij vaak stelt voor bepaalde punten te zijn weigert hij daar logische acties aan te verbinden als blijkt dat de regeringspartijen dat met hem eens zijn. De situatie rond Irak, de situatie rond het artikel op godslastering en nu weer de zaak rond de gekozen burgemeester tonen dat perfect aan. Dus ga jij nu maar lekker zuur doen dan gaan de grote jongens gewoon door met regeren en kan jij samen met de rest van de vakbondsvereniging van zure mensen op een druilerige zaterdagmorgen instantkopjes koffie naar binnen werken terwijl er gezeurd en gezanikt wordt op het podium van het gehuurde zaaltje van de plaatselijke basisschool.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nu is bij jou alles wat linkser zit dan, grof geschat, Wilders algauw 'laf' 'draaikonterig' en wat dies meer zij, dus om nou te zeggen dat ik daar wakker van lig, nee. Voor mensen die de politiek wat beter volgen dan alleen door de columns van mevrouw Hemelrijk of de commentaren in De Telegraaf te lezen, zijn de meeste acties en verklaringen van Bos perfect valide. Het is ook opvallend, dat alleen de frustrootjes hier op Fok aan alle kanten proberen (met de nadruk op dat woord) om Bos (en links in het algemeen) af te branden met dit soort onzin argumenten, terwijl de serieuze pers er veel volwassener mee omgaat en alleen de eerder genoemde bronnen van hetzelfde niveau als de gemiddelde Fok-loser (ik noem geen namen) zijn...
Ik ban eigenlijk een hele gakke meid heur.
Maar wat is er dan precies tegen een door de burger gekozen burgemeester? Als zou er een populist gekozen worden, komt die zijn beloftes niet na dan wordt hij na 4 jaar wel weggestemd.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is ook de bedoeling. Men wil gewoon een systeem, waarbij voor burgemeesters gesolliciteerd wordt, waarna de gemeenteraad de beste kandidaat benoemt. Ik snap alle ophef niet. Diezelfde usertjes die nu lopen te blaten dat het allemaal zo ondemocratisch is, zijn dezelfde die altijd hoog op lopen te geven van marktwerking (en in het bedrijfsleven worden directeuren ook niet benoemd door de werknemers op de werkvloer, maar door de Raad van bestuur) en dezelfde die geen enkel probleem hebben met het benoemen door de Kamerfracties van de ministers (die toch iets meer macht hebben dan een simpele burgemeester).
waar zijn de politici voornamelijk PvdA bang voor?
Vergelijkking met bedrijfsleven gaat al mank omdat CEO door de aandeelhouders weggestuurd kunnen worden en dat is wel zeer democratisch
Probleem is dan wel dat er vier jaar wanbeleid in een gemeente heeft plaatsgevonden, wat zal dat een geld gaan kosten. Die populist komt vervolgens na het verliezen van de verkiezingen en zal gretig gebruik maken van wachtgeld.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar wat is er dan precies tegen een door de burger gekozen burgemeester? Als zou er een populist gekozen worden, komt die zijn beloftes niet na dan wordt hij na 4 jaar wel weggestemd.
waar zijn de politici voornamelijk PvdA bang voor?
Vergelijkking met bedrijfsleven gaat al mank omdat CEO door de aandeelhouders weggestuurd kunnen worden en dat is wel zeer democratisch
Pechthold heeft hoe dan ook een goede zet gedaan die of financieel goed kan uitpakken of voor zijn carriere goed kan uitpakken. Valt het kabinet niet, heeft Pechthold met zijn (nog maar) 39 jaar een ministerpost te pakken. Valt het kabinet wel dan zal hij wachtgeld ontvangen, en rustig kunnen uitrusten na al die commotie.
Maar dat is dan wel de keuze geweest van de burger, er zijn in het verleden ook genoeg falende burgemeesters geweest maar daar had de burger geen invloed op. Wachtgeld regelingen zijn al aangepast en kunnen ook verder aangepast worden.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:59 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
[..]
Probleem is dan wel dat er vier jaar wanbeleid in een gemeente heeft plaatsgevonden, wat zal dat een geld gaan kosten. Die populist komt vervolgens na het verliezen van de verkiezingen en zal gretig gebruik maken van wachtgeld.
Nog steeds geen reden om de burgemeester niet rechtstreeks te laten kiezen. Waarom zou je de burger landelijk wel die macht geven, ok je kiest niet rechtstreeks de MP maar gaat over het algemeen naar de grootste partij en het was niet ondenkbaar dat dit bij de 1 na laatste de LPF was geweest, maar lokaal niet?
Voor een half jaar zeiden ze gisteravond in het journaal.quote:Pechthold heeft hoe dan ook een goede zet gedaan die of financieel goed kan uitpakken of voor zijn carriere goed kan uitpakken. Valt het kabinet niet, heeft Pechthold met zijn (nog maar) 39 jaar een ministerpost te pakken. Valt het kabinet wel dan zal hij wachtgeld ontvangen, en rustig kunnen uitrusten na al die commotie.
Voor een half jaar op wachtgeld?quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Voor een half jaar zeiden ze gisteravond in het journaal.
Hij krijgt een half jaar wachtgeldquote:Op donderdag 31 maart 2005 10:11 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
[..]
Voor een half jaar op wachtgeld?
Dan is hij vrij zeker van zijn zaak of zat van Wageningen!quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:11 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
[..]
Voor een half jaar op wachtgeld?
Ria Geluk (penningmeester van de afdeling Zeeland) vertelde zondag j.l. tegenover de NOS dat Zeeland overwegend positief is over het paasakkoord. Is dat wel zo?
[ Bericht 4% gewijzigd door Toad op 31-03-2005 10:43:22 ]
Provinciale Zeeuwse Courantquote:Zeeuwse D66'ers neigen naar 'nee'
door Ernst Jan Rozendaal en Luc Oggel
MIDDELBURG - D66 moet terug naar de onderhandelingstafel. De afspraken in het paasakkoord zijn ’flinterdun’. Dat vindt D66-Statenlid Jikkie van der Giessen.
Zij zegt daarmee het standpunt te verwoorden van de gehele (hulp)fractie van D66 in de Zeeuwse Staten, maar niet van alle Zeeuwse leden van D66. „De meningen binnen de partij lopen, net als in de rest van het land, nogal uiteen.” Volgens penningmeester Ria Geluk van het regiobestuur van D66 bestaat onder de Zeeuwse leden ’vrijwel consensus’ over de opvatting dat het paasakkoord niet stevig genoeg is. „We beschouwen dit niet als het eindbod.” Ook zou D66 zich zaterdag moeten uitspreken voor een progressievere koers. Ze stelt evenwel dat de Zeeuwse D66’ers die naar het congres gaan geen afspraken hebben gemaakt over hoe ze stemmen. „Het is daar one man one vote.” Zaterdag spreken de leden van D66 zich op het partijcongres uit over het akkoord. Is een meerderheid voor, dan kan de huidige coalitie van CDA, VVD en D66 doorregeren, met Alexander Pechtold als vervanger van de vorige week afgetreden minister De Graaf. Is een meerderheid tegen, dan stapt de partij vrijwel zeker uit de regering. Van der Giessen beseft dat een terugkeer naar de onderhandelingstafel minder voor de hand ligt. „Ik ga zaterdag luisteren. Als ik alleen kan kiezen tussen ja en nee, dan moet ik zeggen dat ik nu voor tachtig procent neig naar nee.” Van der Giessen vindt dat D66 er in het paasakkoord - de herziene versie van het regeerakkoord - niet genoeg heeft uitgesleept. Het extra geld voor onderwijs gaat vooral naar de top en te weinig naar het middelbaar onderwijs. De voorgestelde veranderingen in het mediabestel zijn volgens Van der Giessen voor te veel interpretaties vatbaar. Zij wil daarover meer duidelijkheid. Ze heeft ook moeite met het loslaten van de bestuurlijke vernieuwing als kernthema van D66. „De burger moet meer invloed krijgen op de uitvoerende macht. Er wordt nu schamper gesproken over de kroonjuwelen van D66, voor mij waren ze de reden om lid te worden van deze partij.” Eerder was de Statenfractie van D66 tegen deelname aan het huidige kabinet. Wordt het paasakkoord niet aangepast, dan moet D66 opstappen, vindt Van der Giessen. De angst dat dit het einde zou kunnen betekenen van de partij, mag geen leidraad zijn voor het politieke handelen, aldus Van der Giessen. „Het gedachtegoed van D66 verdwijnt niet, desnoods komt er een nieuwe progressief-liberale beweging.” Haar standpunt is niet ingegeven door de mening van oud-partijleider Hans van Mierlo, benadrukt Van der Giessen. Ook die vindt dat D66 terugmoet naar de onderhandelingstafel, omdat de partij in het paasakkoord heeft gesjoemeld met haar principes. Van der Giessen: „Hij heeft wel groot gelijk.” De Goese fractie van D66 wil van de inwoners van de stad weten hoe die denken over een gekozen burgemeester. De partij heeft een oproep op de website www.d66goes.nl gezet. Volgens fractievoorzitter Rob de Koster worden er in Den Haag wel besluiten genomen over de kwestie, maar is nooit aan de bevolking gevraagd hoe die erover denkt. „Daarom willen we in Goes een peiling houden. Het is kleinschaliger dan een referendum, maar als er genoeg reacties binnenkomen, wil ik Den Haag om geld vragen om een echt referendum te houden.” De Koster benadrukt geen enkel probleem te hebben met de huidige burgemeester, maar daar gaat het volgens hem ook niet om. „Een burgemeester wordt nu op een onzichtbare wijze benoemd. Mij is het in ieder geval niet duidelijk, dus vele anderen waarschijnlijk ook niet.” Hoewel Koster zelf uiteraard voor een gekozen burgemeester is, zegt hij het niet erg te vinden als uit de peiling zou blijken dat een meerderheid daar anders over denkt. „Dan is dat in elk geval duidelijk.” De partij wil overigens niet alleen weten of Goesenaren al dan niet voor een gekozen burgemeester zijn. Ook inwoners die zelf burgemeester zouden willen worden, worden opgeroepen zich te melden. Wat betreft de perikelen rond de landelijke partij en het daaruit voortgekomen Paasakkoord heeft De Koster een duidelijke mening: ,,We hadden uit de regering moeten stappen, er is veel te weinig uit die onderhandelingen gehaald.”
Omroep Zeelandquote:31/03/2005
D66-fracties tegen het Paasakkoord
De meeste D66-fracties in Zeeland
verwerpen het zogenaamde Paasakkoord
van het kabinet. Ze zullen zaterdag op
het congres tegen stemmen. Het
resultaat is volgens hen te mager en
te onduidelijk.
Het akkoord was nodig nadat de gekozen
burgemeester door de Eerste Kamer was
weggestemd en het aftreden van
minister De Graaf. In het akkoord is
afgesproken dat onderwijs meer geld
krijgt en er wordt toch geprobeerd de
gekozen burgemeester in de grondwet te
krijgen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Toad op 31-03-2005 10:43:22 ]
Dat zal nog verdomd spannend worden zaterdag! Al die 'keer het tij' d'66'ers en de d'66'ers die blijkbaar vinden dat d66 met 6 zetels veel te groot is.
De indruk, dat vooral het islamitisch smaldeel binnen de PvdA druk heeft uitgeoefend, kan inderdaad niet met zo'n opportunistische obstructiepolitiek worden weggenomen. Ik blijf er bij dat Rottenberg de spijker op z'n kop sloeg toen hij Wouter Bos verweet dat deze er voor heeft gekozen niet te kiezen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:26 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Echt een extreem trieste draai-kont verklaring, puur en alleen uit lafheid om de moslimstemmers niet tegen de haren in te strijken. Eerst een grote bek opzetten dat dat artikel weg moet en als het dan ter sprake komt dit lulverhaal ophangen
Hij had autoverkoper moeten worden die Wouter
Het odium van (t)wijfelkontje dat om Wouter Bos en zijn trawanten rondwaart is taaier en kleffer dan men zo op het eerste gezicht van deze salonsocialistische fatsoensrakkers zou verwachten. Ze blijven maar de kat uit de boom kijken en de eigen achterban daarmee steeds meer met de kater van ideologische en politieke leegte opzadelend.
De hypocrisie is volmaakt nu de PvdA zich opwerpt als beschermvrouwe van de poldersharia. Immers een al te duidelijke (seculiere) stellingname in het 'godslasteringsdebat' zou de PvdA wel eens wat moslimschaapjes in de verkiezingspolls kunnen kosten!
De PvdA zelf heeft in eerste instantie ingezet op een direct gekozen burgemeester. Echter, de leden hebben in een ledenraadpleging aangegeven, een door de Raad gekozen burgemeester te willen. Aangezien de partij zich had geconformeerd aan de uitslag van die raadpleging, is men op die lijn doorgegaan.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar wat is er dan precies tegen een door de burger gekozen burgemeester? Als zou er een populist gekozen worden, komt die zijn beloftes niet na dan wordt hij na 4 jaar wel weggestemd.
waar zijn de politici voornamelijk PvdA bang voor?
Heel democratisch hebben dus de burgers aangegeven, dat zij een bepaalde methode van burgemeesterbenoeming voorstaan. Ik kan me vergissen, maar volgens mij hebben de andere partijen (D66 voorop) dat niet gedaan. Het standpunt van de direct gekozen burgemeester is het standpunt van het partijbestuur aldaar.
En als je een beetje van gemeentepolitiek weet, dan weet je, dat 4 jaar wanbeleid van een burgemeester een on-tie-ge-lij-ke hoop centen kan kosten.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Na het lezen van dit artikel heb ik zo mijn bedenkingen bij de benoeming van Pechtold als Minister van Bestuurlijke Vernieuwing.quote:Pechtold / Nieuwe minister is niet dol op referendums
In Leiden was Alexander Pechtold een gevierd wethouder. Maar uitgerekend de nieuwe minister bestuurlijke vernieuwing boorde in 2002 het kroonjuweel referendum de grond in.
Op een novemberavond in 2002 werd Frits van Oosten met enkele medestanders bij de Leidse wethouder van verkeerszaken geroepen. Van Oosten verzette zich tegen de komst van de Rijn-Gouwelijn, een metro-achtige verbinding tussen Gouda en de kust, die de verkeerswethouder dwars door de Leidse binnenstad had gepland. Of Van Oosten daarover met wethouder Pechtold wilde praten.
,,Daar werden we door een boze Pechtold opgewacht'', zegt Van Oosten. ,,Hij vroeg ons dringend af te zien van het plan om een referendum over de lijn aan te vragen. We waren veel te somber over de gevolgen van de spoorlijn door de stad. Deze trein zou een aanwinst zijn.''
Van Oosten en de zijnen lieten zich niet overtuigen. De verordening in Leiden schrijft voor dat een aanvraag van minstens 750 handtekeningen vergezeld moet gaan. ,,Binnen een paar dagen hadden we er 2500. Dat verbaasde me niet. Uit een peiling van het Leidsch Dagblad bleek dat een meerderheid van de Leidse bevolking tegen dit prestige-object is. Het is een gevaarte van 75 meter dat zich door de stad wurmt en de veiligheid in gevaar brengt.''
De referendumkamer toetste het voorstel en oordeelde positief over de aanvraag. Vervolgens was de Leidse gemeenteraad aan de beurt om het groene licht te geven. Dat kwam niet. ,,Vooral door het gewicht dat Pechtold in de strijd gooide, besloot de raad om het referendum af te wijzen. Het project zou vijf maanden vertraging kunnen oplopen en de financiering zou in het geding komen. Dat is volkomen apekool. Nu is de financiering van het deel tussen Leiden en Katwijk nog niet rond.''
Filip van As, raadslid voor de ChristenUnie in Leiden, moet altijd aan Catootje uit de strip Jan, Jans en de Kinderen denken als de naam Pechtold valt. ,,Zij zegt altijd: ik ben vegetariër, behalve tijdens het eten.''
Volgens Van As had de D66'er voor elke portefeuille minister kunnen worden, behalve voor die van bestuurlijke vernieuwing. ,,Ik vind Alexander een bekwaam bestuurder. Hij heeft flair, is aanstekelijk, heeft politiek instinct en heeft D66 in Leiden op een hoog niveau gebracht. D66 heeft vijf raadszetels en dat is naar verhouding zeer veel. Maar met de bestuurlijke vernieuwing heeft hij het in Leiden, toen het erop aankwam, dramatisch laten afweten.''
Van As stemde tegen de invoering van de referendum-verordening, maar voor de aanvraag door Van Oosten. ,,Je kunt het volk geen worst voorhouden en hem weghalen op het moment dat het wil toehappen. Bovendien vond ik de argumenten van Pechtold tegen het referendum erg gezocht.'' Van Oosten is na het gemeenteraadbesluit naar de rechter gestapt. ,,Die kon de afwijzing niet terugdraaien omdat de raad op dezelfde avond het tracébesluit had goedgekeurd. De rechter vond dit bestuurlijk zeer onbehoorlijk. Kijk, dat is nou meneer Pechtold.''
Bron: Trouw
Ik ben er ook niet zo voor... In een stad als Amsterdam met een burgemeester als Cohen die erg in de picture staat zou het misschien werken, maar op de doorsnee plattelandsgemeente is de kiezer gewoon niet kritisch. Bovendien verwacht ik een sterke mate van belangenbehartiging. In gemeenten met veel boeren zullen boeren dus erg worden voorgetrokken t.o.v andere burgers. Ik spreek uit ervaring als ik zeg dat dat nu al heel erg is, met een democratisch mandaat als stok achter de deur zal het alleen maar erger worden. Ik vind dat gemeenten eerst eens van hun bevoegdheden tot regelgeving moeten worden gestript voor ze een dergelijke machtsbasis (het democratisch mandaat, bedoel ik) toegespeeld krijgen, het lijkt mij erg gevaarlijk...quote:Maar wat is er dan precies tegen een door de burger gekozen burgemeester? Als zou er een populist gekozen worden, komt die zijn beloftes niet na dan wordt hij na 4 jaar wel weggestemd.
waar zijn de politici voornamelijk PvdA bang voor?
Niet de burger maar de leden hebben hiervoor gestemd. Op zich prima dat de PvdA leden zich graag laten bevoogden maar geeft nog steeds niet aan waarom een direkt gekozen burgemeester nou zo'n probleem is.quote:Op donderdag 31 maart 2005 13:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Heel democratisch hebben dus de burgers aangegeven, dat zij een bepaalde methode van burgemeesterbenoeming voorstaan. Ik kan me vergissen, maar volgens mij hebben de andere partijen (D66 voorop) dat niet gedaan. Het standpunt van de direct gekozen burgemeester is het standpunt van het partijbestuur aldaar.
Landelijk hebben de burgers die macht wel en 4 jaar wanbeleid landelijk is iets duurder dan 4 jaar wanbeleid in een dorp of stad en is de macht van de burgemeester iets beperkter is.quote:En als je een beetje van gemeentepolitiek weet, dan weet je, dat 4 jaar wanbeleid van een burgemeester een on-tie-ge-lij-ke hoop centen kan kosten.
Bedoel je "boeren" in de zin van mensen met een boerenbedrijf of als scheldwoord voor mensen die al heel lang in dat dorp wonen?quote:Op donderdag 31 maart 2005 13:13 schreef Speth het volgende:
[..]
Ik ben er ook niet zo voor... In een stad als Amsterdam met een burgemeester als Cohen die erg in de picture staat zou het misschien werken, maar op de doorsnee plattelandsgemeente is de kiezer gewoon niet kritisch. Bovendien verwacht ik een sterke mate van belangenbehartiging. In gemeenten met veel boeren zullen boeren dus erg worden voorgetrokken t.o.v andere burgers.
Gewoon... Boeren. Agrariers.quote:Op donderdag 31 maart 2005 13:21 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Bedoel je "boeren" in de zin van mensen met een boerenbedrijf of als scheldwoord voor mensen die al heel lang in dat dorp wonen?
Overigens geldt hetzelfde voor religieuzen. In kleine gemeenten werkt dat gewoon anders. Ben je hier (gemeente twenterand) gereformeerd en boer, dan krijg je alles gedaan. Ben je liberaal en atheist dan word je lastig gevallen door ambtenaren. Het mag niet, maar het gebeurt wel. Met een gekozen burgemeester wordt dat denk ik nog veel erger... Je wordt bij wijze van spreken gezien als opvulling van wat anders nuttig boerenland zou zijn, waar eigenlijk kippen, koeien of mais zou moeten staan. In hun ogen dan.
[ Bericht 16% gewijzigd door Speth op 31-03-2005 13:29:28 ]
Ik hoop maar niet dat jij gelooft dat deze eigenschap uniek voor Peter Bos is! Onze vrienden van de VVD/CDA, en nog rechtser, kunnen er ook wel wat van.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:41 schreef -Famke- het volgende:
[..]
....Wouter Bos draaikontengedrag vertoont puur uit opportunisme.
Dat zal wel meevallen! Tegenwoordig moet je zo'n groot boerenbedrijf hebben om een beetje te kunnen overleven, dat de plattelandsgemeenten te maken zullen hebben met misschien een tiental boerenbedrijven. Ze zullen die boeren liever verdwijnen, zodat ze met leuke woningbouwplannetjes rijke westerlingen kunnen trekken.quote:Op donderdag 31 maart 2005 13:13 schreef Speth het volgende:
[..]
Ik ben er ook niet zo voor... In een stad als Amsterdam met een burgemeester als Cohen die erg in de picture staat zou het misschien werken, maar op de doorsnee plattelandsgemeente is de kiezer gewoon niet kritisch. Bovendien verwacht ik een sterke mate van belangenbehartiging. In gemeenten met veel boeren zullen boeren dus erg worden voorgetrokken t.o.v andere burgers.
D66 in Rotterdam ziet paasakkoord niet zitten. (Telegraaf)
Ik denk dat het zaterdag einde oefening is voor het kabinet-Balkenende II.
Ik denk dat het zaterdag einde oefening is voor het kabinet-Balkenende II.
Het punt is dat er niet per afdeling wordt gestemd en dat het er eigenlijk maar helemaal van afhangt wie er zaterdag naar dat congres gaan. Het wordt een hoofdelijke stemming.quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:31 schreef schatje het volgende:
D66 in Rotterdam ziet paasakkoord niet zitten. (Telegraaf)
Ik denk dat het zaterdag einde oefening is voor het kabinet-Balkenende II.
Hoezo bestuuriljke vernieuwing
Op naar de nul zetels!quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:31 schreef schatje het volgende:
D66 in Rotterdam ziet paasakkoord niet zitten. (Telegraaf)
Ik denk dat het zaterdag einde oefening is voor het kabinet-Balkenende II.
Saskia Bruynes (Amsterdam) is al om in elk geval :|
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Laten we het hopen. (ondanks dat er een risico inzit dat Wilders meer als 1 zetel haalt)quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:31 schreef schatje het volgende:
Ik denk dat het zaterdag einde oefening is voor het kabinet-Balkenende II.
Een meerderheid der D66 leden wilden volgens mij deze regering al niet. Kan me niet voorstellen dat ze die nu opeens gaan steunen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:31 schreef schatje het volgende:
D66 in Rotterdam ziet paasakkoord niet zitten. (Telegraaf)
Ik denk dat het zaterdag einde oefening is voor het kabinet-Balkenende II.
Maar een einde van Balkenende II is dat in de praktijk niet noodzakelijk. Mogelijk gaat LPF (groter dan D66) de CDA-VVD minderheidsregering gedoogsteun verlenen.
[Hallo schatje!]
Tegenstemmen zou het einde betekenen voor D66. Dan gaan ze dezelfde toekomst tegemoet als de LPF. Nee, Hogervorst had gelijk toen hij zei dat nu stoppen te mooi zou zijn voor de oppositie (Bos), die kan de oogst binnenhalen van twee jaar bezuinigen. Misschien dat daarom zo makkelijk dat miljard is weggegeven aan D66: als die het niet krijgt dan gaat Bos er in en nieuw Kabinet mee aan de haal en is hij de grote winnaar. Nu de rit afmaken en er nog iets moois van proberen te maken zou electoraal het beste zijn.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Dat is inderdaad echt een probleem. Het zou me niet verbazen als het bijdraagt aan verdere segregatie. Zowel in door streng christelijke als in b.v. moslims gedomineerde gebieden.quote:Op donderdag 31 maart 2005 13:22 schreef Speth het volgende:
[..]
Gewoon... Boeren. Agrariers.
Overigens geldt hetzelfde voor religieuzen. In kleine gemeenten werkt dat gewoon anders. Ben je hier (gemeente twenterand) gereformeerd en boer, dan krijg je alles gedaan. Ben je liberaal en atheist dan word je lastig gevallen door ambtenaren. Het mag niet, maar het gebeurt wel. Met een gekozen burgemeester wordt dat denk ik nog veel erger... Je wordt bij wijze van spreken gezien als opvulling van wat anders nuttig boerenland zou zijn, waar eigenlijk kippen, koeien of mais zou moeten staan. In hun ogen dan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
komop of D66 nu gedicimeerd wordt of in 2007 dat maakt toch niet uit? Als ze er nu mee kappen hebben ze tenminste 1 keer laten zien dat ze geen superbuigzame rietjes zijn.quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:43 schreef sizzler het volgende:
Tegenstemmen zou het einde betekenen voor D66. Dan gaan ze dezelfde toekomst tegemoet als de LPF. Nee, Hogervorst had gelijk toen hij zei dat nu stoppen te mooi zou zijn voor de oppositie (Bos), die kan de oogst binnenhalen van twee jaar bezuinigen. Misschien dat daarom zo makkelijk dat miljard is weggegeven aan D66: als die het niet krijgt dan gaat Bos er in en nieuw Kabinet mee aan de haal en is hij de grote winnaar. Nu de rit afmaken en er nog iets moois van proberen te maken zou electoraal het beste zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
.
Juist.quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
komop of D66 nu gedicimeerd wordt of in 2007 dat maakt toch niet uit? Als ze er nu mee kappen hebben ze tenminste 1 keer laten zien dat ze geen superbuigzame rietjes zijn.
Ze moeten de eer aan zichzelf houden.
Zou best kunnen maar is nog geen reden om het niet te doen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is inderdaad echt een probleem. Het zou me niet verbazen als het bijdraagt aan verdere segregatie. Zowel in door streng christelijke als in b.v. moslims gedomineerde gebieden.
In dat soort plaatsen heb je nu al ongeveer hetzelfde maar uit zich dan voornamelijk in de raad.
In landen waar ze al jaren een gekozen burgemeester hebben speelt dit volgens mij ook niet echt.
