POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Goedzo, blij dat je me steunt en nu weer snel je hok in!quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
NIet weer met Boris, pleasequote:Op woensdag 30 maart 2005 23:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Goedzo, blij dat je me steunt en nu weer snel je hok in!
Zeker, vooral omdat het terecht is. Ik wil best nog een betoog afsteken over de A'damse PvdA, waar Van Thijn uit voortkomt, maar er zijn al genoeg users die dat al gedaan hebben.quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:50 schreef Sidekick het volgende:
Het bekt lekker he, dat "regenten"?
Het is het legitimeren van de huidige praktijk. Je kan me dus niet vertellen dat dat democratischer is dan een rechtstreekse verkiezing, tenzij jouw vorm van democratie betekent dat alle macht naar schimmige commissies moet.quote:Leuk stopwoordje, alleen een onterecht verwijt naar politici die een burgemeester door de gemeenteraad willen laten kiezen. Deze indirecte vorm van kiezen is imho zelfs democratischer en voorkomt bestuurlijke chaos.
Bestuurlijke chaos krijg je niet wegens het houden van een extra verkiezing in plaats van een dubieuze benoeming.
Ik dacht dat D66 progressief was? Iig progressiever dan het behoudende regentenclubje onder "leiding" van cheerleader Bos.quote:Voor chaos moeten we dus bij betweterige rechtse prutsers zijn.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
In Nederland kan je NIEMAND in een positie kiezen.
Acherlijke democratie.
Verkiezing door de Koningin of de gemeenteraad, whatever, is achterkamertjes-regenten-praktijk.
De door de BEVOLKING gekozen burgemeester zou een begin zijn...
Acherlijke democratie.
Verkiezing door de Koningin of de gemeenteraad, whatever, is achterkamertjes-regenten-praktijk.
De door de BEVOLKING gekozen burgemeester zou een begin zijn...
Bestuurlijke chaos krijg je als de burgemeester en de raad niet met elkaar overweg kunnen. Wie moet weg? Beiden hebben ze dan een mandaat van de kiezer. Als je de raad laat kiezen voor de burgemeester dan kiest het volk indirect ook de burgemeester, via die raad die ze daar hebben gekozenquote:Op donderdag 31 maart 2005 00:01 schreef PJORourke het volgende:
Bestuurlijke chaos krijg je niet wegens het houden van een extra verkiezing in plaats van een dubieuze benoeming.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
waarom schaffen we die hele burgemeester niet gewoon afquote:Op donderdag 31 maart 2005 00:26 schreef Ruimer het volgende:
In Nederland kan je NIEMAND in een positie kiezen.
Acherlijke democratie.
Verkiezing door de Koningin of de gemeenteraad, whatever, is achterkamertjes-regenten-praktijk.
De door de BEVOLKING gekozen burgemeester zou een begin zijn...
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Omdat de PvdA dan wat anders moet met het jarenlang loyaal gebleven kader.quote:Op donderdag 31 maart 2005 02:40 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
waarom schaffen we die hele burgemeester niet gewoon af
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Blijf het roepen, sjun, misschien gaat iemand je ooit geloven.quote:Op donderdag 31 maart 2005 06:47 schreef sjun het volgende:
[..]
Omdat de PvdA dan wat anders moet met het jarenlang loyaal gebleven kader.
http://www.pvda.nl/render(...)41/instanceId/37907/quote:Op dit moment wordt de burgemeester aangesteld door de Kroon. Deze wijze van benoemen vindt de PvdA achterhaald en niet democratisch. Afschaffing van de Kroonbenoeming is dan ook iets wat de PvdA al langer bepleit en steunt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat is er mis met Boris. In wezen zijn jullie van de zelfde partij. Ik begrijp niet hoe je zo'n 'geestverwant' zo zwaar kunt afvallen. Is het soms een zekere beroepsnijd die jou drijft - iets waarvan ik weet dat het onder nichten aan de Vecht wel vaker voorkomt?quote:
De PvdA wil de burgemeester laten kiezen door de raad, kunnen ze nog makkelijker hun coryfeeen voordragen aan de PvdA gemeenteraadsleden zonder tussenkomst van de kroonquote:Op donderdag 31 maart 2005 08:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Blijf het roepen, sjun, misschien gaat iemand je ooit geloven.
[..]
http://www.pvda.nl/render(...)41/instanceId/37907/
Lord V. jij moet als roepende in de woestijn daar toch ervaring mee hebbenquote:Op donderdag 31 maart 2005 08:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Blijf het roepen, misschien gaat iemand je ooit geloven.
[..]
http://www.pvda.nl/render(...)41/instanceId/37907/
Misschien moet je je eens verdiepen in de procedure voordat je gaat blaten...quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
De PvdA wil de burgemeester laten kiezen door de raad, kunnen ze nog makkelijker hun coryfeeen voordragen aan de PvdA gemeenteraadsleden zonder tussenkomst van de kroon
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ach ja, net zoals het willen afschaffen van het artikel over godslastering maar dan toch tegen stemmen als het ter sprake komtquote:Op donderdag 31 maart 2005 08:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Blijf het roepen, sjun, misschien gaat iemand je ooit geloven.
[..]
http://www.pvda.nl/render(...)41/instanceId/37907/
Ik ban eigenlijk een hele gakke meid heur.
quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:20 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Ach ja, net zoals het willen afschaffen van het artikel over godslastering maar dan toch tegen stemmen als het ter sprake komt
http://www.pvda.nl/render(...)41/instanceId/37907/quote:De 'tegen'-stemverklaring van de PvdA Tweede-Kamerfractie naar aanleiding van de door D66 ingediende motie - om steun te verkrijgen voor het verwijderen van het artikel in de wet dat godslastering verbiedt - luidt als volgt: De vrijheid van meningsuiting omvat ook het recht op religie-kritiek. Er is geen reden om in het wetboek van strafrecht godslastering anders te behandelen dan andere vormen van smaad, kwetsen of beledigen.
Zo staan en stonden wij ten principale in de discussie over de vrijheid van meningsuiting en de strafbaarheid van godslastering.
Maar die discussie hoort over veel meer te gaan dan waar zij nu toe verengd is, te weten het wel of niet handhaven van een wetsartikel dat zegge en schrijve drie keer gebruikt is in één eeuw tijd, dat dus nauwelijks relevant is voor de vraag hoe de vrijheid van meningsuiting in Nederland geregeld is en waar niemand zich zorgen over maakte totdat Minister Donner daar een aantal buitengewoon onverstandige dingen over zei.
Het debat hoort te gaan over of en hoe we grenzen stellen aan de vrijheid van meningsuiting door een beroep te doen op wijsheid, beschaving of fatsoen en wanneer we onze toevlucht nemen tot, als laatste redmiddel -‘ultimum remedium’-, het strafrecht. Dat is een goed debat waard, een debat dat hier ten enenmale niet is gevoerd.
Dat is allereerst de Minister van Justitie te verwijten die volstrekt onnodig een discussie opende over de verscherping van de strafrechtelijke bepalingen inzake godslastering. Nu hij dat voornemen heeft ingetrokken en bereid is het al of niet handhaven van de wetsartikelen inzake godslastering te betrekken bij de bredere discussie over hoe wij met diverse grondrechten, inclusief het recht op vrije meningsuiting, om moeten gaan, is de motie van mevrouw Van Der Laan overbodig en onnodig.
Deze nu toch in stemming brengen levert een situatie op met louter verliezers waarbij ofwel gelovigen –terecht of onterecht- ofwel critici van misstanden die onder het mom van religie begaan worden –terecht of onterecht-, zich door de politiek niet serieus genomen zullen voelen.
Het liefst hadden wij dat dit debat nu niet op deze manier zou worden afgerond. Die optie staat, nu het voorstel van mevrouw Van Der Laan toch in stemming wordt gebracht, niet voor ons open.
Het echte debat over grondrechten, inclusief de vrijheid van meningsuiting, de vraag naar de grenzen die door wijsheid, fatsoen en beschaving gesteld worden versus de vraag waar we onze toevlucht moeten nemen tot het strafrecht, dat debat moet nog steeds plaats vinden.
Op een beter moment, met meer tijd, meer zorgvuldigheid en meer aandacht dan bij een vragenuurtje of tweede termijn van de Justitie-begroting mogelijk is.
Dat debat voeren we graag en goed, niet belast door Kameruitspraken die, gezien de reeds gememoreerde toezeggingen van de Minister, onnodig en voorbarig zijn.
Met het oog op deze overwegingen, zal de Partij van de Arbeid tegen de motie van Mevrouw Van Der Laan stemmen.'
Aldus luidt de stemverklaring van Wouter Bos bij de motie Van der Laan.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Blijkbaar nog niet genoeg smilies erbij geplaatstquote:Op donderdag 31 maart 2005 09:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Misschien moet je je eens verdiepen in de procedure voordat je gaat blaten...
Vanwaar eigenlijk die zure reactie? In feite klopt het wel, het gaat nu al op voordracht maar de PvdA wil alleen de kroonbenoeming en dus tussenkomst eruit halen. Maakt het wel belachelijker dat ze vorige week tegen gestemt hebben
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2005 09:30:32 ]
Echt een extreem trieste draai-kont verklaring, puur en alleen uit lafheid om de moslimstemmers niet tegen de haren in te strijken. Eerst een grote bek opzetten dat dat artikel weg moet en als het dan ter sprake komt dit lulverhaal ophangenquote:Op donderdag 31 maart 2005 09:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
[..]
http://www.pvda.nl/render(...)41/instanceId/37907/
Hij had autoverkoper moeten worden die Wouter
Ik ban eigenlijk een hele gakke meid heur.
Ik vind het niet zo erg dat een burgemeester door de raad zou worden gekozen, om een hecht goed samenwerkend team te krijgen, van de andere kant moet een burgemeester juist niet gevoelig zijn voor belangenverstrengeling en dus "van buiten" komen om leiding te geven. Dit is vooral nodig als er kritieke en omstreden beslissingen moeten worden genomen in het belang van de gemeente en niet in het belang van de raad.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Nu is bij jou alles wat linkser zit dan, grof geschat, Wilders algauw 'laf' 'draaikonterig' en wat dies meer zij, dus om nou te zeggen dat ik daar wakker van lig, nee. Voor mensen die de politiek wat beter volgen dan alleen door de columns van mevrouw Hemelrijk of de commentaren in De Telegraaf te lezen, zijn de meeste acties en verklaringen van Bos perfect valide. Het is ook opvallend, dat alleen de frustrootjes hier op Fok aan alle kanten proberen (met de nadruk op dat woord) om Bos (en links in het algemeen) af te branden met dit soort onzin argumenten, terwijl de serieuze pers er veel volwassener mee omgaat en alleen de eerder genoemde bronnen van hetzelfde niveau als de gemiddelde Fok-loser (ik noem geen namen) zijn...quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:26 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Echt een extreem trieste draai-kont verklaring, puur en alleen uit lafheid om de moslimstemmers niet tegen de haren in te strijken. Eerst een grote bek opzetten dat dat artikel weg moet en als het dan ter sprake komt dit lulverhaal ophangen
Hij had autoverkoper moeten worden die Wouter
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat is ook de bedoeling. Men wil gewoon een systeem, waarbij voor burgemeesters gesolliciteerd wordt, waarna de gemeenteraad de beste kandidaat benoemt. Ik snap alle ophef niet. Diezelfde usertjes die nu lopen te blaten dat het allemaal zo ondemocratisch is, zijn dezelfde die altijd hoog op lopen te geven van marktwerking (en in het bedrijfsleven worden directeuren ook niet benoemd door de werknemers op de werkvloer, maar door de Raad van bestuur) en dezelfde die geen enkel probleem hebben met het benoemen door de Kamerfracties van de ministers (die toch iets meer macht hebben dan een simpele burgemeester).quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik vind het niet zo erg dat een burgemeester door de raad zou worden gekozen, om een hecht goed samenwerkend team te krijgen, van de andere kant moet een burgemeester juist niet gevoelig zijn voor belangenverstrengeling en dus "van buiten" komen om leiding te geven. Dit is vooral nodig als er kritieke en omstreden beslissingen moeten worden genomen in het belang van de gemeente en niet in het belang van de raad.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Helaas Wile, noch een Wilders noch een Telegraaf-adept zijnde kan ik je verzekeren dat ik er wel iets meer vanaf weet dan jij hier zo kinderachtig probeert te suggereren. Dat doet echter niets af aan het feit dat Wouter Bos draaikontengedrag vertoont puur uit opportunisme. Hoewel hij vaak stelt voor bepaalde punten te zijn weigert hij daar logische acties aan te verbinden als blijkt dat de regeringspartijen dat met hem eens zijn. De situatie rond Irak, de situatie rond het artikel op godslastering en nu weer de zaak rond de gekozen burgemeester tonen dat perfect aan. Dus ga jij nu maar lekker zuur doen dan gaan de grote jongens gewoon door met regeren en kan jij samen met de rest van de vakbondsvereniging van zure mensen op een druilerige zaterdagmorgen instantkopjes koffie naar binnen werken terwijl er gezeurd en gezanikt wordt op het podium van het gehuurde zaaltje van de plaatselijke basisschool.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nu is bij jou alles wat linkser zit dan, grof geschat, Wilders algauw 'laf' 'draaikonterig' en wat dies meer zij, dus om nou te zeggen dat ik daar wakker van lig, nee. Voor mensen die de politiek wat beter volgen dan alleen door de columns van mevrouw Hemelrijk of de commentaren in De Telegraaf te lezen, zijn de meeste acties en verklaringen van Bos perfect valide. Het is ook opvallend, dat alleen de frustrootjes hier op Fok aan alle kanten proberen (met de nadruk op dat woord) om Bos (en links in het algemeen) af te branden met dit soort onzin argumenten, terwijl de serieuze pers er veel volwassener mee omgaat en alleen de eerder genoemde bronnen van hetzelfde niveau als de gemiddelde Fok-loser (ik noem geen namen) zijn...
Ik ban eigenlijk een hele gakke meid heur.
Maar wat is er dan precies tegen een door de burger gekozen burgemeester? Als zou er een populist gekozen worden, komt die zijn beloftes niet na dan wordt hij na 4 jaar wel weggestemd.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is ook de bedoeling. Men wil gewoon een systeem, waarbij voor burgemeesters gesolliciteerd wordt, waarna de gemeenteraad de beste kandidaat benoemt. Ik snap alle ophef niet. Diezelfde usertjes die nu lopen te blaten dat het allemaal zo ondemocratisch is, zijn dezelfde die altijd hoog op lopen te geven van marktwerking (en in het bedrijfsleven worden directeuren ook niet benoemd door de werknemers op de werkvloer, maar door de Raad van bestuur) en dezelfde die geen enkel probleem hebben met het benoemen door de Kamerfracties van de ministers (die toch iets meer macht hebben dan een simpele burgemeester).
waar zijn de politici voornamelijk PvdA bang voor?
Vergelijkking met bedrijfsleven gaat al mank omdat CEO door de aandeelhouders weggestuurd kunnen worden en dat is wel zeer democratisch
Probleem is dan wel dat er vier jaar wanbeleid in een gemeente heeft plaatsgevonden, wat zal dat een geld gaan kosten. Die populist komt vervolgens na het verliezen van de verkiezingen en zal gretig gebruik maken van wachtgeld.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar wat is er dan precies tegen een door de burger gekozen burgemeester? Als zou er een populist gekozen worden, komt die zijn beloftes niet na dan wordt hij na 4 jaar wel weggestemd.
waar zijn de politici voornamelijk PvdA bang voor?
Vergelijkking met bedrijfsleven gaat al mank omdat CEO door de aandeelhouders weggestuurd kunnen worden en dat is wel zeer democratisch
Pechthold heeft hoe dan ook een goede zet gedaan die of financieel goed kan uitpakken of voor zijn carriere goed kan uitpakken. Valt het kabinet niet, heeft Pechthold met zijn (nog maar) 39 jaar een ministerpost te pakken. Valt het kabinet wel dan zal hij wachtgeld ontvangen, en rustig kunnen uitrusten na al die commotie.
Maar dat is dan wel de keuze geweest van de burger, er zijn in het verleden ook genoeg falende burgemeesters geweest maar daar had de burger geen invloed op. Wachtgeld regelingen zijn al aangepast en kunnen ook verder aangepast worden.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:59 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
[..]
Probleem is dan wel dat er vier jaar wanbeleid in een gemeente heeft plaatsgevonden, wat zal dat een geld gaan kosten. Die populist komt vervolgens na het verliezen van de verkiezingen en zal gretig gebruik maken van wachtgeld.
Nog steeds geen reden om de burgemeester niet rechtstreeks te laten kiezen. Waarom zou je de burger landelijk wel die macht geven, ok je kiest niet rechtstreeks de MP maar gaat over het algemeen naar de grootste partij en het was niet ondenkbaar dat dit bij de 1 na laatste de LPF was geweest, maar lokaal niet?
Voor een half jaar zeiden ze gisteravond in het journaal.quote:Pechthold heeft hoe dan ook een goede zet gedaan die of financieel goed kan uitpakken of voor zijn carriere goed kan uitpakken. Valt het kabinet niet, heeft Pechthold met zijn (nog maar) 39 jaar een ministerpost te pakken. Valt het kabinet wel dan zal hij wachtgeld ontvangen, en rustig kunnen uitrusten na al die commotie.
Voor een half jaar op wachtgeld?quote:Op donderdag 31 maart 2005 10:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Voor een half jaar zeiden ze gisteravond in het journaal.
