#4 D66 Congres: Valt het kabinet? Of doet Boris een trio?

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 00:54 schreef Harry_Sack het volgende:
Precies, het is kiezen tussen 2 kwaden. van Mierlo houdt zich tenminste groot, hij kiest gewoon voor een waardige politieke dood.

Geef die lever dan ook maar terug.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 00:54 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Precies, het is kiezen tussen 2 kwaden. van Mierlo houdt zich tenminste groot, hij kiest gewoon voor een waardige politieke dood.

in jouw optiek 2 kwaden....

het is kiezen tussen of dood of doorgaan met dit kabinet waar de stemmers van d66, conform de nova peiling, achterstaan.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 00:59 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Geef die lever dan ook maar terug.

Eens gegeven, blijft gegeven, PJO..

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 01:01 schreef evert het volgende:

[..]

in jouw optiek 2 kwaden....

het is kiezen tussen of dood of doorgaan met dit kabinet waar de stemmers van d66, conform de nova peiling, achterstaan.

Jij begint zelf over het over blijven van..

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 01:03 schreef Harry_Sack het volgende:


Jij begint zelf over het over blijven van..

alleen begin jij over kwaden.....
en dat is jouw mening

lekker handige opmerking van Marijnensen trouwens tegen Dittrich: laten we elkaar geen mietje noemen...

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 01:10 schreef evert het volgende:
lekker handige opmerking van Marijnensen trouwens tegen Dittrich: laten we elkaar geen mietje noemen...

later noemt Dittrich Marijnissen 'autoritair'

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 01:10 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

later noemt Dittrich Marijnissen 'autoritair'

Waarmee hij aangaf totaal geen interesse te hebben in reële argumentatie maar puur uit was op het "bashen" van de oppositie en niets meer dan dat.

Zuurpruim.

Nu in Nova: "Keer het Tij is SP..." dit klopt helemaal niet! Keer het Tij bestaat uit een x aantal linkse organisaties, waaronder de SP ja, maar ook GroenLinks en PvdA.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 01:14 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Waarmee hij aangaf totaal geen interesse te hebben in reële argumentatie maar puur uit was op het "bashen" van de oppositie en niets meer dan dat.

gezien de bewondering voor het rode boekje van MAO snap ik het wel....

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 01:14 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Waarmee hij aangaf totaal geen interesse te hebben in reële argumentatie maar puur uit was op het "bashen" van de oppositie en niets meer dan dat.

Zuurpruim.

Nu in Nova: "Keer het Tij is SP..." dit klopt helemaal niet! Keer het Tij bestaat uit een x aantal linkse organisaties, waaronder de SP ja, maar ook GroenLinks en PvdA.

Precies, D66 weet niet meer wie de vijand is en die hebben ze wel nodig om geloofwaardig te kunnen lijken. Wat vond je dan van die barometer, 38% heeft geen mening over het paasakkoord

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 01:17 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Precies, D66 weet niet meer wie de vijand is en die hebben ze wel nodig om geloofwaardig te kunnen lijken. Wat vond je dan van die barometer, 38% heeft geen mening over het paasakkoord

Typisch D66 heh "geen mening"

Overigens was er geen enkele keer een overtuigende meerderheid bij die barometer die D66 steunde in hun standpunt of ermee instemde.

Zaterdag gaat het dus afhangen van het D66 publiek die nog "geen mening" heeft, en ben benieuwd of de leden wél ruggegraat tonen en niet zo gaan draaien of zielig gaan zitten doen tov. de PvdA en instemmen met dit akkoord enkel en alleen om maar te zorgen dat er geen nieuwe verkiezingen komen. (lekker vertrouwen in je eigen gelijk heb je dan als je denkt dat je dan de PvdA zou belonen).

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 01:14 schreef Tomatenboer het volgende:
Nu in Nova: "Keer het Tij is SP..." dit klopt helemaal niet! Keer het Tij bestaat uit een x aantal linkse organisaties, waaronder de SP ja, maar ook GroenLinks en PvdA.

Dat betekent dat establishment-links zich schaamt voor Keer het Tij. Dan krijgt altijd de SP de schuld.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 01:22 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Typisch D66 heh "geen mening"

Overigens was er geen enkele keer een overtuigende meerderheid bij die barometer die D66 steunde in hun standpunt of ermee instemde.

Zaterdag gaat het dus afhangen van het D66 publiek die nog "geen mening" heeft, en ben benieuwd of de leden wél ruggegraat tonen en niet zo gaan draaien of zielig gaan zitten doen tov. de PvdA en instemmen met dit akkoord enkel en alleen om maar te zorgen dat er geen nieuwe verkiezingen komen. (lekker vertrouwen in je eigen gelijk heb je dan als je denkt dat je dan de PvdA zou belonen).

Hm, gister zag ik een zeer nerveuze Boris van der Ham over straat lopen met een telefoontje tegen zijn oor gedrukt. Ik zou 'm zo adviseren om gewoon de handdoek in de ring te gooien als het niet zo'n lachwekkend gezicht was.
Welke keuze er ook gemaakt wordt, het zal alleen maar een grappige vertoning kunnen zijn. Niemand kan dit kabinet echt meer serieus nemen, er is al teveel gebeurd..

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 01:23 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat betekent dat establishment-links zich schaamt voor Keer het Tij. Dan krijgt altijd de SP de schuld.

Is altijd zo, nu zie je het ook eens een keer

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 01:22 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]Overigens was er geen enkele keer een overtuigende meerderheid bij die barometer die D66 steunde in hun standpunt of ermee instemde.

59% van de stemmers vond dat men in het kabinet moet blijven

wat een laffe actie om de minister te benoemen voor het congres, hij zou onderdeel moeten zijn van het pakket van voorstellen van het congres

Iedeeen kan Boris nu zelf mailen met zijn of haar kritiek, en zo mogelijk meer te weten komen over de (imo) vreemde gedachtegang, en nogal onbeschofte manier van reageren op de linkse oppositie, of waarmee je nog meer zit natuurlijk.

B.Dittrich@tk.parlement.nl

Zelf al een heel pleidooi verzonden

Nu maar kijken of die Boris echt niet voor rede vatbaar is en daadwerkelijk openstaat voor de burger en zijn mening.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 02:05 schreef Tomatenboer het volgende:
Iedeeen kan Boris nu zelf mailen met zijn of haar kritiek, en zo mogelijk meer te weten komen over de (imo) vreemde gedachtegang, en nogal onbeschofte manier van reageren op de linkse oppositie, of waarmee je nog meer zit natuurlijk.

B.Dittrich@tk.parlement.nl

Zelf al een heel pleidooi verzonden

Nu maar kijken of die Boris echt niet voor rede vatbaar is en daadwerkelijk openstaat voor de burger en zijn mening.

Deel je pleidooi op dit forum, het is er voor

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 02:06 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Deel je pleidooi op dit forum, het is er voor

Okee, hier komt het:

Beste heer Dittrich,

Zoals u wellicht aan mijn emailadres kunt zien ben ik SP lid.
Ik hoop echter dat u hierom niet direct mijn bericht zult wegklikken.

Er moet mij iets van het hart, en ik hoop dat u hiernaar wilt kijken en
luisteren.

Ik heb gisteren het spoeddebat gezien op televisie, en later heb ik op
internet meegekeken.
Om eerlijk te zijn vond ik uw optreden inhoudelijk niet erg sterk, maar
dat zult u waarschijnlijk weinig verbazen van een linkse conservatieveling
zoals u links sinds de "nacht van Van Thijn" meent te moeten omschrijven.

Ik hoop dat u nog niet bent afgehaakt, dit zou mij erg tegenvallen van u.

Ik zal het onderbouwen, dit bent u vast niet gewend van een linkse zeikerd
heh? Sorry dat ik mij zo uitdruk, maar ik heb echt de indruk gekregen dat
u zo tegen links bent gaan aankijken en dat is in mijn opzicht zeer
betreurenswaardig.

We gaan terug naar vorige week. Thom de Graaf komt met het voorstel voor
de gekozen burgemeester in de eerste kamer, en gaat in debat met de PvdA,
hij zegt eea. toe, maar bij iedere toezegging komt, (zo heb ik mij laten
vertellen, maar als het niet zo is hoor ik dat graag), notabene uw
coalitiegenoten met kritische vragen mbt. die toezegging voor de PvdA.

De uitkomst weten wij allemaal. Later hoorden wij allen dat Van Thijn
stiekem is gefeliciteerd door enkele VVD-ers en CDA-ers uit de eerste
kamer.

Wat u waarschijnlijk ook weet is dat uw coalitiegenoten eigenlijk ook
tegen de gekozen burgemeester zijn, maar hier aan vast zitten vanwege dat
ze uw D66 nodig hebben voor de voortzetting van dit kabinet en de
uitvoering van hun agenda.

Thom de Graaf overlegt vervolgens met de coalitiegenoten of er een
mogelijkheid bestaat om de leegte die is ontstaat op te vullen door een
andere vorm van bestuurlijke vernieuwing, zoals bijvoorbeeld het
districtenstelsel.
Dit wensen VVD en CDA niet, en vervolgens stapt Thom de Graaf helaas op.

Dus in feite is de situatie als volgt: PvdA heeft Thom de Graaf naar het
randje van de afgrond geduwt waarna uw coalitiegenoten vervolgens het
laatste zetje hebben gegeven.

Ik vindt het jammer dat u dit niet wenst in te zien, of wel inziet maar
hier niet voor wenst uit te komen.

Vervolgens geeft u blijk dat u geen inzicht heeft in het waarom van de
tegenstem van de linkse oppositie, en overigens ook de christelijke
partijen.

U verwijt hen hypocrisie tov. hen eigen standpunten over de gekozen
burgemeester, want ook SP, GroenLinks en PvdA wensen immers een gekozen
burgemeester, alleen niet een direct gekozen burgemeester, en wel om de
volgende redenen:
Bij het direct kiezen van de burgemeester loopt men het risico dat er als
het ware "2 kapiteins op 1 schip komen" immers zowel de gemeenteraad, en
het college, als de burgemeester kunnen zich dan beroepen op hun
kiezersmandaat. Wat moet men dan bij een conflict? Wie kan wie naar huis
sturen in geval van nood? En wiens agenda voeren wij uit? Wie heeft de
meeste macht? Welke stem telt dus het zwaarst?

Op al deze vragen heb ik in ieder geval niets gehoord, en dáárom stemde
men tegen, omdat, en dat zal u ook vast wel met mij eens zijn, wij beter
een geen gekozen burgemeester kunnen hebben, dan wel een op basis van een
nog niet goed genoeg uitgewerkt voorstel, waarbij de bevoegdheden etc. nog
niet voldoende zijn uitgewerkt.

U heeft gelijk als u zegt dat dit in de tweede kamer besproken had moeten
worden, dat klopt 100%.

Maar is het niet zo dat de oppositie vaak in de tweede kamer als het ware
"volledig buitenspel" wordt gezet, en er niet toedoet? Dat men kan zeggen
wat men wilt, maar dat men hier toch niet naar luisterd en men hun eigen
wil doordrukt?

Ik zag mijn mening bevestigd met uw antwoord op Jan Marijnissen waarin u
hem een "autoritair figuur" noemde nadat hij een reeële poging deed om op
basis van argumenten die hout snijden een discussie met u aan te gaan.

Dan het paasakkoord;
Ik wil hier het volgende over kwijt, dat geld voor het onderwijs is
natuurlijk heel mooi maar u weet net zo goed als ik dat dat geld toch al
gereserveerd was, maar toch mooi dat u het nu op uw conto kunt schrijven.
Tevens gaat Dhr. Pechtold nu 2 jaar lang onderzoek doen naar bestuurlijke
vernieuwing, tja, dat mag weleens na 40 jaar, nota bene één van de
belangrijkste pijlers van het bestaansrecht van uw partij.
Vervolgens de hervorming van het publieke omroepbestel, is het niet zo,
dat óók ik, mag beslissen wat er met mijn belastingcenten wordt
uitgezonden?
ik wil graag ook kwalitatief hoogwaardige, en intelligent amusement op
televisie zien, en dat kan vooralsnog bij de publieke omroepen.
De commerciëlen komen niet veel verder dan belspelletjes, idols,
gesponsorde autoprogramma's, en veel, heel veel reclame.

U zegt tevens dat u de PvdA niet wilt belonen voor hun "wangedrag" (vrije
interpretatie). Maar hoeveel zegt dit in uw eigen geloof in uw
standpunten.
Als u denkt dat wanneer u uit dit kabinet stapt, dat u de PvdA beloont
omdat dan de PvdA de winnaar zou worden, betekend dit dan niet dat de
kiezers het dan in feite gewoon met de PvdA eens zijn?
Maar als u zo gelooft in uw gelijk, dan zou u er toch vertrouwen in moeten
hebben dat de kiezers uw kant zullen kiezen, en dus kunt u er dan alleen
maar op vooruit gaan toch?

Graag zie ik een reactie van u tegemoet op al deze punten, want ik heb u
helaas op weinig inhoudelijks kunnen betrappen laatste week, en ik wil u
toch die kans geven, zodat ik meer te weten kom achter de besluitvorming
en de gedachtengang binnen D66.

Ik wil u alvast hartelijk bedanken.

Met vriendelijke groet,

"mijn naam"

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ben er zelf niet zo heel tevreden over, zie al weer de nodige taalfouten (niet mijn sterkste kant) en er zijn vast wel personen die zich vakkundiger kunnen uitdrukken dan ik, maar ach "better than nothing" zeg ik dan maar.

Mijn punt is duidelijk en ben vooral benieuwd naar zijn antwoord (als die al komt).

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 02:12 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Okee, hier komt het:

Beste heer Dittrich,

Zoals u wellicht aan mijn emailadres kunt zien ben ik SP lid.
Ik hoop echter dat u hierom niet direct mijn bericht zult wegklikken.

Er moet mij iets van het hart, en ik hoop dat u hiernaar wilt kijken en
luisteren.

Ik heb gisteren het spoeddebat gezien op televisie, en later heb ik op
internet meegekeken.
Om eerlijk te zijn vond ik uw optreden inhoudelijk niet erg sterk, maar
dat zult u waarschijnlijk weinig verbazen van een linkse conservatieveling
zoals u links sinds de "nacht van Van Thijn" meent te moeten omschrijven.

Ik hoop dat u nog niet bent afgehaakt, dit zou mij erg tegenvallen van u.

Ik zal het onderbouwen, dit bent u vast niet gewend van een linkse zeikerd
heh? Sorry dat ik mij zo uitdruk, maar ik heb echt de indruk gekregen dat
u zo tegen links bent gaan aankijken en dat is in mijn opzicht zeer
betreurenswaardig.

We gaan terug naar vorige week. Thom de Graaf komt met het voorstel voor
de gekozen burgemeester in de eerste kamer, en gaat in debat met de PvdA,
hij zegt eea. toe, maar bij iedere toezegging komt, (zo heb ik mij laten
vertellen, maar als het niet zo is hoor ik dat graag), notabene uw
coalitiegenoten met kritische vragen mbt. die toezegging voor de PvdA.

De uitkomst weten wij allemaal. Later hoorden wij allen dat Van Thijn
stiekem is gefeliciteerd door enkele VVD-ers en CDA-ers uit de eerste
kamer.

Wat u waarschijnlijk ook weet is dat uw coalitiegenoten eigenlijk ook
tegen de gekozen burgemeester zijn, maar hier aan vast zitten vanwege dat
ze uw D66 nodig hebben voor de voortzetting van dit kabinet en de
uitvoering van hun agenda.

Thom de Graaf overlegt vervolgens met de coalitiegenoten of er een
mogelijkheid bestaat om de leegte die is ontstaat op te vullen door een
andere vorm van bestuurlijke vernieuwing, zoals bijvoorbeeld het
districtenstelsel.
Dit wensen VVD en CDA niet, en vervolgens stapt Thom de Graaf helaas op.

Dus in feite is de situatie als volgt: PvdA heeft Thom de Graaf naar het
randje van de afgrond geduwt waarna uw coalitiegenoten vervolgens het
laatste zetje hebben gegeven.

Ik vindt het jammer dat u dit niet wenst in te zien, of wel inziet maar
hier niet voor wenst uit te komen.

Vervolgens geeft u blijk dat u geen inzicht heeft in het waarom van de
tegenstem van de linkse oppositie, en overigens ook de christelijke
partijen.

U verwijt hen hypocrisie tov. hen eigen standpunten over de gekozen
burgemeester, want ook SP, GroenLinks en PvdA wensen immers een gekozen
burgemeester, alleen niet een direct gekozen burgemeester, en wel om de
volgende redenen:
Bij het direct kiezen van de burgemeester loopt men het risico dat er als
het ware "2 kapiteins op 1 schip komen" immers zowel de gemeenteraad, en
het college, als de burgemeester kunnen zich dan beroepen op hun
kiezersmandaat. Wat moet men dan bij een conflict? Wie kan wie naar huis
sturen in geval van nood? En wiens agenda voeren wij uit? Wie heeft de
meeste macht? Welke stem telt dus het zwaarst?

Op al deze vragen heb ik in ieder geval niets gehoord, en dáárom stemde
men tegen, omdat, en dat zal u ook vast wel met mij eens zijn, wij beter
een geen gekozen burgemeester kunnen hebben, dan wel een op basis van een
nog niet goed genoeg uitgewerkt voorstel, waarbij de bevoegdheden etc. nog
niet voldoende zijn uitgewerkt.

U heeft gelijk als u zegt dat dit in de tweede kamer besproken had moeten
worden, dat klopt 100%.

Maar is het niet zo dat de oppositie vaak in de tweede kamer als het ware
"volledig buitenspel" wordt gezet, en er niet toedoet? Dat men kan zeggen
wat men wilt, maar dat men hier toch niet naar luisterd en men hun eigen
wil doordrukt?

Ik zag mijn mening bevestigd met uw antwoord op Jan Marijnissen waarin u
hem een "autoritair figuur" noemde nadat hij een reeële poging deed om op
basis van argumenten die hout snijden een discussie met u aan te gaan.

Dan het paasakkoord;
Ik wil hier het volgende over kwijt, dat geld voor het onderwijs is
natuurlijk heel mooi maar u weet net zo goed als ik dat dat geld toch al
gereserveerd was, maar toch mooi dat u het nu op uw conto kunt schrijven.
Tevens gaat Dhr. Pechtold nu 2 jaar lang onderzoek doen naar bestuurlijke
vernieuwing, tja, dat mag weleens na 40 jaar, nota bene één van de
belangrijkste pijlers van het bestaansrecht van uw partij.
Vervolgens de hervorming van het publieke omroepbestel, is het niet zo,
dat óók ik, mag beslissen wat er met mijn belastingcenten wordt
uitgezonden?
ik wil graag ook kwalitatief hoogwaardige, en intelligent amusement op
televisie zien, en dat kan vooralsnog bij de publieke omroepen.
De commerciëlen komen niet veel verder dan belspelletjes, idols,
gesponsorde autoprogramma's, en veel, heel veel reclame.

U zegt tevens dat u de PvdA niet wilt belonen voor hun "wangedrag" (vrije
interpretatie). Maar hoeveel zegt dit in uw eigen geloof in uw
standpunten.
Als u denkt dat wanneer u uit dit kabinet stapt, dat u de PvdA beloont
omdat dan de PvdA de winnaar zou worden, betekend dit dan niet dat de
kiezers het dan in feite gewoon met de PvdA eens zijn?
Maar als u zo gelooft in uw gelijk, dan zou u er toch vertrouwen in moeten
hebben dat de kiezers uw kant zullen kiezen, en dus kunt u er dan alleen
maar op vooruit gaan toch?

Graag zie ik een reactie van u tegemoet op al deze punten, want ik heb u
helaas op weinig inhoudelijks kunnen betrappen laatste week, en ik wil u
toch die kans geven, zodat ik meer te weten kom achter de besluitvorming
en de gedachtengang binnen D66.

Ik wil u alvast hartelijk bedanken.

Met vriendelijke groet,

"mijn naam"

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ben er zelf niet zo heel tevreden over, zie al weer de nodige taalfouten (niet mijn sterkste kant) en er zijn vast wel personen die zich vakkundiger kunnen uitdrukken dan ik, maar ach "better than nothing" zeg ik dan maar.

Mijn punt is duidelijk en ben vooral benieuwd naar zijn antwoord (als die al komt).

Ik denk dat ie het waarschijnlijk niet eens leest. Ik heb mijn complimenten - ook als SP lid - gemaakt op www.janmarijnissen.nl/weblog . Eerder was ik namelijk best wel teleurgesteld dat Jan M liever in Zeeland zat dan dat ie zijn commentaar, net als alle andere fractiekopstukken, op nova gaf.

@ Harry Sack:

Ik kom daar ook regelmatig, heb je daar een andere "username" of post je daar onder je echte naam?

(Ik post daar onder mijn echte naam namelijk).

Ik had eigenlijk nog veel meer te vertellen, maar omdat deze tekst al zoveel was dacht ik het is al lastig genoeg voor Boris onze excuus homo, om dit helemaal door te worstelen áls hij het al doet inderdaad.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 02:22 schreef Tomatenboer het volgende:
@ Harry Sack:

Ik kom daar ook regelmatig, heb je daar een andere "username" of post je daar onder je echte naam?

(Ik post daar onder mijn echte naam namelijk).

Ik had eigenlijk nog veel meer te vertellen, maar omdat deze tekst al zoveel was dacht ik het is al lastig genoeg voor Boris onze excuus homo, om dit helemaal door te worstelen áls hij het al doet inderdaad.

Ja, altijd mijn echte naam.

Het is duidelijk dat mijn "pleidooi" voortgekomen is uit woede en onbegrip, ook zal Boris het meer zien als een herhaling van zetten, argumenten die hij al talloze keren voorbij heeft horen komen natuurlijk.

Maar omdat D66, en Boris Dittrich in het bijzonder tot nog toe weigerden om inhoudelijk in te gaan op deze argumenten, en bleven volharden in het zo hard mogelijk stelling nemen tegen de linkse oppositie, meende ik het toch nog eens uitgebreid te moeten formuleren.

Natuurlijk in de ijdele hoop dat er een reactie gaat komen, wat ik in dit geval niet verwacht.
Heb overigens wel ervaring in het sturen van mailtjes naar kamerleden (:P nee geen dreigmail).
Bij de meeste partijen krijg je op z'n minst een ontvangstbevestiging, en bij de linkse partijen krijg je altijd sowieso antwoord is mijn ervaring.

Nu naar bed, tis alweer achterlijk laat.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 02:42 schreef Tomatenboer het volgende:
Het is duidelijk dat mijn "pleidooi" voortgekomen is uit woede en onbegrip, ook zal Boris het meer zien als een herhaling van zetten, argumenten die hij al talloze keren voorbij heeft horen komen natuurlijk.

Maar omdat D66, en Boris Dittrich in het bijzonder tot nog toe weigerden om inhoudelijk in te gaan op deze argumenten, en bleven volharden in het zo hard mogelijk stelling nemen tegen de linkse oppositie, meende ik het toch nog eens uitgebreid te moeten formuleren.

Natuurlijk in de ijdele hoop dat er een reactie gaat komen, wat ik in dit geval niet verwacht.
Heb overigens wel ervaring in het sturen van mailtjes naar kamerleden (:P nee geen dreigmail).
Bij de meeste partijen krijg je op z'n minst een ontvangstbevestiging, en bij de linkse partijen krijg je altijd sowieso antwoord is mijn ervaring.

Nu naar bed, tis alweer achterlijk laat.

D66 heb ik nooit gemaild, maar ik ga er wel vanuit dat ze correct handelen. De ChristenUnie bevalt nog het best als mailobject. Op dit moment kan d66 volgens mij niet anders dan projecteren, dat is nou juist hetgeen dat hen waarschijnlijk de das om zal doen a.s. zatedag

Wacht maar af, ongeacht of je het van je tomaatnet.nl adres hebt gestuurd, je krijgt waarschijnlijk wel antwoord, het duurt alleen wat langer en het zal wel weer een algemeen verhaal worden. Maakt niet uit, je hebt je best gedaan en je hebt betrokkenheid getoond.

Nieuwe leden mogen niet stemmen, het gaat lekker bij onze "vernieuwende partij", zijn ze bang dat hun kiezers hun mening geven en hun mening afwijkt van wat ze zelf willen, ontnemen ze gelijk hun kiezers hun mening!

Is dit nou de partij die de kiezer meer macht wilde geven??

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 06:45 schreef Vhiper het volgende:
Nieuwe leden mogen niet stemmen, het gaat lekker bij onze "vernieuwende partij", zijn ze bang dat hun kiezers hun mening geven en hun mening afwijkt van wat ze zelf willen, ontnemen ze gelijk hun kiezers hun mening!

Is dit nou de partij die de kiezer meer macht wilde geven??

Nee huilebalk. Ze doen dat omdat oa die sukkels van de JS zich massaal als nep-lid aan gingen melden om de boel op te naaien.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 07:40 schreef -Famke- het volgende:

[..]

Nee huilebalk. Ze doen dat omdat oa die sukkels van de JS zich massaal als nep-lid aan gingen melden om de boel op te naaien.

Se hadde ook de kontributsie kenne verhoge

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 02:12 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Okee, hier komt het:

Beste heer Dittrich,

Zoals u wellicht aan mijn emailadres kunt zien ben ik SP lid.
Ik hoop echter dat u hierom niet direct mijn bericht zult wegklikken.

Er moet mij iets van het hart, en ik hoop dat u hiernaar wilt kijken en
luisteren.

Ik heb gisteren het spoeddebat gezien op televisie, en later heb ik op
internet meegekeken.
Om eerlijk te zijn vond ik uw optreden inhoudelijk niet erg sterk, maar
dat zult u waarschijnlijk weinig verbazen van een linkse conservatieveling
zoals u links sinds de "nacht van Van Thijn" meent te moeten omschrijven.

Ik hoop dat u nog niet bent afgehaakt, dit zou mij erg tegenvallen van u.

Ik zal het onderbouwen, dit bent u vast niet gewend van een linkse zeikerd
heh? Sorry dat ik mij zo uitdruk, maar ik heb echt de indruk gekregen dat
u zo tegen links bent gaan aankijken en dat is in mijn opzicht zeer
betreurenswaardig.

We gaan terug naar vorige week. Thom de Graaf komt met het voorstel voor
de gekozen burgemeester in de eerste kamer, en gaat in debat met de PvdA,
hij zegt eea. toe, maar bij iedere toezegging komt, (zo heb ik mij laten
vertellen, maar als het niet zo is hoor ik dat graag), notabene uw
coalitiegenoten met kritische vragen mbt. die toezegging voor de PvdA.

De uitkomst weten wij allemaal. Later hoorden wij allen dat Van Thijn
stiekem is gefeliciteerd door enkele VVD-ers en CDA-ers uit de eerste
kamer.

Wat u waarschijnlijk ook weet is dat uw coalitiegenoten eigenlijk ook
tegen de gekozen burgemeester zijn, maar hier aan vast zitten vanwege dat
ze uw D66 nodig hebben voor de voortzetting van dit kabinet en de
uitvoering van hun agenda.

Thom de Graaf overlegt vervolgens met de coalitiegenoten of er een
mogelijkheid bestaat om de leegte die is ontstaat op te vullen door een
andere vorm van bestuurlijke vernieuwing, zoals bijvoorbeeld het
districtenstelsel.
Dit wensen VVD en CDA niet, en vervolgens stapt Thom de Graaf helaas op.

Dus in feite is de situatie als volgt: PvdA heeft Thom de Graaf naar het
randje van de afgrond geduwt waarna uw coalitiegenoten vervolgens het
laatste zetje hebben gegeven.

Ik vindt het jammer dat u dit niet wenst in te zien, of wel inziet maar
hier niet voor wenst uit te komen.

Vervolgens geeft u blijk dat u geen inzicht heeft in het waarom van de
tegenstem van de linkse oppositie, en overigens ook de christelijke
partijen.

U verwijt hen hypocrisie tov. hen eigen standpunten over de gekozen
burgemeester, want ook SP, GroenLinks en PvdA wensen immers een gekozen
burgemeester, alleen niet een direct gekozen burgemeester, en wel om de
volgende redenen:
Bij het direct kiezen van de burgemeester loopt men het risico dat er als
het ware "2 kapiteins op 1 schip komen" immers zowel de gemeenteraad, en
het college, als de burgemeester kunnen zich dan beroepen op hun
kiezersmandaat. Wat moet men dan bij een conflict? Wie kan wie naar huis
sturen in geval van nood? En wiens agenda voeren wij uit? Wie heeft de
meeste macht? Welke stem telt dus het zwaarst?

Op al deze vragen heb ik in ieder geval niets gehoord, en dáárom stemde
men tegen, omdat, en dat zal u ook vast wel met mij eens zijn, wij beter
een geen gekozen burgemeester kunnen hebben, dan wel een op basis van een
nog niet goed genoeg uitgewerkt voorstel, waarbij de bevoegdheden etc. nog
niet voldoende zijn uitgewerkt.

U heeft gelijk als u zegt dat dit in de tweede kamer besproken had moeten
worden, dat klopt 100%.

Maar is het niet zo dat de oppositie vaak in de tweede kamer als het ware
"volledig buitenspel" wordt gezet, en er niet toedoet? Dat men kan zeggen
wat men wilt, maar dat men hier toch niet naar luisterd en men hun eigen
wil doordrukt?

Ik zag mijn mening bevestigd met uw antwoord op Jan Marijnissen waarin u
hem een "autoritair figuur" noemde nadat hij een reeële poging deed om op
basis van argumenten die hout snijden een discussie met u aan te gaan.

Dan het paasakkoord;
Ik wil hier het volgende over kwijt, dat geld voor het onderwijs is
natuurlijk heel mooi maar u weet net zo goed als ik dat dat geld toch al
gereserveerd was, maar toch mooi dat u het nu op uw conto kunt schrijven.
Tevens gaat Dhr. Pechtold nu 2 jaar lang onderzoek doen naar bestuurlijke
vernieuwing, tja, dat mag weleens na 40 jaar, nota bene één van de
belangrijkste pijlers van het bestaansrecht van uw partij.
Vervolgens de hervorming van het publieke omroepbestel, is het niet zo,
dat óók ik, mag beslissen wat er met mijn belastingcenten wordt
uitgezonden?
ik wil graag ook kwalitatief hoogwaardige, en intelligent amusement op
televisie zien, en dat kan vooralsnog bij de publieke omroepen.
De commerciëlen komen niet veel verder dan belspelletjes, idols,
gesponsorde autoprogramma's, en veel, heel veel reclame.

U zegt tevens dat u de PvdA niet wilt belonen voor hun "wangedrag" (vrije
interpretatie). Maar hoeveel zegt dit in uw eigen geloof in uw
standpunten.
Als u denkt dat wanneer u uit dit kabinet stapt, dat u de PvdA beloont
omdat dan de PvdA de winnaar zou worden, betekend dit dan niet dat de
kiezers het dan in feite gewoon met de PvdA eens zijn?
Maar als u zo gelooft in uw gelijk, dan zou u er toch vertrouwen in moeten
hebben dat de kiezers uw kant zullen kiezen, en dus kunt u er dan alleen
maar op vooruit gaan toch?

Graag zie ik een reactie van u tegemoet op al deze punten, want ik heb u
helaas op weinig inhoudelijks kunnen betrappen laatste week, en ik wil u
toch die kans geven, zodat ik meer te weten kom achter de besluitvorming
en de gedachtengang binnen D66.

Ik wil u alvast hartelijk bedanken.

Met vriendelijke groet,

"mijn naam"

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ben er zelf niet zo heel tevreden over, zie al weer de nodige taalfouten (niet mijn sterkste kant) en er zijn vast wel personen die zich vakkundiger kunnen uitdrukken dan ik, maar ach "better than nothing" zeg ik dan maar.

Mijn punt is duidelijk en ben vooral benieuwd naar zijn antwoord (als die al komt).

godskolere wat een verhaal. Folges mij gaat Boris die tog al geen vriende was met Tom zulke verhale niet tot het einde lese.

Asie dat wel doet gatie niet antwoorde op alle punte omdat je hem onderan uitschelt

Wel een lage actie van GeenStijl om dat congres zo te beinvloeden

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 08:31 schreef SCH het volgende:
Wel een lage actie van GeenStijl om dat congres zo te beinvloeden

Je bedoelt van de Jonge Socialisten en de Internationale Socialisten. Die kwamen er namelijk mee op de proppen en GS kopieerde dat slechts uren later.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 08:41 schreef -Famke- het volgende:

[..]

Je bedoelt van de Jonge Socialisten en de Internationale Socialisten. Die kwamen er namelijk mee op de proppen en GS kopieerde dat slechts uren later.

Van allemaal. Ik wist niet dat GS zich zo verbonden voelde met de IS

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 07:40 schreef -Famke- het volgende:

[..]

Nee huilebalk. Ze doen dat omdat oa die sukkels van de JS zich massaal als nep-lid aan gingen melden om de boel op te naaien.

Dus? Dat zijn geen kiezers? Niemand die D66 ervan weerhoudt jonge CDAers of VVDers als "nep-lid" aan te nemen. Waarom maken we er dan niet gewoon meteen een nationaal referendum van? Of wacht, kennen we zoiets al niet? D66 wil de macht aan de kiezers? Nu is hun kans:

Verkiezingen!

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 09:02 schreef Vhiper het volgende:

[..]
Waarom maken we er dan niet gewoon meteen een nationaal referendum van?

Prima plan. Laten we dat ook gelijk doen mbt het asiel- en inhuwelijkingsbeleid, of ben je dan opeens niet meer zo'n voorstander.

PvdA wil nieuwe verkiezingen omdat zij in de opiniepeiling hoog staat. Dat is in ieder geval een reden dat ze dwars zitten. Als PvdA aan de macht komt word het hier een linkse rotzooi.

[ Bericht 1% gewijzigd door JJP op 30-03-2005 09:33:52 ]

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 09:04 schreef -Famke- het volgende:

[..]

Prima plan. Laten we dat ook gelijk doen mbt het asiel- en inhuwelijkingsbeleid, of ben je dan opeens niet meer zo'n voorstander.

Ja hoor, mag van mij en zie ik met vertrouwen tegemoet, mits het beleid eens duidelijk uitgelegd wordt aan de burgers, want de gemiddelde Nederlander heeft geen flauw benul hoe dat beleid in elkaar steekt. Dit blijkt ook wel uit de grote mate van onzin omtrent deze onderwerpen die op dit forum rondgaat.

Maar hierover gaat dit topic verder niet, dus terug on topic.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 01:56 schreef rubbereend het volgende:
wat een laffe actie om de minister te benoemen voor het congres, hij zou onderdeel moeten zijn van het pakket van voorstellen van het congres

jep, vooral als je dit leest (van www.sargasso.nl )

-famke- "eigen volk laatst"? is dat sarcastisch bedoelt?

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 09:28 schreef JJP het volgende:
-famke- "eigen volk laatst"? is dat sarcastisch bedoelt?

Nee, dat is serieus gewoon al jarenlang het beleid van Groen Links.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 09:27 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ja hoor, mag van mij en zie ik met vertrouwen tegemoet, mits het beleid eens duidelijk uitgelegd wordt aan de burgers, want de gemiddelde Nederlander heeft geen flauw benul hoe dat beleid in elkaar steekt. Dit blijkt ook wel uit de grote mate van onzin omtrent deze onderwerpen die op dit forum rondgaat.

Maar hierover gaat dit topic verder niet, dus terug on topic.

o? Dus jij begrijpt dat wel?

JA! Meer buitenlanders en achterstandswijken! Ze zijn zielig, en daarom moeten wij ze verzorgen terwijl zij ons land om zeep helpen!

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 09:26 schreef JJP het volgende:
PvdA wil nieuwe verkiezingen omdat zij in de opiniepeiling hoog staat. Dat is in ieder geval een reden waarom ze dwars zitten.

En dat noemen ze nou oppositie voeren. De PvdA ligt blijkbaar beter bij de kiezer dan de huidige coalitiepartijen.

quote:

Als PvdA aan de macht komt word het hier een linkse rotzooi.

Ik kan niet wachten

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 09:32 schreef JJP het volgende:

[..]

o? Dus jij begrijpt dat wel?

Als autochtone Nederlander met een importbruidje, ja, begrijp ik dat wel ja.

quote:

JA! Meer buitenlanders en achterstandswijken! Ze zijn zielig, en daarom moeten wij ze verzorgen terwijl zij ons land om zeep helpen!

Zoals ik al zei, er wordt veel onzin omtrent het asiel- en regulier migratiebeleid hier geplaatst...

Ik vond Boris in ieder geval buitengewoon irritant tijdens het debat van gisteren. Meer het niveau van een tweede klas VMBO dan een staatspersoon. Belachelijk.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 09:31 schreef -Famke- het volgende:

[..]

Nee, dat is serieus gewoon al jarenlang het beleid van Groen Links.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 09:31 schreef -Famke- het volgende:

[..]

Nee, dat is serieus gewoon al jarenlang het beleid van Groen Links.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 09:59 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat vond ik nu van alle lijstrekkers gisteren, dan kun je alleen Ditrich wel de schuld geven maar het niveau sloeg echt helemaal nergens op. En dan zeggen dat Nederland met Balkenende een flaterfiguur slaat in het buitenland, van wat ik gisteren gehoord heb van de lijsttrekkers wordt dat dan in de toekomst niet echt beter.

Wie vond je dan meer slecht en waarom?

Ik ben al een paar keer op een D66 congres geweest en de mening van Van Mierlo weegt zwaar onder de leden. Het wordt dus nog spannend zaterdag, want ik heb eens gemailt rond een paar D66-leden en vele weten het nu nog niet en wachten op het debat in Den Haag. Zelf ben ik tegen.

En wie kan die onbesliste leden het beste overtuigen? Van Mierlo of de D66-fractie? Op basis van de voorgaande congressen denk ik Van Mierlo de overhand heeft en dus zal een (krappe) meerderheid tegen stemmen.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 09:59 schreef Chewie het volgende:
Dat vond ik nu van alle lijstrekkers gisteren, dan kun je alleen Ditrich wel de schuld geven maar het niveau sloeg echt helemaal nergens op. En dan zeggen dat Nederland met Balkenende een flaterfiguur slaat in het buitenland, van wat ik gisteren gehoord heb van de lijsttrekkers wordt dat dan in de toekomst niet echt beter.

Wat is überhaupt het nut van dit soort debatten, spoed debat nog wel (Spoed debat doe je volgens mij alleen als er een ramp oid is gebeurt).
Zoals Nawijn al aangaf gewoon een Haags ritueel, waar de burger niets aan heeft.
Misschien dat het nog enige amusementswaarde heeft, maar volgens de strenge regels van Medi van der Laan is dit B_amusement en moet dit eigenlijk door de commercieele omroepen uitgezonden worden.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 10:06 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Misschien dat het nog enige amusementswaarde heeft, maar volgens de strenge regels van Medi van der Laan is dit B_amusement en moet dit eigenlijk door de commercieele omroepen uitgezonden worden.