#4 D66 Congres: Valt het kabinet? Of doet Boris een trio?

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 09:59 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat vond ik nu van alle lijstrekkers gisteren, dan kun je alleen Ditrich wel de schuld geven maar het niveau sloeg echt helemaal nergens op. En dan zeggen dat Nederland met Balkenende een flaterfiguur slaat in het buitenland, van wat ik gisteren gehoord heb van de lijsttrekkers wordt dat dan in de toekomst niet echt beter.

Ik heb hem zien praten met Femke Halsema en Jan Marijnissen. Halsema had inderdaad ook de neiging om op de man te spelen, maar werd daartoe ook uitgedaagd, en had zeker valide punten.

Marijnissen had een aantal normale vragen, maar werd direct aangevallen op een manier die niet staat in een regering. Marijnissen gad dan ook aan dat hij een normale vraag stelde, en daar dan ook normaal op gereageerd kon worden.

PVDA betreft heb je wel een punt. Zo ongeinteresseerd als Bos er bij zat..

Ik vond het in ieder geval een schandelijke vertoning. Je hoort je gewoon niet zo te gedragen. Hier op het forum wordt het blijkbaar al als stoer beschouwd om iemand af te zeiken in oneliners, en dit lijkt ook wel in de debatten in de tweede kamer terug te koment.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 10:10 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ik vond eigenlijk niemand goed die ik gehoord heb van de oppositie en coalitie.

Kan alleen niet oordelen over CU en SGP omdat ik die niet gehoord heb.

Waarom lijkt me wel duidelijk, het was een ordinair potje moddergooien waarin zelden een steekhoudend argument werd gebruikt.

Wat met trouwens helemaal stoorde was dat de PvdA dit debat aanvroeg maar zelf het minste in te brengen had. Zal me daarom en vanwege het gebrek aan leiderschapscapaciteiten bij Bos ook niet verbazen als de PvdA het een stuk minder gaat doen in de verkiezingen, die ik nu helaas wel verwacht na aanleiding van van Mierlo's uitspraken, dan de peilingen nu laten zien.

Ik vond persoonlijk de bijdrage van Marijnissen en Van der Vlies vrij sterk. Dittrich gooide echt alleen maar met modder waardoor Halsema zich genoodzaakt voelde te zeggen: "Kunt u ook 1 x een zin uitspreken waarin u de PvdA niet de schuld van alles geeft". Balkenende maakte een fout door de beslissing van de Eerste Kamer een fout te noemen. Voor de rest vond ik het wel een aardig debat eigenlijk en de PvdA bracht in dat ze het paarsakkoord afwijzen - om dat soort dingen ging het debat.

quote:

De heer Rouvoet (ChristenUnie): Ik heb al gezegd dat ik de beoordeling van politiek leiderschap overlaat aan de leden van partijen. Daar krijgen wij zaterdag een eerste test van.

De heer Dittrich (D66): Wilt u ietsje langzamer praten, want ik versta u niet.

De heer Rouvoet (ChristenUnie): Ik wil het graag nog een keer herhalen. Ik heb in mijn eigen bijdrage gezegd, de beoordeling van politiek leiderschap over te laten aan leden van partijen en daar krijgen wij zaterdag een eerste test van.

De heer Dittrich (D66): Sommige partijen zijn heel democratisch georganiseerd.

Wat een arrogante klojo is het toch.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 10:44 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ok Marijnissen bleef vrij correct maar sterk vond ik het niet vooral het gebrek aan argumentatie van de PvdA.

Vond je dat? Ik vond ze vrij sterk in hun afwijzing van de nieuwe burgemeestersplannen - daar draait het nu om. Wat vond je daar niet sterk aan?

quote:

De heer Marijnissen (SP): Tja, ik probeer iets positiefs te ontdekken in de toespraak van de heer Dittrich. Dat was twee minuten geleden, toen hij de oproep deed om dat gekissebis nu eens te laten. Ik vind wel dat hij het slechte voorbeeld geeft. Een aantal collega's van mij heeft vragen gesteld, maar hij heeft geen enkele moeite gedaan om die vragen te beantwoorden. Hij heeft alleen geprobeerd om ze te ridiculiseren en een punt te maken van zijn onvrede over het gedrag van Eerste Kamerfracties die gelieerd zijn aan drie fracties in deze Kamer.
Laat ik er dit van zeggen. Ik vind dat hij onrecht doet aan degenen die inhoudelijke argumenten aandragen tegen de direct gekozen burgemeester. Er zijn mensen zoals ik die zeventien jaar in de gemeenteraad hebben gezeten, en die op grond van die ervaring zeggen dat het niet verstandig is om een gekozen burgemeester te hebben met een eigen mandaat en een meerderheid in de gemeenteraad met een eigen mandaat van de kiezer. Daar krijg je onherroepelijk problemen mee.
Dat is een reële argumentatie, maar daar is de heer Dittrich geen moment op ingegaan. Al die mensen die hier zitten, zijn tegen de benoemde burgemeester. Dat hebben wij gemeenschappelijk. Als de heer Dittrich zegt: laten wij stoppen met dat gekissebis en proberen vooruitgang te boeken, waarom zegt hij daar dan niet volmondig "ja" tegen? Waarom zegt hij niet: laten wij met z'n allen zorgen dat het uit de Grondwet gaat en dat wij het erover eens worden hoe de burgemeester vervolgens wordt gekozen? Zoals in de afspraken staat, moet worden geprobeerd om draagvlak te creëren. Dat betekent ook dat je ingaat op de eerlijke en oprechte verontrusting bij een heel grote groep Kamerleden. Er zijn er heel veel met ervaring in het lokaal bestuur. Daar moet serieus rekening mee worden gehouden en dat moet niet badinerend terzijde worden geschoven.

De heer Dittrich (D66): Dit verbaast mij toch wel hogelijk. U zegt dat iedereen die daar zit, tegen de benoemde burgemeester is, maar dan begrijp ik niet waarom uw fractie vorige week niet gewoon voor die Grondwetswijziging heeft gestemd.

De heer Marijnissen (SP): Ik zal het antwoord geven, want dit klopt gewoon niet. Wij hebben in de eerste lezing voor gestemd en in de Tweede Kamer wel, maar in de Eerste Kamer niet bij de tweede lezing. Ik zal zeggen waarom. Wij wisten dat het met tweederde meerderheid moest. Wij wisten tegelijkertijd dat het voorstel voor de direct gekozen burgemeester dat in de maak was, nog maar hoefde te rekenen op een eenvoudige meerderheid. Dat is een voorstel waar wij het niet mee eens zijn, dat heb ik net duidelijk gemaakt. Bij de eerste lezing waren alle opties nog open, maar de coalitie heeft bepaald dat dit zal gebeuren met eenvoudige meerderheid en direct gekozen. De inhoudelijke argumenten van alle Kamerleden over of het wel verstandig is om twee kapiteins op één schip te krijgen in het lokaal bestuur, zijn hooghartig terzijde geschoven.

De heer Dittrich (D66): Die argumentatie van al die Kamerleden is onzuiver, want vorige week lag in de Eerste Kamer een Grondwetswijziging voor om de benoeming uit de Grondwet te halen. Er lag helemaal geen inhoudelijk wetsvoorstel voor over de bevoegdheden van de burgemeester, want daarover moesten wij nog debatteren in de Tweede Kamer. U hebt die kans aangegrepen om elke mogelijkheid van vernieuwing voor jaren weer van de baan te laten zijn door uw fractie tegen te laten stemmen.

De voorzitter: Wilt u niet tijdens het spreken op de tafels slaan? Dan kan de heer Dittrich zichzelf niet meer verstaan. Dat getimmer wordt nu een beetje overdreven.
**

De heer Marijnissen (SP): Dat vond ik ook. Ik vind de heer Dittrich een aardige man, maar soms, zoals nu, wat naïef. Hij is naïef in de inschatting van mijn politieke inzicht, lijkt mij, want er was wel degelijk sprake van een koppelverkoop. Laten wij elkaar toch geen mietje noemen. Iedereen wist dat de direct gekozen burgemeester een feit was, als de deconstitutionalisering was doorgegaan. Daar kunnen wij toch eerlijk over zijn? Dat is een vraag.
De heer Dittrich (D66): Ik vind de heer Marijnissen een aardige man, maar zo somber en zwartgallig. In zijn bijdrage kijkt hij alleen maar naar alle mogelijke negatieve elementen in het akkoord. Hij probeert alleen maar alles de grond in te boren. Ik kom nog te spreken over onderwijs, kennis en innovatie. Wat wij proberen met het akkoord, is problemen oplossen die mensen in het land hebben. Wat hier gebeurt, is op zo'n Haagse manier proberen dingen uit hun verband te rukken. Dat is mijn antwoord op uw vraag.

De heer Marijnissen (SP): Mijnheer Dittrich, kom op, wees een man! Ga in op mijn vraag! Wat u nu zegt, heeft u van te voren bedacht. Dat mag allemaal. Het is uw termijn. Ik stel u alleen maar een vraag. Die vraag was: u bent het toch met mij eens dat het naïef is, te veronderstellen dat als de deconstitutionalisering, het uit de Grondwet halen, was doorgegaan en vervolgens een eenvoudige meerderheid in deze Kamer en aan de overkant gezegd had dat er een direct gekozen burgemeester komt, dan was er geen aandacht en geen oog meer geweest voor de argumenten van degenen die pleiten voor in ieder geval een in eerste aanleg te kiezen burgemeester door de gemeenteraad. Dat is toch zo?

De heer Dittrich (D66): Wat ik signaleer, is dat de Eerste Kamer in dit geval gewoon pure partijpolitiek heeft bedreven. Zij heeft gewoon opportunistisch politiek gedacht, terwijl de Eerste Kamer zich er altijd op voorstaat dat zij moet bekijken of wetgeving wel goed is en of wetgeving in relatie tot de Grondwet deugt. Zij heeft haar kans gehad, net als u, om gewoon te wachten tot in de Tweede Kamer de inhoudelijke voorstellen rond de gekozen burgemeester aan de orde waren. Daarover hadden wij hier dan een heel debat kunnen houden, maar dat is onmogelijk gemaakt.

De heer Marijnissen (SP): De deformatie bij D66 in het politieke denken is inmiddels zo toegeslagen, dat u het blijkbaar uitgesloten acht dat er ook nog politici zijn die gewoon eerlijk menen wat zij zeggen. U denkt dat bij alles en iedereen altijd partijpolitieke spelletjes in het geding zijn. Die deformatie zit bij u, niet bij mij! Als ik zeg dat ik denk dat het beter is voor dit land en voor het lokale bestuur dat wij, zeker in eerste aanleg, de lokale democratie verrijken met een door de raad te kiezen burgemeester, dan meen ik dat en is dat geen partijpolitiek spelletje. Uw oproep om te stoppen met het gekissebis moet u tot uzelf richten.

De heer Dittrich (D66): U wijst nu zo met uw vinger en u zegt dat omdat u zoveel ervaring heeft met de politiek in de gemeenteraad, burgers geen macht mogen hebben om een eigen burgemeester te kiezen. Mijnheer Marijnissen, ik vind u een autoritaire man!

Dit stuk vond ik erg tekenend.

Dittrich gedroeg zich gister als een klein kind van wie z'n knikkers waren afgepakt. Te genant voor woorden.

Hoe zit het nu met Pechtold eigenlijk? Stel hij wordt nu benoemd en zaterdag stemt het D'66-congres tegen. Kan hij dan weer terug naar Wageningen of is hij dan zowel zijn baantje als minister als zijn burgemeesterschap kwijt?

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 10:59 schreef DrMarten het volgende:
Dittrich gedroeg zich gister als een klein kind van wie z'n knikkers waren afgepakt. Te genant voor woorden.

Hoe zit het nu met Pechtold eigenlijk? Stel hij wordt nu benoemd en zaterdag stemt het D'66-congres tegen. Kan hij dan weer terug naar Wageningen of is hij dan zowel zijn baantje als minister als zijn burgemeesterschap kwijt?

Nee hij krijgt wachtgeld.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 11:03 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Nee hij krijgt wachtgeld.

Dat wachtgeld voor mensen die anderhalve dag in dienst zijn geweest hebben ze toch afgeschaft na de afaire Bijlhout?

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 10:13 schreef Toad het volgende:

Het is vrij normaal dat er debatten worden gevoerd over kabinetscrisissen. Of hoe van Aartsen het noemde een 'ministerscrisis'. Er zijn best ingrijpende besluiten waar de coalitie verantwoording tegenover de kamer mag en moet afdragen. Spoedebatten worden zelden gevoerd over rampen. Normaliter gaat het over beleidsthemas waar veel onrust over bestaat. Denk aan de jeugd- en ouderenzorg.

Wat jij "vrij normaal" noemt, noem ik en anderen een Haags ritueel. Laten ze gewoon een stuk uitgeven waarin staat wat de inhoudelijke wijzigingen zijn van het regeeraccoord en gelegenheid geven tot het stellen van inhoudelijke vragen.
Zo'n debat is een aanfluiting, het is B-amusement.
De kloof tussen de burgers en de politiek wordt nog groter, ik hoop dat het kabinet valt en dat er nieuwe verkiezingen komen. De gevestigde partijen zullen de prijs betalen

En wat zouden we terug moeten krijgen voor de gevestigde partijen?
Weer een poging tot 'nieuwe politiek' ?

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 10:59 schreef DrMarten het volgende:
Dittrich gedroeg zich gister als een klein kind van wie z'n knikkers waren afgepakt. Te genant voor woorden.

Hoe zit het nu met Pechtold eigenlijk? Stel hij wordt nu benoemd en zaterdag stemt het D'66-congres tegen. Kan hij dan weer terug naar Wageningen of is hij dan zowel zijn baantje als minister als zijn burgemeesterschap kwijt?

Dittrich kaatste de zaak uitstekend terug naar waar die hoorde.
1. Sommige senatoren dienden partijpolitieke overwegingen.
2. Impliciet wierp Dittrich de vraag op de burger te stom was om zjin eigen burgemeester te kunnen kiezen. (Vandaar zijn: Ik vind u een autoritair man, richting Marijnissen)

Zeer legitiem wat Dittrich deed. Jammer dat deze pragmatische man met zijn redelijke alternatieven gelinkt wordt aan de politiek reeds uitgekakte van Mierlo. Ik ben benieuwd in hoeverre de D66 aanhang is blijven hangen in de jaren 60 of dat men pragmatisch de kansen berekent op het binnenhalen van programmapunten waarmee eveneens kan worden afgerekend met de aanname dat men slechts als communicerend vat van de PvdA door het politieke leven kan.

quote:

1. Sommige senatoren dienden partijpolitieke overwegingen

Inderdaad vooral die van de VVD en het CDA die het er eigenlijk niet mee eens waren maar door de fractiedicipline, die sinds het vertrek van Wiegel flink is aangetrokken, in het stemvee keurslijf gedwongen.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 11:11 schreef du_ke het volgende:
En wat zouden we terug moeten krijgen voor de gevestigde partijen?
Weer een poging tot 'nieuwe politiek' ?

Ik ben bang van wel. Maar met het huidige vastgeroeste systeem, waar D66 al 40 jaar lang probeert beweging in te krijgen, en waar het zelf ook deel van is gaan uitmaken, schieten we niet op.
Het systeem moet anders en de mensen die elkaar de bal telkens weer toespelen moeten weg.
Maar hoe krijg je dat voorelkaar ? Een revolutie ?

Zou het daar zoveel beter van worden?
Hebben we het huidige systeem al niet een hele tijd juist omdat het ongeveer het minst slechte alternatief is?

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 11:16 schreef du_ke het volgende:
Zou het daar zoveel beter van worden?
Hebben we het huidige systeem al niet een hele tijd juist omdat het ongeveer het minst slechte alternatief is?

Eerst moet alles veel slechter worden, dan kan vanuit de puinhopen iets beters ontstaan.
Dit zie je vaker in de geschiedenis, denk bijv aan de Franse revolutie.
Helaas geven de mensen die de macht hebben deze niet vrijwillig af. Ze blokkeren zelfs de weg van de geleidelijkheid, de evolutie.
De maatschappij verandert nu zo snel dat we niet meer met een systeem en mensen uit de trekschuit periode kunnen blijven werken.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 11:08 schreef DrMarten het volgende:

[..]

Dat wachtgeld voor mensen die anderhalve dag in dienst zijn geweest hebben ze toch afgeschaft na de afaire Bijlhout?

nee, maakt niet uit hoeveel dagen je als minister hebt gediend, ze hebben het aantal maanden wachtgeld verminderd:

quote:

De wachtgeldregeling voor bewindslieden wordt versoberd. De ministerraad heeft daartoe besloten op voorstel van minister Johan Remkes (Binnenlandse Zaken).

Naar aanleiding van het ontslag van staatssecretaris Philomena Bijlhout op 23 juli 2002 is kritiek ontstaan op de huidige regeling. Door het kabinetsbesluit van vrijdagmiddag wordt de positie van ministers en staatssecretarissen gelijkgetrokken met die van andere politici, zoals kamerleden en wethouders.

Bewindslieden die korter dan drie maanden in functie zijn, krijgen voortaan zes maanden wachtgeld. In de huidige regeling is dat nog twee jaar.

http://www.regering.nl/ac(...)ember/20/42_9852.jsp

Dittrich probeert de sympathie van de burger te winnen door te pas en te onpas te blaten over "wilt u niet dat de burger macht heeft" en zogenaamde bestuurlijke vernieuwing. Feit blijft dat er een slecht, niet uitgewerkt plan lag dat meerder malen is gewijzigd, en is afgeschoten.

Grappig overigens.. Iemand de Volkskrant van afgelopen zaterdag gelezen? Daar stond een stuk in over hoe het gegaan was met Thom De Graaf...

Ik kon daaruit maar een conclusie trekken; het was doorgestoken kaart en allang duidelijk dat het voorstel het niet zou gaan halen. Hier is door alle betrokken partij'en bewust voor gekozen, met twee doelen: Het voorstel afschieten en De Graaf zelf lozen..

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 11:30 schreef BarBaar het volgende:
Grappig overigens.. Iemand de Volkskrant van afgelopen zaterdag gelezen? Daar stond een stuk in over hoe het gegaan was met Thom De Graaf...

Ik kon daaruit maar een conclusie trekken; het was doorgestoken kaart en allang duidelijk dat het voorstel het niet zou gaan halen. Hier is door alle betrokken partij'en bewust voor gekozen, met twee doelen: Het voorstel afschieten en De Graaf zelf lozen..

Duh! Dat riep ik al toen deze coalitie net gevormd was! D66 heeft gewoon voor spek en bonen meegedaan. Het verbaast me eigenlijk dat Dittrich en kameraden daar nu voor de tweede keer in willen trappen. Ik hoop dat de D66 kiezer wat verstandiger is en Nederland gewoon teruggeeft aan de burger. Laten wij, als kiezers maar bepalen hoe het verder moet, niet een coalitie die via achterkamertjesoverleg de boel bij elkaar probeert te houden. De geloofwaardigheid van die bende is allang weg.

Tja laten wij een "referendum" houden over de vraag of dit kabinet wel of niet door moet gaan (kortom: gewoon nieuwe verkiezingen).

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 11:30 schreef BarBaar het volgende:
Grappig overigens.. Iemand de Volkskrant van afgelopen zaterdag gelezen? Daar stond een stuk in over hoe het gegaan was met Thom De Graaf...

Ik kon daaruit maar een conclusie trekken; het was doorgestoken kaart en allang duidelijk dat het voorstel het niet zou gaan halen. Hier is door alle betrokken partij'en bewust voor gekozen, met twee doelen: Het voorstel afschieten en De Graaf zelf lozen..

Plaats het stuk hier eens. Dan kunnen we zien of het aan de Volkskrant, aan jou of aan de Graaf ligt.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 11:14 schreef du_ke het volgende:

[..]

Inderdaad vooral die van de VVD en het CDA die het er eigenlijk niet mee eens waren maar door de fractiedicipline, die sinds het vertrek van Wiegel flink is aangetrokken, in het stemvee keurslijf gedwongen.

Er is een verschil in taak tussen de eerst en de tweede kamer du_ke. Bij de PvdA lijkt men dat niet te hebben begrepen gezien het urenlange gemarchandeer om de Graaf zichzelf voor lul te laten zetten terwijl men niet van zins was de zaak te laten passeren.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 11:08 schreef DrMarten het volgende:

[..]

Dat wachtgeld voor mensen die anderhalve dag in dienst zijn geweest hebben ze toch afgeschaft na de afaire Bijlhout?

Er heeft zich een commissie - de commissie Dijkstal - over gebogen en dus zoals te verwachten was, is alles bij het oude gebleven. Ben je maar lang genoeg wethouder of minister (geweest) dan ben je tot aan je pensioen verzekerd van een (riante) wachtgeldregeling!...

[ Bericht 3% gewijzigd door lucida op 30-03-2005 12:27:39 ]

Gisteravond had Nova / Interview NSS de volgende peiling onder D66 stemmers:

1. Steunt u het paasakkoord?

Ja: 32%
Nee: 31%
Weet niet: 38%

2. D66 moet in het kabinet blijven?

Ja: 59%
Nee: 37%
Weet niet: 4%

3. Dittrich deed goede zaken?

Ja: 33%
Nee: 31%
Weet niet: 37%

4. Gekozen burgemeester belangrijk?

Ja: 46%
Nee: 49%.

Bron: video van novatv.nl.

Het hangt er dus sterk van af welke D66 leden het meest komen opdagen? De voorstemmer? de tegenstemmers? of de mensen die het nu nog niet weten en het debat in het congres afwachten? We zien het wel.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 11:30 schreef BarBaar het volgende:
Grappig overigens.. Iemand de Volkskrant van afgelopen zaterdag gelezen? Daar stond een stuk in over hoe het gegaan was met Thom De Graaf...

Ik kon daaruit maar een conclusie trekken; het was doorgestoken kaart en allang duidelijk dat het voorstel het niet zou gaan halen. Hier is door alle betrokken partij'en bewust voor gekozen, met twee doelen: Het voorstel afschieten en De Graaf zelf lozen..

Vervolgens werd helder wie op wie kon rekenen in de politieke arena en kon het kabinet, zonder de Graaf, over tot de orde van de dag.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 12:00 schreef Linkpagina het volgende:
Gisteravond had Nova / Interview NSS de volgende peiling onder D66 stemmers:

1. Steunt u het paasakkoord?

Ja: 32%
Nee: 31%
Weet niet: 38%

2. D66 moet in het kabinet blijven?

Ja: 59%
Nee: 37%
Weet niet: 4%

3. Dittrich deed goede zaken?

Ja: 33%
Nee: 31%
Weet niet: 37%

4. Gekozen burgemeester belangrijk?

Ja: 46%
Nee: 49%.

Bron: video van novatv.nl.

Het hangt er dus sterk van af welke D66 leden het meest komen opdagen? De voorstemmer? de tegenstemmers? of de mensen die het nu nog niet weten en het debat in het congres afwachten? We zien het wel.

Er zit natuurlijk ook een verschil tussen kiezers en leden.

Natuurlijk. Maar het laat zien hoe verdeelt D66 in het algemeen is en het verhaal van de D66 fractie dat het wel goedkomt lijkt mij een beetje voorbarig.

Volgens mij was een groot deel van D66 sowieso al pissig dat ze het kabinet in gingen.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 12:00 schreef Linkpagina het volgende:
Gisteravond had Nova / Interview NSS de volgende peiling onder D66 stemmers:

...

Het hangt er dus sterk van af welke D66 leden het meest komen opdagen? De voorstemmer? de tegenstemmers? of de mensen die het nu nog niet weten en het debat in het congres afwachten? We zien het wel.

dit kan je iig wel een opwarmer noemen :

quote:

D66-congres stemt in met kabinetsdeelname
Gepubliceerd op zondag 18 mei 2003
Met grote meerderheid heeft het congres dat D66 zondag heeft ingelast ingestemd met de deelname van D66 aan het nieuwe kabinet. Slechts enkele tientalen van de 1700 aanwezige leden stemden tegen.

Dittrich had het congres al beloofd "direct aangifte te doen als een van de kroonjuwelen wordt gestolen". "Als wij echt bedonderd worden, zal er niet meer gelijmd worden." Dittrich moest zulke harde garanties geven, omdat een deel van zijn achterban aanvankelijk nogal sceptisch tegenover kabinetsdeelname staond. Maar Dittrich is gezien het resultaat goed geslaagd in het overbrengen van zijn boodschap: Het nieuwe kabinet heeft D66 nodig.

....

ik weet niet hoeveel meer bereid de D66-leden zijn om dit kabinet voort te laten bestaan als je wat verder leest had men al veel moeite met de concessies die men moest doen bij de vorige coalitie-onderhandelingen, ik betwijfel eig of men het resultaat van de huidige coalitie-onderhandelingen wil accepteren

http://www.planet.nl/plan(...)tid=379094/sc=9662d8

[ Bericht 0% gewijzigd door zakjapannertje op 30-03-2005 12:20:46 ]

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 12:10 schreef zakjapannertje het volgende:
ik weet niet hoeveel meer bereid de D66-leden zijn om dit kabinet voort te laten bestaan als je wat verder leest had men al veel moeite met de concessies die men moest doen bij de vorige coalitie-onderhandelingen, ik betwijfel eig of men het resultaat van de huidige coalitie-onderhandelingen wil accepteren

Het zal sterk afhangen van de mate waarin Dittrich c.s. de PvdA als duivelse veroorzaker kan aanwijzen.

Els Borst ook ih nieuws:

quote:

104 Teletekst wo 30 mrt
***************************************
Kritiek D66-prominenten op akkoord

***************************************
HILVERSUM D66-prominenten Van Mierlo en
Borst hebben kritiek op het akkoord met
de coalitiepartijen.Ze hebben twijfels
over de gekozen burgemeester.Volgens
het zogenoemde paasakkoord moet die in
de grondwet worden opgenomen.

Oud-minister Borst vindt dat eerst de
kroonbenoeming uit de grondwet moet
worden gehaald.Volgens D66-oprichter
Van Mierlo moet de partij opnieuw
onderhandelen met de coalitiegenoten.
Hij vindt de toezeggingen van CDA en
VVD te mager.

Zaterdag stemmen de leden van D66 over
het akkoord.Hoe Borst en Van Mierlo
zullen stemmen,is nog niet duidelijk.
************************zie ook 103 ***

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 12:20 schreef zakjapannertje het volgende:
Els Borst ook ih nieuws:
[..]

Oh, maar het is heel gemakkelijk en simpel om die kritiek te pareren, hoor: Fossielen, regenten, elitaire linkse conservatieven!

Van onze vrolijke vrienden van de D66 leden in Zoetermeer:


"Aan de Tweede-Kamerfractie, bewindslieden,

Landelijk Bestuur en Landelijk Bureau van D66.





Zoetermeer, 27 maart 2005.







Dames, heren,





De ontwikkelingen inzake het stranden van de grondwetswijziging voor de gekozen burgemeester en het daarop volgende aftreden van Thom de Graaf als minister, zijn op 24 maart jl. onderwerp van overleg geweest tussen fractie en bestuur van D66 Zoetermeer.

Tijdens dat overleg stonden twee vragen centraal en wel:

· Hoe collegiaal zijn de andere bewindslieden en de Tweede-Kamerfractie met Thom de Graaf na diens vertrek?

· Hoe geloofwaardig is het aanblijven van D66 in dit kabinet nog?



Bestuur en fractie van D66 Zoetermeer willen u door middel van deze brief deelgenoot maken van hun overwegingen en conclusies.

Op basis van de in de diverse media verschenen verslagen en rapportages ontstaat steeds nadrukkelijker een beeld dat de andere bewindslieden en de Tweede-Kamerfractie weinig collegiaal zijn geweest met de vertrekkende minister Thom de Graaf.

Het kamerdebat van dinsdag in de Eerste Kamer laat in eerste instantie zien dat vooral de linkse oppositie en in het bijzonder de PvdA schuld heeft aan het niet doorgaan van de grondwetswijziging om de gekozen burgemeester mogelijk te maken. Vraag is echter of de eigen Tweede- en Eerste-Kamerfractie wel maximaal geïnvesteerd hebben in de coalitie en zelfs bij de PvdA in het creëren van een oplossing. Temeer daar het probleem al weken, zelfs al maanden bekend was. Welke initiatieven hebben collega bewindslieden en fracties de afgelopen weken en vooral die dinsdag nog genomen om tot een haalbare oplossing te komen?

Dat had wellicht het afstemmen van het voorstel niet voorkomen; echter, dan was wel zichtbaar geworden dat alle D66´ers en niet alleen Thom de Graaf strijdend ten onder zijn gegaan.

Het achteraf via de wandelgangen neerzetten van Thom de Graaf als een autist vinden wij minder kies. Het verloop van de beelden en gesprekken, die woensdag tot ons zijn gekomen, versterken onze opvatting dat andere bewindslieden, bestuur en Tweede-Kamerfractie Thom in de steek hebben gelaten en niet genoeg voor diens positie hebben geknokt. Er is naar onze mening te snel gezwicht in het accepteren van het ook niet doorgaan van wijzigingen in het kiesstelsel en daarmee dus in stranden van alle onderwerpen op het terrein van de bestuurlijke vernieuwing. Er is nauwelijks waarneembaar geknokt voor het overeind houden van belangrijke onderwerpen voor de partij en Thom is naar onze opvatting te snel door de rest in de steek gelaten.

Hem restte geen andere keus dan ontslag te nemen. Voor dat ontslag en de principiële stellingname in dit geheel hebben bestuur en fractie van D66 Zoetermeer veel respect. Dat de andere bewindslieden hem niet gevolgd hebben verdient minder respect in onze ogen.

En dat geldt ook voor de Tweede-Kamerfractie onder leiding van Boris Dittrich. De fractie is eveneens veel te snel overstag gegaan en heeft de uitgangspunten van D66 in dit kabinet laten vallen. Het versterkt in onze ogen nadrukkelijk het beeld dat het pluche waarschijnlijk beter smaakt dan het principe van vasthouden aan partijuitgangspunten.

D66 is 2 jaar geleden om drie inhoudelijke redenen tot dit kabinet toegetreden, te weten investering in het onderwijs, werk maken van innovatie en niet in de laatste plaats om eindelijk enkele lang gekoesterde voorstellen tot bestuurlijke vernieuwingen te realiseren.

Het laatste onderwerp is thans helemaal van de baan. Ten aanzien van onderwijs is wel succes geboekt in het voorkomen van extra bezuinigingen en het binnenhalen van wat extra geld, maar echte inhoudelijke vernieuwing komt tot op heden helemaal niet van de grond. En over innovatie kunnen we al helemaal kort zijn. Met uitzondering van het wat zielig aandoende platform onder leiding van de Minister-president is nog maar weinig op dit terrein gehoord en gezien.

Kortom, inhoudelijk is nog weinig resultaat geboekt om succesvol op de afgelopen twee jaar terug te kijken. En als we naar de geluiden uit het land luisteren, dan is dat ook de opvatting van die burger, die nog wel interesse heeft in politiek en bestuur.

De achterban van onze partij was bij de start van dit kabinet niet echt positief. Slechts een kleine meerderheid stemde in met regeringsdeelname. En sedertdien is de kritiek niet echt verstomd.

Integendeel. Die kritiek neemt sinds woensdagavond ( dus eerst na het gedwongen vertrek van Thom de Graaf) steeds sterkere vormen aan.

De gevolgde strategie en de daarop afgestemde handelingen betekenen namelijk een echte breuk met alles waar D66 sinds haar oprichting voor staat. De partij is immers opgericht om democratisering en staatkundige vernieuwing gerealiseerd te krijgen en om de burger veel meer invloed te geven in het democratisch bestuur in dit land.

Met het besluit om afstand te nemen van de bij de kabinetsformatie zo hard bevochten onderdelen uit het regeerakkoord wordt naar onze mening ook een streep gezet onder de uitgangspunten van onze partij. En daarmee voedt de kamerfractie mede de discussie over de vraag of D66 nog wel bestaansrecht heeft.

Dat alles kan naar onze mening niet goed worden gemaakt door toezeggingen te krijgen op andere thema´s als omroepzaken, innovatie en onderwijs, hoe belangrijk wij die thema´s op zich ook vinden. Dat zijn echter niet de thema´s, waaraan D66 in de eerste plaats haar plek in dit kabinet aan kan ontlenen.

Wij achten het ook een ernstige schending van het vertrouwen dat de leden aan de fractie en bewindslieden hebben gegeven.

Het hart is uit de inbreng van onze partij in deze, eigenlijk niet door ons gewenste coalitie. En dan rest nog maar één ding: stoppen!!

Natuurlijk hebben wij ook oog voor de gevolgen van zo´n besluit. We hebben daar die donderdag ook bij stilgestaan.

Electoraal staat de partij er sinds de deelname aan dit kabinet niet goed voor. Dat wordt naar onze mening nog veel slechter door nu kost wat kost in het kabinet te blijven. Dat is immers niet aan onze leden uit te leggen, laat staan aan de rest van Nederland. Natuurlijk zal bij het verlaten van de coalitie schade kunnen optreden. Wij achten die echter beperkter en ook weer veel sneller terug te verdienen Immers, die stap is in onze ogen naar de leden en de kiezers veel makkelijker uit te leggen. En D66 blijft dan tenminste herkenbaar vanuit de inmiddels bijna 40 jaar gekoesterde uitgangspunten van de partij. En – zeker niet onbelangrijk – wij tonen aan dat we staan voor onze principes en dat we niet vastzitten aan het pluche.

En dan komt er paaszaterdag een aanvulling op het regeerakkoord. In die aanvulling worden voor de speerpunten van ons beleid aanvullende voorstellen gedaan. En blijkbaar heeft een deel van de achterban er ineens weer vertrouwen in.

Wij benaderen dat geheel uitermate kritisch. Er wordt volstrekt geen duidelijkheid gegeven over bestuurlijke vernieuwing. De opgenomen richting inzake de gekozen burgemeester oogt weinig solide en blijkt vandaag in de media ook niet op de vereiste meerderheid te kunnen rekenen. Voor de andere onderwerpen op het terrein van de bestuurlijke vernieuwing wordt naar goed Nederlands gebruik weer een werkgroep ingesteld. Daar zal de fractievoorzitter van de VVD , de heer Van Aartsen, als ambtenaar gepokt en gemazeld in Den Haag, weinig moeite mee hebben.

En de voor onderwijs en innovatie beschikbaar te stellen middelen zijn op zich positief te waarderen. Echter, de middelen voor onderwijs waren ook anderszins beschikbaar gekomen; de plannen daartoe lagen vóór afgelopen week al klaar. En de eenmalige middelen voor innovatie zijn niet meer dan het nu feitelijk vrijmaken van gelden, die toch al bestemd waren voor het doen van investeringen. Minister Zalm had dat waarschijnlijk zelf al bedacht. En als het al tot succes leidt zullen minister Van der Hoeven en Minister-president Balkende de eersten zijn om dat succes op te eisen.

Kortom, veel rumoer in de buitenwereld, doch voor diegenen, die al wat beter naar ontwikkelingen binnen de departementen hebben gekeken, niets nieuws.

Bestuur en fractie van D66 Zoetermeer komen dan ook tot de conclusie dat ook het thans bereikte paasakkoord onvoldoende vertrouwen biedt voor een goede toekomst van D66 in dit kabinet. Ook al omdat de geloofwaardigheid in de beide andere coalitiepartners de afgelopen dagen er niet beter op geworden is.

Voor de Tweede-Kamerfractie en bestuur rest thans slechts het opzeggen van het vertrouwen in dit kabinet en de bewindslieden ontslag te laten nemen.

Dan moeten we aandringen op nieuwe verkiezingen. En dat biedt ruimte om ons opnieuw te buigen over de basisbeginselen van onze partij en een daarop afgestemd, voor deze tijd herkenbaar verkiezingsprogramma. Een programma dat naar onze mening voor het onderdeel bestuurlijke vernieuwing voor een groot deel moet aansluiten bij het programma Andere Overheid, zoals Thom de Graaf dat de afgelopen twee jaar geïnitieerd heeft. Van daaruit moet ten principale naar de bestuurlijke dichtheden in dit land en de bestuurlijke organisatie van de verschillende overheidsorganen worden gekeken. Dat brengt vernieuwing en roept op tot een echte invulling van onze uitgangspunten. En dat geeft de burger ook weer wat te kiezen naast de toch op dit onderwerp behoudende partijen als PvdA, CDA en VVD.

Kortom, luister naar deze oproep van qua omvang de grootste raadsfracties van D66 in het land:

keer terug op uw schreden en trek de stekker uit dit kabinet.

Voor de volledigheid: dit standpunt zal namens onze afdeling aanstaande zaterdag ook worden ingenomen tijdens het extra partijcongres. Wij vertrouwen er op dat vele afdelingen ons zullen volgen.

Met vriendelijke groet,

Flip Huisman, fractievoorzitter D66 Zoetermeer

Arno Thijssen, afdelingsvoorzitter D66 Zoetermeer."

Dit kan dus nog leuk worden

quote:

Voor de volledigheid: dit standpunt zal namens onze afdeling aanstaande zaterdag ook worden ingenomen tijdens het extra partijcongres. Wij vertrouwen er op dat vele afdelingen ons zullen volgen.

De standpunt kunnen ze mischien innemen tijdens het debat, maar niet tijdens de stemmingen. Elk lid heeft 1 stem, afdelingen hebben geen macht (alleen als ze met veel leden komen, maar er bestaat geen afdelingsstem oid)

maar hun standpunt kan wel van invloed zijn op de keuze vd leden, ik weet niet alleen niet hoeveel invloed

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 11:54 schreef sjun het volgende:

[..]

Er is een verschil in taak tussen de eerst en de tweede kamer du_ke. Bij de PvdA lijkt men dat niet te hebben begrepen gezien het urenlange gemarchandeer om de Graaf zichzelf voor lul te laten zetten terwijl men niet van zins was de zaak te laten passeren.

Er is zeker een verschil. En juist daarom! Hadden er ook binnen die partijen stemmen tegen deze wet moeten zijn. Het is een overhaast voorstel met een incomplete gedachtengang over de praktische uitvoering erachter die er doorheen gejaagd zou moeten worden om D66 z'n speeltje te geven.

Juist tegen dit soort ondoordachte voorstellen dient de 1e kamer op te treden! EN dat heeft de pvda in dezen goed aangepakt. Dat de verliezers het er moeilijk mee hebben is even logisch als evident.
En wat ik de PvdA heb zien doen is de Graaf ruim de tijd en mogelijkheid geven om met een beter doortimmerd voorstel te komen.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 12:41 schreef zakjapannertje het volgende:
maar hun standpunt kan wel van invloed zijn op de keuze vd leden, ik weet niet alleen niet hoeveel invloed

Maar 'hun' standpunt, is weer de standpunt van de leden van ehh, die afdeling.

Zoetemeer jah!

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 13:18 schreef the_disheaver het volgende:

[..]

Maar 'hun' standpunt, is weer de standpunt van de leden van ehh, die afdeling.

Zoetemeer jah!

hmm, volgens mij is er geen ledenvergadering oid geweest hiervoor, als ik dit lees:

quote:

...
De ontwikkelingen inzake het stranden van de grondwetswijziging voor de gekozen burgemeester en het daarop volgende aftreden van Thom de Graaf als minister, zijn op 24 maart jl. onderwerp van overleg geweest tussen fractie en bestuur van D66 Zoetermeer ...

.

Bijzonder merkwaardig vond ik de uitspraak van Loesewies v.d. Laan in Barend & van Dorp laatst... "Het kabinet moet niet vallen, want dan komen er verkiezingen en dan komt Wouter Bos aan de macht". Hoewel ik die mening deel (ik vind niets aan Wouter Bos sympathiek, en vind niet dat alles maar aan de kiezer moet worden toevertrouwd), vind ik het een buitengewoon controversiele uitspraak voor een D66'er, de partij die altijd zo hamert op referenda en het volk raadplegen..

Als ze dat nou gewoon eens zouden laten vallen en accepteren dat het volk for the most part maar een domme massa is die je soms beter kan overrulen, en zich gaan richten op hun economisch-maatschappelijke ideeen (die ik nog niet eens zo slecht vind), zou ik ze misschien weer enigzins serieus nemen...

De partij doet mij altijd denken aan een niet-corporale-papistische studentenvereniging. Eerst is iedereen gelijk en heeft inspraak, dan krijgt men inzicht en wordt de ontgroening ingevoerd.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 13:30 schreef Speth het volgende:
Bijzonder merkwaardig vond ik de uitspraak van Loesewies v.d. Laan in Barend & van Dorp laatst... "Het kabinet moet niet vallen, want dan komen er verkiezingen en dan komt Wouter Bos aan de macht". Hoewel ik die mening deel (ik vind niets aan Wouter Bos sympathiek, en vind niet dat alles maar aan de kiezer moet worden toevertrouwd), vind ik het een buitengewoon controversiele uitspraak voor een D66'er, de partij die altijd zo hamert op referenda en het volk raadplegen..

Als ze dat nou gewoon eens zouden laten vallen en accepteren dat het volk for the most part maar een domme massa is die je soms beter kan overrulen, en zich gaan richten op hun economisch-maatschappelijke ideeen (die ik nog niet eens zo slecht vind), zou ik ze misschien weer enigzins serieus nemen...

De partij doet mij altijd denken aan een niet-corporale-papistische studentenvereniging. Eerst is iedereen gelijk en heeft inspraak, dan krijgt men inzicht en wordt de ontgroening ingevoerd.

Ik stem in met jouw bedenkingen jegens Kaboutertje Bos. Ben het echter niet geheel eens met jouw kritiek op D66. De beste manier om de keuze voorlopig niet aan de kiezer te laten is a.s. zaterdag als D66 congres voor een doorstart van Balkenende 2 te stemmen. Daarmee haal je de kou uit de lucht, en verwijs je de linkse oppositie - een flinke illusie armer - terug in hun hok.

[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 30-03-2005 13:57:48 ]

quote:

Ik stem in met jouw bedenkingen jegens Kaboutertje Bos. Ben het echter niet geheel eens met jouw kritiek op D66. De beste manier om de keuze voorlopig niet aan de kiezer te laten is a.s. zaterdag als D66 congres voor een doorstart van Balkenende 2 te stemmen. Daarmee haal je de kou uit de lucht, en verwijs je de linkse oppositie - een flinke illusie armer terug in hun hok.

Nee, uiteraard, maar ik bedoelde dus dat ze die utopische "kroonjuwelen" die alleen werken in een wereld waarin de kiezer inderdaad intelligent is eens aan de kant moeten schuiven. Die zijn uit de tijd.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 12:23 schreef Vhiper het volgende:
Van onze vrolijke vrienden van de D66 leden in Zoetermeer: BLa, bla, bla,


"
Dit kan dus nog leuk worden

Paniekvoetbal zonder bal.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 12:22 schreef Monidique het volgende:

[..]

Oh, maar het is heel gemakkelijk en simpel om die kritiek te pareren, hoor: Fossielen, regenten, elitaire linkse conservatieven!

Je wou toch niet beweren dat die uitspraken NIET op Els Borst zouden slaan he?

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 14:01 schreef lucida het volgende:

[..]

Paniekvoetbal zonder bal.

Paniek? Bij de coalitie misschien, die kunnen hier immers alleen maar slechter uit voortkomen. Of nu de stekker eruit en opnieuw kiezen, waarbij nu al duidelijk is dat de burger deze coalitie uitkotst of een coalitie voortzetten met een partij die alle geloofwaardigheid dan volledig kwijt is.

In het belang van het land zie ik deze poppenkast dus liever nu eindigen.

Je kunt toch wel weer lid worden van d66 met stemrecht zaterdag

zie hier