tong80 | zaterdag 5 maart 2005 @ 00:09 |
Chuiliana de Italiaanse journaliste is vrijgelaten door haar Irakeze gijzelnemers.
Lekker op weg naar het vliegveld worden ze onder vuur genomen door Amerikanen die niks te doen hebben. Haar begeleider was een Italiaan, dus de doofpot zal wel weer erg diep zijn.

[ Bericht 2% gewijzigd door tong80 op 05-03-2005 00:15:44 ] |
Murray | zaterdag 5 maart 2005 @ 00:16 |
Amerikanen schieten bevrijder van Italiaanse dood.
Bevrijder?
Ze is vrijgelaten hoor? |
Martijntj | zaterdag 5 maart 2005 @ 00:17 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 00:16 schreef Murray het volgende:Amerikanen schieten bevrijder van Italiaanse dood. Bevrijder? Ze is vrijgelaten hoor? En hoe denk je dat ze naar het vliegveld ging? Te voet? |
Murray | zaterdag 5 maart 2005 @ 00:19 |
quote: Bij bevrijder denk ik aan Rambo,, niet aan iemand die haar naar het vliegveld rijdt. |
tong80 | zaterdag 5 maart 2005 @ 00:20 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 00:19 schreef Murray het volgende:[..] Bij bevrijder denk ik aan Rambo,, niet aan iemand die haar naar het vliegveld rijdt. Heb je gelijk in.De hoofdrolspeler zit zelf nooit achter het stuur.
 |
#ANONIEM | zaterdag 5 maart 2005 @ 00:23 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 00:19 schreef Murray het volgende:[..] Bij bevrijder denk ik aan Rambo,, niet aan iemand die haar naar het vliegveld rijdt. Het was iemand van de Italiaanse veiligheidsdienst... Anyway, mooi stukje anti-VS propaganda. Daar zal Dubya blij mee zijn. |
oheng | zaterdag 5 maart 2005 @ 00:24 |
Dat heb je als je met een noodgang op een wegversperring afrijdt. Wat denk je dan? Dat je een beetje in Milaan rondrijdt in je Ferrari? Het is nou eenmaal een oorlogsgebied, dus dan moet je je inhouden. |
Barista | zaterdag 5 maart 2005 @ 00:30 |
Nou, die heeft gelijk iets om over te schrijven als ze maandagochtend weer op de redactie zit. Dat dan weer wel. |
#ANONIEM | zaterdag 5 maart 2005 @ 00:39 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 00:23 schreef gelly het volgende:[..] Het was iemand van de Italiaanse veiligheidsdienst... Anyway, mooi stukje anti-VS propaganda. Daar zal Dubya blij mee zijn. Die Amerikan worden steeds populairder zo. . |
Herald | zaterdag 5 maart 2005 @ 00:41 |
quote: de McDonalds wordt er niet minder druk van bezocht |
Harry_Sack | zaterdag 5 maart 2005 @ 00:46 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 00:43 schreef DrWolffenstein het volgende:[..] Ik denk dat je dit zo niet kunt zeggen. De aanslag op die commie is immers mislukt. Welke jonge Amerikaanse held hebben we inmiddels eigenlijk nog  |
#ANONIEM | zaterdag 5 maart 2005 @ 00:48 |
quote: Ze hebben er 1 in de dodencel die erg goed is in gebouwen opblazen. . |
Harry_Sack | zaterdag 5 maart 2005 @ 00:52 |
quote: Jawel, maar dat zal nooit een succesvolle Hollywoodformule worden, daar doelde ik eigenlijk een beetje op. Je weet wel; de Jean-Claude van Dammes, de Dolph Luntgrens, de Rambo's enzovoorts. Vroeger had je die wel en die lui hadden nog een sterk gevoel voor rechtvaardigheid. Tegenwoordig zijn ze spoorloos, zo lijkt het wel .. |
Tarak | zaterdag 5 maart 2005 @ 00:58 |
Ouch, wat pijnlijk................. in de eerste plaats voor de betrokkenen en hun familie, maar zeker voor de Italiaans-Amerikaanse betrekkingen. Dit zal wel een onderzoekje worden. Of het doofpot wordt of niet, zal met name van Berlusconi afhangen. |
Schepseltje | zaterdag 5 maart 2005 @ 01:04 |
quote:Ze werkt voor de communistische krant Il Manifesto http://teletekst.nos.nl/tekst/123-01.html
was wel ironisch geweest als ze door ex-sadam aanhangers was omgebracht. |
HeyFreak | zaterdag 5 maart 2005 @ 01:09 |
ben benieuwd wat er precies gebeurt is...
voor het zelfde geld reden die italianen hard op een controlepost af, wat natuurljk behoorlijk verdacht is. |
Pracissor | zaterdag 5 maart 2005 @ 01:14 |
quote: Ah dat moest er nog even bij? Mijn vorige post veegt jouw beschuldiging van hypocrisie van de tafel.
Mij commanderen om ontopic te gaan lijkt me ongepast, jij bent diegene die begon over het krijgen van euforische gevoelens bij het sterven van mensen.
Je bent vrij om je bijdehande praatjes in het ONZ voort te zetten. |
NightH4wk | zaterdag 5 maart 2005 @ 01:59 |
Officials: Freed hostage's driver ignored warnings
Hmz, niet echt slim als het waar is. Zijn ook wel paar videos online met Irakezen die niet stopten met hun bus. |
#ANONIEM | zaterdag 5 maart 2005 @ 02:02 |
quote: Ook niet zo heel gek als rebellen zich in militaire kledij hullen vanwege een hinderlaag. |
NorthernStar | zaterdag 5 maart 2005 @ 02:02 |
Er wordt al heel lang melding gemaakt dat er bij checkpoints veel te snel geschoten wordt. Dat is al sinds het begin van de oorlog cq. bezetting. Kennelijk moet er eerst een geval zijn waar niemand om heen kan voor het serieus genomen wordt.  |
NightH4wk | zaterdag 5 maart 2005 @ 02:07 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 02:02 schreef gelly het volgende:[..] Ook niet zo heel gek als rebellen zich in militaire kledij hullen vanwege een hinderlaag. Yep, die lui houden zich ook niet aan de regels maar willen wel als POWs behandeld worden als ze gevangen worden genomen. Iig, in die videos zie je ook dat ze zeker niet zomaar gaan schieten. |
NightH4wk | zaterdag 5 maart 2005 @ 02:17 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 02:02 schreef NorthernStar het volgende:Er wordt al heel lang melding gemaakt dat er bij checkpoints veel te snel geschoten wordt. Dat is al sinds het begin van de oorlog cq. bezetting. Kennelijk moet er eerst een geval zijn waar niemand om heen kan voor het serieus genomen wordt.  Hier kan je zien hoe ze het doen: klik. (150mb) |
NorthernStar | zaterdag 5 maart 2005 @ 02:33 |
quote: Wat staat erop? (150 mb duurt me iets te lang)
De titel "US Marines shoot at Insurgents in a bus" doet vermoeden dat het om rebellen gaat?
Maar dat is nu juist het punt. Daarmee kun je niet goedpraten dat er duizenden gewone burgers worden doodgeschoten omdat ze 'niet op tijd stoppen' of de signalen niet goed interpreteren.
Die mensen rijden voor hun lol door? Gewoon om te kijken wat er gebeurd?
Nee dat is onzin. Er deugt dus gewoon iets niet. Maar ik lees in het CNN bericht al weer welke richting het opgaat.
U.S. troops "attempted to warn the driver to stop by hand and arm signals, flashing white lights, and firing warning shots in front of the car," the statement said.
Dus was het hun eigen schuld, net als al die Irakezen die doodgeschoten zijn en nog gaan worden. |
Drugshond | zaterdag 5 maart 2005 @ 02:39 |
Star trekkin - firm.mp3quote:Ha-ha! We come in peace, shoot to kill Shoot to kill, shoot to kill We come in peace, shoot to kill shoot to kill, men |
NightH4wk | zaterdag 5 maart 2005 @ 02:42 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 02:33 schreef NorthernStar het volgende:[..] Wat staat erop? (150 mb duurt me iets te lang) De titel "US Marines shoot at Insurgents in a bus" doet vermoeden dat het om rebellen gaat? Maar dat is nu juist het punt. Daarmee kun je niet goedpraten dat er duizenden gewone burgers worden doodgeschoten omdat ze 'niet op tijd stoppen' of de signalen niet goed interpreteren. Die mensen rijden voor hun lol door? Gewoon om te kijken wat er gebeurd? Nee dat is onzin. Er deugt dus gewoon iets niet. Maar ik lees in het CNN bericht al weer welke richting het opgaat. U.S. troops "attempted to warn the driver to stop by hand and arm signals, flashing white lights, and firing warning shots in front of the car," the statement said.Dus was het hun eigen schuld, net als al die Irakezen die doodgeschoten zijn en nog gaan worden. Vertel maar hoe we hetzelfde (en alle andere conflicten in de wereld) voor elkaar krijgen zonder doden. Lijkt me vrij lastig. Btw, als Saddam nog aan de macht was waren er al meer burgerslachtoffers gevallen als je de lijn van de afgelopen jaren doortrekt. |
NorthernStar | zaterdag 5 maart 2005 @ 02:58 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 02:42 schreef NightH4wk het volgende:[..] Vertel maar hoe we hetzelfde (en alle andere conflicten in de wereld) voor elkaar krijgen zonder doden. Lijkt me vrij lastig. Btw, als Saddam nog aan de macht was waren er al meer burgerslachtoffers gevallen als je de lijn van de afgelopen jaren doortrekt. Die laatste is voor jouw rekening. (in herfst vorig jaar naar schatting 100.000 omgekomen burgers, toen moest Fallujah nog komen waar inmiddels amper nog *iets* leeft)
Mijn standpunt is dat de Amerikaanse opstelling niet deugt. Daar begint het. |
NightH4wk | zaterdag 5 maart 2005 @ 03:03 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 02:58 schreef NorthernStar het volgende:[..] Die laatste is voor jouw rekening. (in herfst vorig jaar naar schatting 100.000 omgekomen burgers, toen moest Fallujah nog komen waar inmiddels amper nog *iets* leeft) Dat cijfer was dus gigantisch inflated en klopte niet. Tijd terug nog in de WSJ en ook artikelen erover online: klik.quote:Mijn standpunt is dat de Amerikaanse opstelling niet deugt. Daar begint het. Wat deugd niet en hoe moet het wel? |
NorthernStar | zaterdag 5 maart 2005 @ 03:13 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 03:03 schreef NightH4wk het volgende:[..] Dat cijfer was dus gigantisch inflated en klopte niet. Tijd terug nog in de WSJ en ook artikelen erover online: klik. Het cijfer klopt wel en is ws. nog veel hoger omdat ze alle doden tellen. Dus bijv. ook de mensen die aan een simpele infectie dood zijn gegaan omdat het ziekenhuis is gebombardeerd of de medicijnen waren gestolen. Dat zijn evengoed oorlogsdoden. quote:Wat deugd niet en hoe moet het wel? Als het uitgangspunt niet goed is kan de uitkomst ook niet goed zijn. Een simpele wet die wmb prima toepasbaar is op de hele situatie in Irak. Hoe nu verder moet je ook niet aan mij vragen. Ik ben nooit voor de oorlog geweest.  |
machteld | zaterdag 5 maart 2005 @ 03:24 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 03:13 schreef NorthernStar het volgende:Als het uitgangspunt niet goed is kan de uitkomst ook niet goed zijn. Een simpele wet die wmb prima toepasbaar is op de hele situatie in Irak. Hoe nu verder moet je ook niet aan mij vragen. Ik ben nooit voor de oorlog geweest.  Achterhoedegevecht. Bovendien weglopen voor verantwoordelijkheid. |
NightH4wk | zaterdag 5 maart 2005 @ 03:24 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 03:13 schreef NorthernStar het volgende:[..] Het cijfer klopt wel en is ws. nog veel hoger omdat ze alle doden tellen. Dus bijv. ook de mensen die aan een simpele infectie dood zijn gegaan omdat het ziekenhuis is gebombardeerd of de medicijnen waren gestolen. Dat zijn evengoed oorlogsdoden. Waarom onder andere waarom dat getal zo groot is: " the authors clearly state that "many" of the dead in their sample may have been combatants", uit die bron van hierboven. Maar ok, stel dat het aantal doden rond de 100000 ligt, hoeveel miljoenen doden zou Saddam wel niet meer tot gevolg moeten hebben voordat hij aangepakt zou worden?quote:[..] Als het uitgangspunt niet goed is kan de uitkomst ook niet goed zijn. Een simpele wet die wmb prima toepasbaar is op de hele situatie in Irak. Hoe nu verder moet je ook niet aan mij vragen. Ik ben nooit voor de oorlog geweest.  Duh, dat is wel te merken. Maar inactiviteit, wat het gevolg is van niet weten wat je moet doen, heeft veel meer slachtoffers tot gevolg dan wat er nu gedaan wordt daar. |
NorthernStar | zaterdag 5 maart 2005 @ 03:47 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 03:24 schreef NightH4wk het volgende:Waarom onder andere waarom dat getal zo groot is: " the authors clearly state that "many" of the dead in their sample may have been combatants", uit die bron van hierboven. Maar ok, stel dat het aantal doden rond de 100000 ligt, hoeveel miljoenen doden zou Saddam wel niet meer tot gevolg moeten hebben voordat hij aangepakt zou worden? . Zonder steun van het westen was Saddam nooit aan de macht gekomen, iig niet aan de macht gebleven. Dan hadden ze hem al veel eerder gewipt. Een beetje hetzelfde verhaal als in SA waar het regime de hand boven het hoofd gehouden wordt in ruil voor olie. Als je tegen dit soort politiek bent is het ook niet nodig om achteraf, als zo'n wannabe dictator zijn puppettouwtjes doorknipt en zijn eigen gang gaat, met veel geweld de zaak weer 'onder controle' te moeten brengen.
Het feit dat Saddam er was, is het gevolg van dezelfde politiek die nu weer bedreven wordt en die gekenmerkt wordt door rücksichtlos eigenbelang. Laat men daar eerst maar eens van afstappen. |
NightH4wk | zaterdag 5 maart 2005 @ 04:08 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 03:47 schreef NorthernStar het volgende:[..] Zonder steun van het westen was Saddam nooit aan de macht gekomen, iig niet aan de macht gebleven. Dan hadden ze hem al veel eerder gewipt. Een beetje hetzelfde verhaal als in SA waar het regime de hand boven het hoofd gehouden wordt in ruil voor olie. Als je tegen dit soort politiek bent is het ook niet nodig om achteraf, als zo'n wannabe dictator zijn puppettouwtjes doorknipt en zijn eigen gang gaat, met veel geweld de zaak weer 'onder controle' te moeten brengen. Die dingen terugdraaien lijkt me vrij lastig. En daarnaast was de SU een veel grotere dreiging in die tijd. Dat deze oorlog om de olie is gevoerd is als je naar de olieconsumptie kijkt onzin: de VS importeert weinig uit het Midden-Oosten. Daarnaast begint men nu Saudi-Arabia ook aan te pakken, de eerste sancties staan al op de rol. Wel een interessante link die met olie te maken heeft is dat Saddam er aardig wat steun mee heeft ingekocht in verschillende westerse landen.quote:Het feit dat Saddam er was, is het gevolg van dezelfde politiek die nu weer bedreven wordt en die gekenmerkt wordt door rücksichtlos eigenbelang. Laat men daar eerst maar eens van afstappen. Hmz, dus we veroorzaken zelf het probleem maar mogen het niet zelf opruimen? Zeker nu de SU eindelijk weg is en men zich op andere dingen kan focussen. Maar stel dat de VS niet haar 'eigenbelang' in die tijd (of al veel eerder) ging najagen en zich fijn ging isoleren, dan was het nu een half paradijs idd... |
sp3c | zaterdag 5 maart 2005 @ 11:04 |
sneu verhaal
ik kan me eerlijk gezegd moeilijk voorstellen dat Italiaanse speciale troepen zo dom zijn om in een rotgang op een checkpoint af te razen en waarschuwingsschoten te negeren.
I smell a rat |
Pracissor | zaterdag 5 maart 2005 @ 11:07 |
Dan zit je bij de geheime dienst en dan komt het niet bij je op om te stoppen bij een Amerikaanse checkpoint...
die vrouw mag nog van geluk spreken dat ze leeft. |
Mikrosoft | zaterdag 5 maart 2005 @ 11:23 |
Journalisten worden vermoord om ze fysiek angst aan te jagen. Dat moet dan geestelijk tot ze doorwerken zodat ze voorzichtiger zijn in verslaggeving en de fascistische bezetter sparen. Altijd weer dat gezeik van hoeveel slachtoffers waren er gevallen als Saddam niet verdreven was. Alsof het de internationale politiek om mensenlevens te doen is. Dan zou er wel een oorlog tegen armoe beginnen (25.000 kinderen sterven per dag aan honger of gebrek aan schoon drinkwater) maar van levens redden is de wapenindustrie nooit beter van geworden dus gebeurt het niet want zij trekken aan de touwtjes die politici moeten voorstellen. Straks moeten miljoenen Iraniërs vermoord worden anders worden er nog meer mensen vermoord ja ja ja! |
Mikrosoft | zaterdag 5 maart 2005 @ 12:01 |
quote: Je trekt de conclusie dat ik indymedia lees? Mooi niet dus. Maar het was me al duidelijk dat jij een voorgeprogrammeerde sukkel bent. |
Sidekick | zaterdag 5 maart 2005 @ 12:09 |
Tsja, aan de ene kant kan ik het wantrouwen en de paranoia aan de kant van de Amerikanen begrijpen, maar dat wantrouwen is er ook aan de kant van de Italianen die overal insurgents in zien en zo snel mogelijk in veiligheid (dus buiten Irak...) willen geraken. Tragisch. |
Sidekick | zaterdag 5 maart 2005 @ 12:10 |
quote: Doe eens niet.  |
Pracissor | zaterdag 5 maart 2005 @ 12:10 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 12:01 schreef Mikrosoft het volgende:[..] Je trekt de conclusie dat ik indymedia lees? Mooi niet dus. Maar het was me al duidelijk dat jij een voorgeprogrammeerde sukkel bent. Voorgeprogrammeerd? Jij hebt het over miljoenen Iraniers die nog vermoord moeten worden. |
sp3c | zaterdag 5 maart 2005 @ 12:12 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 12:09 schreef Sidekick het volgende:Tsja, aan de ene kant kan ik het wantrouwen en de paranoia aan de kant van de Amerikanen begrijpen, maar dat wantrouwen is er ook aan de kant van de Italianen die overal insurgents in zien en zo snel mogelijk in veiligheid (dus buiten Irak...) willen geraken. Tragisch. daar geloof ik niet in (in dat laatste) dit waren ervaren soldaten die al langer in Irak waren en meerdere gevangen vrij hebben gekregen ... ik denk wel dat zei goed in staat zouden zijn situaties in te schatten, zeker als het gaat om waarschuwingsschoten.
I still smell a rat |
Pracissor | zaterdag 5 maart 2005 @ 12:12 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 12:09 schreef Sidekick het volgende:Tsja, aan de ene kant kan ik het wantrouwen en de paranoia aan de kant van de Amerikanen begrijpen, maar dat wantrouwen is er ook aan de kant van de Italianen die overal insurgents in zien en zo snel mogelijk in veiligheid (dus buiten Irak...) willen geraken. Tragisch. Idd, het is een tragisch ongeval. Het is jammer dat sommige mensen aan de hand van dit soort berichten hun politieke voorkeur willen laten botvieren boven de lijken van mensen. |
Pracissor | zaterdag 5 maart 2005 @ 12:14 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 12:12 schreef sp3c het volgende:[..] daar geloof ik niet in (in dat laatste) dit waren ervaren soldaten die al langer in Irak waren en meerdere gevangen vrij hebben gekregen ... ik denk wel dat zei goed in staat zouden zijn situaties in te schatten, zeker als het gaat om waarschuwingsschoten. I still smell a rat Over welke soldaten heb je het nu? De amerikaanse? Want ik snap de link niet naar meerdere gevangen vrij hebben gekregen. |
sp3c | zaterdag 5 maart 2005 @ 12:22 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 12:14 schreef Pracissor het volgende:[..] Over welke soldaten heb je het nu? De amerikaanse? Want ik snap de link niet naar meerdere gevangen vrij hebben gekregen. Die Italianen natuurlijk.
ik wil wel is horen van de overlevenden (niet de journaliste) hoe zij over dat te hard rijden en over de waarschuwingsschoten denken |
Loedertje | zaterdag 5 maart 2005 @ 12:52 |
quote: Ik krijg een rare code op die site helaas  Heb je 'm toevallig opgeslagen en zou je 'm dan misschien via een ander kanaal naar mij willen sturen? |
Vassili_Z | zaterdag 5 maart 2005 @ 12:57 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 12:52 schreef Loedertje het volgende:[..] Ik krijg een rare code op die site helaas  Heb je 'm toevallig opgeslagen en zou je 'm dan misschien via een ander kanaal naar mij willen sturen? Ik had die film al 2 maanden geleden gezien, maar die Amerikanen schoten voluit op een aanrijdende bus met maar 3 a 4 rebellen erin die maar simpele pistolen hadden. Opzich wel logisch van die Amerikanen; de bus stopte niet en met al die autobommen-aanslagen ook begrijpelijk. Ze gaven die rebellen ook medische hulp nadat ze zich hebben overgegeven. |
SaintOfKillers | zaterdag 5 maart 2005 @ 21:54 |
quote:"VS WILDEN NIET DAT SGRENA BLEEF LEVEN" De Amerikaanse soldaten die het voertuig van de Italiaanse journaliste Giuliana Sgrena in Bagdad onder vuur namen, "wilden niet dat ze er levend vanaf kwam". Dat verklaarde Sgrena's echtgenoot Pier Scolari. Volgens Scolari zou zijn echtgenote bezwarende informatie hebben verzameld over de VS. Op het ogenblik van haar gijzelname (4 februari) bereidde Sgrena een reportage voor over vluchtelingen uit Fallujah die in Bagdad hun toevlucht hadden gezocht in een moskee, na de Amerikaanse aanvallen op hun stad. Scolari zei dat de Amerikanen op de hoogte waren van het feit dat Sgrena naar de luchthaven zou worden gebracht.
VRT teletekst Lijkt me een zaak waar de schietgrage Amerikanen het nuttige aan het aangename hebben gekoppeld. |
NightH4wk | zaterdag 5 maart 2005 @ 22:01 |
Hmz, volgens mij mis ik een paar posts hier.  |
SaintOfKillers | zaterdag 5 maart 2005 @ 22:04 |
quote: Ja, ik zag het ook net. Er staan quotes van posts die er niet meer staan. Als er iemand posts gaat verwijderen, mag dat toch wel even vermeld worden. Vind ik dan. |
mechatronics | zaterdag 5 maart 2005 @ 22:04 |
okey, ik had er toch net dit geopend: Amerikanen beschieten Giuliana Sgrena Sorry, ik zag het niet staan, edoch, ik kopier even mijn gevonden data, net zo makkelijk. komtie -------------------
Ik zag nog geen topic over dit onderwerp: bron: http://www.rtl.nl/(/actue(...)iaanse_beschoten.xml
Het werkt nogal verontrustend.quote:Amerikanen beschieten vrijgelaten Italiaanse De in Irak gegijzelde Italiaanse journaliste Giuliana Sgrena dacht veilig te zijn. Maar na haar vrijlating werd ze beschoten.... door Amerikanen. Konvooi beschoten Het konvooi waarin ze zat, werd beschoten door Amerikaanse militairen. Volgens de krant waarvoor ze werkt, Il Manifesto, raakte ze gewond aan haar schouder. Ze is naar een ziekenhuis vervoerd. Een lid van de Italiaanse geheime dienst, die betrokken was bij haar vrijlating, werd gedood. Verklaring Het Amerikaanse leger heeft toegegeven dat het konvooi is beschoten. Volgens een verklaring reageerde de bestuurder niet op een waarschuwing van militairen bij een wachtpost. Die openden daarop het vuur. Bush De Italiaanse premier Berlusconi heeft de Amerikaanse ambassadeur op het matje geroepen. President Bush heeft laten weten dat hij de beschieting 'betreurt'. In de ban De 57-jarige journaliste zat precies een maand vast. Ze werd in Bagdad door onbekenden ontvoerd en ook in de Iraakse hoofdstad weer in vrijheid gesteld. De gijzeling hield Italië weken in de ban. Meer dan een half miljoen mensen betoogden medio februari voor haar vrijlating in Rome.  Kritisch De journaliste, die uiterst kritisch schreef over de oorlog, verscheen kort daarvoor ook in een video-opname waarin ze de Italiaanse regering-Berlusconi smeekte haar leven te sparen en de Italiaanse troepen uit Irak weg te halen. Dat gebeurde overigens niet, de missie in het Arabische land werd zelfs verlengd. Oproep Vrienden en collega's van Sgrena riepen kortgeleden de ontvoerders op de Italiaanse te laten gaan. Ze wezen erop dat haar journalistieke onderwerpen juist gingen over het leed van de Iraakse bevolking en dat ze allerminst kon gelden als een verlengstuk van de westerse krachten in Irak. Lees ook: Italiaanse journaliste in Irak vrij Bekijk ook: Alle berichten, video’s en foto’s rond Irak Eerst wordt ze vastgehouden door mensen, die willen dat ze de italianen uit irak halen, vervolgens wordt ze vrijgelaten, rijdt ze met de auto waarin haar broer en 1 of meerdere geheim agenten zaten, ze rijden een paar checkpoints door, en het lijkt erop dat ze bij de laatste checkpoint beschoten worden met, volgens haar broer of vriend door 300-400 kogels.
Alleen omdat deze mevrouw belastende informatie zou hebben over de USA, volgens haar broer/vriend.
Een geheim agent heeft zich tijdens het beschieten op haar geworpen, en is gestorven. Hij liet een vrouw en 2 kinderen achter.
Bij het nieuws van de belgische tv-zender één werd er neutraal over gedaan, maar bij het RTL nieuws werd er bij gezegd dat Italianen nogal gauw een complot kunnen zien.
De reden van de beschieting schijnt te zijn, volgens de USA, dat ze te hard aan kwamen rijden bij het naderen van het checkpoint.
Dit werd dus een beetje afgewimpeld als een excuus, ik vind het echter een beetje vreemd. Die broer/vriend opperde ook nog eens dat ze al verschillende checkpoints langs waren geweest, dat ze daarom wisten dat ze naar het vliegveld gingen, en dat ze daarom onder vuur genomen werden.
Premier Berlusconi eist excuses van de USA. Omdat hij tegen de wil van het volk pas nog enkele duizenden troepen naar Irak had gestuurd, en er nu dit gebeurt.
Wat moet ik hier nou weer van denken?
====== mijn 2e post ====== Ik heb even gelurkt aan teletekst van één bron: http://193.121.55.225/tt/tt_een.php?p=104/0&g=1&s=0&r=0&x=1
 Dus de ene keer is het dat ze te hard aan kwamen rijden, de andere keer stopten ze niet, ze hebben verschillende checkpoints gepasseerd dus ze kennen onderhand wel de routine. Ik vind het allemaal vreemd.
Ik ruik zelf dat er weer een paar template's uit de kast getrokken worden, wat namen veranderd worden en dat dat onderzoek over een week of 2 klaar is.
Zoals je merkt, sta ik er nogal sceptisch tegenover.


Ik wil graag altijd een uitvoerig verslag, en opninies, meningen en feiten van meerdere kanten horen, voordat ik een mening opstel. -------- dat was het, tja...
[ Bericht 0% gewijzigd door mechatronics op 05-03-2005 22:12:38 ] |
mechatronics | zaterdag 5 maart 2005 @ 22:09 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 00:24 schreef oheng het volgende:Dat heb je als je met een noodgang op een wegversperring afrijdt. Wat denk je dan? Dat je een beetje in Milaan rondrijdt in je Ferrari? Het is nou eenmaal een oorlogsgebied, dus dan moet je je inhouden. En dat doen ze voor de gein, ze hebben namelijk in Irak zijnde nooit eerder een checkpoint gezien.quote:Op zaterdag 5 maart 2005 00:23 schreef gelly het volgende:[..] Het was iemand van de Italiaanse veiligheidsdienst... Anyway, mooi stukje anti-VS propaganda. Daar zal Dubya blij mee zijn. Er werd op haar geschoten, een geheim agent beschermd haar, sterft, en laat een weduwe met 2 kinderen achter, jij vindt dat volkomen normaal,...
Jesus man, het zijn geen rebellen, het zijn italiaanse geheim agenten, denk jij nou echt dat die de procedures niet van buiten kennen en achterstevoren en binnestebuiten kunnen dromen?quote:Op zaterdag 5 maart 2005 01:09 schreef HeyFreak het volgende:ben benieuwd wat er precies gebeurt is... voor het zelfde geld reden die italianen hard op een controlepost af, wat natuurljk behoorlijk verdacht is. Ik ook, maar volgens haar man op het nieuws van de begische tvzender één waren ze al meerdere checkpoints doorgekomen, en wisten ze dat ze naar het vliegveld gingen, volgens hem had zij belastende informatie.quote:Op zaterdag 5 maart 2005 11:04 schreef sp3c het volgende:sneu verhaal ik kan me eerlijk gezegd moeilijk voorstellen dat Italiaanse speciale troepen zo dom zijn om in een rotgang op een checkpoint af te razen en waarschuwingsschoten te negeren. I smell a rat precies, ik ook.quote:Op zaterdag 5 maart 2005 12:22 schreef sp3c het volgende:[..] Die Italianen natuurlijk. ik wil wel is horen van de overlevenden (niet de journaliste) hoe zij over dat te hard rijden en over de waarschuwingsschoten denken Ik ook wel.
[ Bericht 15% gewijzigd door mechatronics op 05-03-2005 22:17:04 ] |
popolon | zaterdag 5 maart 2005 @ 22:20 |
Lullig maar 't blijft oorlogsgebied.
Dan vallen er wel eens doden helaas.
Best raar eigenlijk. |
NightH4wk | zaterdag 5 maart 2005 @ 22:24 |
quote:The statement said soldiers with the 3rd Infantry "killed one civilian and wounded two others when their vehicle traveling at high speeds refused to stop at a check point here today. About 9:00 pm, a patrol in western Baghdad observed the vehicle speeding towards their checkpoint and attempted to warn the driver to stop by hand and arm signals, flashing white lights, and firing warning shots in front of the car. When the driver didn't stop, the soldiers shot into the engine block, which stopped the vehicle, killing one and wounding two others."
The statement did not explain how bullets fired into the engine block hit the passengers. It said the surviving intelligence agent "was treated by Army medics on the scene but refused medical evacuation for further assistance."
Finally, a State Department official in Washington said the Italians did not tell either the U.S. Embassy in Baghdad or U.S. military commanders about Sgrena's release, even though a U.S. hostage coordinator had been working closely with them on the case.
(..)
The incident took place at Checkpoint 504-Camp Victory, near the Baghdad airport, the official said. The airport road has been the scene of numerous ambushes and car bombings. In addition, U.S. troops have fired in the past on cars approaching checkpoints in Iraq out of fear they might be carrying suicide bombers. Source: http://www.washingtonpost(...)9656-2005Mar5_2.html
Behalve een deel uit die quote van deze excerpt lijkt het me aardig wat betrouwbaarder dan info van de man van die vrouw, ook een communist. Maar wachten op verder onderzoek idd. |
HarigeKerel | zaterdag 5 maart 2005 @ 22:27 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 22:09 schreef mechatronics het volgende:Jesus man, het zijn geen rebellen, het zijn italiaanse geheim agenten, denk jij nou echt dat die de procedures niet van buiten kennen en achterstevoren en binnestebuiten kunnen dromen? Ik denk alleen juist omdat ze geheim agenten zijn ze wellicht niet de Ami's hebben ingelicht, als die wisten waar men die mevrouw gevangen had zitten ze er met wat Apache's op af gegaan waren....
Men staat stijf van de stress er is weinig licht, stofwolken etc en Billy-Bob ziet een auto komen die niet stopt en schiet in de lucht... Antonio denkt dat ze beschoten worden door terroristen en geeft nog ff extra gas richting het veilige Amerikaanse kamp.... Billy-Bob vreest een aanslag van Mohammed's en doorzeeft de 4-wieler.
Zoiets, ofzo |
sooty | zaterdag 5 maart 2005 @ 22:28 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 22:04 schreef mechatronics het volgende:... Ik wil graag altijd een uitvoerig verslag, en opninies, meningen en feiten van meerdere kanten horen, voordat ik een mening opstel. -------- dat was het, tja... Tsja. Daar sta je dan als Amerikaan. Voor een hongerloontje uitgezonden naar het andere eind van de wereld; Een land waar je nog nooit van gehoord hebt en waarvan je eigenlijk niet weet wat je er moet. Je gezin komt nog net rond van $700 p/m dank zij de 'foodstamps' en andere vormen van liefdadigheid. Hé, daar komt een auto met hoge snelheid op je controlepost af, zonder vaart te minderen.
Tsja. Daar sta je dan als Italiaan. Je bent via een privé-firma ingehuurd door de Italiaanse regering. Je verdiend goed (¤ 25.000 p/m) omdat je een uitstekende onderhandelaar bent die het Arabisch goed beheerst. Zojuist heb je een bekende landgenote vrij bemiddeld van haar gijzelnemers. In gezwinde spoed richting Baghdad Airport. Die borden die je waarschuwen vaart te minderen negeer je, omdat je de engelse taal nauwelijks machtig bent. |
SaintOfKillers | zaterdag 5 maart 2005 @ 22:28 |
quote: Betrouwbaarder? Waarom? Ik vind het weer allemaal erg vaag en onduidelijk. Helemaal niet betrouwbaar dus. |
NightH4wk | zaterdag 5 maart 2005 @ 22:30 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 22:28 schreef SaintOfKillers het volgende:[..] Betrouwbaarder? Waarom? Ik vind het weer allemaal erg vaag en onduidelijk. Helemaal niet betrouwbaar dus. Betrouwbaarder idd. Check dat blad maar, die lui sporen niet. |
SaintOfKillers | zaterdag 5 maart 2005 @ 22:37 |
quote: In tegenstelling tot het Amerikaanse leger dat in het recente verleden bewezen heeft een bastion van betrouwbaarheid te zijn op gebied van feiten en statements? Die zijn ook ongeveer even geloofwaardig als Comical Ali. |
NightH4wk | zaterdag 5 maart 2005 @ 22:41 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 22:37 schreef SaintOfKillers het volgende:[..] In tegenstelling tot het Amerikaanse leger dat in het recente verleden bewezen heeft een bastion van betrouwbaarheid te zijn op gebied van feiten en statements?  Die zijn ook ongeveer even geloofwaardig als Comical Ali. Wacht maar op dat onderzoek, en dit soort dingen maken ook al wat duidelijk:quote:The incident took place at Checkpoint 504-Camp Victory, near the Baghdad airport, the official said. The airport road has been the scene of numerous ambushes and car bombings. In addition, U.S. troops have fired in the past on cars approaching checkpoints in Iraq out of fear they might be carrying suicide bombers. Plus dat ze geen medische hulp had gekregen als ze dood moest:quote:(..)Giuliana Sgrena, 56, a reporter for the Communist daily newspaper Il Manifesto who had been taken hostage Feb. 4, underwent surgery at a U.S. military hospital in Baghdad to have shrapnel removed from her left shoulder, Italian officials said.(..) |
NightH4wk | zaterdag 5 maart 2005 @ 22:48 |
Iig respect voor Nicola Calipari, heel tragisch. |
mechatronics | zaterdag 5 maart 2005 @ 22:49 |
Even van een andere kant belichten, de amerikaanse. Nieuwsbron 1: CNN: http://www.cnn.com/2005/WORLD/meast/03/05/iraq.main/index.htmlquote:Nicola Calipari was killed when he tried to shield the 56-year-old former hostage from gunfire as they approached a military checkpoint near the airport in Baghdad.
Calipari, who had worked to release other Italian hostages, died when he threw himself over Sgrena to protect her. Hij heeft er dus wel zeker ervaring mee. maar ook, nog ergerquote:Sgrena's partner said he could not fault the U.S. soldiers, telling Reuters they were probably "scared boys," and the blame lay with those who had sent them to Iraq. Dat is toch écht heel iets anders dan ik hoorde op de belgische nieuwszender, uit de mond van die man zelf.quote:U.S. troops "attempted to warn the driver to stop by hand and arm signals, flashing white lights, and firing warning shots in front of the car," the statement said.
"When the driver didn't stop, the soldiers shot into the engine block, which stopped the vehicle, killing one and wounding two others." Warning lights,... ik hoorde van de man zelf een zoeklicht, en vervolgens dus 300-400 kogels. Ook lekker verdacht.quote:Five U.S. soldiers, one Bulgarian killed en dat is natuurlijk ook heel erg.
Nieuwsbron 2: Ik ga het eens proberen, FOXnews,... na lang zoeken: http://www.foxnews.com/story/0,2933,149460,00.html klik dan op US&World rechts, en dan het (nu nog wel) eerste bericht, je krijgt dan een videostream. De link heet: Tragedy in Iraq
Het komt erop neer, ze geven allemaal waarschuwingssignalen, en de auto stopt niet (let wel, het gaat hier om ervaren mensen, die zich voor het eerst niet aan de procedure zouden houden) Vervolgens schoten ze in het motorblok, waardoor er een geheim agent doodging. Let hier ook op, ze schoten dus niet gericht.
Er komt wel naar voren, dat het 's nachts was, dat geloof ik wel. Maar zou dat de oorzaak zijn? Er wordt verder ook een vraag gesteld, waren de amerikanen niet op de hoogte? Dat was nu de grote vraag hier.
Okey, nieuwsbron 3: Eens van de andere kant van de wereld, die kiwi's zijn soms zo gek nog niet. bron: http://tvnz.co.nz/view/news_world_story_skin/477749%3fformat=htmlquote:"We thought the danger was over after my release to the Italians but all of a sudden there was this shoot-out, we were hit by a barrage of bullets," she told RAI TV by telephone. ...quote:But in comments reported by ANSA news agency, Sgrena told Rome investigating magistrates during a debriefing that the car was not going fast and there was no real checkpoint. Hey! Ho eens even hier, no real checkpoint! Geen echt checkpoint? wat dan wel?quote:"The firing was not justified by the speed of our car," she reportedly said, adding it was travelling at a "regular" speed. "It wasn't a checkpoint, but a patrol which shot as soon as it had lit us up with a spotlight. We had no idea where the shots were coming from." Dus het was geen checkpoint, geen gebouw of iets waar soldaten stonden, maar een patrouille, die zodra die de koplampen aandeden, begonnen met schieten. Dat is weer weer eens heeeel iets anders, en verdomd intressant.quote:Berlusconi defied public opinion by sending 3,000 soldiers to Iraq after the US-led invasion in March 2003 and has rejected past calls to withdraw the troops. en verderquote:Sgrena's partner Pier Scolari, speaking outside the hospital where she is being treated, accused US forces of, at best, recklessness and even suggested the troops had targeted Sgrena. "I hope the Italian government does something because either this was an ambush, as I think, or we are dealing with imbeciles or terrorised kids who shoot at anyone," he said.
Two other secret service agents were also wounded in the shooting. One returned with Sgrena, the other, more seriously wounded, is being treated in Iraq. Het belangrijkste, wat ik dan weer van die kiwi's moet horen, echt, een land van 4.2 miljoen inwoners, en die vertellen meer nieuws dan alle vorige bronnen bij elkaar,... te gek voor woorden Dat er dus geen echt checkpoint was, maar een auto. Dat is toch wel een heel verschil met het beeld dat door anderen geschetst wordt.
Ik krijg zo wel heel afwijkende beelden, en we gooien er nog een nieuwsbron bovenop. Nieuws vanuit Australië, google. bron: http://dailytelegraph.news.com.au/story.jsp?sectionid=1274&storyid=2767734quote:The shooting happened on the road to Baghdad airport yesterday morning. Ms Sgrena had been just freed by militants when the US soldiers fired on her getaway car. alweer dicht bij het vliegveld. Maar toch weeeeer ditquote:"Our vehicle was running at normal speed, which could not be misunderstood," she said, rejecting US fears of a possible suicide attack. "It wasn't a checkpoint, but a patrol which immediately opened fire after they trained their light on us." Wéér een patrouillewagen, dat heb ik niet gehoord op RTL nieuws, CNN óf FOXnews.quote:"They were 700 metres from the airport, which means that they had passed all checkpoints." Dat is wel heel dichtbij het vliegveld, niet dat afstand erg relevant is, maar toch. Het geeft wel iets aan.
We gooien het eens op nieuws van Wikipedia. bron: http://en.wikinews.org/wiki/Main_Page , bam, voorpagina. >> http://en.wikinews.org/wi(...)iuliana_Sgrena_freed brengt mij niks nieuws, maar wel andere links. namelijk deze. http://www.albawaba.com/en/news/180916 quote:after a U.S. armored vehicle fired on a car in which they were riding in Iraq toch weer die auto, die niet naar voren kwam bij de "grote" nieuwsbrengers.
Ik geef het op, dit stinkt als een drol van een kat aan de diarree. Bah. |
mechatronics | zaterdag 5 maart 2005 @ 22:52 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 22:28 schreef sooty het volgende:[..] Tsja. Daar sta je dan als Amerikaan. Voor een hongerloontje uitgezonden naar het andere eind van de wereld; Een land waar je nog nooit van gehoord hebt en waarvan je eigenlijk niet weet wat je er moet. Je gezin komt nog net rond van $700 p/m dank zij de 'foodstamps' en andere vormen van liefdadigheid. Hé, daar komt een auto met hoge snelheid op je controlepost af, zonder vaart te minderen. Tsja. Daar sta je dan als Italiaan. Je bent via een privé-firma ingehuurd door de Italiaanse regering. Je verdiend goed (¤ 25.000 p/m) omdat je een uitstekende onderhandelaar bent die het Arabisch goed beheerst. Zojuist heb je een bekende landgenote vrij bemiddeld van haar gijzelnemers. In gezwinde spoed richting Baghdad Airport. Die borden die je waarschuwen vaart te minderen negeer je, omdat je de engelse taal nauwelijks machtig bent. Zie je, jij maakt er al controlepost van, dat werd niet exact gezegd, maar dat was het dus niet. Ik neem het jou niet kwalijk.quote: Hier geeft jouw bron zelfs de code "Checkpoint 504-Camp Victory, near the Baghdad airport". Ja, zo lijkt het helemaal alsof het al tijden op de kaart stond.quote:Op zaterdag 5 maart 2005 22:41 schreef NightH4wk het volgende:[..] Wacht maar op dat onderzoek, en dit soort dingen maken ook al wat duidelijk: [..] Plus dat ze geen medische hulp had gekregen als ze dood moest: [..] Lijkt mij dat als je de opdracht uitzend om iemand om te brengen dat je het toch niet aan al je soldaten doorgeeft, maar alleen aan diegene die de trekker overhaalt, puur mijn idee.
Trouwens, ik geloof er ook nu nog niet dat het een geplande moord was hoor, die mislukte. Ik verbaas me meer over het geknip van grote nieuwsbrengers.
[ Bericht 20% gewijzigd door mechatronics op 05-03-2005 22:59:21 ] |
HarigeKerel | zaterdag 5 maart 2005 @ 22:55 |
Meestal staan er auto's bij checkpoints. Een checkpoint is in Irak niet veelal iets moois met zandzakken etc maar gewoon twee APC's met een kudde soldaten |
NightH4wk | zaterdag 5 maart 2005 @ 22:55 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 22:49 schreef mechatronics het volgende:(..) [..] Dat is toch écht heel iets anders dan ik hoorde op de belgische nieuwszender, uit de mond van die man zelf. (..) Wel logisch imo, ze hebben het niet op de oorlog in Irak, maar zijn wel zo slim om individuele soldaten er niet verantwoordelijk voor te houden. Iig, er is nog relatief weinig bekend en ze zijn nog aan het onderzoeken. (en de halve wereldpers zelf ook) |
mechatronics | zaterdag 5 maart 2005 @ 23:00 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 22:55 schreef HarigeKerel het volgende:Meestal staan er auto's bij checkpoints. Een checkpoint is in Irak niet veelal iets moois met zandzakken etc maar gewoon twee APC's met een kudde soldaten Daar ga je weer, BIJ, er stond niks BIJ die auto. Trouwens, volgens een eerder nieuwsbericht had het een hele code ala nogiets 504-Victoria ofzo. Leuk, een auto Victoria noemen... |
mechatronics | zaterdag 5 maart 2005 @ 23:03 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 22:55 schreef NightH4wk het volgende:[..] Wel logisch imo, ze hebben het niet op de oorlog in Irak, maar zijn wel zo slim om individuele soldaten er niet verantwoordelijk voor te houden. Iig, er is nog relatief weinig bekend en ze zijn nog aan het onderzoeken. (en de halve wereldpers zelf ook) Nou verdraai jij het weer. Er staat dat die italiaanse gast zei dat het niet de fout was van die soldaten zelf, maar van de mensen die die soldaten heen stuurden, (hij word even, kort door de bocht, afgeschilderd als een persoon tegen de oorlog) Dat is ie misschien ook wel.
Maar hij zei toch echt iets meer in de trend van: we kwamen normaal aanrijden, we waren al door meerdere checkpoints geweest, ze wisten dat we eraan kwamen, mijn vrouw heeft wellicht belastendde informatie.
Zeg nou zelf, als jij beschoten wordt, blijf jij dan ook nog 100% objectief?
Er is inderdaad nog relatief weinig bekend, maar ik wil geen overhaaste conclusies trekken ala:quote:Op zaterdag 5 maart 2005 00:24 schreef oheng het volgende:Dat heb je als je met een noodgang op een wegversperring afrijdt. Wat denk je dan? Dat je een beetje in Milaan rondrijdt in je Ferrari? Het is nou eenmaal een oorlogsgebied, dus dan moet je je inhouden. Enfin, ON-topic
[ Bericht 10% gewijzigd door mechatronics op 05-03-2005 23:06:36 (tiepvoud) ] |
NightH4wk | zaterdag 5 maart 2005 @ 23:06 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 23:00 schreef mechatronics het volgende:[..] Daar ga je weer, BIJ, er stond niks BIJ die auto. Trouwens, volgens een eerder nieuwsbericht had het een hele code ala nogiets 504-Victoria ofzo. Leuk, een auto Victoria noemen... Een checkpoint is geen halve grensovergang inclusief tolpoortjes enzo, gewoon een paar eenheden die fijn auto's tegenhouden en controleren die langsrijden. En dat soort plekken krijgen van die codes idd. |
sooty | zaterdag 5 maart 2005 @ 23:06 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 22:52 schreef mechatronics het volgende:[..] Zie je, jij maakt er al controlepost van, dat werd niet exact gezegd, maar dat was het dus niet. Ik neem het jou niet kwalijk. ... Huh? Wat was het wel dan ? |
HarigeKerel | zaterdag 5 maart 2005 @ 23:07 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 23:00 schreef mechatronics het volgende:Daar ga je weer, BIJ, er stond niks BIJ die auto. Trouwens, volgens een eerder nieuwsbericht had het een hele code ala nogiets 504-Victoria ofzo. Leuk, een auto Victoria noemen... Nou je begrijpt het niet helemaal goed denk ik, dat is oke hoor, dat mag |
mechatronics | zaterdag 5 maart 2005 @ 23:09 |
quote: Zie: mijn quote hierboven: Amerikanen schieten bevrijder van Italiaanse dood.quote:[...] But in comments reported by ANSA news agency, Sgrena told Rome investigating magistrates during a debriefing that the car was not going fast and there was no real checkpoint.
Hey! Ho eens even hier, no real checkpoint! Geen echt checkpoint? wat dan wel?
quote:"The firing was not justified by the speed of our car," she reportedly said, adding it was travelling at a "regular" speed.
"It wasn't a checkpoint, but a patrol which shot as soon as it had lit us up with a spotlight. We had no idea where the shots were coming from." [...] quote:Op zaterdag 5 maart 2005 23:07 schreef HarigeKerel het volgende:[..] Nou je begrijpt het niet helemaal goed denk ik, dat is oke hoor, dat mag Nou sorry, maar wat ik uit de andere berichten haal waar überhaupt wordt gesproken over een voertuig, staat er gelijk bij dat zodra de lichten van dat voertuig aangingen, er schoten vielen. Er staat dus niks over een 2e amerikaans voertuig, niks over zandzakken. Wel precies blijven hé  |
sooty | zaterdag 5 maart 2005 @ 23:11 |
quote: Ik vind alles best. Maar als je richting Baghdad vliegveld de borden niet kan interpreteren....
[ Bericht 1% gewijzigd door sooty op 05-03-2005 23:13:18 (typo) ] |
SilverSpirit | zaterdag 5 maart 2005 @ 23:12 |
I smell a rat in this topic.... An asshole is deleting my posts...
ONTOPIC:
Misschien was het geen echte checkpoint, maar gewoon een groepje Amerikanen die ergens stonden. Toen reden de Italianen er langs met hoge snelheid omdat ze bang waren voor rebellen. De Amerikanen schieten natuurlijk meteen op snelle auto's. |
mechatronics | zaterdag 5 maart 2005 @ 23:15 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 23:12 schreef SilverSpirit het volgende:I smell a rat in this topic.... An asshole is deleting my posts... ONTOPIC: Misschien was het geen echte checkpoint, maar gewoon een groepje Amerikanen die ergens stonden. Toen reden de Italianen er langs met hoge snelheid omdat ze bang waren voor rebellen. De Amerikanen schieten natuurlijk meteen op snelle auto's. Misschien, en misschien reden ze ook gewoon op normale snelheid, gingen de lichten van dat voertuig ineens aan, vielen er schoten, dook de veiligheidsagent op haar om haar te beschermen, waar ie vervolgens dood ging, enzo..
handig |
NightH4wk | zaterdag 5 maart 2005 @ 23:16 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 23:03 schreef mechatronics het volgende:[..] Nou verdraai jij het weer. Er staat dat die italiaanse gast zei dat het niet de fout was van die soldaten zelf, maar van de mensen die die soldaten heen stuurden, (hij word even, kort door de bocht, afgeschilderd als een persoon tegen de oorlog) Dat is ie misschien ook wel. Duh, het is haar man en heeft denk ik dus ook wel een tik gekregen van die communisten, die deze oorlog puur als klassestrijd zien (imperialistisch).quote:Maar hij zei toch echt iets meer in de trend van: we kwamen normaal aanrijden, we waren al door meerdere checkpoints geweest, ze wisten dat we eraan kwamen, mijn vrouw heeft wellicht belastendde informatie.
Zeg nou zelf, als jij beschoten wordt, blijf jij dan ook nog 100% objectief? Er vallen nog bijna dagelijks doden door aanslagen bij dit soort 'checkpoints' (en zeker bij deze kwam het vaak voor, wat aangegeven is in het artikel van de WP), dus het lijkt me aannemelijk dat ze schieten als men zich verdacht gedraagd (cq niet stopt). |
HarigeKerel | zaterdag 5 maart 2005 @ 23:16 |
Een "normale" snelheid is natuurlijk ook relatief.... als je ziet hoe ze in Italie rijden  |
mechatronics | zaterdag 5 maart 2005 @ 23:23 |
Conclusie, we weten maar half wat er gebeurd is, en er zijn verschillende aannames. De ene keer is het een warning signal / flash lights, de andere keer zijn het "search lights" en de andere keer zijn het weer koplampen.
Er is alleen bekend bij welke "controlepost" het gebeurde, meer niet. Niet over te hard rijden, niks. |
Sakura | zaterdag 5 maart 2005 @ 23:47 |
Om maar eens een hele toepasselijke uitspraak te quoten van iemand van de frontpagequote: in de tweede wereloolog ging al een een gezegde. Als de duitsers schieten bukken de yankees en de engelse als de engelsen schieten bukken de duitsters maar als de amerikanen schieten zet iedereen het op een lopen. |
mechatronics | zaterdag 5 maart 2005 @ 23:52 |
Verder valt er eigenlijk niet te discussieren nu, lijkt het wel. |
popolon | zondag 6 maart 2005 @ 02:02 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 23:47 schreef Sakura het volgende:Om maar eens een hele toepasselijke uitspraak te quoten van iemand van de frontpage [..] Hij's lastig. |
Monidique | zondag 6 maart 2005 @ 02:07 |
Wederom een van de vele pogingen van de Amerikanen om journalisten (met succes) het zwijgen op te leggen, zoveel mag duidelijk zijn. |
zoalshetis | zondag 6 maart 2005 @ 02:08 |
aangezien de usparanoïa hoogtij viert, lijkt het me passend te zeggen dat ik denk dat die hele ontvoering van haar een hoax was. |
NorthernStar | zondag 6 maart 2005 @ 06:43 |
quote: Geweldige posts mechatronics! 
Via een andere site vond ik dit:quote:"I militari Usa hanno impedito i soccorsi per alcuni minuti e hanno impedito che chiunque si avvicinasse all'auto". Lo ha detto Pier Scolari entrando all'ospedale del Celio. "Giuliana aveva avuto delle informazioni secondo le quali gli Usa non l'avrebbero lasciata tornare viva a casa. Komt uit de tijdlijn die geplaatst is op La Repubblica.it
Vertaald staat er ongeveer dit:quote:"De Amerikaanse soldaten verhinderden minutenlang dat er hulp kon worden geboden en stonden niemand toe de auto te benaderen", vertelde Pier Scholars terwijl hij het ziekenhuis van Celio werd binnengebracht. "Giuliana had informatie en de VS wilde haar niet levend naar huis laten gaan" en verderopquote:"I militari Usa hanno impedito i soccorsi per alcuni minuti e hanno impedito che "Giuliana ha raccolto decine di proiettili, a manciate, erano tutti sul sedile dopo la sparatoria". Lo ha detto Pier Scolari, aggiungendo che "Calipari aveva fatto quella strada tantissime volte e quindi si potrebbe pensare male: che gli americani non volevano il lieto fine." vertaald:quote:"De Amerikaanse militairen hielden medische hulp minutenlang tegen. Giuliana heeft tientallen kogels bij elkaar geraapt, handenvol, die lagen op de zitting na de schietpartij." Pier Scolari voegde er aan toe, "Calipari had deze route al heel vaak afgelegd, dat versterkt het vermoeden van opzet; de Amerikanen wilden geen goede afloop".
[ Bericht 1% gewijzigd door NorthernStar op 06-03-2005 06:56:11 ] |
CeeJee | zondag 6 maart 2005 @ 09:21 |
quote:"De Amerikaanse militairen hielden medische hulp minutenlang tegen. Giuliana heeft tientallen kogels bij elkaar geraapt, handenvol, die lagen op de zitting na de schietpartij." Pier Scolari voegde er aan toe, "Calipari had deze route al heel vaak afgelegd, dat versterkt het vermoeden van opzet; de Amerikanen wilden geen goede afloop". Het wordt steeds gekker. Kogels die op de zitting lagen ? Je zou denken dat die wel door een autozitting heen zouden gaan. |
mechatronics | zondag 6 maart 2005 @ 10:26 |
dat is nou juist het mooie van een goede textuur, kijk maar naar kevlar, zo flexibel als wat, maar kogels worden er flink door afgeremd verder ben ik geen "ballistics-expert" maar je hoeft dingen die je ziet in films (kogels die overal doorheen vliegen) niet aan te nemen, zie een paar afleveringen van MythBusters. Je zou het inderdaad denken, maar je kan het niet aannemen.quote: Ik zou er graag ook wel italiaanse bronnen bij halen, alleen ik kan geen Italiaans, jij wel blijkbaar .
Ondertussen is er een nieuw bericht: http://tvnz.co.nz/view/news_world_story_skin/477774%3fformat=html
Vervolgens een nieuwsbericht van de NYTimes.quote:The American military said the car carrying Ms. Sgrena and the Italian agents was speeding to the airport as it approached a checkpoint. Soldiers shot into the engine block after trying to warn the driver to stop by "by hand-and-arm signals, flashing white lights, and firing warning shots in front of the car," a statement said. Toch weer dat motorblok.quote:But on Saturday, some members of the Italian opposition, which has fiercely criticized the presence of Italian troops in Iraq, expressed doubt about the American version.
"I don't believe a word the Americans are saying," said Oliviero Diliberto, a Communist deputy in the lower house of Italy's Parliament. "I think there is something really dirty about all this business. Next week we will once again propose a measure to pull the troops out of Iraq." En er moet toch weer even communist bij gezegd worden, waarom? Nemen mensen een persoon dan minder serieus? Wat heeft het verder voor relevantie? Niks... |
Mikrosoft | zondag 6 maart 2005 @ 11:04 |
Volgens Sgrena's vriend Pier Scolari beschikt zijn vriendin over geheime informatie en wilden de Amerikanen niet dat ze levend vertrok. President Bush heeft een onderzoek aangekondigd. Zeker een flutonderzoek zoals 911 waar geen echte vragen gesteld worden. Alles in de doofpot. Maar goed niets nieuws dus eigenlijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mikrosoft op 06-03-2005 11:30:28 ] |
HarigeKerel | zondag 6 maart 2005 @ 12:11 |
quote:Op zondag 6 maart 2005 10:26 schreef mechatronics het volgende:En er moet toch weer even communist bij gezegd worden, waarom? Nemen mensen een persoon dan minder serieus? Wat heeft het verder voor relevantie? Niks... Nou, dat lijkt mij wel relevant. Het geeft toch wel aan dat deze persoon niet 100% is, als je in deze tijd nog communistisch bent kun je er niet vanuit gaan dat deze persoon ook maar enigzins objectief is. Maar dat terzijde. |
mechatronics | zondag 6 maart 2005 @ 12:34 |
quote:Op zondag 6 maart 2005 12:11 schreef HarigeKerel het volgende:[..] Nou, dat lijkt mij wel relevant. Het geeft toch wel aan dat deze persoon niet 100% is, als je in deze tijd nog communistisch bent kun je er niet vanuit gaan dat deze persoon ook maar enigzins objectief is. Maar dat terzijde. Maar terzijde is dat nou precies wat de NY Times je wilt laten denken. Ooit wel eens verdiept in het land Italië ? |
HarigeKerel | zondag 6 maart 2005 @ 12:43 |
Jawel, jij ook? |
NightH4wk | zondag 6 maart 2005 @ 13:41 |
quote:(..)"We weren't going very fast, given the circumstances. It was not a checkpoint, but a patrol that started firing right after lighting up a spotlight. The firing was not justified by the movement of our automobile," Sgrena, a reporter for the Communist newspaper Il Manifesto, told Italian investigators, according to an account related by an official who interviewed her at a military hospital.(..) Maar het is wachten nu op haar 'geheime informatie'. 
Btw, er is een paar miljoen als ransom voor haar betaald (volgens wat kranten.) |
CeeJee | zondag 6 maart 2005 @ 13:53 |
quote:Op zondag 6 maart 2005 13:41 schreef NightH4wk het volgende:[..] Maar het is wachten nu op haar 'geheime informatie'.  Btw, er is een paar miljoen als ransom voor haar betaald (volgens wat kranten.) Mogen er voor de doden die dat bloedgeld zal kopen ook aparte topics worden geopend ? |
NightH4wk | zondag 6 maart 2005 @ 13:58 |
quote:Op zondag 6 maart 2005 13:53 schreef CeeJee het volgende:[..] Mogen er voor de doden die dat bloedgeld zal kopen ook aparte topics worden geopend ? Denk het, maar dan blijf je bezig. Het heeft wel een lekker rendement idd, die business. |
SaintOfKillers | zondag 6 maart 2005 @ 14:41 |
quote:Op zondag 6 maart 2005 12:11 schreef HarigeKerel het volgende:[..] Nou, dat lijkt mij wel relevant. Het geeft toch wel aan dat deze persoon niet 100% is, als je in deze tijd nog communistisch bent kun je er niet vanuit gaan dat deze persoon ook maar enigzins objectief is. Maar dat terzijde. Wat een bullshit. Alsof er geen normale communisten bestaan. Maar ja, sommige mensen hebben ondertussen pseudo-fascisme als de nieuwe norm aanvaard.
Persoonlijk hecht ik niet veel geloof aan een "executie" door de Amerikanen. Maar dat het gedrag van de Italianen verdacht en niet reglementair was, daar geloof ik ook niets van. Volgens mij gewoon enkele schietgrage Amerikaantjes die nog maar eens zwaar in de fout gaan. |
mechatronics | zondag 6 maart 2005 @ 15:22 |
quote:Op zondag 6 maart 2005 14:41 schreef SaintOfKillers het volgende:[..] Wat een bullshit. Alsof er geen normale communisten bestaan. Maar ja, sommige mensen hebben ondertussen pseudo-fascisme als de nieuwe norm aanvaard. hier deel ik je meningquote:Persoonlijk hecht ik niet veel geloof aan een "executie" door de Amerikanen. Maar dat het gedrag van de Italianen verdacht en niet reglementair was, daar geloof ik ook niets van. Volgens mij gewoon enkele schietgrage Amerikaantjes die nog maar eens zwaar in de fout gaan. Ik weet nog niet wat ik ervan moet denken. Het amerikaanse nieuws verdraaid mij het té snel naar "after warning shots, they fired at the engine block, killing a secret agent in te proces".
Of zou het echt zo zijn van , they saw a black security like jeep riding towards them, without an US flag on it, so they fired their SAW empty on it.
SAW:
 weet jij het?
Ik weet niet hoor, ik ben nog steeds geen "ballistics expert" maar gaat een kogel dwars door een motorblok om vervolgens nog een geheim agent te doden?
Ga nou niet lullen van ja dat is terugslag, je wijkt met schieten van een patroon altijd een beetje af. Dat is in realistische computerspellen wel zo ja, maar ik mag toch hopen dat die GI's toch wel een beetje weten waar ze op mikken.
Volgens haar echtgenoot waren het 300-400 kogels. Laten we daar nou eens de helft van nemen, 150 kogels, dan is het nog ongelooflijk buitensporig. Ervan uitgaande dat ze een standaard geweer hadden, een M4SOPMOD of M16. Daar gaan bij beiden 30 kogels in.
[ Bericht 9% gewijzigd door mechatronics op 06-03-2005 15:47:25 ] |
SuperG | zondag 6 maart 2005 @ 20:31 |
Das geen M16 das een M249 200 mag squads team 4 man hebben zo'n support dude bijzich.
2x 30 van M16 + 1x30 M4/M203 en 200 van M249 290 totaal nog een team is het het dubbele.
en ja na waarschuwing schoten zal er al snel gericht geschoten worden. Ze wachten niet totdat de mogelijke verdachte bom auto voor hun neus stopt.
En aangezien M82 engine stoppers niet onder de standaard uitrusting hoort zullen ze wel een salvo geven met M249 en aangezien de engine grillig gevormd is dus schuine vlakken en niet 100% van de engine ruimte vult heb je ook last van afketsing daarnaast een vol auto burst van een M249 is niet nauwkeurig maar er is degelijk wat spreiding. 50 kogels tegen/in de moter 25 kompleet mis 3 in die itak uno de journalist.
Schouder is hoog dus ricochet op motorkap of vlak over moterkap dash board?
Of ze lagen al neer in de auto en 'n paar kogel zijn de motor gepasseerd. Gezien de been schot wond van de bestuurder. Neem aan dat die VS soldaten geen topgear fan zijn en exact weten waar de motor exact in de motor ruimte zit per type auto wordt dus gokken en veel van de wat oudere bakken vooral die met achterwiel aandrijving hebben veel open ruimte onder de motor kap waar je van voor zo door de gril de shutboard in kan schieten.
En zo'n M249 heeft best wel wat penetratie kracht dan wat film doen geloven.
|
SlimShady | maandag 7 maart 2005 @ 00:29 |
Ik geloof wel dat dit opzettelijk was. Het is wel enorm stom. Wisten die soldaten niet dat de vrouw volop in het nieuws is? Door deze blunder staan zij nu in de schijnwerpers. Bush zal zeker wel maatregelen treffen. Want door die idioten staat hij (nog meer) voor schut. |
SaintOfKillers | maandag 7 maart 2005 @ 09:02 |
Mwa, ik blijf meer geloof hechten aan een paniekreactie en geknoei bij de soldaten. Maar in dat geval vind ik het erg laag bij de gronds dat ze hun fouten niet gewoon toegeven en het toch nog op onverantwoord gedrag van de Italianen proberen te schuiven. Maar dat lijkt zo'n Amerikaanse onhebbelijkheid, het is altijd de fout van iemand anders. Zelfs wanneer ze onschuldige mensen doodschieten, hebben die dat dan maar zelf uitgelokt. |
xenobinol | maandag 7 maart 2005 @ 10:00 |
Stomme amerikaanse hillbilly's |
zoalshetis | maandag 7 maart 2005 @ 10:22 |
quote:Op maandag 7 maart 2005 00:29 schreef SlimShady het volgende:Ik geloof wel dat dit opzettelijk was. Het is wel enorm stom. Wisten die soldaten niet dat de vrouw volop in het nieuws is? Door deze blunder staan zij nu in de schijnwerpers. Bush zal zeker wel maatregelen treffen. Want door die idioten staat hij (nog meer) voor schut. als het zo enorm stom is, waarom zou er dan opzettelijk geschoten zijn? |
CeeJee | maandag 7 maart 2005 @ 10:30 |
quote:Op maandag 7 maart 2005 10:22 schreef zoalshetis het volgende:[..] als het zo enorm stom is, waarom zou er dan opzettelijk geschoten zijn? Een verhaal over schietgrage soldaten doet het niet zo goed als een samenzwering waarin Bush en Rumsfeld hoogstpersoonlijk opdracht geven een lastige reporter het zwijgen op te leggen. Maar deze super-vrouw overleeft 400 kogels en weet langs duizenden soldaten die op haar dood uit zijn een vliegtuig naar Italie te nemen om haar verhaal te kunnen vertellen. |
sp3c | maandag 7 maart 2005 @ 10:52 |
dat verhaal van haar man geloof ik overigens ook geen woord van ... als de Amerikanen haar dood willen hebben dan was ze nu dood.
ik geloof niet dat er opzet in het spel is, waarschijnlijk was het zicht op de checkpoint niet duidelijk waardoor de bestuurder er niet meteen op reageerde waarna de militairen (allicht iets te snel) het vuur hebben geopend ... later voor de commandant een verhaaltje gefabriceert over hand- en lichtsignalen en waarschuwingsschoten.
gewoon tragisch, ik geloof echter niet dat ervaren Italiaanse agenten te hard op een checkpoint inrijden (waarschuwingsschoten negerend) en ik geloof ik niet dat de Amerikanen deze mevrouw dood wilden hebben omdat ze over geheime info zou beschikken. |
HarigeKerel | maandag 7 maart 2005 @ 11:42 |
quote:Italians kept U.S. forces in dark
Italian agents likely withheld information from U.S. counterparts about a cash-for-freedom deal with gunmen holding an Italian hostage for fear that Americans might block the trade, Italian news reports said yesterday. The decision by operatives of Italy's SISMI military intelligence service to keep the CIA in the dark about the deal for the release of reporter Giuliana Sgrena, might have "short-circuited" communications with U.S. forces controlling the road from Baghdad to the city's airport, the newspaper La Stampa said.
That would help explain why American troops opened fire on a car whisking the released hostage to a waiting airplane, wounding Miss Sgrena and killing the Italian intelligence operative who had just negotiated her release. Thousands of Italians yesterday congregated on the Altar to the Fatherland in Rome's vast Piazza Venezia to view the coffin of Nicola Calipari, the 52-year-old head of SISMI's international operations department. Miss Sgrena, a reporter for the Communist daily Il Manifesto, charged yesterday that U.S. forces might have deliberately targeted her because Washington opposes Italy's policy of dealing with kidnappers. "The United States doesn't approve of this [ransom] policy and so they try to stop it in any way possible," the veteran war reporter, 57, told Sky Italia TV. Miss Sgrena, whose newspaper ardently opposes Italy's deployment of 3,000 troops in Iraq as part of the U.S.-led coalition, offered no direct evidence to support the charge and toned down the suggestion in a later interview with Reuters. "If this happened because of a lack of information or deliberately, I don't know, but even if it was due to a lack of information, it is unacceptable," she said from her hospital room. There were conflicting reports on the extent to which Italian authorities had informed their American counterparts about the operation, in which a reported $6 million was paid for the journalist's release. Mr. Calipari and another senior SISMI operative concluded the deal for her release on Friday in Abu Dhabi and then flew to Baghdad aboard a secret service Falcon executive jet to collect her, La Stampa said. At the airport, they met an Italian military liaison office,r and U.S. military authorities issued them passes allowing them to travel around Baghdad carrying weapons, the newspaper said citing SISMI sources. The sources said the Italians explained "the terms of the mission" and "the exact nature of the operation" to U.S. officials at the airport. Sources also said an American officer was instructed to wait at the airport for Mr. Calipari and the freed hostage. But La Stampa also quoted diplomatic sources saying vital information was withheld from the Americans. "Italian intelligence decided to free Sgrena paying a sum to the kidnappers without informing American colleagues in Iraq who, if they had known about this, would have had to oppose it, to have impeded the operation," sources said. "If this was the case, it could explain why American intelligence had not informed the American military commands about the operation and thus the patrol did not expect the car with the Italians." Whatever the truth, the affair aroused public opinion and put pressure on Prime Minister Silvio Berlusconi to take a tough line with President Bush. Mr. Berlusconi won plaudits last year when Mr. Calipari obtained the release of two young volunteers kidnapped in Iraq known as the two Simonas, also through payment of a multimillion dollar ransom. That money reputedly came not from the state, but from the personal fortune of Mr. Berlusconi, a media magnate who is Italy's richest man. But the death of Mr. Calipari, while using his body to shield Miss Sgrena from U.S. fire, has sparked deep anger and could cost the prime minister in regional elections at the end of this month. In the past, the Italian left detested the security services, notorious for skulduggery and links to the neo-fascist right, but since the fall of the Berlin Wall, the left has idolized men like Mr. Calipari, who spent most of his career as a police officer in his native Calabria fighting organized crime. He transferred to the military intelligence service just two years ago. Several government ministers joined the driver of the car yesterday in rejecting the U.S. explanation that the Americans opened fire only after the driver ignored signals to slow down as he approached a checkpoint. Mr. Bush has promised a full probe into why troops shot at the Italian car nearing Baghdad airport Friday evening. http://www.washtimes.com/world/20050307-120131-5769r.htm |
sp3c | maandag 7 maart 2005 @ 11:52 |
dom ...
dom ook dat ze de voertuigen niet hebben laten escorteren door militaire voertuigen eigenlijk
voor een land met meer dan 3000 militairen lijkt het me me een kleine moeite om er een verkenningswagen aan de geblindeerde SUV's toe te voegen oid (evt op de hoek van de straat laten wachten terwijl de rest mevrouw oppikt... dan weet je iig zeker dat je niet wordt beschoten |
more | maandag 7 maart 2005 @ 12:10 |
quote: Dus had de titel van dit topic moeten zijn: Amerikanen schieten taxichauffeur van Italiaanse dood.
En voor zover ik begrepen heb heeft hij een stopteken van de Amerikanen genegeerd, en dat moet je niet doen in "oorlogsgebied". maar daarover is nog veel onduidelijkheid. |
CeeJee | maandag 7 maart 2005 @ 12:28 |
Als er een gewapende Amerikaanse burger gesneuveld was zou het vast een huurling zijn genoemd. |
Elgigante | maandag 7 maart 2005 @ 12:29 |
Het blijft een merkwaardige zaak natuurlijk, maar als niet ingelichte amerikaanse grenspost kan ik me voorstellen dat je het vuur opent op een voertuig dat met hoge snelheid de aanwijzingen negeert. Voor de bevrijde Italiaanse is het natuurlijk wel weer een extra trauma. |
sp3c | maandag 7 maart 2005 @ 13:04 |
laten we de feiten afwachten.
de Italiaanse heeft inmiddels al 5 verschillende statements af gegeven geloof ik, de ene keer was er geen checkpoint, de andere keer was er geen licht bij de checkpoint, vervolgens was er geen checkpoint maar wel licht, vervolgens was er geen licht en geen checkpoint, ik heb zelfs al is gelezen dat ze door tanks werd beschoten ...
ik wil weten wat de Italiaanse inlichtingendienst erover heeft te vertellen, die zijn allicht wat betrouwbaarder. ik geloof iig niet dat een voertuig vol geheim agenten die al ik weet niet hoe lang in Irak zijn zomaar blindelings op een checkpoint afscheuren. |
mechatronics | maandag 7 maart 2005 @ 13:28 |
Okey, dus omdat ze niet gezegd hadden dat ze haar [Sgrena] bevrijd hadden tegen de amerikanen, hadden ze maar geschoten.
Lijkt mij een beetje buuuuuulllshiiiit. Als ze dan een zo goede communicatie hebben wisten ze allang dat ze eraan kwam. Ik kan met niet voorstellen dat er tussen het punt waar ze opgehaald werd en het vliegveld niet meerdere checkpoints stonden. En naar mijn mening zouden checkpoints hun info toch real-time door moeten geven.
Althans, dat is wat ik eruit haalt, ze betaalden (tegen de policy van USA in) losgeld om haar vrij te krijgen, dus hebben ze het geheim gehouden. Met andere woorden, als nu gigantisch bekend was dat ze haar vrij betaalden, hadden ze neit geschoten? Yeah right.
Oja, ik kan het ook omdraaien. Waarom zou de USA niet real-time alle locaties van alle checkpoints doorgeven aan Italie? Ze hebben er toch nu duizenden manschappen rondlopen. Lijkt me ook een goede reden. Kom op zeg, dat artikel is een beetje water op het vuur gooien, maar puur uit zelfbescherming. |
sp3c | maandag 7 maart 2005 @ 13:31 |
ze zouden naar verluid al 3 of 4 checkpoints gepasseerd zijn voordat er op ze werd geschoten |
Mutant01 | maandag 7 maart 2005 @ 13:34 |
Weet niet of het oud nieuws is, maar:
Een vorige week in Irak gesneuvelde Bulgaarse soldaat werd waarschijnlijk doodgeschoten door Amerikaanse militairen. Dat heeft de Bulgaarse minister van defensie, Nikolaj Svinarov, maandag gezegd. Eerder was gemeld dat de soldaat in de buurt van Diwaniya was gesneuveld bij een schietpartij met opstandelingen.
Svinarov zei dat een Bulgaarse patrouille afgelopen vrijdag waarschuwingsschoten loste, toen een auto een stopteken negeerde. ,,Direct daarna werd de patrouille zwaar onder vuur genomen vanuit westelijke richting. Op een afstand van 150 meter in die richting bevindt zich een Amerikaanse communicatiepost", aldus de minister, die zei dat de stafchef van het Amerikaanse leger, Richard Myers, is gevraagd het incident te laten onderzoeken. Een Amerikaanse legerwoordvoerder in Bagdad, Patrick Murphy, zei dat er een commissie is gevormd die het incident gaat onderzoeken.
Svinarov zei ook maatregelen te hebben geëist om ,,de coördinatie tussen de coalitiepartners op alle niveaus te verbeteren". |
sp3c | maandag 7 maart 2005 @ 13:55 |
mjah dat met die Bulgaren is een stuk minder verdacht.
het is stikdonker en er wordt op 150 meter afstand ineens met russische wapens geschoten
zoiets is in de Nederlandse sector ook een Iraakse vrachtwagen had een kapotte motor, politieagenten duwden de vrachtwagen naar een Nederlandse checpoint, Nederlandse checkpoint wordt beschoten, Nederlanders merken dat ze beschoten worden en zien een vrachtwagen zonder lichten met mannetjes ernaast op zich afkomen en openen het vuur.
tragisch maar niet echt te voorkomen. |
Pietverdriet | maandag 7 maart 2005 @ 14:11 |
Kunnen we in NL ook wat van, kan me een gegijzelde herinneren die met één gerichte kogel het tijdige met het eeuwige mocht verwisselen. Was een Kolonel Bd Als ik me goed herinner in de buurt van arnhem. Poep gebeurt nu eenmaal. |
Habiba | maandag 7 maart 2005 @ 14:12 |
het is een complot! |
SlimShady | maandag 7 maart 2005 @ 14:49 |
Nu twijfel ik of het opzettelijk was. Er is meer aan de hand waar wij niks van weten. Dat weet ik zeker. Ik verwacht dat de vrouw echt belastende informatie heeft. Misschien deed ze een klusje voor de Italiaanse geheime dienst. Ach, misschien had ze gewoon ruzie met de Amerikaanse leger en gaf iemand de soldaten toestemming om te te schieten. Dit laatste lijkt me het meest waarschijnlijke. |
sp3c | maandag 7 maart 2005 @ 15:12 |
ze heeft de afgelopen maand opgesloten gezeten bij terroristen thuis ... beetje moeilijk ruzie maken met de Amerikaanse leger dan, sterker nog als de Amerikaanse leger ruzie met haar kon maken dan had de Amerikaanse leger wel wat commando's gestuurd om haar te bevrijden want als je niet weet waarom iemand is gebleven dan is het zelfs voor de Amerikaanse leger lastig om er ruzie mee te maken.
En de Amerikaanse leger is niet achterlijk, als de Amerikaanse leger echt toestemming gaf om de vuren te openen dan had de Amerikaanse leger de Italiaanse mensen echt niet naar de ziekenhuis gebracht ... niet levend iig. |
SlimShady | maandag 7 maart 2005 @ 15:32 |
Tja. Dit is ongelooflijk wazig. Ik ben benieuwd wat Berlusconi zal vertellen na het onderzoek. |
HarigeKerel | maandag 7 maart 2005 @ 15:37 |
Wel lief dat Berlus met zijn eigen geld aan dit soort praktijken doet, kom daar maar eens om bij Trix |
sp3c | maandag 7 maart 2005 @ 17:15 |
trix onderhandelt niet met terroristen.
besides als je in zo'n parket terechtkomt dan beloof je gewoon dat je het geld terugbetaald, dan geeft de regering het wel en dan betaal je het gewoon niet terug |
Lonewolf2003 | maandag 7 maart 2005 @ 18:35 |
Lastig om hier met de informatie van nu objectief een oordeel over te kunnen vellen. Aangezien imho beide kanten niet helemaal betrouwbaar zijn. Het verhaal van een communistische Italiaanse journaliste en echtgenoot geloof ik niet 1,2,3. Zoals hier gezegd hebben Italianen er ook een handje van overal meteen grote complotten achter te zoeken. (zowel commie's als rechtse) Dat het aanslag op haar zou zijn, omdat ze zogenaamd belastend bewijs zou hebben. Daar geloof ik echt geen reet van. Ten eerste moet het wel om heel erg belastend bewijs gaan, die wereldschokkend zou moeten zijn. Denk niet dat Bush of Rumsfeld echt veel aandacht besteden aan iets wat een Italiaanse communiste schrijft. En ik bedoel dus meer dan foto's van kinderlijkjes. Hoe schokkend en gruwelijk dat ook is, daar ligt Amerikaanse regering echt niet wakker van en gaan ze zeker geen journaliste voor vermoorden. Of dat enige impact heeft in the US. Ten tweede, kom op, als de Amerikanen haar echt dood zouden willen dan was ze allang doodgeweest en hadden de Irakese gijzelaars de schuldgekregen.
Maar ook de Amerikanen geven wel heel snel de schuld aan de Italianen. Het feit dat het hier om geheime dienstmedewerkers gingen die langzamerhand het reilen en zeilen in Irak wel kenden en ze al meerdere checkpoints zonder problemen gepasseerd zijn, spreekt toch niet helemaal voor ze. . Het kan best zijn dat de plaatselijke bevelhebber een verhaaltje achteraf heeft verzonnen over genegeerde seinen, om zo het hachje van een soldaat die in paniek heeft geschoten, te redden. (Dit is dus zuiver hypothetisch). |
NorthernStar | maandag 7 maart 2005 @ 19:25 |
quote:Op maandag 7 maart 2005 18:35 schreef Lonewolf2003 het volgende:Denk niet dat Bush of Rumsfeld echt veel aandacht besteden aan iets wat een Italiaanse communiste schrijft. En ik bedoel dus meer dan foto's van kinderlijkjes. Hoe schokkend en gruwelijk dat ook is, daar ligt Amerikaanse regering echt niet wakker van en gaan ze zeker geen journaliste voor vermoorden. Vorige maand moest CNN-directeur Eason Jordan opstappen omdat hij hier iets over had gezegd tijdens het World Economic Forum. quote:During one of the discussions about the number of journalists killed in the Iraq War, Eason Jordan asserted that he knew of 12 journalists who had not only been killed by U.S. troops in Iraq, but they had in fact been targeted. [...] Eason Jordan did assert that there was deliberate targeting of journalists by the U.S. military. klik En dan is er bijvoorbeeld nog het geval van Mazen Dana die voor Reuters werkte. Volgens zijn broer had Dana nogal gevoelige info ondekt (een massa-graf met Amerikaanse soldaten) en werd hij daarop opgespoort en opzettelijk doodgeschoten.
Mazen Dana
In het geval van Mazen Dana zou het gaan om massagraven met dode US soldaten. Dat zouden dan bijv. troepen zijn die voor een greencard of citizenship vochten en dus geen Amerikaans staatsburger waren en dus gemakkelijk van de officiele dodenlijst af te houden.
--------------
Over de 'investigation' die Bush belooft heeft:quote:Sgrena's car, the US claims, is now "lost," and cannot be inspected bron
[ Bericht 5% gewijzigd door NorthernStar op 07-03-2005 19:40:21 ] |
Monidique | maandag 7 maart 2005 @ 20:22 |
quote:On Saturday, a SISMI officer who was also traveling with Calipari was quoted in the Italian media as saying that the car was moving quite slowly and cautiously, and that there was no indication that they were at a checkpoint. The Milan paper Il Corriere della Sera also reported that not only was Sgrena's release known to the Americans, but a U.S. Army colonel was among those waiting for the journalist at Baghdad airport to see her off. http://www.wpherald.com/s(...)0050307-102934-3147r
Het blijven behoorlijk tegenstrijdige berichten allemaal.
En natuurlijk noemen de Amerikanen het een incident, ze zouden zelfs een zonsverduistering een incident noemen als het op de een of andere manier nadelig voor hen zou zijn. |
HarigeKerel | maandag 7 maart 2005 @ 20:45 |
quote:Op maandag 7 maart 2005 19:25 schreef NorthernStar het volgende:En dan is er bijvoorbeeld nog het geval van Mazen Dana die voor Reuters werkte. Volgens zijn broer had Dana nogal gevoelige info ondekt (een massa-graf met Amerikaanse soldaten) en werd hij daarop opgespoort en opzettelijk doodgeschoten. Mazen DanaIn het geval van Mazen Dana zou het gaan om massagraven met dode US soldaten. Dat zouden dan bijv. troepen zijn die voor een greencard of citizenship vochten en dus geen Amerikaans staatsburger waren en dus gemakkelijk van de officiele dodenlijst af te houden. Als ik zoek naar info over de broer van die pallestijn middels: http://news.google.com/news?hl=en&lr=&tab=wn&ie=UTF-8&q=Mazen+Dana+brother Kan ik niks vinden.
Edit: al gevonden, alhoewel ik weinig waarde hecht aan het verhaal van een pallestijnse broer van... die zijn verhaal doen aan Islamonline. http://216.239.59.104/search?q=cache:mXhiqqL6hLQJ:islamonline.net/English/News/2003-08/19/article08.shtml+Mazen+Dana+brother&hl=en%20target=nw
Amerikaanse soldaten vochten niet voor een green card of staatsburgerschap, je mag alleen maar in het Amerikaanse leger mits je minstens een green card bezit. Heb je die dan mag je het staatsburgerschap na 3 jaar (middels huwelijk) of 5 jaar (niet gehuwd met een Amerikaans staatsburger) verkrijgen. Het is een veel voorkomend misverstand dus ik begrijp het wel, het stamt uit de tijd dat mensen uit de Fillepijnen bij de Amerikaanse marine gingen om deze reden, maar die regeling is al sinds de Vietnam oorlog of iets daarvoor afgeschaft. 
[ Bericht 6% gewijzigd door HarigeKerel op 07-03-2005 20:55:33 ] |
NorthernStar | maandag 7 maart 2005 @ 21:13 |
quote: Laat dan even in het midden wat hij eventueel wel of niet zou hebben ontdekt.
Dit is gewoon te vinden in kranten en andere media:quote:Nael al-Shyoukhi, a Reuters soundman, said the soldiers "saw us and they knew about our identities and our mission. Stephan Breitner, of France 2 television, added: "We were all there for at least half an hour. They knew we were journalists. After they shot Mazen, they aimed their guns at us. I don't think it was an accident. Guardian En wat vind je van zo'n uitspraak van de CNN chief?
Of staan ze allemaal uit hun nek te kletsen? Of "Embed or die" ? |
HarigeKerel | maandag 7 maart 2005 @ 21:27 |
Nou niet allemaal natuurlijk, alleen geloof ik niet zo dat de VS op deze manier journalisten uit de weg ruimt.
Als ze dat zouden willen doen dan regelt de CIA dat neem ik aan gewoon door wat lokale figuren te betalen. Daar zetten ze geen GI's voor in. |
NightH4wk | maandag 7 maart 2005 @ 22:01 |
NorthernStar, waar blijft die geheime informatie van deze Italiaanse nou? |
Pietverdriet | maandag 7 maart 2005 @ 22:08 |
Hee, dit speelt af in een land waar gekken met auto´s vol met springstof op yanks afrijden, Vinden jullie het gek dat er dan ook wel eens eerst geschoten wordt en dan pas vragen gesteld? |
NightH4wk | maandag 7 maart 2005 @ 23:21 |
quote: En daarom moest ze dood? Dat soort foto's zijn overal al te vinden.
[ Bericht 25% gewijzigd door NorthernStar op 08-03-2005 00:01:40 ] |
SilverSpirit | maandag 7 maart 2005 @ 23:33 |
quote: Vieze gore racist dat je bent. En dat dit hier wordt toegestaan. Een verkeerd woord over joden en je ligt eruit. Maar dit mag allemaal. Meten met 2 maten noemen ze dat.
En alles onder het motto "ja die moslims zijn zielig zeker" 
[ Bericht 8% gewijzigd door NorthernStar op 08-03-2005 00:01:29 ] |
NorthernStar | dinsdag 8 maart 2005 @ 00:08 |
quote:Op maandag 7 maart 2005 22:01 schreef NightH4wk het volgende:NorthernStar, waar blijft die geheime informatie van deze Italiaanse nou? 
Bel of mail haar zou ik zeggen.
Ik zeg niet dat ze vanwege haar info of het niet embedded willen zijn, ze door de VS op een hitlist is gezet, dat suggereert zij zelf en die man die erbij was. Of wou je me daar verantwoordelijk voor houden ofzo? 
Als je me zou vragen of ik het persoonlijk voor mogelijk zou houden dat ze opzettelijk is beschoten zou het wat anders zijn, maar dat vraag je niet. |
NightH4wk | dinsdag 8 maart 2005 @ 00:11 |
Dunno, misschien had je nog het laatste nieuws ofzo. |
Umm-Qasr | dinsdag 8 maart 2005 @ 00:32 |
Ik, imho, geloof er weinig van. 300 tot 400 kogels en dan maar één slachtoffer ... t blijft een mysterie ... |
SlimShady | dinsdag 8 maart 2005 @ 00:36 |
Een mysterie of een leugen? Wie zal het zeggen? Berlusconi, Bush of verdwijnt het in de doofpot? |
NorthernStar | dinsdag 8 maart 2005 @ 00:43 |
quote:Op dinsdag 8 maart 2005 00:36 schreef SlimShady het volgende:Een mysterie of een leugen? Wie zal het zeggen? Berlusconi, Bush of verdwijnt het in de doofpot? Berlusconi heeft wel een probleem. Hij zat al in Irak tegen de wil van de meerderheid van de bevolking in en die zijn nu helemaal 'pissed' over dit gebeuren. Het zou wel eens kunnen leiden tot het vertrek van de Italianen. Maar eens kijken hoe het zich verder ontwikkeld. |
milagro | dinsdag 8 maart 2005 @ 18:09 |
quote:Journaliste Sgrena had een hekel aan yankees
door onze correspondent Harald Doornbos
BEIROET - ,,Kijk uit dat je niet gekidnapt wordt'', zei ik nog tegen de vrouwelijke Italiaanse journaliste die naast me zat in het kleine vliegtuigje met bestemming Bagdad. ,,Oh, nee'', zei ze. ,,Wij staanaan de zijde van het onderdrukte Iraakse volk. Geen Irakees die ons ontvoert.''
Acht dagen later werd deze vrouw, Giuliana Sgrena, gekidnapt door gewapende Irakezen tijdens een bezoek aan de universiteit van Bagdad. Een maand na haar ontvoering is ze vrij. Maar vertel niet hoe. Ruim vier weken zat ze gevangen en in een videoboodschap verscheen ze snikkend op televisie, smekend om haar leven, de terugtrekking van Italiaanse troepen. Ook zei ze dat ,,Irak geen land was voor journalisten''. Daarna volgden er onderhandelingen tussen de Italiaanse autoriteiten en de groep kidnappers, die dreigde haar te onthoofden.
Hoogstwaarschijnlijk werd er afgelopen vrijdag een losgeld betaald, waarna leden van de Italiaanse inlichtingendienst haar ophaalden. Maar hiermee was de ellende nog niet voorbij. Vlak nadat Sgrena werd vrijgelaten, werd haar auto op weg naar de internationale luchthaven van Bagdad beschoten toen de bestuurder te hard een controlepost van het Amerikaanse leger inreed. Een kogel raakte Sgrena in de schouder; één van de Italiaanse geheim agenten stierf door een kogel.
Sgrena, die afgelopen zaterdag in Rome arriveerde, beweert dat de Amerikanen haar wilden vermoorden. Het lid van de geheime dienst kreeg gisteren een staatsbegrafenis en wordt nu in Italië geëerd als een held.
Het klinkt niet aardig om een collega-journalist af te vallen. Maar Sgrena's houding is een volstrekte schande voor de journalistiek. Had ze toen ik naast haar zat in het vliegtuig niet tegen me gezegd dat ,,gewone journalisten als jij'' nu eenmaal niet achter het Iraakse volk staan. ,,De Amerikanen zijn de grootste vijanden van de mensheid'', zeiden de drie vrouwen tegen me, want Sgrena reisde naar Irak met twee Italiaanse collega's die ook een grote hekel hadden aan de yankees.
Zeker toen ik vertelde dat ik niet zomaar in Bagdad zou gaan zitten, maar als embedded journalist naar Irak ging (wat inhoudt dat je voor een bepaalde periode met het Amerikaanse leger meereist), werd ik door hen behandeld als de Grote Verrader. ,,Ik wil alleen niet gekidnapt worden'', zei ik tegen ze. ,,Dat is de enige reden dat ik bij de Amerikanen ga zitten.''
Hoongelach. ,,Jij snapt de situatie niet. Wij zijn anti-imperialisten, anti-kapitalisten, communisten'', zeiden ze. De Irakezen ontvoeren alleen maar de hulpjes van de Amerikanen, de vijanden van de Amerikanen hebben niets te vrezen.
Nu vertelde ik hun dat ik dacht dat ze niet goed bij hun verstand waren. Je kunt gewoonweg niet meer ontkennen dat er al-Qaeda-achtige groepen in Irak opereren, die specifiek op westerse journalisten jagen, hield ik hen voor. En al-Qaedastrijders, dat is de Arabische exponent van het fascisme: anti-Amerikaans, anti-Joods en - met name - anti-communistisch.
Maar goed, de drie wisten het allemaal beter. Toen we de luchthaven van Bagdad afkwamen, stond ik buiten te wachten tot een jeep van het Amerikaanse leger me kwam ophalen. Ik zag hoe een van de drie Italiaanse vrouwen van het groepje van Sgrena inmiddels al huilend rondliep, omdat een Irakees haar computer en televisieapparatuur had gestolen. Bibberend stonden ze buiten, wachtend op een taxi die hen naar Bagdad zou brengen.
Met haar totale vooringenomenheid bracht Sgrena niet alleen zichzelf in gevaar, maar vanwege haar gedrag is een veiligheidsagent nu dood, terwijl de Italiaanse regering (premier Berlusconi) miljoenen euro's heeft uitgegeven om de journaliste het leven te redden. Het valt te hopen dat Sgrena een ander baantje kiest. Propagandiste of parlementslid wellicht. Maar met journalistiek zou ze onmiddellijk moeten stoppen. http://www.nederlandsdagblad.nl/newsite/artikel.asp?id=57903
Weet niet wat ik van deze dame ('s verhaal) moet denken eigenlijk. Lijkt mij dat als "de Amerikanen" haar dood hadden willen hebben, ze nu dan ook gewoon dood was. |
ultra_ivo | dinsdag 8 maart 2005 @ 18:33 |
Iemand er al eens aan gedacht om de diverse artikelen uit il manifesto te lezen? er staan een aantal in Engelse of Franse vertaling op hun website. Mischien wel handig bij het vormen van je mening. |
SaintOfKillers | dinsdag 8 maart 2005 @ 18:34 |
Ach, hij zal wel gelijk hebben over haar anti-Amerikaanse instelling, maar da's geen reden om haar dood te schieten natuurlijk. En haar dan maar meteen verantwoordelijk stellen voor wat er gebeurd is, vind ik ook een stap te ver.
Hij verwijt haar dus een gebrek aan objectiviteit, maar zijn persoonlijke gevoelens jegens haar worden ook erg duidelijk, dus kan men ook zijn objectiviteit evenzeer in twijfel trekken. |
Pietverdriet | dinsdag 8 maart 2005 @ 19:02 |
Oh God, laat het hersenen regenen...
[ Bericht 6% gewijzigd door Pietverdriet op 08-03-2005 19:15:12 ] |
NightH4wk | dinsdag 8 maart 2005 @ 19:13 |
Die Italianen hadden gewoon beter met de Amerikanen samen moeten werken met betrekking tot die gijzeling, maar omdat Italie met losgeld ging smijten kon dat natuurlijk niet, dus ze namen hier al risico's die niet nodig waren. En daarnaast lijkt me het me ook geen goed idee om midden in de nacht op de dodelijste weg van Irak te gaan cruisen. |
zoalshetis | dinsdag 8 maart 2005 @ 19:13 |
quote: toen ik haar voor het eerst zag, toen ze nog gevangen zat, rees bij mij al het vermoeden dat haar hele ontvoering in scene gezet is. |
zoalshetis | dinsdag 8 maart 2005 @ 19:13 |
dubbel  |
NightH4wk | dinsdag 8 maart 2005 @ 19:24 |
Iig, laten we stoppen om aandacht aan die geflipte communist te besteden, maar in plaats daarvan meer aandacht schenken aan de zelfopoffering van Nicola Calipari. Erg tragisch dat hij niet meer is.  |
ultra_ivo | dinsdag 8 maart 2005 @ 19:39 |
viel mij wel op dat il manifesto zo positief schreef over Calipari en de Italiaanse geheime dienst. |
NightH4wk | dinsdag 8 maart 2005 @ 19:50 |
quote:Op dinsdag 8 maart 2005 19:39 schreef ultra_ivo het volgende:viel mij wel op dat il manifesto zo positief schreef over Calipari en de Italiaanse geheime dienst. Omdat ze de VS (of zoals die apen liever zeggen: imperialistische kapitalisten die arme landen uitbuiten) er de schuld van kunnen geven. |
ultra_ivo | dinsdag 8 maart 2005 @ 20:13 |
een beetje fatsoen in je taalgebruik zou het niveau hier wat verbeteren |
NightH4wk | dinsdag 8 maart 2005 @ 20:20 |
quote:Op dinsdag 8 maart 2005 20:13 schreef ultra_ivo het volgende:een beetje fatsoen in je taalgebruik zou het niveau hier wat verbeteren Omdat ik in me vorige post communisten als 'apen' neerzette? Het was natuurlijk offensief bedoelt maar gericht op het communisme en niet direct op deze vrouw en zeker niet op de vrijheid die ze bezit om te kiezen wat ze aanhangt. |
ultra_ivo | dinsdag 8 maart 2005 @ 20:21 |
Trouw had vandaag dit bericht:quote:Auto vaak doelwit Amerikanen Enige verkeersregel voor Irakezen: vijftig meter afstand houden door Bas den Hond 2005-03-08 - lezersreacties op dit artikel (32)
Geheim agent Calipari is niet het eerste 'zinloze' slachtoffer van de Amerikanen in Irak. Het komt vaker voor dat militairen op auto's schieten.
,,Als iemand te dichtbij komt, dan mollen we ze. Jammer eigenlijk -het betekent dat we een hoop onschuldige mensen doodmaken.''
Dit is niet de reactie van de Amerikaanse regering op de dood van een Italiaanse geheim agent en op een haartje na van Giuliana Sgrena, de gijzelaarster die hij net had vrijgekregen. Dit zei een luitenant van de Amerikaanse mariniers in Ramadi, een stad ten westen van Bagdad, eind vorig jaar. Een verslaggever van het Britse weekblad The Economist ging met hen mee op patrouille door de stad. Vaak met hoge snelheid, waarbij er voor Irakezen maar één verkeersregel geldt: vijftig meter afstand houden, als je leven je lief is.
De kogels die de gisteren begraven Nicola Calipari doodden, waren geen ongeluk, zegt Sgrena. Als de journaliste inderdaad, zoals door anonieme Italiaanse functionarissen wordt toegegeven, voor een slordige vijf miljoen euro is vrijgekocht, kan dat laatste nog waar zijn ook. Maar wie iets ergs meemaakt, heeft de neiging daar ook een bijzondere oorzaak bij te zoeken. Terwijl het in Bagdad tamelijk veel voorkomt dat er op rijdende auto's wordt geschoten.
De bestuurders van die auto's hebben zich dan niet gehouden aan de aanwijzingen die de Amerikaanse troepen uit lijfsbehoud gaven, is de standaard uitleg. Maar dat is de kijk van de geüniformeerde ambtenarij, waar ze ook denken dat soldaten bij een huiszoeking netjes belet vragen, in plaats van de deur open te trappen met een ,,Waar zijn de wapens, teef?'' -alsof een van angst verstijfde Iraakse vrouw dat Engels verstaat.
Een soortgelijke verbijstering overmant sommige Irakezen die een Amerikaanse patrouille tegenkomen. Welke misstap je volgens de schietinstructie het leven mag kosten is geheim. Maar zelfs de dingen die de soldaten horen te doen voordat ze schieten, zijn voor burgers raadselachtig: een geheven vuist, een naar je toegesmeten waterfles.
Als zulke signalen hem ontgaan, weet een Iraakse chauffeur alleen dat hij opeens werd beschoten. En als hij het kan navertellen, zal hij net als Giuliana Sgrena niet kiezen voor de alledaagse verklaring van misverstand en oorlogspech, maar voor de bijzondere: die schoften hadden het op hem gemunt. |
ultra_ivo | dinsdag 8 maart 2005 @ 20:22 |
Als je probeert een situatie te bediscussiëren is het betitelen van mensen waar je het neit mee eens bent als 'apen' niet zo goed voor je geloofwaardigheid. Kom je wat rellerig over. |
NightH4wk | dinsdag 8 maart 2005 @ 20:24 |
Dat beschieten van auto's gebeurt vaker idd en er vallen ook wel eens doden. De soldaten in die patrouilles worden zelfs juridisch extra beschermd dacht ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door NightH4wk op 08-03-2005 20:42:59 ] |
zoalshetis | dinsdag 8 maart 2005 @ 20:30 |
kortom: rottig voor de amerikanen dat experts van italiaanse zijde de regels niet in acht hebben genomen. |
NightH4wk | dinsdag 8 maart 2005 @ 20:34 |
quote:Op dinsdag 8 maart 2005 20:22 schreef ultra_ivo het volgende:Als je probeert een situatie te bediscussiëren is het betitelen van mensen waar je het neit mee eens bent als 'apen' niet zo goed voor je geloofwaardigheid. Kom je wat rellerig over. Is goed, maar als je ziet hoe geflipt die lui zijn gaat je zelfbeheersing bij het posten er soms wel onder lijden.  |
ultra_ivo | dinsdag 8 maart 2005 @ 22:17 |
quote:Op dinsdag 8 maart 2005 20:24 schreef NightH4wk het volgende:Dat beschieten van auto's gebeurt vaker idd en er vallen ook wel eens doden. De soldaten in die patrouilles worden zelfs juridisch extra beschermd dacht ik. Dat is wat erg kort door de bocht. De VS doet alle mogelijke moeite haar onderdanen buiten de internationale rechtsverantwoordelijkheid te houden. Dat wordt door de veel landen dan weer gezien als een uitholling van het internationaal recht. Maar, heb je al de vertaalde artikels van il Manifesto gelezen? ALs iemand niet jouw mening heeft hoeft ie niet direct geflipt te zijn. |
NightH4wk | dinsdag 8 maart 2005 @ 22:24 |
quote:Op dinsdag 8 maart 2005 22:17 schreef ultra_ivo het volgende:[..] Dat is wat erg kort door de bocht. De VS doet alle mogelijke moeite haar onderdanen buiten de internationale rechtsverantwoordelijkheid te houden. Dat wordt door de veel landen dan weer gezien als een uitholling van het internationaal recht. Uhm, dat kan zo gezien worden idd. Maar dit is zo algemeen, wat vind jij?quote:Maar, heb je al de vertaalde artikels van il Manifesto gelezen? ALs iemand niet jouw mening heeft hoeft ie niet direct geflipt te zijn. Niet alle artikelen, wel wat uitlatingen van mensen bij die krant. Heb niet alles direct bij de hand, maar heb wel wat gelezen met babelfish daar. |
ultra_ivo | dinsdag 8 maart 2005 @ 22:37 |
Il Manifesto maakt het makkelijk voor je, er staan wat vertaalde artikelen op hun site:
Om het je makkelijk te maken:quote:da "il manifesto" 06 March 2005 My truth
Giuliana Sgrena
I'm still in the dark. Friday was the most dramatic day of my life. I had been in captivity for many days. I had just spoken with my captors. It had been days they were telling me I would be released. I was living in waiting for this moment. They were speaking about things that only later I would have understood the importance of. They were speaking about problems "related to transfers."
I learned to understand what was going on by the behavior of my two guards, the two guards that had me under custody every day. One in particular showed much attention to my desires. He was incredibly cheerful. To understand exactly what was going on I provocatively asked him if he was happy because I was going or because I was staying. I was shocked and happy when for the first time he said, "I only know that you will go, but I don't know when." To confirm the fact that something new was happening both of them came into my room and started comforting me and kidding: "Congratulations they said you are leaving for Rome." For Rome, that's exactly what they said.
I experienced a strange sensation because that word evoked in me freedom but also projected in me an immense sense of emptiness. I understood that it was the most difficult moment of my kidnapping and that if everything I had just experienced until then was "certain," now a huge vacuum of uncertainty was opening, one heavier than the other. I changed my clothes. They came back: "We'll take you and don't give any signals of your presence with us otherwise the Americans could intervene." It was confirmation that I didn't want to hear; it was altogether the most happy and most dangerous moment. If we bumped into someone, meaning American military, there would have been an exchange of fire. My captors were ready and would have answered. My eyes had to be covered. I was already getting used to momentary blindness. What was happening outside? I only knew that it had rained in Baghdad. The car was proceeding securely in a mud zone. There was a driver plus the two captors. I immediately heard something I didn't want to hear. A helicopter was hovering at low altitude right in the area that we had stopped. "Be calm, they will come and look for you...in 10 minutes they will come looking for." They spoke in Arabic the whole time, a little bit of French, and a lot in bad English. Even this time they were speaking that way.
Then they got out of the car. I remained in the condition of immobility and blindness. My eyes were padded with cotton, and I had sunglasses on. I was sitting still. I thought what should I do. I start counting the seconds that go by between now and the next condition, that of liberty? I had just started mentally counting when a friendly voice came to my ears "Giuliana, Giuliana. I am Nicola, don't worry I spoke to Gabriele Polo (editor in chief of Il Manifesto). Stay calm. You are free." They made me take my cotton bandage off, and the dark glasses. I felt relieved, not for what was happening and I couldn't understand but for the words of this "Nicola." He kept on talking and talking, you couldn't contain him, an avalanche of friendly phrases and jokes. I finally felt an almost physical consolation, warmth that I had forgotten for some time.
The car kept on the road, going under an underpass full of puddles and almost losing control to avoid them. We all incredibly laughed. It was liberating. Losing control of the car in a street full of water in Baghdad and maybe wind up in a bad car accident after all I had been through would really be a tale I would not be able to tell. Nicola Calipari sat next to me. The driver twice called the embassy and in Italy that we were heading towards the airport that I knew was heavily patrolled by U.S. troops. They told me that we were less than a kilometer away...when...I only remember fire. At that point, a rain of fire and bullets hit us, shutting up forever the cheerful voices of a few minutes earlier.
The driver started yelling that we were Italians. "We are Italians, we are Italians." Nicola Calipari threw himself on me to protect me and immediately, I repeat, immediately I heard his last breath as he was dying on me. I must have felt physical pain. I didn't know why. But then I realized my mind went immediately to the things the captors had told me. They declared that they were committed to the fullest to freeing me but I had to be careful, "the Americans don't want you to go back." Then when they had told me I considered those words superfluous and ideological. At that moment they risked acquiring the flavor of the bitterest of truths, at this time I cannot tell you the rest.
This was the most dramatic day. But the months that I spent in captivity probably changed forever my existence. One month alone with myself, prisoner of my profound certainties. Every hour was an impious verification of my work, sometimes they made fun of me, and they even stretch as far as asking why I wanted to leave, asking me stay. They insisted on personal relationships. It was them that made me think of the priorities that too often we cast aside. They were pointing to family. "Ask your husband for help," they would say. And I also said in the first video that I think you all saw, "My life has changed." As Iraqi engineer Ra'ad Ali Abdulaziz of the organization A Bridge For [Baghdad], who had been kidnapped with the two Simones had told me "my life is not the same anymore." I didn't understand. Now I know what he meant. Because I experienced the harshness of truth, it's difficult proposition (of truth) and the fragility of those who attempt it.
In the first days of my kidnapping I did not shed a tear. I was simply furious. I would say in the face of my captors: "But why do you kidnap me, I'm against the war." And at that point they would start a ferocious dialogue. "Yes because you go speak to the people, we would never kidnap a journalist that remains closed in a hotel and because the fact that you say you're against the war could be a decoy." And I would answer almost to provoke them: "It's easy to kidnap a weak woman like me, why don't you try with the American military." I insisted on the fact that they could not ask the Italian government to withdraw the troops. Their political go-between could not be the government but the Italian people, who were and are against the war.
It was a month on a see-saw shifting between strong hope and moments of great depression. Like when it was a first Sunday after the Friday they kidnapped me, in the house in Baghdad where I was kept, and on top of which was a satellite dish they showed me the Euronews Newscast. There I saw a huge picture of me hanging from Rome City Hall. I felt relieved. Right after though the claim by the Jihad that announced my execution if Italy did not withdraw the troops arrived. I was terrified. But I immediately felt reassured that it wasn't them. I didn't have to believe these announcements, they were "provocative." Often I asked the captor that from his face I could identify a good disposition but whom like his colleagues resembled a soldier: "Tell me the truth. Do you want to kill me?" Although many times there have been windows of communications with them. "Come watch a movie on TV" they would say while a Wahabi roamed around the house and took care of me. The captors seemed to me a very religious group, in continuous prayer on the Koran. But Friday, at the time of the release, the one that looked the most religious and who woke up every morning at 5 a.m. to pray incredibly congratulated me shaking my hand, a behavior unusual for an Islamic fundamentalist -- and he would add "if you behave yourself you will leave immediately." Then an almost funny incident. One of the two captors came to me surprised both because the TV was showing big posters of me in European cities and also for Totti. Yes Totti. He declared he was a fan of the Roma soccer team and he was shocked that his favorite player went to play with the writing "Liberate Giuliana" on his T-shirt.
I lived in an enclave in which I had no more certainties. I found myself profoundly weak. I failed in my certainties; I said that we had to tell about that dirty war. And I found myself in the alternative either to stay in the hotel and wait or to end up kidnapped because of my work. We don't want anyone else anymore. The kidnappers would tell me. But I wanted to tell about the bloodbath in Fallujah from the words of the refugees. And that morning the refugees, or some of their leaders would not listen to me. I had in front of me the accurate confirmation of the analysis of what the Iraqi society had become as a result of the war and they would throw their truth in my face: "We don't want anybody why didn't you stay in your home. What can this interview do for us?" The worse collateral effect, the war that kills communication was falling on me. To me, I who had risked everything, challenging the Italian government who didn't want journalists to reach Iraq and the Americans who don't want our work to be witnessed of what really became of that country with the war and notwithstanding that which they call elections. Now I ask myself. Is their refusal a failure? quote:da "il manifesto" 05 March 2005 Nicola Calipari
VALENTINO PARLATO
We are happy for the liberation of Giuliana Sgrena, we are waiting to hig her here in via Tomacelli and we are above all dramatically hurt for the killing of Nicola Calipari, who has been the maker of Giuliana’s freedom. It would be bureaucratic and a limit to write that Nicola Calipari was serving the state. Nicola was a good person, loyal and generous. I met Nicola Calipari only during Giuliana’s kidnapping, when a young old friend, Guido Ruotolo, gave me his name. Then Nicola himself got in touch more intensly with Gabriele Polo, but I will never be able to forget his discretion, his kindness, even while he was smoking a cigarette or referring a conversation, a contact. Discreet, respectful of his superior (who though of him greatly), but always careful to say what was useful to solve the problem, I never heard him saying something to show off, to earn the consensus of his superiors. He was careful to the service, but also - and I understood this recently, meeting him - to the result, which coincided with his morality. And he expressed this deep morality, that is respect for himself and not only for others, through his modesty, through his ability to never speak over the lines, through the smile which often appeared on his lips. He was a person that inspired the maximum trust even to myself - consumed in so many experiences -: if Nicola told me something, I believed him, I had no doubts nor suspects; Nicola would not say something to hide something else. And all of this was shown - to a careful eye - on his face, on his smile, even on his mustache. And the eyes, which were full of words and discreet. When at the check-point, before the Baghdad airport, from and American car (yes, American, Usa), the first shots were fired against the car which was bringing Giuliana towards the airplane which would have brought her back to Italy, Nicola reacted humanly, immediately, for a reflex unwritten in the rules of his service, he shielded Giuliana’s body, and he was killed. Last night Giuliana was in the hospital because she was wounded in her shoulder, but she will come out of the hospital and will come back here to Rome, in Via Tomacelli. The joy for Giuliana is big, but even bigger is our pain, of all of us of il manifesto, for the death of Nicola Calipari. He was not wounded in service, but because he has been extremely generous, which we of il manifesto cannot forget. To his two children and his wife a big hug from all, really all of us. quote:da "il manifesto" 05 March 2005 Life and Death
Gabriele Polo
A few minutes, that is how long our joy lasted. The time which goes from a phone call to another: the one telling us of Giuliana’s freedom and the one which throws us into the killing of the person who more than anybody else worked to free her. Fifteen, maximum twenty minutes, the time to save one life and lose another. Within the absurdity of a war in which we all risk to get lost. Sure, we are happy to be able to soon hug Giuliana, to be able to have her back with us, to go back and listen to and read her stories of peace. We owe it to what we have done in this very long month. All of us: we of il manifesto, the colleagues who helped us keep the attention on this abduction alive, the many people who with a phone call, a letter, or by coming to the streets kept the presence of our comrade alive even while she was forced to be silent. But we also owe it to those who worked night and day to find a contact with the kidnappers, to reach an agreement. People who are different from us, who speak a different language and uses different means. Yet with some of them we have been united with a common aim: to bring home a woman deprived of her freedom and to do it though a negotiation, not through those weapons which are the root of evil which for thirty days has taken Giuliana away from us. After those 15, 20 minutes of joy, last night we fell into a live drama. We are journalists and we must tell the story, but do not ask of us to be detached as a reporter should be. It is not possible. Just as it was not possible to coldly separate the duty to report and comment from the worry for Giuliana’s fate, from the fear she had fear, she was hungry, cold. When that second phone call arrived in a palace with high ceilings and wide spaces - so different from our daily working place -, we were there. And we will never be able to forget the pain of the colleagues of Nicola Calipari, how Gianni Letta was upset, even how the Prime Minister - whom we saw there and then for the first time - could not believe the news. We will never be able to forget the hectic calls, the chaos, the feeling of being lost by a place of power dealing with a power absolute and uncontrollable, the power of was, of who makes it and directs it. «Nicola died, Giuliana is wounded»: a bit crying, a bit asking for more details of the wound of Giuliana, knowing she was there, with the American guns pointing at her, bleeding who knows how, asking she would be brought immediately to the hospital. Then we heard the wound was not serious, only superficial on the shoulder, because the bullet which could have killed her had first gone through the body of Nicola Calipari. Who saved her. For the second time. In those chaotic minutes, made of callls among ministries, generals, ambassadors - calls which all seemed pointless -- we witnessed impotence going on stage, the performance of war killing politics, chalking democracy. All our reasons - those of Giuliana - were confirmed. Yet we wanted it to be different. We wish we could hear another call, telling us it was all a mistake, nobody had died, Nicola magically had got up, maybe a bit hurt and together with our Giuliana he was going to the airport, to come back home. We would have hug them both and all that we had just witnessed would only have been a bad dream. But no. That call never arrived. There has been another one, confirming everything: Nicola died, Giuliana and other two secret agents in the hospital. At that point, the only thing left to do was to leave, go back to the newspaper, tell everything to the comrades, explain that the joy was lost. They taught us to be cold, to analyze the events, not to get involved too much, in order to understand what happens. And try to change it. Right. But he world is made of people. Facts, even history, are our product: at the end they are the product of bodies, flesh and blood. It all depends on us, on what we do. On what Giuliana Sgrena has done and will don, on what Nicola Calipari had done but will never be able to do. We got a comrade back. We lost someone who would have become our friend. |
ultra_ivo | dinsdag 8 maart 2005 @ 22:40 |
quote:Op dinsdag 8 maart 2005 22:24 schreef NightH4wk het volgende:[..] Uhm, dat kan zo gezien worden idd. Maar dit is zo algemeen, wat vind jij? Voor mij staat geen enkele wereldburger boven de wet. Ook geen enkele soldaat. In geval van oorlog is het oorlogsrecht geldig. In dit oorlogsrecht staan ook een aantal regels rond gedrag van soldaten die de overwinnaars in een oorlog zijn. Daaraan hebben alle coalitie-soldaten zich te houden. Dus ook de VS-soldaten. Het schieten op burgerauto's lijkt me niet zo binnen het oorlogsrecht te vallen. Overigens geldt hetzelfde voor de Iraki's die aanvallen onder dekking van burgers uitvoeren. |
HarigeKerel | dinsdag 8 maart 2005 @ 22:41 |
Wat een lieve terroristen en wat een gemene Amerikanen 
Wat kan het leven van een communist toch simpel zijn, triest. |
ultra_ivo | dinsdag 8 maart 2005 @ 22:46 |
Ja ik weet het, voor jou is iedere Iraki een terrorist Maar het leven zit gecompliceerder in elkaar Net zoals iedereen die het niet met je eens is in een afkeurenswaardig hokje stoppen (zie tekst boven de avatar). |
HarigeKerel | dinsdag 8 maart 2005 @ 22:51 |
quote: Nou, nee.quote:Maar het leven zit gecompliceerder in elkaar Wat een wijsheid.quote:Net zoals iedereen die het niet met je eens is in een afkeurenswaardig hokje stoppen (zie tekst boven de avatar). Of je neemt het even serieus, ben je nou een mens of een Alpaca? |
SaintOfKillers | dinsdag 8 maart 2005 @ 23:14 |
quote: Probeer ze dan misschien eens toe te passen . |
NightH4wk | dinsdag 8 maart 2005 @ 23:32 |
Yep, ik ken de artikelen maar het blijven commies.  |
HarigeKerel | dinsdag 8 maart 2005 @ 23:40 |
quote: Da's niet zo moeilijk hoor, mocht je er moeite mee hebben en tips nodig hebben dan willen ze je daar wellicht op het R&P forum mee helpen. Succes! |
CeeJee | woensdag 9 maart 2005 @ 07:36 |
Hier is ie dan: de auto waar honderden kogels in geschoten zijn door tanks:

 |
milagro | woensdag 9 maart 2005 @ 07:58 |
quote: de gaten zitten natuurlijk aan de andere kant 
nu ja dat dat niet klopte wisten we al, honderden kogels en dan maar 1 iemand dodelijk raken...
ik begin bijna te denken dat ze zo hoog van de toren blaast omdat ze alles heeft... nu ja, we wachten af. |
oheng | woensdag 9 maart 2005 @ 13:59 |
Wie gelooft er dan ook een communist. Dat soort lui zijn compleet gefrustreerd omdat er voor de zoveelste keer een geloofsgenoot (terecht) door de Amerikanen is opgeruimd.
[edit]Ik heb het hier natuurlijk over saddam en z'n ba'ath partij. Ik ben benieuwd wat de echte toedracht is.[/edit]
[ Bericht 27% gewijzigd door oheng op 09-03-2005 14:09:16 ] |
SlimShady | woensdag 9 maart 2005 @ 14:15 |
Hier een interessant artikel. Ik heb 'm nog niet gelezen (geen tijd). http://www.keralanext.com/news/indexread.asp?id=142756
BTW Vanmorgen zag ik op CNN dat Berlusconi met zijn parlement gaat praten. Dus waarschijnlijk horen we later vandaag meer van Italiaanse zijde. |
WarSnake | woensdag 9 maart 2005 @ 14:18 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 13:59 schreef oheng het volgende:Wie gelooft er dan ook een communist. Dat soort lui zijn compleet gefrustreerd omdat er voor de zoveelste keer een geloofsgenoot (terecht) door de Amerikanen is opgeruimd. [edit]Ik heb het hier natuurlijk over saddam en z'n ba'ath partij. Ik ben benieuwd wat de echte toedracht is.[/edit] Tja omdat het communisten zijn hoeven we het hele verhaal toch niet te geloven, zelfs als ze bewijs hebben. Tja het zijn maar communisten... |
sp3c | woensdag 9 maart 2005 @ 14:19 |
de Italiaanse regering zegt inmiddels ook dat het voertuig niet te hard reed en niet tot stoppen werd gemaand.
en of die Italiaanse veiligheidsagent die is omgekomen een communist was staat bepaald niet vast (lijkt me erg sterk) dus die hele post van je is eigenlijk onzin |
sp3c | woensdag 9 maart 2005 @ 14:25 |
http://edition.cnn.com/20(...)ly.sgrena/index.html |
ultra_ivo | woensdag 9 maart 2005 @ 16:08 |
De voorruit ligt er behoorlijk uit. Dat lijkt me geen schieten op het motorblok |
milagro | woensdag 9 maart 2005 @ 17:04 |
ligt aan mij dus ws, maar ik zie de voorruit gewoon zitten, is dat geen 'dirt' stof dan op de randen ervan? |
sp3c | woensdag 9 maart 2005 @ 17:18 |
ik zie hem ook nog gewoon hoor
maar het voertuig zal niet van voren beschoten zijn neem ik aan, anders zou de bestuurder of de bijrijder wel gedood zijn en niet iemand op de achterbank |
zoalshetis | woensdag 9 maart 2005 @ 17:20 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 17:18 schreef sp3c het volgende:ik zie hem ook nog gewoon hoor maar het voertuig zal niet van voren beschoten zijn neem ik aan, anders zou de bestuurder of de bijrijder wel gedood zijn en niet iemand op de achterbank conclusie, deze middenklasser heeft het motorblok in de achterbak zitten... |
Davitamon | woensdag 9 maart 2005 @ 17:25 |
quote:"Wij zijn anti-imperialisten, anti-kapitalisten, communisten. De Irakezen ontvoeren alleen maar de hulpjes van de Amerikanen, de vijanden van de Amerikanen hebben niets te vrezen," zo riep zij vlak voor aankomt in Bagdad. Heerlijk die linkse naïviteit. Lekker Irakeesjes knuffelen, dan doen ze je vast niks. Het lijkt Nederland wel. Maar goed, het gedachtegoed van deze linkse secreet heeft de Italiaanse overheid niet alleen miljoenen euri’s aan losgeld gekost, het kostte ook het leven van een landgenoot. Waarom horen we daar niets over? Bron: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/003669.html
Typisch, inderdaad.
Ik kan bij die auto ook geen kogelgaten ontdekken. Ook de vooruit is compleet intact, in tegenstelling tot wat iemand hierboven beweert. |
-DailaLama- | woensdag 9 maart 2005 @ 17:26 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 13:59 schreef oheng het volgende:Wie gelooft er dan ook een communist. Dat soort lui zijn compleet gefrustreerd omdat er voor de zoveelste keer een geloofsgenoot (terecht) door de Amerikanen is opgeruimd. [edit]Ik heb het hier natuurlijk over saddam en z'n ba'ath partij. Ik ben benieuwd wat de echte toedracht is.[/edit]  |
zoalshetis | woensdag 9 maart 2005 @ 17:30 |
hoe weten we eigenlijk zeker dat ze in zo'n koekblikkie rondreed en niet in de jeep waar over gerept was? |
HarigeKerel | woensdag 9 maart 2005 @ 17:39 |
Ja, ze rijden daar zo'n beetje standaard in (gepantserde!) witte Toyota Landcruiser SUV's. Klopt deze foto wel? |
milagro | woensdag 9 maart 2005 @ 18:29 |
http://secureliberty.org/index.php/2005/03/07/sgrena_car_shooting http://mypetjawa.mu.nu/archives/070362.php
voor wat sceptisch commentaar op het (haar) verhaal. |
Monidique | woensdag 9 maart 2005 @ 18:34 |
quote: Dat is geen sceptisch commentaar, dat is haast kritiekloos aannemen dat de Amerikanen gelijk hebben. Wat natuurlijk altijd nog kan zijn, hoewel zij nu eenmaal onbetrouwbaar zijn, zoals Giuliana "Amerikanen zijn het grootste gevaar voor de mensheid" Sgrena dat ook wel een beetje lijkt te zijn.quote: Zomaar beweren dat deze journaliste haar ontvoering in scene heeft gezet, wat natuurlijk mogelijk is, en dat zij en haar terroristische en communistisch handlangers van de Italiaanse regering door haar bedachte opmerking van haar bedachte ontvoerders harder gingen rijden, zodoende een selffulfilling prophecy creërend, dat zomaar beweren noem ik nog geen sceptisch commentaar. |
HarigeKerel | woensdag 9 maart 2005 @ 18:35 |
Ze doet de ontvoering ook wel af als een politieke statement tegen "de kapitalistische honden blabla"  Maar volgens mij was het ze gewoon om het geld te doen, ordinaire misdaad ala de ontvoering van Heineken. |
milagro | woensdag 9 maart 2005 @ 18:35 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 17:39 schreef HarigeKerel het volgende:Ja, ze rijden daar zo'n beetje standaard in (gepantserde!) witte Toyota Landcruiser SUV's. Klopt deze foto wel? nu ja, het is sowieso vreemd, dat er "maar" 1 iemand dodelijk gewond is als : "there was no bright light, no signal, and at a certain point, from one side, a firestorm erupted." (Sgrena's verhaal) |
DionysuZ | woensdag 9 maart 2005 @ 18:38 |
quote: Het laatste verhaal kan wat mij betreft direct de prullenbak in.. want waarom niet stoppen bij die checkpoint omdat "US Soldiers shoot reporters" maar wel bij de voorgaande checkpoints? Eerste verhaal lees ik zo even, nu geen tijd |
Lonewolf2003 | woensdag 9 maart 2005 @ 18:42 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 18:34 schreef Monidique het volgende:[..] Dat is geen sceptisch commentaar, dat is haast kritiekloos aannemen dat de Amerikanen gelijk hebben. Wat natuurlijk altijd nog kan zijn, hoewel zij nu eenmaal onbetrouwbaar zijn, zoals Giuliana "Amerikanen zijn het grootste gevaar voor de mensheid" Sgrena dat ook wel een beetje lijkt te zijn. Precies, bovendien zijn enkele gegevens nu al achterhaalt. Zo heeft de Amerikaanse regering bekent dat de auto niet te hard reed. |
HarigeKerel | woensdag 9 maart 2005 @ 18:43 |
quote:Iraq Islamic Army: We Refused Ransom for Italian Journalist
Members of the Iraq Islamic Army who abducted the Italian journalist Giuliana Sgrena state that they refused the ransom money offered for the journalist's release.
In the videocassette containing the image of Sgrena and the hostage takers that was broadcast earlier today, the two gunmen standing behind Sgrena read out the following statement: "After some research, we have decided to release her without accepting any of the ransom money that was offered. This is not one of the principles of the resistance."
Sgrena was released last week after being detained as a hostage for a month, following her release, she was shot and injured after the car in which she was traveling was opened fire on by US troops, unfortunately an Italian intelligence agent responsible for her release lost her life in the incident. http://www.zaman.com/?bl=hotnews&alt=&trh=20050308&hn=17287
Uhuh. |
milagro | woensdag 9 maart 2005 @ 18:43 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 18:34 schreef Monidique het volgende:[..] Dat is geen sceptisch commentaar, dat is haast kritiekloos aannemen dat de Amerikanen gelijk hebben. Wat natuurlijk altijd nog kan zijn, hoewel zij nu eenmaal onbetrouwbaar zijn, zoals Giuliana "Amerikanen zijn het grootste gevaar voor de mensheid" Sgrena dat ook wel een beetje lijkt te zijn. ach whatever ..sceptisch was dan ook wat tongue in cheek bedoeld door mij..
ik heb gewoon mijn vraagtekens bij haar verhaal, en dan niet die shooting, maar meer de ontvoering eigenlijk... dit is voor beide partijen een win win situatie, de (vermeende???) ontvoerders hebben hun poen, zij heeft én de VS én Berlusconi in erstige verlegenheid gebracht. Ze zou een en ander in scene hebben kunnen zetten, maar goed, ik baseer dat puur op een gevoel dat ik krijg als ik haar (tegenstrijdige) en iets wat te gretige verhaal lees.
Die beschieting heeft plaast gevonden natuurlijk, maar als zij dood had gemoeten, was ze gewoon dood geweest en iedereen in die auto, lijkt mij. Dit zou wel een enorm klunsige manier van iemand uit de weg ruimen zijn...
Ik vind het gewoon erg onwaarschijnlijk dat het gegaan is allemaal zoals zij zei, en dat is gewoon een gevoel, er klopt iets niet. |
Monidique | woensdag 9 maart 2005 @ 18:46 |
Ja, het is in ieder geval een ráár verhaal. Kijk, trigger-happy Yankees zijn eerder regel dan uitzondering, linkse journalisten die wat overdrijven, goed, dat kan, maar dat in combinatie met onbaatzuchtige gijzelnemers. Het is een raar verhaal, dat zeker. |
HarigeKerel | woensdag 9 maart 2005 @ 18:49 |
Zou het gewoon allemaal een stunt van Berlusconi zijn om 15 miljoen van de belasting te kunnen aftrekken? |
Lonewolf2003 | woensdag 9 maart 2005 @ 18:49 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 18:46 schreef Monidique het volgende:Ja, het is in ieder geval een ráár verhaal. Kijk, trigger-happy Yankees zijn eerder regel dan uitzondering, linkse journalisten die wat overdrijven, goed, dat kan, maar dat in combinatie met onbaatzuchtige gijzelnemers. Het is een raar verhaal, dat zeker. Het is een cliché maar dit keer vast weer waar. De uiteindelijk waarheid zal vast in het midden liggen. |
milagro | woensdag 9 maart 2005 @ 18:50 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 18:38 schreef DionysuZ het volgende:[..] Het laatste verhaal kan wat mij betreft direct de prullenbak in.. want waarom niet stoppen bij die checkpoint omdat "US Soldiers shoot reporters" maar wel bij de voorgaande checkpoints? Eerste verhaal lees ik zo even, nu geen tijd Die linkjes waren dan ook niet gepost als bevestiging van wat dan ook, ikw a sop zoek naar foto's en kwam die sites tegen, en nee, het is nie tbepaald waterdicht 
Dat staat verder los bij het vage gevoel dat ik heb bij het hele verhaal van deze dame, wiens verhaal ik evenmin geloofwaardig vind |
Monidique | woensdag 9 maart 2005 @ 18:52 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 18:49 schreef Lonewolf2003 het volgende:[..] Het is een cliché maar dit keer vast weer waar. De uiteindelijk waarheid zal vast in het midden liggen. Don't, don't believe what you see Don't, don't believe what you read |
milagro | woensdag 9 maart 2005 @ 19:10 |
Hm zou die foto niet de auto zijn waarin ze reed toen ze ontvoerd werd ?
Door hoeveel kogels is die Italiaanse man geraakt eigenlijk? zoals je in een kogelregen zou verwachten door tig? Ik las ergens dat hij door 1 kogel in het hoofd geraakt is? Of is dat helemaal niet bekend nog? |
zoalshetis | woensdag 9 maart 2005 @ 19:14 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 19:10 schreef milagro het volgende:Hm zou die foto niet de auto zijn waarin ze reed toen ze ontvoerd werd ? Door hoeveel kogels is die Italiaanse man geraakt eigenlijk? zoals je in een kogelregen zou verwachten door tig? Ik las ergens dat hij door 1 kogel in het hoofd geraakt is? Of is dat helemaal niet bekend nog? ja dat zou kunnen. maar zoals ik al in het begin aangaf stinkt het zaakje enorm, van ontvoering, vermeend losgeld/'vrijlating', tot de controlepost. |
Strolie75 | woensdag 9 maart 2005 @ 19:18 |
Sowieso zou die auto doorboord moeten zijn als hij echt door een tank was beschoten. Zo'n boordcanon schiet toch met een behoorlijk caliber. Ik vermoed dat een amerikaanse soldaat in paniek is geraakt toen hij die auto op zich af zag komen en toen geschoten heeft. Dat die "journaliste" nu zit te overdrijven om haar eigen vooroordelen ten opzichte van de VS te bevestigen is natuurlijk diep triest. Maar goed, anti-VS geblaat valt nu eenmaal lekker in die kringen. |
milagro | woensdag 9 maart 2005 @ 19:32 |
http://www.repubblica.it/(...)ca/autosgrena/1.html nog wat meer foto's van de beschoten auto ...
oh en quote:Meanwhile, an autopsy performed on the agent who died trying to save Giuliana Sgrena reportedly showed he was struck in the temple by a single round and died instantly as the car carrying Sgrena sped to the Baghdad airport. Sgrena en de doodgeschoten man zaten achter in, zij dook weg, hij lag half over haar heen om haar te beschermen tegen de kogelregen toch? En dan is hij door 1 kogel in de slaap geraakt dus en zij door 1 in de schouder. |
DionysuZ | woensdag 9 maart 2005 @ 19:36 |
dubbel
[ Bericht 97% gewijzigd door DionysuZ op 09-03-2005 19:43:14 ] |
DionysuZ | woensdag 9 maart 2005 @ 19:40 |
hier zie ik bijv. een heel andere auto.

maar goed, deze auto is het ook weer niet (staat erbij: Seems that the car pictured here is not the car that the GIs shot at; according to a more recent Reuters description, this is the car that Sgrena was originally kidnapped from)
ik zou eens foto's willen zien van die auto van een goede bron, iets als cnn of washington post of nos ofzo. Die auto lijkt me toch aardig belangrijk bewijsmateriaal wat wijst in de richting van welk verhaal geloofwaardiger is |
DionysuZ | woensdag 9 maart 2005 @ 19:45 |
quote: ok tnx!! het is dus toch die auto.. dit is voor mij n bron die goed genoeg is  |
Lonewolf2003 | woensdag 9 maart 2005 @ 20:34 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 19:18 schreef Strolie75 het volgende:Sowieso zou die auto doorboord moeten zijn als hij echt door een tank was beschoten. Zo'n boordcanon schiet toch met een behoorlijk caliber. Ik vermoed dat een amerikaanse soldaat in paniek is geraakt toen hij die auto op zich af zag komen en toen geschoten heeft. Dat die "journaliste" nu zit te overdrijven om haar eigen vooroordelen ten opzichte van de VS te bevestigen is natuurlijk diep triest. Maar goed, anti-VS geblaat valt nu eenmaal lekker in die kringen. Zoiets lijkt mij ook het meest aannemelijke scenario. Een Amerikaanse jongen raakt in paniek, omdat er een auto op hem afrijd.Want hij is niet ingelicht over het vervoer van een Italiaanse journaliste richting het vliegveld. Beschiet die auto in een vlaag van verstandverbijstering. Commadant (Sergeant af weet ik veel wat) houdt daarna een nepverhaal op over genegeerde stoptekens en te hard rijden om zo het hachje van die soldaat te redden. Zoiets lijkt mij nog steeds het meest aannemelijks en ondersteunt beide kanten van het verhaal voor een groot gedeelte. |
Strolie75 | woensdag 9 maart 2005 @ 20:37 |
En die journaliste kan dit verwerken in wat Amerika-bash verhalen en ondertussen mooi de aandacht afleiden van het feit dat er tig miljoen Italiaans belastinggeld aan haar verspild is. Iets dat de Italiaanse politiek ook mooi uitkomt. |
Lonewolf2003 | woensdag 9 maart 2005 @ 20:41 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 20:37 schreef Strolie75 het volgende:En die journaliste kan dit verwerken in wat Amerika-bash verhalen en ondertussen mooi de aandacht afleiden van het feit dat er tig miljoen Italiaans belastinggeld aan haar verspild is. Iets dat de Italiaanse politiek ook mooi uitkomt. Ja het is nou eenmaal veel makkelijker en popiejopie bij haar commievrienden om een groot Amerikaans complot tegen je te verzinnen.. Dan te erkennen dat het niet meer en minder is dan het "falen" van één of meerdere doodsbenauwde Amerikaanse jongeren. |
NorthernStar | woensdag 9 maart 2005 @ 20:46 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 18:35 schreef HarigeKerel het volgende:Ze doet de ontvoering ook wel af als een politieke statement tegen "de kapitalistische honden blabla"  Maar volgens mij was het ze gewoon om het geld te doen, ordinaire misdaad ala de ontvoering van Heineken. quote:Sgrena had been kidnapped by another one of these mysterious groups that seems to like to target those people who support their cause (kidnapping foreign pacifists just benefits the Americans, so you really have to wonder about many of these incidents). It appears this was a kidnapping for money, with the kidnappers taking the highest amount offered. Before they let her go, they warned her that the Americans wanted to see her dead ("the Americans don't want you to go back"). How would they know that? Presumably because the Americans offered them so many dollars to have her returned dead. Fortunately for her, the Italians offered more to have her returned alive. Assassination Attempt "All the American accounts I've read about this incident, including by those on the left, conclude that the Pentagon would never do such a thing as engage in this kind of assassination. This strikes me as being remarkable naive, but I guess you can believe what you want.." |
Strolie75 | woensdag 9 maart 2005 @ 20:50 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 20:41 schreef Lonewolf2003 het volgende:Ja het is nou eenmaal veel makkelijker en popiejopie bij haar commievrienden om een groot Amerikaans complot tegen je te verzinnen.. Dan te erkennen dat het niet meer en minder is dan het "falen" van één of meerdere doodsbenauwde Amerikaanse jongeren. Plus dat ze haar uitspraak "vijanden van Amerika hebben in Irak niks te vrezen" had moeten terugnemen.
Enige slachtoffers in deze zaak zijn de Amerikaanse soldaat en die Italiaanse geheim agent.
[ Bericht 1% gewijzigd door Strolie75 op 09-03-2005 20:58:55 ] |
NorthernStar | woensdag 9 maart 2005 @ 20:54 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 20:50 schreef Strolie75 het volgende:[..] Plus dat ze haar uitspraak [i]"vijanden van Amerika hebben in Irak niks te vrezen" had moeten terugnemen. Enige slachtoffers in deze zaak zijn de Amerikaanse soldaat en die Italiaanse geheim agent. Ja hoor. Zij heeft dat gat in haar longen zeker ook zelf verzonnen. 
Àls het idd triggerhappy gung-ho soldaten zijn geweest, ben ik het wel met je eens dat de werkelijke verantwoordelijken in Washington zitten, maar die soldaat een 'slachtoffer' te noemen lijkt me ongeveer hetzelfde als Ali el B. een materlaar noemen. Amerika kent nog geen draft dus die vent zit daar ook nog eens vrijwillig. |
Lonewolf2003 | woensdag 9 maart 2005 @ 20:56 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 20:50 schreef Strolie75 het volgende:[..] Plus dat ze haar uitspraak [i]"vijanden van Amerika hebben in Irak niks te vrezen" had moeten terugnemen. Enige slachtoffers in deze zaak zijn de Amerikaanse soldaat en die Italiaanse geheim agent. En de nabestaanden van de arme man natuurlijk.
Maar je hebt gelijk, de vrouw moet eigenlijk wel die uitspraak terug nemen. Maar dat verwacht ik niet snel. Ik zou eigenlijk erg verbaasd zijn, als er in het officieel onderzoek ongeveer dit uitkomt en zij daar mee akkoord gaat. Vast niet, dan wordt het vast weer afgedaan als een cover-up, |
Strolie75 | woensdag 9 maart 2005 @ 20:58 |
quote: Het was toch haar schouder? Heeft heeft die kogel zijn om geheimzinnige manier verplaatst zodat dat sekreet nog zieliger lijkt?quote:Àls het idd triggerhappy gung-ho soldaten zijn geweest, ben ik het wel met je eens dat de werkelijke verantwoordelijken in Washington zitten, maar die soldaat een 'slachtoffer' te noemen lijkt me ongeveer hetzelfde als Ali el B. een materlaar noemen. Amerika kent nog geen draft dus die vent zit daar ook nog eens vrijwillig. Vrijwillig gekozen voor het leger, niet vrijwillig gekozen voor Irak. En ik noem hem een slachtoffer omdat hij nu waarschijnlijk aan de schandpaal wordt genageld voor een zeer menselijke reactie.
Maar goed vage complottheorieen vallen nu eenmaal wat beter in linkse kringen. |
NorthernStar | woensdag 9 maart 2005 @ 21:01 |
quote: Ok zit je op dat niveau. Doe ik niet aan mee. |
Strolie75 | woensdag 9 maart 2005 @ 21:03 |
Overigens vind ik dat ze door naiviteit die o.a. blijkt uit uitspraken als "Wij zijn anti-imperialisten, anti-kapitalisten, communisten. De Irakezen ontvoeren alleen maar de hulpjes van de Amerikanen, de vijanden van de Amerikanen hebben niets te vrezen," zichzelf in die positie heeft gebracht. Als je de terroristen maar genoeg naar de mond praat doen ze je vast niks. Tuurlijk Wat dat betreft heeft ze wat mij betreft dus meer schuld aan de dood van die agent dat die Amerikaanse militair. |
zoalshetis | woensdag 9 maart 2005 @ 21:05 |
quote: maar de hele ontvoering, de vrijlating en beschieting blijft een vreemde zaak waar ik sterk mijn kanttekeningen bij zet. en ik ben niet eens pro-amerikaans in deze. |
Lonewolf2003 | woensdag 9 maart 2005 @ 21:07 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 21:03 schreef Strolie75 het volgende:Overigens vind ik dat ze door naiviteit die o.a. blijkt uit uitspraken als "Wij zijn anti-imperialisten, anti-kapitalisten, communisten. De Irakezen ontvoeren alleen maar de hulpjes van de Amerikanen, de vijanden van de Amerikanen hebben niets te vrezen," zichzelf in die positie heeft gebracht. Als je de terroristen maar genoeg naar de mond praat doen ze je vast niks. Tuurlijk  Wat dat betreft heeft ze wat mij betreft dus meer schuld aan de dood van die agent dat die Amerikaanse militair. Daar ben ik het dan weer niet mee eens. Je kan iemand die met wat voor foute, naieve, verkeerde gedachte natuurlijk niet de schuld geven van de daden van enkele Irakezen, die haar ontvoeren. |
Strolie75 | woensdag 9 maart 2005 @ 21:07 |
- voor klachten is NWS Feedback -
[ Bericht 86% gewijzigd door NorthernStar op 09-03-2005 21:27:16 ] |
Strolie75 | woensdag 9 maart 2005 @ 21:12 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 21:07 schreef Lonewolf2003 het volgende:Daar ben ik het dan weer niet mee eens. Je kan iemand die met wat voor foute, naieve, verkeerde gedachte natuurlijk niet de schuld geven van de daden van enkele Irakezen, die haar ontvoeren. Dat zeg ik ook niet. Die "vrijheidsstrijders" waar mevrouw zo dol op is zijn ordinaire terroristen die er niet voor terugdeinzen om zoveel mogelijk Irakezen die in ogen collaboreren te vermoorden. Zo zijn er vandaag weer dozijnen doorzeefde militairen en onthoofden vrouwen en kinderen gevonden.
Waar ik op doelde is dat ze zichzelf in een positie heeft gebracht dat ze ontvoerd werd waarna andere mensen gevaar liepen om haar weer te bevrijden. In dit geval die geheim agent. |
SaintOfKillers | woensdag 9 maart 2005 @ 21:25 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 21:03 schreef Strolie75 het volgende:Wat dat betreft heeft ze wat mij betreft dus meer schuld aan de dood van die agent dat die Amerikaanse militair.

Toch opvallend. De Amerikanen beginnen een oorlog. OK. Met al de positieve gevolgen wordt gepronkt en daarvoor zijn de heldhaftige VS zelf verantwoordelijk. Maar de negatieve gevolgen (dit soort ongelukken bijvoorbeeld) zijn toch vooral te danken aan externe factoren en voor dat soort dingen zijn ze toch niet heel erg verantwoordelijk. Mininmale inbreng eigenlijk.Ligt vooral aan anderen.
Ze schieten iemand neer en 't blijkt een terrorist te zijn :" WIJ hebben deze klootzak tegengehouden, WIJ nemen tenminste onze verantwoordelijkheid, WIJ doen iets." Blijkt het een burger of een veiligheidsagent te zijn: "Nou ja, niet meteen onze verantwoordelijkheid, kunnen wij niets aan doen, bla bla bla."
Bij negatief nieuws plots de oh zo geprezen verantwoordelijkheid gaan afwentelen is triest. |
Strolie75 | woensdag 9 maart 2005 @ 21:31 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 21:25 schreef SaintOfKillers het volgende:Bij negatief nieuws plots de oh zo geprezen verantwoordelijkheid gaan afwentelen is triest. Ze ontkennen het toch niet? Ik trouwens ook niet. Ik zeg alleen dat het een ongeluk was en geen kapitalistisch complot. |
SaintOfKillers | woensdag 9 maart 2005 @ 21:59 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 21:31 schreef Strolie75 het volgende:[..] Ze ontkennen het toch niet? Ik trouwens ook niet. Ik zeg alleen dat het een ongeluk was en geen kapitalistisch complot. Mja... een ongeluk. Dat volgens vele Amerikanen toch vooral te wijten is aan onverantwoord gedrag aan Italiaanse zijde, niet aan Amerikaanse zijde. En waarbij de personen die een onschuldige veiligheidsagent neerschieten bijna een slachtofferrol krijgen toebedeeld. Het lijk was nog niet koud of operatie "bash de slachtoffers" draaide al op volle toeren. En dit is ook niet de eerste keer dat dit gebeurt.
Een eenvoudig "Sorry, we fucked up" krijgen ze gewoon nauwelijks uit hun bek. |
NightH4wk | woensdag 9 maart 2005 @ 22:20 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 21:59 schreef SaintOfKillers het volgende:[..] Mja... een ongeluk. Dat volgens vele Amerikanen toch vooral te wijten is aan onverantwoord gedrag aan Italiaanse zijde, niet aan Amerikaanse zijde. En waarbij de personen die een onschuldige veiligheidsagent neerschieten bijna een slachtofferrol krijgen toebedeeld. Het lijk was nog niet koud of operatie "bash de slachtoffers" draaide al op volle toeren. En dit is ook niet de eerste keer dat dit gebeurt. Waar wordt er precies gebashed? En natuurlijk zou onze commie zich nooit aan dat soort dingen schuldig maken, ze is btw ook haar domme geblaat al aan het afzwakken:quote:(..)speaking to reporters at a hospital where she is recovering, Sgrena toned down her comments.
"You could characterize something as an ambush when you are showered with gunfire. If this happened because of a lack of information or deliberately, I don't know. But even if it was due to a lack of information, it is unacceptable," she said. (..) quote:Een eenvoudig "Sorry, we fucked up" krijgen ze gewoon nauwelijks uit hun bek. Onzin, er wordt nu zelfs extra training gegeven om dit soort incidenten te voorkomen, en daarnaast komt er een relatief groot onderzoek. De enigen die nog niets zinnigs bij hebben gedragen aan dit hele gebeuren zijn onze "anti-imperialisten, anti-kapitalisten", die daarnaast natuurlijk nooit ontvoerd zouden kunnen worden omdat ze geen hulpjes van de VS zijn. |
ultra_ivo | woensdag 9 maart 2005 @ 22:26 |
Ik zie dat er grote korting op de oogkleppen was in het prijzencircus |
zoalshetis | woensdag 9 maart 2005 @ 22:30 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 21:59 schreef SaintOfKillers het volgende:[..] Mja... een ongeluk. Dat volgens vele Amerikanen toch vooral te wijten is aan onverantwoord gedrag aan Italiaanse zijde, niet aan Amerikaanse zijde. En waarbij de personen die een onschuldige veiligheidsagent neerschieten bijna een slachtofferrol krijgen toebedeeld. Het lijk was nog niet koud of operatie "bash de slachtoffers" draaide al op volle toeren. En dit is ook niet de eerste keer dat dit gebeurt. Een eenvoudig "Sorry, we fucked up" krijgen ze gewoon nauwelijks uit hun bek. ik krijg elke terechte sorry uit mijn bek. maar dit zaakje stinkt en ik zou als voorstander van dit zeer discutabele voorval (lees anti-amerikaans) niet meteen al je kolen in het vuur doen. wacht nou maar rustig af, dan valt er zo nog genoeg te bashen. |
NightH4wk | woensdag 9 maart 2005 @ 22:30 |
quote: Open er maar een topic in LIF over hoeveel je er van in je reet kan steken. |
NightH4wk | woensdag 9 maart 2005 @ 22:41 |
quote:Italy's Ransom WSJ - March 9, 2005; Page A20
Americans join Italians in mourning the death of Italian secret service officer Nicola Calipari, whose funeral was held in Rome on Monday. Agent Calipari died a hero last Friday, reportedly using his body to shield freed journalist/hostage Giuliana Sgrena from gunfire as their car approached American troops near Baghdad Airport. So perhaps Ms. Sgrena will also shed a tear for the Americans and Iraqis who will die because of the ransom that was paid for her release.
So far, all the world's moral anger has focused on the claim that U.S. soldiers were reckless, or even tried to "assassinate" her, as Ms. Sgrena's newspaper, the communist Il Manifesto, put it. But her claims in some interviews that her car was moving slowly and cautiously are contradicted by, well, Ms. Sgrena.
Her own account of the fateful journey, published Sunday, has them traveling so fast they were "losing control" and laughing about what an irony it would be if they had an accident after all that had happened. In other words, they probably looked like a suicide car bomber to a scared American solider who had to make a split-second decision at night. (The military declines to give figures on car bombs specifically for operational security reasons. But "explosive devices" of various kinds are by far the leading killers in Iraq, accounting for close to half of all deaths from hostile fire, and nearly twice as many as gunshot wounds.)
Arguably far more reckless was Italy's decision to pay ransom -- reportedly of $6 million or more -- to secure her release. Italy is also believed to have paid ransom for the release of two aid workers taken captive last year. The Italians know the U.S. opposes the policy, which may be why Ms. Sgrena's transfer to the airport was not sufficiently coordinated with U.S. forces.
Not only does paying ransom encourage more kidnapping -- of Italians especially -- it also puts money in the hands of the enemy in a country where $40 buys an automatic rifle and $200 an attack on U.S. forces. The shooting of a speeding car at a military checkpoint in a war zone is an unintentional tragedy, but the paying of ransom amounts to a policy of deliberately aiding terrorists. Nog wel een aardige editorial van vandaag. |
SaintOfKillers | woensdag 9 maart 2005 @ 22:55 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 22:30 schreef zoalshetis het volgende:[..] ik krijg elke terechte sorry uit mijn bek. maar dit zaakje stinkt en ik zou als voorstander van dit zeer discutabele voorval (lees anti-amerikaans) niet meteen al je kolen in het vuur doen. wacht nou maar rustig af, dan valt er zo nog genoeg te bashen. Ja, het stinkt. Het stinkt heel erg. Langs beide kanten. Maar veel mensen willen weer maar één kant zien. Er zijn nu eenmaal mensen die sowieso, zonder uitzondering, elke vorm van kritiek op de VS tegenspreken.
"Ah, een nogal links topic dat negatief is over de VS. Ik weet nog niet wat er in staat of waarover het gaat, maar ik weet wel al dat ik het ga tegenspreken." Uiteraard zitten er in het andere kamp ook dergelijke types. Allemaal nogal nutteloze personen op een discussieforum. |
ultra_ivo | woensdag 9 maart 2005 @ 23:10 |
BBC en CNN lijken me toch niet echt-Amerikaans. Om het de lezers makkelijk te maken, hun artikellen van vandaag over deze zaak. Gaat vooral over de uitspraken van Berlusconi in het Italiaanse parlement. Berlusconi is toch zeker niet te beschuldigen van anti-Amerikanisme.
BBC:quote:Italy disputes US hostage account
Italian Prime Minister Silvio Berlusconi has said the car carrying an Italian agent killed by US fire had stopped as soon as it was signalled. His statement contradicts US accounts of the incident in Iraq in which Nicola Calipari was shot taking freed hostage Giuliana Sgrena to Baghdad airport.
Mr Berlusconi said the US must accept responsibility to restore relations.
He said his government had demanded "maximum co-operation" from the US, and a joint inquiry had been promised.
The US military in Iraq has begun an investigation led by Brig Gen Peter Vangjel into Friday's shooting. It is expected to take up to four weeks to complete.
Relations between the US and Italy have been strained by the incident.
Speaking to the Italian Senate, Mr Berlusconi said: "Only a frank and reciprocal recognition of eventual responsibility is the condition for closure of the incident, which was so irrational and caused so much sorrow."
The prime minister said the US military had authorised the Italian journey to the airport.
An agent travelling in the car with Mr Calipari had given an account of events which conflicted with the version given by the US military, he added.
"A light was flashed at the vehicle from 10m away," Mr Berlusconi said. "The driver at this point stopped the car immediately and at the same time there was gunfire for about 10 or 15 seconds.
"A few shots reached the vehicle and another one reached and killed Mr Calipari," he said.
'Painful' truth
"This reconstruction of events has been made according to what has been witnessed by another agent who was with Mr Calipari and does not coincide totally with what has been communicated so far by the US authorities."
The US says the vehicle carrying Ms Sgrena to the airport was "travelling at high speeds" and "refused to stop at a checkpoint". Soldiers fired at the engine when the driver failed to stop after several warnings, military officials said.
Mr Berlusconi said he had spoken to US President George W Bush, who had promised to co-operate in finding out who was responsible.
He said the idea that Mr Calipari had been killed by friendly fire was "painful" but added he was certain the US "has no intention of evading the truth".
"I'm sure that in a very short time every aspect of this will be clarified," he said.
"Our friendship with the US is strong and loyal, and we have the duty to demand from them the utmost truth."
Mr Calipari has become a national hero and Italy's leaders joined hundreds of fellow citizens at his funeral. Nogmaals de BBC:quote:Iraq shooting: Differing accounts
Italian secret agent Nicola Calipari was killed when US troops opened fire as he escorted freed journalist Giuliana Sgrena to Baghdad airport. He had just helped to secure her release after more than a month held hostage in Iraq. The US, the Italian government and Ms Sgrena have differing accounts of what happened.
US MILITARY The US military says the car carrying Mr Calipari was speeding as it approached a coalition checkpoint in western Baghdad at 2055 (1755 GMT) on Friday.
Soldiers used "hand and arm signals, flashing white lights and firing warning shots" to get the driver to stop.
When the car did not stop, soldiers shot into its engine block.
US Lt Col Clifford Kent of the 3rd Infantry Division in Baghdad said the checkpoint where the shooting happened was a temporary set-up.
According to the Associated Press news agency, when asked how easy it would be to see US troops at the checkpoint at night, he said: "Depending on where it is, that could be difficult."
He added: "But if you're seeing soldiers in military uniform with military equipment, if you know it's a dangerous area, then... you need to maintain your awareness.
"The event was very tragic, and my condolences go out to those killed and injured."
Senior White House official Dan Bartlett called it "a horrific accident" and pledged a full investigation.
"As you know, in a situation where there is a live combat zone, particularly this road to the airport has been a notorious area for car bombs," he told CNN's Late Edition on Sunday.
"People are making split-second decisions and it's critically important that we get the facts before we make judgements."
ITALIAN GOVERNMENT Italian Prime Minister Silvio Berlusconi says an Italian agent who was in the car with Mr Calipari has given his version of events.
"A light was flashed at the vehicle from 10m away," Mr Berlusconi said. "The driver at this point stopped the car immediately and at the same time there was gunfire for about 10 or 15 seconds.
"A few shots reached the vehicle - one killed Mr Calipari and another bullet injured Ms Sgrena in the shoulder."
The prime minister went on: "This reconstruction of events has been made according to what has been witnessed by another agent who was with Mr Calipari and does not coincide totally with what has been communicated so far by the US authorities."
Italy had made all necessary contacts for safe passage, advising the US military at the airport as Sgrena was en route, Mr Berlusconi said.
His statement contradicted preliminary accounts from the US military that it had no knowledge of the rescue mission.
Mr Berlusconi said Italy, as an ally of the US, had "the duty to demand from them the utmost truth" about what happened. A joint inquiry will be held.
GIULIANA SGRENA She wrote in her newspaper, Il Manifesto:
"The driver twice called the embassy and Italy to say that we were heading towards the airport that I knew was heavily patrolled by US troops.
They told me that we were less than a kilometre away... when... I only remember fire.
At that point, a rain of fire and bullets hit us, silencing forever the cheerful voices of a few minutes earlier.
The driver started yelling that we were Italians. "We are Italians, we are Italians."
Nicola Calipari threw himself on me to protect me and immediately, I repeat, immediately I heard his last breath as he was dying on me.
I must have felt physical pain. I didn't know why.
But then it came to me in a flash, and my mind went immediately to the things the captors had told me.
They declared that they felt fully committed to freeing me but I had to be careful, 'Out there are the Americans, who don't want you to go back'.
Then, I had considered those words superfluous and ideological. But at that moment, they risked acquiring the flavour of the bitterest of truths. At this time I cannot tell you the rest."
"There was no bright light, no signal," she told Italian La 7 TV in response to a US military account.
"We were driving slowly, about 40-50 km/h (25-30mph)," the driver, an unidentified Italian agent, said according to Italy's Corriere della Sera.
Ms Sgrena's editor, Gabriele Polo, said he was told by Italian officials that 300 to 400 rounds were fired at the car. CNN-verslag zodadelijk |
ultra_ivo | woensdag 9 maart 2005 @ 23:11 |
CNN schrijft:quote:U.S. 'knew agent going to airport' Wednesday, March 9, 2005 Posted: 1657 GMT (0057 HKT)
ROME, Italy (CNN) -- Italian Prime Minister Silvio Berlusconi says the intelligence agent shot dead by the U.S. military told them he would be escorting a newly released hostage to the airport -- contrary to U.S. claims.
Another Italian attache, who was at the Baghdad airport, also told U.S. military personnel the car carrying agent Nicola Calipari and journalist Giuliana Sgrena was on its way to the airport March 4 before the shooting occurred, Berlusconi told the Italian senate on Wednesday.
Differing accounts have emerged about Friday's shooting at a checkpoint on the road to the Baghdad airport, in which Calipari was shot and killed and Sgrena was wounded in the shoulder.
The U.S. military has said the car the two were in rapidly approached a checkpoint and ignored repeated warnings to stop.
On Tuesday, the top U.S. general in Iraq, Army Gen. George Casey, said he had no indication that Italian officials gave advance notice of the route the car was traveling.
Troops used arm signals and flashing white lights, fired warning shots in front of the car, and shot into the engine block when the driver did not stop, a U.S. military news release said.
Berlusconi said that according to information from the person driving the car, the vehicle was traveling at a low speed and braked very swiftly when a light shone on it.
In an article published Sunday in her communist newspaper, Il Manifesto, Sgrena wrote, "Our car was driving slowly," and "the Americans fired without motive."
In a letter received by Italian President Carlo Azeglio Ciampi Wednesday, U.S. President George Bush promised a "fast and exhaustive" investigation into the shooting.
Berlusconi, who has taken heat in his country for his staunch support of Bush and the war in Iraq, said Italian officials would take part in the probe.
"The death of Calipari is so difficult for us to accept because it comes from an ally," he told the senate.
But the investigation and the letter from Bush "demonstrates that our allies want to find out the truth," he added.
On Tuesday, U.S. forces in Iraq announced the establishment of a team to investigate the incident.
Brig. Gen. Peter Vangjel was named to head the follow-up probe, expected to take three to four weeks. The investigators plan to "work closely with the U.S. Embassy and Italian officials have been invited to participate."
'Rain of fire' Sgrena, an anti-war journalist, had just been freed by kidnappers after a month in captivity and was being escorted by Italian security agents to safety.
Calipari threw his body across Sgrena when U.S. troops opened fire, she said.
In her article published Sunday Sgrena described a "rain of fire and bullets" in the incident. (Ex-hostage disputes U.S. account)
CNN's Rome Bureau Chief Alessio Vinci said Sgrena was not ruling out the possibility that the Americans may have targeted her on purpose because the U.S. opposed negotiating with kidnappers.
The White House on Monday rejected the suggestion, as did Italy's foreign minister.
"I think it's absurd to make any such suggestion that our men and women in uniform deliberately targeted innocent civilians. That's just absurd," White House spokesman Scott McClellan said Monday. (Full story)
Italian media suggest a ransom was paid for her release, but government officials are not commenting on the reports. The Italian government has paid ransoms to free other hostages in the past.
An autopsy found Calipari was killed by a single shot to the head and died instantly. A state funeral was held for him on Monday. (Profile)
Berlusconi reminded members of the senate the shooting never would have happened if there had been no kidnapping, and said there had been more than 195 kidnappings in Iraq of people from several countries.
"The logic of the kidnappers is to sow fear amongst the people with the illusion that these feelings will ensure that the international community will abandon Iraq to the hands of the kidnappers," the prime minister said.
Berlusconi said Italy has rejected the political blackmail of the kidnappers, who have demanded that all Italian troops leave the country, and warned Italians not with the military to leave Iraq because of the dangers.
There are close to 3,000 Italian troops in Iraq.
Several other Italians have been abducted in Iraq, including two women who worked for a humanitarian organization in Baghdad -- an abduction that gripped the nation until their safe release in late September.
In addition, an Iraqi man who had lived in Italy since 1980, but had returned to Iraq to work, was killed in early October by his captives.
CNN's Alessio Vinci and Elise Labott contributed to this report. |
Chadi | donderdag 10 maart 2005 @ 10:12 |
quote:Op zaterdag 5 maart 2005 00:19 schreef Murray het volgende:[..] Bij bevrijder denk ik aan Rambo,, niet aan iemand die haar naar het vliegveld rijdt.
 |
Chadi | donderdag 10 maart 2005 @ 10:17 |
quote:Op woensdag 9 maart 2005 20:58 schreef Strolie75 het volgende:[..] Het was toch haar schouder? Heeft heeft die kogel zijn om geheimzinnige manier verplaatst zodat dat sekreet nog zieliger lijkt? Wat zit er achter je schouderblad? je blaas?  |
Strolie75 | donderdag 10 maart 2005 @ 10:20 |
quote: Ik ben geen chirurg, maar volgens mij zitten je longen niet achter je schouderbladen. |
IPdaily | donderdag 10 maart 2005 @ 10:24 |
quote:Op donderdag 10 maart 2005 10:20 schreef Strolie75 het volgende:Ik ben geen chirurg, maar volgens mij zitten je longen niet achter je schouderbladen. Idd niet als je iemand keurig recht van achteren raakt. Maar onder een bepaalde hoek kan je zelfs via iemands grote teen de longen raken... |
Chadi | donderdag 10 maart 2005 @ 10:30 |
quote:Op donderdag 10 maart 2005 10:20 schreef Strolie75 het volgende:[..] Ik ben geen chirurg, maar volgens mij zitten je longen niet achter je schouderbladen. Zoek het even op google of als je Sabotta hebt kijk je daar even in. Een groot deel van je longen zit er pal achter. |
sp3c | donderdag 10 maart 2005 @ 11:05 |
ja hoe dan ook ze heeft geen gat in haar longen
daar wordt nergens melding van gemaakt, en bovendien is het geen schotwond maar een scherfwond, dus om er via je tenen je longen mee te raken is niet mogelijk.
met een gat in de longen ga je 9 van de 10 keer dood |
Chadi | donderdag 10 maart 2005 @ 12:37 |
quote: Zonder behandeling wel  |
HarigeKerel | donderdag 10 maart 2005 @ 12:43 |
quote: En met behandeling, wat zijn dan de statistieken? |
sp3c | donderdag 10 maart 2005 @ 13:51 |
quote: ja huhuhahhahahaha lachen man ... idioot 
zonder medische behandeling kun je zelfs aan een hersenschudding dood gaan 
anyways, het is besides the point. ze had geen gat in haar longen maar een scherfwond aan de schouders |
Strolie75 | donderdag 10 maart 2005 @ 14:15 |
quote: Wat een geluk aangezien de auto volgens haar door een "storm van vuur en kogels" werd geraakt. Zou ze bij thuiskomst meteen een kraslot hebben gekocht?  |
sp3c | donderdag 10 maart 2005 @ 14:42 |
jaja dat weten we nu ook wel he 
je kunt het blijven herhalen maar wat bereik je daar eigenlijk mee ... aangeven dat je niet in communistische sprookjes gelooft? denk niet dat iemand daar verbaasd over is, feit blijft dat er een bondgenoot is doodgeschoten en dat we erachter moeten komen hoe dat is gebeurt zodat het voorkomen kan worden ... dan schiet het niet op om je op een verhaal wat bij voorbaat al 'twijfelachtig' is te concentreren of wel? |
ultra_ivo | donderdag 10 maart 2005 @ 19:34 |
Ach sp3c, Strolie kan gewoon niet geloven dat Amerikaanse militairen fouten kunnen maken. Daarom moeten de feiten in zijn straatje passen. En als ze niet in zijn straatje passen, dan klopt de bron niet. |
Strolie75 | donderdag 10 maart 2005 @ 20:32 |
quote:Op donderdag 10 maart 2005 19:34 schreef ultra_ivo het volgende:Ach sp3c, Strolie kan gewoon niet geloven dat Amerikaanse militairen fouten kunnen maken. Daarom moeten de feiten in zijn straatje passen. En als ze niet in zijn straatje passen, dan klopt de bron niet. Anders LEES je mijn replies ezel. Ik ontken niet dat die Amerikaanse soldaten een fout hebben gemaakt, in tegendeel. |
sp3c | vrijdag 11 maart 2005 @ 10:26 |
quote:Op donderdag 10 maart 2005 19:34 schreef ultra_ivo het volgende:Ach sp3c, Strolie kan gewoon niet geloven dat Amerikaanse militairen fouten kunnen maken. Daarom moeten de feiten in zijn straatje passen. En als ze niet in zijn straatje passen, dan klopt de bron niet. de bron klopt dan ook niet |
Chadi | vrijdag 11 maart 2005 @ 11:27 |
quote:Op donderdag 10 maart 2005 14:15 schreef Strolie75 het volgende:[..] Wat een geluk aangezien de auto volgens haar door een "storm van vuur en kogels" werd geraakt. Zou ze bij thuiskomst meteen een kraslot hebben gekocht?  |
KreKkeR | vrijdag 11 maart 2005 @ 11:44 |
quote:Op donderdag 10 maart 2005 20:32 schreef Strolie75 het volgende:[..] Anders LEES je mijn replies ezel. Ik ontken niet dat die Amerikaanse soldaten een fout hebben gemaakt, in tegendeel. Nee dat de Amerikanen een fout hebben gemaakt ontken je inderdaad niet. Maar je schreeuwt er wel meteen nonstop bij dat de echte schuld ligt bij die gemene boze linkse anti-Amerika mevrouw en de omstandigheden.
In principe doe je nu hetzelfde waar links regelmatig van beschuldigd wordt: "Ja het is fout, maar het is eigenlijk niet onze schuld! Het waren de omtandigheiden!" |
HarigeKerel | zaterdag 12 maart 2005 @ 15:21 |

 |
Pracissor | zaterdag 12 maart 2005 @ 15:34 |
quote: Ah, de waarheid komt boven tafel... een grote bedriegster is het dus die over de lijk van een landgenoot de VS probeert zwart te maken. |
HarigeKerel | zaterdag 12 maart 2005 @ 15:52 |
Ze had voor de Pravda moeten schrijven  |
Vassili_Z | zaterdag 12 maart 2005 @ 16:25 |
In de Trouw, de verdieping, staat nog een stukje over die procedures over die wegblokkades. Die zijn overal erg verwarrend en onbekend bij de niet Amerikanen. in ieder geval ligt de schuld nog steeds bij de Amerikanen.... hoe dan ook |
NightH4wk | zaterdag 12 maart 2005 @ 16:36 |
quote:Op zaterdag 12 maart 2005 16:25 schreef Vassili_Z het volgende:In de Trouw, de verdieping, staat nog een stukje over die procedures over die wegblokkades. Die zijn overal erg verwarrend en onbekend bij de niet Amerikanen. in ieder geval ligt de schuld nog steeds bij de Amerikanen.... hoe dan ook Duh, de kogel komt uit het geweer van een Amerikaan. Maar het is onzin om te zeggen dat ze de intentie hadden om haar om te leggen. De Italianen hebben juist veel te veel nagelaten (oa. losgeld betalen en ook de VS niet inlichten). |
Vassili_Z | zaterdag 12 maart 2005 @ 16:39 |
quote:Op zaterdag 12 maart 2005 16:36 schreef NightH4wk het volgende:[..] Duh, de kogel komt uit het geweer van een Amerikaan. Maar het is onzin om te zeggen dat ze de intentie hadden om haar om te leggen. De Italianen hebben juist veel te veel nagelaten (oa. losgeld betalen en ook de VS niet inlichten). duh ? |
SaintOfKillers | zaterdag 12 maart 2005 @ 18:12 |
Opvallend. Anders weten ze altijd alles over iedereen, zelfs dingen die later niet blijken te kloppen, weten ze toch beter.
Maar dit wisten ze niet. Die ene keer dat het hen goed zou uitkomen dat ze iets niet wisten is nét die ene keer dat het niet weten. Wat een toeval . |
mechatronics | zaterdag 12 maart 2005 @ 21:34 |
lekker verdacht, alsof je vanuit midden baghdad tot 700 meter voor het vliegveld kan naderen zonder dat ze weten waar die auto is. dan vraag ik mij toch af waar de volgende dingen dan voor ontworpen zijn:
 het internet, ontworpen door defensie om snel data uit te wisselen.
 AWACS, hét vliegtuig om op tijd de goede troepen in te lichten over allerlei zaken.
et cetera
ik bedoel maar, zouden die knakkers nou na weet ik hoeveel bliepjes op hun checkpoints voor hun nou echt niet doorhebben dat er een "friendly vehicle" aankomt?
tsssk  |
HarigeKerel | zaterdag 12 maart 2005 @ 22:01 |
Een AWACS is er voornamelijk om te waarschuwen tegen inkomende vijandelijke vliegtuigen knakker, en niet om op alle jeepjes in een land te letten. Je argumenten drogen duidelijk op  |
mechatronics | zaterdag 12 maart 2005 @ 22:14 |
quote:Op zaterdag 12 maart 2005 22:01 schreef HarigeKerel het volgende:Een AWACS is er voornamelijk om te waarschuwen tegen inkomende vijandelijke vliegtuigen knakker, en niet om op alle jeepjes in een land te letten. Je argumenten drogen duidelijk op [ afbeelding] mis, een AWACS is een vliegend informatie station, inderdaad veelal bedoeld voor vliegtuigen knakker.
en anders, stond het plaatje van INTERNET er nog....
Maar ga me nou niet vertellen dat er GEEN soortgelijk ding bestaat, een sattelliet ofzo die alle informatie over wat er op de grond doorgeeft aan de manschappen,
of wou je zeggen dat ze daar gedropt zijn en zonder informatie maar even 24 uur alles moeten controleren? mijn argumenten-put is onuitputtelijk --> ON-topic  |
AchJa | zaterdag 12 maart 2005 @ 22:46 |
quote:Op zaterdag 12 maart 2005 22:14 schreef mechatronics het volgende:[..] mis, een AWACS is een vliegend informatie station, inderdaad veelal bedoeld voor vliegtuigen knakker. Fout makker, een AWACS is puur bedoeld voor luchtruimbewaking en controle/ begeleiding van de eigen toestellen die in de lucht zwerven.quote:en anders, stond het plaatje van INTERNET er nog....
Maar ga me nou niet vertellen dat er GEEN soortgelijk ding bestaat, een sattelliet ofzo die alle informatie over wat er op de grond doorgeeft aan de manschappen, Jawel, die heet de Jstar. (of Joint Star) |
Strolie75 | zaterdag 12 maart 2005 @ 22:49 |
Nou moet je me toch eens uitleggen hoe je via een internet of met een Awacs een jaren '80 model auto in een drukke miljoenen-stad als Bagdad kunt ontdekken, en dan ook nog kunt zien dat er geen terroristen maar een links sekreet inzit....
Argumenten om te kunnen VS-bashen worden steeds triester. |
NightH4wk | zondag 13 maart 2005 @ 00:05 |
quote: Duh idd. |
Pracissor | maandag 14 maart 2005 @ 00:33 |
quote:Op zaterdag 12 maart 2005 22:49 schreef Strolie75 het volgende:Nou moet je me toch eens uitleggen hoe je via een internet of met een Awacs een jaren '80 model auto in een drukke miljoenen-stad als Bagdad kunt ontdekken, en dan ook nog kunt zien dat er geen terroristen maar een links sekreet inzit.... Argumenten om te kunnen VS-bashen worden steeds triester. Haha ja, ik nam niet eens meer de moeite om te reageren |
sp3c | dinsdag 15 maart 2005 @ 10:04 |
idd, het is wel mogelijk om voertuigen te volgen en zelfs op te sporen dmv jstar maar dan moet je wel weten waar en wanneer je moet zoeken, dat hebben de Italianen niet doorgegeven dus valt hun ook wel enige schuld aan het incident toe te kennen.
maar hoe dan ook, de Amerikanen hebben al toegegeven dat het voertuig niet te hard reed dus ga ik er gewoon van uit dat iemand hier te snel heeft geschoten en er zelf een verhaal over heeft gebakken en nogmaals als ze haar dood hadden willen hebben dan was ze nu dood (net als de rest in de auto) want dan hadden ze gewoon een mijn oid op de weg gelegd en die op afstand laten ontploffen (als de auto eroverheen rijd |
Pracissor | dinsdag 15 maart 2005 @ 10:55 |
Conclusie: beide hebben schuld. |
Monidique | dinsdag 15 maart 2005 @ 11:03 |
Beide landen hebben schuld? Ik zou de schuld toch voornamelijk bij de Amerikanen willen leggen. Of de Italianen nou gezegd hebben dat ze eraan kwamen, met of zonder de journaliste, dat lijkt mij behoorlijk irrelevent. Tenzij het natuurlijk geoorloofd is om auto's die niet uren vantevoren doorgeven over een bepaalde weg te rijden, onder vuur te nemen.
Het zegt ook wel wat over de bezetting waar de Irakezen onder moeten leven. Maar nu is het een Europese journalist, dan wordt er al snel wat meer ruchtbaarheid aan gegeven. Slechts sporadisch komen er details naar boven van wat er zich voordoet bij de checkpoints van de bezetter.
 |
Strolie75 | dinsdag 15 maart 2005 @ 11:52 |
Mooie photoshop.  |
SaintOfKillers | dinsdag 15 maart 2005 @ 12:04 |
quote:Op dinsdag 15 maart 2005 11:03 schreef Monidique het volgende:Het zegt ook wel wat over de bezetting waar de Irakezen onder moeten leven. Maar nu is het een Europese journalist, dan wordt er al snel wat meer ruchtbaarheid aan gegeven. Slechts sporadisch komen er details naar boven van wat er zich voordoet bij de checkpoints van de bezetter. Idd. Dit is niet de eerste keer dat zoiets gebeurt. En je kunt dan wel gaan beweren dat "shit happens" en dat je nu nu eenmaal geen omelet bakt zonder eieren te breken, maar zo'n excuus kun je niet opnieuw en opnieuw blijven gebruiken. Dan moet je misschien eens beginnen nadenken over een andere manier om de dingen aan te pakken.
Maar ja, een selectief verantwoordelijkheidsgevoel is natuurlijk veel makkelijker. |
sp3c | dinsdag 15 maart 2005 @ 12:37 |
mjah als er een voertuig vol ongeuniformeerde gewapende manschappen op mij af komt rijden dan wordt ik ook nerveus tenzij ik van te voren weet dat het mijn vrienden zijn |
NorthernStar | dinsdag 15 maart 2005 @ 12:43 |
Dat die soldaten niet wisten waar ze op schoten wil ik nog aannemen als mogelijkheid (hoewel het verhaal imo aan alle kanten rammelt) maar dat het pentagon niks van de Italiaanse operatie af wist gaat er bij mij echt niet in. Ook niet als een of andere Italiaanse hotemetoot dat zegt.  |
HarigeKerel | dinsdag 15 maart 2005 @ 16:36 |
Die foto is een photoshop joh TVLX Kijk maar: dat hoofd is veel te groot voor dat lichaam, of het is een lilliputter, geen kind iniedergeval. |
Monidique | dinsdag 15 maart 2005 @ 16:38 |
quote:Op dinsdag 15 maart 2005 16:36 schreef HarigeKerel het volgende:Die foto is een photoshop joh  TVLX Kijk maar: dat hoofd is veel te groot voor dat lichaam, of het is een lilliputter, geen kind iniedergeval. Dat is mogelijk, hoor, maar dan zou je de fotograaf van de BBC hier even op moeten wijzen, denk ik. |
HarigeKerel | dinsdag 15 maart 2005 @ 16:43 |
"Hey jij mag geen foto's maken van lilliputers of mag ze niet van lokale freelancers kopen, dat is niet netjes"
 |
Monidique | dinsdag 15 maart 2005 @ 16:47 |
Ik zie niet in waarom dat meisje niet op haar knieën kan zitten. Of densoods een lilliputer is. Nee, dit meisje is besmeurd met het bloed van haar ouders die door de bezetters werden gedood, dat is allemaal keurig gedocumenteerd. Dít wel. |
sp3c | dinsdag 15 maart 2005 @ 17:05 |
volgens mij komt die foto van een beschieting bij een checkpoint na de avondklok |
Monidique | dinsdag 15 maart 2005 @ 17:06 |
quote:Op dinsdag 15 maart 2005 17:05 schreef sp3c het volgende:volgens mij komt die foto van een beschieting bij een checkpoint na de avondklok Het toont hoe absurd en gevaarlijk die checkpoints van de bezetter zijn. Burgers maken begrijpelijke fouten en militairen maken begrijpelijke fouten. Niets meer, niets minder. |
NightH4wk | dinsdag 15 maart 2005 @ 17:09 |
http://news.bbc.co.uk/1/s(...)_tal_afar/html/1.stm
Hoort bij deze serie foto's idd. |
SaintOfKillers | dinsdag 15 maart 2005 @ 17:14 |
quote: Ja. Allemaal photoshop. |
sp3c | dinsdag 15 maart 2005 @ 17:27 |
quote:Op dinsdag 15 maart 2005 17:06 schreef Monidique het volgende:[..] Het toont hoe absurd en gevaarlijk die checkpoints van de bezetter zijn. Burgers maken begrijpelijke fouten en militairen maken begrijpelijke fouten. Niets meer, niets minder. ja en zonder checkpoints plegen terroristen aanslagen waar tientallen van die kleine meisjes aanstukken worden gereten door scherven en levend verbrand worden of gewoon op straat dood liggen te bloeden omdat de hulpdiensten er vanwege explosie en brandgevaar niet bij kunnen komen.
checkpoints voorkomen dit, niets meer, niets minder
nu kan ik foto's van de genoemde aanslagen gaan posten maar ik neem aan dat dat niet nodig is |
SaintOfKillers | dinsdag 15 maart 2005 @ 17:32 |
Iedereen maakt fouten. Iedereen blundert.
Maar bij herhaaldelijk blunderen begint het erg veel op knoeiwerk te lijken. Maar ja, de VN was niet nodig. |
NightH4wk | dinsdag 15 maart 2005 @ 17:38 |
quote:Op dinsdag 15 maart 2005 17:32 schreef SaintOfKillers het volgende:Iedereen maakt fouten. Iedereen blundert. Maar bij herhaaldelijk blunderen begint het erg veel op knoeiwerk te lijken. Maar ja, de VN was niet nodig. De VN? Die zit lekker in Congo kinderen te misbruiken idd.  |
IPdaily | dinsdag 15 maart 2005 @ 17:44 |
 Kut, weer dat moterblok gemist |
HarigeKerel | dinsdag 15 maart 2005 @ 17:47 |
200 PaardeKrachten? neen! 5 AmerikaKrachten |
sp3c | dinsdag 15 maart 2005 @ 18:03 |
quote: quote: geweldige posts weer  |
NightH4wk | dinsdag 15 maart 2005 @ 18:08 |
quote: Ze hadden een helicopter moeten regelen voor dat stukje verslepen.  |
Monidique | dinsdag 15 maart 2005 @ 18:11 |
Ik las ergens iets, ik weet niet of het online was of op papier, dat ging over deze checkpoints in Irak. Alleen deze militairen waren zo slim om Irakese stopborden om die te gebruiken en om de barricades honderd meter verderop te zetten, zodat ze meer tijd hadden om te handelen. Aan de noodzaak van checkpoints twijfel ik niet, maar ze zouden zonder twijfel beter aangeduid en verzorgd kunnen worden. En nu krijg je dus gevallen waarin vluchtelingen wier wijken gebombardeerd worden door Amerikanen uiteraard zo snel mogelijk proberen weg te vluchten als hun auto onder vuur wordt genomen. |
sp3c | dinsdag 15 maart 2005 @ 18:17 |
voor zover ik weet is dat niet iets nieuws (dat met die borden) zelfs borden gericht aan eigen (en coalitiesoldaten) zijn vaak deels in het Arabisch |
sp3c | dinsdag 15 maart 2005 @ 18:26 |
http://www.mindef.nl/nieu(...)_schietincident.html http://www.mindef.nl/nieu(...)26_incidentirak.html http://www.mindef.nl/nieuws/nieuwsberichten/20050119_irak.html
paar vergelijkbare gevallen bij de Nederlandse troepen, zijn die ook triggerhappy of wat? |
Mikrosoft | dinsdag 26 april 2005 @ 21:53 |
Het is echt funny hoe terroristen weten te "ontsnappen" aan Amerikanen, Al-Zarqawi is de gelukkige deze keer. Journalisten en hun lijfwachten hebben minder geluk en daarop wordt al heel snel het vuur geopend. Maar een Al-Zarqawi "onstnapt". Gelukkig liet hij een laptop achter. I smell a rat. |
HarigeKerel | dinsdag 26 april 2005 @ 21:59 |
quote:Op dinsdag 26 april 2005 21:53 schreef Mikrosoft het volgende:Het is echt funny hoe terroristen weten te "ontsnappen" aan Amerikanen, Al-Zarqawi is de gelukkige deze keer. Journalisten en hun lijfwachten hebben minder geluk en daarop wordt al heel snel het vuur geopend. Maar een Al-Zarqawi "onstnapt". Gelukkig liet hij een laptop achter. I smell a rat. Dat noemt met survival of the fittest, als Al-Zaquawi net zo'n dombo was als die Italiaanse geheim agent dan was hij nooit zo bekend geworden en had jij nog nooit van hem gehoord omdat een of andere GROM soldaat hem al bij Umm-Quasr tijdens de invasie naar de eeuwige schapie velden had geholpen |
sp3c | woensdag 27 april 2005 @ 09:51 |
ze zullen hem wel levend willen hebben, alstie dood had gemoeten dan wastie dat denk ik al wel imo zou het goed zijn voor Irak als het volk zo'n figuur zelf kan berechten (doden) want hij heeft inmiddels meer dode irakezen op zijn naam staan dan Amerikanen |
Monidique | woensdag 27 april 2005 @ 11:11 |
quote: Vrij onwaarschijnlijk. |
CeeJee | woensdag 27 april 2005 @ 11:31 |
Is er ook al bekend hoeveel losgeld er betaald is door de Italianen en hoeveel nieuwe aanslagen daarmee betaald zijn ? |
DrWolffenstein | woensdag 27 april 2005 @ 11:39 |
quote: Ik zou die optelsom wel eens willen maken. Hoeveel Irakezen er, na het staken van de vijandelijkheden tussen het Amerikaanse leger en het leger van het oude Irak van Saddam, zijn gevallen ten gevolge van zowel Amerikaans vuur als A-Z' s autobommen. |
Monidique | woensdag 27 april 2005 @ 11:46 |
quote:Op woensdag 27 april 2005 11:39 schreef DrWolffenstein het volgende:[..] Ik zou die optelsom wel eens willen maken. Hoeveel Irakezen er, na het staken van de vijandelijkheden tussen het Amerikaanse leger en het leger van het oude Irak van Saddam, zijn gevallen ten gevolge van zowel Amerikaans vuur als A-Z' s autobommen. Als je het vanaf "Mission Accomplished" rekent, dan zullen er in ieder geval al duizenden doden minder gevallen zijn ten gevolge van Amerikaans geweld. Het is alleen een wel lastig te bepalen wie verantwoordelijk is voor de bomaanslagen: Amerikanen zijn Amerikanen, dat is duidelijk, maar Al-Zarqawi is maar een schimmig figuur en zijn organisatie is even schimmig. Een verklaring op internet kan iedereen posten, ook Baath, bijvoorbeeld. |
CeeJee | woensdag 27 april 2005 @ 12:15 |
Dan kan je net zo goed claimen dat alle burgerdoden tijdens de oorlog niet door Amerikaanse bommen waren, maar in scene zijn gezet door het Irakese regime. Ze hadden bommem begraven onder de scholen en woonhuizen rondom hun legerbases en lieten die tijdens een aanval op die basis afgaan. |
sp3c | woensdag 27 april 2005 @ 12:35 |
ik reken hier voor het gemak vanaf de start van de laatste oorlog in Irak (dus niet Desert storm en alle sancties want dat was internationaal geregeld) dan durf ik de stelling dat Al Zarqawi meer Irakezen heeft gedood dan de Amerikanen (zeg George Bush) wel aan hoor.
al die autobommen waarbij iedere keer weer burgers bij omkomen, massa executies van politieagenten etc. worden allemaal in zijn naam uitgevoerd. |
Monidique | woensdag 27 april 2005 @ 12:57 |
quote:Op woensdag 27 april 2005 12:15 schreef CeeJee het volgende:Dan kan je net zo goed claimen dat alle burgerdoden tijdens de oorlog niet door Amerikaanse bommen waren, maar in scene zijn gezet door het Irakese regime. Ze hadden bommem begraven onder de scholen en woonhuizen rondom hun legerbases en lieten die tijdens een aanval op die basis afgaan. Ok. |
NorthernStar | dinsdag 3 mei 2005 @ 05:01 |
hier verder -> Italië: dood Calipari geen opzet |