quote:www.pvda.nlEen beetje populisme is goed voor de democratie. De toegenomen aandacht voor personen in de politiek hoeft de democratie niet te verzwakken, maar kan deze juist versterken. Deze stellingen verdedigt PvdA-leider Wouter Bos vandaag in Dordrecht bij de Johan de Witt-lezing.
Volgens Wouter Bos blinkt het intellectuele en politieke debat over onze democratie uit door somberheid. Populisten zijn dan vooral goedkope politici die iedereen beloven dat ze alles kunnen krijgen en liefst ook nog gratis. En de opkomende aandacht voor de persoon van politici wordt weggezet met termen als Schwarzeneggerisering van de politiek. Ofwel: het zou alleen nog maar gaan om het kontje en niet om de inhoud.
Maar de PvdA-fractievoorzitter vindt de toegenomen aandacht voor personen juist goed voor de democratie. “Van populisten valt veel te leren. Niet als modegril maar omdat er een aantal zaken in onze samenleving fundamenteel veranderd zijn.” Aldus Wouter Bos.
Ook is Bos niet bang voor de personalisering van de democratie. Volgens de PvdA-fractievoorzitter kan de personalisering van de politiek de politiek immers voor een heleboel mensen boeiender en aantrekkelijker maken. “Er bestaat geen echte tegenstelling tussen aandacht voor de persoon en aandacht voor de inhoud. Het is juist de persoon als drager van een boodschap, als ‘gestold programma’, die vertrouwen wint van mensen; veel meer dan een programma van papier en inkt ooit zou kunnen.”
“Het kan de democratie vitaliseren en dat is her en der hard nodig. Dat gaat niet ten koste van politieke partijen. Die zullen altijd nodig blijken. Maar partijen die deze ontwikkelingen begrijpen en benutten gaan het veel verder schoppen dan partijen die zich ertegen verzetten. Wie alles bij het oude wil laten en essentiële veranderingen in onze cultuur en onze samenleving niet wil zien, kan versteend vast blijven houden aan het oude vertrouwde.
Maar die houding zal uiteindelijk schadelijker zijn voor de democratie dan een oprechte poging haar te moderniseren, personaliseren en populariseren.” Aldus Wouter Bos.
Eindelijk geeft Bos zelf toe dat populisme de belangrijkste drijfveer is achter zijn succes. Natuurlijk wist het ietwat mondiger deel van de bevolking reeds dat dit bij de PvdA sinds Bos schering en inslag is, maar met een tegenkandidaat als Scheffer in aantocht kan Bos simpelweg niet anders dan het door hem toegepaste populisme onderkennen en vergoeilijken. Nu maar hopen dat dit tot alle lagen van de bevolking doordringt.
quote:Je leest dat waarOp zaterdag 26 februari 2005 01:23 schreef op_dreef het volgende:
[..]
www.pvda.nl
Eindelijk geeft Bos zelf toe dat populisme de belangrijkste drijfveer is achter zijn succes.
Overigens geef ik Bos ongelijk. Populisme is misschien een luchtig hapje, op een bord brinta kun je meer werk verrichten.[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2005 01:27:35 ]
quote:Iedereen, inclusief PvdA fractie, wist het reeds, behalve bepaalde delen van het electoraat. Natuurlijk heb je dan ook nog mensen als Sidekick, die zich in allerlei bochten wringen om het populisme af te doen als serieuze oplossingen, maar gelukkig komt Bos nu zelf "uit de kast". Hij kan ook niet anders, want als het straks op discussies met opponent Scheffer aankomt veegt deze inhoudelijk de vloer aan met het populisme van Wouter.Op zaterdag 26 februari 2005 01:29 schreef Lemmeb het volgende:
Ik geloof Bos hierin op z'n woord. Hij is immers de Grootmeester van het Populisme, en dat legt hem bepaald geen windeieren. Hij zal het dus wel weten.
quote:In het gehele bericht.
quote:Inderdaad.
quote:Wat Bos bedoelt is dat het publiek meer geinteresseerd in een luchtig hapje.Overigens geef ik Bos ongelijk. Populisme is misschien een luchtig hapje, op een bord brinta kun je meer werk verrichten.
Drempelverlagende politiek kun je dus leren van populisten.
Lijkt mij een goed inzicht, als je inhoudelijker en saaier overkomt loop je achter de feiten aan.
Zie het verschil tussen het appeal van GL en de SP. De SP is populistischer en boert beter.
Zie ook de verkiezingen in de VS waar de wanstaltige populist Bush de 'raspoliticus' Kerry de baas bleef.
quote:Maar als we Fortuyn er weer even bij halen is populisme uiteraard ineens weer iets verwerpelijks, waar alleen viezerikken als Fortuyn zich schuldig aan maken. Het is wel weer duidelijk we in welke hoek we de hypocrisie moeten zoeken.Op zaterdag 26 februari 2005 02:40 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Inderdaad.
[..]
Wat Bos bedoelt is dat het publiek meer geinteresseerd in een luchtig hapje.
Drempelverlagende politiek kun je dus leren van populisten.
Lijkt mij een goed inzicht, als je inhoudelijker en saaier overkomt loop je achter de feiten aan.
Fortuyn was in vergelijking tot Bos overigens niet eens een populist te noemen, en toch scoorde hij hoger
. Maar dat even terzijde.quote:GL is veruit de populistische van de twee. De dierenrechten in de Europese GrondwetZie het verschil tussen het appeal van GL en de SP. De SP is populistischer en boert beter.
. En da's nog maar één voorbeeldje.Wat wel waar is, is dat beide partijen volstrekt verschillende uitgangspunten hebben.
quote:]Zie ook de verkiezingen in de VS waar de wanstaltige populist Bush de 'raspoliticus' Kerry de baas bleef.
quote:Precies, en je moet de vijand met z'n eigen wapens bestrijden.Op zaterdag 26 februari 2005 02:49 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Maar als we Fortuyn er weer even bij halen is populisme uiteraard ineens weer iets verwerpelijks, waar alleen viezerikken als Fortuyn zich schuldig aan maken. Het is wel weer duidelijk we in welke hoek we de hypocrisie moeten zoeken.
quote:1.Fortuyn was in vergelijking tot Bos overigens niet eens een populist te noemen, en toch scoorde hij hoger
2. 26 is meer dan 42?
quote:Als de rest van je voorbeeldjes net zo goed zijn...GL is veruit de populistische van de twee. De dierenrechten in de Europese Grondwet
quote:
quote:Los van het feit dat Fortuyn niet eens een populist was, zegt dit veel, heel veel, over de PvdA en haar aanhang.Op zaterdag 26 februari 2005 02:58 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Precies, en je moet de vijand met z'n eigen wapens bestrijden.
quote:Iemand met een populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant.Op zaterdag 26 februari 2005 03:02 schreef FritsVanEgters het volgende:
Wat is jouw definitie van een populist als je vindt dat Bos er wel één is en Fortuyn niet?
Wouter Bos voldoet hier volledig aan terwijl de ideeen van Fortuyn grotendeels door de huidige politieke partijen ,includus PvdA, zijn overgenomen. Bos is een goedkope volksmenner die enkel bij de gratie van zijn populisme binnen de partij gedoogd wordt. De interne kritiek op Bos is niet voor niets zo groot.
quote:staat nergens, is eigen interpretatie, hij geeft niks toe
quote:Die betoogtrant heb je jezelf trouwens goed eigen gemaakt.Op zaterdag 26 februari 2005 03:09 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Iemand met een populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant.
Wouter Bos voldoet hier volledig aan terwijl de ideeen van Fortuyn grotendeels door de huidige politieke partijen ,includus PvdA, zijn overgenomen. Bos is een goedkope volksmenner die enkel bij de gratie van zijn populisme binnen de partij gedoogd wordt. De interne kritiek op Bos is niet voor niets zo groot.
Dat Bos een populaire mening verkondigt ben ik met je eens, maar oppervlakkig vind ik hem niet, zeker als ik hem bijvoorbeeld vergelijk met Balkenende of Marijnissen. Demagogisch zie ik ook niet.
Dat Fortuyn's ideëen door alle partijen zijn overgenomen is onzin. Er gebeurt wel eens iets wat Fortuyn heeft genoemd, maar hij riep ook overal van alles over, dus dat is niet zo gek. Hij propageerde zelfs maatregelen die de regering al in kannen en kruiken had. Voor de rest bestond zijn 'gedachtegoed' vooral uit het signaleren van onopgeloste zaken die voor de andere partijen een taboe-onderwerp waren. Oplossingen had hij er ook niet voor, het ging hem vooral om het onderuit halen van de gevestigde orde.
Maar voor mijn gevoel verwart hij populisme met heldere taal over onderwerpen die vele mensen aanspreken. Simpele, heldere taal is idd goed voor de democratie, maar het moet niet vervallen tot simplisme, populisme of demagogie.
quote:Ehm, oppositiepartijen doen nou eenmaal niks anders dan kankeren op het kabinet, een volkomen normaal politiek verschijnsel. Ze zullen wel moeten willen ze zichzelf kunnen profileren.Op zaterdag 26 februari 2005 02:04 schreef Wreed_en_wrang het volgende:
Nadenken is ook zoiets he... daar ben je geen oppositiepartij voor geworden. Populisme is natuurlijk gewoon een zwaktebod.
quote:Fortuyn bewees dat populisme veel mensen wist te trekken, en andere partijen hebben aardig wat van hem gekopieerd. De vraag is wie de schuldige is, de populistische politicus, of de mensen die een populist steunen? Het volk krijgt zijn of haar regering en volksvertegenwoordiging die zij verdient.Op zaterdag 26 februari 2005 11:26 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Sinds de opkomst van Fortuyn is Nederland iig nog nooit zo populistisch geweest. Alle partijen maken zich daar overigens schuldig aan. Ik heb er overigens een enorme hekel aan.
quote:Nee, Fortuyn bewees dat de zittende politiek los was komen te staan van grote groepen in de maarschappij en hun politiek correctheids gehalte grote problemen onder het tapijt keerde.Op zaterdag 26 februari 2005 11:48 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Fortuyn bewees dat populisme veel mensen wist te trekken, en andere partijen hebben aardig wat van hem gekopieerd. De vraag is wie de schuldige is, de populistische politicus, of de mensen die een populist steunen? Het volk krijgt zijn of haar regering en volksvertegenwoordiging die zij verdient.
In een land waar de politiek zich aktief bezig houd met realpolitiek en geen zaken uitsluit omdat het niet politiek correct is daar over te spreken, altijd dingen bij hun naam noemt en daadwerkelijk integer en goed beleid voert, dit communiceert waarom dit zo is, en contact heeft met het volk, in zo een land heeft een populist geen kans.
Fortuyn was een rechts populist, ja, dat klopt, maar dat was niet het geheim van zijn succes. Het succes van PF was de grote onvrede onder de bevolking in het westen van het land.
Deze problemen zijn huisgemaakt.
Het gaat om hele basale thema´s
Veiligheid op straat, slechte en onvoldoende huizen, migratie beleid.
quote:Dat was grotendeels wel het geheim van zijn succes, plus het feit dat hij tegen de gevestigde orde aantrapte, wat hem vooral onder jongeren erg populair maakte. Het succes van de PvdA in de peilingen is ook te danken aan de grote onvrede in het land. Wouter Bos heeft daar mijns inziens maar weinig voor hoeven doen. Door alle impopulaire maatregelen en de starheid die het kabinet laat zien krijgt de PvdA de kiezers bijna zonder moeite in de schoot geworpen.Op zaterdag 26 februari 2005 12:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Fortuyn was een rechts populist, ja, dat klopt, maar dat was niet het geheim van zijn succes. Het succes van PF was de grote onvrede onder de bevolking in het westen van het land.
Deze problemen zijn huisgemaakt.
Het gaat om hele basale thema´s
Veiligheid op straat, slechte en onvoldoende huizen, migratie beleid.
quote:Die zogenaamde 'vijand'Op zaterdag 26 februari 2005 02:58 schreef FritsVanEgters het volgende:
Precies, en je moet de vijand met z'n eigen wapens bestrijden.
is anders inmiddels allang dood .quote:De persoon Fortuyn was in zijn hoogtijdagen populairder onder het volk dan Woutertje Bos ooit zal zijn1.
2. 26 is meer dan 42?
.quote:Niks mis met dit voorbeeldAls de rest van je voorbeeldjes net zo goed zijn...
. Ik kan het nu eenmaal ook niet helpen dat je geen weerwoord hebt 
.quote:Wuif je altijd iedereen weg die lacht om je grappen
Je zult weinig vrienden hebben...quote:Bij wijze van spreken.Op zaterdag 26 februari 2005 15:14 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Die zogenaamde 'vijand'
quote:Hij was denk ik wel populairder bij zijn achterban, niet bij meer mensen. Verder is die bewering uit de lucht gegrepen.De persoon Fortuyn was in zijn hoogtijdagen populairder onder het volk dan Woutertje Bos ooit zal zijn
quote:Leg maar eens uit wat er populistisch aan is dan, daarna weerleg ik het graag voor je.Niks mis met dit voorbeeld
quote:Lach jij iedereen weg die je klem lult?Wuif je altijd iedereen weg die lacht om je grappen
quote:Je zult weinig vrienden hebben...
quote:Ooooooooooooooooooooooooooooh, bij wijze van spreken
.quote:Geloof je het zelfHij was denk ik wel populairder bij zijn achterban, niet bij meer mensen. Verder is die bewering uit de lucht gegrepen.
?Ongeveer een kwart van Nederland vindt Wouter Bos 'wel aardig'. De rest pist nu al op z'n graf. Voor Pim Fortuyn heeft half Nederland, vriend en vijand, meegelopen in de één of andere 'Stille Tocht'
.quote:Het populisme lijkt me evident. Als je dat zo al niet sniesnaasnapt, begrijp ik werkelijk niet wat je nog in een topic als dit te zoeken hebtLeg maar eens uit wat er populistisch aan is dan, daarna weerleg ik het graag voor je.
.quote:Geen idee, dat gebeurt nooit.Lach jij iedereen weg die je klem lult?
quote:Bron?Op zaterdag 26 februari 2005 15:39 schreef Lemmeb het volgende:
Geloof je het zelf
Ongeveer een kwart van Nederland vind Wouter Bos 'wel aardig'. De rest pist nu al op z'n graf.
quote:Half Rotterdam zul je bedoelen. En je zegt het zelf al, vriend en vijand.Voor Pim Fortuyn heeft half Nederland, vriend en vijand, meegelopen in de één of andere 'Stille Tocht'
quote:Ontwijk de vraag maar weer.Het populisme lijkt me evident. Als je dat zo niet sniesnaasnapt, begrijp ik werkelijk niet wat je nog in een topic als dit te zoeken hebt
quote:Geen idee, dat gebeurt nooit.
!!!quote:Iemand die zelfs z'n vijanden zover kan krijgen om een dag lang in opperste rouwstemming in een Stille Toch mee te lopen, lijkt me toch een uitstekend politicus. Dat zie ik die Wouter Bos van je zo snel nog niet voor elkaar krijgenOp zaterdag 26 februari 2005 15:46 schreef FritsVanEgters het volgende:
Half Rotterdam zul je bedoelen. En je zegt het zelf al, vriend en vijand.
.quote:Volgens mij beweert ook niemand anders. Alleen maakt Woutertje Bos het wel erg bontOp zaterdag 26 februari 2005 16:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Populisme is niet per se het domein van linkse partijen. Ook rechtse partijen maken zich er schuldig aan.
.quote:Hier ben ik het wel mee eens. Maar alles dient met mate te worden toegepast, ook populisme.maar ik moet wel erkennen dat populisme als een soort katalysator in debatten kan werken. Wat dat betreft heeft het ook zijn positieve kanten.
quote:EenschD66 en de SGP zijn in mijn ogen nog de minst populistische partijen in de kamer.
.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 01:33 schreef op_dreef het volgende:
Natuurlijk heb je dan ook nog mensen als Sidekick, die zich in allerlei bochten wringen om het populisme af te doen als serieuze oplossingen, maar gelukkig komt Bos nu zelf "uit de kast".
quote:Op zaterdag 26 februari 2005 11:22 schreef Sidekick het volgende:
Het is behoorlijk anti-populistisch statement, dat "een beetje populisme is goed voor de democratie".
Maar voor mijn gevoel verwart hij populisme met heldere taal over onderwerpen die vele mensen aanspreken. Simpele, heldere taal is idd goed voor de democratie, maar het moet niet vervallen tot simplisme, populisme of demagogie.
Zie ook Van Dale:
quote:Wouter Bos heeft het volgens mij over iets anders:po·pu·lis·me (het ~)
1 populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant
de·ma·go·gie (de ~ (v.))
1 het ophitsen van de massa door leugenachtige voorstellingen
quote:Politici moeten de inhoud van hun ideeën en politieke handelen kunnen overbrengen naar de kiezer. Nahja, da's toch niet echt een hele schokkende mededeling. Een politicus die zijn eigen politieke programma niet kan verkopen kan nog zo intelligent en goed zijn, hij zal alleen niet ver komen.Volgens de PvdA-fractievoorzitter kan de personalisering van de politiek de politiek immers voor een heleboel mensen boeiender en aantrekkelijker maken. "Er bestaat geen echte tegenstelling tussen aandacht voor de persoon en aandacht voor de inhoud. Het is juist de persoon als drager van een boodschap, als 'gestold programma', die vertrouwen wint van mensen; veel meer dan een programma van papier en inkt ooit zou kunnen."
quote:Op zaterdag 26 februari 2005 16:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Populisme is niet per se het domein van linkse partijen. Ook rechtse partijen maken zich er schuldig aan. Ik hou niet zo van populisme omdat het vaak gepaard gaat met polarisatie, maar ik moet wel erkennen dat populisme als een soort katalysator in debatten kan werken. Wat dat betreft heeft het ook zijn positieve kanten. D66 en de SGP zijn in mijn ogen nog de minst populistische partijen in de kamer.
Vergeet niet dat de "comming out" van Bos in dit geval een reden heeft:
Paul scheffer, een man met daafdwerkelijke inhoud, overweegt zich kandidaat te stellen voor het PvdA leiderschap tegenover Bos.
Reeds bekend was dat Bos al een balletje had opgegooit over het feit "of het al dan niet verstandig was dat er twee kandidaten in de race zouden komen", maar Scheffer liet in verschillende interviews weten dat hij het niet zo opheeft de populistische koers van Bos, en wil de strijd aangaan op inhoud. Gevolg: Bos kan niet anders dan zijn populistische koers toegeven om straks niet finaal onderuit geschoffeld te worden door deze Scheffer.
quote:Wouter Bos had het in juli 2003 al over populisme waar weinig mis mee is.Op zaterdag 26 februari 2005 17:54 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Vergeet niet dat de "comming out" van Bos in dit geval een reden heeft:
Paul scheffer, een man met daafdwerkelijke inhoud, overweegt zich kandidaat te stellen voor het PvdA leiderschap tegenover Bos.
Reeds bekend was dat Bos al een balletje had opgegooit over het feit "of het al dan niet verstandig was dat er twee kandidaten in de race zouden komen", maar Scheffer liet in verschillende interviews weten dat hij het niet zo opheeft de populistische koers van Bos, en wil de strijd aangaan op inhoud. Gevolg: Bos kan niet anders dan zijn populistische koers toegeven om straks niet finaal onderuit geschoffeld te worden door deze Scheffer.
[afbeelding]
[ Bericht 3% gewijzigd door Kozzmic op 26-02-2005 18:05:52 ]
quote:Op zaterdag 26 februari 2005 18:04 schreef Sidekick het volgende:
Dat Bos populisme als positief voor de democratie afschildert, wil niet zeggen dat hij puur populistisch politiek bedrijft of dat zijn grote succes het effect is van populisme. Je conclusies zijn derhalve niet gegrond.
quote:Ik had het tegen op_dreef, maar er bleken al wat posts tussen te zitten.
quote:Dat klopt, dat wil het inderdaad niet automagisch zeggen. Maar het is helaas wel zo: Bos bedrijft puur populisme en heeft daar al zijn huidge succes aan te dankenOp zaterdag 26 februari 2005 18:04 schreef Sidekick het volgende:
Dat Bos populisme als positief voor de democratie afschildert, wil niet zeggen dat hij puur populistisch politiek bedrijft of dat zijn grote succes het effect is van populisme.
.quote:Je kunt je afvragen wat de man nu precies wil. Een van zijn bekendste oneliners die hij tijdens de verkiezingscampagne vaak gebruikte: "het gaat om de inhoud, niet om de poppetjes". Derhalve leg ik een di-rect verband met de kritiek die Scheffer geuit heeft in diverse interviews over het gebrek aan inhoud van Bos. Bos gaat namelijk simpelweg onderuit als hij straks in debatten met Scheffer zijn populisme als serieuze statements verkondigt.Op zaterdag 26 februari 2005 18:00 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Wouter Bos had het in juli 2003 al over populisme waar weinig mis mee is: Wat is er mis met populisme?
quote:Zijn 'populisme' (de inhoud goed aan de man weten te brengen) bracht hem in de verkiezingsdebatten juist veel voordeel en je zag dan ook de opmars na het eerste debat op 4 januari 2003. Zoals ik al zei, hij verwart populisme met simpele heldere taal en dat is de grootste fout van Bos die nu ammonutie geeft aan zijn politieke tegenstanders die op inhoudelijk vlak niet kunnen bestrijden.Op zaterdag 26 februari 2005 18:10 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Je kunt je afvragen wat de man nu precies wil. Een van zijn bekendste oneliners die hij tijdens de verkiezingscampagne vaak gebruikte: "het gaat om de inhoud, niet om de poppetjes". Derhalve leg ik een di-rect verband met de kritiek die Scheffer geuit heeft in diverse interviews over het gebrek aan inhoud van Bos. Bos gaat namelijk simpelweg onderuit als hij straks in debatten met Scheffer zijn populisme als serieuze statements verkondigt.
quote:Dat is idd een constatering die je kan doen aan de hand van zijn handelen. It's in the eye of the beholder.Op zaterdag 26 februari 2005 18:10 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat klopt, dat wil het inderdaad niet automagisch zeggen. Maar het is helaas wel zo: Bos bedrijft puur populisme en heeft daar al zijn huidge succes aan te danken
quote:Wouter Bos, hij kan goed luisteren naar het volk, en dan vooral zijn mond houden. En theedrinken en kontjedraaien, dat kan hij ook retegoedOp zaterdag 26 februari 2005 18:18 schreef Sidekick het volgende:
Zijn 'populisme' (de inhoud goed aan de man weten te brengen) bracht hem in de verkiezingsdebatten juist veel voordeel en je zag dan ook de opmars na het eerste debat op 4 januari 2003. Zoals ik al zei, hij verwart populisme met simpele heldere taal en dat is de grootste fout van Bos die nu ammonutie geeft aan zijn politieke tegenstanders die op inhoudelijk vlak niet kunnen bestrijden.
.Maar op enige inhoudelijk scherpzinnigheid heb ik hem helaas nog niet mogen betrappen. Behalve dan dat hij wat standpunten van Fortuyn heeft gestolen en nu uitdraagt als waren ze van hemzelf
.quote:Maar dat ontkent dan ook niemand. De vraag is of hij het tijdens de voorgenomen ledenraadpleging niet af gaat leggen tegen Scheffer die zich op een onderscheidende manier puur op inhoud profileert. Binnen PvdA-gelederen loopt al veel langer een discussie over het gebrek aan inhoud van Bos.Op zaterdag 26 februari 2005 18:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zijn 'populisme' (de inhoud goed aan de man weten te brengen) bracht hem in de verkiezingsdebatten juist veel voordeel en je zag dan ook de opmars na het eerste debat op 4 januari 2003.
quote:Dat is natuurlijk een quatch argument. Bos kiest zijn uitspraken doorgaans zeer zorgvuldig, al begint hij zichzelf steeds meer tegen te spreken, dat ben ik met je eens.Zoals ik al zei, hij verwart populisme met simpele heldere taal en dat is de grootste fout van Bos die nu ammonutie geeft aan zijn politieke tegenstanders die op inhoudelijk vlak niet kunnen bestrijden.
quote:Dat is toch geen populisme man.Op zaterdag 26 februari 2005 02:49 schreef Lemmeb het volgende:
GL is veruit de populistische van de twee. De dierenrechten in de Europese Grondwet
quote:Bush sluit beter aan bij de pursuit of the American dream dan de negatieve zeikerd Kerry. Dat heeft niks met populisme te maken, maar alles met levensfilosofie.Op zaterdag 26 februari 2005 02:40 schreef FritsVanEgters het volgende:
Zie ook de verkiezingen in de VS waar de wanstaltige populist Bush de 'raspoliticus' Kerry de baas bleef.
quote:Nee, dat is naief geloof in regelzucht.
quote:Ach dit is bos zijn eigen populistische stukjeOp zaterdag 26 februari 2005 01:27 schreef gelly het volgende:
[..]
Je leest dat waar
Parasietreren op de populaire uitspraken van anderen, ze als populisme afdoon maar zelf met zijn PVDA rotkop effe in de schijnwerpers staan
quote:als je je richt op halfzacht NL wel.Op zaterdag 26 februari 2005 18:43 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Dat is toch geen populisme man.
quote:Vergeet "wereldvreemd" niet.Op zaterdag 26 februari 2005 19:01 schreef PJ_O_Rourke het volgende:
[..]
Nee, dat is naief geloof in regelzucht.
quote:Idd. Want die klets komt toch niet in de grondwet. Tenzij GL de Europese wil afschieten om dat er alsnog in te krijgen.Op zaterdag 26 februari 2005 19:07 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Vergeet "wereldvreemd" niet.
quote:Een inhoudelijke bestrijding wat weinig inhoud presenteert en ideologische veren laat, kan slechts door kritische belichting van de partijkoers aan de hand van voorbeelden uit het leven van alledag. Bijvoorbeeld door belichting van de lokale partijkoers die een stadsdeelraadslid maandenlang de hand boven het hoofd houdt als deze de eigen partner in weerwil van nederlandse wetgeving gewoon in het land van herkomst tracht te dumpen. Gezien de emancipatoire veren reeds gelaten lijken te zijn helpt slechts het in herinnering roepen van tijden dat zulks door de betreffende partij zou zijn afgestraft en het blijvend belichten van de maatschappelijke omissie die een lokale afdeling bewerkte.Op zaterdag 26 februari 2005 18:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zijn 'populisme' (de inhoud goed aan de man weten te brengen) bracht hem in de verkiezingsdebatten juist veel voordeel en je zag dan ook de opmars na het eerste debat op 4 januari 2003. Zoals ik al zei, hij verwart populisme met simpele heldere taal en dat is de grootste fout van Bos die nu munitie geeft aan zijn politieke tegenstanders die op inhoudelijk vlak niet kunnen bestrijden.
Via deze alledaagse voorbeelden kan er een beeld vrij komen van wat een koers waarin weinig gezegd wordt precies nader uitwerkt. Over dat beeld kan vervolgens een discussie ontstaan op argumenten. Zo kan dan vorm worden gegeven aan de noodzakelijke bewustwording om het maximale uit een democratie te kunnen halen. Burgers met veel vragen worden hierdoor beter in staat gesteld om adequaat met de voeten democratische correcties aan te brengen in een politieke koers...
Sinds de zeer vermakelijke val van Melkert heeft de partij het volk inhoudelijk en ideologisch niks meer te bieden, alleen een onsje meer of minder van wat de coalitie biedt. Dus moet men het hebben van een persoonlijkheidscultus.
En nu is er opeens niks mis met populisme?
quote:En precies daarom is het populisme, want dat doen ze toch nooitOp zaterdag 26 februari 2005 19:23 schreef PJ_O_Rourke het volgende:
[..]
Idd. Want die klets komt toch niet in de grondwet. Tenzij GL de Europese wil afschieten om dat er alsnog in te krijgen.
.Halfzacht, vrouwelijk Nederland wil maar wat graag horen dat we het opnemen voor de arme lieve diertjes. Dus doet GL net of het die taak vervult. De waarheid is echter, dat het een losse flodder is, louter bedoeld om de partij eventjes in de schijnwerpers te plaatsen.
Een schoolvoorbeeld van populisme dus
.[ Bericht 14% gewijzigd door Lemmeb op 27-02-2005 00:04:11 ]
quote:Maar eens uitleggen dat je dan ook muizen, ratten, pissebedden en kakkerlakken beschermt. Zijn de dames dan ook nog zo positief?Op zaterdag 26 februari 2005 23:57 schreef Lemmeb het volgende:
Halfzacht, vrouwelijk Nederland wil maar wat graag horen dat we het opnemen voor de arme lieve diertjes. Dus doet GL net of het die taak vervult. De waarheid is echter, dat het een losse flodder is, louter bedoeld om de partij eventjes in de schijnwerpers te plaatsen.
Een schoolvoorbeeld van populisme dus
quote:'een beetje'Op zondag 27 februari 2005 00:51 schreef Toad het volgende:
Heeft iemand het stukje uberhaupt gelezen? Of gaan jullie af op de topictitel waar eigenlijk het woordje 'beetje' in moet staan.
Wordt nogal eens oneigenlijk gebruikt als stopwoordje om niet ter verantwoording geroepen te worden mocht een uitspraak zeer slecht vallen. Het lijkt erop dat deze tactiek ook nu weer deel uitmaakt van het vocabulaire repertoire van een mediacratisch bewust politicus
quote:Populisme komt wel degelijk voor in extreme of minder extreme mate. Dat verhaal over verantwoording is niet terug te koppelen naar dit stukje wat mij betreft.Op zondag 27 februari 2005 00:53 schreef sjun het volgende:
[..]
'een beetje'
Wordt nogal eens oneigenlijk gebruikt als stopwoordje om niet ter verantwoording geroepen te worden mocht een uitspraak zeer slecht vallen. Het lijkt erop dat deze tactiek ook nu weer deel uitmaakt van het vocabulaire repertoire van een mediacratisch bewust politicus
[ Bericht 1% gewijzigd door Toad op 27-02-2005 00:56:53 (typo) ]
quote:Zwanger zijn komt ook meer en minder frequent in een populatie voor. Toch kan niet worden gesproken over een beetje zwanger zijn...Op zondag 27 februari 2005 00:55 schreef Toad het volgende:
[..]
Populisme komt wel degelijk voor in extreme of minder extreme mate. Dat verhaal over verantwoording is niet terug te koppelen naar dit stukje wat mij betreft.
quote:Leuk grap. Maar we zitten in POL dus een beetje inhoud in je reactie verwacht ik wel.Op zondag 27 februari 2005 00:59 schreef sjun het volgende:
[..]
Zwanger zijn komt ook meer en minder frequent in een populatie voor. Toch kan niet worden gesproken over een beetje zwanger zijn...
quote:Dat komt nog wel als we de TS moeten geloven. Die is immers helemaal vol van ene Scheffer, De Grote Heiland die ons gaat verlossen van de populistische Demon BosOp zondag 27 februari 2005 00:55 schreef Toad het volgende:
Dat verhaal over verantwoording is niet terug te koppelen naar dit stukje wat mij betreft.
quote:Wat nou? Hij heeft gewoon gelijk. We hebben het immers ook niet over 'een beetje racisme', 'een beetje discriminatie', of 'een beetje pedofilie'.Op zondag 27 februari 2005 01:02 schreef Toad het volgende:
[..]
Leuk grap. Maar we zitten in POL dus een beetje inhoud in je reactie verwacht ik wel.
quote:Volgens mij heb je gewoon teveel gezopen.Op zondag 27 februari 2005 01:03 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat komt nog wel als we de TS moeten geloven. Die is immers helemaal vol van ene Scheffer, De Grote Heiland die ons gaat verlossen van de populistische Demon Bos
quote:po·pu·lis·me (het ~)Op zondag 27 februari 2005 01:04 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wat nou? Hij heeft gewoon gelijk. We hebben het immers ook niet over 'een beetje racisme', 'een beetje discriminatie', of 'een beetje pedofilie'.
1 populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant
Volgens mij is dat best een ruim begrip in tegenstelling tot de hierboven genoemde begrippen. Dat Wouter een populist is ben ik het dus niet mee eens. Dat hij een populaire manier heeft van betogen oke.
Maar ik heb hem nog niet op het volgende kunnen betrappen:
de·ma·go·gie (de ~ (v.))
1 het ophitsen van de massa door leugenachtige voorstellingen
quote:Op zondag 27 februari 2005 01:09 schreef Toad het volgende:
Maar ik heb hem nog niet op het volgende kunnen betrappen:
de·ma·go·gie (de ~ (v.))
1 het ophitsen van de massa door leugenachtige voorstellingen
Pardon?quote:Jij natuurlijk wel. Kom maar met die voorbeelden.
quote:Alle het rancuneuze geageer tegen het kabinet van de afgelopen jaren, meelopen op het Museumplein, terwijl hij bijna een soortgelijk regeerakkoord had gesloten?Op zondag 27 februari 2005 01:12 schreef Toad het volgende:
Jij natuurlijk wel. Kom maar met die voorbeelden.
quote:"beetje" is hier totaal misplaatst. Je houd een pleidooi voor populisme of je houd geen pleidooi voor populisme. Of gaat jouw vrouw ook een beetje bevallen van jouw zoon ?Op zondag 27 februari 2005 00:51 schreef Toad het volgende:
Heeft iemand het stukje uberhaupt gelezen? Of gaan jullie af op de topictitel waar eigenlijk het woordje 'beetje' in moet staan.
quote:NeeOp zondag 27 februari 2005 01:06 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Volgens mij heb je gewoon teveel gezopen.
. Maar ik ken die Scheffer gewoon helemaal niet, alhoewel z'n kop me wel bekend voorkomt.Echter, ik wil je best geloven als je zegt dat deze Scheffer ons gaat verlossen van Bos. Op dit moment wil ik alles geloven, zolang Bos maar het veld ruimt.
quote:Dus als iemand getrouwd is en hetero, en houdt van sex met lekkere wijven van zijn leeftijd, maar af en toe toch stiekem naar de ontluikende tietjes van de 14-jarige buurmeid gluurt, dan is hij niet zomaar een klein beetje een pedofiel, maar een hele pedofiel, en dient de brandstapel al voor hem te worden aangestoken?Op zondag 27 februari 2005 01:09 schreef Toad het volgende:
[..]
po·pu·lis·me (het ~)
1 populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant
Volgens mij is dat best een ruim begrip in tegenstelling tot de hierboven genoemde begrippen.
Of ben je het gewoon met me eens, en komen al dit soort omschrijvingen van menselijk gedrag in verschillende gradaties? En is het in de praktijk gewoon zo, dat je een echte pedofiel, racist of populist bent als je een bepaalde grens overschrijdt? Zoals Bos doet in het geval van populisme?
Derhalve zijn de begrippen 'populisme', 'racisme', 'discriminatie' en 'pedofilie' weldegelijk goed vergelijkbaar. En zoals men bij de laatste drie niet van 'een beetje ...' spreekt, doen we dat bij 'populisme' ook niet
.[ Bericht 9% gewijzigd door Lemmeb op 27-02-2005 01:33:01 ]
quote:Dan heb je mijn post verkeerd begrepen. Ik heb gezegt dat deze Scheffer inhoudelijk de vloer aanveegt met Bos en dat Bos zich daarom alvast aan het indekken is.Op zondag 27 februari 2005 01:20 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee
Echter, ik wil je best geloven als je zegt dat deze Scheffer ons gaat verlossen van Bos. Op dit moment wil ik alles geloven, zolang Bos maar het veld ruimt.
Ikzelf heb helemaal niks op met het de sociaal democratie, maar heb liever inhoudelijke sociaal democratie, dan sociaal democratie met een gouden randje.
quote:Op zich een goede. Maar ik wil je voorbeeld toch al direct in twijfel brengen. Bos stond daar omdat hij op cruciale punten van mening verschilde met het kabinet. Dat zorgde (mede) voor de breuk van de formatie destijds. Dus om nou te zeggen dat hij daadwerkelijk stond te liegen daar. Hij heeft geen eens is gesproken op het museumplein.Op zondag 27 februari 2005 01:16 schreef PJ_O_Rourke het volgende:
[..]
Alle het rancuneuze geageer tegen het kabinet van de afgelopen jaren, meelopen op het Museumplein, terwijl hij bijna een soortgelijk regeerakkoord had gesloten?
quote:Zwanger zijn is iets anders dan populist zijn."beetje" is hier totaal misplaatst. Je houd een pleidooi voor populisme of je houd geen pleidooi voor populisme. Of gaat jouw vrouw ook een beetje bevallen van jouw zoon ?
quote:Euh jij hebt gelijk. Maar dat zwanger-geblaet is gewoon onzin.Dus als iemand getrouwd is en hetero, en houdt van sex met lekkere wijven van zijn leeftijd, maar af en toe toch stiekem naar de ontluikende tietjes van de 14-jarige buurmeid gluurt, dan is hij niet zomaar een klein beetje een pedofiel, maar een hele pedofiel, en dient de brandstapel al voor hem te worden aangestoken?
Of ben je het gewoon met me eens, en komen al dit soort omschrijvingen van menselijk gedrag in verschillende gradaties?
quote:Nee, dat zou wel heel grof geweest zijn. Eerst zou hij niet komen, en toen weer niet...Op zondag 27 februari 2005 01:31 schreef Toad het volgende:
Op zich een goede. Maar ik wil je voorbeeld toch al direct in twijfel brengen. Bos stond daar omdat hij op cruciale punten van mening verschilde met het kabinet. Dat zorgde (mede) voor de breuk van de formatie destijds. Dus om nou te zeggen dat hij daadwerkelijk stond te liegen daar. Hij heeft geen eens is gesproken op het museumplein.
Het concept-akkoord van CDA-PvdA verschilt nulkommanoppes met het beleid van nu. Hij wil ons alleen doen geloven dat er een gigantische kloof was.
quote:Volgens mij was het Jan Peter van de christen democraten die allerlei zware maatregelen op tafel legde die voor de PvdA gewoonweg niet te accepteren.Op zondag 27 februari 2005 01:34 schreef PJ_O_Rourke het volgende:
[..]
Nee, dat zou wel heel grof geweest zijn. Eerst zou hij niet komen, en toen weer niet...
Het concept-akkoord van CDA-PvdA verschilt nulkommanoppes met het beleid van nu. Hij wil ons alleen doen geloven dat er een gigantische kloof was.
Maar goed, offtopic komt al genoeg voor in POL vind ik dus ik hou erover op.
quote:Dat ben ik met je eens. 'Zwanger zijn' is inderdaad geen goede vergelijkingOp zondag 27 februari 2005 01:31 schreef Toad het volgende:
Euh jij hebt gelijk. Maar dat zwanger-geblaet is gewoon onzin.
.Overigens heb ik mijn eerdere post nog even aangevuld met:
quote:Ik was bang dat je die post anders zou misinterpreteren als een pleidooi voor jouw menig. Maar dat was niet zo, gelukkig.Derhalve zijn de begrippen 'populisme', 'racisme', 'discriminatie' en 'pedofilie' weldegelijk goed vergelijkbaar. En zoals men bij de laatste drie niet van 'een beetje ...' spreekt, doen we dat bij 'populisme' ook niet
quote:Wel jammer, ik was al bezig die fles te ontkurkenOp zondag 27 februari 2005 01:25 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Dan heb je mijn post verkeerd begrepen. Ik heb gezegt dat deze Scheffer inhoudelijk de vloer aanveegt met Bos en dat Bos zich daarom alvast aan het indekken is.
. Maar die Scheffer maakt dus ook weinig kans, Bos heeft zich immers alweer ingedekt .quote:oh ok, sorryOp zaterdag 26 februari 2005 18:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik had het tegen op_dreef, maar er bleken al wat posts tussen te zitten.
quote:Ach, waarom zou hij inhoudelijk oppositie voeren als de zetels voor het oprapen liggen met populistisch taalgebruik ? Niet Bos, maar het volk, is achterlijk!Op zondag 27 februari 2005 02:01 schreef zoalshetis het volgende:
fijn dat wouter er recht voor uitkomt, nu moet ie nog leren oppositievoeren, zonder afbreuk, of stupiditeiten, zoals meneer billetje, roosje en bonbonnetje heeft laten zien tot nu toe. bladerdeeg. sterk, sociaal en rechtvaardig leidt tot populistisch en we zien wel.
quote:Valt te verwachten van een FP-erOp zondag 27 februari 2005 02:04 schreef Davitamon het volgende:
Valt te verwachten van de leider van de Sinterklaaspartij.
quote:bos leeft nog vóór het van gogh tijdperk.Op zondag 27 februari 2005 02:08 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Ach, waarom zou hij inhoudelijk oppositie voeren als de zetels voor het oprapen liggen met populistisch taalgebruik ? Niet Bos, maar het volk, is achterlijk!
quote:Wat heb je toch een minachting voor het volk.Op zondag 27 februari 2005 02:08 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Ach, waarom zou hij inhoudelijk oppositie voeren als de zetels voor het oprapen liggen met populistisch taalgebruik ? Niet Bos, maar het volk, is achterlijk!
quote:denk eens nader. ik heb geen zin om heel veel te typen vanavond nl.
quote:In tegendeel, in tegendeel. Het volk krijgt de regering die het verdient!Op zondag 27 februari 2005 02:13 schreef OllieA het volgende:
[..]
Wat heb je toch een minachting voor het volk.
quote:Sorry, verder dan "het volk blijft ondanks populisme en terrorisme-dreigingen op Bos stemmen" kom ik niet.Op zondag 27 februari 2005 02:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
denk eens nader. ik heb geen zin om heel veel te typen vanavond nl.
quote:Je zei toch dat het volk achterlijk was? Dan heb je toch minachting voor het volk?Op zondag 27 februari 2005 02:14 schreef op_dreef het volgende:
[..]
In tegendeel, in tegendeel. Het volk krijgt de regering die het verdient!
quote:Helemaal niet, hoe kom je daar nou toch bij ?Op zondag 27 februari 2005 02:16 schreef OllieA het volgende:
Dan heb je toch minachting voor het volk?
Nogmaals: een volk krijgt de regering die het verdient!
quote:Dus als je schrijft dat het volk achterlijk is, heb je helemaal geen minachting voor het volk. Hahaha. Je bent bijna even komisch als sjun. Het onderwijs in NL is wel hard achteruit gegaan, dat blijkt maar uit juliie soort HAVO-klantjesOp zondag 27 februari 2005 02:17 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Helemaal niet, hoe kom je daar nou toch bij ?
Nogmaals: een volk krijgt de regering die het verdient!
quote:uit mijn posts?Op zondag 27 februari 2005 02:15 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Sorry, verder dan "het volk blijft ondanks populisme en terrorisme-dreigingen op Bos stemmen" kom ik niet.
quote:nou nou...sjun zie ik zeker niet als 'komischklantje' en vind, gezien jouw posts ook niet dat je het recht hebt om zo hooghartig te doen, mea culpa.Op zondag 27 februari 2005 02:23 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dus als je schrijft dat het volk achterlijk is, heb je helemaal geen minachting voor het volk. Hahaha. Je bent bijna even komisch als sjun. Het onderwijs in NL is wel hard achteruit gegaan, dat blijkt maar uit juliie soort HAVO-klantjes
quote:Iemand achterlijk noemen is nog iets anders dan iemand minachten. Misschien heeft op_dreef wel bijzonder veel op met achterlijkheid, weet jij veel.Op zondag 27 februari 2005 02:23 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dus als je schrijft dat het volk achterlijk is, heb je helemaal geen minachting voor het volk. Hahaha. Je bent bijna even komisch als sjun. Het onderwijs in NL is wel hard achteruit gegaan, dat blijkt maar uit juliie soort HAVO-klantjes
quote:Precies, dat is gewoon een persoonlijke opinie die een grote misstap van het volk aan de kaak stelt.Op zondag 27 februari 2005 02:23 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dus als je schrijft dat het volk achterlijk is, heb je helemaal geen minachting voor het volk.
quote:Wat leuk, deze ex havo-klant volgt tegenwoordig onderwijs op een universiteit. Maar ga gerust door met je misplaatste opmerkingen hoor, quasi intellectuele vlooienwipper!Hahaha. Je bent bijna even komisch als sjun. Het onderwijs in NL is wel hard achteruit gegaan, dat blijkt maar uit juliie soort HAVO-klantjes
quote:Op donderdag 16 december 2004 23:42 schreef lucida:Op zaterdag 26 februari 2005 17:54 schreef op_dreef het volgende:
Scheffer liet in verschillende interviews weten dat hij het niet zo opheeft met de populistische koers van Bos, en wil de strijd aangaan op inhoud. Gevolg: Bos kan niet anders dan zijn populistische koers toegeven om straks niet finaal onderuit geschoffeld te worden door deze Scheffer.
[afbeelding]
quote:lucida - zaterdag 18 december 2004 schreef Lucida:
'... Ik heb niet teveel gezegd, als ik constateer dat wij steeds meer worden overgeleverd aan het huichelachtige sociaal-liberaal "fatsoenspopulisme", waarvan de verkondigers niet te beroerd zijn - gedreven door electoraal (eigen)belang - van twee walletjes te eten ...'
'... Het is typisch dat politici die zich het meest profileren aan de hand van populisme anderen verwijten populistisch bezig te zijn ...'
Wanneer je als politicus vreest dat bepaalde opvattingen ernstige beroering zullen veroorzaken, dan is het populair onder politici - bijv. om het populisme niet te bevorderen - precaire opvattingen en standpunten , juist niet, of op een eufemistische (lees: politiek correcte) wijze te uiten kortom; de strategie van het "fatsoenspopulisme" waarmee men per definitie anticipeert op de affecten bij de meerderheid van het volk, en waarmee men dus electoraal op safe speelt.
quote:Iemand die nu zeer specifiek het accent legt op het populisme is Wouter Bos. Het legt hem tot nu toe in elk geval geen windeieren sterker; maar bij gebrek aan een echte visie c.q. levensbeschouwelijke ideologie speelt de P.v.d.A. de troef van het "fatsoenspopulisme" uit: zie bijvoorbeeld het recent verschenen P.v.d.A. beginselprogramma dat bol staat van de CDA slogan 'fatsoen moet'.
quote:Kortom, het definitieve failliet van de sociaal-democratie en de PvdA die er in het verleden altijd prat op ging dat de discussie zich toespitste op inhoud. Alhoewel: Kok sprak een aantal jaar geleden al over het afwerpen van de ideologische veren.Op zondag 27 februari 2005 12:41 schreef lucida het volgende:
[..]
Op donderdag 16 december 2004 23:42 schreef lucida:
[..]
lucida - zaterdag 18 december 2004 schreef Lucida:
Wanneer je als politicus vreest dat bepaalde opvattingen ernstige beroering zullen veroorzaken, dan is het populair onder politici - bijv. om het populisme niet te bevorderen - precaire opvattingen en standpunten , juist niet, of op een eufemistische (lees: politiek correcte) wijze te uiten kortom; de strategie van het "fatsoenspopulisme" waarmee men per definitie anticipeert op de affecten bij de meerderheid van het volk, en waarmee men dus electoraal op safe speelt.
Ik denk dat het er straks binnen die partij om gaat spannen: kiest men voor de macht en laat men de inhoud varen, of kiest men voor de inhoud en loopt men het risico om de macht te moeten laten varen ? Kan nog een leuke tweestrijd worden binnen de PvdA .
quote:Sommige schepselen etaleren middels productie van cynische eenlijners een schrijnende gebrek aan verstehende bagage. Gelukkig zijn kinderhanden gauw gevuld en heeft het weinig zin al te veel te vragen van mensen met wat minder mogelijkheden. Een weinig door hen geproduceerde draaddiarrhee helpt mensen dan wel weer aan grotere waardering voor opbouwende bijdragen aan een discussie.Op zondag 27 februari 2005 02:23 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dus als je schrijft dat het volk achterlijk is, heb je helemaal geen minachting voor het volk. Hahaha. Je bent bijna even komisch als sjun. Het onderwijs in NL is wel hard achteruit gegaan, dat blijkt maar uit juliie soort HAVO-klantjes
FOK! biedt gelukkig ook aan Ollie A plek voor zijn eigen zwavelzure lied. Zo blijft veelkleurigheid doorheen de subfora gegarandeerd.
quote:Waarop baseer je het idee dat de PvdA de inhoud laat varenOp zondag 27 februari 2005 17:27 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Kortom, het definitieve failliet van de sociaal-democratie en de PvdA die er in het verleden altijd prat op ging dat de discussie zich toespitste op inhoud. Alhoewel: Kok sprak een aantal jaar geleden al over het afwerpen van de ideologische veren.
Ik denk dat het er straks binnen die partij om gaat spannen: kiest men voor de macht en laat men de inhoud varen, of kiest men voor de inhoud en loopt men het risico om de macht te moeten laten varen ? Kan nog een leuke tweestrijd worden binnen de PvdA .
quote:Dás een goede vraag! Immers als je niet over inhoud beschikt (lees: de ideologische leegte van de Sociaal Democratie) kun je het ook niet laten varen.Op zondag 27 februari 2005 23:08 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Waarop baseer je het idee dat de PvdA de inhoud laat varen
Maar laten we jou vraag eens omdraaien: waarop baseer jij het idee dat de PvdA (in ideologische zin) wel over inhoud beschikt?
Over diverse posts:
- Natuurlijk is de SP wat populistisch. Verschil is dat ze wel -voor de geïnteresseerde lezer, daar wringt hem de schoen- inhoud en argumenten aandragen (denk ook aan boekje De puinhopen van Pimpelpaars, reactie op PF) maar dit verkopen door een korte slogan: "Stop de uitverkoop van ..."
- Ik lees veel kritiek op populisme bij de PvdA. Gezien de stille wens van veel Fokkers om vrije markt, kapitalisme en vraag/aanbod vrije spel te geven, vraag ik me af wat er op tegen is als de "verpakking" mooi is en hiermee stemmen worden getrokken. Volgens hetzelfde gouden vraag/aanbod principe valt de partij toch door de mand als ze niks te bieden heeft.
- de discussie over ideologische leegte is interessant. Populisme impliceert echter geen ideologische leegte (zie de SP)
quote:Je hoeft het niet zo zwart-wit te stellen Ollie.Op zondag 27 februari 2005 02:23 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dus als je schrijft dat het volk achterlijk is, heb je helemaal geen minachting voor het volk. Hahaha. Je bent bijna even komisch als sjun. Het onderwijs in NL is wel hard achteruit gegaan, dat blijkt maar uit juliie soort HAVO-klantjes
Ook hoef je geen helderziende of geleerde te zijn om vast te stellen dat het gros van de Nederlanders (dus ook het deel dat stemt) de HAVO-norm niet eens haalt. Welke conclusie jij daaraan wilt verbinden laat ik aan jou over, maar van minachting van het volk hoeft geen sprake te zijn door een toevallige constatering die iets minder uitpakt voor de doorsnee PvdA-achterban.
Met het doorsnee ontwikkelingsniveau is het maar goed dat we een parlementaire democratie hebben en het volk niet geraadpleegd hoeft te worden bij zaken die ze a) niet interesseren (de uitkomst is naar gelang) en b) waar ze de ballen verstand van hebben.
Daarentegen dienen signalen vanuit de bevolking te allen tijden serieus behandeld te worden, hier valt of staat een democratie bij.
Steve Stevaert
Ontzettend tenenkrommend wat die vent gister zat te blaten op de Belg. Een bepaalde behandeling tegen een ziekte wordt daar niet vergoed en mensen mogen daar klaarblijkelijk zelf ook niet voor betalen via een hogere premie van een ziektekostenverzekering. Dus ofwel iedereen moet er toegang toe hebben of niemand.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 01-03-2005 13:23:00 ]
quote:Op zich is daar niks op tegen, ware het niet dat de PvdA in het verleden zelf het 'populisme'-argument veelvuldig heeft gebruikt om andere politici in een hoekje te zetten. Het is dus hypocrisie van de eerste orde.Op maandag 28 februari 2005 12:47 schreef Tup het volgende:
- Ik lees veel kritiek op populisme bij de PvdA. Gezien de stille wens van veel Fokkers om vrije markt, kapitalisme en vraag/aanbod vrije spel te geven, vraag ik me af wat er op tegen is als de "verpakking" mooi is en hiermee stemmen worden getrokken. Volgens hetzelfde gouden vraag/aanbod principe valt de partij toch door de mand als ze niks te bieden heeft.
quote:Uiteraard ben ik het daar helemaal mee eens. De SP wist overigens de door PF in gang gezette beweging overigens wel op haar (grote) waarde te schatten, en hoorde je in die tijd niet te pas en te onpas schermen met holle argumenten om PF een hak te zetten. En dat pleit voor ze, ook al hadden de eigen belangen hier wellicht ook wat mee te maken.- de discussie over ideologische leegte is interessant. Populisme impliceert echter geen ideologische leegte (zie de SP)
quote:Mocht dit zo zijn, dan zal diezelfde kiezer de PvdA weer verlaten. Ik kan niet zo veel met "ze worden misleid" argumenten. Het volk krijgt de partij die het verdient.Op dinsdag 1 maart 2005 13:30 schreef Lemmeb het volgende:
Op zich is daar niks op tegen, ware het niet dat de PvdA in het verleden zelf het 'populisme'-argument veelvuldig heeft gebruikt om andere politici in een hoekje te zetten. Het is dus hypocrisie van de eerste orde.
quote:Voor een links stuk vreten heb jij een behoorlijke minachting voor het volk.Op dinsdag 1 maart 2005 14:41 schreef Tup het volgende:
[..]
Mocht dit zo zijn, dan zal diezelfde kiezer de PvdA weer verlaten. Ik kan niet zo veel met "ze worden misleid" argumenten. Het volk krijgt de partij die het verdient.
quote:Het oorspronkelijke te winnen electoraat voor de PvdA is intussen de bevoogding ontgroeid via opleiding en vergrootte zelfredzaamheid. Juist daarom beploegt de PvdA een nieuwe akker via een en mediacratische en een dhimmietude houding. Zij spreekt zo nieuwe doelgroepen aan waarvan men een behoorlijk aantal zetels in de toekomst verwacht. Deze nieuwe doelgroepen hebben natuurlijk nog wat bevoogdende hulp nodig in de nederlandse samenleving en velen laten zich nog gemakkelijk via welzijnsbemoeienis, onderwijs en door ambtenaren bemiddeld werk winnen voor een sociaaldemocratische werkelijkheidsbevinding. Zo komt het vanaf de jaren 60 opgebouwde maatschappelijke netwerk dat de PvdA strategische posities opleverde binnen onze informatiesamenleving nog behoorlijk van pas.Op dinsdag 1 maart 2005 14:41 schreef Tup het volgende:
[..]
Mocht dit zo zijn, dan zal diezelfde kiezer de PvdA weer verlaten. Ik kan niet zo veel met "ze worden misleid" argumenten. Het volk krijgt de partij die het verdient.
quote:Een wàt voor houding?Op dinsdag 1 maart 2005 19:54 schreef sjun het volgende:
[..]
Het oorspronkelijke te winnen electoraat voor de PvdA is intussen de bevoogding ontgroeid via opleiding en vergrootte zelfredzaamheid. Juist daarom beploegt de PvdA een nieuwe akker via een en mediacratische en een dhimmietude houding. Zij spreekt zo nieuwe doelgroepen aan waarvan men een behoorlijk aantal zetels in de toekomst verwacht. Deze nieuwe doelgroepen hebben natuurlijk nog wat bevoogdende hulp nodig in de nederlandse samenleving en velen laten zich nog gemakkelijk via welzijnsbemoeienis, onderwijs en door ambtenaren bemiddeld werk winnen voor een sociaaldemocratische werkelijkheidsbevinding. Zo komt het vanaf de jaren 60 opgebouwde maatschappelijke netwerk dat de PvdA strategische posities opleverde binnen onze informatiesamenleving nog behoorlijk van pas.
quote:Bos zegt het. Niet de PvdA. En al helemaal niet de 'PvdA in het verleden'.Op dinsdag 1 maart 2005 13:30 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Op zich is daar niks op tegen, ware het niet dat de PvdA in het verleden zelf het 'populisme'-argument veelvuldig heeft gebruikt om andere politici in een hoekje te zetten. Het is dus hypocrisie van de eerste orde.
Op zo'n manier kan je iedere politicus we voor hypocriet uitmaken, als we het gaan vergelijken met uitspraken van eerdere partij-genoten. In dit geval is je verwijt dus nietszeggend.
quote:Dat verstehen en hineininterpretieren van jou ken ik nu wel.Op zondag 27 februari 2005 17:48 schreef sjun het volgende:
[..]
Sommige schepselen etaleren middels productie van cynische eenlijners een schrijnende gebrek aan verstehende bagage.
quote:In deze toeschrijving herken ik me niet. Hij blijft dan ook geheel voor jouw rekening.Gelukkig zijn kinderhanden gauw gevuld en heeft het weinig zin al te veel te vragen van mensen met wat minder mogelijkheden.
quote:Dienstbaar is my middlename.Een weinig door hen geproduceerde draaddiarrhee helpt mensen dan wel weer aan grotere waardering voor opbouwende bijdragen aan een discussie.
quote:FOK! biedt gelukkig ook aan Ollie A plek voor zijn eigen zwavelzure lied. Zo blijft veelkleurigheid doorheen de subfora gegarandeerd.
Ik mag graag would-be-mandarijnen op sap zetten.
quote:Dhimmietude: Een houding de die wereldwijde Ummah lijkt te bevorderen doch eerder een afkeer ervan bewerkt onder ongelovigen
In gangbaar nederlands: een (overdreven) voorkomende voorzorgshouding jegens islam. Slim hiermee een effect van toestroom van electorale zieltjes te bewerken. Helaas roept het ook neveneffecten over zich af als misstanden niet of nauwelijks benoemd kunnen worden uit angst een ander voor het hoofd te stoten.
Zo'n meergelijke behandeling doet immers anderen tekort.
quote:Waar anderen hun eindeloze domheid trachten te verbloemen door ellenlange teksten vol onbeholpen woorden te typen...Op zondag 27 februari 2005 17:48 schreef sjun het volgende:
[..]
Sommige schepselen etaleren middels productie van cynische eenlijners een schrijnend gebrek aan verstehende bagage.
quote:In dat geval is ook deze mededeling overbodig..Op dinsdag 1 maart 2005 21:29 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dat verstehen en hineininterpretieren van jou ken ik nu wel.
quote:Gij drukt zich opvallend lucidaans uit. Alsof ik zijn echo verneem. Niettemin vind ik het te prijzen dat mensen hun verbale vorderingen onder invloed van FOK! gewoon op dit forum etaleren.In deze toeschrijving herken ik me niet. Hij blijft dan ook geheel voor jouw rekening.
quote:Die eigenschap waardeer ik in je.Dienstbaar is my middlename.
quote:Kalm aan met het nuttigen ervan OllieA. Teveel vitamine C komt er vanzelf wel weer uit maar teveel zuur tast de maagwanden aan.
Ik mag graag would-be-mandarijnen op sap zetten.
lediglich etwas Beihilfe
quote:Wist je het dan al? Wat goed van je! Of heb je er geen behoefte aan verlicht te worden?Op dinsdag 1 maart 2005 21:48 schreef sjun het volgende:
In dat geval is ook deze mededeling overbodig..
quote:lucidiaans zou ik nu weer niet omschrijven als een vooruitgang op het gebied van de taal. Maar iedereen zijn smaak, natuurlijk, daar ben ik heel links in.Gij drukt zich opvallend lucidaans uit. Alsof ik zijn echo verneem. Niettemin vind ik het te prijzen dat mensen hun verbale vorderingen onder invloed van FOK! gewoon op dit forum etaleren.
Nu is het zo dat de onwelriekende echo van het lucidiaans zich uitermate thuisvoelt in de stinkende beerput die POL heet. Nauwelijks geremd door de onderbuikse sappen die hier aan de muren kleven stuitert ze maar door, daarbij een geur van haat, rancune en bedorven meningen verspreidend.
En het leuke is dat dat allemaal mag. Sterker nog, ik juich dat toe. (Hoewel ik daarbij wel mijn neus dichtknijp en probeer niet te ademhalen.)
quote:Mandarijnen zet je niet op sap door ze te nuttigen, sjun. Op sap zetten is net zo iets als confijten, of wecken of invriezen. Je conserveert ze, zeg maar. Dat is iets anders dan consumeren. Wanneer je echter mandarijnen op zwavelzuur zet, dan conserveer je ze wel, maar ze zijn niet meer voor consumptie geschikt. En dat is natuurlijk de juiste handelswijze bij would-be-mandarijnen.Die eigenschap waardeer ik in je.
[..]
Kalm aan met het nuttigen ervan OllieA. Teveel vitamine C komt er vanzelf wl weer uit maar teveel zuur tast de maagwanden aan.
quote:Ik vraag me af wat de verbale vuilspuiterij die OllieA hier opeens aan de dag legt nog met de OP te maken heeft?! OllieA zal de bedoeling(en) van de TS wel heel 'rekkelijk' hebben opgevat!...Op dinsdag 1 maart 2005 22:06 schreef OllieA het volgende:
lucidiaans zou ik nu weer niet omschrijven als een vooruitgang op het gebied van de taal. Maar iedereen zijn smaak, natuurlijk, daar ben ik heel links in.
Nu is het zo dat de onwelriekende echo van het lucidiaans zich uitermate thuisvoelt in de stinkende beerput die POL heet. Nauwelijks geremd door de onderbuikse sappen die hier aan de muren kleven stuitert ze maar door, daarbij een geur van haat, rancune en bedorven meningen verspreidend.
En het leuke is dat dat allemaal mag. Sterker nog, ik juich dat toe. (Hoewel ik daarbij wel mijn neus dichtknijp en probeer niet te ademhalen.)
Schaart OllieA mij soms onder de populisten, of vindt hij dat ik met mijn bijdragen juist de democratie bevorder? Het is dan alleen zo jammer dat OllieA zichzelf kennelijk nog steeds de mogelijkheid ontzegt inhoudelijk te reageren. Jammer ook dat zijn reacties zo emotioneel beladen zijn, waardoor hij het zichzelf en anderen in wezen onmogelijk maakt, in het debat de noodzakelijke distantie te bewaren.
Ik weet niet hoe ik het moet duiden, maar iets aan zijn presentatie heeft een erg hoog verzuringsgehalte, iets onverbeterlijk bitters, ja zelfs een tikkeltje malicieus. OllieA zal het ongetwijfeld allemaal goed bedoelen, alleen komt het soms - vergeef me de uitdrukking - wat verrot uit zijn strot. We zullen maar aannemen dat hij nu eenmaal zo gebekt is. Want dat OllieA het allemaal niet zo grof bedoelt bewijst hij wel met zijn laatste zin, quote: "En het leuke is dat dat allemaal mag. Sterker nog, ik juich dat toe."
Vrijheid van mening en respect voor het vrije woord zijn bij OllieA kennelijk in goede handen?! Hij zou zich zelf nog een grotere dienst bewijzen als hij niet slechts bij de vorm stil blijft staan, maar als hij zich ook eens zou verstouten daadwerkelijk kennis te nemen van de inhoud en grotere context van het geschrevene.
quote:Verspreiding van verlichting kan geen kwaad. Verlichting lijkt me echter wat tegengesteld aan het 'beschavende' idioom dat hier op me af komt en zich lijkt te concentreren op waar Thijs Wöltgens en Jaques Wallage reeds een startsein toe gaven. Riolisering van gesundenes Empfinden.Op dinsdag 1 maart 2005 22:06 schreef OllieA het volgende:
[..]
Wist je het dan al? Wat goed van je! Of heb je er geen behoefte aan verlicht te worden?
Een frisse douche en een weinig reukwater helpen je vast door deze moeilijke periode. Het leven is te veelzeggend om voortdurend je neus te moeten ophalen.
quote:Je bescheiden grootmoedigheid heeft iets aandoenlijks.lucidiaans zou ik nu weer niet omschrijven als een vooruitgang op het gebied van de taal. Maar iedereen zijn smaak, natuurlijk, daar ben ik heel links in.
quote:Het valt hier toch redelijk mee met het forumbederf dat jij schetst. Ik kan me dan wel weer voorstellen dat het je vast niet meevalt om eens met andere dan de jouw vertrouwde werkelijkheidsbelevingen geconfronteerd te worden. Die onzekerheid roept mogelijk op tot een persoonlijke bijdrage aan een sfeer van verkettering middels flinks taalgebruik. Ik zal je zoiets niet euvel duiden.Nu is het zo dat de onwelriekende echo van het lucidiaans zich uitermate thuisvoelt in de stinkende beerput die POL heet. Nauwelijks geremd door de onderbuikse sappen die hier aan de muren kleven stuitert ze maar door, daarbij een geur van haat, rancune en bedorven meningen verspreidend.
quote:Een weinig zuurstof tot de hersenen zou kunnen resulteren in een ter zake doende verstehende bijdrage aan deze draad. Waarom zou je het niet eens proberen?En het leuke is dat dat allemaal mag. Sterker nog, ik juich dat toe. (Hoewel ik daarbij wel mijn neus dichtknijp en probeer niet te ademhalen.)
quote:Bedankt voor je breedvoerige toelichting ter duiding van het verschil tussen converseren en conserveren. Leuk te vernemen hoe je would-be mandarijnen verzamelt. Zorg dat de verzameling jou niet krijgt door je voortdurend tot verzamelen aan te zetten. Sparen van punten ter legitimering van een volgende uitbarsting lijkt me een zeer vermoeiende bezigheid,.. en niet alleen voor jezelf.Mandarijnen zet je niet op sap door ze te nuttigen, sjun. Op sap zetten is net zo iets als confijten, of wecken of invriezen. Je conserveert ze, zeg maar. Dat is iets anders dan consumeren. Wanneer je echter mandarijnen op zwavelzuur zet, dan conserveer je ze wel, maar ze zijn niet meer voor consumptie geschikt. En dat is natuurlijk de juiste handelswijze bij would-be-mandarijnen.
Intussen lijkt het me zaak dat we weer vlot op het draadonderwerp terechtkomen om tegen te gaan dat de draad zelf verziekt zou raken door persoonlijke oprispingen.
Maar ik ben me nu even aan het vermaken, wie weet reageer ik een dezer dagen nog wel op jullie epistels. Vorm of inhoud, een interessante discussie!
quote:Ach, bespaar je anders de moeite - geen reactie is ook een reactie!Op dinsdag 1 maart 2005 23:37 schreef OllieA het volgende:
wie weet reageer ik een dezer dagen nog wel
quote:Versta ik hieruit goed dat je jezelf een akte van onvermogen geeft?Op dinsdag 1 maart 2005 23:37 schreef OllieA het volgende:
Heren, heren, rustig toch! Ik ben het maar.
quote:Het hoogste recht komt soms voor als het hoogste onrecht.Maar ik ben me nu even aan het vermaken, wie weet reageer ik een dezer dagen nog wel op jullie epistels. Vorm of inhoud, een interessante discussie!
Intussen valt me meer en meer de gelijkenis op tussen het bewegen van Steve Stevaert doorheen de belgische politiek en de positiebepaling van Wouter Bos in Nederland. Wouter heeft van Steve geleerd dat hij zich niet als Bert de Bleiter moet gaan gedragen. Weldra zal deze kennis gedoceerd worden op de kadertrainingen van de PvdA.
quote:Nee, je maakt nu een populistische toeschrijving. Ik deed slechts een oproep aan jullie om je niet zo op te winden. Om niet zo te dramatiseren. Maar zoals gezegd: Ik ben even bezig.Op dinsdag 1 maart 2005 23:46 schreef sjun het volgende:
Versta ik hieruit goed dat je jezelf een akte van onvermogen geeft?
quote:Het hoogste recht is soms het hoogste onrecht.Het hoogste recht komt soms voor als het hoogste onrecht.
quote:Kijk eens aan, je bent nooit te oud om te leren natuurlijkOp dinsdag 1 maart 2005 21:41 schreef sjun het volgende:
[..]
Dhimmietude: Een houding de die wereldwijde Ummah lijkt te bevorderen doch eerder een afkeer ervan bewerkt onder ongelovigen
In gangbaar nederlands: een (overdreven) voorkomende voorzorgshouding jegens islam. Slim hiermee een effect van toestroom van electorale zieltjes te bewerken. Helaas roept het ook neveneffecten over zich af als misstanden niet of nauwelijks benoemd kunnen worden uit angst een ander voor het hoofd te stoten.
Zo'n meergelijke behandeling doet immers anderen tekort.
Misschien kan ik er binnenkort ook nog wat mee..
quote:Niet mee eens. Iedere partij is min of meer verantwoordelijk voor haar eigen verleden. Zeker als je ,zoals Bos, je eigen verleden bewierookt door je voor te doen als nieuwe partij, maar met precies dezelfde instrumenten en ideologie verder gaat. In de volksmond noemen we zo iemand een volksmenner!Op dinsdag 1 maart 2005 21:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Bos zegt het. Niet de PvdA. En al helemaal niet de 'PvdA in het verleden'.
Op zo'n manier kan je iedere politicus we voor hypocriet uitmaken, als we het gaan vergelijken met uitspraken van eerdere partij-genoten. In dit geval is je verwijt dus nietszeggend.
quote:Ben jij ook aan het wipwakken?
. quote:
.quote:Ah, daar hebben we die andere belichaming van zuur links.
Kom er gauw bij, want een drammer ontbrak nog!
quote:Hoezo zuur? Sukkel!Op woensdag 2 maart 2005 00:10 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Ah, daar hebben we die andere belichaming van zuur links.
Kom er gauw bij, want een drammer ontbrak nog!
. quote:Het feit alleen al dat je mij die vraag stelt maakt jou hier de opperkneus. Bij deze dus!
quote:Zwavelzuur hè! Wel bij de les blijven hoor!Op woensdag 2 maart 2005 00:10 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Ah, daar hebben we die andere belichaming van zuur links.
Kom er gauw bij, want een drammer ontbrak nog!
quote:Ik weet niet in welke droomwereld jij vertoeft, maar nergens heb ik me ook maar voor een ogenblik opgewonden - ik zou eerlijk gezegd niet weten waarover.Op dinsdag 1 maart 2005 23:54 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik deed slechts een oproep aan jullie om je niet zo op te winden. Om niet zo te dramatiseren.
Voorlopig zie ik vooruit naar een inhoudelijke reactie van jouw kant. Denk er gerust maar eens over na, haast je vooral niet en bovenal bewaar de kalmte. Wie weet wordt door jou - binnen de context van OP - eindelijk eens beantwoord aan de hooggeschroefde verwachtingen.
quote:Geinig dat jij er ook nog bent.Op woensdag 2 maart 2005 00:43 schreef Ryan3 het volgende:
'zij die hier naar binnen gaat, laat alle hoop varen'.
quote:Mooie quote ook die je maakt, wordt ook gebruikt door Easton Ellis in American Psycho...
quote:Dat zeg ik, Ulrike Meinhoff is er niks bij!Op woensdag 2 maart 2005 00:43 schreef Ryan3 het volgende:
Wat de heren rechtse ("humorvolle") users maar zuur noemen hè. Wipwakken, beffen, van bil gaan. Ik weet niet, ik denk dat de term zuur nogal deerniswekkend wordt uitgelegd in bepaalde contreien. In bepaalde huilie-contreien, that is. Anyway, zelden heeft de mensheid ook deerniswekkender figuren gezien dan tegenwoordig verzameld op het jongerenforum Fok!, volgens mij. Beter ware het dat gij boven Fok! aanbracht, ipv een banner van Christine-le-Duc: 'zij die hier naar binnen gaat, laat alle hoop varen'. Misschien dat een psychiater er nog wat mee kan doen, ik weet niet,
Maar ga rustig door hoor, met je ontgoochelingen over hel ende verdoemenis!
quote:Tja, Ryan, men dramatiseert wat af, tegenwoordig. Ik zou dus gokken op hysterische persoonlijkheidsstoornissen met narcistische trekjes.Op woensdag 2 maart 2005 00:43 schreef Ryan3 het volgende:
Wat de heren rechtse ("humorvolle") users maar zuur noemen hè. Wipwakken, beffen, van bil gaan. Ik weet niet, ik denk dat de term zuur nogal deerniswekkend wordt uitgelegd in bepaalde contreien. In bepaalde huilie-contreien, that is. Anyway, zelden heeft de mensheid ook deerniswekkender figuren gezien dan tegenwoordig verzameld op het jongerenforum Fok!, volgens mij. Beter ware het dat gij boven Fok! aanbracht, ipv een banner van Christine-le-Duc: 'zij die hier naar binnen gaat, laat alle hoop varen'. Misschien dat een psychiater er nog wat mee kan doen, ik weet niet, hetgeen ons btw weer terugbrengt bij Ollie dacht ik zo, dus Ollie wat denkt gij ervan???
Gering ontwikkelde superego's, en daardoor te grote ego's. Iets dergelijks.
Nog anders: als er wat meer gewipwakt werd, dan werd er wat minder geforumd.
als ryan3 dat goed vindt tenminste.
quote:Die heb ik in het Engels gelezen.Op woensdag 2 maart 2005 00:51 schreef Ryan3 het volgende:
Mooie quote ook die je maakt, wordt ook gebruikt door Easton Ellis in American Psycho...
quote:Ze is even de was op hangen, maar ik had daar net (10 seconden geleden) een kont in mijn handen joh, jeez... Slik. Ze is echt wel de wip van de eeuw...Op woensdag 2 maart 2005 00:53 schreef Harry_Sack het volgende:
joh, ik zou haast denken dat Stali de wip van de eeuw zou zijn..
als ryan3 dat goed vindt tenminste.
quote:Gefeliciteerd...Op woensdag 2 maart 2005 00:55 schreef PJ_O_Rourke het volgende:
[..]
Die heb ik in het Engels gelezen.
quote:Tja, ik heb in Antwerpen verleden week een leuk boekje gekocht omtrent het populisme en ben nog even studerende daarop. Ikzelf denk eerlijk gezegd dat figuren zoals sjuuun en luuucida idd verbitterd zijn omdat ze niet bereikt hebben wat ze wilden bereiken of iig dat ze zich beter wanen dan de armetierege jobjes die ze nu doen, en dat links hiervoor als scapegoat dient. Fortuyn is hetzelfde laken een pak (ook altijd outsider geweest nl.) en dus doen ze zich bovenmatig vereenzelvigen met de Verlosser, die Fortuyn voorwendde te zijn. Grappige is wel dat die rechtse doerakken links ervan beschuldigen elkaar na te praten, maar als je dat boekje wat ik gekocht heb raadpleegt dan zie je dat bijna letterlijk iedere post van sjuuun en luuucida nagepraat is van de Verlosser. Niet 1 syllabel hebben ze volgens mij ook maar zelf bedacht... Best grappig dus... Complex zoiets.Op woensdag 2 maart 2005 00:52 schreef OllieA het volgende:
[..]
Tja, Ryan, men dramatiseert wat af, tegenwoordig. Ik zou dus gokken op hysterische persoonlijkheidsstoornissen met narcistische trekjes.
Gering ontwikkelde superego's, en daardoor te grote ego's. Iets dergelijks.
Nog anders: als er wat meer gewipwakt werd, dan werd er wat minder geforumd.
quote:Zelfreflectie, wat schattig. Ik meen me te herinneren dat hier ooit een (ex) collega van je op fok! aan het woord was die een boekje opendeet over jouw eigen carriere. Wacht, ik zoek het even op.....Op woensdag 2 maart 2005 01:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tja, ik heb in Antwerpen verleden week een leuk boekje gekocht omtrent het populisme en ben nog even studerende daarop. Ikzelf denk eerlijk gezegd dat figuren zoals sjuuun en luuucida idd verbitterd zijn omdat ze niet bereikt hebben wat ze wilden bereiken of iig dat ze zich beter wanen dan de armetierege jobjes die ze nu doen, en dat links hiervoor als scapegoat dient. Fortuyn is hetzelfde laken een pak (ook altijd outsider geweest nl.) en dus doen ze zich bovenmatig vereenzelvigen met de Verlosser, die Fortuyn voorwendde te zijn.
quote:Het frappantste vind ik dat populisten zich wentelen in de slachtofferrol die men ondertussen toeschrijft aan zowel de (s)linkse kerk als aan de allochtonen.Op woensdag 2 maart 2005 01:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tja, ik heb in Antwerpen verleden week een leuk boekje gekocht omtrent het populisme en ben nog even studerende daarop. Ikzelf denk eerlijk gezegd dat figuren zoals sjuuun en luuucida idd verbitterd zijn omdat ze niet bereikt hebben wat ze wilden bereiken of iig dat ze zich beter wanen dan de armetierege jobjes die ze nu doen, en dat links hiervoor als scapegoat dient. Fortuyn is hetzelfde laken een pak (ook altijd outsider geweest nl.) en dus doen ze zich bovenmatig vereenzelvigen met de Verlosser, die Fortuyn voorwendde te zijn. Grappige is wel dat die rechtse doerakken links ervan beschuldigen elkaar na te praten, maar als je dat boekje wat ik gekocht heb raadpleegt dan zie je dat bijna letterlijk iedere post van sjuuun en luuucida nagepraat is van de Verlosser. Niet 1 syllabel hebben ze volgens mij ook maar zelf bedacht... Best grappig dus... Complex zoiets.
Je ziet dat hier op Fok ook: hard klagen over de slachtofferrol die 'de ander' zich aanmeet. Een tikje paradoxaal is het wel.
quote:ok hou nu de woorden van wouter bos erbij. de post van ryan was te beroerd om op te reageren, vandaar.Op woensdag 2 maart 2005 01:22 schreef OllieA het volgende:
[..]
Het frappantste vind ik dat populisten zich wentelen in de slachtofferrol die men ondertussen toeschrijft aan zowel de (s)linkse kerk als aan de allochtonen.
Je ziet dat hier op Fok ook: hard klagen over de slachtofferrol die 'de ander' zich aanmeet. Een tikje paradoxaal is het wel.
quote:op_dreef: Geregistreerd op: dinsdag 8 februari 2005 @ 01:29Op woensdag 2 maart 2005 01:22 schreef op_dreef het volgende:
Zelfreflectie, wat schattig. Ik meen me te herinneren dat hier ooit een (ex) collega van je op fok! aan het woord was die een boekje opendeet over jouw eigen carriere. Wacht, ik zoek het even op.....
quote:Idd populisten zijn samenzweringsdenkers en zoals iemand met een 'gezond stel hersens' weet is dat de zwakste vorm van sociologie (lees: niet te bewijzen). Het uitgangsidee is: er is een elite die aan alle touwtjes trekt en de gewone mens/burger is daar het slachtoffer van geworden, hetzij door een bepaalde vorm van uitsluiting, hetzij doordat de gewone man teveel belasting betaalt oid (een altijd terugkerend refrein bij populisten door de eeuwen heen). Dit zelfde zie je terugkomen bij Fortuyn en bij zijn niet nader gespecificeerde volgelingen. Het ongelukkige is dat indien zij eenmaal macht verwerven dat die samenzweringstheorieën hen de das omdoen (ze gaan elkaar affakkelen) en dat van overig beleid ook niet veel terecht komt. Een treurig zootje bij mekaar dus. Gevestigde partijen spinnen er wel vaak garen bij door de focus van de burger (en zijn verlangens) tav de politiek. Volgens mij bedoelde Bos dit uiteindelijk.Op woensdag 2 maart 2005 01:22 schreef OllieA het volgende:
[..]
Het frappantste vind ik dat populisten zich wentelen in de slachtofferrol die men ondertussen toeschrijft aan zowel de (s)linkse kerk als aan de allochtonen.
Je ziet dat hier op Fok ook: hard klagen over de slachtofferrol die 'de ander' zich aanmeet. Een tikje paradoxaal is het wel.
quote:Wentelt Bos zich in de slachtofferrol?Op woensdag 2 maart 2005 01:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ok hou nu de woorden van wouter bos erbij.
quote:Aah, ik word daar gek van...Op woensdag 2 maart 2005 01:30 schreef OllieA het volgende:
[..]
op_dreef: Geregistreerd op: dinsdag 8 februari 2005 @ 01:29
.quote:ja maar lieve jongen zie jij dan niet, net zoals je zure gabber olli, dat je lieve vriend wouterbilletjeroosjebonbonnetje bos juist populisme een pré vindt. maar ga lekker door. het doet me deugd.Op woensdag 2 maart 2005 01:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Idd populisten zijn samenzweringsdenkers en zoals iemand met een 'gezond stel hersens' weet is dat de zwakste vorm van sociologie (lees: niet te bewijzen). Het uitgangsidee is: er is een elite die aan alle touwtjes trekt en de gewone mens/burger is daar het slachtoffer van geworden, hetzij door een bepaalde vorm van uitsluiting, hetzij doordat de gewone man teveel belasting betaalt oid (een altijd terugkerend refrein bij populisten door de eeuwen heen). Dit zelfde zie je terugkomen bij Fortuyn en bij zijn niet nader gespecificeerde volgelingen. Het ongelukkige is dat indien zij eenmaal macht verwerven dat die samenzweringstheorieën hen de das omdoen (ze gaan elkaar affakkelen) en dat van overig beleid ook niet veel terecht komt. Een treurig zootje bij mekaar dus. Gevestigde partijen spinnen er wel vaak garen bij door de focus van de burger (en zijn verlangens) tav de politiek. Volgens mij bedoelde Bos dit uiteindelijk.
Dat wordt weer biechten...
quote:Hoezo? Ik vind juist dat je het volk meer moet vragen en niet op pedante wijze steeds moet uiteenzetten waarom het volk "te dom" is.Op dinsdag 1 maart 2005 14:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Voor een links stuk vreten heb jij een behoorlijke minachting voor het volk.
quote:wélke slachtofferrol? hij is de nederlandse vervlezelijking van het populisme. karakterloos, ruggegraatloos, eigenlijk wel alles loos. je vecht nu tegen windmolens olli.Op woensdag 2 maart 2005 01:32 schreef OllieA het volgende:
[..]
Wentelt Bos zich in de slachtofferrol?
quote:Zou jij onze kast niet komen ophalen idd???Op woensdag 2 maart 2005 01:35 schreef De-oneven-2 het volgende:
Waarom heb ik hier in vredesnaam een post geplaatst?
Dat wordt weer biechten...
quote:Hahaha. Ja dat kan je nu wel zeggen, maar onderbouw het eens.Op woensdag 2 maart 2005 01:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wélke slachtofferrol? hij is de nederlandse vervlezelijking van het populisme. karakterloos, ruggegraatloos, eigenlijk wel alles loos. je vecht nu tegen windmolens olli.
quote:Ben je er eindelijk uitgekomen?Op woensdag 2 maart 2005 01:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zou jij onze kast niet komen ophalen idd???
quote:welk gedeelte? en wat wil je précies weten?Op woensdag 2 maart 2005 01:40 schreef OllieA het volgende:
[..]
Hahaha. Ja dat kan je nu wel zeggen, maar onderbouw het eens.
quote:Nee, dat zou ik idd niet.Op woensdag 2 maart 2005 01:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zou jij onze kast niet komen ophalen idd???
quote:dat vind ik ook. nooit iemand napratende zei ik dit al in de begindagen van mijn account (want dat wordt tegenwoordig lustig opgezocht)Op woensdag 2 maart 2005 01:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wouter Bos is in iedergeval niet goed voor de democratie
ik vind het net zo 'onpartijdig' als de amerikaanse presidentsverkiezingen waarbij het tegenwoordig steeds meer gaat om de man met de grootste portemonaie. daardoor kan ie zichzelf een 'gezicht' kopen en president worden...
quote:Doe jij eigenlijk pogingen om een dyslectische Erwin Krol imitatie neer te zetten? Zo ja, dan vind ik hem erg geslaagd.Op woensdag 2 maart 2005 01:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
welk gedeelte? en wat wil je précies weten?
quote:Dankzij Stali idd. Bij de Appie een advertentie geplaatst: 'gratis op te halen, wandkast uit de jaren 80, waarmee je een nucleaire winter kunt overleven, vanwege einde van de Koude Oorlog (dus overcompleet)'. Kwam een echtpaar op af. Zij duidelijk ouder dan hij (net andersom als bij ons dus). IJs en weder dienende zijn we er zaterdag van af. Oneven-2, de heeft dus een mooie kans laten liggen hè...
quote:lol. maar nu verder. wat was je vraag?Op woensdag 2 maart 2005 01:44 schreef OllieA het volgende:
[..]
Doe jij eigenlijk pogingen om een dyslectische Erwin Krol imitatie neer te zetten? Zo ja, dan vind ik hem erg geslaagd.
quote:Dus jij wilt de nucleaire winter niet overleven???
quote:Precies!Op woensdag 2 maart 2005 01:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Idd populisten zijn samenzweringsdenkers en zoals iemand met een 'gezond stel hersens' weet is dat de zwakste vorm van sociologie (lees: niet te bewijzen). Het uitgangsidee is: er is een elite die aan alle touwtjes trekt en de gewone mens/burger is daar het slachtoffer van geworden, hetzij door een bepaalde vorm van uitsluiting, hetzij doordat de gewone man teveel belasting betaalt oid (een altijd terugkerend refrein bij populisten door de eeuwen heen). Dit zelfde zie je terugkomen bij Fortuyn en bij zijn niet nader gespecificeerde volgelingen. Het ongelukkige is dat indien zij eenmaal macht verwerven dat die samenzweringstheorieën hen de das omdoen (ze gaan elkaar affakkelen) en dat van overig beleid ook niet veel terecht komt. Een treurig zootje bij mekaar dus.
Ik pleit voor rehabilitatie van de massalijn!
quote:Welke kleur heeft de massalijn ook weer? Bruin hè?Op woensdag 2 maart 2005 01:47 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Precies!
Ik pleit voor rehabilitatie van de massalijn!
quote:Het is wel een énorm grote kast, he Ryan?Op woensdag 2 maart 2005 01:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus jij wilt de nucleaire winter niet overleven???
. Goed, ik laat het geneuzel weer aan jullie...
quote:Dat was de bedoeling ook hè?Op woensdag 2 maart 2005 01:50 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Het is wel een énorm grote kast, he Ryan?
Goed, ik laat het geneuzel weer aan jullie...
. Anyway, mijn schoonmoeder liet weten dat je dergelijke kasten nog steeds kunt aanschaffen, bij de Wehkamp, voor meer dan 1.000 Euro. En jij liet dat weer liggen of wilde er spaanplaten voor op te schilderen van maken... Sof.quote:En zelfs sarcasme is nog te hoog gegrepen voor je......Op woensdag 2 maart 2005 01:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Welke kleur heeft de massalijn ook weer? Bruin hè?
quote:Bruin???Op woensdag 2 maart 2005 01:52 schreef op_dreef het volgende:
[..]
En zelfs sarcasme is nog te hoog gegrepen voor je......
quote:jouw vergelijkingen staan me allerminst aan.
quote:Bruin!
met een rood jasje quote:Biefstuk werden ze genoemd ja.
quote:Je bent waarschijnlijk in de war met hetgeen men maakte van opstandelingen......
Maar vertel eens, zelf ook nog op de Pekingeend geweest bij de gardisten ? zo'n figuur lijk je me wel
quote:Ik refereer eraan dat de SA rood van binnen (en dus geen rood jasje) en bruin (fascistisch dus hè) van buiten was. En die men was dan Onkel Adi voor de betere verstaander...Op woensdag 2 maart 2005 01:59 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Je bent waarschijnlijk in de war met hetgeen men maakte van opstandelingen......
quote:Nee, ik ben een liberal, wat dat met gerecht nummer 68 van onze plaatselijke Chinees te maken heeft weet ik niet...Maar vertel eens, zelf ook nog op de Pekingeend geweest bij de gardisten ? zo'n figuur lijk je me wel
quote:Ben je nou werkelijk zo autistisch dat je de dubbele bodem van een post nog niet eens begrijpt ?Op woensdag 2 maart 2005 02:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik refereer eraan dat de SA rood van binnen (en dus geen rood jasje) en bruin (fascistisch dus hè) van buiten was. En die men was dan Onkel Adi voor de betere verstaander...
quote:Laat maar.......Nee, ik ben een liberal, wat dat met gerecht nummer 68 van onze plaatselijke Chinees te maken heeft weet ik niet...
quote:Rood jasje is niet rood van binnen, maatje kan-niet, want jasjes draag je niet aan de binnen kant. Laat idd maar.Op woensdag 2 maart 2005 02:06 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Ben je nou werkelijk zo autistisch dat je de dubbele bodem van een post nog niet eens begrijpt ?
[..]
Laat maar.......
quote:Dat zeg ik, autisme!Op woensdag 2 maart 2005 02:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Rood jasje is niet rood van binnen, maatje kan-niet, want jasjes draag je niet aan de binnen kant. Laat idd maar.
quote:Ja, je wordt er ook gek van he, van lui zoals jij...
Die zou ik ook nog wel eens willen proberen, ja.
Komt de volgende keer wel.
Mensen, trusten!
quote:Zo is het maar net. Mensen zoals jij die nog steeds niet in willen zien waar hun vermeende jaren 70 ideologie allemaal wel niet toe geleid heeft, en nog steeds leidt. Laatst nog een mooie scriptie over gelezen trouwens......Op woensdag 2 maart 2005 02:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, je wordt er ook gek van he, van lui zoals jij...
quote:Das een bruin jasje....Op woensdag 2 maart 2005 02:14 schreef De-oneven-2 het volgende:
[afbeelding]
Die zou ik ook nog wel eens willen proberen, ja.
Komt de volgende keer wel.
Mensen, trusten!
quote:Jaren 70???Op woensdag 2 maart 2005 02:14 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Zo is het maar net. Mensen zoals jij die nog steeds niet in willen zien waar hun vermeende jaren 70 ideologie allemaal wel niet toe geleid heeft, en nog steeds leidt.
. Mensen van mijn generatie hebben juist afstand genomen van die jaren 70. Ik vrees dat je niet weet waarover je het hebt...quote:Niet anders dan bij PJ, gefeliciteerd...Laatst nog een mooie scriptie over gelezen trouwens......
quote:Jij zou eerst nog wat research doen dacht ik naar mijn persoon???Op woensdag 2 maart 2005 02:21 schreef op_dreef het volgende:
Back on topic dan maar....
quote:"Mamma" Yvonne heeft de post van je collega keurig verwijderd. Ik zou natuurlijk als een desperato via een geschiedenis-zoeker het topic terug kunnen halen, maar daar heb ik geen zin meer in. Kortom: ik heb geen bewijzen, jij wint!Op woensdag 2 maart 2005 02:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij zou eerst nog wat research doen dacht ik naar mijn persoon???
Truste!
quote:jouw standpunt in dit topic is nog steeds om te lachen. je bent tegen populisme, tenzij het van je maatje bos komt? eigenlijk zou je óf helemaal niet moeten posten, of gewoon zeggen "ja kut dat ie dit heeft gezegd" en dan misschien denken dat wouter weleens vervangen zou moeten worden. zeker na: niks gedaan, niks bereikt en veel onrust gestookt te hebben. waar ie dan later, geheel passend in zijn tsbetoog weer op terug kwam met hetzelfde idee, maar dan omringt door roosjes. dag wouter, bladerdeeg en niks om over terug te denken. zorg voor een goede oppositionele leider en je zult mij niet meer horen.Op woensdag 2 maart 2005 02:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij zou eerst nog wat research doen dacht ik naar mijn persoon???
quote:Wat men van ver haalt hoeft niet altijd goed te zijn. Maar zeg eens grote 'witwasser' over welk boekje hebben we het hier? En welke citaten staan daar in, die volgens jou regelrecht worden nagepraat.Op woensdag 2 maart 2005 01:07 schreef Ryan3 het volgende:
Grappige is wel dat die rechtse doerakken links ervan beschuldigen elkaar na te praten, maar als je dat boekje wat ik gekocht heb raadpleegt dan zie je dat bijna letterlijk iedere post van sjuuun en luuucida nagepraat is van de Verlosser. Niet 1 syllabel hebben ze volgens mij ook maar zelf bedacht... Best grappig dus... Complex zoiets.
Ik ben eens benieuwd waar je mee aan komt zetten. Mocht het je niet lukken dan ben ik genegen te denken dat jij je weer eens hebt verlaagd tot goedkoop populisme en onbedaarlijk geblaat.
Kijk dat je OllieA bijvalt in zijn poging de bakens van rechts te verzetten tot daar aan toe, maar dat jij je ook nog door zijn emotionele gesputter en gestuntel op sleeptouw laat nemen, valt me toch een beetje van jou tegen.
quote:Wat is er mis met het gewoon doorlezen van boekjes?Op woensdag 2 maart 2005 01:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tja, ik heb in Antwerpen verleden week een leuk boekje gekocht omtrent het populisme en ben nog even studerende daarop.
quote:Nâh, je kunt je zo leuk vermaken met mensen voor wie bevoogden van de ander het hoogste goed lijkt te zijn, nog afgezien van het vermengen van wat engelse uitdrukkingen door hun spreektaal om zich met keizerlijke kleren te kunnen presenteren...Ikzelf denk eerlijk gezegd dat figuren zoals sjuuun en luuucida idd verbitterd zijn omdat ze niet bereikt hebben wat ze wilden bereiken of iig dat ze zich beter wanen dan de armetierege jobjes die ze nu doen, en dat links hiervoor als scapegoat dient.
quote:Fortuyn was best grappig toen hij Ad Melkert en Marcel van Dam er behoorlijk verzuurd deed uitkomen. Verder vond ik zijn column over het toen nog echtpaar Peper-Smit(Kroes) een oogopener.Fortuyn is hetzelfde laken een pak (ook altijd outsider geweest nl.) en dus doen ze zich bovenmatig vereenzelvigen met de Verlosser, die Fortuyn voorwendde te zijn.
quote:Om welk boekje gaat het Ryan3. Ik kan me de moeite besparen het wiel zelf uit te vinden als ik jouw handleiding voor het posten van draadjes op FOK! onder de gebruikersnaam sjun krijg aangereikt.Grappige is wel dat die rechtse doerakken links ervan beschuldigen elkaar na te praten, maar als je dat boekje wat ik gekocht heb raadpleegt dan zie je dat bijna letterlijk iedere post van sjuuun en luuucida nagepraat is van de Verlosser.
quote:Ik vermoedde al dat het weer om een subjectieve toeschrijving in plaats van een openbaring ging. Niettemin leuk dat je weer meedoet. Dat houdt een forum levend, mensen scherp en biedt ook nog eens het nodige vermaak door middel van een opsomming van trivialiteiten...Niet 1 syllabel hebben ze volgens mij ook maar zelf bedacht... Best grappig dus... Complex zoiets.
quote:Een lekker simplistisch argument weerOp dinsdag 1 maart 2005 21:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Bos zegt het. Niet de PvdA. En al helemaal niet de 'PvdA in het verleden'.
Op zo'n manier kan je iedere politicus we voor hypocriet uitmaken, als we het gaan vergelijken met uitspraken van eerdere partij-genoten. In dit geval is je verwijt dus nietszeggend.
.Alleen het feit dat Bos zich al heel lang geleden bij deze partij heeft aangesloten, zegt mij genoeg over hoe Bos denkt over de in het verleden gevaren koers van de PvdA. En beetje oprecht mens sluit zich niet aan bij een partij waarmee men het chronisch oneens is.
Bos = PvdA.
quote:Zeg Humpty Dumpty. Gewoon wat punten waar je op tegen bent opsommen en deze vervolgens benoemen als zijnde 'populisme', is natuurlijk gewoon populisme opzich. En de economische vrijheid die jij zo voor vreest zal er wel komen de komende decennia.Op woensdag 2 maart 2005 01:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het uitgangsidee is: er is een elite die aan alle touwtjes trekt en de gewone mens/burger is daar het slachtoffer van geworden, hetzij door een bepaalde vorm van uitsluiting, hetzij doordat de gewone man teveel belasting betaalt oid (een altijd terugkerend refrein bij populisten door de eeuwen heen).
quote:Er zullen wel weer mensen zijn die dit populistisch vinden, maar iemand met een 24 urige werkweek, en schoon ¤ 2300 per maand, heeft in feite niets te klagen!...Op woensdag 2 maart 2005 01:07 schreef Ryan3 het volgende:
of dat ze zich beter wanen dan de armetierege jobjes die ze nu doen,
Intussen ben ik zeer benieuwd welke citaten je me uit jouw nieuwe aanwinst van de Antwerpse Vlooienmarkt toeschrijft Ryan3
Hetgeen Popper beschreef in de armoede van het historicisme zal je vast bekend voorkomen
quote:lol (in de zin van 'way to go')Op woensdag 2 maart 2005 19:43 schreef sjun het volgende:
Voor het geval je nog eens op pad gaat voor wat boekjes ter bepaling van de herkomst van de gedachtenkronkels van Sjun kan ik je deze aanbevelen Ryan3:The open society and it's enemies. Karl Popper. Taylor & Francis Books Ltd - 2002 ISBN: 0415278422 The Poverty of Historicism. Karl Popper. Taylor & Francis Books Ltd - 2002 ISBN: 0415278465 On Cosmopolitanism and Forgiveness. Jaques Derrida. Routledge - 2001 ISBN: 0415227127 Modern Social Imaginaries. Charles Taylor. Duke University Press - 2004 ISBN: 0822332930 Debating Deliberative Democracy. James S. Fishkin & Peter Laslett. Blackwell Publishers - 2002 ISBN: 1405100435 Heidegger's Children: Hannah Arendt, Karl Lowith, Hans Jonas, and Herbert Marcuse. Richard Wolin Princeton University Press - 2003 ISBN: 069111479X The Politics of Being: The Political Thought of Martin Heidegger. Richard Wolin. Columbia University Press - 1992 ISBN: 0231073151 Voorbij goed en kwaad. Friedrich Nietzsche. De Arbeiderspers - 2004 ISBN: 9029536918
Intussen ben ik zeer benieuwd welke citaten je me uit jouw nieuwe aanwinst van de Antwerpse Vlooienmarkt toeschrijft Ryan3
Hetgeen Popper beschreef in de armoede van het historicisme zal je vast bekend voorkomen
[ Bericht 1% gewijzigd door zoalshetis op 03-03-2005 01:11:02 ]
Geeft je een net zo degelijke inblik in de wereld, maar is veeeeeeel leuker om te lezen
All the Trouble in the World: The Lighter Side of Overpopulation, Famine, Ecological Disaster, Ethnic Hatred, Plague, and Poverty (titel maakt al duidelijk waar het over gaat)
Parliament of Whores: A Lone Humorist Attempts to Explain the Entire U.S. Government (hoe amerikaanse politiek functioneerd)
Holidays in Hell (Hoe het in allerlei andere landen toegaat)
Age and Guile Beat Youth, Innocence, and a Bad Haircut (Biografisch)
Eat the Rich , (erg leuk)
Give War a Chance: Eyewitness Accounts of Mankind's Struggle Against Tyranny, Injustice, and Alcohol-Free Beer (oorlogscorrespondentie)
Republican Party Reptile (met de geweldige monoloog, How to drive fast on drugs while getting your wing wang squeezed and not spill your drink)
quote:zou jij ooit nog op een boerderij kunnen wonen zonder internet?Op donderdag 3 maart 2005 01:08 schreef Pietverdriet het volgende:
* Pietverdriet raad mensen liever PJ O´Rourke aan
Geeft je een net zo degelijke inblik in de wereld, maar is veeeeeeel leuker om te lezen
All the Trouble in the World: The Lighter Side of Overpopulation, Famine, Ecological Disaster, Ethnic Hatred, Plague, and Poverty (titel maakt al duidelijk waar het over gaat)
Parliament of Whores: A Lone Humorist Attempts to Explain the Entire U.S. Government (hoe amerikaanse politiek functioneerd)
Holidays in Hell (Hoe het in allerlei andere landen toegaat)
Age and Guile Beat Youth, Innocence, and a Bad Haircut (Biografisch)
Eat the Rich , (erg leuk)
Give War a Chance: Eyewitness Accounts of Mankind's Struggle Against Tyranny, Injustice, and Alcohol-Free Beer (oorlogscorrespondentie)
Republican Party Reptile (met de geweldige monoloog, How to drive fast on drugs while getting your wing wang squeezed and not spill your drink)
quote:Kijk naar jezelfOp zaterdag 26 februari 2005 19:05 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ach dit is bos zijn eigen populistische stukje
Parasietreren op de populaire uitspraken van anderen, ze als populisme afdoon maar zelf met zijn PVDA rotkop effe in de schijnwerpers staan
En denk eens na
quote:dat is heel libertarisch gezegt, maar eigenlijk ben je van mening dat het volk de verkeerde keuzes maakt, niet?Op woensdag 2 maart 2005 01:37 schreef Tup het volgende:
[..]
Hoezo? Ik vind juist dat je het volk meer moet vragen en niet op pedante wijze steeds moet uiteenzetten waarom het volk "te dom" is.
quote:hey in dit topic gaat het dus over de mening van bos. hiíj vind populisme dus ok om maar electoraal succesvol te zijn. holle vaten klinken het hardst denk ik dan.
quote:Het CDA de grootste partij maken geldt natuurlijk als dom in linkse kringen.Op donderdag 3 maart 2005 01:11 schreef Pietverdriet het volgende:
dat is heel libertarisch gezegt, maar eigenlijk ben je van mening dat het volk de verkeerde keuzes maakt, niet?
quote:terwijl zij op dit moment de kiel van een grote onrustige boot zijn.Op donderdag 3 maart 2005 01:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het CDA de grootste partij maken geldt natuurlijk als dom in linkse kringen.
en om bij de aangename warmte van knetterende letters en vlammende zinnen de vurige liefde te bedrijven.
Maar ja, zo hebben we allemaal wel wat.
quote:ik raad mensen aan om eens wat meer écht na te denken.Op donderdag 3 maart 2005 01:16 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik raad mensen weer aan om al die boeken op de brandstapel te gooien
en om bij de aangename warmte van knetterende letters en vlammende zinnen de vurige liefde te bedrijven.
Maar ja, zo hebben we allemaal wel wat.
quote:Verbeter de wereld...Op donderdag 3 maart 2005 01:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik raad mensen aan om eens wat meer écht na te denken.
quote:ik ben allang bij mezelf begonnen, jij ook?
.quote:Laat Bos links liggen....
quote:Ik zal 'm niet missen.
quote:lol wat dramatisch allemaal. gewoon een leuk leven hebben en afentoe keihard lachen om users is voor mij voldoende.Op donderdag 3 maart 2005 01:21 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ach jongen, het slotakkoord heeft hier al meerdere malen geklonken.
quote:Het slotakkoord voor jou en je linkse vriendjes. Ik ben er ten stelligste van overtuigd dat Bos vandaag of morgen frontaal op zijn bakkes gaat en dan is het over en uit met de PvdA.Op donderdag 3 maart 2005 01:21 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ach jongen, het slotakkoord heeft hier al meerdere malen geklonken.
quote:ik ben ervan overtuigd dat de pvda zal krimpen tot een heel klein teelballetje als uitkomt dat ze eigenlijk niks kunnen. bos is slechts een heel naar mannetje op precies de verkeerde tijd.Op donderdag 3 maart 2005 01:22 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Het slotakkoord voor jou en je linkse vriendjes. Ik ben er ten stelligste van overtuigd dat Bos vandaag of morgen frontaal op zijn bakkes gaat en dan is het over en uit met de PvdA.
Bosquote:Het wachten is op het moment dat Bos op zijn bek gaat. Een negatief berichtje in de story of een ander goedkoop roddelblad, en Wouter kan een groot deel van zijn potentiele aanhang wel schudden. Wedden op een paard kan onder bepaalde omstandigheden heel voordelig zijn, het kan je ook in een klap de nek omdraaien!Op donderdag 3 maart 2005 01:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ben ervan overtuigd dat de pvda zal krimpen tot een heel klein teelballetje als uitkomt dat ze eigenlijk niks kunnen. bos is slechts een heel naar mannetje op precies de verkeerde tijd.
quote:ik denk dat de uitspraak, zoals ts in zijn opening heeft staan, genoeg mensen doet verliezen. vooral die mensen die riepen dat "er geen sprake was van populisme" als ik het weer eens over het meer dan holle beleid van het rozenmeisje had. ik zie ze nu vechten tegen windmolens in dit topic. geeft wel aan hoe pvda'ers zijn.Op donderdag 3 maart 2005 01:28 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Het wachten is op het moment dat Bos op zijn bek gaat. Een negatief berichtje in de story of een ander goedkoop roddelblad, en Wouter kan een groot deel van zijn potentiele aanhang wel schudden. Wedden op een paard kan onder bepaalde omstandigheden heel voordelig zijn, het kan je ook in een klap de nek omdraaien!
quote:Vergeet niet dat het gros van de PvdA aanhang de ballen verstand heeft van politiek. De gemiddelde PvdA-stemmer is een laag opgeleide primaat die stemt op basis van subjectieve zaken als "kontjes" en uitstraling. De hoger opgeleide PvdA'ers zijn over het algemeen hoger gepositioneerde personen die het populisme van Bos weldegelijk erkennen, maar persoonlijk gewin ondervinden bij een leidende rol voor de PvdA. Dit betreft echter een minderheid.Op donderdag 3 maart 2005 01:32 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik denk dat de uitspraak, zoals ts in zijn opening heeft staan, genoeg mensen doet verliezen. vooral die mensen die riepen dat "er geen sprake was van populisme" als ik het weer eens over het meer dan holle beleid van het rozenmeisje had. ik zie ze nu vechten tegen windmolens in dit topic. geeft wel aan hoe pvda'ers zijn.
quote:als je dit afzet tegen het enorme zelfverrijkingssysteem dat de pvda in amsterdam heeft opgezet de afgelopen jaren dan spreek je bijna niet meer over een minderheid. en dan heb ik het alleen nog maar over amsterdam.Op donderdag 3 maart 2005 01:38 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Vergeet niet dat het gros van de PvdA aanhang de ballen verstand heeft van politiek. De gemiddelde PvdA-stemmer is een laag opgeleide primaat die stemt op basis van subjectieve zaken als "kontjes" en uitstraling. De hoger opgeleide PvdA'ers zijn over het algemeen hoger gepositioneerde personen die het populisme van Bos weldegelijk erkennen, maar persoonlijk gewin ondervinden bij een leidende rol voor de PvdA. Dit betreft echter een minderheid.
quote:Die paar grachtengordel-socialistjes verbleken bij het tmf-volk dat stemt op basis van kontjes en lekker pakkende oneliners. Waarom denk je dat Wouter vorig jaar bij de tmf-awards stond met zijn war-child shirtje ?Op donderdag 3 maart 2005 01:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als je dit afzet tegen het enorme zelfverrijkingssysteem dat de pvda in amsterdam heeft opgezet de afgelopen jaren dan spreek je bijna niet meer over een minderheid. en dan heb ik het alleen nog maar over amsterdam.
Maar goed, Easy come, Easy go!
Een negatief berichtje over zijn vermeende homosexualiteit in een kappersblaadje volstaat. Ik ben zelf trouwens niet te beroerd om de redaktie van zo'n blaadje te mailen met een "Juicy Story" over een populist als Bos.
quote:zijn "boy who cried wolf" tactiek zal inderdaad zijn ondergang zijn. ik wil een oppositieleider die niet als een gemeen klein uitgesloten ventje anti-beleid voert.Op donderdag 3 maart 2005 01:52 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Die paar grachtengordel-socialistjes verbleken bij het tmf-volk dat stemt op basis van kontjes en lekker pakkende oneliners. Waarom denk je dat Wouter vorig jaar bij de tmf-awards stond met zijn war-child shirtje ?
Maar goed, Easy come, Easy go!
Een negatief berichtje over zijn vermeende homosexualiteit in een kappersblaadje volstaat. Ik ben zelf trouwens niet te beroerd om de redaktie van zo'n blaadje te mailen met een "Juicy Story" over een populist als Bos.
quote:En dan val je hem aan omdat hij niet inhoudelijk genoeg zou zijn.Op donderdag 3 maart 2005 01:52 schreef op_dreef het volgende:
Maar goed, Easy come, Easy go!
Een negatief berichtje over zijn vermeende homosexualiteit in een kappersblaadje volstaat. Ik ben zelf trouwens niet te beroerd om de redaktie van zo'n blaadje te mailen met een "Juicy Story" over een populist als Bos.
quote:kan jij een paar dingen noemen die van invloed zijn geweest? w bos is niks. bladerdeeg. schande voor de partij die altijd claimt op inhoud te varen.Op donderdag 3 maart 2005 02:01 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
En dan val je hem aan omdat hij niet inhoudelijk genoeg zou zijn.
quote:Dat doe ik inderdaad. Hoezo ?Op donderdag 3 maart 2005 02:01 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
En dan val je hem aan omdat hij niet inhoudelijk genoeg zou zijn.
quote:Kenmerk van deze tijd. Je ziet het over het hele politieke spectrum terug. Heb je Balkenende ooit op een geniale opmerking betrapt? Bos doet het beter dan de gemiddelde partijleider. Hij geeft bijvoorbeeld altijd antwoord op een gestelde vraag. Dat vind ik al heel wat voor een belangrijke politicus.Op donderdag 3 maart 2005 02:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kan jij een paar dingen noemen die van invloed zijn geweest? w bos is niks. bladerdeeg. schande voor de partij die altijd claimt op inhoud te varen.
quote:Je loopt weer te bazelen....Op donderdag 3 maart 2005 02:15 schreef FritsVanEgters het volgende:
Bos doet het beter dan de gemiddelde partijleider. Hij geeft bijvoorbeeld altijd antwoord op een gestelde vraag. Dat vind ik al heel wat voor een belangrijke politicus.
Bos stelt juist altijd een tegenvraag in de trand van "maar mag ik nou eens wat vragen", waarmee hij van de vraag afwijkt.
quote:In een interview?Op donderdag 3 maart 2005 02:17 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Je loopt weer te bazelen....
Bos stelt juist altijd een tegenvraag in de trand van "maar mag ik nou eens wat vragen", waarmee hij van de vraag afwijkt.
quote:In interviews bezigt hij het gebruikelijke vage populisme waarmee hij niks bevestigt, maar ook niks ontkend. Typerend voor een populist
quote:Op donderdag 3 maart 2005 02:19 schreef op_dreef het volgende:
waarmee hij niks bevestigt, maar ook niks ontkend. Typerend voor een politicus
quote:hey... ieder zijn politieke voorkeur, maar je kan me niet gaan zeggen dat (n)bos meer heeft bereikt dan meneer balkenende. kijk eens naar de afspraken die gemaakt zijn in de eu. allemaal ten voordele van nederland. en nog zeiken of twijfelen?Op donderdag 3 maart 2005 02:15 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Kenmerk van deze tijd. Je ziet het over het hele politieke spectrum terug. Heb je Balkenende ooit op een geniale opmerking betrapt? Bos doet het beter dan de gemiddelde partijleider. Hij geeft bijvoorbeeld altijd antwoord op een gestelde vraag. Dat vind ik al heel wat voor een belangrijke politicus.
quote:Dat is appels met peren vergelijken. Je kunt ze vergelijken op basis wat ze zeggen en wat ze vinden. Uiteraard heeft Balkenende meer macht, maar wie weet wat Bos had bereikt als hij in die positie zit.Op donderdag 3 maart 2005 02:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hey... ieder zijn politieke voorkeur, maar je kan me niet gaan zeggen dat (n)bos meer heeft bereikt dan meneer balkenende. kijk eens naar de afspraken die gemaakt zijn in de eu. allemaal ten voordele van nederland. en nog zeiken of twijfelen?
En mijn politieke voorkeur heeft er niet zoveel mee te maken, ik vind sommige VVD'ers ook goed.
quote:mooie woordspraak. als bos wegvalt zal de pvda herrijzen tot een waardige partij, niet een of andere gefrustreerde partij vaarvan de knaap aan het roer nog steeds baalt dat ie de onderhandelingen om te regeren heeft verkloot en nu anti-beleid laat zien. in moeilijke tijden. dag woutertje bloemetje chocolaatje bos. opzouten.Op donderdag 3 maart 2005 02:26 schreef op_dreef het volgende:
Het leuke aan Bos is dat zijn grootste voordeel ook meteen zijn grootste nadeel is. Zeg er maar donder op dat tegenstanders van Bos (waaronder ik) dankbaar gebruik zullen maken van zijn zwakke plekken om hem tot as te toen verschrompelen. Inhoudelijk gezien veegt Paul Scheffer binnenkort alvast de vloer met hem aan, en op het populistische vlak is van een zuidvrucht al snel een mieriksworteltje te maken. Wat ook in het nadeel van de PvdA werkt is dat ze totaal geen buffers hebben. Als Bos weg valt, stort de hele partij in elkaar. Mea culpa....
quote:Voor zover je sociaal-democratie "waardig" kunt noemen zal dat inderdaad het geval zijn. Vergeet echter niet dat men achter de schermen nog in het Melkert-tijdperk leeft en totaal geen notie heeft van de hedendaagsche maatschappij. Maar goed, liever oprechte sociaal-democratie dan goedkoop populistisch gebral.Op donderdag 3 maart 2005 02:33 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mooie woordspraak. als bos weg valt zal de pvda herrijzen tot een waardige partij, niet een of andere gefrustreerde partij vaarvan de knaap aan het roer nog steeds baalt dat ie de onderhandelingen om te regeren heeft verkloot en nu anti-beleid laat zien. in moeilijke tijden. dag wouterje bloemetje chocolaatje bos. opzouten.
Ik ga pitten.
quote:ook zo schattig, kwam bos tegen: "ja maar ik heb ook in de kinkerbuurt gewoond". iedereen lachte hem zo fucking hard uit met zijn blankeschoolwens. het is gewoon een loser. wegwezen dus.Op donderdag 3 maart 2005 02:37 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Voor zover je sociaal-democratie "waardig" kunt noemen zal dat inderdaad het geval zijn. Vergeet echter niet dat men achter de schermen nog in het Melkert-tijdperk leeft en totaal geen notie heeft van de hedendaagsche maatschappij. Maar goed, liever oprechte sociaal-democratie dan goedkoop populistisch gebral.
quote:Slaap lekker verderOp donderdag 3 maart 2005 02:40 schreef FritsVanEgters het volgende:
Veel plezier nog met het elkaar naar de mond praten.
Ik ga pitten.
quote:slaap zachtOp donderdag 3 maart 2005 02:40 schreef FritsVanEgters het volgende:
Veel plezier nog met het elkaar naar de mond praten.
Ik ga pitten.
quote:Ach ja, het is het soort populisme dat goed scoort bij bepaalde delen van het volk. Bos gaat vroeg of laat nat, al was het maar door een of andere uitzending van Peter R de vries, en het gros van de PvdA-populatie gaat zich herorienteren. Persoonlijk hoop ik dat een oprecht linkse partij als de SP dan flink garen spint bij de echte linkse stemmers die zich hebben laten verleiden tot een stem op Bos, en dat de rest een goede keuze maakt uit de rechtse/conservatieve partijen.Op donderdag 3 maart 2005 02:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ook zo schattig, kwam bos tegen: "ja maar ik heb ook in de kinkerbuurt gewoond". iedereen lachte hem zo fucking hard uit met zijn blankeschoolwens. het is gewoon een loser. wegwezen dus.
quote:jouw hoop zou nog wel eens waarheid kunnen worden.Op donderdag 3 maart 2005 02:46 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Ach ja, het is het soort populisme dat goed scoort bij bepaalde delen van het volk. Bos gaat vroeg of laat nat, al was het maar door een of andere uitzending van Peter R de vries, en het gros van de PvdA-populatie gaat zich herorienteren. Persoonlijk hoop ik dat een oprecht linkse partij als de SP dan flink garen spint bij de echte linkse stemmers die zich hebben laten verleiden tot een stem op Bos, en dat de rest een goede keuze maakt uit de rechtse/conservatieve partijen.
quote:Jan Peter Balkenende schreef een geniale maatschappijvisie in Anders en beter. Het is al even geleden dat een PvdA-leider een boek met een maatschappijvisie afleverde. Van Wim Kok zagen we niks en van Wouter Bos zien we ook nog niks verschijnen. Van een demonstratie van met goed gevolg afgelegde mediatrainingen ben ik minder onder de indruk.Op donderdag 3 maart 2005 02:15 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Kenmerk van deze tijd. Je ziet het over het hele politieke spectrum terug. Heb je Balkenende ooit op een geniale opmerking betrapt? Bos doet het beter dan de gemiddelde partijleider. Hij geeft bijvoorbeeld altijd antwoord op een gestelde vraag. Dat vind ik al heel wat voor een belangrijke politicus.
quote:Een beginnnetje:
Onze oosterbuur Günter Rohrmoser beschreef op welke wijze een linkse tijdgeest ontstond die zich de moraal had toegeëigend om vervolgens met gebruik van de pers het maatschappelijke debat te gijzelen en de eigen werkelijkheidsbeleving als enige juiste te presenteren. De wereld wordt verbeterd als mensen zich bewust raken van deze methodiek en in staat worden gesteld zaken te ontleden en van een eigen beargumenteerd perspectief te voorzien.
[ Bericht 24% gewijzigd door sjun op 03-03-2005 08:35:05 ]
Overigens dat ik grotere economische vrijheid zou schuwen, het kritiekloos eens zou zijn met Bos, omdat ie mijn Grote Roerganger zou zijn (wat niet waar is), of zelfs maar een socialist zou zijn, zoals ik her en der (tussen de regels door) lees, zijn volledig uit de lucht gegrepen toeschrijvingen uiteraard. Mijn punt is alleen dat als er 'elkaar-napraters' zijn dat tegenwoordig de ideologische vrienden van sjuuun en luuucida zijn, zoals in de jaren 70 de 'elkaar-napraters' vooral aangetroffen werden bij de zogenaamde linkse intelligentsia. Wat mij betreft is je uitdrukken in zo'n gezamenlijk idioom iets te hermetisch...
quote:Goh, ik zit die topic net terug te lezen, afgezien van luuucida's inbreng, best nog een interessante discussie.Op woensdag 2 maart 2005 19:43 schreef sjun het volgende:
Hetgeen Popper beschreef in de armoede van het historicisme zal je vast bekend voorkomen
quote:Kijk dat jij hebt gekozen voor het vaderschap en dit combineert met een hondenoppasfunctie is jouw goed recht, en daar zal ik ook nooit geringschattend over doen, omdat dit verdiensten zijn die niet in geld zijn uit te drukken. En de vreugde bij jou en jullie kind over de zorg die jullie daaraan besteden weegt op tegen het feit dat anderen daar dan (extra) voor werken.Op donderdag 3 maart 2005 12:31 schreef Ryan3 het volgende:
Whoehahaha, de 1 legt haarfijn uit hoeveel hij wel niet verdient
Wat het topic betreft vind ik trouwens dat jij stellig een aantal zaken beweert, die jij vervolgens niet kunt waarmaken. Het is flauw dat jij deze tekortkoming ten koste van goedkoop leedvermaak wenst te compenseren.
In plaats van een of andere popie jopie uit te hangen, zou jij er beter aan doen eerst eens na te denken alvorens jij je weer in trivialiteiten en populisme verliest. Want wat daar dan weer de consequenties van zijn wordt weerspiegeld in de (geestelijke) leegte van jouw verweer.
Voorlopig heb jij mij en ander lezers van Fok niet kunnen overtuigen. Jouw toeschrijvingen als zou ik zelf niet (na)denken maar slechts klakkeloos anderen napraten blijft ongefundeerd. Jouw schampere pogingen richting sjun om iets van jouw geschonden blazoen te zuiveren blijven voorlopig steken in goed bedoelingen zonder feiten of inhoudelijkheid.
P.s. Groetjes aan Callas....
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 03-03-2005 17:30:00 ]
quote:Toeschrijvingen zijn voor je eigen rekening, maar mijn bewering is te verifiëren in genoemd boekje vanaf pag. 107. Je vroeg om mijn bron, die heb ik gegeven. Ik ga die text niet overtypen oid, als je dat soms bedoelt. Frappant is iig de gelijkenis niet alleen wat betreft argumentatie, maar ook wat betreft idioom.Op donderdag 3 maart 2005 14:45 schreef lucida het volgende:
[..]
Kijk dat jij hebt gekozen voor het vaderschap en dit combineert met een hondenoppasfunctie is jouw goed recht, en daar zal ik ook nooit geringschattend over doen, omdat dit verdiensten zijn die niet in geld zijn uit te drukken. En de vreugde bij jou en jullie kind over de zorg die jullie daaraan besteden weegt op tegen het feit dat anderen daar dan (extra) voor werken.
Wat het topic betreft vind ik trouwens dat jij stellig een aantal zaken beweert, die jij vervolgens niet kunt waarmaken. Het is flauw dat jij deze tekortkoming ten koste van goedkoop leedvermaak wenst te compenseren.
In plaats van een of andere popie jopie uit te hangen, zou jij er beter aan doen eerst eens na te denken alvorens jij je weer in trivialiteiten en populisme verliest. Want wat daar dan weer de consequenties van zijn wordt weerspiegeld in de (geestelijke) leegte van jouw verweer.
Voorlopig heb jij mij en ander lezers van Fok niet kunnen overtuigen. Jouw toeschrijvingen als zou ik zelf niet (na)denken maar slechts klakkeloos anderen napraten blijft ongefundeerd. Jouw schampere poging richting sjun om iets van jouw geschonden blazoen te zuiveren blijven voorlopig steken in goed bedoelingen zonder feiten of inhoudelijkheid.
P.s. Groetjes aan Callas....
quote:Leerzaam en vermaeckeleyck inderdaad. Maar waar blijven de citaten die jouw toeschrijvingen staven? Leuk dat je de bron vermeldt, maar zonder een aantal citaten waar jouw toeschrijvingen op berusten, blijft de schijn van grootspraak aan jouw reactie kleven. Je hoeft toch niet het hele boek over te typen, om toch met een aantal aansprekende voorbeelden de overeenkomsten in idioom en taalgebruik aan te tonen.Op donderdag 3 maart 2005 13:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Goh, ik zit die topic net terug te lezen, afgezien van luuucida's inbreng, best nog een interessante discussie.
Ryan3 zal toch niet per ongeluk zijn hand hebben overspeeld?
[ Bericht 1% gewijzigd door sjun op 04-03-2005 01:54:29 ]
. quote:Pagina 107 moet jij minstens uit je hoofd kennen.Op vrijdag 4 maart 2005 01:35 schreef sjun het volgende:
[..]
Leerzaam en vermaecklijk inderdaad. Maar waar blijven de citaten die jouw toeschrijvingen staven? Leuk dat je de bron vermeldt, maar zonder een aantal citaten waar jouw toeschrijvingen op berusten, blijft de schijn van grootspraak aan jouw reactie kleven. Je hoeft toch niet het hele boek over te typen, om toch met een aantal aansprekende voorbeelden de overeenkomsten in idioom en taalgebruik aan te tonen.
Ryan3 zal toch niet per ongeluk zijn hand hebben overspeeld?
Ik reageer maar omdat Ryan liet mij een passage lezen uit de "De Erfenis van Fortuyn" en vroeg mij aan wie me dit deed denken.
Ach jawel ons Sjunneke en het blijft zo een welles nietes spelletje nietwaar?
Maar intussen weet iedereen wel dat jij houd van copy-pasten maar met bronvermelding alleen wist ik nog niet dat jij kennelijk klakkeloos de populistische mening aanhoudt van wijlen Fortuyn, dit inclusief dezelfde termen.
quote:Bron?Op donderdag 3 maart 2005 01:38 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Vergeet niet dat het gros van de PvdA aanhang de ballen verstand heeft van politiek. De gemiddelde PvdA-stemmer is een laag opgeleide primaat die stemt op basis van subjectieve zaken als "kontjes" en uitstraling.
Geert Wilders heeft alleen aanhang onder huisvrouwen met een iq lager dan 40. Die stemmen op "haren" en uitstraling.
quote:bron?Op vrijdag 4 maart 2005 01:49 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Bron?
Geert Wilders heeft alleen aanhang onder huisvrouwen met een iq lager dan 40. Die stemmen op "haren" en uitstraling.
quote:Soms kunnen mensen zelf iets bedenken net als jij.
quote:soms moet je even teruglezen en begrijpen waarom mijn bronvraag daar staat...Op vrijdag 4 maart 2005 01:54 schreef Stali. het volgende:
[..]
Soms kunnen mensen zelf iets bedenken net als jij.
quote:Jij zit er dus niet mee om een strategie van desinformatie, roddel en achterklap te hanteren met het doel een politieke tegenstander onderuit te halen. Daarmee heb je jezelf buiten het debat geplaatst en toon je (weer eens) aan hoe wezenlijk ondemocratisch je denkt.Op donderdag 3 maart 2005 01:52 schreef op_dreef het volgende:
Een negatief berichtje over zijn vermeende homosexualiteit in een kappersblaadje volstaat. Ik ben zelf trouwens niet te beroerd om de redaktie van zo'n blaadje te mailen met een "Juicy Story" over een populist als Bos.
quote:nee, daarmee is ie in een klap een gelijkwaardig discussiepartner geworden.Op vrijdag 4 maart 2005 02:00 schreef OllieA het volgende:
[..]
Jij zit er dus niet mee om een strategie van desinformatie, roddel en achterklap te hanteren met het doel een politieke tegenstander onderuit te halen. Daarmee heb je jezelf buiten het debat geplaatst en toon je (weer eens) aan hoe wezenlijk ondemocratisch je denkt.
quote:Specificeer: desinformatie.Op vrijdag 4 maart 2005 02:00 schreef OllieA het volgende:
[..]
Jij zit er dus niet mee om een strategie van desinformatie, roddel en achterklap te hanteren met het doel een politieke tegenstander onderuit te halen. Daarmee heb je jezelf buiten het debat geplaatst en toon je (weer eens) aan hoe wezenlijk ondemocratisch je denkt.
Daarnaast hanteer ik gewoon de strategie dat je vuil met vuil moet bestrijden.
quote:Toen ik dat op pagina 1 postte reageerde je daar verbolgen op.Op vrijdag 4 maart 2005 02:03 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Specificeer: desinformatie.
Daarnaast hanteer ik gewoon de strategie dat je vuil met vuil moet bestrijden.
Zomaar weer een bewijs van je mateloze hypocrisie.
quote:Je zegt vuil met vuil bestrijden. En je wilt Bos ondemocratisch aanpakken, dus beweer je daarmee eigenlijk dat Bos of de PvdA zelf ook ondemocratisch is. Want je zegt vuil met vuil bestrijden.Op vrijdag 4 maart 2005 02:03 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Specificeer: desinformatie.
Daarnaast hanteer ik gewoon de strategie dat je vuil met vuil moet bestrijden.
Hoezo is de PvdA ondemocratisch.
Jij bent net als Mohammed B. als je niet gelijk kunt krijgen dan maar met ondemocratische middelen mijn gelijk opeisen.
quote:jouw gelijkOp vrijdag 4 maart 2005 02:07 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Je zegt vuil met vuil bestrijden. En je wilt Bos ondemocratisch aanpakken, dus beweer je daarmee eigenlijk dat Bos of de PvdA zelf ook ondemocratisch is. Want je zegt vuil met vuil bestrijden.
Hoezo is de PvdA ondemocratisch.
Jij bent net als Mohammed B. als je niet gelijk kunt krijgen dan maar met ondemocratische middelen mijn gelijk opeisen.
quote:De standpunten van Op_dreef doen sterk denken aan een zekere user lucida, fel tegen moslimextremisme, die voor een homoseksuele user hier op het forum de sharia wel ingevoerd zou willen zien worden zodat ie van een flatgebouw zou worden gesmeten.Op vrijdag 4 maart 2005 02:07 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Je zegt vuil met vuil bestrijden. En je wilt Bos ondemocratisch aanpakken, dus beweer je daarmee eigenlijk dat Bos of de PvdA zelf ook ondemocratisch is. Want je zegt vuil met vuil bestrijden.
Hoezo is de PvdA ondemocratisch.
Jij bent net als Mohammed B. als je niet gelijk kunt krijgen dan maar met ondemocratische middelen mijn gelijk opeisen.
De heren raken wat dolgedraaid in hun idealisme.
quote:Niks van dat alles.Op vrijdag 4 maart 2005 02:07 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Je zegt vuil met vuil bestrijden. En je wilt Bos ondemocratisch aanpakken, dus beweer je daarmee eigenlijk dat Bos of de PvdA zelf ook ondemocratisch is. Want je zegt vuil met vuil bestrijden.
Vertel eens,wat is er ondemocratisch aan het aanleveren van feiten die bepaalde groepen mensen graag lezen in blaadjes als de Story ?
Lijkt me een heel stuk democratischer als het beduvelen van mensen, zoals Wouter Bos doet.
quote:Nogmaals, wat is er ondemocratisch aan het doorspelen van feiten ?Jij bent net als Mohammed B. als je niet gelijk kunt krijgen dan maar met ondemocratische middelen mijn gelijk opeisen.
quote:Ach ja, lucida. Wie was dat ook alweer?Op vrijdag 4 maart 2005 02:14 schreef OllieA het volgende:
[..]
De standpunten van Op_dreef doen sterk denken aan een zekere user lucida, fel tegen moslimextremisme, die voor een homoseksuele user hier op het forum de sharia wel ingevoerd zou willen zien worden zodat ie van een flatgebouw zou worden gesmeten.
De heren raken wat dolgedraaid in hun idealisme.
.quote:Altijd.Op vrijdag 4 maart 2005 02:19 schreef Stali. het volgende:
Zeg Ollie, mag ik jou een eervolle vraag stellen?
quote:Dat jij iets tot in den treure verkondigt maakt het nog geen feit.Op vrijdag 4 maart 2005 02:17 schreef op_dreef het volgende:
Nogmaals, wat is er ondemocratisch aan het doorspelen van feiten ?
quote:Dit is Lucida ten voete uit.Op donderdag 3 maart 2005 14:45 schreef lucida het volgende:
[..]
Kijk dat jij hebt gekozen voor het vaderschap en dit combineert met een hondenoppasfunctie is jouw goed recht, en daar zal ik ook nooit geringschattend over doen, omdat dit verdiensten zijn die niet in geld zijn uit te drukken. En de vreugde bij jou en jullie kind over de zorg die jullie daaraan besteden weegt op tegen het feit dat anderen daar dan (extra) voor werken.
Wat het topic betreft vind ik trouwens dat jij stellig een aantal zaken beweert, die jij vervolgens niet kunt waarmaken. Het is flauw dat jij deze tekortkoming ten koste van goedkoop leedvermaak wenst te compenseren.
In plaats van een of andere popie jopie uit te hangen, zou jij er beter aan doen eerst eens na te denken alvorens jij je weer in trivialiteiten en populisme verliest. Want wat daar dan weer de consequenties van zijn wordt weerspiegeld in de (geestelijke) leegte van jouw verweer.
Voorlopig heb jij mij en ander lezers van Fok niet kunnen overtuigen. Jouw toeschrijvingen als zou ik zelf niet (na)denken maar slechts klakkeloos anderen napraten blijft ongefundeerd. Jouw schampere pogingen richting sjun om iets van jouw geschonden blazoen te zuiveren blijven voorlopig steken in goed bedoelingen zonder feiten of inhoudelijkheid.
P.s. Groetjes aan Callas....
. quote:Wil jij getuige zijn bij ons huwelijk?
quote:Hahahahahaha. Dat meen je niet.Op vrijdag 4 maart 2005 02:24 schreef Stali. het volgende:
[..]
Wil jij getuige zijn bij ons huwelijk?
quote:Oh my godOp vrijdag 4 maart 2005 02:24 schreef Stali. het volgende:
[..]
Wil jij getuige zijn bij ons huwelijk?
ik weet genoeg
quote:Jawel! Ik ga trouwen.
quote:Och, we hebben weleens ruzie...
quote:Zijn de argumenten op, vlooienwipper ?Op vrijdag 4 maart 2005 02:14 schreef OllieA het volgende:
[..]
De standpunten van Op_dreef doen sterk denken aan een zekere user lucida, fel tegen moslimextremisme, die voor een homoseksuele user hier op het forum de sharia wel ingevoerd zou willen zien worden zodat ie van een flatgebouw zou worden gesmeten.
De heren raken wat dolgedraaid in hun idealisme.
quote:Fijn zo.
Zeg, gefeliciteerd nog en gaarne weer ontopic nu.
quote:Ik geloof best dat je gaat trouwen. En mijn hartelijke gelukwensen jullie!
Maar dat je mij als getuige zou willen hebben... hmmm
En dit gaat wel erg offtopic. quote:Nee hoor, jij reageert alleen nooit op argumenten. Als je argumenten tegenkomt zie je ze voor vuil aan. En dan begin je te ontwijken en met vuil te gooien.Op vrijdag 4 maart 2005 02:29 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Zijn de argumenten op, vlooienwipper ?
Je hebt je buiten het debat geplaatst, wat mij betreft.
Doei!
quote:Als in: jarenlang roepen dat de multiculturele samenleving een verrijking is.... ?Op vrijdag 4 maart 2005 02:22 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Dat jij iets tot in den treure verkondigt maakt het nog geen feit.
quote:Lang leve het populisme.Op vrijdag 4 maart 2005 02:30 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik geloof best dat je gaat trouwen. En mijn hartelijke gelukwensen jullie!
Maar dat je mij als getuige zou willen hebben... hmmm
. En ja denk er eens over en dan kun je ook je Fok-naamgenoot ontmoeten.
. quote:Nee, nou niet weglopen!Op vrijdag 4 maart 2005 02:33 schreef OllieA het volgende:
[..]
Nee hoor, jij reageert alleen nooit op argumenten. Als je argumenten tegenkomt zie je ze voor vuil aan. En dan begin je te ontwijken en met vuil te gooien.
Je hebt je buiten het debat geplaatst, wat mij betreft.
Doei!
Je onderbouwt nu! je insinuaties of je hebt jezelf definitief gediskwalificeerd als serieus gesprekspartner. De keus is aan jou.
quote:Ja johOp vrijdag 4 maart 2005 02:33 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Als in: jarenlang roepen dat de multiculturele samenleving een verrijking is.... ?
Ik kan me wel in Ollie's woorden vinden.
quote:Zet het nu gewoon even neer dan. Ik ken dat boek niet en wat is nu de moeite van het overtypen van één pagina waarmee je feilloos het toegeschreven plagiaat kunt aantonen tenzij je natuurlijk niets kunt aantonen.Op vrijdag 4 maart 2005 01:47 schreef Stali. het volgende:
Aankomende week hebben we een 2e computer en is mijn touwtje er ook permanent uit, lang leve Mirene!
[..]
Pagina 107 moet jij minstens uit je hoofd kennen.
Ik reageer maar omdat Ryan liet mij een passage lezen uit de "De Erfenis van Fortuyn" en vroeg mij aan wie me dit deed denken.
Ach jawel ons Sjunneke en het blijft zo een welles nietes spelletje nietwaar?
Maar intussen weet iedereen wel dat jij houd van copy-pasten maar met bronvermelding alleen wist ik nog niet dat jij kennelijk klakkeloos de populistische mening aanhoudt van wijlen Fortuyn, dit inclusief dezelfde termen.
Het is immers eenvoudig om wat verdachtmakingen los te laten via een triviaal verhaaltje en dat verhaaltje door een vriendinnetje te laten bevestigen. De keutel waamee Lucida verdacht gemaakt werd, werd intussen al weer ingetrokken. Dit geeft te denken... het riekt naar een ranzige verdachtmaking in de stijl waarin de PvdA of OllieA probeert een ander geluid of andere meningen te doen verstommen. De stupidocratie in optima forma.
Overigens ben ik natuurlijk verguld met aan mij toegeschreven taalgebruik dat ook in boeken zou plaatsvinden die Ryan3 zich aanschaft, al zijn die boeken dan van een Volkskrantjournalist. Tenslotte heeft de Volkskrant ook een aardig stijlboekje uitgegeven en zal Ryan3 zich vast niet van die vuilspuiterij aanschaffen waar OllieA zo de mond en neus van volheeft dat hij er wat sikkeneurig van wordt...
Even wat anders: Zou het niet wat zijn voor Ryan3 om de bij showtime de plek van Beau van Erven Doorens in te nemen die (weldra) vrijkomt? Dan kunnen meer mensen van het uitzicht op Ryan3 genieten, tenslotte is hij uitstekend in staat in het aandragen van trivialiteiten. Ook is het misschien leuker voor de kleine om een pappie te krijgen die bekend is van de TV in plaats van eentje die bekend van het erf.
Ik verbaas me overigens dat je helemaal naar België gaat om vervolgens daar aangekomen een nederlands boekje over Fortuyn aan te schaffen. Ik zou daar juist een boekje aanschaffen van een lokal schrijver of over een Belgische politicus. Als je Fortuyn interessant vindt vind je mogelijk ook een boekje over Frank Vanhecke of zijn clubje interessant. Ook een man die behoorlijk de gemoederen bezighoudt terwijl deze toch beslist niet als geheel onbeschaafd te boek staat. Een boekje als bijvoorbeeld van Mark Spruyt vind je hier in Nederland immers niet voor weinig bij de Slegte of soortgelijke zaak. Zo heb ik de boekjes van Rohrmoser ook gewoon uit in Duitsland als souvenir meegenomen.
quote:Ik diskwalificeerde jou het eerst. Lalalalala.Op vrijdag 4 maart 2005 02:37 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Nee, nou niet weglopen!
Je onderbouwt nu! je insinuaties of je hebt jezelf definitief gediskwalificeerd als serieus gesprekspartner. De keus is aan jou.
En reageer eerst maar eens op mijn post:
quote:Eerst heb je het over Juicy story's die je wel aan roddelbladen wil doorspelen. En dan begin je over feiten verstrekken. Feiten verstrekken aan roddelbladen. Vuil met vuil bestrijden. En snap je ineens niet meer wat desinformatie is.Jij zit er dus niet mee om een strategie van desinformatie, roddel en achterklap te hanteren met het doel een politieke tegenstander onderuit te halen. Daarmee heb je jezelf buiten het debat geplaatst en toon je (weer eens) aan hoe wezenlijk ondemocratisch je denkt.
Wat snap jij eigenlijk niet aan de kwalificatie 'ondemocratisch'?
Maar het is natuurlijk veel lekkerder voor je om samen met zoalsiehetgraagzouwillen hebben lekker met zijn tweetjes elkaar veren in de reet zitten te steken.
Pathetisch figuur.
quote:Je wouwelt weer gul.Op vrijdag 4 maart 2005 02:43 schreef sjun het volgende:
[..]
Zet het nu gewoon even neer dan. Ik ken dat boek niet en wat is nu de moeite van het overtypen van één pagina waarmee je feilloos het toegeschreven plagiaat kunt aantonen tenzij je natuurlijk niets kunt aantonen.
Het is immers eenvoudig om wat verdachtmakingen los te laten via een triviaal verhaaltje en dat verhaaltje door een vriendinnetje te laten bevestigen. De keutel waamee Lucida verdacht gemaakt werd, werd intussen al weer ingetrokken. Dit geeft te denken... het riekt naar een ranzige verdachtmaking in de stijl waarin de PvdA of OllieA probeert een ander geluid of andere meningen te doen verstommen. De stupidocratie in optima forma.
Overigens ben ik natuurlijk verguld met aan mij toegeschreven taalgebruik dat ook in boeken zou plaatsvinden die Ryan3 zich aanschaft, al zijn die boeken dan van een Volkskrantjournalist. Tenslotte heeft de Volkskrant ook een aardig stijlboekje uitgegeven en zal Ryan3 zich vast niet van die vuilspuiterij aanschaffen waar OllieA zo de mond en neus van volheeft dat hij er wat sikkeneurig van wordt...
Even wat anders: Zou het niet wat zijn voor Ryan3 om de bij showtime de plek van Beau van Erven Doorens in te nemen die (weldra) vrijkomt? Dan kunnen meer mensen van het uitzicht op Ryan3 genieten, tenslotte is hij uitstekend in staat in het aandragen van trivialiteiten. Ook is het misschien leuker voor de kleine om een pappie te krijgen die bekend is van de TV in plaats van eentje die bekend van het erf.
Ik verbaas me overigens dat je helemaal naar België gaat om vervolgens daar aangekomen een nederlands boekje over Fortuyn aan te schaffen. Ik zou daar juist een boekje aanschaffen van een lokal schrijver of over een Belgische politicus. Als je Fortuyn interessant vindt vind je mogelijk ook een boekje over Frank Vanhecke of zijn clubje interessant. Ook een man die behoorlijk de gemoederen bezighoudt terwijl deze toch beslist niet als geheel onbeschaafd te boek staat. Een boekje als bijvoorbeeld van Mark Spruyt vind je hier in Nederland immers niet voor weinig bij de Slegte of soortgelijke zaak. Zo heb ik de boekjes van Rohrmoser ook gewoon uit in Duitsland als souvenir meegenomen.
. Om kort te gaan, zoals ik al zei het wordt een welles nietes spelletje en ik bedank er hartelijk voor om jouw tikgeit te zijn. Verklaar jij mij eens waarom ik in een bepaald boek letterlijk de teksten (en letterlijk!) tegenkom die jij op Fok! schrijft? Dat vind ik gek.
Verder is het niet zo vreemd om in Nederland te wonen en een steen in Belgie te kunnen werpen.
quote:Zeg, je begint me nu toch wat pissig te maken hoor.Op vrijdag 4 maart 2005 02:43 schreef sjun het volgende:
Dit geeft te denken... het riekt naar een ranzige verdachtmaking in de stijl waarin de PvdA of OllieA probeert een ander geluid of andere meningen te doen verstommen. De stupidocratie in optima forma.
Jij vraagt altijd om onderbouwing, en als ik met een onderbouwing kom geef jij vervolgens niet thuis.
Ik heb je gebombardeerd met voorbeelden van het taalgebruik van lucida tov Cohen, weet je nog.
Moet ik het stupide riedeltje weer een keer posten?
En dan:
lucida die Adolf Eichmann beschouwt als iemand die 'ledlich etwas Beihilfe' verschaft.
lucida die SCH van een toren af wil sodemieteren.
lucida die de kracht van de haat meerdere malen heeft gepredikt.
lucida die schuimbekkend over de vloer rolt in een topic met rereformed.
En jij zit mij voor de zoveelste keer te beschuldigen van ranzige verdachtmakerijen???
Ook jij bent een koning in het ontwijken, sjun.
quote:Om over het Holocaust-ontkennings-topic nog liever maar te zwijgen.Op vrijdag 4 maart 2005 02:54 schreef OllieA het volgende:
[..]
Zeg, je begint me nu toch wat pissig te maken hoor.
Jij vraagt altijd om onderbouwing, en als ik met een onderbouwing kom geef jij vervolgens niet thuis.
Ik heb je gebombardeerd met voorbeelden van het taalgebruik van lucida tov Cohen, weet je nog.
Moet ik het stupide riedeltje weer een keer posten?
En dan:
lucida die Adolf Eichmann beschouwt als iemand die 'ledlich etwas Beihilfe' verschaft.
lucida die SCH van een toren af wil sodemieteren.
lucida die de kracht van de haat meerdere malen heeft gepredikt.
lucida die schuimbekkend over de vloer rolt in een topic met rereformed.
En jij zit mij voor de zoveelste keer te beschuldigen van ranzige verdachtmakerijen???
Ook jij bent een koning in het ontwijken, sjun.
.Zo, dat haalt de druk weer even van de ketel hè.
Ennuh, ontopic: Ja!
quote:Popcorn maakt je nog dikker...Op vrijdag 4 maart 2005 02:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik pak wat popcorn bij dit links-rechts gezeik.
Open jij dan eens een topic over wat je nu links/rechts gezeik vindt.
quote:Inderdaad, JAM, holocaustontkenning is niet rechts...Op vrijdag 4 maart 2005 03:01 schreef JAM het volgende:
Jongens, jongens, wat is dit nou. Ik denk dat het even tijd woord dit verhaal te onderbreken voor een mooi plaatje van een paar mooie jongens.
[afbeelding].
Zo, dat haalt de druk weer even van de ketel hè.
Ennuh, ontopic: Ja!
quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:46 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik diskwalificeerde jou het eerst. Lalalalala.
Like i care!
quote:Klopt.Eerst heb je het over Juicy story's die je wel aan roddelbladen wil doorspelen.
quote:Klopt.En dan begin je over feiten verstrekken.
quote:Klopt ook. Nogmaals de vraag: wat is er ondemocratisch aan het verstrekken van feiten aan roddelbladen ?Feiten verstrekken aan roddelbladen. Vuil met vuil bestrijden.
quote:Ik zou het niet weten. Feiten verstrekken noem ik nogtans niet ondemocratisch, maar het kan zijn dat dat in jouw sovjetaanse gedachtengang anders ligt.En snap je ineens niet meer wat desinformatie is.
Wat snap jij eigenlijk niet aan de kwalificatie 'ondemocratisch'?
quote:Bespeur ik hier persoonlijke frustratie ?Maar het is natuurlijk veel lekkerder voor je om samen met zoalsiehetgraagzouwillen hebben lekker met zijn tweetjes elkaar veren in de reet zitten te steken.
Pathetisch figuur.
Intussen mag er uiteraard geklaagd worden over het morele kompas van voorgaande kabinetten, maar dat deert niet, want afgezien van het verbond met de LPF was de CDA daarvoor nergens te bekennen. Nee, toen waren het de moraliserende PvdA'ers, het is ook altijd wat he?
En ja, het is altijd wat! Er wordt hier constant gemoraliseerd ten negatieve, strijdt daar dan eens tegen in plaats van de moraliserende billy-boy uit te hangen in de naam van het verlichte woord.
quote:in: Christenen kwaad op Madame TussaudOp maandag 13 december 2004 15:36 schreef lucida het volgende:
[..]
Makkelijk praten als je jouw leven doorbrengt in 'dark rooms' alwaar je jezelf van alle goede zeden hebt laten uitwonen!... Je behoort gewoon bij de meest fundamentalistische poot van de multiculturele religie...
Type C.O.C. / N.V.S.H. zal ik maar zeggen...
quote:in: Kabinet wil optreden tegen extremistische moskeeënOp maandag 13 december 2004 19:48 schreef lucida het volgende:
[..]
Maar de hemel zij dank, ligt dit soort beslissingen niet in jouw hand, en kunnen, nee beter zullen, moskeen die oproepen tot haat en geweld tegen het seculiere (hedonistische) westen zonder pardon dichtgenageld moeten worden.
Misschien weet jij dan wel een leuk plan om ze om te bouwen tot dark rooms voor het houden homosexuele orgies...
quote:in: 'LPF pleegde fraude in de boekhouding'Op donderdag 9 december 2004 16:06 schreef lucida het volgende:
[..]
Je bent vooringenomen - een tikje jaloers, maar dat is nichten eigen - en doet constant aan een psychologie van de koude oorlog. Je zult niet een keer iemand als Abou Jahjah, een onbeduidend Libanees lulletje, ook met zulke negatieve omschrijvingen typeren, jammer, want dan was je tenminste een vent die man en paard durft te noemen... Nu ligt het er allemaal net iets te dik bovenop, en is al lang duidelijk waar jouw voorkeur naar uitgaat, en waar omgekeerd jouw (voor)oordelen op gebaseerd zijn - luchtkastelen van de schone schijn.
lucida - donderdag 9 december 2004 @ 10:07
Is het soms een neukertje van je dat je je zo aangesproken voelt. Het is gewoon linkse humor door een rechtse bril...
Wie hangt hier openlijk de pisnicht uit en geilt op Marokkaanse jongetjes (liefst criminele veelplegertjes) - jij toch? dus zeik lekker verder...
Ik ben nog geen xenofoob omdat jij mij zo noemt. Jij blijft een vreemde eend in de bijt, een autochtone poot die op homohatende (Marokkaanse) moslims geilt - hoe (s)links masochistisch, verknipt en verkapt kan een mens zijn...[quote]
in: Minister Verdonk draait door
lucida - maandag 13 december 2004 @ 15:20
Oh jij Judas... Je doet je voor als een nobele beschermheilige van de allochtone medemens, maar uit dit soort posts blijkt dat je nog het meeste worstelt met de xenofobie in jezelf. Hoe voelt het om je te mogen ontfermen over het 'geslachtofferde volk' of om eens door zo'n analfebetische Berberjurk (beet) te worden genomen?!
Als alle homo's zo als jou zouden zijn, god behoede ons, dan mogen ze van mij door die moslimfundi's zonder helm op, en met de kop stram naar voren inderdaad van het hoogste flatgebouw afgekieperd worden - immers, opgeruimd staat netjes...
en:
lucida - maandag 13 december 2004 @ 15:25
Je bedoelt te zeggen dat jij ook wel weet tegen wie jij het met je 'hollemans praatjes' aflegt!...
Jouw slag mensen ken ik als geen ander, en daarom bestrijd ik ze met hun eigen wapens - 'uitgewoonde holheid'...
beide in: Geen stage voor Handweigerende Nederlandse Moslim
En dan beschuldigt sjun mij van ranzige verdachtmakingen tov lucida. Het is toch ook te dol voor woorden eigenlijk.
quote:Op vrijdag 4 maart 2005 03:05 schreef Stali. het volgende:
[..]
Inderdaad, JAM, holocaustontkenning is niet rechts...
.Lieve Stali, erger dan dit wordt het niet.
.quote:Even zo vrolijk is het diep, diep en diep treurig.En dan beschuldigt sjun mij van ranzige verdachtmakingen tov lucida. Het is toch ook te dol voor woorden eigenlijk.
quote:Sodeflikkerstraal eens even een eind op met je village-people porno!Op vrijdag 4 maart 2005 03:08 schreef JAM het volgende:
[..]
[afbeelding].
Lieve Stali, erger dan dit wordt het niet.
quote:Dat heet de man spelen en niet de bal.Op vrijdag 4 maart 2005 03:06 schreef op_dreef het volgende:
Klopt ook. Nogmaals de vraag: wat is er ondemocratisch aan het verstrekken van feiten aan roddelbladen ?
Als je Balkenende niet ziet zitten, dan moet je met argumenten komen over zijn politieke beleid. En niet Juicy story's over zijn vermeende homoseksualiteit doorspelen aan roddelbladen.
Het doet er namelijk niet toe wat Jan Peter in bed uitvreet. Het gaat om zijn politieke opvattingen. En roddelbladen vormen nu niet direct een politieke debatingclub.
Snap je het nu een beetje?
quote:Ehmm... jij moest eens weten....Op vrijdag 4 maart 2005 03:08 schreef JAM het volgende:
[..]
[afbeelding].
Lieve Stali, erger dan dit wordt het niet.
. quote:Het is nauwelijks meer off-topic dan jouw posts hoor.Op vrijdag 4 maart 2005 03:11 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Sodeflikkerstraal eens even een eind op met je village-people-porno!
En jij bent nota bene de TS.
quote:Maar, maar, maar... dat zou dus betekenen dat je niet met pappadagen en tmf-award uitreikingen op de proppen zou mogen komen als je politiek bedrijft ?Op vrijdag 4 maart 2005 03:12 schreef OllieA het volgende:
Het doet er namelijk niet toe wat Jan Peter in bed uitvreet. Het gaat om zijn politieke opvattingen. En roddelbladen vormen nu niet direct een politieke debatingclub.
Snap je het nu een beetje?
quote:Al liggen ze wijdbeens in een bloemetjesjurk van Zeeman te snurken met een stijve..Op vrijdag 4 maart 2005 03:12 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dat heet de man spelen en niet de bal.
Als je Balkenende niet ziet zitten, dan moet je met argumenten komen over zijn politieke beleid. En niet Juicy story's over zijn vermeende homoseksualiteit doorspelen aan roddelbladen.
Het doet er namelijk niet toe wat Jan Peter in bed uitvreet. Het gaat om zijn politieke opvattingen. En roddelbladen vormen nu niet direct een politieke debatingclub.
Snap je het nu een beetje?
en dan denk jij nu in het klonendoolhof dat IK Ryan ben natuurlijk....
.Alstu.
.Magnolia
quote:Das een boel matroosjes, Jam, eigenlijk ben jij best Fortuyn-minded... net als je ouweheer waarschijnlijk maar die was natuurlijk weer straight.Op vrijdag 4 maart 2005 03:18 schreef JAM het volgende:
Zeg, kunnen jullie even stoppen met posten? Dan kan ik me even inlezen en pogen iets intelligents te zeggen. Tot die tijd trakteer ik jullie op de poepende matroos uit het oeuvre van Pierre et Gilles, twee zeer begenadigde fotografen. Uiteraard Frans en homosexueel.
[afbeelding].
Alstu.
. quote:Nee. Want een charmeoffensief is iets anders dan je te begeven in het circuit van roddel en achterklap, wat jij voorstaat. Als je dat verschil niet ziet ben je nog dommer dan ik al dacht.Op vrijdag 4 maart 2005 03:16 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Maar, maar, maar... dat zou dus betekenen dat je niet met pappadagen en tmf-award uitreikingen op de proppen zou mogen komen als je politiek bedrijft ?
Veel succes verder. Ik ga naar bed.
quote:Ja, zeg! Je had natuurlijk ook gewoon nee kunnen zeggen hoor.Op vrijdag 4 maart 2005 03:21 schreef OllieA het volgende:
[..]
Nee. Want een charmeoffensief is iets anders dan je te begeven in het circuit van roddel en achterklap, wat jij voorstaat. Als je dat verschil niet ziet ben je nog dommer dan ik al dacht.
Veel succes verder. Ik ga naar bed.
.Slaap lekker.
.