Specificeer: desinformatie.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:00 schreef OllieA het volgende:
[..]
Jij zit er dus niet mee om een strategie van desinformatie, roddel en achterklap te hanteren met het doel een politieke tegenstander onderuit te halen. Daarmee heb je jezelf buiten het debat geplaatst en toon je (weer eens) aan hoe wezenlijk ondemocratisch je denkt.
Toen ik dat op pagina 1 postte reageerde je daar verbolgen op.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:03 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Specificeer: desinformatie.
Daarnaast hanteer ik gewoon de strategie dat je vuil met vuil moet bestrijden.
Je zegt vuil met vuil bestrijden. En je wilt Bos ondemocratisch aanpakken, dus beweer je daarmee eigenlijk dat Bos of de PvdA zelf ook ondemocratisch is. Want je zegt vuil met vuil bestrijden.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:03 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Specificeer: desinformatie.
Daarnaast hanteer ik gewoon de strategie dat je vuil met vuil moet bestrijden.
jouw gelijkquote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:07 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Je zegt vuil met vuil bestrijden. En je wilt Bos ondemocratisch aanpakken, dus beweer je daarmee eigenlijk dat Bos of de PvdA zelf ook ondemocratisch is. Want je zegt vuil met vuil bestrijden.
Hoezo is de PvdA ondemocratisch.
Jij bent net als Mohammed B. als je niet gelijk kunt krijgen dan maar met ondemocratische middelen mijn gelijk opeisen.
De standpunten van Op_dreef doen sterk denken aan een zekere user lucida, fel tegen moslimextremisme, die voor een homoseksuele user hier op het forum de sharia wel ingevoerd zou willen zien worden zodat ie van een flatgebouw zou worden gesmeten.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:07 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Je zegt vuil met vuil bestrijden. En je wilt Bos ondemocratisch aanpakken, dus beweer je daarmee eigenlijk dat Bos of de PvdA zelf ook ondemocratisch is. Want je zegt vuil met vuil bestrijden.
Hoezo is de PvdA ondemocratisch.
Jij bent net als Mohammed B. als je niet gelijk kunt krijgen dan maar met ondemocratische middelen mijn gelijk opeisen.
Niks van dat alles.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:07 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Je zegt vuil met vuil bestrijden. En je wilt Bos ondemocratisch aanpakken, dus beweer je daarmee eigenlijk dat Bos of de PvdA zelf ook ondemocratisch is. Want je zegt vuil met vuil bestrijden.
Nogmaals, wat is er ondemocratisch aan het doorspelen van feiten ?quote:Jij bent net als Mohammed B. als je niet gelijk kunt krijgen dan maar met ondemocratische middelen mijn gelijk opeisen.
Ach ja, lucida. Wie was dat ook alweer?quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:14 schreef OllieA het volgende:
[..]
De standpunten van Op_dreef doen sterk denken aan een zekere user lucida, fel tegen moslimextremisme, die voor een homoseksuele user hier op het forum de sharia wel ingevoerd zou willen zien worden zodat ie van een flatgebouw zou worden gesmeten.
De heren raken wat dolgedraaid in hun idealisme.
Altijd.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:19 schreef Stali. het volgende:
Zeg Ollie, mag ik jou een eervolle vraag stellen?
Dat jij iets tot in den treure verkondigt maakt het nog geen feit.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:17 schreef op_dreef het volgende:
Nogmaals, wat is er ondemocratisch aan het doorspelen van feiten ?
Dit is Lucida ten voete uit.quote:Op donderdag 3 maart 2005 14:45 schreef lucida het volgende:
[..]
Kijk dat jij hebt gekozen voor het vaderschap en dit combineert met een hondenoppasfunctie is jouw goed recht, en daar zal ik ook nooit geringschattend over doen, omdat dit verdiensten zijn die niet in geld zijn uit te drukken. En de vreugde bij jou en jullie kind over de zorg die jullie daaraan besteden weegt op tegen het feit dat anderen daar dan (extra) voor werken.
Wat het topic betreft vind ik trouwens dat jij stellig een aantal zaken beweert, die jij vervolgens niet kunt waarmaken. Het is flauw dat jij deze tekortkoming ten koste van goedkoop leedvermaak wenst te compenseren.
In plaats van een of andere popie jopie uit te hangen, zou jij er beter aan doen eerst eens na te denken alvorens jij je weer in trivialiteiten en populisme verliest. Want wat daar dan weer de consequenties van zijn wordt weerspiegeld in de (geestelijke) leegte van jouw verweer.
Voorlopig heb jij mij en ander lezers van Fok niet kunnen overtuigen. Jouw toeschrijvingen als zou ik zelf niet (na)denken maar slechts klakkeloos anderen napraten blijft ongefundeerd. Jouw schampere pogingen richting sjun om iets van jouw geschonden blazoen te zuiveren blijven voorlopig steken in goed bedoelingen zonder feiten of inhoudelijkheid.
P.s. Groetjes aan Callas....
![]()
Hahahahahaha. Dat meen je niet.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:24 schreef Stali. het volgende:
[..]
Wil jij getuige zijn bij ons huwelijk?
Oh my godquote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:24 schreef Stali. het volgende:
[..]
Wil jij getuige zijn bij ons huwelijk?
Zijn de argumenten op, vlooienwipper ?quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:14 schreef OllieA het volgende:
[..]
De standpunten van Op_dreef doen sterk denken aan een zekere user lucida, fel tegen moslimextremisme, die voor een homoseksuele user hier op het forum de sharia wel ingevoerd zou willen zien worden zodat ie van een flatgebouw zou worden gesmeten.
De heren raken wat dolgedraaid in hun idealisme.
Ik geloof best dat je gaat trouwen. En mijn hartelijke gelukwensen jullie!quote:
Nee hoor, jij reageert alleen nooit op argumenten. Als je argumenten tegenkomt zie je ze voor vuil aan. En dan begin je te ontwijken en met vuil te gooien.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:29 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Zijn de argumenten op, vlooienwipper ?
Als in: jarenlang roepen dat de multiculturele samenleving een verrijking is.... ?quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:22 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Dat jij iets tot in den treure verkondigt maakt het nog geen feit.
Lang leve het populisme.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:30 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik geloof best dat je gaat trouwen. En mijn hartelijke gelukwensen jullie!
Maar dat je mij als getuige zou willen hebben... hmmmEn dit gaat wel erg offtopic.
Nee, nou niet weglopen!quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:33 schreef OllieA het volgende:
[..]
Nee hoor, jij reageert alleen nooit op argumenten. Als je argumenten tegenkomt zie je ze voor vuil aan. En dan begin je te ontwijken en met vuil te gooien.
Je hebt je buiten het debat geplaatst, wat mij betreft.
Doei!
Ja johquote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:33 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Als in: jarenlang roepen dat de multiculturele samenleving een verrijking is.... ?
Zet het nu gewoon even neer dan. Ik ken dat boek niet en wat is nu de moeite van het overtypen van één pagina waarmee je feilloos het toegeschreven plagiaat kunt aantonen tenzij je natuurlijk niets kunt aantonen.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 01:47 schreef Stali. het volgende:
Aankomende week hebben we een 2e computer en is mijn touwtje er ook permanent uit, lang leve Mirene!.
[..]
Pagina 107 moet jij minstens uit je hoofd kennen.
Ik reageer maar omdat Ryan liet mij een passage lezen uit de "De Erfenis van Fortuyn" en vroeg mij aan wie me dit deed denken.
Ach jawel ons Sjunneke en het blijft zo een welles nietes spelletje nietwaar?
Maar intussen weet iedereen wel dat jij houd van copy-pasten maar met bronvermelding alleen wist ik nog niet dat jij kennelijk klakkeloos de populistische mening aanhoudt van wijlen Fortuyn, dit inclusief dezelfde termen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |