POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
www.pvda.nlquote:Een beetje populisme is goed voor de democratie. De toegenomen aandacht voor personen in de politiek hoeft de democratie niet te verzwakken, maar kan deze juist versterken. Deze stellingen verdedigt PvdA-leider Wouter Bos vandaag in Dordrecht bij de Johan de Witt-lezing.
Volgens Wouter Bos blinkt het intellectuele en politieke debat over onze democratie uit door somberheid. Populisten zijn dan vooral goedkope politici die iedereen beloven dat ze alles kunnen krijgen en liefst ook nog gratis. En de opkomende aandacht voor de persoon van politici wordt weggezet met termen als Schwarzeneggerisering van de politiek. Ofwel: het zou alleen nog maar gaan om het kontje en niet om de inhoud.
Maar de PvdA-fractievoorzitter vindt de toegenomen aandacht voor personen juist goed voor de democratie. “Van populisten valt veel te leren. Niet als modegril maar omdat er een aantal zaken in onze samenleving fundamenteel veranderd zijn.” Aldus Wouter Bos.
Ook is Bos niet bang voor de personalisering van de democratie. Volgens de PvdA-fractievoorzitter kan de personalisering van de politiek de politiek immers voor een heleboel mensen boeiender en aantrekkelijker maken. “Er bestaat geen echte tegenstelling tussen aandacht voor de persoon en aandacht voor de inhoud. Het is juist de persoon als drager van een boodschap, als ‘gestold programma’, die vertrouwen wint van mensen; veel meer dan een programma van papier en inkt ooit zou kunnen.”
“Het kan de democratie vitaliseren en dat is her en der hard nodig. Dat gaat niet ten koste van politieke partijen. Die zullen altijd nodig blijken. Maar partijen die deze ontwikkelingen begrijpen en benutten gaan het veel verder schoppen dan partijen die zich ertegen verzetten. Wie alles bij het oude wil laten en essentiële veranderingen in onze cultuur en onze samenleving niet wil zien, kan versteend vast blijven houden aan het oude vertrouwde.
Maar die houding zal uiteindelijk schadelijker zijn voor de democratie dan een oprechte poging haar te moderniseren, personaliseren en populariseren.” Aldus Wouter Bos.
Eindelijk geeft Bos zelf toe dat populisme de belangrijkste drijfveer is achter zijn succes. Natuurlijk wist het ietwat mondiger deel van de bevolking reeds dat dit bij de PvdA sinds Bos schering en inslag is, maar met een tegenkandidaat als Scheffer in aantocht kan Bos simpelweg niet anders dan het door hem toegepaste populisme onderkennen en vergoeilijken. Nu maar hopen dat dit tot alle lagen van de bevolking doordringt.
Je leest dat waar Overigens geef ik Bos ongelijk. Populisme is misschien een luchtig hapje, op een bord brinta kun je meer werk verrichten.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 01:23 schreef op_dreef het volgende:
[..]
www.pvda.nl
Eindelijk geeft Bos zelf toe dat populisme de belangrijkste drijfveer is achter zijn succes.
Overigens geef ik Bos ongelijk. Populisme is misschien een luchtig hapje, op een bord brinta kun je meer werk verrichten.[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2005 01:27:35 ]
Ik geloof Bos hierin op z'n woord. Hij is immers de Grootmeester van het Populisme, en dat legt hem bepaald geen windeieren. Hij zal het dus wel weten.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Iedereen, inclusief PvdA fractie, wist het reeds, behalve bepaalde delen van het electoraat. Natuurlijk heb je dan ook nog mensen als Sidekick, die zich in allerlei bochten wringen om het populisme af te doen als serieuze oplossingen, maar gelukkig komt Bos nu zelf "uit de kast". Hij kan ook niet anders, want als het straks op discussies met opponent Scheffer aankomt veegt deze inhoudelijk de vloer aan met het populisme van Wouter.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 01:29 schreef Lemmeb het volgende:
Ik geloof Bos hierin op z'n woord. Hij is immers de Grootmeester van het Populisme, en dat legt hem bepaald geen windeieren. Hij zal het dus wel weten.
Nadenken is ook zoiets he... daar ben je geen oppositiepartij voor geworden. Populisme is natuurlijk gewoon een zwaktebod.
-< "Het ergste moet nog komen" >--< Ach ja, het leven... >-
Inderdaad.quote:
Wat Bos bedoelt is dat het publiek meer geinteresseerd in een luchtig hapje.quote:Overigens geef ik Bos ongelijk. Populisme is misschien een luchtig hapje, op een bord brinta kun je meer werk verrichten.
Drempelverlagende politiek kun je dus leren van populisten.
Lijkt mij een goed inzicht, als je inhoudelijker en saaier overkomt loop je achter de feiten aan.
Zie het verschil tussen het appeal van GL en de SP. De SP is populistischer en boert beter.
Zie ook de verkiezingen in de VS waar de wanstaltige populist Bush de 'raspoliticus' Kerry de baas bleef.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Maar als we Fortuyn er weer even bij halen is populisme uiteraard ineens weer iets verwerpelijks, waar alleen viezerikken als Fortuyn zich schuldig aan maken. Het is wel weer duidelijk we in welke hoek we de hypocrisie moeten zoeken.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 02:40 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Inderdaad.
[..]
Wat Bos bedoelt is dat het publiek meer geinteresseerd in een luchtig hapje.
Drempelverlagende politiek kun je dus leren van populisten.
Lijkt mij een goed inzicht, als je inhoudelijker en saaier overkomt loop je achter de feiten aan.
Fortuyn was in vergelijking tot Bos overigens niet eens een populist te noemen, en toch scoorde hij hoger . Maar dat even terzijde.
. Maar dat even terzijde.GL is veruit de populistische van de twee. De dierenrechten in de Europese Grondwet . En da's nog maar één voorbeeldje.quote:Zie het verschil tussen het appeal van GL en de SP. De SP is populistischer en boert beter.
Wat wel waar is, is dat beide partijen volstrekt verschillende uitgangspunten hebben.
quote:]Zie ook de verkiezingen in de VS waar de wanstaltige populist Bush de 'raspoliticus' Kerry de baas bleef.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Precies, en je moet de vijand met z'n eigen wapens bestrijden.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 02:49 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Maar als we Fortuyn er weer even bij halen is populisme uiteraard ineens weer iets verwerpelijks, waar alleen viezerikken als Fortuyn zich schuldig aan maken. Het is wel weer duidelijk we in welke hoek we de hypocrisie moeten zoeken.
1.quote:Fortuyn was in vergelijking tot Bos overigens niet eens een populist te noemen, en toch scoorde hij hoger . Maar dat even terzijde.
2. 26 is meer dan 42?
Als de rest van je voorbeeldjes net zo goed zijn...quote:GL is veruit de populistische van de twee. De dierenrechten in de Europese Grondwet . En da's nog maar één voorbeeldje.
quote:
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Los van het feit dat Fortuyn niet eens een populist was, zegt dit veel, heel veel, over de PvdA en haar aanhang.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 02:58 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Precies, en je moet de vijand met z'n eigen wapens bestrijden.
Wat is jouw definitie van een populist als je vindt dat Bos er wel één is en Fortuyn niet?
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Iemand met een populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 03:02 schreef FritsVanEgters het volgende:
Wat is jouw definitie van een populist als je vindt dat Bos er wel één is en Fortuyn niet?
Wouter Bos voldoet hier volledig aan terwijl de ideeen van Fortuyn grotendeels door de huidige politieke partijen ,includus PvdA, zijn overgenomen. Bos is een goedkope volksmenner die enkel bij de gratie van zijn populisme binnen de partij gedoogd wordt. De interne kritiek op Bos is niet voor niets zo groot.
Die betoogtrant heb je jezelf trouwens goed eigen gemaakt.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 03:09 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Iemand met een populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant.
Wouter Bos voldoet hier volledig aan terwijl de ideeen van Fortuyn grotendeels door de huidige politieke partijen ,includus PvdA, zijn overgenomen. Bos is een goedkope volksmenner die enkel bij de gratie van zijn populisme binnen de partij gedoogd wordt. De interne kritiek op Bos is niet voor niets zo groot.
Dat Bos een populaire mening verkondigt ben ik met je eens, maar oppervlakkig vind ik hem niet, zeker als ik hem bijvoorbeeld vergelijk met Balkenende of Marijnissen. Demagogisch zie ik ook niet.
Dat Fortuyn's ideëen door alle partijen zijn overgenomen is onzin. Er gebeurt wel eens iets wat Fortuyn heeft genoemd, maar hij riep ook overal van alles over, dus dat is niet zo gek. Hij propageerde zelfs maatregelen die de regering al in kannen en kruiken had. Voor de rest bestond zijn 'gedachtegoed' vooral uit het signaleren van onopgeloste zaken die voor de andere partijen een taboe-onderwerp waren. Oplossingen had hij er ook niet voor, het ging hem vooral om het onderuit halen van de gevestigde orde.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Het is behoorlijk anti-populistisch statement, dat "een beetje populisme is goed voor de democratie".
Maar voor mijn gevoel verwart hij populisme met heldere taal over onderwerpen die vele mensen aanspreken. Simpele, heldere taal is idd goed voor de democratie, maar het moet niet vervallen tot simplisme, populisme of demagogie.
Maar voor mijn gevoel verwart hij populisme met heldere taal over onderwerpen die vele mensen aanspreken. Simpele, heldere taal is idd goed voor de democratie, maar het moet niet vervallen tot simplisme, populisme of demagogie.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Sinds de opkomst van Fortuyn is Nederland iig nog nooit zo populistisch geweest. Alle partijen maken zich daar overigens schuldig aan. Ik heb er overigens een enorme hekel aan.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ehm, oppositiepartijen doen nou eenmaal niks anders dan kankeren op het kabinet, een volkomen normaal politiek verschijnsel. Ze zullen wel moeten willen ze zichzelf kunnen profileren.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 02:04 schreef Wreed_en_wrang het volgende:
Nadenken is ook zoiets he... daar ben je geen oppositiepartij voor geworden. Populisme is natuurlijk gewoon een zwaktebod.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Fortuyn bewees dat populisme veel mensen wist te trekken, en andere partijen hebben aardig wat van hem gekopieerd. De vraag is wie de schuldige is, de populistische politicus, of de mensen die een populist steunen? Het volk krijgt zijn of haar regering en volksvertegenwoordiging die zij verdient.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 11:26 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Sinds de opkomst van Fortuyn is Nederland iig nog nooit zo populistisch geweest. Alle partijen maken zich daar overigens schuldig aan. Ik heb er overigens een enorme hekel aan.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee, Fortuyn bewees dat de zittende politiek los was komen te staan van grote groepen in de maarschappij en hun politiek correctheids gehalte grote problemen onder het tapijt keerde.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 11:48 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Fortuyn bewees dat populisme veel mensen wist te trekken, en andere partijen hebben aardig wat van hem gekopieerd. De vraag is wie de schuldige is, de populistische politicus, of de mensen die een populist steunen? Het volk krijgt zijn of haar regering en volksvertegenwoordiging die zij verdient.
In een land waar de politiek zich aktief bezig houd met realpolitiek en geen zaken uitsluit omdat het niet politiek correct is daar over te spreken, altijd dingen bij hun naam noemt en daadwerkelijk integer en goed beleid voert, dit communiceert waarom dit zo is, en contact heeft met het volk, in zo een land heeft een populist geen kans.
Fortuyn was een rechts populist, ja, dat klopt, maar dat was niet het geheim van zijn succes. Het succes van PF was de grote onvrede onder de bevolking in het westen van het land.
Deze problemen zijn huisgemaakt.
Het gaat om hele basale thema´s
Veiligheid op straat, slechte en onvoldoende huizen, migratie beleid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat was grotendeels wel het geheim van zijn succes, plus het feit dat hij tegen de gevestigde orde aantrapte, wat hem vooral onder jongeren erg populair maakte. Het succes van de PvdA in de peilingen is ook te danken aan de grote onvrede in het land. Wouter Bos heeft daar mijns inziens maar weinig voor hoeven doen. Door alle impopulaire maatregelen en de starheid die het kabinet laat zien krijgt de PvdA de kiezers bijna zonder moeite in de schoot geworpen.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 12:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Fortuyn was een rechts populist, ja, dat klopt, maar dat was niet het geheim van zijn succes. Het succes van PF was de grote onvrede onder de bevolking in het westen van het land.
Deze problemen zijn huisgemaakt.
Het gaat om hele basale thema´s
Veiligheid op straat, slechte en onvoldoende huizen, migratie beleid.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Die zogenaamde 'vijand' is anders inmiddels allang dood .quote:Op zaterdag 26 februari 2005 02:58 schreef FritsVanEgters het volgende:
Precies, en je moet de vijand met z'n eigen wapens bestrijden.
De persoon Fortuyn was in zijn hoogtijdagen populairder onder het volk dan Woutertje Bos ooit zal zijn .quote:1.
2. 26 is meer dan 42?
.Niks mis met dit voorbeeld . Ik kan het nu eenmaal ook niet helpen dat je geen weerwoord hebt .quote:Als de rest van je voorbeeldjes net zo goed zijn...
.Wuif je altijd iedereen weg die lacht om je grappen Je zult weinig vrienden hebben...quote:
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Bij wijze van spreken.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 15:14 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Die zogenaamde 'vijand' is anders inmiddels allang dood .
Hij was denk ik wel populairder bij zijn achterban, niet bij meer mensen. Verder is die bewering uit de lucht gegrepen.quote:De persoon Fortuyn was in zijn hoogtijdagen populairder onder het volk dan Woutertje Bos ooit zal zijn .
Leg maar eens uit wat er populistisch aan is dan, daarna weerleg ik het graag voor je.quote:Niks mis met dit voorbeeld . Ik kan het nu eenmaal ook niet helpen dat je geen weerwoord hebt .
Lach jij iedereen weg die je klem lult?quote:Wuif je altijd iedereen weg die lacht om je grappen
quote:Je zult weinig vrienden hebben...
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Ooooooooooooooooooooooooooooh, bij wijze van spreken .quote:
Geloof je het zelf ?quote:Hij was denk ik wel populairder bij zijn achterban, niet bij meer mensen. Verder is die bewering uit de lucht gegrepen.
Ongeveer een kwart van Nederland vindt Wouter Bos 'wel aardig'. De rest pist nu al op z'n graf. Voor Pim Fortuyn heeft half Nederland, vriend en vijand, meegelopen in de één of andere 'Stille Tocht' .
Het populisme lijkt me evident. Als je dat zo al niet sniesnaasnapt, begrijp ik werkelijk niet wat je nog in een topic als dit te zoeken hebt .quote:Leg maar eens uit wat er populistisch aan is dan, daarna weerleg ik het graag voor je.
Geen idee, dat gebeurt nooit.quote:Lach jij iedereen weg die je klem lult?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Bron?quote:Op zaterdag 26 februari 2005 15:39 schreef Lemmeb het volgende:
Geloof je het zelf ?
Ongeveer een kwart van Nederland vind Wouter Bos 'wel aardig'. De rest pist nu al op z'n graf.
Half Rotterdam zul je bedoelen. En je zegt het zelf al, vriend en vijand.quote:Voor Pim Fortuyn heeft half Nederland, vriend en vijand, meegelopen in de één of andere 'Stille Tocht' .
Ontwijk de vraag maar weer.quote:Het populisme lijkt me evident. Als je dat zo niet sniesnaasnapt, begrijp ik werkelijk niet wat je nog in een topic als dit te zoeken hebt .
!!!quote:Geen idee, dat gebeurt nooit.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Iemand die zelfs z'n vijanden zover kan krijgen om een dag lang in opperste rouwstemming in een Stille Toch mee te lopen, lijkt me toch een uitstekend politicus. Dat zie ik die Wouter Bos van je zo snel nog niet voor elkaar krijgen .quote:Op zaterdag 26 februari 2005 15:46 schreef FritsVanEgters het volgende:
Half Rotterdam zul je bedoelen. En je zegt het zelf al, vriend en vijand.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Populisme is niet per se het domein van linkse partijen. Ook rechtse partijen maken zich er schuldig aan. Ik hou niet zo van populisme omdat het vaak gepaard gaat met polarisatie, maar ik moet wel erkennen dat populisme als een soort katalysator in debatten kan werken. Wat dat betreft heeft het ook zijn positieve kanten. D66 en de SGP zijn in mijn ogen nog de minst populistische partijen in de kamer.
Volgens mij beweert ook niemand anders. Alleen maakt Woutertje Bos het wel erg bont .quote:Op zaterdag 26 februari 2005 16:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Populisme is niet per se het domein van linkse partijen. Ook rechtse partijen maken zich er schuldig aan.
Hier ben ik het wel mee eens. Maar alles dient met mate te worden toegepast, ook populisme.quote:maar ik moet wel erkennen dat populisme als een soort katalysator in debatten kan werken. Wat dat betreft heeft het ook zijn positieve kanten.
Eensch .quote:D66 en de SGP zijn in mijn ogen nog de minst populistische partijen in de kamer.
.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Op zaterdag 26 februari 2005 01:33 schreef op_dreef het volgende:
Natuurlijk heb je dan ook nog mensen als Sidekick, die zich in allerlei bochten wringen om het populisme af te doen als serieuze oplossingen, maar gelukkig komt Bos nu zelf "uit de kast".
quote:Op zaterdag 26 februari 2005 11:22 schreef Sidekick het volgende:
Het is behoorlijk anti-populistisch statement, dat "een beetje populisme is goed voor de democratie".
Maar voor mijn gevoel verwart hij populisme met heldere taal over onderwerpen die vele mensen aanspreken. Simpele, heldere taal is idd goed voor de democratie, maar het moet niet vervallen tot simplisme, populisme of demagogie.
Ik denk dat eerst maar eens de vraag beantwoord moet worden wat populisme nu eigenlijk is. Voor mij staat populisme gelijk aan het naar de mond praten van het volk, beloftes doen waarvan je weet dat je ze niet waar kan maken en het simplificeren van moeilijke politieke vraagstukken. De Europese Grondwet ophangen aan de toetreding van Turkije bijvoorbeeld.
Zie ook Van Dale:
Zie ook Van Dale:
Wouter Bos heeft het volgens mij over iets anders:quote:po·pu·lis·me (het ~)
1 populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant
de·ma·go·gie (de ~ (v.))
1 het ophitsen van de massa door leugenachtige voorstellingen
Politici moeten de inhoud van hun ideeën en politieke handelen kunnen overbrengen naar de kiezer. Nahja, da's toch niet echt een hele schokkende mededeling. Een politicus die zijn eigen politieke programma niet kan verkopen kan nog zo intelligent en goed zijn, hij zal alleen niet ver komen.quote:Volgens de PvdA-fractievoorzitter kan de personalisering van de politiek de politiek immers voor een heleboel mensen boeiender en aantrekkelijker maken. "Er bestaat geen echte tegenstelling tussen aandacht voor de persoon en aandacht voor de inhoud. Het is juist de persoon als drager van een boodschap, als 'gestold programma', die vertrouwen wint van mensen; veel meer dan een programma van papier en inkt ooit zou kunnen."
quote:Op zaterdag 26 februari 2005 16:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Populisme is niet per se het domein van linkse partijen. Ook rechtse partijen maken zich er schuldig aan. Ik hou niet zo van populisme omdat het vaak gepaard gaat met polarisatie, maar ik moet wel erkennen dat populisme als een soort katalysator in debatten kan werken. Wat dat betreft heeft het ook zijn positieve kanten. D66 en de SGP zijn in mijn ogen nog de minst populistische partijen in de kamer.
Vergeet niet dat de "comming out" van Bos in dit geval een reden heeft:
Paul scheffer, een man met daafdwerkelijke inhoud, overweegt zich kandidaat te stellen voor het PvdA leiderschap tegenover Bos.
Reeds bekend was dat Bos al een balletje had opgegooit over het feit "of het al dan niet verstandig was dat er twee kandidaten in de race zouden komen", maar Scheffer liet in verschillende interviews weten dat hij het niet zo opheeft de populistische koers van Bos, en wil de strijd aangaan op inhoud. Gevolg: Bos kan niet anders dan zijn populistische koers toegeven om straks niet finaal onderuit geschoffeld te worden door deze Scheffer.
Wouter Bos had het in juli 2003 al over populisme waar weinig mis mee is.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 17:54 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Vergeet niet dat de "comming out" van Bos in dit geval een reden heeft:
Paul scheffer, een man met daafdwerkelijke inhoud, overweegt zich kandidaat te stellen voor het PvdA leiderschap tegenover Bos.
Reeds bekend was dat Bos al een balletje had opgegooit over het feit "of het al dan niet verstandig was dat er twee kandidaten in de race zouden komen", maar Scheffer liet in verschillende interviews weten dat hij het niet zo opheeft de populistische koers van Bos, en wil de strijd aangaan op inhoud. Gevolg: Bos kan niet anders dan zijn populistische koers toegeven om straks niet finaal onderuit geschoffeld te worden door deze Scheffer.
[afbeelding]
[ Bericht 3% gewijzigd door Kozzmic op 26-02-2005 18:05:52 ]
lijkt me logisch dat de man met de billetjes, rozen en bonbonnetjes groot voorstander is van populisme. of het slim is om dit massaal bekent te maken is een tweede. lijkt me wel weer wat zeteltjes verlies van de geitenwollen achterban.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat Bos populisme als positief voor de democratie afschildert, wil niet zeggen dat hij puur populistisch politiek bedrijft of dat zijn grote succes het effect is van populisme. Je conclusies zijn derhalve niet gegrond.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Op zaterdag 26 februari 2005 18:04 schreef Sidekick het volgende:
Dat Bos populisme als positief voor de democratie afschildert, wil niet zeggen dat hij puur populistisch politiek bedrijft of dat zijn grote succes het effect is van populisme. Je conclusies zijn derhalve niet gegrond.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik had het tegen op_dreef, maar er bleken al wat posts tussen te zitten.quote:
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat klopt, dat wil het inderdaad niet automagisch zeggen. Maar het is helaas wel zo: Bos bedrijft puur populisme en heeft daar al zijn huidge succes aan te danken .quote:Op zaterdag 26 februari 2005 18:04 schreef Sidekick het volgende:
Dat Bos populisme als positief voor de democratie afschildert, wil niet zeggen dat hij puur populistisch politiek bedrijft of dat zijn grote succes het effect is van populisme.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Je kunt je afvragen wat de man nu precies wil. Een van zijn bekendste oneliners die hij tijdens de verkiezingscampagne vaak gebruikte: "het gaat om de inhoud, niet om de poppetjes". Derhalve leg ik een di-rect verband met de kritiek die Scheffer geuit heeft in diverse interviews over het gebrek aan inhoud van Bos. Bos gaat namelijk simpelweg onderuit als hij straks in debatten met Scheffer zijn populisme als serieuze statements verkondigt.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 18:00 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Wouter Bos had het in juli 2003 al over populisme waar weinig mis mee is: Wat is er mis met populisme?
Zijn 'populisme' (de inhoud goed aan de man weten te brengen) bracht hem in de verkiezingsdebatten juist veel voordeel en je zag dan ook de opmars na het eerste debat op 4 januari 2003. Zoals ik al zei, hij verwart populisme met simpele heldere taal en dat is de grootste fout van Bos die nu ammonutie geeft aan zijn politieke tegenstanders die op inhoudelijk vlak niet kunnen bestrijden.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 18:10 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Je kunt je afvragen wat de man nu precies wil. Een van zijn bekendste oneliners die hij tijdens de verkiezingscampagne vaak gebruikte: "het gaat om de inhoud, niet om de poppetjes". Derhalve leg ik een di-rect verband met de kritiek die Scheffer geuit heeft in diverse interviews over het gebrek aan inhoud van Bos. Bos gaat namelijk simpelweg onderuit als hij straks in debatten met Scheffer zijn populisme als serieuze statements verkondigt.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat is idd een constatering die je kan doen aan de hand van zijn handelen. It's in the eye of the beholder.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 18:10 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat klopt, dat wil het inderdaad niet automagisch zeggen. Maar het is helaas wel zo: Bos bedrijft puur populisme en heeft daar al zijn huidge succes aan te danken .
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wouter Bos, hij kan goed luisteren naar het volk, en dan vooral zijn mond houden. En theedrinken en kontjedraaien, dat kan hij ook retegoed .quote:Op zaterdag 26 februari 2005 18:18 schreef Sidekick het volgende:
Zijn 'populisme' (de inhoud goed aan de man weten te brengen) bracht hem in de verkiezingsdebatten juist veel voordeel en je zag dan ook de opmars na het eerste debat op 4 januari 2003. Zoals ik al zei, hij verwart populisme met simpele heldere taal en dat is de grootste fout van Bos die nu ammonutie geeft aan zijn politieke tegenstanders die op inhoudelijk vlak niet kunnen bestrijden.
Maar op enige inhoudelijk scherpzinnigheid heb ik hem helaas nog niet mogen betrappen. Behalve dan dat hij wat standpunten van Fortuyn heeft gestolen en nu uitdraagt als waren ze van hemzelf .
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Maar dat ontkent dan ook niemand. De vraag is of hij het tijdens de voorgenomen ledenraadpleging niet af gaat leggen tegen Scheffer die zich op een onderscheidende manier puur op inhoud profileert. Binnen PvdA-gelederen loopt al veel langer een discussie over het gebrek aan inhoud van Bos.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 18:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zijn 'populisme' (de inhoud goed aan de man weten te brengen) bracht hem in de verkiezingsdebatten juist veel voordeel en je zag dan ook de opmars na het eerste debat op 4 januari 2003.
Dat is natuurlijk een quatch argument. Bos kiest zijn uitspraken doorgaans zeer zorgvuldig, al begint hij zichzelf steeds meer tegen te spreken, dat ben ik met je eens.quote:Zoals ik al zei, hij verwart populisme met simpele heldere taal en dat is de grootste fout van Bos die nu ammonutie geeft aan zijn politieke tegenstanders die op inhoudelijk vlak niet kunnen bestrijden.
Dat is toch geen populisme man.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 02:49 schreef Lemmeb het volgende:
GL is veruit de populistische van de twee. De dierenrechten in de Europese Grondwet . En da's nog maar één voorbeeldje.
Bush sluit beter aan bij de pursuit of the American dream dan de negatieve zeikerd Kerry. Dat heeft niks met populisme te maken, maar alles met levensfilosofie.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 02:40 schreef FritsVanEgters het volgende:
Zie ook de verkiezingen in de VS waar de wanstaltige populist Bush de 'raspoliticus' Kerry de baas bleef.
To grasp the true meaning of socialism, imagine a world where everything is designed by the post office, even the sleaze.
Nee, dat is naief geloof in regelzucht.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 18:43 schreef -DailaLama- het volgende:
Dat is toch geen populisme man.
To grasp the true meaning of socialism, imagine a world where everything is designed by the post office, even the sleaze.
Ach dit is bos zijn eigen populistische stukjequote:Op zaterdag 26 februari 2005 01:27 schreef gelly het volgende:
[..]
Je leest dat waar Overigens geef ik Bos ongelijk. Populisme is misschien een luchtig hapje, op een bord brinta kun je meer werk verrichten.
Parasietreren op de populaire uitspraken van anderen, ze als populisme afdoon maar zelf met zijn PVDA rotkop effe in de schijnwerpers staan
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
als je je richt op halfzacht NL wel.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 18:43 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Dat is toch geen populisme man.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vergeet "wereldvreemd" niet.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 19:01 schreef PJ_O_Rourke het volgende:
[..]
Nee, dat is naief geloof in regelzucht.
Idd. Want die klets komt toch niet in de grondwet. Tenzij GL de Europese wil afschieten om dat er alsnog in te krijgen.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 19:07 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Vergeet "wereldvreemd" niet.
To grasp the true meaning of socialism, imagine a world where everything is designed by the post office, even the sleaze.
Een inhoudelijke bestrijding wat weinig inhoud presenteert en ideologische veren laat, kan slechts door kritische belichting van de partijkoers aan de hand van voorbeelden uit het leven van alledag. Bijvoorbeeld door belichting van de lokale partijkoers die een stadsdeelraadslid maandenlang de hand boven het hoofd houdt als deze de eigen partner in weerwil van nederlandse wetgeving gewoon in het land van herkomst tracht te dumpen. Gezien de emancipatoire veren reeds gelaten lijken te zijn helpt slechts het in herinnering roepen van tijden dat zulks door de betreffende partij zou zijn afgestraft en het blijvend belichten van de maatschappelijke omissie die een lokale afdeling bewerkte.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 18:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zijn 'populisme' (de inhoud goed aan de man weten te brengen) bracht hem in de verkiezingsdebatten juist veel voordeel en je zag dan ook de opmars na het eerste debat op 4 januari 2003. Zoals ik al zei, hij verwart populisme met simpele heldere taal en dat is de grootste fout van Bos die nu munitie geeft aan zijn politieke tegenstanders die op inhoudelijk vlak niet kunnen bestrijden.
Via deze alledaagse voorbeelden kan er een beeld vrij komen van wat een koers waarin weinig gezegd wordt precies nader uitwerkt. Over dat beeld kan vervolgens een discussie ontstaan op argumenten. Zo kan dan vorm worden gegeven aan de noodzakelijke bewustwording om het maximale uit een democratie te kunnen halen. Burgers met veel vragen worden hierdoor beter in staat gesteld om adequaat met de voeten democratische correcties aan te brengen in een politieke koers...
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Sowieso een bijzondere wending van de PvdA-top. Populisme was altijd ongenuanceerd, weinig intellectueel en vooral voor domme, simpele zielen die geen PvdA plegen te stemmen. Het was, kortom, een scheldwoord dat met veel plezier door allerlei elitaire partijbonzen gebruikt werd als er iets of iemand de PvdA electoraal bedreigde, of men de verzuurde, bevoogdende partijleiders niet meer slikte. Vaak gebruikt in combinatie met de woorden dom en kortzichtig.
Sinds de zeer vermakelijke val van Melkert heeft de partij het volk inhoudelijk en ideologisch niks meer te bieden, alleen een onsje meer of minder van wat de coalitie biedt. Dus moet men het hebben van een persoonlijkheidscultus.
En nu is er opeens niks mis met populisme?
Sinds de zeer vermakelijke val van Melkert heeft de partij het volk inhoudelijk en ideologisch niks meer te bieden, alleen een onsje meer of minder van wat de coalitie biedt. Dus moet men het hebben van een persoonlijkheidscultus.
En nu is er opeens niks mis met populisme?
To grasp the true meaning of socialism, imagine a world where everything is designed by the post office, even the sleaze.
En precies daarom is het populisme, want dat doen ze toch nooit .quote:Op zaterdag 26 februari 2005 19:23 schreef PJ_O_Rourke het volgende:
[..]
Idd. Want die klets komt toch niet in de grondwet. Tenzij GL de Europese wil afschieten om dat er alsnog in te krijgen.
Halfzacht, vrouwelijk Nederland wil maar wat graag horen dat we het opnemen voor de arme lieve diertjes. Dus doet GL net of het die taak vervult. De waarheid is echter, dat het een losse flodder is, louter bedoeld om de partij eventjes in de schijnwerpers te plaatsen.
Een schoolvoorbeeld van populisme dus .
[ Bericht 14% gewijzigd door Lemmeb op 27-02-2005 00:04:11 ]
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Maar eens uitleggen dat je dan ook muizen, ratten, pissebedden en kakkerlakken beschermt. Zijn de dames dan ook nog zo positief?quote:Op zaterdag 26 februari 2005 23:57 schreef Lemmeb het volgende:
Halfzacht, vrouwelijk Nederland wil maar wat graag horen dat we het opnemen voor de arme lieve diertjes. Dus doet GL net of het die taak vervult. De waarheid is echter, dat het een losse flodder is, louter bedoeld om de partij eventjes in de schijnwerpers te plaatsen.
Een schoolvoorbeeld van populisme dus .
To grasp the true meaning of socialism, imagine a world where everything is designed by the post office, even the sleaze.
Heeft iemand het stukje uberhaupt gelezen? Of gaan jullie af op de topictitel waar eigenlijk het woordje 'beetje' in moet staan.
'een beetje'quote:Op zondag 27 februari 2005 00:51 schreef Toad het volgende:
Heeft iemand het stukje uberhaupt gelezen? Of gaan jullie af op de topictitel waar eigenlijk het woordje 'beetje' in moet staan.
Wordt nogal eens oneigenlijk gebruikt als stopwoordje om niet ter verantwoording geroepen te worden mocht een uitspraak zeer slecht vallen. Het lijkt erop dat deze tactiek ook nu weer deel uitmaakt van het vocabulaire repertoire van een mediacratisch bewust politicus
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Populisme komt wel degelijk voor in extreme of minder extreme mate. Dat verhaal over verantwoording is niet terug te koppelen naar dit stukje wat mij betreft.quote:Op zondag 27 februari 2005 00:53 schreef sjun het volgende:
[..]
'een beetje'
Wordt nogal eens oneigenlijk gebruikt als stopwoordje om niet ter verantwoording geroepen te worden mocht een uitspraak zeer slecht vallen. Het lijkt erop dat deze tactiek ook nu weer deel uitmaakt van het vocabulaire repertoire van een mediacratisch bewust politicus
[ Bericht 1% gewijzigd door Toad op 27-02-2005 00:56:53 (typo) ]
Zwanger zijn komt ook meer en minder frequent in een populatie voor. Toch kan niet worden gesproken over een beetje zwanger zijn...quote:Op zondag 27 februari 2005 00:55 schreef Toad het volgende:
[..]
Populisme komt wel degelijk voor in extreme of minder extreme mate. Dat verhaal over verantwoording is niet terug te koppelen naar dit stukje wat mij betreft.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Leuk grap. Maar we zitten in POL dus een beetje inhoud in je reactie verwacht ik wel.quote:Op zondag 27 februari 2005 00:59 schreef sjun het volgende:
[..]
Zwanger zijn komt ook meer en minder frequent in een populatie voor. Toch kan niet worden gesproken over een beetje zwanger zijn...
Dat komt nog wel als we de TS moeten geloven. Die is immers helemaal vol van ene Scheffer, De Grote Heiland die ons gaat verlossen van de populistische Demon Bosquote:Op zondag 27 februari 2005 00:55 schreef Toad het volgende:
Dat verhaal over verantwoording is niet terug te koppelen naar dit stukje wat mij betreft.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Wat nou? Hij heeft gewoon gelijk. We hebben het immers ook niet over 'een beetje racisme', 'een beetje discriminatie', of 'een beetje pedofilie'.quote:Op zondag 27 februari 2005 01:02 schreef Toad het volgende:
[..]
Leuk grap. Maar we zitten in POL dus een beetje inhoud in je reactie verwacht ik wel.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Volgens mij heb je gewoon teveel gezopen.quote:Op zondag 27 februari 2005 01:03 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat komt nog wel als we de TS moeten geloven. Die is immers helemaal vol van ene Scheffer, De Grote Heiland die ons gaat verlossen van de populistische Demon Bos
po·pu·lis·me (het ~)quote:Op zondag 27 februari 2005 01:04 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wat nou? Hij heeft gewoon gelijk. We hebben het immers ook niet over 'een beetje racisme', 'een beetje discriminatie', of 'een beetje pedofilie'.
1 populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant
Volgens mij is dat best een ruim begrip in tegenstelling tot de hierboven genoemde begrippen. Dat Wouter een populist is ben ik het dus niet mee eens. Dat hij een populaire manier heeft van betogen oke.
Maar ik heb hem nog niet op het volgende kunnen betrappen:
de·ma·go·gie (de ~ (v.))
1 het ophitsen van de massa door leugenachtige voorstellingen
Pardon?quote:Op zondag 27 februari 2005 01:09 schreef Toad het volgende:
Maar ik heb hem nog niet op het volgende kunnen betrappen:
de·ma·go·gie (de ~ (v.))
1 het ophitsen van de massa door leugenachtige voorstellingen
To grasp the true meaning of socialism, imagine a world where everything is designed by the post office, even the sleaze.
Alle het rancuneuze geageer tegen het kabinet van de afgelopen jaren, meelopen op het Museumplein, terwijl hij bijna een soortgelijk regeerakkoord had gesloten?quote:Op zondag 27 februari 2005 01:12 schreef Toad het volgende:
Jij natuurlijk wel. Kom maar met die voorbeelden.
To grasp the true meaning of socialism, imagine a world where everything is designed by the post office, even the sleaze.
"beetje" is hier totaal misplaatst. Je houd een pleidooi voor populisme of je houd geen pleidooi voor populisme. Of gaat jouw vrouw ook een beetje bevallen van jouw zoon ?quote:Op zondag 27 februari 2005 00:51 schreef Toad het volgende:
Heeft iemand het stukje uberhaupt gelezen? Of gaan jullie af op de topictitel waar eigenlijk het woordje 'beetje' in moet staan.
Nee . Maar ik ken die Scheffer gewoon helemaal niet, alhoewel z'n kop me wel bekend voorkomt.quote:Op zondag 27 februari 2005 01:06 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Volgens mij heb je gewoon teveel gezopen.
Echter, ik wil je best geloven als je zegt dat deze Scheffer ons gaat verlossen van Bos. Op dit moment wil ik alles geloven, zolang Bos maar het veld ruimt.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dus als iemand getrouwd is en hetero, en houdt van sex met lekkere wijven van zijn leeftijd, maar af en toe toch stiekem naar de ontluikende tietjes van de 14-jarige buurmeid gluurt, dan is hij niet zomaar een klein beetje een pedofiel, maar een hele pedofiel, en dient de brandstapel al voor hem te worden aangestoken?quote:Op zondag 27 februari 2005 01:09 schreef Toad het volgende:
[..]
po·pu·lis·me (het ~)
1 populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant
Volgens mij is dat best een ruim begrip in tegenstelling tot de hierboven genoemde begrippen.
Of ben je het gewoon met me eens, en komen al dit soort omschrijvingen van menselijk gedrag in verschillende gradaties? En is het in de praktijk gewoon zo, dat je een echte pedofiel, racist of populist bent als je een bepaalde grens overschrijdt? Zoals Bos doet in het geval van populisme?
Derhalve zijn de begrippen 'populisme', 'racisme', 'discriminatie' en 'pedofilie' weldegelijk goed vergelijkbaar. En zoals men bij de laatste drie niet van 'een beetje ...' spreekt, doen we dat bij 'populisme' ook niet .
[ Bericht 9% gewijzigd door Lemmeb op 27-02-2005 01:33:01 ]
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dan heb je mijn post verkeerd begrepen. Ik heb gezegt dat deze Scheffer inhoudelijk de vloer aanveegt met Bos en dat Bos zich daarom alvast aan het indekken is.quote:Op zondag 27 februari 2005 01:20 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee . Maar ik ken die Scheffer gewoon helemaal niet, alhoewel z'n kop me wel bekend voorkomt.
Echter, ik wil je best geloven als je zegt dat deze Scheffer ons gaat verlossen van Bos. Op dit moment wil ik alles geloven, zolang Bos maar het veld ruimt.
Ikzelf heb helemaal niks op met het de sociaal democratie, maar heb liever inhoudelijke sociaal democratie, dan sociaal democratie met een gouden randje.
Op zich een goede. Maar ik wil je voorbeeld toch al direct in twijfel brengen. Bos stond daar omdat hij op cruciale punten van mening verschilde met het kabinet. Dat zorgde (mede) voor de breuk van de formatie destijds. Dus om nou te zeggen dat hij daadwerkelijk stond te liegen daar. Hij heeft geen eens is gesproken op het museumplein.quote:Op zondag 27 februari 2005 01:16 schreef PJ_O_Rourke het volgende:
[..]
Alle het rancuneuze geageer tegen het kabinet van de afgelopen jaren, meelopen op het Museumplein, terwijl hij bijna een soortgelijk regeerakkoord had gesloten?
Zwanger zijn is iets anders dan populist zijn.quote:"beetje" is hier totaal misplaatst. Je houd een pleidooi voor populisme of je houd geen pleidooi voor populisme. Of gaat jouw vrouw ook een beetje bevallen van jouw zoon ?
Euh jij hebt gelijk. Maar dat zwanger-geblaet is gewoon onzin.quote:Dus als iemand getrouwd is en hetero, en houdt van sex met lekkere wijven van zijn leeftijd, maar af en toe toch stiekem naar de ontluikende tietjes van de 14-jarige buurmeid gluurt, dan is hij niet zomaar een klein beetje een pedofiel, maar een hele pedofiel, en dient de brandstapel al voor hem te worden aangestoken?
Of ben je het gewoon met me eens, en komen al dit soort omschrijvingen van menselijk gedrag in verschillende gradaties?
Nee, dat zou wel heel grof geweest zijn. Eerst zou hij niet komen, en toen weer niet...quote:Op zondag 27 februari 2005 01:31 schreef Toad het volgende:
Op zich een goede. Maar ik wil je voorbeeld toch al direct in twijfel brengen. Bos stond daar omdat hij op cruciale punten van mening verschilde met het kabinet. Dat zorgde (mede) voor de breuk van de formatie destijds. Dus om nou te zeggen dat hij daadwerkelijk stond te liegen daar. Hij heeft geen eens is gesproken op het museumplein.
Het concept-akkoord van CDA-PvdA verschilt nulkommanoppes met het beleid van nu. Hij wil ons alleen doen geloven dat er een gigantische kloof was.
To grasp the true meaning of socialism, imagine a world where everything is designed by the post office, even the sleaze.
Volgens mij was het Jan Peter van de christen democraten die allerlei zware maatregelen op tafel legde die voor de PvdA gewoonweg niet te accepteren.quote:Op zondag 27 februari 2005 01:34 schreef PJ_O_Rourke het volgende:
[..]
Nee, dat zou wel heel grof geweest zijn. Eerst zou hij niet komen, en toen weer niet...
Het concept-akkoord van CDA-PvdA verschilt nulkommanoppes met het beleid van nu. Hij wil ons alleen doen geloven dat er een gigantische kloof was.
Maar goed, offtopic komt al genoeg voor in POL vind ik dus ik hou erover op.
Dat ben ik met je eens. 'Zwanger zijn' is inderdaad geen goede vergelijking .quote:Op zondag 27 februari 2005 01:31 schreef Toad het volgende:
Euh jij hebt gelijk. Maar dat zwanger-geblaet is gewoon onzin.
.Overigens heb ik mijn eerdere post nog even aangevuld met:
Ik was bang dat je die post anders zou misinterpreteren als een pleidooi voor jouw menig. Maar dat was niet zo, gelukkig.quote:Derhalve zijn de begrippen 'populisme', 'racisme', 'discriminatie' en 'pedofilie' weldegelijk goed vergelijkbaar. En zoals men bij de laatste drie niet van 'een beetje ...' spreekt, doen we dat bij 'populisme' ook niet .
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Wel jammer, ik was al bezig die fles te ontkurken . Maar die Scheffer maakt dus ook weinig kans, Bos heeft zich immers alweer ingedekt .quote:Op zondag 27 februari 2005 01:25 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Dan heb je mijn post verkeerd begrepen. Ik heb gezegt dat deze Scheffer inhoudelijk de vloer aanveegt met Bos en dat Bos zich daarom alvast aan het indekken is.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
oh ok, sorryquote:Op zaterdag 26 februari 2005 18:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik had het tegen op_dreef, maar er bleken al wat posts tussen te zitten.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
fijn dat wouter er recht voor uitkomt, nu moet ie nog leren oppositievoeren, zonder afbreuk, of stupiditeiten, zoals meneer billetje, roosje en bonbonnetje heeft laten zien tot nu toe. bladerdeeg. sterk, sociaal en rechtvaardig leidt tot populistisch en we zien wel.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Valt te verwachten van de leider van de Sinterklaaspartij.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Ach, waarom zou hij inhoudelijk oppositie voeren als de zetels voor het oprapen liggen met populistisch taalgebruik ? Niet Bos, maar het volk, is achterlijk!quote:Op zondag 27 februari 2005 02:01 schreef zoalshetis het volgende:
fijn dat wouter er recht voor uitkomt, nu moet ie nog leren oppositievoeren, zonder afbreuk, of stupiditeiten, zoals meneer billetje, roosje en bonbonnetje heeft laten zien tot nu toe. bladerdeeg. sterk, sociaal en rechtvaardig leidt tot populistisch en we zien wel.
Valt te verwachten van een FP-erquote:Op zondag 27 februari 2005 02:04 schreef Davitamon het volgende:
Valt te verwachten van de leider van de Sinterklaaspartij.
bos leeft nog vóór het van gogh tijdperk.quote:Op zondag 27 februari 2005 02:08 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Ach, waarom zou hij inhoudelijk oppositie voeren als de zetels voor het oprapen liggen met populistisch taalgebruik ? Niet Bos, maar het volk, is achterlijk!
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wat heb je toch een minachting voor het volk.quote:Op zondag 27 februari 2005 02:08 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Ach, waarom zou hij inhoudelijk oppositie voeren als de zetels voor het oprapen liggen met populistisch taalgebruik ? Niet Bos, maar het volk, is achterlijk!
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
denk eens nader. ik heb geen zin om heel veel te typen vanavond nl.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
In tegendeel, in tegendeel. Het volk krijgt de regering die het verdient!quote:Op zondag 27 februari 2005 02:13 schreef OllieA het volgende:
[..]
Wat heb je toch een minachting voor het volk.
Sorry, verder dan "het volk blijft ondanks populisme en terrorisme-dreigingen op Bos stemmen" kom ik niet.quote:Op zondag 27 februari 2005 02:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
denk eens nader. ik heb geen zin om heel veel te typen vanavond nl.
Je zei toch dat het volk achterlijk was? Dan heb je toch minachting voor het volk?quote:Op zondag 27 februari 2005 02:14 schreef op_dreef het volgende:
[..]
In tegendeel, in tegendeel. Het volk krijgt de regering die het verdient!
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Helemaal niet, hoe kom je daar nou toch bij ?quote:Op zondag 27 februari 2005 02:16 schreef OllieA het volgende:
Dan heb je toch minachting voor het volk?
Nogmaals: een volk krijgt de regering die het verdient!
Dus als je schrijft dat het volk achterlijk is, heb je helemaal geen minachting voor het volk. Hahaha. Je bent bijna even komisch als sjun. Het onderwijs in NL is wel hard achteruit gegaan, dat blijkt maar uit juliie soort HAVO-klantjesquote:Op zondag 27 februari 2005 02:17 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Helemaal niet, hoe kom je daar nou toch bij ?
Nogmaals: een volk krijgt de regering die het verdient!
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
uit mijn posts?quote:Op zondag 27 februari 2005 02:15 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Sorry, verder dan "het volk blijft ondanks populisme en terrorisme-dreigingen op Bos stemmen" kom ik niet.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
nou nou...sjun zie ik zeker niet als 'komischklantje' en vind, gezien jouw posts ook niet dat je het recht hebt om zo hooghartig te doen, mea culpa.quote:Op zondag 27 februari 2005 02:23 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dus als je schrijft dat het volk achterlijk is, heb je helemaal geen minachting voor het volk. Hahaha. Je bent bijna even komisch als sjun. Het onderwijs in NL is wel hard achteruit gegaan, dat blijkt maar uit juliie soort HAVO-klantjes
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Iemand achterlijk noemen is nog iets anders dan iemand minachten. Misschien heeft op_dreef wel bijzonder veel op met achterlijkheid, weet jij veel.quote:Op zondag 27 februari 2005 02:23 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dus als je schrijft dat het volk achterlijk is, heb je helemaal geen minachting voor het volk. Hahaha. Je bent bijna even komisch als sjun. Het onderwijs in NL is wel hard achteruit gegaan, dat blijkt maar uit juliie soort HAVO-klantjes
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Precies, dat is gewoon een persoonlijke opinie die een grote misstap van het volk aan de kaak stelt.quote:Op zondag 27 februari 2005 02:23 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dus als je schrijft dat het volk achterlijk is, heb je helemaal geen minachting voor het volk.
Wat leuk, deze ex havo-klant volgt tegenwoordig onderwijs op een universiteit. Maar ga gerust door met je misplaatste opmerkingen hoor, quasi intellectuele vlooienwipper!quote:Hahaha. Je bent bijna even komisch als sjun. Het onderwijs in NL is wel hard achteruit gegaan, dat blijkt maar uit juliie soort HAVO-klantjes
Op donderdag 16 december 2004 23:42 schreef lucida:quote:Op zaterdag 26 februari 2005 17:54 schreef op_dreef het volgende:
Scheffer liet in verschillende interviews weten dat hij het niet zo opheeft met de populistische koers van Bos, en wil de strijd aangaan op inhoud. Gevolg: Bos kan niet anders dan zijn populistische koers toegeven om straks niet finaal onderuit geschoffeld te worden door deze Scheffer.
[afbeelding]
lucida - zaterdag 18 december 2004 schreef Lucida:quote:
'... Ik heb niet teveel gezegd, als ik constateer dat wij steeds meer worden overgeleverd aan het huichelachtige sociaal-liberaal "fatsoenspopulisme", waarvan de verkondigers niet te beroerd zijn - gedreven door electoraal (eigen)belang - van twee walletjes te eten ...'
'... Het is typisch dat politici die zich het meest profileren aan de hand van populisme anderen verwijten populistisch bezig te zijn ...'
Wanneer je als politicus vreest dat bepaalde opvattingen ernstige beroering zullen veroorzaken, dan is het populair onder politici - bijv. om het populisme niet te bevorderen - precaire opvattingen en standpunten , juist niet, of op een eufemistische (lees: politiek correcte) wijze te uiten kortom; de strategie van het "fatsoenspopulisme" waarmee men per definitie anticipeert op de affecten bij de meerderheid van het volk, en waarmee men dus electoraal op safe speelt.
quote:Iemand die nu zeer specifiek het accent legt op het populisme is Wouter Bos. Het legt hem tot nu toe in elk geval geen windeieren sterker; maar bij gebrek aan een echte visie c.q. levensbeschouwelijke ideologie speelt de P.v.d.A. de troef van het "fatsoenspopulisme" uit: zie bijvoorbeeld het recent verschenen P.v.d.A. beginselprogramma dat bol staat van de CDA slogan 'fatsoen moet'.
Topic is opgeschoond. Users waarvan posts verwijderd zijn mogen in het vervolg wat normaler posten of gewoon niet doorgaan op offtopic/flame-posts.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Kortom, het definitieve failliet van de sociaal-democratie en de PvdA die er in het verleden altijd prat op ging dat de discussie zich toespitste op inhoud. Alhoewel: Kok sprak een aantal jaar geleden al over het afwerpen van de ideologische veren.quote:Op zondag 27 februari 2005 12:41 schreef lucida het volgende:
[..]
Op donderdag 16 december 2004 23:42 schreef lucida:
[..]
lucida - zaterdag 18 december 2004 schreef Lucida:
Wanneer je als politicus vreest dat bepaalde opvattingen ernstige beroering zullen veroorzaken, dan is het populair onder politici - bijv. om het populisme niet te bevorderen - precaire opvattingen en standpunten , juist niet, of op een eufemistische (lees: politiek correcte) wijze te uiten kortom; de strategie van het "fatsoenspopulisme" waarmee men per definitie anticipeert op de affecten bij de meerderheid van het volk, en waarmee men dus electoraal op safe speelt.
Ik denk dat het er straks binnen die partij om gaat spannen: kiest men voor de macht en laat men de inhoud varen, of kiest men voor de inhoud en loopt men het risico om de macht te moeten laten varen ? Kan nog een leuke tweestrijd worden binnen de PvdA .
Sommige schepselen etaleren middels productie van cynische eenlijners een schrijnende gebrek aan verstehende bagage. Gelukkig zijn kinderhanden gauw gevuld en heeft het weinig zin al te veel te vragen van mensen met wat minder mogelijkheden. Een weinig door hen geproduceerde draaddiarrhee helpt mensen dan wel weer aan grotere waardering voor opbouwende bijdragen aan een discussie.quote:Op zondag 27 februari 2005 02:23 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dus als je schrijft dat het volk achterlijk is, heb je helemaal geen minachting voor het volk. Hahaha. Je bent bijna even komisch als sjun. Het onderwijs in NL is wel hard achteruit gegaan, dat blijkt maar uit juliie soort HAVO-klantjes
FOK! biedt gelukkig ook aan Ollie A plek voor zijn eigen zwavelzure lied. Zo blijft veelkleurigheid doorheen de subfora gegarandeerd.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Waarop baseer je het idee dat de PvdA de inhoud laat varenquote:Op zondag 27 februari 2005 17:27 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Kortom, het definitieve failliet van de sociaal-democratie en de PvdA die er in het verleden altijd prat op ging dat de discussie zich toespitste op inhoud. Alhoewel: Kok sprak een aantal jaar geleden al over het afwerpen van de ideologische veren.
Ik denk dat het er straks binnen die partij om gaat spannen: kiest men voor de macht en laat men de inhoud varen, of kiest men voor de inhoud en loopt men het risico om de macht te moeten laten varen ? Kan nog een leuke tweestrijd worden binnen de PvdA .
Dás een goede vraag! Immers als je niet over inhoud beschikt (lees: de ideologische leegte van de Sociaal Democratie) kun je het ook niet laten varen.quote:Op zondag 27 februari 2005 23:08 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Waarop baseer je het idee dat de PvdA de inhoud laat varen
Maar laten we jou vraag eens omdraaien: waarop baseer jij het idee dat de PvdA (in ideologische zin) wel over inhoud beschikt?
Waar Bos op doelde is dat populistische bewegingen even snel opbloeien als ze aan onderlinge naijver, incompetentie en paranoïa ten onder gaan, zoals de geschiedenis (niet alleen in Nederland) leert. Vaak nemen gevestigde partijen 1 of meerdere programmapunten van populistische bewegingen over en 'hernieuwen' zo het cont(r)act tussen volksvertegenwoordigers en burgers. Dit is niet een op zichzelf staande conclusie: 1 & ander valt na te lezen in Populism: its meaning and Nationalistic Characteristics, Ionesco en Gellner.
I´m back.
Hedentendege worden we doodgegooid met allerlei reflecterende, beschouwende maar totaal onbegrijpelijke (net als deze zin) politieke beschouwingen. Dan is het soms wel prettig als de strekking van een mening niet wordt verborgen onder wollig taalgebruik en steeds maar weer de nuance. En daar komt het populisme, het is een verlenging van het stijlmiddel dat we hier ook graag gebruiken, de hyperbool, de overdrijving. Ik kan wel zien hoe dat de democratie bevordert; het publieke debat blijft niet beperkt tot partij-apparatsjiks.
Over diverse posts:
- Natuurlijk is de SP wat populistisch. Verschil is dat ze wel -voor de geïnteresseerde lezer, daar wringt hem de schoen- inhoud en argumenten aandragen (denk ook aan boekje De puinhopen van Pimpelpaars, reactie op PF) maar dit verkopen door een korte slogan: "Stop de uitverkoop van ..."
- Ik lees veel kritiek op populisme bij de PvdA. Gezien de stille wens van veel Fokkers om vrije markt, kapitalisme en vraag/aanbod vrije spel te geven, vraag ik me af wat er op tegen is als de "verpakking" mooi is en hiermee stemmen worden getrokken. Volgens hetzelfde gouden vraag/aanbod principe valt de partij toch door de mand als ze niks te bieden heeft.
- de discussie over ideologische leegte is interessant. Populisme impliceert echter geen ideologische leegte (zie de SP)
Over diverse posts:
- Natuurlijk is de SP wat populistisch. Verschil is dat ze wel -voor de geïnteresseerde lezer, daar wringt hem de schoen- inhoud en argumenten aandragen (denk ook aan boekje De puinhopen van Pimpelpaars, reactie op PF) maar dit verkopen door een korte slogan: "Stop de uitverkoop van ..."
- Ik lees veel kritiek op populisme bij de PvdA. Gezien de stille wens van veel Fokkers om vrije markt, kapitalisme en vraag/aanbod vrije spel te geven, vraag ik me af wat er op tegen is als de "verpakking" mooi is en hiermee stemmen worden getrokken. Volgens hetzelfde gouden vraag/aanbod principe valt de partij toch door de mand als ze niks te bieden heeft.
- de discussie over ideologische leegte is interessant. Populisme impliceert echter geen ideologische leegte (zie de SP)
Wasserwunderland
