Je hoeft het niet zo zwart-wit te stellen Ollie.quote:Op zondag 27 februari 2005 02:23 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dus als je schrijft dat het volk achterlijk is, heb je helemaal geen minachting voor het volk. Hahaha. Je bent bijna even komisch als sjun. Het onderwijs in NL is wel hard achteruit gegaan, dat blijkt maar uit juliie soort HAVO-klantjes
Op zich is daar niks op tegen, ware het niet dat de PvdA in het verleden zelf het 'populisme'-argument veelvuldig heeft gebruikt om andere politici in een hoekje te zetten. Het is dus hypocrisie van de eerste orde.quote:Op maandag 28 februari 2005 12:47 schreef Tup het volgende:
- Ik lees veel kritiek op populisme bij de PvdA. Gezien de stille wens van veel Fokkers om vrije markt, kapitalisme en vraag/aanbod vrije spel te geven, vraag ik me af wat er op tegen is als de "verpakking" mooi is en hiermee stemmen worden getrokken. Volgens hetzelfde gouden vraag/aanbod principe valt de partij toch door de mand als ze niks te bieden heeft.
Uiteraard ben ik het daar helemaal mee eens. De SP wist overigens de door PF in gang gezette beweging overigens wel op haar (grote) waarde te schatten, en hoorde je in die tijd niet te pas en te onpas schermen met holle argumenten om PF een hak te zetten. En dat pleit voor ze, ook al hadden de eigen belangen hier wellicht ook wat mee te maken.quote:- de discussie over ideologische leegte is interessant. Populisme impliceert echter geen ideologische leegte (zie de SP)
Mocht dit zo zijn, dan zal diezelfde kiezer de PvdA weer verlaten. Ik kan niet zo veel met "ze worden misleid" argumenten. Het volk krijgt de partij die het verdient.quote:Op dinsdag 1 maart 2005 13:30 schreef Lemmeb het volgende:
Op zich is daar niks op tegen, ware het niet dat de PvdA in het verleden zelf het 'populisme'-argument veelvuldig heeft gebruikt om andere politici in een hoekje te zetten. Het is dus hypocrisie van de eerste orde.
Voor een links stuk vreten heb jij een behoorlijke minachting voor het volk.quote:Op dinsdag 1 maart 2005 14:41 schreef Tup het volgende:
[..]
Mocht dit zo zijn, dan zal diezelfde kiezer de PvdA weer verlaten. Ik kan niet zo veel met "ze worden misleid" argumenten. Het volk krijgt de partij die het verdient.
Het oorspronkelijke te winnen electoraat voor de PvdA is intussen de bevoogding ontgroeid via opleiding en vergrootte zelfredzaamheid. Juist daarom beploegt de PvdA een nieuwe akker via een en mediacratische en een dhimmietude houding. Zij spreekt zo nieuwe doelgroepen aan waarvan men een behoorlijk aantal zetels in de toekomst verwacht. Deze nieuwe doelgroepen hebben natuurlijk nog wat bevoogdende hulp nodig in de nederlandse samenleving en velen laten zich nog gemakkelijk via welzijnsbemoeienis, onderwijs en door ambtenaren bemiddeld werk winnen voor een sociaaldemocratische werkelijkheidsbevinding. Zo komt het vanaf de jaren 60 opgebouwde maatschappelijke netwerk dat de PvdA strategische posities opleverde binnen onze informatiesamenleving nog behoorlijk van pas.quote:Op dinsdag 1 maart 2005 14:41 schreef Tup het volgende:
[..]
Mocht dit zo zijn, dan zal diezelfde kiezer de PvdA weer verlaten. Ik kan niet zo veel met "ze worden misleid" argumenten. Het volk krijgt de partij die het verdient.
Een wàt voor houding?quote:Op dinsdag 1 maart 2005 19:54 schreef sjun het volgende:
[..]
Het oorspronkelijke te winnen electoraat voor de PvdA is intussen de bevoogding ontgroeid via opleiding en vergrootte zelfredzaamheid. Juist daarom beploegt de PvdA een nieuwe akker via een en mediacratische en een dhimmietude houding. Zij spreekt zo nieuwe doelgroepen aan waarvan men een behoorlijk aantal zetels in de toekomst verwacht. Deze nieuwe doelgroepen hebben natuurlijk nog wat bevoogdende hulp nodig in de nederlandse samenleving en velen laten zich nog gemakkelijk via welzijnsbemoeienis, onderwijs en door ambtenaren bemiddeld werk winnen voor een sociaaldemocratische werkelijkheidsbevinding. Zo komt het vanaf de jaren 60 opgebouwde maatschappelijke netwerk dat de PvdA strategische posities opleverde binnen onze informatiesamenleving nog behoorlijk van pas.
Bos zegt het. Niet de PvdA. En al helemaal niet de 'PvdA in het verleden'.quote:Op dinsdag 1 maart 2005 13:30 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Op zich is daar niks op tegen, ware het niet dat de PvdA in het verleden zelf het 'populisme'-argument veelvuldig heeft gebruikt om andere politici in een hoekje te zetten. Het is dus hypocrisie van de eerste orde.
Dat verstehen en hineininterpretieren van jou ken ik nu wel.quote:Op zondag 27 februari 2005 17:48 schreef sjun het volgende:
[..]
Sommige schepselen etaleren middels productie van cynische eenlijners een schrijnende gebrek aan verstehende bagage.
In deze toeschrijving herken ik me niet. Hij blijft dan ook geheel voor jouw rekening.quote:Gelukkig zijn kinderhanden gauw gevuld en heeft het weinig zin al te veel te vragen van mensen met wat minder mogelijkheden.
Dienstbaar is my middlename.quote:Een weinig door hen geproduceerde draaddiarrhee helpt mensen dan wel weer aan grotere waardering voor opbouwende bijdragen aan een discussie.
quote:FOK! biedt gelukkig ook aan Ollie A plek voor zijn eigen zwavelzure lied. Zo blijft veelkleurigheid doorheen de subfora gegarandeerd.
Dhimmietude: Een houding de die wereldwijde Ummah lijkt te bevorderen doch eerder een afkeer ervan bewerkt onder ongelovigenquote:
Waar anderen hun eindeloze domheid trachten te verbloemen door ellenlange teksten vol onbeholpen woorden te typen...quote:Op zondag 27 februari 2005 17:48 schreef sjun het volgende:
[..]
Sommige schepselen etaleren middels productie van cynische eenlijners een schrijnend gebrek aan verstehende bagage.
In dat geval is ook deze mededeling overbodig..quote:Op dinsdag 1 maart 2005 21:29 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dat verstehen en hineininterpretieren van jou ken ik nu wel.
Gij drukt zich opvallend lucidaans uit. Alsof ik zijn echo verneem. Niettemin vind ik het te prijzen dat mensen hun verbale vorderingen onder invloed van FOK! gewoon op dit forum etaleren.quote:In deze toeschrijving herken ik me niet. Hij blijft dan ook geheel voor jouw rekening.
Die eigenschap waardeer ik in je.quote:Dienstbaar is my middlename.
Kalm aan met het nuttigen ervan OllieA. Teveel vitamine C komt er vanzelf wel weer uit maar teveel zuur tast de maagwanden aan.quote:
Ik mag graag would-be-mandarijnen op sap zetten.
Wist je het dan al? Wat goed van je! Of heb je er geen behoefte aan verlicht te worden?quote:Op dinsdag 1 maart 2005 21:48 schreef sjun het volgende:
In dat geval is ook deze mededeling overbodig..
lucidiaans zou ik nu weer niet omschrijven als een vooruitgang op het gebied van de taal. Maar iedereen zijn smaak, natuurlijk, daar ben ik heel links in.quote:Gij drukt zich opvallend lucidaans uit. Alsof ik zijn echo verneem. Niettemin vind ik het te prijzen dat mensen hun verbale vorderingen onder invloed van FOK! gewoon op dit forum etaleren.
Mandarijnen zet je niet op sap door ze te nuttigen, sjun. Op sap zetten is net zo iets als confijten, of wecken of invriezen. Je conserveert ze, zeg maar. Dat is iets anders dan consumeren. Wanneer je echter mandarijnen op zwavelzuur zet, dan conserveer je ze wel, maar ze zijn niet meer voor consumptie geschikt. En dat is natuurlijk de juiste handelswijze bij would-be-mandarijnen.quote:Die eigenschap waardeer ik in je.
[..]
Kalm aan met het nuttigen ervan OllieA. Teveel vitamine C komt er vanzelf wl weer uit maar teveel zuur tast de maagwanden aan.
Ik vraag me af wat de verbale vuilspuiterij die OllieA hier opeens aan de dag legt nog met de OP te maken heeft?! OllieA zal de bedoeling(en) van de TS wel heel 'rekkelijk' hebben opgevat!...quote:Op dinsdag 1 maart 2005 22:06 schreef OllieA het volgende:
lucidiaans zou ik nu weer niet omschrijven als een vooruitgang op het gebied van de taal. Maar iedereen zijn smaak, natuurlijk, daar ben ik heel links in.
Nu is het zo dat de onwelriekende echo van het lucidiaans zich uitermate thuisvoelt in de stinkende beerput die POL heet. Nauwelijks geremd door de onderbuikse sappen die hier aan de muren kleven stuitert ze maar door, daarbij een geur van haat, rancune en bedorven meningen verspreidend.
En het leuke is dat dat allemaal mag. Sterker nog, ik juich dat toe. (Hoewel ik daarbij wel mijn neus dichtknijp en probeer niet te ademhalen.)
Verspreiding van verlichting kan geen kwaad. Verlichting lijkt me echter wat tegengesteld aan het 'beschavende' idioom dat hier op me af komt en zich lijkt te concentreren op waar Thijs Wöltgens en Jaques Wallage reeds een startsein toe gaven. Riolisering van gesundenes Empfinden.quote:Op dinsdag 1 maart 2005 22:06 schreef OllieA het volgende:
[..]
Wist je het dan al? Wat goed van je! Of heb je er geen behoefte aan verlicht te worden?
Je bescheiden grootmoedigheid heeft iets aandoenlijks.quote:lucidiaans zou ik nu weer niet omschrijven als een vooruitgang op het gebied van de taal. Maar iedereen zijn smaak, natuurlijk, daar ben ik heel links in.
Het valt hier toch redelijk mee met het forumbederf dat jij schetst. Ik kan me dan wel weer voorstellen dat het je vast niet meevalt om eens met andere dan de jouw vertrouwde werkelijkheidsbelevingen geconfronteerd te worden. Die onzekerheid roept mogelijk op tot een persoonlijke bijdrage aan een sfeer van verkettering middels flinks taalgebruik. Ik zal je zoiets niet euvel duiden.quote:Nu is het zo dat de onwelriekende echo van het lucidiaans zich uitermate thuisvoelt in de stinkende beerput die POL heet. Nauwelijks geremd door de onderbuikse sappen die hier aan de muren kleven stuitert ze maar door, daarbij een geur van haat, rancune en bedorven meningen verspreidend.
Een weinig zuurstof tot de hersenen zou kunnen resulteren in een ter zake doende verstehende bijdrage aan deze draad. Waarom zou je het niet eens proberen?quote:En het leuke is dat dat allemaal mag. Sterker nog, ik juich dat toe. (Hoewel ik daarbij wel mijn neus dichtknijp en probeer niet te ademhalen.)
Bedankt voor je breedvoerige toelichting ter duiding van het verschil tussen converseren en conserveren. Leuk te vernemen hoe je would-be mandarijnen verzamelt. Zorg dat de verzameling jou niet krijgt door je voortdurend tot verzamelen aan te zetten. Sparen van punten ter legitimering van een volgende uitbarsting lijkt me een zeer vermoeiende bezigheid,.. en niet alleen voor jezelf.quote:Mandarijnen zet je niet op sap door ze te nuttigen, sjun. Op sap zetten is net zo iets als confijten, of wecken of invriezen. Je conserveert ze, zeg maar. Dat is iets anders dan consumeren. Wanneer je echter mandarijnen op zwavelzuur zet, dan conserveer je ze wel, maar ze zijn niet meer voor consumptie geschikt. En dat is natuurlijk de juiste handelswijze bij would-be-mandarijnen.
Ach, bespaar je anders de moeite - geen reactie is ook een reactie!quote:Op dinsdag 1 maart 2005 23:37 schreef OllieA het volgende:
wie weet reageer ik een dezer dagen nog wel
Versta ik hieruit goed dat je jezelf een akte van onvermogen geeft?quote:Op dinsdag 1 maart 2005 23:37 schreef OllieA het volgende:
Heren, heren, rustig toch! Ik ben het maar.
Het hoogste recht komt soms voor als het hoogste onrecht.quote:Maar ik ben me nu even aan het vermaken, wie weet reageer ik een dezer dagen nog wel op jullie epistels. Vorm of inhoud, een interessante discussie!
Nee, je maakt nu een populistische toeschrijving. Ik deed slechts een oproep aan jullie om je niet zo op te winden. Om niet zo te dramatiseren. Maar zoals gezegd: Ik ben even bezig.quote:Op dinsdag 1 maart 2005 23:46 schreef sjun het volgende:
Versta ik hieruit goed dat je jezelf een akte van onvermogen geeft?
Het hoogste recht is soms het hoogste onrecht.quote:Het hoogste recht komt soms voor als het hoogste onrecht.
Kijk eens aan, je bent nooit te oud om te leren natuurlijkquote:Op dinsdag 1 maart 2005 21:41 schreef sjun het volgende:
[..]
Dhimmietude: Een houding de die wereldwijde Ummah lijkt te bevorderen doch eerder een afkeer ervan bewerkt onder ongelovigen
In gangbaar nederlands: een (overdreven) voorkomende voorzorgshouding jegens islam. Slim hiermee een effect van toestroom van electorale zieltjes te bewerken. Helaas roept het ook neveneffecten over zich af als misstanden niet of nauwelijks benoemd kunnen worden uit angst een ander voor het hoofd te stoten.
Zo'n meergelijke behandeling doet immers anderen tekort.
Niet mee eens. Iedere partij is min of meer verantwoordelijk voor haar eigen verleden. Zeker als je ,zoals Bos, je eigen verleden bewierookt door je voor te doen als nieuwe partij, maar met precies dezelfde instrumenten en ideologie verder gaat. In de volksmond noemen we zo iemand een volksmenner!quote:Op dinsdag 1 maart 2005 21:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Bos zegt het. Niet de PvdA. En al helemaal niet de 'PvdA in het verleden'.
Op zo'n manier kan je iedere politicus we voor hypocriet uitmaken, als we het gaan vergelijken met uitspraken van eerdere partij-genoten. In dit geval is je verwijt dus nietszeggend.
Ah, daar hebben we die andere belichaming van zuur links.quote:
Hoezo zuur? Sukkel!quote:Op woensdag 2 maart 2005 00:10 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Ah, daar hebben we die andere belichaming van zuur links.
Kom er gauw bij, want een drammer ontbrak nog!
Zwavelzuur hè! Wel bij de les blijven hoor!quote:Op woensdag 2 maart 2005 00:10 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Ah, daar hebben we die andere belichaming van zuur links.
Kom er gauw bij, want een drammer ontbrak nog!
Ik weet niet in welke droomwereld jij vertoeft, maar nergens heb ik me ook maar voor een ogenblik opgewonden - ik zou eerlijk gezegd niet weten waarover.quote:Op dinsdag 1 maart 2005 23:54 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik deed slechts een oproep aan jullie om je niet zo op te winden. Om niet zo te dramatiseren.
Geinig dat jij er ook nog bent.quote:Op woensdag 2 maart 2005 00:43 schreef Ryan3 het volgende:
'zij die hier naar binnen gaat, laat alle hoop varen'.
Mooie quote ook die je maakt, wordt ook gebruikt door Easton Ellis in American Psycho...quote:
Dat zeg ik, Ulrike Meinhoff is er niks bij!quote:Op woensdag 2 maart 2005 00:43 schreef Ryan3 het volgende:
Wat de heren rechtse ("humorvolle") users maar zuur noemen hè. Wipwakken, beffen, van bil gaan. Ik weet niet, ik denk dat de term zuur nogal deerniswekkend wordt uitgelegd in bepaalde contreien. In bepaalde huilie-contreien, that is. Anyway, zelden heeft de mensheid ook deerniswekkender figuren gezien dan tegenwoordig verzameld op het jongerenforum Fok!, volgens mij. Beter ware het dat gij boven Fok! aanbracht, ipv een banner van Christine-le-Duc: 'zij die hier naar binnen gaat, laat alle hoop varen'. Misschien dat een psychiater er nog wat mee kan doen, ik weet niet,
Tja, Ryan, men dramatiseert wat af, tegenwoordig. Ik zou dus gokken op hysterische persoonlijkheidsstoornissen met narcistische trekjes.quote:Op woensdag 2 maart 2005 00:43 schreef Ryan3 het volgende:
Wat de heren rechtse ("humorvolle") users maar zuur noemen hè. Wipwakken, beffen, van bil gaan. Ik weet niet, ik denk dat de term zuur nogal deerniswekkend wordt uitgelegd in bepaalde contreien. In bepaalde huilie-contreien, that is. Anyway, zelden heeft de mensheid ook deerniswekkender figuren gezien dan tegenwoordig verzameld op het jongerenforum Fok!, volgens mij. Beter ware het dat gij boven Fok! aanbracht, ipv een banner van Christine-le-Duc: 'zij die hier naar binnen gaat, laat alle hoop varen'. Misschien dat een psychiater er nog wat mee kan doen, ik weet niet, hetgeen ons btw weer terugbrengt bij Ollie dacht ik zo, dus Ollie wat denkt gij ervan???
Die heb ik in het Engels gelezen.quote:Op woensdag 2 maart 2005 00:51 schreef Ryan3 het volgende:
Mooie quote ook die je maakt, wordt ook gebruikt door Easton Ellis in American Psycho...
Ze is even de was op hangen, maar ik had daar net (10 seconden geleden) een kont in mijn handen joh, jeez... Slik. Ze is echt wel de wip van de eeuw...quote:Op woensdag 2 maart 2005 00:53 schreef Harry_Sack het volgende:
joh, ik zou haast denken dat Stali de wip van de eeuw zou zijn..![]()
als ryan3 dat goed vindt tenminste.
Gefeliciteerd...quote:Op woensdag 2 maart 2005 00:55 schreef PJ_O_Rourke het volgende:
[..]
Die heb ik in het Engels gelezen.
Tja, ik heb in Antwerpen verleden week een leuk boekje gekocht omtrent het populisme en ben nog even studerende daarop. Ikzelf denk eerlijk gezegd dat figuren zoals sjuuun en luuucida idd verbitterd zijn omdat ze niet bereikt hebben wat ze wilden bereiken of iig dat ze zich beter wanen dan de armetierege jobjes die ze nu doen, en dat links hiervoor als scapegoat dient. Fortuyn is hetzelfde laken een pak (ook altijd outsider geweest nl.) en dus doen ze zich bovenmatig vereenzelvigen met de Verlosser, die Fortuyn voorwendde te zijn. Grappige is wel dat die rechtse doerakken links ervan beschuldigen elkaar na te praten, maar als je dat boekje wat ik gekocht heb raadpleegt dan zie je dat bijna letterlijk iedere post van sjuuun en luuucida nagepraat is van de Verlosser. Niet 1 syllabel hebben ze volgens mij ook maar zelf bedacht... Best grappig dus... Complex zoiets.quote:Op woensdag 2 maart 2005 00:52 schreef OllieA het volgende:
[..]
Tja, Ryan, men dramatiseert wat af, tegenwoordig. Ik zou dus gokken op hysterische persoonlijkheidsstoornissen met narcistische trekjes.
Gering ontwikkelde superego's, en daardoor te grote ego's. Iets dergelijks.
Nog anders: als er wat meer gewipwakt werd, dan werd er wat minder geforumd.
Zelfreflectie, wat schattig. Ik meen me te herinneren dat hier ooit een (ex) collega van je op fok! aan het woord was die een boekje opendeet over jouw eigen carriere. Wacht, ik zoek het even op.....quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tja, ik heb in Antwerpen verleden week een leuk boekje gekocht omtrent het populisme en ben nog even studerende daarop. Ikzelf denk eerlijk gezegd dat figuren zoals sjuuun en luuucida idd verbitterd zijn omdat ze niet bereikt hebben wat ze wilden bereiken of iig dat ze zich beter wanen dan de armetierege jobjes die ze nu doen, en dat links hiervoor als scapegoat dient. Fortuyn is hetzelfde laken een pak (ook altijd outsider geweest nl.) en dus doen ze zich bovenmatig vereenzelvigen met de Verlosser, die Fortuyn voorwendde te zijn.
Het frappantste vind ik dat populisten zich wentelen in de slachtofferrol die men ondertussen toeschrijft aan zowel de (s)linkse kerk als aan de allochtonen.quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tja, ik heb in Antwerpen verleden week een leuk boekje gekocht omtrent het populisme en ben nog even studerende daarop. Ikzelf denk eerlijk gezegd dat figuren zoals sjuuun en luuucida idd verbitterd zijn omdat ze niet bereikt hebben wat ze wilden bereiken of iig dat ze zich beter wanen dan de armetierege jobjes die ze nu doen, en dat links hiervoor als scapegoat dient. Fortuyn is hetzelfde laken een pak (ook altijd outsider geweest nl.) en dus doen ze zich bovenmatig vereenzelvigen met de Verlosser, die Fortuyn voorwendde te zijn. Grappige is wel dat die rechtse doerakken links ervan beschuldigen elkaar na te praten, maar als je dat boekje wat ik gekocht heb raadpleegt dan zie je dat bijna letterlijk iedere post van sjuuun en luuucida nagepraat is van de Verlosser. Niet 1 syllabel hebben ze volgens mij ook maar zelf bedacht... Best grappig dus... Complex zoiets.
ok hou nu de woorden van wouter bos erbij. de post van ryan was te beroerd om op te reageren, vandaar.quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:22 schreef OllieA het volgende:
[..]
Het frappantste vind ik dat populisten zich wentelen in de slachtofferrol die men ondertussen toeschrijft aan zowel de (s)linkse kerk als aan de allochtonen.
Je ziet dat hier op Fok ook: hard klagen over de slachtofferrol die 'de ander' zich aanmeet. Een tikje paradoxaal is het wel.
op_dreef: Geregistreerd op: dinsdag 8 februari 2005 @ 01:29quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:22 schreef op_dreef het volgende:
Zelfreflectie, wat schattig. Ik meen me te herinneren dat hier ooit een (ex) collega van je op fok! aan het woord was die een boekje opendeet over jouw eigen carriere. Wacht, ik zoek het even op.....![]()
Idd populisten zijn samenzweringsdenkers en zoals iemand met een 'gezond stel hersens' weet is dat de zwakste vorm van sociologie (lees: niet te bewijzen). Het uitgangsidee is: er is een elite die aan alle touwtjes trekt en de gewone mens/burger is daar het slachtoffer van geworden, hetzij door een bepaalde vorm van uitsluiting, hetzij doordat de gewone man teveel belasting betaalt oid (een altijd terugkerend refrein bij populisten door de eeuwen heen). Dit zelfde zie je terugkomen bij Fortuyn en bij zijn niet nader gespecificeerde volgelingen. Het ongelukkige is dat indien zij eenmaal macht verwerven dat die samenzweringstheorieën hen de das omdoen (ze gaan elkaar affakkelen) en dat van overig beleid ook niet veel terecht komt. Een treurig zootje bij mekaar dus. Gevestigde partijen spinnen er wel vaak garen bij door de focus van de burger (en zijn verlangens) tav de politiek. Volgens mij bedoelde Bos dit uiteindelijk.quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:22 schreef OllieA het volgende:
[..]
Het frappantste vind ik dat populisten zich wentelen in de slachtofferrol die men ondertussen toeschrijft aan zowel de (s)linkse kerk als aan de allochtonen.
Je ziet dat hier op Fok ook: hard klagen over de slachtofferrol die 'de ander' zich aanmeet. Een tikje paradoxaal is het wel.
Wentelt Bos zich in de slachtofferrol?quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ok hou nu de woorden van wouter bos erbij.
Aah, ik word daar gek van...quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:30 schreef OllieA het volgende:
[..]
op_dreef: Geregistreerd op: dinsdag 8 februari 2005 @ 01:29
ja maar lieve jongen zie jij dan niet, net zoals je zure gabber olli, dat je lieve vriend wouterbilletjeroosjebonbonnetje bos juist populisme een pré vindt. maar ga lekker door. het doet me deugd.quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Idd populisten zijn samenzweringsdenkers en zoals iemand met een 'gezond stel hersens' weet is dat de zwakste vorm van sociologie (lees: niet te bewijzen). Het uitgangsidee is: er is een elite die aan alle touwtjes trekt en de gewone mens/burger is daar het slachtoffer van geworden, hetzij door een bepaalde vorm van uitsluiting, hetzij doordat de gewone man teveel belasting betaalt oid (een altijd terugkerend refrein bij populisten door de eeuwen heen). Dit zelfde zie je terugkomen bij Fortuyn en bij zijn niet nader gespecificeerde volgelingen. Het ongelukkige is dat indien zij eenmaal macht verwerven dat die samenzweringstheorieën hen de das omdoen (ze gaan elkaar affakkelen) en dat van overig beleid ook niet veel terecht komt. Een treurig zootje bij mekaar dus. Gevestigde partijen spinnen er wel vaak garen bij door de focus van de burger (en zijn verlangens) tav de politiek. Volgens mij bedoelde Bos dit uiteindelijk.
Hoezo? Ik vind juist dat je het volk meer moet vragen en niet op pedante wijze steeds moet uiteenzetten waarom het volk "te dom" is.quote:Op dinsdag 1 maart 2005 14:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Voor een links stuk vreten heb jij een behoorlijke minachting voor het volk.
wélke slachtofferrol? hij is de nederlandse vervlezelijking van het populisme. karakterloos, ruggegraatloos, eigenlijk wel alles loos. je vecht nu tegen windmolens olli.quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:32 schreef OllieA het volgende:
[..]
Wentelt Bos zich in de slachtofferrol?
Zou jij onze kast niet komen ophalen idd???quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:35 schreef De-oneven-2 het volgende:
Waarom heb ik hier in vredesnaam een post geplaatst?
Dat wordt weer biechten...
Hahaha. Ja dat kan je nu wel zeggen, maar onderbouw het eens.quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wélke slachtofferrol? hij is de nederlandse vervlezelijking van het populisme. karakterloos, ruggegraatloos, eigenlijk wel alles loos. je vecht nu tegen windmolens olli.
Ben je er eindelijk uitgekomen?quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zou jij onze kast niet komen ophalen idd???
welk gedeelte? en wat wil je précies weten?quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:40 schreef OllieA het volgende:
[..]
Hahaha. Ja dat kan je nu wel zeggen, maar onderbouw het eens.
Nee, dat zou ik idd niet.quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zou jij onze kast niet komen ophalen idd???
dat vind ik ook. nooit iemand napratende zei ik dit al in de begindagen van mijn account (want dat wordt tegenwoordig lustig opgezocht)quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wouter Bos is in iedergeval niet goed voor de democratie
Doe jij eigenlijk pogingen om een dyslectische Erwin Krol imitatie neer te zetten? Zo ja, dan vind ik hem erg geslaagd.quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
welk gedeelte? en wat wil je précies weten?
Dankzij Stali idd. Bij de Appie een advertentie geplaatst: 'gratis op te halen, wandkast uit de jaren 80, waarmee je een nucleaire winter kunt overleven, vanwege einde van de Koude Oorlog (dus overcompleet)'. Kwam een echtpaar op af. Zij duidelijk ouder dan hij (net andersom als bij ons dus). IJs en weder dienende zijn we er zaterdag van af. Oneven-2, de heeft dus een mooie kans laten liggen hè...quote:
lol. maar nu verder. wat was je vraag?quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:44 schreef OllieA het volgende:
[..]
Doe jij eigenlijk pogingen om een dyslectische Erwin Krol imitatie neer te zetten? Zo ja, dan vind ik hem erg geslaagd.
Precies!quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Idd populisten zijn samenzweringsdenkers en zoals iemand met een 'gezond stel hersens' weet is dat de zwakste vorm van sociologie (lees: niet te bewijzen). Het uitgangsidee is: er is een elite die aan alle touwtjes trekt en de gewone mens/burger is daar het slachtoffer van geworden, hetzij door een bepaalde vorm van uitsluiting, hetzij doordat de gewone man teveel belasting betaalt oid (een altijd terugkerend refrein bij populisten door de eeuwen heen). Dit zelfde zie je terugkomen bij Fortuyn en bij zijn niet nader gespecificeerde volgelingen. Het ongelukkige is dat indien zij eenmaal macht verwerven dat die samenzweringstheorieën hen de das omdoen (ze gaan elkaar affakkelen) en dat van overig beleid ook niet veel terecht komt. Een treurig zootje bij mekaar dus.
Welke kleur heeft de massalijn ook weer? Bruin hè?quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:47 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Precies!![]()
Ik pleit voor rehabilitatie van de massalijn!
Het is wel een énorm grote kast, he Ryan?quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus jij wilt de nucleaire winter niet overleven???
Dat was de bedoeling ook hè?quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:50 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Het is wel een énorm grote kast, he Ryan?
.
Goed, ik laat het geneuzel weer aan jullie...
En zelfs sarcasme is nog te hoog gegrepen voor je......quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Welke kleur heeft de massalijn ook weer? Bruin hè?
Bruin???quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:52 schreef op_dreef het volgende:
[..]
En zelfs sarcasme is nog te hoog gegrepen voor je......
jouw vergelijkingen staan me allerminst aan.quote:
Je bent waarschijnlijk in de war met hetgeen men maakte van opstandelingen......quote:
Ik refereer eraan dat de SA rood van binnen (en dus geen rood jasje) en bruin (fascistisch dus hè) van buiten was. En die men was dan Onkel Adi voor de betere verstaander...quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:59 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Je bent waarschijnlijk in de war met hetgeen men maakte van opstandelingen......
Nee, ik ben een liberal, wat dat met gerecht nummer 68 van onze plaatselijke Chinees te maken heeft weet ik niet...quote:Maar vertel eens, zelf ook nog op de Pekingeend geweest bij de gardisten ? zo'n figuur lijk je me wel
Ben je nou werkelijk zo autistisch dat je de dubbele bodem van een post nog niet eens begrijpt ?quote:Op woensdag 2 maart 2005 02:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik refereer eraan dat de SA rood van binnen (en dus geen rood jasje) en bruin (fascistisch dus hè) van buiten was. En die men was dan Onkel Adi voor de betere verstaander...
Laat maar.......quote:Nee, ik ben een liberal, wat dat met gerecht nummer 68 van onze plaatselijke Chinees te maken heeft weet ik niet...
Rood jasje is niet rood van binnen, maatje kan-niet, want jasjes draag je niet aan de binnen kant. Laat idd maar.quote:Op woensdag 2 maart 2005 02:06 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Ben je nou werkelijk zo autistisch dat je de dubbele bodem van een post nog niet eens begrijpt ?
[..]
Laat maar.......
Dat zeg ik, autisme!quote:Op woensdag 2 maart 2005 02:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Rood jasje is niet rood van binnen, maatje kan-niet, want jasjes draag je niet aan de binnen kant. Laat idd maar.
Zo is het maar net. Mensen zoals jij die nog steeds niet in willen zien waar hun vermeende jaren 70 ideologie allemaal wel niet toe geleid heeft, en nog steeds leidt. Laatst nog een mooie scriptie over gelezen trouwens......quote:Op woensdag 2 maart 2005 02:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, je wordt er ook gek van he, van lui zoals jij...
Das een bruin jasje....quote:Op woensdag 2 maart 2005 02:14 schreef De-oneven-2 het volgende:
[afbeelding]
Die zou ik ook nog wel eens willen proberen, ja.
Komt de volgende keer wel.
Mensen, trusten!
Jaren 70???quote:Op woensdag 2 maart 2005 02:14 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Zo is het maar net. Mensen zoals jij die nog steeds niet in willen zien waar hun vermeende jaren 70 ideologie allemaal wel niet toe geleid heeft, en nog steeds leidt.
Niet anders dan bij PJ, gefeliciteerd...quote:Laatst nog een mooie scriptie over gelezen trouwens......
Jij zou eerst nog wat research doen dacht ik naar mijn persoon???quote:Op woensdag 2 maart 2005 02:21 schreef op_dreef het volgende:
Back on topic dan maar....
"Mamma" Yvonne heeft de post van je collega keurig verwijderd. Ik zou natuurlijk als een desperato via een geschiedenis-zoeker het topic terug kunnen halen, maar daar heb ik geen zin meer in. Kortom: ik heb geen bewijzen, jij wint!quote:Op woensdag 2 maart 2005 02:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij zou eerst nog wat research doen dacht ik naar mijn persoon???
jouw standpunt in dit topic is nog steeds om te lachen. je bent tegen populisme, tenzij het van je maatje bos komt? eigenlijk zou je óf helemaal niet moeten posten, of gewoon zeggen "ja kut dat ie dit heeft gezegd" en dan misschien denken dat wouter weleens vervangen zou moeten worden. zeker na: niks gedaan, niks bereikt en veel onrust gestookt te hebben. waar ie dan later, geheel passend in zijn tsbetoog weer op terug kwam met hetzelfde idee, maar dan omringt door roosjes. dag wouter, bladerdeeg en niks om over terug te denken. zorg voor een goede oppositionele leider en je zult mij niet meer horen.quote:Op woensdag 2 maart 2005 02:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij zou eerst nog wat research doen dacht ik naar mijn persoon???
Wat men van ver haalt hoeft niet altijd goed te zijn. Maar zeg eens grote 'witwasser' over welk boekje hebben we het hier? En welke citaten staan daar in, die volgens jou regelrecht worden nagepraat.quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:07 schreef Ryan3 het volgende:
Grappige is wel dat die rechtse doerakken links ervan beschuldigen elkaar na te praten, maar als je dat boekje wat ik gekocht heb raadpleegt dan zie je dat bijna letterlijk iedere post van sjuuun en luuucida nagepraat is van de Verlosser. Niet 1 syllabel hebben ze volgens mij ook maar zelf bedacht... Best grappig dus... Complex zoiets.
Wat is er mis met het gewoon doorlezen van boekjes?quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tja, ik heb in Antwerpen verleden week een leuk boekje gekocht omtrent het populisme en ben nog even studerende daarop.
Nâh, je kunt je zo leuk vermaken met mensen voor wie bevoogden van de ander het hoogste goed lijkt te zijn, nog afgezien van het vermengen van wat engelse uitdrukkingen door hun spreektaal om zich met keizerlijke kleren te kunnen presenteren...quote:Ikzelf denk eerlijk gezegd dat figuren zoals sjuuun en luuucida idd verbitterd zijn omdat ze niet bereikt hebben wat ze wilden bereiken of iig dat ze zich beter wanen dan de armetierege jobjes die ze nu doen, en dat links hiervoor als scapegoat dient.
Fortuyn was best grappig toen hij Ad Melkert en Marcel van Dam er behoorlijk verzuurd deed uitkomen. Verder vond ik zijn column over het toen nog echtpaar Peper-Smit(Kroes) een oogopener.quote:Fortuyn is hetzelfde laken een pak (ook altijd outsider geweest nl.) en dus doen ze zich bovenmatig vereenzelvigen met de Verlosser, die Fortuyn voorwendde te zijn.
Om welk boekje gaat het Ryan3. Ik kan me de moeite besparen het wiel zelf uit te vinden als ik jouw handleiding voor het posten van draadjes op FOK! onder de gebruikersnaam sjun krijg aangereikt.quote:Grappige is wel dat die rechtse doerakken links ervan beschuldigen elkaar na te praten, maar als je dat boekje wat ik gekocht heb raadpleegt dan zie je dat bijna letterlijk iedere post van sjuuun en luuucida nagepraat is van de Verlosser.
Ik vermoedde al dat het weer om een subjectieve toeschrijving in plaats van een openbaring ging. Niettemin leuk dat je weer meedoet. Dat houdt een forum levend, mensen scherp en biedt ook nog eens het nodige vermaak door middel van een opsomming van trivialiteiten...quote:Niet 1 syllabel hebben ze volgens mij ook maar zelf bedacht... Best grappig dus... Complex zoiets.
Een lekker simplistisch argument weerquote:Op dinsdag 1 maart 2005 21:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Bos zegt het. Niet de PvdA. En al helemaal niet de 'PvdA in het verleden'.
Op zo'n manier kan je iedere politicus we voor hypocriet uitmaken, als we het gaan vergelijken met uitspraken van eerdere partij-genoten. In dit geval is je verwijt dus nietszeggend.
Zeg Humpty Dumpty. Gewoon wat punten waar je op tegen bent opsommen en deze vervolgens benoemen als zijnde 'populisme', is natuurlijk gewoon populisme opzich. En de economische vrijheid die jij zo voor vreest zal er wel komen de komende decennia.quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het uitgangsidee is: er is een elite die aan alle touwtjes trekt en de gewone mens/burger is daar het slachtoffer van geworden, hetzij door een bepaalde vorm van uitsluiting, hetzij doordat de gewone man teveel belasting betaalt oid (een altijd terugkerend refrein bij populisten door de eeuwen heen).
Er zullen wel weer mensen zijn die dit populistisch vinden, maar iemand met een 24 urige werkweek, en schoon ¤ 2300 per maand, heeft in feite niets te klagen!...quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:07 schreef Ryan3 het volgende:
of dat ze zich beter wanen dan de armetierege jobjes die ze nu doen,
lol (in de zin van 'way to go')quote:Op woensdag 2 maart 2005 19:43 schreef sjun het volgende:
Voor het geval je nog eens op pad gaat voor wat boekjes ter bepaling van de herkomst van de gedachtenkronkels van Sjun kan ik je deze aanbevelen Ryan3:The open society and it's enemies. Karl Popper. Taylor & Francis Books Ltd - 2002 ISBN: 0415278422 The Poverty of Historicism. Karl Popper. Taylor & Francis Books Ltd - 2002 ISBN: 0415278465 On Cosmopolitanism and Forgiveness. Jaques Derrida. Routledge - 2001 ISBN: 0415227127 Modern Social Imaginaries. Charles Taylor. Duke University Press - 2004 ISBN: 0822332930 Debating Deliberative Democracy. James S. Fishkin & Peter Laslett. Blackwell Publishers - 2002 ISBN: 1405100435 Heidegger's Children: Hannah Arendt, Karl Lowith, Hans Jonas, and Herbert Marcuse. Richard Wolin Princeton University Press - 2003 ISBN: 069111479X The Politics of Being: The Political Thought of Martin Heidegger. Richard Wolin. Columbia University Press - 1992 ISBN: 0231073151 Voorbij goed en kwaad. Friedrich Nietzsche. De Arbeiderspers - 2004 ISBN: 9029536918
Intussen ben ik zeer benieuwd welke citaten je me uit jouw nieuwe aanwinst van de Antwerpse Vlooienmarkt toeschrijft Ryan3![]()
Hetgeen Popper beschreef in de armoede van het historicisme zal je vast bekend voorkomen
![]()
zou jij ooit nog op een boerderij kunnen wonen zonder internet?quote:Op donderdag 3 maart 2005 01:08 schreef Pietverdriet het volgende:
* Pietverdriet raad mensen liever PJ O´Rourke aan
Geeft je een net zo degelijke inblik in de wereld, maar is veeeeeeel leuker om te lezen
All the Trouble in the World: The Lighter Side of Overpopulation, Famine, Ecological Disaster, Ethnic Hatred, Plague, and Poverty (titel maakt al duidelijk waar het over gaat)
Parliament of Whores: A Lone Humorist Attempts to Explain the Entire U.S. Government (hoe amerikaanse politiek functioneerd)
Holidays in Hell (Hoe het in allerlei andere landen toegaat)
Age and Guile Beat Youth, Innocence, and a Bad Haircut (Biografisch)
Eat the Rich , (erg leuk)
Give War a Chance: Eyewitness Accounts of Mankind's Struggle Against Tyranny, Injustice, and Alcohol-Free Beer (oorlogscorrespondentie)
Republican Party Reptile (met de geweldige monoloog, How to drive fast on drugs while getting your wing wang squeezed and not spill your drink)
Kijk naar jezelfquote:Op zaterdag 26 februari 2005 19:05 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ach dit is bos zijn eigen populistische stukje
Parasietreren op de populaire uitspraken van anderen, ze als populisme afdoon maar zelf met zijn PVDA rotkop effe in de schijnwerpers staan
dat is heel libertarisch gezegt, maar eigenlijk ben je van mening dat het volk de verkeerde keuzes maakt, niet?quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:37 schreef Tup het volgende:
[..]
Hoezo? Ik vind juist dat je het volk meer moet vragen en niet op pedante wijze steeds moet uiteenzetten waarom het volk "te dom" is.
hey in dit topic gaat het dus over de mening van bos. hiíj vind populisme dus ok om maar electoraal succesvol te zijn. holle vaten klinken het hardst denk ik dan.quote:
Het CDA de grootste partij maken geldt natuurlijk als dom in linkse kringen.quote:Op donderdag 3 maart 2005 01:11 schreef Pietverdriet het volgende:
dat is heel libertarisch gezegt, maar eigenlijk ben je van mening dat het volk de verkeerde keuzes maakt, niet?
terwijl zij op dit moment de kiel van een grote onrustige boot zijn.quote:Op donderdag 3 maart 2005 01:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het CDA de grootste partij maken geldt natuurlijk als dom in linkse kringen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |