quote:

Op woensdag 24 november 2004 09:13 schreef BaajGuardian het volgende:

wat heb je te verbergen is altijd het antwoord , nu dan : wat geeft hun het recht om alles van mij op tafel te hebben?

quote:

Op woensdag 24 november 2004 09:15 schreef Bert-Spies het volgende:
je bent al bezit: je kunt in nederland niets zonder legitimatie: een huis kopeen/huren, gaan werken, een rijbewijs halen een rekening openen enzovoort.
met deze regeling sluiten we ons aan bij de rest van europa ( behalve engeland)
BS

quote:

Op woensdag 24 november 2004 09:15 schreef Parabola het volgende:
Het stukje over agent de plomp inwerken beschouw ik maar even als gedaan in oprechte boosheid. Geweld tegen agenten, die ook maar gewoon hun werk doen, lijkt me niet de oplossing voor het probleem dat je schetst.

(knip)

quote:

Op woensdag 24 november 2004 09:13 schreef BaajGuardian het volgende:
liever een tijdelijke hysterie dan een eeuwige hersendood.

wat heb je te verbergen is altijd het antwoord , nu dan : wat geeft hun het recht om alles van mij op tafel te hebben?

het is een dwang naar collectief maar dan wel een collectief waar jij als individu niks over te zeggen heb.,

maw , slavernij dus.

vooruitdenken is gewenst op dit onderwerp ja.

quote:

Op woensdag 24 november 2004 09:57 schreef GizartFRL het volgende:
Ik durf te wedden dat het mogelijk is een andere identiteit aan te nemen.
Dus een id kaartje is imo gewoon een facade.

quote:

Op woensdag 24 november 2004 09:31 schreef BaajGuardian het volgende:
als antwoord op de notes als : alles ligt al op tafel etc.

dat weet ik ,
de spaarpasjes van supermarkten registreren wat je koopt en aan de hand daarvan ontvang je reclame , er hangen overal cameras die in je huis kunnen inzoomen , zo heb ik wel eens cameras in amerika bestuurd dmv internet en op mensen ingezoomd in hun eigen huis , nee ik ben gene voyeur maar probeerde het even uit. , TV zenders weten per klant wat ze kijken , net als het internet , MSN , ICQ , IRC , alles word afgetapt en opgeslagen , telefoon gesprekken ook , zelfs bepaalde post word gescanned op wat er in zit. (vooral post in gevangenissen , leger , inrichtingen en internaten en vaak word het in computers ingevoerd die weer 100% acces geven voor bepaalde organisaties en instellingen zoal er een vrolijke backdoor in ELK windows zit. microsoft werkt hier graag aan mee , hoe denk je dat het zon succesvol bedrijf is geworden? , control sells .

al dit is er al....

maar verplicht ID doet het volk de strop om op het gebied van alles wat ook maar nog van het zelf is.
oftewel prive.

een paar mensen roepen nogsteeds maar ik heb niks te verbergen , van mij mogen ze alles weten.

maar wat nu als die ze , een persoon is die jou als ras , of type niet zo leuk vind en je liever dood heeft dan levend?
en de kans daarop, dat dit voor kan komen is groter dan dat de elfstedentocht gehouden word.

mensen houden duidelijk niet zo van vooruit denken.
of de diepte in , men houd het liever simpel , en persoonlijk. (IK)
denk er wel om , met die ID regeling , is er geen persoonlijk meer.

quote:

Op woensdag 24 november 2004 10:01 schreef OreO het volgende:
als die imbecielen je nou eerst een gratis ID kaart verschaffen.. nu ben ik verplicht er 1 te kopen FLIKKERS

quote:

Op woensdag 24 november 2004 10:03 schreef BaajGuardian het volgende:

het matriaal om dit aan te tonen ontbreekt mij op dit moment , mischien dat anderren dit even kunnen posten .
op een POL.user vriendelijke manier.

quote:

Op woensdag 24 november 2004 10:07 schreef sjun het volgende:

[..]

Gratis wordt verrekend in je belastingpremie. Uiteraard zijn er voor het niet noodzakelijk rondpompen van dat verrekeningsgeld ook weer extra mensen bezig en dus zijn er extra kosten aan verbonden...

quote:

Op woensdag 24 november 2004 10:02 schreef sjun het volgende:

[..]

Een argumentatie van soortgelijke eenvoudige strekking:
Ik durf te wedden dat ieder elders een nieuw leven kan beginnenn dus zijn grenzen, mensenrechten, ziektekostenpremies, belastingen en paspoorten een facade

quote:

Op woensdag 24 november 2004 10:11 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]


en trouwens jij bent iets te simpel met dit onderwerp

quote:

Buitenland
Nederland is laat met het invoeren van de identificatieplicht. In andere Europese landen bestaat die al langer. Er zijn wel verschillen. In België bijvoorbeeld bestaat een algemene identificatieplicht. Iedereen moet zijn pas laten zien als er om wordt gevraagd. In Nederland kan dat alleen als de politie of boswachter er een reden voor heeft. In Spanje heeft de identiteitskaart een vingerafdruk en een nationaal identiteitsnummer. Deze kaart moet worden getoond op verzoek van de politie, maar ook als er geld van de bank wordt gehaald of als iemand een openbaar gebouw wil betreden. Zelfs bij het betalen in een supermarkt met een pinpas wil de caissière daarnaast nog de 'tarjeta' zien.
bron: http://www2.rnw.nl/rnw/nl(...)20041101_identi.html

quote:

Op woensdag 24 november 2004 10:31 schreef Eye_of_god het volgende:
We hebben een regering die elk lid van haar bevolking als potentiële misdadiger ziet.

Mmm ,stel je voor dat je een supermarkt binnenloopt en dat je al voordat je überhaupt gaat winkelen je tas moet openmaken en de inhoud aan de winkelchef moet tonen. Dan voel je je toch ongemakkelijk? Dan voel je je toch in je rechtspositie aangetast?

quote:

Op woensdag 24 november 2004 11:09 schreef dVTB het volgende:

Geeft de overheid eindelijk handen en voeten aan wetgeving die het makkelijker maakt om wetsovertreders in de kraag te vatten, is het weer niet goed. De hier aangedragen voorbeelden vanuit andere landen tonen nog maar weer eens aan dat identificatieplicht dus prima kan.

quote:

Op woensdag 24 november 2004 15:22 schreef fayle het volgende:
Midden jaren negentig kwam de beperte vorm van indentificatieplicht.
Daar hebben toen een handvol kritici tegen geprotesteerd, met oa als argument dat dit het begin zou kunnen zijn van een ruimere plicht (ausweiss bitte) - en dat moment is nu aangebroken.

Uiteraard zijn er legio argumenten voor en tegen aan te voeren, maar het blijft me verbazen hoe snel mensen hun eigen lot uit handen geven.

Wat BaajG schrijft lijkt misschien paranoide, maar er zit een grote kern van waarheid in.
Een voorbeeld.
In de jaren dertig was Berlijn een enorm vrije stad.
Homoseksualiteit was totaal open en er waren heel veel clubs ed waar homo's en lesbo's uit allerlei delen van Duitsland en de rst van de wereld op af kwamen voor de sfeer en openheid.

Toen Hitler de macht greep, stonden velen uit die clubs geregistreerd als lid, bezoeker etc - gewoon omdat dat handig was in de vrije tijd, kon je elkaar handig vinden voor andere feesten etc.
Hitler heeft die lijsten in beslag genomen en een hele scene opgepakt.
Registratie, hoe ongevaarlijk ook op een zeker moment, kán altijd misbruikt worden wanneer het klimaat verandert.

Het argument van velen dat ze niets te verbergen hebben is in feite heel onnozel.
Het kan zo zijn, maar het heeft risico's om zomaar je privacy en persoonlijke vrijheid in handen te leggen van anderen.
Zoals iemand al schreef macht corrumpeert. Bovendien zijn databases niet ontoegankelijk: iedereen met toegang en kwade wil kán die gegevens opnemen. Om over hackers en inbrekers nog niet te spreken.

In de VS zie je hoe persoonlijke vrijheid na 911 erg is ingedamd en wetten als de patriot act zijn door een angstig parlement heen geloodst terwijl ze grote gevolgen hebben.

En zoals ook al gezegd: er is geen enkele mogelijkheid terrorisme 100% tegen te gaan. Ook niet via identificatieplicht.
Kwaadwillenden zorgen dat ze de controles doorkomen.

Ik ben niet van plan mijn paspoort mee te zeulen overal.
Ik vind dat onzin.

Bijkomend probleem?
Ze gaan heus niet iedereen vragen om hun paspoort -
Wie dan wel?
Selectie op uiterlijk - hetgeen discriminatie in de hand werkt - zo het al niet pure discriminatie is.

Kortom,
wees geen domme burger, maar kritisch en blijf nadenken.

quote:

Op woensdag 24 november 2004 15:22 schreef fayle het volgende:
Midden jaren negentig kwam de beperte vorm van indentificatieplicht.
Daar hebben toen een handvol kritici tegen geprotesteerd, met oa als argument dat dit het begin zou kunnen zijn van een ruimere plicht (ausweiss bitte) - en dat moment is nu aangebroken.

quote:

Wat BaajG schrijft lijkt misschien paranoide, maar er zit een grote kern van waarheid in.
Een voorbeeld.
In de jaren dertig was Berlijn een enorm vrije stad.
Homoseksualiteit was totaal open en er waren heel veel clubs ed waar homo's en lesbo's uit allerlei delen van Duitsland en de rst van de wereld op af kwamen voor de sfeer en openheid.

Toen Hitler de macht greep, stonden velen uit die clubs geregistreerd als lid, bezoeker etc - gewoon omdat dat handig was in de vrije tijd, kon je elkaar handig vinden voor andere feesten etc.
Hitler heeft die lijsten in beslag genomen en een hele scene opgepakt.
Registratie, hoe ongevaarlijk ook op een zeker moment, kán altijd misbruikt worden wanneer het klimaat verandert.

quote:

Het argument van velen dat ze niets te verbergen hebben is in feite heel onnozel.
Het kan zo zijn, maar het heeft risico's om zomaar je privacy en persoonlijke vrijheid in handen te leggen van anderen.
Zoals iemand al schreef macht corrumpeert. Bovendien zijn databases niet ontoegankelijk: iedereen met toegang en kwade wil kán die gegevens opnemen. Om over hackers en inbrekers nog niet te spreken.

quote:

In de VS zie je hoe persoonlijke vrijheid na 911 erg is ingedamd en wetten als de patriot act zijn door een angstig parlement heen geloodst terwijl ze grote gevolgen hebben.

En zoals ook al gezegd: er is geen enkele mogelijkheid terrorisme 100% tegen te gaan. Ook niet via identificatieplicht.
Kwaadwillenden zorgen dat ze de controles doorkomen.

quote:

Ik ben niet van plan mijn paspoort mee te zeulen overal.
Ik vind dat onzin.

quote:

Bijkomend probleem?
Ze gaan heus niet iedereen vragen om hun paspoort -
Wie dan wel?
Selectie op uiterlijk - hetgeen discriminatie in de hand werkt - zo het al niet pure discriminatie is.

quote:

Kortom,
wees geen domme burger, maar kritisch en blijf nadenken.

quote:

Op woensdag 24 november 2004 08:54 schreef sjun het volgende:
Ik vind dat je overdrijft.

quote:

Op woensdag 24 november 2004 09:31 schreef BaajGuardian het volgende:
als antwoord op de notes als : alles ligt al op tafel etc.

dat weet ik ,
de spaarpasjes van supermarkten registreren wat je koopt en aan de hand daarvan ontvang je reclame , er hangen overal cameras die in je huis kunnen inzoomen , zo heb ik wel eens cameras in amerika bestuurd dmv internet en op mensen ingezoomd in hun eigen huis , nee ik ben gene voyeur maar probeerde het even uit. , TV zenders weten per klant wat ze kijken , net als het internet , MSN , ICQ , IRC , alles word afgetapt en opgeslagen , telefoon gesprekken ook , zelfs bepaalde post word gescanned op wat er in zit. (vooral post in gevangenissen , leger , inrichtingen en internaten en vaak word het in computers ingevoerd die weer 100% acces geven voor bepaalde organisaties en instellingen zoal er een vrolijke backdoor in ELK windows zit. microsoft werkt hier graag aan mee , hoe denk je dat het zon succesvol bedrijf is geworden? , control sells .

quote:

PRIVACY WATCHDOG ISSUES WARNING AGAINST NETHERLANDS IDENTITY CAMPAIGN

London-based human rights group says Donner requirements are unlawful and
immoral and will breach the UN Convention on the Rights of the Child

4th November 2004

The London-based human rights watchdog Privacy International today attacked Justice Minister Donner's campaign on 'Wet op de uitgebreide identificatieplicht' as an "underhanded" attempt to convince innocent citizens to forego their legal rights.

Last year the organisation advised that the identity legislation would violate both the European Convention on Human Rights and the UN Declaration on the Rights of the Child.

Privacy International today warned that the identity campaign indicated that the Netherlands was moving quickly to becoming Europe's most privacy-invasive and controlled society. "Mr Donner knows that a legally enforced requirement to carry identification would invite a challenge in the
European Court of Human Rights" said Privacy International's Director Simon Davies. "Using government propaganda to fool people into believing they should carry identification is deceptive and immoral".
In 2003 the UK government abandoned plans to force its citizens to carry the proposed British identity card.
The law gives a wide range of government and law enforcement officials the power to demand identification in the course of their duties. A penalty of ¤2,250 (US$2,500) will apply to anyone who does not comply. Refusal will constitute a criminal offence.

The international watchdog has warned that both the toonplicht requirement (obligation to disclose ID) and the draagplicht requirement (obligation to carry ID) will breach key elements of human rights law. They fail the fundamental tests of proportionality, necessity and foreseability.

Privacy International believes that the requirement for children to carry identification violates the UN Declaration on the Rights of the Child (article 16). "This requirement is inexplicable" commented Mr Davies. "There is no excuse for requiring or convincing fourteen year old children to carry
identity papers."

While acknowledging the last minute changes to the law, Privacy International believes that the Netherlands law continues to violate several fundamental protections under the European Convention on Human Rights. European case law establishes that the State cannot impose a pre-requirement on citizens to yield their rights unless there is an overwhelming necessity
to do so. Nor can a "blanket" imposition be established unless it is in the most unusual circumstances (i.e. imminent threat of terrorist attack).

Privacy International's Director, Simon Davies, today condemned the requirements and the campaign as "an offence against the rights of all Europeans" and called on the Parliament to abandon the legislation.

The legislation is also likely to create concern for visitors to the Netherlands. The requirement to carry identification is in direct conflict with conventional advice to travellers to avoid carrying ID unless absolutely necessary. The existence of a substantial fine and a criminal offence will cause significant concern.

The legal arguments against the requirements are overwhelming. Article 8 of the European Convention on Human Rights (ECHR) guarantees every individual the right to respect for his or her private life, subject only to narrow exceptions where government action is imperative. The Donner legislation would interfere with this right by establishing an identity requirement on
citizens where no suspicion exists. This interference with the privacy rights of every resident and visitor cannot be justified under the limited exceptions envisaged by Article 8 because it is neither consistent with the rule of law nor necessary in a democratic society.

Over the past thirteen years Privacy International has worked extensively to combat identity schemes in countries such as the United States, Canada, Australia, the United Kingdom and the Philippines. The organisation believes the Netherlands law is one of the most ill-considered, intrusive and pointless identity measures in recent years.

The government of the United Kingdom last year proposed a national identity card scheme, but because of human rights concerns the government reluctantly ruled out a requirement to carry identification in public. The United Kingdom, like the Netherlands, already provides police with authority to establish the identity of suspects in the course of investigations.

The indiscriminate identity requirement initiated by Minister Donner offends a core principle of the rule of law: that citizens should have notice of the circumstances in which the State may conduct surveillance, so that they can regulate their behaviour to avoid unwanted intrusions. Moreover, the
requirement would be so extensive as to be out of all proportion to the law enforcement objectives served. Under the case law of the European Court of Human Rights, such a disproportionate interference in the private lives of individuals cannot be said to be necessary in a democratic society.

With regard to the Data Protection law, Privacy International argues that the blanket identification regime breaches the principle of proportionality, that the practice would flout the specificity principle, and that the existence of an identity requirement takes no account of the consent principle.

Mr Davies commented: "This law will create an unacceptable imposition on all residents and visitors to the Netherlands. The law will destroy relations between authorities and the public, and is likely to be abused by over-zealous officials."

"There is not a shred of evidence that these powers are either desirable or necessary."

The law gives extremely wide scope to officials and law enforcement. It refers to the right to demand identification at any point in the performance of responsibilities or functions. The only requirement is that the demand is "within reason". This is an unacceptably poor safeguard.

In addition, Privacy International's research into the implications of national identity requirements has established that these initiatives have no effect on the reduction of crime or fraud, but introduce additional problems of discrimination, criminal false identity and administrative chaos.

quote:

Op woensdag 24 november 2004 19:29 schreef numero_uno het volgende:
Waarom zou dit geschift zijn? Er is totaal geen reden om je druk te maken als je niks te verbregen heb.

quote:

Op woensdag 24 november 2004 19:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Kan iemand me uitleggen hoe je terrorisme bestrijdt door mensen een boete op te leggen als ze geen pas bij zich hebben?

quote:

Op woensdag 24 november 2004 18:46 schreef maartena het volgende:
Ik ook. De identificatieplicht bestaat in Belgie al sinds 1918, in Frankrijk sinds de jaren 50, en in de Verenigde Staten bestaat deze ook al tientallen jaren. Sterker nog, bij aankopen met een Credit Card wordt ook steeds vaker om een ID gevraagd om fraude tegen te gaan. In veel van de EU landen bestaat de identificatieplicht al vele jaren.

quote:

Nederland heeft zich altijd een beetje afstandig gehouden van een identificatieplicht. Maar persoonlijk vindt ik het een goed plan dat je verplicht een identificatie bij je moet hebben. Het komt steeds vaker voor dat jongeren die zich ergens lastig gedragen en hier door de politie op worden aangesproken valse namen opgeven en geen ID bij zich hebben en zo vaak een bekeuring mislopen. Ook in het openbaar vervoer komt dit vaker voor.

quote:

Ook in uitgaansgebieden zijn er steeds vaker problemen. Een ID kan tevens gebruikt worden door cafe's en discotheken om er voor te zorgen dat mensen onder een bepaalde leeftijd niet meer binnenkomen. Je moet immers een ID bij hebben, dus laat maar zien die kaart!

quote:

Op woensdag 24 november 2004 08:45 schreef BaajGuardian het volgende:
je kent dat misselijkmakende reclame spotje vast wel , meneer de inspekteur komt even voordoen hoe het moet , een politie mannetje houd je aan en zegt wie bent u , en jij zegt je volledige naam (liefst gespeld) en de naam van je hondje , kipje of visje , en je laat je ID papire/pas zien.

heel heel onschuldig lijkt dit , als je er niet bij nadenkt dan zoals meneer de inspekteur doet.

maar als je er wel bij nadenkt , is dit niet alleen de zogenaamde privacy die hier overschreden word door VERPLICHT jezelf als een bezit van de maatschappij te identificeren wie je volgens de maatschappij wel niet moet zijn.
maar het belangrijke stukje text van een ex president die als volgt gaat :

wie zijn/haar vrijheid inruilt voor veiligheid , verdient nog vrijheid nog veiligheid.

komt dan erg dichtbij.

waarom moet de vrijheid van mensne ingeperkd worden (niet alleen in nederland trouwens)
antwoord : internationaal terrorisme

defineer internationaal terrorisme :
antwoord : tja eh , al qaeda en bin laden en vooral moslims ja want die zjn gevaarlijk enzo

waarom hun :
antwoord : ja 911 was heel erg en het was een aanval op het westen en ze haten vrijheid

dan komen we op een item die velen graag in truth smijten om er maar niet aan te denken
dat 911 is LATEN gebeuren
dat 911 vol PROFITEURS zit in kringen op hoge posten in het WESTEN
dat 911 zwaar OVERDREVEN is om een collectief klimaat te creeeren , dmv suggestieve informatie
die achteraf nieteens waar blijkt te zijn. zoals , links leggen naar irak die er niet waren , en dan vrolijk daar op doorgaan.

al dit en meer heeft er voor gezorgd dat wij nu in een wereld leven waar we straks ons zogeheten verplicht moeten identificeren als ome piet de agent er om vraagt.
om het veiliger te maken heet het.
nu dan

veiligheid ligt niet in een pasje met naam erop
veiligheid ligt in vrijheid , want waar een mens zich plezierig voelt , brengt het dat gevoel over naar anderren , en hoe meer plezierigen hoe minder geweld , hoe minder onveiligheid.

hoe meer alles ingeperkt word , hoemeer geweld
hoemeer alles gecontroleerd word , hoemeer oncontrole er gecreeerd word.

er worden rails gelegd die recht op en afgrond richten

als dit doorkomt is er geen weg terug.

een nachtmerrie gaat hieruit komen , een wereld waarin iedereen bezit is van het maatschappelijk doel dat gestuurd word door een corporatie of elite

ik neem geen zogenaamd ID mee over straat , en als ome piet de agent erom vraagt krijg ome piet agent van mij een *sodemieter op* te horen.
als ome piet de agent het dan geoorloofd vind geweld te gebruiken , zal ik mij verdedigen
en desnoods ome piet agent de plomp inwerken.

ik word geen bezit van wat dan ook.

en jullie?

quote:

Op woensdag 24 november 2004 20:22 schreef BaajGuardian het volgende:
nee , ik ben inwoner van planeet aarde , muren opwerpen is een misdaad in mijn ogen.
degene die strafbaar is , is degene die anderren oplegd wat dan ook te doen.

en als de zogenaamde staat nederland dat doet , is de zogenaamde staat nederland crimineel.

er is ook nergens heen te wieberen , al zou ik dat willen , de ecomonische exploitatie zorgt daar wel voor.

als je niks menselijks te zeggen hebt , ga dan jezelf wat aandoen .

quote:

Op donderdag 25 november 2004 00:11 schreef Re het volgende:

[..]

ga lekker in Zimbabwe wonen dan als wereldburger, niets houdt je tegen, ook economie niet, iedereen legt elkaar regels op, dat heet maatschappij en als je je er niet aan houdt dan heb jij een probleem, ongeacht of jij het crimineel vind of niet. Dit even apart van de nieuwe situatie, gelukkig leven we in een maatschappij waarbij misbruik van bovenhand wel degelijk aangepakt kan worden via legitieme kanalen

quote:

Op donderdag 25 november 2004 00:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Waarna je, wanneer je dat kaartje vergeten bent, 2250 euro mag betalen.

quote:

Op woensdag 24 november 2004 19:31 schreef Bela het volgende:
Van die boete kan de extra beveiliging bekostigd worden.

quote:

Op donderdag 25 november 2004 00:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Misschien denk je er anders over als oom agent je vraagt om je kaartje te laten zien, omdat je kop hem niet aanstaat. Waarna je, wanneer je dat kaartje vergeten bent, 2250 euro mag betalen.

quote:

Op donderdag 25 november 2004 09:01 schreef LintuxCx het volgende:

[..]

Is die boete trouwens echt zo hoog? Dat heeft gewoon niks meer met redelijkheid te maken man. Heb je toevallig je kaart nog in een broek zitten die net die morgen de wasmand in gegaan is, kun je opeens een boete betalen die voor genoeg mensen hoger is dan een heel fucking maandsalaris?

quote:

Op donderdag 25 november 2004 10:05 schreef Parabola het volgende:
Als het dan nog zou helpen, zou je daar vrede mee kunnen hebben, maar ik heb nog niemand een overtuigend antwoord zien geven op de vraag hoe een ID-plicht ons nou aan meer veiligheid gaat helpen.

quote:

Op donderdag 25 november 2004 00:11 schreef Re het volgende:

[..]

ga lekker in Zimbabwe wonen dan als wereldburger, niets houdt je tegen, ook economie niet, iedereen legt elkaar regels op, dat heet maatschappij en als je je er niet aan houdt dan heb jij een probleem, ongeacht of jij het crimineel vind of niet. Dit even apart van de nieuwe situatie, gelukkig leven we in een maatschappij waarbij misbruik van bovenhand wel degelijk aangepakt kan worden via legitieme kanalen

quote:

Op woensdag 24 november 2004 20:22 schreef BaajGuardian het volgende:
nee , ik ben inwoner van planeet aarde , muren opwerpen is een misdaad in mijn ogen.
degene die strafbaar is , is degene die anderren oplegd wat dan ook te doen.

quote:

Op donderdag 25 november 2004 11:08 schreef Koobus het volgende:

Ik vind het persoonlijk een plezierige gedachte dat allerhande subversieve elementen effectief aangepakt kunnen worden.

quote:

Op woensdag 24 november 2004 09:10 schreef -Xerxes- het volgende:
Het boeit mij niks. Dat pasje zit altijd in mn beurs en die heb ik altijd bij me.

quote:

Op donderdag 25 november 2004 09:01 schreef LintuxCx het volgende:

[..]

Is die boete trouwens echt zo hoog? Dat heeft gewoon niks meer met redelijkheid te maken man.

quote:

Op donderdag 25 november 2004 10:05 schreef Parabola het volgende:

[..]

De volgende stap is dat agenten rekening gaan houden met dit soort argumenten en de boete niet altijd opleggen.

quote:

Op donderdag 25 november 2004 11:15 schreef Parabola het volgende:

[..]

Ik ook. Maar ik zie niet zo hoe een ID-plicht daar aan bijdraagt. Jij kennelijk wel, dus licht me eens in.

quote:

Op donderdag 25 november 2004 11:56 schreef Koobus het volgende:

[..]

Als de politie iemand oppakt voor een klein misdrijf of kleine overtreding en die persoon wil zich niet identificeren, mogen ze die persoon niet onbeperkt vasthouden, maar moeten ze die na een paar dagen weer laten gaan. Dan heb je dus niets, behalve een onbekende een paar dagen vastgehouden.

Het is echter vaak zo dat 'grote' criminelen of terroristen regelmatig aangehouden worden omdat ze in de voorbereiding van een actie, kleine overtredingen begaan of zich verdacht gedragen. Denk aan het tweetal dat in Den Haag verkeersborden aan het filmen was en een vluchtroute plande. Dit tweetal werd geidentificeerd, maar dat hoeft natuurlijk niet altijd te lukken.

Als je weet wie deze personen zijn, kun je ze gemakkelijker in de gaten houden in hun gangen nagaan als ze na hun kleine overtreding weer op straat staan. Daarnaast kun je mensen die al gezocht worden, makkelijker oppakken.

De politie heeft nu ook uitgebreidere mogelijkheden om de identiteit te achterhalen van mensen die niet mee willen werken, omdat ze alleen daarom al in overtreding zijn.

Verplichte identificatie is geen wondermiddel of heilige graal, maar het maakt politie- en opsporingswerk wel gemakkelijker.

Daarom vind ik het een goede zaak.

quote:

Op donderdag 25 november 2004 12:18 schreef Parabola het volgende:

[..]

Het is schijnveiligheid. Om bij je voorbeeldje van de filmende mannen te blijven: stel, je zou bezig zijn met de voorbereiding van een terroristische aanslag. Zou je dan je echte paspoort bij je hebben? Hetzelfde geldt voor gezochte personen. Als je echt wat op je lever hebt, loop je niet met een echt ID op zak. Kruimeldiefjes misschien wel, maar daar krijg je de identiteit zonder algemeen geldende ID-plicht ook wel boven water.

Wat het makkelijker oppakken van gezochte mensen betreft. Hoe zie je dat voor je? Fuikcontroles, waarbij iedereen zich moet legitimeren? Lekker efficiënte inzet van politiemensen zou dat zijn. En de mensen die niet mee willen werken zijn al in overtreding om het simpele feit dat ze niet mee willen werken, daar heb je al even min een algemeen geldende ID-plicht voor nodig.

quote:

Op donderdag 25 november 2004 12:35 schreef Koobus het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk denk ik niet dat terroristen of criminelen op 'het werk' hun ID bij zich hebben. Ik zeg alleen dat deze wet de politie meer mogelijkheden geeft tot het achterhalen van identiteiten.

quote:

Ik zeg niet dat de politie nu en masse fuikcontroles moet uitvoeren! Ik zeg alleen dat als ze het doen, ze dan gemakkelijker meer resultaat kunnen boeken.

quote:

En ook kruimeldiefjes zijn het oppakken waard, omdat die juist voor de meeste overlast zorgen.

quote:

Nogmaals: het maakt het politiewerk makkelijker.

quote:

Op woensdag 24 november 2004 22:59 schreef HiZ het volgende:
Natuurlijk heeft onze licht psychotische topicstarter volledig gelijk. Maar ik kan me er verder niet druk over maken.

quote:

Op donderdag 25 november 2004 13:52 schreef ExTec het volgende:
Ik snap ook niet waar de TS zich druk om maakt....

Ik maak me niet druk om deze wet, en nee, ik heb standaard geen papieren bij mij, ben ook geenszins van plan dat te gaan doen.

Waarom niet?

Omdat ik me aan de wet houd, omdat als ik met het OV ga, ik braaf een kaartje koop, omdat ik in't weekend niet loop te gallen in een uitgaanscentrum, etc.

MAW, ik heb niks te verbergen.

quote:

Op donderdag 25 november 2004 13:56 schreef Parabola het volgende:

[..]

En vanaf 1 januari kan jij ondanks je goede gedrag aangehouden worden en ben je verplicht je te legitimeren. Dat is vanaf die datum namelijk een algemene verplichting, dus ook voor mensen die zich aan de wet houden, een kaartje kopen in het OV en in't weekend niet lopen te gallen in een uitgaanscentrum, maw mensen die niks te verbergen hebben.

En daar maakt TS zich druk om.

quote:

Op donderdag 25 november 2004 13:56 schreef Parabola het volgende:

[..]

En vanaf 1 januari kan jij ondanks je goede gedrag aangehouden worden en ben je verplicht je te legitimeren. Dat is vanaf die datum namelijk een algemene verplichting, dus ook voor mensen die zich aan de wet houden, een kaartje kopen in het OV en in't weekend niet lopen te gallen in een uitgaanscentrum, maw mensen die niks te verbergen hebben.

En daar maakt TS zich druk om.

quote:

Op donderdag 25 november 2004 14:04 schreef freako het volgende:

[..]

In het openbaar vervoer is het nu al verplicht om je te kunnen identificeren.

quote:

Op donderdag 25 november 2004 14:04 schreef freako het volgende:

[..]

In het openbaar vervoer is het nu al verplicht om je te kunnen identificeren.

quote:

Op donderdag 25 november 2004 13:56 schreef Parabola het volgende:

[..]

En vanaf 1 januari kan jij ondanks je goede gedrag aangehouden worden en ben je verplicht je te legitimeren. Dat is vanaf die datum namelijk een algemene verplichting, dus ook voor mensen die zich aan de wet houden, een kaartje kopen in het OV en in't weekend niet lopen te gallen in een uitgaanscentrum, maw mensen die niks te verbergen hebben.

En daar maakt TS zich druk om.

quote:

Op donderdag 25 november 2004 14:11 schreef HiZ het volgende:

[..]

Nou moet je ook weer niet overdrijven. De politie moet wel een redelijk vermoeden hebben voor ze om identificatie mogen vragen. Dat is een lagere drempel dan voorheen (na constatering overtreding) maar het is niet zo dat ze zomaar willekeurig mensen op straat mogen vragen om zich te identificeren.

quote:

Op donderdag 25 november 2004 14:15 schreef Parabola het volgende:

[..]

Waar haal je die 'wijsheid' vandaan?

quote:

Ik meen te kunnen stellen dat wij
het eens zijn over de bedoeling van
het wetsontwerp. De situatie mag
niet ontstaan dat de politie in het
wilde weg iedereen kan aanhouden
met het verzoek om identiteitspapieren.
Dat zou een algemene controlebevoegdheid
zijn, los van de overige
bevoegdheden van de politie.
Hetzelfde ontstaat als ik een
algemene draagplicht schep. Wij
proberen hier niet een op zichzelf
staand belang te dienen ± namelijk
dat iedereen altijd een identiteitsbewijs
bij zich heeft ± maar het belang
dat de politie bij haar taakuitoefening
kan vragen of personen zich kunnen
identificeren. Een algemene
draagplicht gaat te ver. Dat zou
immers betekenen dat iedereen op
ieder moment een identiteitspapier
moet dragen. Een algemene
draagplicht betekent in feite een
algemene controleplicht. De keerzijde
is een algemene identificatieplicht.
Die plicht houdt in dat de kaart altijd
getoond moet worden als daarom
ook zonder reden wordt gevraagd.
Ook een algemene identificatieplicht
biedt in feite de politie de mogelijkheid
om op ieder moment te
controleren. Dat acht ik niet gewenst
en het is ook niet nodig. Als echter
de politie in de uitoefening van haar
taak iemand vraagt naar de identiteit
en als antwoord krijgt dat men geen
identiteitskaart bij zich heeft of als
een valse naam wordt opgegeven,
staat zij met lege handen. Dat maakt
het politiegezag tot een aanfluiting.
Vandaar dit wetsvoorstel. Het regelt
niet de bevoegdheid naar de situatie,
maar relateert die bevoegdheden aan
de overige bevoegdheden van de
politie. Als het in het kader van de
bevoegdheden uit hoofde van andere
wetten redelijkerwijs noodzakelijk is
dat iemand naar zijn identiteit wordt
gevraagd, zal een identiteitsbewijs
moeten worden getoond.

quote:

Er is inderdaad sprake van een
uitbreiding ten opzichte van de
huidige situatie nu de bevoegdheid
niet meer wordt gekoppeld aan de
verdenking van een strafbaar feit.
Dat heeft in de eerste plaats tot
gevolg dat men de grensgevallen
niet omvat. Hier doet zich het
probleem van te beperkte bevoegdheden
voor.

quote:

Minister Donner: Het lijkt mij niet
proportioneel om in een algemene
regeling een burger strafbaar te
stellen als hij niets anders doet dan
het niet bij zich dragen van een
identiteitsbewijs.

quote:

Op donderdag 25 november 2004 14:15 schreef Parabola het volgende:

[..]

Waar haal je die 'wijsheid' vandaan?

quote:

De Wet op de uitgebreide identificatieplicht treedt op 1 januari 2005 in werking.Vanaf deze datum moet iedereen in Nederland van 14 jaar en ouder een geldig identiteitsbewijs kunnen tonen als politie of andere toezichthouders daar om vragen. In de praktijk betekent dit dat iedereen van 14 jaar en ouder altijd een geldig identiteitsbewijs bij zich moet dragen.

Het verzoek om identificatie door politie of andere toezichthouder mag niet willekeurig gebeuren. Zij moeten daartoe een reden hebben. Het moet nodig zijn voor de uitvoering van hun taken, bijvoorbeeld voor verkeerstoezicht, hulpverlening, opsporing van strafbare feiten of handhaven van de openbare orde. Er komen geen afzonderlijke controles op het bezit van identiteitsbewijzen.

Wanneer iemand geen geldig identiteitsbewijs kan of wil tonen wanneer politie of toezichouder daar om vragen, kan hij meegenomen worden naar het politiebureau. Daar wordt vervolgens onderzoek gedaan naar zijn identiteit. Ook kan hij bestraft worden met een boete van maximaal 2250 euro. Mensen met de Nederlandse nationaliteit kunnen zich identificeren met het paspoort, het rijbewijs en de Nederlandse identiteitskaart (voorheen Europese identiteitskaart). Vreemdelingen kunnen zich identificeren met een vreemdelingendocument.

quote:

Op donderdag 25 november 2004 14:41 schreef freako het volgende:

[..]

Donner heeft dit gezegd. Uit de Eerste-Kamerstukken:
[..]

En
[..]

Met excuses voor de kolommen. .

quote:

Op donderdag 25 november 2004 14:00 schreef Avani het volgende:
Ik vind het wel een goed idee. Zoveel vrijheidsbeperking is het nou ook weer niet.

quote:

Op donderdag 25 november 2004 14:50 schreef Alicey het volgende:
Ik heb nog geen overtuigende argumenten gezien waarom het veiliger zou worden als iedereen een ID-kaartje op zak heeft, en dat terwijl die gallige advertenties VEILIGHEID! schreeuwen.

Iemand die dit wel weet mag het aan mij als blondje uitleggen waarom het veiliger wordt als iedereen een id-papiertje bij zich heeft.

quote:

Op donderdag 25 november 2004 14:54 schreef HiZ het volgende:

[..]

Het is een redelijk breed geaccepteerd idee dat een grotere pakkans leidt tot een afname van het aantal overtredingen. En identicatieplicht maakt de pakkans groter (geen mogelijkheid meer tot het ongestraft achterhouden van je identiteit).

quote:

Op donderdag 25 november 2004 14:56 schreef Alicey het volgende:

[..]

Het delict is in dat geval al gepleegd, en de dader is gepakt. In welke zin draagt identificatie dan nog bij aan de veiligheid?

quote:

Op donderdag 25 november 2004 14:59 schreef HiZ het volgende:

[..]

In veel gevallen probeert de dader zich er nog uit te redden door een valse naam op te geven.

quote:

Of helemaal geen naam (erg populair bij linkse activisten). Waardoor een deel van hen toch ontkomen aan hun straf en zich wellicht aangemoedigd zien om door te gaan.

quote:

Vergelijk het met hardrijden in relatie tot de nummerplaat van een auto. Sommige mensen zul je er nooit tot ander gedrag mee brengen, maar de twijfelgevallen wel.

quote:

Op donderdag 25 november 2004 11:08 schreef Koobus het volgende:
Ik vind het persoonlijk een plezierige gedachte dat allerhande subversieve elementen effectief aangepakt kunnen worden.

quote:

Op donderdag 25 november 2004 14:54 schreef HiZ het volgende:

[..]

Het is een redelijk breed geaccepteerd idee dat een grotere pakkans leidt tot een afname van het aantal overtredingen. En identicatieplicht maakt de pakkans groter (geen mogelijkheid meer tot het ongestraft achterhouden van je identiteit).

quote:

Op donderdag 25 november 2004 15:18 schreef frutser het volgende:
@Hiz, volgens mij geven de linkjes van Freako, mijn "handig interpreteren" een kans. Let op de woorden van Donner: "Het invoeren van een algemen draagplicht gaat te ver"

quote:

Op donderdag 25 november 2004 15:18 schreef frutser het volgende:
@Hiz, volgens mij geven de linkjes van Freako, mijn "handig interpreteren" een kans. Let op de woorden van Donner: "Het invoeren van een algemen draagplicht gaat te ver"

quote:

Op donderdag 25 november 2004 14:59 schreef HiZ het volgende:
In veel gevallen probeert de dader zich er nog uit te redden door een valse naam op te geven. Of helemaal geen naam (erg populair bij linkse activisten). Waardoor een deel van hen toch ontkomen aan hun straf en zich wellicht aangemoedigd zien om door te gaan.

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 22:20 schreef PS het volgende:

Ben ik dan een van de weinig die al een tijd gewoon standaard zijn ID op zak heeft?

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 23:56 schreef Lord_Corani het volgende:
Ach, laten we al die (potentiele) verdachten maar vast preventief opsluiten. Dan weten we in ieder geval zeker dat ze geen ongein uithalen...

quote:

Op woensdag 29 december 2004 12:23 schreef Parabola het volgende:

[..]

Wel eens tot je doorgedrongen dat je zelf ook een potenitële verdachte bent?

quote:

Op woensdag 29 december 2004 22:57 schreef Pappie_Culo het volgende:
Okee.... verplichte identificatie.

Als de terrorist geen I.D. draagt krijgt ie een boete waarna hij zichzelf 50 euro lichter opblaast.
Als de terrorist die wel draagt (50 euro is niet niks) wordt iets vreselijks voorkomen.

Kan iemand mij het voordeel van deze maatregel uitleggen?

quote:

Op donderdag 30 december 2004 11:40 schreef Puschkin het volgende:
Ik snap niet waarom zo veel mensen moeilijk moeten doen over die verplichte id. Het is niet zo dat je continu gevraagd wordt om je id te tonen, alleen als ze een goede reden hebben om te controleren wie je bent

quote:

Op donderdag 30 december 2004 11:53 schreef Alicey het volgende:

[..]

Een van de problemen is dat "een goede reden" niet is gedefinieerd. Wie controleert bovendien of dit daadwerkelijk zo is?

quote:

Op donderdag 30 december 2004 11:59 schreef Gia het volgende:

[..]

Als je gewoon over straat loopt is er echt niets aan de hand.

quote:

Als er ergens iets gebeurt, ruzie, vechtpartij whatever, en jij staat erbij en kijkt ernaar, dan kan jou om jouw ID gevraagd worden. Heb je die dan niet bij, vette pech, kost je geld.

Ik zie het probleem niet om je ID bij je te steken.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 12:03 schreef Alicey het volgende:

[..]

Waar het dan wel voor bedoeld is is vrij duister.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 12:07 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

Zal het niet schelen bij die gasten die als ze worden opgepakt zich weigeren te legitimeren zodat ze (1) maximaal 24 vastgehouden mogen worden en (2) niet vervolgd kunnen worden?

quote:

Op donderdag 30 december 2004 12:03 schreef Alicey het volgende:

[..]

Dat wordt dus niet meer door de wet gegarandeerd.

quote:

Ik zie vooral het nut er niet van. Het is zeker niet bedoeld voor terrorisme-bestrijding, alsof een terrorist geen 12 valse paspoorten heeft.

Waar het dan wel voor bedoeld is is vrij duister. Ik zie niet in op welke manier het bijdraagt aan de veiligheid.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 12:14 schreef Gia het volgende:

[..]

Stel dat je zomaar om je ID wordt gevraagd, laat je die effe zien, is er niks aan de hand. Toch?

quote:

[..]

Er zijn nogal wat illegalen in Nederland, die nu gewoon niet te pakken zijn, omdat ID niet verplicht is.

quote:

Straks kan dat wel, omdat iemand die zijn ID niet bij heeft pas weer weg mag na geïdentificeerd te zijn.

quote:

En ja, de echte grote terroristen hebben uiteraard valse papieren, maar de kleintjes niet. En als ze die pakken, komen ze ook wel aan de grotere.

quote:

Verder heeft het natuurlijk nut voor diegenen die in geval van een bekeuring steevast een valse naam en adres opgeven. Dat kan straks niet meer.

quote:

Ook in geval van vechtpartijen zal men om de ID gaan vragen. Deze namen zullen echt wel genoteerd worden en bij herhaaldelijk vechten zullen er echt wel consequenties aan verbonden zijn.

quote:

Ik zie echt het nut er wel van in. Maar heb nog steeds geen antwoord waarom het moeilijk zou zijn een ID bij je te steken.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 12:21 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik zie de reden er niet van in dat iemand mijn persoonlijke gegevens moet weten zonder dat hier aanleiding voor is. Ik beschouw dat als inbreuk op mijn privacy. Misschien denk ik er anders over wanneer het nut heeft. Dat heeft het nu echter juist niet.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 12:52 schreef OreO het volgende:
het is gewoon een nieuwe manier om geld binnen te halen voor de overheid

quote:

Op donderdag 30 december 2004 12:36 schreef Gia het volgende:

[..]

Jawel, want als iemand zich niet kan identificeren, heeft de politie de mogelijkheid die persoon vast te houden totdat duidelijk is wie hij is. Nu kan dat alleen indien hij/zij ergens van verdacht wordt, straks kan dat ook als opsporing of beveiliging.

quote:

Bijvoorbeeld bij de ingang van de Efteling. Stel er wordt een aanslag gepland op de Efteling. Als uit veiligheidsmaatregelen gewoon iedereen altijd gecontroleerd wordt bij de ingang, dan is de kans groter dat dit voorkomen kan worden.

quote:

Stel men is een illegaal persoon op het spoor en men heeft een signalement. Dat controleert de politie iedereen die aan het signalement voldoet. Nu mag dat niet.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 13:13 schreef OreO het volgende:
nee en ID steken is geen moeite maar en 1 kopen wel... als ze echt zo serieus hiermee waren dan hadden ze die id GRATIS verschaft... zoals ze in andere landen ook doen dan heb je ook meer kans dat iemand een ID bij zich heeft...

quote:

Op donderdag 30 december 2004 13:12 schreef Alicey het volgende:


Hoezo is die kans groter? Dat ontgaat mij hier volledig. Misschien kun je het wat nader uitleggen. Ik zie niet in waarom het vragen naar een identiteitsbewijs zorgt dat een aanslag voorkomen kan worden. Hooguit door de aanwezigheid van opsporingsambtenaren, maar dan kun je die lui beter de efteling zelf laten controleren dan haar gasten lijkt mij.

quote:

Volgens mij mag men op basis van een signalement mensen staande houden.

quote:

Aan de andere kant zie ik niet in wat er gevaarlijk is aan een illegaal persoon op zichzelf staand.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 13:25 schreef Gia het volgende:

[..]

Indien er een verhoogde kans op een aanslag is, zijn die ook echt wel aanwezig. Nu mag de politie iemand niet om een ID vragen wanneer die persoon niet ergens van verdacht wordt, dus ook niet ter beveiliging van pretpark, rockconcert of wat dan ook. Straks mag dat wel.

quote:

[..]

Jawel, maar die persoon is nu niet verplicht een ID bij zich te hebben. Als ze dus nu de verkeerde staande houden, kost dat onnodig veel geld. Als die persoon zich meteen kan legitimeren, dan zien ze dat het niet de persoon is die ze zoeken en kunnen ze meteen verder.

quote:

[..]

Waarom moet een illegaal per se gevaarlijk zijn. Illegaal zijn is al een misdaad op zich.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 13:20 schreef Gia het volgende:

[..]

Komkom, als je een mobieltje kunt betalen, kun je ook wel zo'n kaartje betalen.
Daarbij hebben de meeste mensen van boven de 18 een rijbewijs dat prima als ID kan dienen.

Persoonlijk vind ik voor jongeren een goede schoolpas ook goed genoeg. Maar ja, daar denkt men in Den Haag anders over.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 13:29 schreef Alicey het volgende:

[..]

Maar wat wordt het er veiliger van als de politie om een ID mag vragen? Dat is wat mij hier ontgaat. Iemand wil een aanslag plegen, de politie vraagt naar zijn/haar ID. Wat dan?

quote:

Als ze hun huiswerk goed doen weten ze wie ze staande moeten houden.

Dus hebben we het hier over een verdachte, en niet meer over een willekeurige persoon.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 13:31 schreef OreO het volgende:

[..]

ja alsof het leven nog niet duur genoeg is he?

quote:

Op donderdag 30 december 2004 13:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Het kan zijn dat hij valse papieren heeft en dat dat ontdekt wordt.
Het kan zijn dat hij niks bij zich heeft, komt hij er niet in.
Het kan zijn dat hij op een lijst staat van verdachte personen, pakken ze hem op.

quote:

[..]

Als een signalement bestaat uit niet meer dan kenmerken als afkomst, lengte enzovoort, dan zijn er veel mensen die daaraan kunnen voldoen. Nu mag men niet zomaar iedereen die er maar een beetje op lijkt om een ID vragen. Straks wel.

Je wilt toch niet zeggen dat iedere Marokkaan verdacht is, wanneer de politie op zoek is naar een Marokkaanse dader.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 13:36 schreef Gia het volgende:

[..]

Tja, koop je er geen. Wordt het waarschijnlijk niet goedkoper van.
Wat jij wil.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 13:42 schreef Alicey het volgende:


Wanneer men niet weet wie men zoekt, wat heeft men dan eigenlijk aan een ID?

quote:

Op donderdag 30 december 2004 13:42 schreef Alicey het volgende:

Als je toevallig marokkaan bent (Of op een marokkaan lijkt) wordt je ID gevraagd omdat men op zoek is naar een dader die het toevallig ook is... Ook geen gunstige ontwikkeling.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 13:50 schreef OreO het volgende:

[..]

en als meer mensen het te duur vinden en het niet kopen? had je ze toch beter gratis kunnen geven want het doel is om te zorgen dat iedereen zijn ID bij zich heeft maar dat is het doel van de overheid niet.. geld verdienen dat is het

quote:

Op donderdag 30 december 2004 14:11 schreef Puschkin het volgende:

[..]

Hoezo is dat niet gunstig?? Je vergroot daardoor toch de pakkans van de dader?

quote:

Wat is het dan voor moeite om even je ID te pakken en te laten zien wie je bent.

quote:

Jij wil dus criminelen meer kans geven, omdat het ten koste gaat van je vrijheid .

quote:

Als je totale vrijheid wilt, betekent dat dat ten koste gaat van de orde. Van mij mogen ze iedereen altijd controleren op ID, iedereen afluisteren en iedereen altijd controleren op wapens, als je niets te verbergen hebt, hoef je je ook geen zorgen te maken!

quote:

Op donderdag 30 december 2004 14:11 schreef Puschkin het volgende:

....als je niets te verbergen hebt, hoef je je ook geen zorgen te maken!

quote:

Die eeuwige dooddoener van 'te verbergen hebben' bij privacy-issues komen me de neus uit. Ik heb gewoon geen zin om me te moeten verantwoorden voor iets dat ik niet gedaan heb, terwijl de echte misdadiger met zijn valse paspoort vrijuit gaat. En oom agent die mijn paspoort staat te controleren en de paspoorten van honderden andere onschuldige burgers heeft vast ook wel wat beters te doen.

Bovendien maak ik bezwaar tegen de vloedgolf aan symboolbeleid die over NL uitgebraakt wordt. Die hele ID-plicht en vele andere stoere maatregelen geven je alleen maar het idee dat er wat aan veiligheid gedaan wordt. Denk je nou echt dat een crimineel of terrorist zich daardoor laat tegenhouden?

quote:

Op donderdag 30 december 2004 14:27 schreef Alicey het volgende:


Dat laatste is ook een drogredenering. Het gaat niet om het ergens zorgen over maken, het gaat om aantasting van privacy. Misschien dat bij jou de grens ergens anders ligt, dan nog mag men eerst eens aantonen dat het nut heeft.

quote:

Er is mij nog niet duidelijk geworden op welke manier het criminelen belemmert, een drogredenering dus.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 14:30 schreef OreO het volgende:
ja ik heb al een pasport maar je denkt toch niet dat ik de hele dag ermee ga rondlopen! dat ding past niet eens in me portomenee... gebruik je verstand is
waarom kunnen andere landen wel een gratis ID verschaffen?

quote:

Op donderdag 30 december 2004 14:30 schreef OreO het volgende:
ja ik heb al een pasport maar je denkt toch niet dat ik de hele dag ermee ga rondlopen! dat ding past niet eens in me portomenee... gebruik je verstand is

quote:

waarom kunnen andere landen wel een gratis ID verschaffen?

quote:

Op donderdag 30 december 2004 15:08 schreef gigatech het volgende:
edit: offtopic

quote:

Op donderdag 30 december 2004 15:12 schreef Puschkin het volgende:

[..]

Er worden alleen mensen om id gevraagd wanneer dat nodig is....en er worden niet zomaar willekeurige controles gehouden.

quote:

[..]

Er zijn al genoeg redenen in dit topic genoemd wat voor voordelen het oplevert, maar je kan ook eigenwijs zijn en daar over heen kijken. Feit is dat het in ieder geval het ze niet makkelijker maakt, dus het heeft op dat gebied in ieder geval geen negatieve invloed en als je nog eens goed alles doorleest zal jij toch ook moeten toegeven dat het wel degelijk zorgt voor betere mogelijkheden voor de politie.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 15:21 schreef Gia het volgende:

[..]

Past je mobieltje wel in je portemonnee?

Nee hè?

En daar kun je wel de hele dag mee rondlopen?

quote:

Op donderdag 30 december 2004 19:01 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik heb geen mobieltje. Heb je voor mij een ander gelegenheidsargument om deze ineffectieve symbool-maatregel te rechtvaardigen?

quote:

Op donderdag 30 december 2004 18:34 schreef Steijn het volgende:
Ik zie liever de voordelen, een valse naam opgeven aan de politie wordt zo goed als onmogelijk.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 18:26 schreef Alicey het volgende:

[..]

Wanneer is dat nodig?

quote:

Je maakt het ze niet makkelijker, maar moeilijker ook niet echt, terwijl eerlijke burgers wel een deel van hun vrijheid in moeten leveren.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 19:56 schreef Puschkin het volgende:
zucht........ je kan niet totale vrijheid hebben en ook nog orde.

quote:

Anders schaffen we gewoon de overheid, politie e.d af....heb jij je totale vrijheid! Maar dan moet je niet gaan piepen als er dan volop gemoord en geplunderd wordt....

quote:

Op donderdag 30 december 2004 19:56 schreef Puschkin het volgende:

zucht........ je kan niet totale vrijheid hebben en ook nog orde. Anders schaffen we gewoon de overheid, politie e.d af....heb jij je totale vrijheid! Maar dan moet je niet gaan piepen als er dan volop gemoord en geplunderd wordt....

quote:

Maar hoe vaak denk je dan gecontroleerd te worden het komende jaar? Denk je nou echt dat je de komende jaren dan zovaak gecontroleerd gaat worden

quote:

Op donderdag 30 december 2004 22:05 schreef Puschkin het volgende:
Ok...... we gaan het nog één keer proberen uit te leggen......

Je wordt door deze identificatiewet niet vaker gecontroleerd als in de jaren hiervoor. De politie kon alleen weinig doen als iemand zich kon (of wilde) legitimeren. Nu hebben ze wel meer mogelijkheden en wordt hun werk makkelijker. Je wordt dus NIET op willekeurige momenten gevraagd om je ID te tonen! Dus denk daar eerst eens een keertje aan voordat je begint te schreeuwen over privacy en vrijheid. Je zal er in de praktijk gewoon niets van merken!

quote:

Anders moeten alle mensen die zo panisch zijn om gecontroleerd te worden vanaf 1 januari maar een topic aanmaken, waarin iedereen een berichtje moet posten als je "zomaar" gecontroleerd bent door "big brother". Je zal zien dat het een erg rustig topic zal bijven

quote:

Op donderdag 30 december 2004 22:27 schreef DionysuZ het volgende:

Jah het is inderdaad niet de bedoeling dat de agenten maar lukraak gaan controleren .. en inderdaad zouden ze er een reden voor moeten hebben.. dan vraag ik jou: waarom is dat niet zo in de wet opgenomen?

quote:

Op donderdag 30 december 2004 12:14 schreef Gia het volgende:

[..]

Verder heeft het natuurlijk nut voor diegenen die in geval van een bekeuring steevast een valse naam en adres opgeven. Dat kan straks niet meer.
Ook in geval van vechtpartijen zal men om de ID gaan vragen. Deze namen zullen echt wel genoteerd worden en bij herhaaldelijk vechten zullen er echt wel consequenties aan verbonden zijn.

quote:

Ik zie echt het nut er wel van in. Maar heb nog steeds geen antwoord waarom het moeilijk zou zijn een ID bij je te steken.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 22:23 schreef DaveM het volgende:
Ook makkelijk voor illegalen en mensensmokkelaars die een paspoort nodig hebben.
Gewoon een willekeurig iemand (het liefst een look-a-like) beroven, altijd prijs!

quote:

Op donderdag 30 december 2004 22:05 schreef Puschkin het volgende:
Ok...... we gaan het nog één keer proberen uit te leggen......

Je wordt door deze identificatiewet niet vaker gecontroleerd als in de jaren hiervoor. De politie kon alleen weinig doen als iemand zich kon (of wilde) legitimeren. Nu hebben ze wel meer mogelijkheden en wordt hun werk makkelijker. Je wordt dus NIET op willekeurige momenten gevraagd om je ID te tonen! Dus denk daar eerst eens een keertje aan voordat je begint te schreeuwen over privacy en vrijheid. Je zal er in de praktijk gewoon niets van merken!

Anders moeten alle mensen die zo panisch zijn om gecontroleerd te worden vanaf 1 januari maar een topic aanmaken, waarin iedereen een berichtje moet posten als je "zomaar" gecontroleerd bent door "big brother". Je zal zien dat het een erg rustig topic zal bijven

quote:

Op donderdag 30 december 2004 23:19 schreef Tobbes het volgende:

[..]

Ok...... we gaan het nog één keer proberen uit te leggen......

Ik veronderstel dat het algemeen bekend is dat de poltie (in de meeste gevallen) bepaald niet meer handelt om mensen te helpen, maar vooral om ons dwars te zitten.

Ik schets een situatie.

......

LANG LEVE DE POLITIESTAAT!

quote:

Op donderdag 30 december 2004 23:48 schreef Puschkin het volgende:

[..]
Politie
De politie mag burgers niet zonder reden aanhouden om hun identiteit te controleren, maar moet een concrete reden hebben. Er mag geen sprake zijn van willekeurige identiteitscontroles door de politie. De politie gaat niet afzonderlijk controleren op het dragen van identiteitsbewijzen. Het verzoek om identificatie moet nodig zijn voor de uitvoering van de taken van de politie, bijvoorbeeld in het kader van verkeerstoezicht, hulpverlening bij een ongeluk, opsporing van strafbare zaken of handhaven van de openbare orde. Toezichthouders krijgen dezelfde bevoegdheden als de politie om naar het identiteitsbewijs te vragen. Hieronder vindt u een, niet uitputtende, opsomming van situaties waarin een identiteitscontrole kan plaatsvinden:

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 02:01 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het gedoe tegen de ID kaart is echt overdreven. Agenten hebben het recht niet eens hem zomaar jezelf bekend te laten maken. Laat staan dat een kaartje van creditcard formaat hinderlijk is. Sinds het ketchup incident van Verdonk is het ook nog eens erg bedenkelijk om geen ID kaart bij je te hebben, dan ben je dus kennelijk iets van plan.

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 03:46 schreef kultivate het volgende:
Ik vind het dus echt onzin dat je je altijd en overal moet kunnen identificeren. Maar de politie mag er toch alleen naar vragen als er aanleiding voor is. En ik vind het dus ook onzin dat alleen je paspoort rijbewijs of id geldig is. Ik heb altid mijn OV bij me en hoe kom je aan een OV juist die kan je alleen krijgen op vertoon van je paspoort of rijbewijs of id. Dus dat is toch hetzelfde dan. Het is gewoon geldklopperij. En het begin van een politiestaat.

quote:

En een valse naam opgeven is nog heel makkelijk dan hoor. Gewoon zeggen dat je geen id bij je hebt dan komt er 50 euro bij maar ja dan geef je een vals adres op.

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 03:56 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

OV is geen wettelijk identificatiemiddel.. slechts een paspoort, identificatiebewijs (, verblijfsvergunning???) en rijbewijs zijn dat. Je moet dus die 30 euro (zoveel kost het hier ongeveer) hebben voor een ID kaart.. raak je hem kwijt of wordt hij gestolen (grotere kans op omdat criminelen weten dat iedereen zo'n ding bij zich heeft), dan moet je aangifte gaan doen en een nieuwe halen.. weer 30 euro EN nog eens een boete erbovenop omdat je geen ID meer hebt. Op weg van huis naar het politiebureau om aangifte te doen word je natuurlijk ook (wet van murphy) nog eens staande gehouden en krijg je een boete van 50 euro omdat je jezelf niet kunt legitimeren. Je zou maar eens een bijstandsmoeder zijn!! lekker lullig dan.
[..]

Zoals eerder al gevraagd: wat is het nut van een algehele identificatieplicht? Je legt de burger meer plichten op.. maakt van iedere burger een potentiele wetsovertreder (je zou em maar eens vergeten zeg) .. en waarvoor? Het wordt veiliger in Nederland. OW? volgens mij neemt de criminaliteit alleen maar toe, handel in gestolen identificatiebewijzen etc...

en dan houden ze je aan omdat je door rood licht loopt.. je hebt geen ID bij je.. dan krijgt iemand anders dus 2 boetes thuisgestuurd als je een valse naam opgeeft.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 23:48 schreef Puschkin het volgende:

[..]

Sinds 1994 is er een wet op de identificatieplicht, het wordt nu gewoon iets uitgebreid. Je moest je al kunnen identificeren in bepaalde situaties maar nu kan je een bekeuring krijgen als je dat niet kan. Dus die politiestaat is dan 10 jaar geleden al ingegaan :p
Let nou maar op, je zal geen een keer meer gecontroleerd worden vanaf 1 januari, dan dat dat gebeurde voor deze uitbreiding. Wacht gewoon maar eens de eerste maanden af..

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 10:06 schreef Tobbes het volgende:

[..]

Oke, laat me raden.

Je bent of een: Helderziende...of een agentje...of een VVD/LPF stemmer.

Het spreekt me allemaal niet aan. Dus hou op met je promotie voor de staat

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 10:31 schreef Re het volgende:

VVD is toch in principe voor zo min mogelijk inmenging/controle van de staat?

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 03:46 schreef kultivate het volgende:


En een valse naam opgeven is nog heel makkelijk dan hoor. Gewoon zeggen dat je geen id bij je hebt dan komt er 50 euro bij maar ja dan geef je een vals adres op.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 23:01 schreef Tobbes het volgende:

Ik heb geen trek in gestapo taferelen als "Ausweiss Bitte!!!"

Het is gewoon een stap in de verkeerde richting.

En trouwens...Hebben wij zo'n zuigende inlichtingen dienst dat die niet zonder een LEGITIMATIE-plicht zijn zaakjes kan regelen?

quote:

Op donderdag 30 december 2004 23:19 schreef Tobbes het volgende:
Ik schets een situatie.

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 10:06 schreef Tobbes het volgende:

[..]

Oke, laat me raden.

Je bent of een: Helderziende...of een agentje...of een VVD/LPF stemmer.

Het spreekt me allemaal niet aan. Dus hou op met je promotie voor de staat

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 12:04 schreef PS het volgende:

[..]

Ze controleren alleen als daar rede toe is. Openbaar dronkenschap, niet hebben van kaartjes voor metro. Herrieschopperij. Vandalisme etc. Niet als je simpelweg over straat loopt.

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 12:04 schreef PS het volgende:

Ze controleren alleen als daar rede toe is. Openbaar dronkenschap, niet hebben van kaartjes voor metro. Herrieschopperij. Vandalisme etc. Niet als je simpelweg over straat loopt.

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 13:07 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Gelul. Er wordt in Rotterdam al 2 jaar lang op die manier gewerkt namelijk, straten worden afgesloten en een ieder die zich daar bevind wordt gecontroleerd en gefouilleerd.

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 10:47 schreef Gia het volgende:

[..]

Dan mag je mee naar het bureau en kun je effe iemand bellen die met je ID naar het politie-bureau komt.
Of oom agent begeleid je even naar huis, alwaar je alsnog je ID kunt tonen.

Kom op, denk je nou echt dat ze blont zijn?

quote:

Een andere reden zou kunnen zijn: de verdenking van het niet bij je dragen van je ausweiss

quote:

Gelul. Er wordt in Rotterdam al 2 jaar lang op die manier gewerkt namelijk, straten worden afgesloten en een ieder die zich daar bevind wordt gecontroleerd en gefouilleerd.

quote:

dat kunnen ze nu ook, dus waaraan draagt die IDplicht iets bij?

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 17:25 schreef pberends het volgende:
Is een kopie van je paspoort ook genoeg?

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 18:38 schreef DionysuZ het volgende:
heb nog steeds geen goede reden gehoord waardoor de invoering van de identificatieplicht bijdraagt aan de samenleving door bijv. het land veiliger te maken ofzo.. tot nu toe vind ik die wet buitenproportioneel, met vage redenen en privacyinperkingen

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 18:39 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

nope, net als een kopie van je rijbewijs ook niet goed genoeg is als je auto rijdt. Je moet een officieel document bij je dragen

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 17:16 schreef PS het volgende:

[..]

Dat ze je kont niet naar het bureau hoeven te slepen en iemand moeten bellen om je ID te brengen. En als ze dat wel moeten omdat jij je ID niet bij je hebt, kunnen ze die extra moeite die ze aan jouw besteden meteen kunnen doorrekenen. Tijd = geld. Jij verpest oom agent zijn tijd dus dokken.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 22:18 schreef Amando het volgende:
Waarom discussieren jullie over iets waar jullie niets over te zeggen hebben en dat toch word ingevoerd? (Sterker nog: HET IS AL INGEVOERD)

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 22:36 schreef Alicey het volgende:

[..]

Waarom zou een beslissing van de overheid niet ter discussie gesteld mogen worden?

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 22:36 schreef Alicey het volgende:

[..]

Waarom zou een beslissing van de overheid niet ter discussie gesteld mogen worden?

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 22:47 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

zo is dat.. GEEN Turkije in de EU

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 22:47 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

zo is dat.. GEEN Turkije in de EU

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 17:25 schreef pberends het volgende:
Is een kopie van je paspoort ook genoeg?

quote:

Op zondag 2 januari 2005 01:51 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Je ID kaart is op creditcard formaat. Je hebt al zoveel pasjes dat nog een ID kaart geen verschil moet maken.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 01:53 schreef Monidique het volgende:

[..]

Oh, nou, mijn ID-kaart is zéker niet op creditcard-formaat. Oftewel, een kaart die groter is dan mijn portemenee en die mag ik lekker zelf betalen als ik 'm kwijtraak. 1, 2, 3, asociaal.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 01:55 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Moest je maar een nieuwe kopen.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 01:57 schreef Monidique het volgende:

[..]

Betalen dus. Juist. 1-2-3, asociaal.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 01:58 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Heb je soms geen geld? _zwerver

quote:

Op zondag 2 januari 2005 01:55 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Moest je maar een nieuwe kopen.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 02:50 schreef thettes het volgende:

[..]

mja mijn paspoort dan? Dat is veel groter dan een ID en past echt niet in mijn portemonnee

quote:

Op zondag 2 januari 2005 13:21 schreef thettes het volgende:
Ik heb mijn mobiel en sleutels bij me ja, maar die gaan niet kapot als ze los in m'n jaszak zitten... zo'm paspoort is binnen de kortste keren kapot.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 19:07 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, maar volgens mij had ik het ook niet tegen jou.

quote:

Had straks trouwens mijn rijbewijs bij me, in een leuk mapje, speciaal voor een rijbewijs en weet je wat? Ik voelde er niks van. Deed niet pijn, was niet zwaar, niks. Totaal geen probleem.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 14:55 schreef pberends het volgende:
Vind het trouwens raar dat je voor een wandelingetje meteen je portomonnee moet meenemen.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 15:21 schreef Monidique het volgende:
Het zal wel modern liberalisme zijn om mensen slechts toe te staan de straat op te gaan als ze daarvoor betaald hebben.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 15:35 schreef PJORourke het volgende:


Die kaart heb je sowieso voor anderen dingen ook nodig in het leven. Daar klaagt niemand over. Ik noem het ophalen van post maar.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 15:37 schreef Monidique het volgende:
Nee, maar dán is het wel terecht dat je moet betalen om een wandeling te mogen maken.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 15:21 schreef Monidique het volgende:
Het zal wel modern liberalisme zijn om mensen slechts toe te staan de straat op te gaan als ze daarvoor betaald hebben.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 16:45 schreef Amando het volgende:

[..]

Ja en je mag alleen autorijden met een geldig rijbewijs (30 euro ofzo)
Whate else is new?

quote:

Op zondag 2 januari 2005 16:47 schreef Amando het volgende:
Ik vind het echt lachen gewoon om degene te zien volhouden met "Ik neem mijn id-kaart principieel niet mee". En dan na een aantal maal 50 euro betaald te hebben toch toegeven

Kwestie van tijd ... of je moet rijk zijn , dan kan het je weinig schelen inderdaad.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 16:58 schreef Swolly het volgende:

[..]

Maximale boete is 2250 euro.
De eerste keer zul je wel 50 euro boete krijgen waarschijnlijk, maar best kans dat dit bij recidive aanzienlijk hoger wordt.

Je kunt beter 30 euro uitgeven aan een ID kaart, dan een keer 50 euro aan een boete (die heb je zo te pakken als je zonder licht fietst).

quote:

Op zondag 2 januari 2005 21:29 schreef Koobus het volgende:
En zo zie ik het dus graag. Oproerkraaiers meteen aanpakken en beboeten!

quote:

Op zondag 2 januari 2005 23:51 schreef DionysuZ het volgende:
Wanneer beseffen de pro-ID dudes hier dat het probleem helemaal niet is dat je dat ding bij je moet hebben.. of het in je portomonee past of niet of dat je je mobieltje ook meeneemt dus kun je dat ding ook wel meenemen.. het probleem is dat er helemaal geen enkele goede reden is vóór de invoering van deze wet.. het probleem is dat iedere persoon in nederland nu automatisch een verdachte is.. verdacht van het niet bij zich hebben van het id..

de eerste bekeuringen zijn al uitgedeeld om de meest onzinnige redenen. Ik heb hem altijd bij me, maar als de politie geen geldige reden opgeeft om mij mijn id te laten zien, dan krijgen ze hem niet te zien.. dan bekeuren ze me maar.. ga ik in beroep

quote:

Op zondag 2 januari 2005 18:43 schreef Lemmeb het volgende:
Ik loop inmiddels al braaf 2 dagen rond met mijn rijbewijs, dat ik anders nooit bij me draag. Alles went, nog ff en hij zit vastgeplakt in m'n jas

quote:

Op maandag 3 januari 2005 11:21 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Nu nog op je jas, en we zijn weer 65 jaar terug in de tijd.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 11:21 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Nu nog op je jas, en we zijn weer 65 jaar terug in de tijd.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 11:21 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Nu nog op je jas, en we zijn weer 65 jaar terug in de tijd.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:14 schreef Lithion het volgende:

[..]

Sinds wanneer staat er op je rijbewijs welke godsdienst je aanhangt of tot welke etnische groep je behoort?

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wat een bullshit. De politie mag als er een goede reden voor is om identificatie vragen. Wat is daar vreemd aan? Ze hebben niet voor niks de rechten van opsporingsambtenaren.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het punt is juist dat die "goede" reden (bijna) volkomen naar inzicht van de diender zelf is.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het punt is juist dat die "goede" reden (bijna) volkomen naar inzicht van de diender zelf is.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik ben denk dus ik besta

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:51 schreef nikk het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:55 schreef SCH het volgende:

[..]

Maar mijn verbastering was bewust.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 13:07 schreef nikk het volgende:

[..]

Dan is het een zeer domme en nietszeggende verbastering.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 13:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou zeg

quote:

Op maandag 3 januari 2005 14:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Voor sommige mensen is het toch altijd weer alleraardigst om WOII erbij te halen. :`)
Ik noem het een aanscherping van gezag en wethandhaving.

quote:

Overigens ben ik het er wel mee eens dat we de huidige identificatiebewijzen niet moeten gebruiken, omdat ze te onhandig in gebruik zijn. Waarom niet een mobiele irisscan invoeren?

quote:

Op maandag 3 januari 2005 15:17 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Dat kun je best zo noemen, maar het heeft er geen hol mee te maken.

Hoezo scherp je 'het gezag' aan door een ID-plicht? Als je een grote muil opzet tegen een agent had die in princiepe al mogelijkheden genoeg om z'n gezag te laten gelden.

Hoezo scherp je de wethandhaving aan? Door het opleggen van een nieuwe verplichting? Da's natuurlijk kolder, die bon voor het door rood rijden krijg je toch wel, of je nou een ID bij je hebt of niet.

quote:

Waarom niet gewoon mensen met rust laten, en pas om een identificatie gaan zeuren als daar daadwerkelijk aanleiding toe is? Produceer je dan een ID, prima. Wil en/of kun je het niet, dan ga je mee naar het bureau. Zoals het eigenlijk altijd al is geweest. En ik zie nog steeds het probleem daarin niet, of wat deze ID plicht nu bij zou moeten dragen aan 'de veiligheid'.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 15:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:

Als je niks te verbergen hebt, zie ik geen probleem.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 15:28 schreef Alicey het volgende:

[..]

De overheid heeft burgers met rust te laten, tenzij er een reden is om hen lastig te vallen.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 15:35 schreef Gia het volgende:
Als er ergens iets gebeurt, dan kan de politie makkelijk even van iedereen naam en adres noteren, om na verder onderzoek eventueel te gaan verhoren. Als het overgrote deel geen identificatie bij zich heeft, dan heeft dat allemaal niet zoveel zin, want de slechteriken geven toch een valse naam op.

quote:

Als vrijwel iedereen wel een identificatiebewijs bij zich heeft, dan hoeft men alleen van diegenen zonder meteen de verhoren afnemen. De rest kan altijd later nog.

quote:

Okay, extreem voorbeeld, maar het vergemakkelijkt het werk van de politie wel. Dus meer tijd voor andere zaken.

quote:

En ja, ik ben het met degenen eens die vinden dat de politie haar prioriteiten eens moet bijstellen. Fietsers zonder licht bekeuren is uiteraard minder belangrijk dan inbrekers pakken.
Maar hopenlijk hebben ze met deze nieuwe wet meer tijd om inbrekers te vangen.

Ben het dus zonder meer wel met deze wet eens, dus. Als mij echter om mijn papieren wordt gevraagd zonder een enkele aanleiding, zal ik wel eerst vragen wat de reden is. Ook al heb ik mijn ID wel bij. Ze mogen er niet zomaar om vragen.

quote:

Op woensdag 24 november 2004 08:45 schreef BaajGuardian het volgende:

ik neem geen zogenaamd ID mee over straat , en als ome piet de agent erom vraagt krijg ome piet agent van mij een *sodemieter op* te horen.
als ome piet de agent het dan geoorloofd vind geweld te gebruiken , zal ik mij verdedigen
en desnoods ome piet agent de plomp inwerken.

ik word geen bezit van wat dan ook.

en jullie?

quote:

Op maandag 3 januari 2005 15:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Als de bon ter plekke betaald zou kunnen worden, prima. Voor de administratie en benadering is het echter ook handiger om te weten wie je voor je hebt staan bij een overtreding. Een agent gaat ook niet zomaar iedereen aanhouden, dat gebeurt pas bij een overtreding of opsporing.
[..]

Je ontlast er schaarse politiekracht mee, een ritje naar het bureau kost weer veel onnodige tijd. Voor mensen die zich niet kunnen identificeren is er de hogere drempel. Gaan ze toch mee naar het bureau, dan kun je ze tenminste de gemaakte kosten daarvan declareren.

Veiliger, absoluut, je weet wie je voor je hebt. In de wet staat haarscherp waar de informatie voor gebruikt mag worden, namelijk identificatie en opsporing. Als je niks te verbergen hebt, zie ik geen probleem. "Razzia's" worden op overtreders van een wet gehouden, niet op afkomst of geloofsovertuiging.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 16:33 schreef JohnDope het volgende:
opo
[..]

Kerel met alle respect, maar als je het hier zo zwaar slecht trekt dan ga je toch weer lekker naar het land waar je roots liggen en waar je ongestoord lekker crimineel kan zijn in dat cultuurtje van je.
Je hoeft hier niet te blijven hoor. Als je het goed aanpakt kan je nog 6 rooie meekrijgen ook.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 17:42 schreef Morkje het volgende:

[..]

Maar waarom wordt er een wet die er niks mee te maken heeft aangenomen om de boetes voor zonder licht fietsen van 25 naar 50 euro te schoppen? Want daar komt het (blijkt uit het nieuws) op neer. En de mensen die eerst een valse naam opgaven (en die dus nu extra gestraft kunnen worden) zullen daar heus niet ineens mee ophouden, nu de boete die ze ontwijken 50 euro meer kost.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 18:20 schreef Swolly het volgende:

[..]

Als je én zonder licht fietst én je niet kunt legitimeren, bega je nu 2 overtredingen en krijg je dus ook 2 bekeuringen. Niet meer dan logisch. Kost je dan dus in totaal 75 euro.
Misschien dat men het dan een keer afleert om andere weggebruikers in gevaar te brengen door zonder licht te fietsen.

Ook leuk als je je rijbewijs als legitimatie gebruikt en deze niet bij je hebt terwijl je achter het stuur zit.
Krijg je 30 euro boete voor het niet kunnen tonen van je rijbewijs én 50 euro boete omdat je je niet kunt legitimeren.

Ik had altijd al mijn ID-kaart in de knip zitten en ik verlaat het huis nooit zonder portefeuille, dus voor mij veranderd er helemaal niets .

quote:

'Verplichte legitimatie absurd'

WAGENINGEN - Verplichte legitimatie voor alle Nederlanders vanaf 14 jaar is absurde schijnveiligheid. Het alternatief voor deze zogenaamde veiligheidsmaatregelen is meer geld voor onderwijs, opvoeding en inburgering.

Dat heeft burgemeester A. Pechtold van Wageningen woensdag gezegd. Pechtold meent dat overheidsmaatregelen als verplichte legitimatie, cameratoezicht en preventief fouilleren slechts vrijheidsbeperking tot gevolg hebben. Hij vindt dat gemeentebestuurders zich nadrukkelijk van ,,dit soort Haagse maatregelen'' moeten distantiëren.

Pechtold vindt dat zulke harde veiligheidsmaatregelen te gemakkelijk voor het hele land worden genomen. ,,In steden als Amsterdam en Rotterdam is het misschien wel nodig, maar voor 90 procent van alle gemeenten is er geen enkele reden. Burgemeesters moeten niet zo hard mogelijk willen zijn en de stoere jongen uithangen. In gemeenten met een omvang van Wageningen is identificatieplicht absurde onzin'', stelt de Wageningse burgemeester.

Meer beschaving

Pechtold denkt dat een veel betere oplossing te vinden is in meer beschaving. ,,Die is in Nederland flinterdun geworden. We storten grif op giro 555, maar sommigen van ons liggen alweer op het strand van Phuket. We discussiëren met Islamieten, maar hun scholen worden in brand gestoken. We lopen mee in stille tochten, maar de dader van morgen loopt waarschijnlijk mee.

Er sluipt steeds meer dubbelheid in ons eigen gedrag'', zegt hij. ,,Ik pleit niet voor burgemeesterlijke ongehoorzaamheid, maar ik hoop wel dat veel collega's met mij bereid zijn andere oplossingen voor veiligheid te zoeken. Door geld te besteden aan opvoeding, onderwijs, alcohol- en drugsbeleid. Daar kunnen wij van de kleinere gemeenten ons mee profileren en niet met zoveel mogelijk handhavingsinstrumenten in de plaatselijke verordeningen'', aldus de Wageningse burgemeester.

ANP

Bron: LC

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 21:57 schreef Sidekick het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 3 januari 2005 15:28 schreef Alicey het volgende:

[..]

De overheid heeft burgers met rust te laten, tenzij er een reden is om hen lastig te vallen.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 15:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Als de bon ter plekke betaald zou kunnen worden, prima.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 19:54 schreef maartena het volgende:

[..]

Scenario:

Agent: "Uw licht doet het niet. Dat is dan 25 Euro. Mag ik uw ID even zien?
Aangehoudene: "Heb ik niet bij me"
Agent: "Dat is dan 50 Euro boete, totaal dus 75. U kunt ter plekke betalen of mee naar het bureau"
Aangehoudene: "Ik wil ter plekke betalen want ik moet over 10 minuten op mijn werk zijn"
<Aangehoudene geeft Agent 75 Euro en gaat weer op weg>
Agent verscheurd bekeuring en belt naar huis: "Schat, zullen we vanavond uit eten gaan? Ik betaal!"

Het ter plekke betalen van bekeuringen is alleen mogelijk als er een zeer strict controle systeem aanwezig is. Electronisch met een handcomputer, of per telefoon etc..... Anders krijg je al snel Mexicaanse toestanden waar ze bekeuringen ter plekke verzinnen die direct betaald moeten worden enzo.....

En dan zoeken ze natuurlijk de Amerikaanse toeristen op die geld hebben.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 19:54 schreef maartena het volgende:

[..]

Scenario:

Agent: "Uw licht doet het niet. Dat is dan 25 Euro. Mag ik uw ID even zien?
Aangehoudene: "Heb ik niet bij me"
Agent: "Dat is dan 50 Euro boete, totaal dus 75. U kunt ter plekke betalen of mee naar het bureau"
Aangehoudene: "Ik wil ter plekke betalen want ik moet over 10 minuten op mijn werk zijn"
<Aangehoudene geeft Agent 75 Euro en gaat weer op weg>
Agent verscheurd bekeuring en belt naar huis: "Schat, zullen we vanavond uit eten gaan? Ik betaal!"

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 19:54 schreef maartena het volgende:

[..]

Scenario:

Agent: "Uw licht doet het niet. Dat is dan 25 Euro. Mag ik uw ID even zien?
Aangehoudene: "Heb ik niet bij me"
Agent: "Dat is dan 50 Euro boete, totaal dus 75. U kunt ter plekke betalen of mee naar het bureau"
Aangehoudene: "Ik wil ter plekke betalen want ik moet over 10 minuten op mijn werk zijn"
<Aangehoudene geeft Agent 75 Euro en gaat weer op weg>
Agent verscheurd bekeuring en belt naar huis: "Schat, zullen we vanavond uit eten gaan? Ik betaal!"

Het ter plekke betalen van bekeuringen is alleen mogelijk als er een zeer strict controle systeem aanwezig is. Electronisch met een handcomputer, of per telefoon etc..... Anders krijg je al snel Mexicaanse toestanden waar ze bekeuringen ter plekke verzinnen die direct betaald moeten worden enzo..... En dan zoeken ze natuurlijk de Amerikaanse toeristen op die geld hebben.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 21:57 schreef Sidekick het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 18:26 schreef Amando het volgende:

[..]

Nou wat zeik je dan, je word pas gecontroleerd op ID als je een strafbaar feit of gedraging hebt gepleegd.

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 12:09 schreef Puschkin het volgende:

[..]

Oke, laat mij raden....
Zeker een groenlinks/sp stemmer :p

Je moet niet gaan zeggen dat ik een helderziende ben, jij zegt dat het vanaf 1 januari alle zo drastisch gaat veranderen...... Stop nou eens met je anti-promotie voor de staat, neem gewoon lekker vanaf morgen je id-bewijs je mee, en mocht het inderdaad zo zijn dat je vanaf morgen om de haverklap gecontroleerd wordt, dan ben ik de eerste die jou gaat vertellen dat jij gelijk had.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 13:28 schreef Tobbes het volgende:

[..]

Oke, ik ben aangehouden omdat ik geen licht had om 3 uur 's middags en ik moest mijn ID laten zien. Ik had hem niet bij me en kreeg boete. Plausibele reden?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 13:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee! Zou ik tegen protesteren. Om 3 uur 's middags hoef je geen licht op te hebben, toch?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 13:45 schreef Koobus het volgende:

[..]

Wel op de brommert, cq andere gemotoriseerde lichte tweewieler.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:52 schreef Tobbes het volgende:

[..]

Ik was op de fiets, maar het frapantste vond ik nog dat ik uiteindelijk geen boete kreeg voor dat licht (wat 26 euro is) maar wel voor het niet bij me hebben van het ID. Ik heb die agent trouwens wel even verteld wat voor ***** ik het vond.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:52 schreef Tobbes het volgende:
Ik was op de fiets, maar het frapantste vond ik nog dat ik uiteindelijk geen boete kreeg voor dat licht (wat 26 euro is) maar wel voor het niet bij me hebben van het ID. Ik heb die agent trouwens wel even verteld wat voor ***** ik het vond.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 18:53 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Dit is gewoon een verkapte manier om er achter te komen of men het identiteitsbewijs kan tonen. Ik had niet anders verwacht dat ons zeer slecht functionerend politieapparaat op een dergelijke wijze zou opereren. Ook hieraan is weer te zien dat Donner in een hele andere wereld leeft en totaal geen benul heeft van wat er op straat gebeurt.

Als ik jou was zou ik een klacht indienen. Mochten ze die klacht ook niet goed afhandelen, dan kun je naar de nationale ombudsman stappen.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2005 13:15 schreef DionysuZ het volgende:
kun je de boete, de bewijsvoering (als je die aanvraagt en toegestuurd krijgt natuurlijk) en het bezwaarschrift misschien inscannen (met wegeditten van persoonlijke gegevens natuurlijk ) voor mij?

quote:

Op zaterdag 15 januari 2005 13:31 schreef Tobbes het volgende:

[..]

Ik zal kijken, heb zelf geen scanner maar kan ik denk wel regelen.

ps. Boete wordt lastig die heb ik verscheurd: o

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 00:51 schreef arjenderon het volgende:
Zit er eigenlijk al RFID in de ID-kaarten tegenwoordig?

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 14:36 schreef Byte_Me het volgende:

[..]

leg hem even in de magnetron, dan kom je er vanzelf achter

quote:

ID-plicht: 3300 boetes
Politie controleert vooral bij onrust en dreigend geweld

AFGELOPEN maand hebben maar liefst 3300 mensen een boete gekregen omdat zij bij controle geen geldig identificatiebewijs opzak bleken te hebben. Dat heeft het Openbaar Ministerie (OM) gisteren bekendgemaakt. De huidige identificatieplicht is van toepassing op iedereen van 14 jaar en ouder en is per 1 januari ingevoerd. De boete bedraagt 50 euro. Voor jongeren van 14 en 15 jaar is de boete 25 euro. De overheid wil met de uitbreiding van de identificatieplicht de veiligheid vergroten. Controle geschiedt vooral bij onrust of dreigend geweld, zoals bijvoorbeeld ’s nachts in uitgaansgebieden. Ook bij voetbalwedstrijden, waarbij ordeverstoring dikwijls op de loer ligt, is de kans op controle groot. Volgens het OM zal de politie omstanders bij een plaats delict, zoals een schiet- of steekpartij of een brand, ook om geldige papieren vragen. Wie geen identiteitsbewijs bij zich heeft, hoeft er bij controle niet op te rekenen dat de politie de hand over het hart zal strijken, zegt het OM. Dat zou de waarde van de identificatieplicht voor de rechtshandhaving ondergraven. Iemand die zich niet kan identificeren en vervolgens ook nog eens een valse naam opgeeft, kan rekenen op strafvervolging voor beide feiten. ANP

quote:

Op donderdag 30 december 2004 15:12 schreef Puschkin het volgende:

Aantasting van privacy Wat worden er weer zware termen gebruikt..... Er wordt door jou gesproken alsof iedereen dagelijks gecontroleerd gaat worden. In de praktijk zal je waarschijnlijk nooit om je ID gevraagd worden als je je normaal gedraagd. Er worden alleen mensen om id gevraagd wanneer dat nodig is....en er worden niet zomaar willekeurige controles gehouden.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 19:56 schreef Puschkin het volgende:

Maar hoe vaak denk je dan gecontroleerd te worden het komende jaar? Denk je nou echt dat je de komende jaren dan zovaak gecontroleerd gaat worden

quote:

Op donderdag 30 december 2004 22:05 schreef Puschkin het volgende:
Ok...... we gaan het nog één keer proberen uit te leggen......

Je wordt door deze identificatiewet niet vaker gecontroleerd als in de jaren hiervoor. De politie kon alleen weinig doen als iemand zich kon (of wilde) legitimeren. Nu hebben ze wel meer mogelijkheden en wordt hun werk makkelijker. Je wordt dus NIET op willekeurige momenten gevraagd om je ID te tonen! Dus denk daar eerst eens een keertje aan voordat je begint te schreeuwen over privacy en vrijheid. Je zal er in de praktijk gewoon niets van merken!

Anders moeten alle mensen die zo panisch zijn om gecontroleerd te worden vanaf 1 januari maar een topic aanmaken, waarin iedereen een berichtje moet posten als je "zomaar" gecontroleerd bent door "big brother". Je zal zien dat het een erg rustig topic zal bijven

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 02:38 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

uit : metro 3-2-2005

ok, meer dan 100 boetes per dag dus uitgedeeld in januari... voor het niet bijhebben van het ID. Verder mag je er als getuige van een brand, helemaal met de politie meewerkt en de getuigenis af wil leggen, maar toevallig het id bewijs vergeten bent, niet erop rekenen dat de politie over zijn hart strijkt. Zero tolerance dus.
[..]


[..]


[..]