POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
je kent dat misselijkmakende reclame spotje vast wel , meneer de inspekteur komt even voordoen hoe het moet , een politie mannetje houd je aan en zegt wie bent u , en jij zegt je volledige naam (liefst gespeld) en de naam van je hondje , kipje of visje , en je laat je ID papire/pas zien.
heel heel onschuldig lijkt dit , als je er niet bij nadenkt dan zoals meneer de inspekteur doet.
maar als je er wel bij nadenkt , is dit niet alleen de zogenaamde privacy die hier overschreden word door VERPLICHT jezelf als een bezit van de maatschappij te identificeren wie je volgens de maatschappij wel niet moet zijn.
maar het belangrijke stukje text van een ex president die als volgt gaat :
wie zijn/haar vrijheid inruilt voor veiligheid , verdient nog vrijheid nog veiligheid.
komt dan erg dichtbij.
waarom moet de vrijheid van mensne ingeperkd worden (niet alleen in nederland trouwens)
antwoord : internationaal terrorisme
defineer internationaal terrorisme :
antwoord : tja eh , al qaeda en bin laden en vooral moslims ja want die zjn gevaarlijk enzo
waarom hun :
antwoord : ja 911 was heel erg en het was een aanval op het westen en ze haten vrijheid
dan komen we op een item die velen graag in truth smijten om er maar niet aan te denken
dat 911 is LATEN gebeuren
dat 911 vol PROFITEURS zit in kringen op hoge posten in het WESTEN
dat 911 zwaar OVERDREVEN is om een collectief klimaat te creeeren , dmv suggestieve informatie
die achteraf nieteens waar blijkt te zijn. zoals , links leggen naar irak die er niet waren , en dan vrolijk daar op doorgaan.
al dit en meer heeft er voor gezorgd dat wij nu in een wereld leven waar we straks ons zogeheten verplicht moeten identificeren als ome piet de agent er om vraagt.
om het veiliger te maken heet het.
nu dan
veiligheid ligt niet in een pasje met naam erop
veiligheid ligt in vrijheid , want waar een mens zich plezierig voelt , brengt het dat gevoel over naar anderren , en hoe meer plezierigen hoe minder geweld , hoe minder onveiligheid.
hoe meer alles ingeperkt word , hoemeer geweld
hoemeer alles gecontroleerd word , hoemeer oncontrole er gecreeerd word.
er worden rails gelegd die recht op en afgrond richten
als dit doorkomt is er geen weg terug.
een nachtmerrie gaat hieruit komen , een wereld waarin iedereen bezit is van het maatschappelijk doel dat gestuurd word door een corporatie of elite
ik neem geen zogenaamd ID mee over straat , en als ome piet de agent erom vraagt krijg ome piet agent van mij een *sodemieter op* te horen.
als ome piet de agent het dan geoorloofd vind geweld te gebruiken , zal ik mij verdedigen
en desnoods ome piet agent de plomp inwerken.
ik word geen bezit van wat dan ook.
en jullie?
heel heel onschuldig lijkt dit , als je er niet bij nadenkt dan zoals meneer de inspekteur doet.
maar als je er wel bij nadenkt , is dit niet alleen de zogenaamde privacy die hier overschreden word door VERPLICHT jezelf als een bezit van de maatschappij te identificeren wie je volgens de maatschappij wel niet moet zijn.
maar het belangrijke stukje text van een ex president die als volgt gaat :
wie zijn/haar vrijheid inruilt voor veiligheid , verdient nog vrijheid nog veiligheid.
komt dan erg dichtbij.
waarom moet de vrijheid van mensne ingeperkd worden (niet alleen in nederland trouwens)
antwoord : internationaal terrorisme
defineer internationaal terrorisme :
antwoord : tja eh , al qaeda en bin laden en vooral moslims ja want die zjn gevaarlijk enzo
waarom hun :
antwoord : ja 911 was heel erg en het was een aanval op het westen en ze haten vrijheid
dan komen we op een item die velen graag in truth smijten om er maar niet aan te denken
dat 911 is LATEN gebeuren
dat 911 vol PROFITEURS zit in kringen op hoge posten in het WESTEN
dat 911 zwaar OVERDREVEN is om een collectief klimaat te creeeren , dmv suggestieve informatie
die achteraf nieteens waar blijkt te zijn. zoals , links leggen naar irak die er niet waren , en dan vrolijk daar op doorgaan.
al dit en meer heeft er voor gezorgd dat wij nu in een wereld leven waar we straks ons zogeheten verplicht moeten identificeren als ome piet de agent er om vraagt.
om het veiliger te maken heet het.
nu dan
veiligheid ligt niet in een pasje met naam erop
veiligheid ligt in vrijheid , want waar een mens zich plezierig voelt , brengt het dat gevoel over naar anderren , en hoe meer plezierigen hoe minder geweld , hoe minder onveiligheid.
hoe meer alles ingeperkt word , hoemeer geweld
hoemeer alles gecontroleerd word , hoemeer oncontrole er gecreeerd word.
er worden rails gelegd die recht op en afgrond richten
als dit doorkomt is er geen weg terug.
een nachtmerrie gaat hieruit komen , een wereld waarin iedereen bezit is van het maatschappelijk doel dat gestuurd word door een corporatie of elite
ik neem geen zogenaamd ID mee over straat , en als ome piet de agent erom vraagt krijg ome piet agent van mij een *sodemieter op* te horen.
als ome piet de agent het dan geoorloofd vind geweld te gebruiken , zal ik mij verdedigen
en desnoods ome piet agent de plomp inwerken.
ik word geen bezit van wat dan ook.
en jullie?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik vind dat je overdrijft. Wat heb je precies te verbergen dat je weigert je identiteitspapieren te dragen en meedeelt geweld te gaan gebruiken als je ernaar gevraagd wordt?
Veiligheid wordt niet door recalcitrant gedrag gecreëerd. Hoe meer er gesentimentaliseerd en overdreven wordt, hoe onveilig de leefomgeving wordt. Waarom zou je een collectieve hysterie gaan bevorderen?
Veiligheid wordt niet door recalcitrant gedrag gecreëerd. Hoe meer er gesentimentaliseerd en overdreven wordt, hoe onveilig de leefomgeving wordt. Waarom zou je een collectieve hysterie gaan bevorderen?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
liever een tijdelijke hysterie dan een eeuwige hersendood.
wat heb je te verbergen is altijd het antwoord , nu dan : wat geeft hun het recht om alles van mij op tafel te hebben?
het is een dwang naar collectief maar dan wel een collectief waar jij als individu niks over te zeggen heb.,
maw , slavernij dus.
vooruitdenken is gewenst op dit onderwerp ja.
wat heb je te verbergen is altijd het antwoord , nu dan : wat geeft hun het recht om alles van mij op tafel te hebben?
het is een dwang naar collectief maar dan wel een collectief waar jij als individu niks over te zeggen heb.,
maw , slavernij dus.
vooruitdenken is gewenst op dit onderwerp ja.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Wat een overdrijving, ik wil alles van mezelf afgeven. Incl dna als dat helpt bij opsporing van verdachte lieden. Als je niets te verbergen hebt hoef je niet bang te zijn, je naam wordt door oom agent echt niet in een illuminati database gezet hoor!
Het stukje over agent de plomp inwerken beschouw ik maar even als gedaan in oprechte boosheid. Geweld tegen agenten, die ook maar gewoon hun werk doen, lijkt me niet de oplossing voor het probleem dat je schetst.
Maar ik kan me wel vinden in je boosheid (hoewel een tikkie laat). Verplichte identificatie past in het rijtje 'harde' en 'duidelijke' maatregelen die poltici graag naar voren brengen om te laten zien hoe 'daadkrachtig' ze zijn. Dat deze maatregelen de vrijheden van burgers inperken en bovendien allesbehalve effectief zijn, is daarbij ondergeschikt aan het daadkrachtige imago van de politicus in kwestie.
Vrijheden inperken? Jazeker. De dooddoener 'je hebt toch niets te verbergen?' neemt nog altijd niet weg dat mij het recht ontnomen wordt om anoniem over straat te gaan. Hoeveel waarde je aan dat recht hecht, verschilt per persoon, maar dat het recht je ontnomen wordt is een feit. Wat mij toch altijd verbaast is het grenzeloze vertrouwen dat in dit soort zaken in de overheid gesteld wordt, en dat veelal door mensen die op andere vlakken de overheid betichten van wanbeleid. Wat men nogal eens schijnt te vergeten is dat macht corrumpeert. Hoe meer macht je bij de overheid legt, hoe groter de kans dat die macht misbruikt wordt, hetzij door het 'apparaat' overheid, hetzij door individuele medewerkers ervan. Grondrechten zijn bedoeld om de burger hiertegen te beschermen. ID-plicht is weliswaar een relatief onbelangrijk puntje afgezet tegen het geheel van grondrechten, maar het is toch weer een stap op weg naar meer macht voor de overheid.
Allesbehalve effectief? Nou en of. Echte misdadigers en terroristen schrikken niet van legitimatieplicht. Die zorgen dat ze zich kunnen legitimeren. En dat doen ze morgen onder een andere naam dan vandaag als het ze zo uitkomt. Daarbij komt het probleem van de handhaving. De Nederlandse politie slaagt er nu al nauwelijks in de wetten in dit land te handhaven. Dat ligt niet aan een gebrek aan bevoegdheden, maar juist aan een te veel aan hand te haven regels in combinatie met een gebrek aan blauw op straat (in plaats van achter hun bureau's, volgestampt met administratieve taken). Het controleren van ID's zal op de schaarse tijd van dat blauw nog meer beslag gaan leggen, waardoor er nog minder tijd overschiet voor datgene wat de burger wel belangrijk vindt: het creëren van een veilige leefomgeving
Geweld tegen agenten, die ook maar gewoon hun werk doen, lijkt me niet de oplossing voor het probleem dat je schetst.Maar ik kan me wel vinden in je boosheid (hoewel een tikkie laat). Verplichte identificatie past in het rijtje 'harde' en 'duidelijke' maatregelen die poltici graag naar voren brengen om te laten zien hoe 'daadkrachtig' ze zijn. Dat deze maatregelen de vrijheden van burgers inperken en bovendien allesbehalve effectief zijn, is daarbij ondergeschikt aan het daadkrachtige imago van de politicus in kwestie.
Vrijheden inperken? Jazeker. De dooddoener 'je hebt toch niets te verbergen?' neemt nog altijd niet weg dat mij het recht ontnomen wordt om anoniem over straat te gaan. Hoeveel waarde je aan dat recht hecht, verschilt per persoon, maar dat het recht je ontnomen wordt is een feit. Wat mij toch altijd verbaast is het grenzeloze vertrouwen dat in dit soort zaken in de overheid gesteld wordt, en dat veelal door mensen die op andere vlakken de overheid betichten van wanbeleid. Wat men nogal eens schijnt te vergeten is dat macht corrumpeert. Hoe meer macht je bij de overheid legt, hoe groter de kans dat die macht misbruikt wordt, hetzij door het 'apparaat' overheid, hetzij door individuele medewerkers ervan. Grondrechten zijn bedoeld om de burger hiertegen te beschermen. ID-plicht is weliswaar een relatief onbelangrijk puntje afgezet tegen het geheel van grondrechten, maar het is toch weer een stap op weg naar meer macht voor de overheid.
Allesbehalve effectief? Nou en of. Echte misdadigers en terroristen schrikken niet van legitimatieplicht. Die zorgen dat ze zich kunnen legitimeren. En dat doen ze morgen onder een andere naam dan vandaag als het ze zo uitkomt. Daarbij komt het probleem van de handhaving. De Nederlandse politie slaagt er nu al nauwelijks in de wetten in dit land te handhaven. Dat ligt niet aan een gebrek aan bevoegdheden, maar juist aan een te veel aan hand te haven regels in combinatie met een gebrek aan blauw op straat (in plaats van achter hun bureau's, volgestampt met administratieve taken). Het controleren van ID's zal op de schaarse tijd van dat blauw nog meer beslag gaan leggen, waardoor er nog minder tijd overschiet voor datgene wat de burger wel belangrijk vindt: het creëren van een veilige leefomgeving
Slaapt winter
en zomer
en zomer
onder controle = macht uitoefenen over betreffende.
controleren = kennis hebben van betreffende.
controle = ook : besturen van betreffende.,
3 in 1
controleren = kennis hebben van betreffende.
controle = ook : besturen van betreffende.,
3 in 1
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
je bent al bezit: je kunt in nederland niets zonder legitimatie: een huis kopeen/huren, gaan werken, een rijbewijs halen een rekening openen enzovoort.
met deze regeling sluiten we ons aan bij de rest van europa ( behalve engeland)
BS
met deze regeling sluiten we ons aan bij de rest van europa ( behalve engeland)
BS
ow. Denk je niet dat dat allang het geval is?quote:Op woensdag 24 november 2004 09:13 schreef BaajGuardian het volgende:
wat heb je te verbergen is altijd het antwoord , nu dan : wat geeft hun het recht om alles van mij op tafel te hebben?
Wie hebben allemaal jouw adresgegevens? En bankrekeningnummers? En weet je wie allemaal al jouw telefoonnummer heeft? etc etc, man, alles ligt allang op tafel. Open en bloot, en ze verdienen er ook nog geld aan ook door het door te verkopen
Ook de UK gaat een verplichte ID-kaart invoeren.quote:Op woensdag 24 november 2004 09:15 schreef Bert-Spies het volgende:
je bent al bezit: je kunt in nederland niets zonder legitimatie: een huis kopeen/huren, gaan werken, een rijbewijs halen een rekening openen enzovoort.
met deze regeling sluiten we ons aan bij de rest van europa ( behalve engeland)
BS
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
dit is nu eens het type reactie wat ik graag zie (de hele post dan he), een constructief bijdragend oftewel verlengend stukquote:Op woensdag 24 november 2004 09:15 schreef Parabola het volgende:
Het stukje over agent de plomp inwerken beschouw ik maar even als gedaan in oprechte boosheid. Geweld tegen agenten, die ook maar gewoon hun werk doen, lijkt me niet de oplossing voor het probleem dat je schetst.
(knip)
waar geen offtopic of op de persoon geouwehoer in staat.
ben het er ook mee eens natuurlijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door BaajGuardian op 24-11-2004 09:33:36 ]
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
als antwoord op de notes als : alles ligt al op tafel etc.
dat weet ik ,
de spaarpasjes van supermarkten registreren wat je koopt en aan de hand daarvan ontvang je reclame , er hangen overal cameras die in je huis kunnen inzoomen , zo heb ik wel eens cameras in amerika bestuurd dmv internet en op mensen ingezoomd in hun eigen huis , nee ik ben gene voyeur maar probeerde het even uit. , TV zenders weten per klant wat ze kijken , net als het internet , MSN , ICQ , IRC , alles word afgetapt en opgeslagen , telefoon gesprekken ook , zelfs bepaalde post word gescanned op wat er in zit. (vooral post in gevangenissen , leger , inrichtingen en internaten en vaak word het in computers ingevoerd die weer 100% acces geven voor bepaalde organisaties en instellingen zoal er een vrolijke backdoor in ELK windows zit. microsoft werkt hier graag aan mee , hoe denk je dat het zon succesvol bedrijf is geworden? , control sells .
al dit is er al....
maar verplicht ID doet het volk de strop om op het gebied van alles wat ook maar nog van het zelf is.
oftewel prive.
een paar mensen roepen nogsteeds maar ik heb niks te verbergen , van mij mogen ze alles weten.
maar wat nu als die ze , een persoon is die jou als ras , of type niet zo leuk vind en je liever dood heeft dan levend?
en de kans daarop, dat dit voor kan komen is groter dan dat de elfstedentocht gehouden word.
mensen houden duidelijk niet zo van vooruit denken.
of de diepte in , men houd het liever simpel , en persoonlijk. (IK)
denk er wel om , met die ID regeling , is er geen persoonlijk meer.
dat weet ik ,
de spaarpasjes van supermarkten registreren wat je koopt en aan de hand daarvan ontvang je reclame , er hangen overal cameras die in je huis kunnen inzoomen , zo heb ik wel eens cameras in amerika bestuurd dmv internet en op mensen ingezoomd in hun eigen huis , nee ik ben gene voyeur maar probeerde het even uit. , TV zenders weten per klant wat ze kijken , net als het internet , MSN , ICQ , IRC , alles word afgetapt en opgeslagen , telefoon gesprekken ook , zelfs bepaalde post word gescanned op wat er in zit. (vooral post in gevangenissen , leger , inrichtingen en internaten en vaak word het in computers ingevoerd die weer 100% acces geven voor bepaalde organisaties en instellingen zoal er een vrolijke backdoor in ELK windows zit. microsoft werkt hier graag aan mee , hoe denk je dat het zon succesvol bedrijf is geworden? , control sells .
al dit is er al....
maar verplicht ID doet het volk de strop om op het gebied van alles wat ook maar nog van het zelf is.
oftewel prive.
een paar mensen roepen nogsteeds maar ik heb niks te verbergen , van mij mogen ze alles weten.
maar wat nu als die ze , een persoon is die jou als ras , of type niet zo leuk vind en je liever dood heeft dan levend?
en de kans daarop, dat dit voor kan komen is groter dan dat de elfstedentocht gehouden word.
mensen houden duidelijk niet zo van vooruit denken.
of de diepte in , men houd het liever simpel , en persoonlijk. (IK)
denk er wel om , met die ID regeling , is er geen persoonlijk meer.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Veel te lang is in dit land informatie verzwegen of slecht gedeeld onder het mom van privacybescherming. Nu er onderzoek wordt gedaan naar terrorisme in ons land, wordt eens te meer pijnlijk duidelijk hoe slecht de diverse inlichtingen- en opsporingsdiensten informatie met elkaar delen, omdat privacy heilig is verklaard in dit land.
Iedereen die het op zak hebben van een ID-bewijs ziet als een privacyschending overdrijft enorm. Ten eerste heb je absoluut niets te vrezen als je je normaal gedraagt en ten tweede is de identiteit van de meeste Nederlanders langs andere wegen toch wel te achterhalen. Voorbeeld: wie heeft er nu niet een pinpas in z'n portemonnee? Welke automobilist gaat nu op pad zonder z'n rijbewijs? Ik bedoel maar... Een bijkomend voordeel is trouwens nog dat politie en ambulancepersoneel veel sneller de identiteit kunnen bepalen van mensen die slachtoffer worden van een misdrijf, (verkeers)ongeval of acute lichamelijke problemen (bijvoorbeeld in elkaar zakken op straat).
BaajGuardian, met alle respect maar ik vind dat je overdrijft. Niet overal hangen camera's die in mijn huis kunnen kijken. En als niet-rokende man krijg ik net iets te veel spam-mailtjes over stoppen met roken en borstvergroting en 'informatie' van andere sites die ik nooit heb bezocht. Wat betreft het scannen van bepaalde post: ik vind het prima dat post voor gedetineerden wordt gescand. Je weet nooit wat sommige gedetineerden zelfs vanuit hun cel nog uitvreten. Ook hier geldt dat misdaadbestrijding voorrang mag hebben op privacybestrijding.
Iedereen die het op zak hebben van een ID-bewijs ziet als een privacyschending overdrijft enorm. Ten eerste heb je absoluut niets te vrezen als je je normaal gedraagt en ten tweede is de identiteit van de meeste Nederlanders langs andere wegen toch wel te achterhalen. Voorbeeld: wie heeft er nu niet een pinpas in z'n portemonnee? Welke automobilist gaat nu op pad zonder z'n rijbewijs? Ik bedoel maar... Een bijkomend voordeel is trouwens nog dat politie en ambulancepersoneel veel sneller de identiteit kunnen bepalen van mensen die slachtoffer worden van een misdrijf, (verkeers)ongeval of acute lichamelijke problemen (bijvoorbeeld in elkaar zakken op straat).
BaajGuardian, met alle respect maar ik vind dat je overdrijft. Niet overal hangen camera's die in mijn huis kunnen kijken. En als niet-rokende man krijg ik net iets te veel spam-mailtjes over stoppen met roken en borstvergroting en 'informatie' van andere sites die ik nooit heb bezocht. Wat betreft het scannen van bepaalde post: ik vind het prima dat post voor gedetineerden wordt gescand. Je weet nooit wat sommige gedetineerden zelfs vanuit hun cel nog uitvreten. Ook hier geldt dat misdaadbestrijding voorrang mag hebben op privacybestrijding.
Net alsof terroristen zo'n ID kaartje niet even na zouden kunnen maken.
The effect of a Pan Galactic Gargle Blaster is like having your brains smashed out by a slice of lemon wrapped around a large gold brick.
Damn it feels good to be a hamster.
Damn it feels good to be a hamster.
Ik durf te wedden dat het mogelijk is een andere identiteit aan te nemen.
Dus een id kaartje is imo gewoon een facade.
Dus een id kaartje is imo gewoon een facade.
"Charlotte Muis is een dief en heel Nederland weet het nu"
Omdat ik een verstandig mens ben heb ik al sinds mijn 16de identificatie bij me. Niet meer dan terecht dat het verplicht is.
En tja, dat een stel hobbyparanoïden daar over gaat zeuren...
En tja, dat een stel hobbyparanoïden daar over gaat zeuren...
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Als alles van jou in je identiteitskaart vervat zit, dan heb je weinig inhoudelijks te verbergen.quote:Op woensdag 24 november 2004 09:13 schreef BaajGuardian het volgende:
liever een tijdelijke hysterie dan een eeuwige hersendood.
wat heb je te verbergen is altijd het antwoord , nu dan : wat geeft hun het recht om alles van mij op tafel te hebben?
het is een dwang naar collectief maar dan wel een collectief waar jij als individu niks over te zeggen heb.,
maw , slavernij dus.
vooruitdenken is gewenst op dit onderwerp ja.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
als die imbecielen je nou eerst een gratis ID kaart verschaffen.. nu ben ik verplicht er 1 te kopen FLIKKERS
Een argumentatie van soortgelijke eenvoudige strekking:quote:Op woensdag 24 november 2004 09:57 schreef GizartFRL het volgende:
Ik durf te wedden dat het mogelijk is een andere identiteit aan te nemen.
Dus een id kaartje is imo gewoon een facade.
Ik durf te wedden dat ieder elders een nieuw leven kan beginnenn dus zijn grenzen, mensenrechten, ziektekostenpremies, belastingen en paspoorten een facade
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
begrijp wel dat het volk automatisch hier onderdeel word van de zogenaamde reden.
men word een mogelijk terrorist / misdadiger , en tegenover wat?
waar is de dreiging tegen?
zeg alsjeblieft niet dat het onze maatschappij is , want die is gedoemd te verdwijnen.
het is de planeet of de manier van leven die we nu hebben.
waar dan , onze leiders?
onze ecomonie?
wat is het gene wat zo beschermd moet worden?
liever daar mee te beginnen ,
dan meteen te doen alsof dat al duidelijk is.
het is de omgekeerde wereld tegenwoordig.
men zegt ja er zijn terroristen , en daarom moeten we controleren.
het is gelul dat zogenaamde terroristen , zoals ze genoemd worden , waarom niet gewoon de anderre zijde, (?) , tegen vrijheid zijn , en dan nog , WIJ invaden hun. remember?
dus nu moeten de volkerren die tegen oorlog met een ander volk gedemonstreerd / gestemd hebben , hun vrijheid inleveren , omdat het volk wat aangevallen is nu terug KAN slaan.
iig dat is de naar mijn begrip reden wat hier aangenomen is.
gaan we even terug naar 911 (ja het is wat) , men zegt weleens de aanslagplegers zijn begonnen
(alsof ze het ala pipo de clown grap voor de lol deden , zomaar uit het niets)
het was een reactie op de volkerrenmoord en exploitatie van oosterlingen DOOR het WESTEN.
dat heet GESCHIEDENIS kennen.
het is niet goed te praten maar dat is een FEIT.
rechtvaardigd het niet nee , maar neem dit even in acht.
nu dan , daar begon het mee. dit word vervolgens gebruikt door de kliek die nu deze *veiligheids maatregel opzet , WERELDWIJD*
ja mensen , dit is een wereldwijd gebeuren
dit is maw een werelwijde Transformatie.
en niet als reactie op , dit stond al in de planning
het matriaal om dit aan te tonen ontbreekt mij op dit moment , mischien dat anderren dit even kunnen posten .
op een POL.user vriendelijke manier.
en anders verwijs ik even door naar enkele *zowaar in de doofpot gestopte * topics in Truth , die men even zou moeten op zoeken , trefwoorden : NWO / Politiestaat.
ik hou mijn hart vast , en waar ik protest kan maken , doe ik dat.
bedankt voor het lezen . dit was mijn laatste post voor vandaag tot avond , moet namelijk nog slapen , nog even mijn drankje opmaken :p
men word een mogelijk terrorist / misdadiger , en tegenover wat?
waar is de dreiging tegen?
zeg alsjeblieft niet dat het onze maatschappij is , want die is gedoemd te verdwijnen.
het is de planeet of de manier van leven die we nu hebben.
waar dan , onze leiders?
onze ecomonie?
wat is het gene wat zo beschermd moet worden?
liever daar mee te beginnen ,
dan meteen te doen alsof dat al duidelijk is.
het is de omgekeerde wereld tegenwoordig.
men zegt ja er zijn terroristen , en daarom moeten we controleren.
het is gelul dat zogenaamde terroristen , zoals ze genoemd worden , waarom niet gewoon de anderre zijde, (?) , tegen vrijheid zijn , en dan nog , WIJ invaden hun. remember?
dus nu moeten de volkerren die tegen oorlog met een ander volk gedemonstreerd / gestemd hebben , hun vrijheid inleveren , omdat het volk wat aangevallen is nu terug KAN slaan.
iig dat is de naar mijn begrip reden wat hier aangenomen is.
gaan we even terug naar 911 (ja het is wat) , men zegt weleens de aanslagplegers zijn begonnen
(alsof ze het ala pipo de clown grap voor de lol deden , zomaar uit het niets)
het was een reactie op de volkerrenmoord en exploitatie van oosterlingen DOOR het WESTEN.
dat heet GESCHIEDENIS kennen.
het is niet goed te praten maar dat is een FEIT.
rechtvaardigd het niet nee , maar neem dit even in acht.
nu dan , daar begon het mee. dit word vervolgens gebruikt door de kliek die nu deze *veiligheids maatregel opzet , WERELDWIJD*
ja mensen , dit is een wereldwijd gebeuren
dit is maw een werelwijde Transformatie.
en niet als reactie op , dit stond al in de planning
het matriaal om dit aan te tonen ontbreekt mij op dit moment , mischien dat anderren dit even kunnen posten .
op een POL.user vriendelijke manier.
en anders verwijs ik even door naar enkele *zowaar in de doofpot gestopte * topics in Truth , die men even zou moeten op zoeken , trefwoorden : NWO / Politiestaat.
ik hou mijn hart vast , en waar ik protest kan maken , doe ik dat.
bedankt voor het lezen . dit was mijn laatste post voor vandaag tot avond , moet namelijk nog slapen , nog even mijn drankje opmaken :p
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dit doet me wat denken aan: Geef mensen geen technisch en filosofisch onderwijs want dat levert gevaar op van nieuwe oncontroleerbare gedachtengangen en technologie.....quote:Op woensdag 24 november 2004 09:31 schreef BaajGuardian het volgende:
als antwoord op de notes als : alles ligt al op tafel etc.
dat weet ik ,
de spaarpasjes van supermarkten registreren wat je koopt en aan de hand daarvan ontvang je reclame , er hangen overal cameras die in je huis kunnen inzoomen , zo heb ik wel eens cameras in amerika bestuurd dmv internet en op mensen ingezoomd in hun eigen huis , nee ik ben gene voyeur maar probeerde het even uit. , TV zenders weten per klant wat ze kijken , net als het internet , MSN , ICQ , IRC , alles word afgetapt en opgeslagen , telefoon gesprekken ook , zelfs bepaalde post word gescanned op wat er in zit. (vooral post in gevangenissen , leger , inrichtingen en internaten en vaak word het in computers ingevoerd die weer 100% acces geven voor bepaalde organisaties en instellingen zoal er een vrolijke backdoor in ELK windows zit. microsoft werkt hier graag aan mee , hoe denk je dat het zon succesvol bedrijf is geworden? , control sells .
al dit is er al....
maar verplicht ID doet het volk de strop om op het gebied van alles wat ook maar nog van het zelf is.
oftewel prive.
een paar mensen roepen nogsteeds maar ik heb niks te verbergen , van mij mogen ze alles weten.
maar wat nu als die ze , een persoon is die jou als ras , of type niet zo leuk vind en je liever dood heeft dan levend?
en de kans daarop, dat dit voor kan komen is groter dan dat de elfstedentocht gehouden word.
mensen houden duidelijk niet zo van vooruit denken.
of de diepte in , men houd het liever simpel , en persoonlijk. (IK)
denk er wel om , met die ID regeling , is er geen persoonlijk meer.
Kraak niet, smaak niet, raak niet aan al wat u uit de weg kunt gaan.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Gratis wordt verrekend in je belastingpremie. Uiteraard zijn er voor het niet noodzakelijk rondpompen van dat verrekeningsgeld ook weer extra mensen bezig en dus zijn er extra kosten aan verbonden...quote:Op woensdag 24 november 2004 10:01 schreef OreO het volgende:
als die imbecielen je nou eerst een gratis ID kaart verschaffen.. nu ben ik verplicht er 1 te kopen FLIKKERS
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Sorry, spreekt er nog iemand Psychotisch? Dit dialect beheers ik niet.quote:Op woensdag 24 november 2004 10:03 schreef BaajGuardian het volgende:
het matriaal om dit aan te tonen ontbreekt mij op dit moment , mischien dat anderren dit even kunnen posten .
op een POL.user vriendelijke manier.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
belasting moet je zo en zo betalen..quote:Op woensdag 24 november 2004 10:07 schreef sjun het volgende:
[..]
Gratis wordt verrekend in je belastingpremie. Uiteraard zijn er voor het niet noodzakelijk rondpompen van dat verrekeningsgeld ook weer extra mensen bezig en dus zijn er extra kosten aan verbonden...
zijn het ook.quote:Op woensdag 24 november 2004 10:02 schreef sjun het volgende:
[..]
Een argumentatie van soortgelijke eenvoudige strekking:
Ik durf te wedden dat ieder elders een nieuw leven kan beginnenn dus zijn grenzen, mensenrechten, ziektekostenpremies, belastingen en paspoorten een facade
en trouwens jij bent iets te simpel met dit onderwerp
je denkt niet vooruit , maar alleen op het item zelf , en dat word een behoorlijk beperkt *op de hoogte zijn* als het gaat om de gevolgen.
laten we zeggen , 10% van wat er aan de hand is , een overeenkomst met de huidige toestand van kennis onder het volk over welk onderwerp dan ook.
ik ga zo maar slapen mijn drankje heeft nog 1 slokje
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
De dreiging is een mooi excuus om te fungeren als een
undercover politiek ingezette smoes om onze vrijheid in te perken.
En inderdaad als iets verplicht is mogen ze het gratis verstrekken...
desnoods een kleinere kaart waarop gegevens staan.
En euh nee geen chippies enzo
undercover politiek ingezette smoes om onze vrijheid in te perken.
En inderdaad als iets verplicht is mogen ze het gratis verstrekken...
desnoods een kleinere kaart waarop gegevens staan.
En euh nee geen chippies enzo
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Mag jij nodig zeggen. Een figuur dat zijn tijd besteed aan het leggen van (onweerlegbare/onbewijsbare) verbanden tussen allerlei politieke en spirituele zaken en die verbanden van vreemden op het internet overneemt en verspreidt heeft daar weinig over te zeggen zou ik zeggen.quote:Op woensdag 24 november 2004 10:11 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
en trouwens jij bent iets te simpel met dit onderwerp
[ Bericht 0% gewijzigd door Karboenkeltje op 24-11-2004 10:26:58 ]
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
In Belgie en andere Europese landen hebben ze al jaren identificatieplicht.
In deze landen gaat het anders ook prima. De Orwelliaanse doemscenario’s van boven zijn dus imho een beetje overtrokken……..quote:Buitenland
Nederland is laat met het invoeren van de identificatieplicht. In andere Europese landen bestaat die al langer. Er zijn wel verschillen. In België bijvoorbeeld bestaat een algemene identificatieplicht. Iedereen moet zijn pas laten zien als er om wordt gevraagd. In Nederland kan dat alleen als de politie of boswachter er een reden voor heeft. In Spanje heeft de identiteitskaart een vingerafdruk en een nationaal identiteitsnummer. Deze kaart moet worden getoond op verzoek van de politie, maar ook als er geld van de bank wordt gehaald of als iemand een openbaar gebouw wil betreden. Zelfs bij het betalen in een supermarkt met een pinpas wil de caissière daarnaast nog de 'tarjeta' zien.
bron: http://www2.rnw.nl/rnw/nl(...)20041101_identi.html
We hebben een regering die elk lid van haar bevolking als potentiële misdadiger ziet.
Mmm ,stel je voor dat je een supermarkt binnenloopt en dat je al voordat je überhaupt gaat winkelen je tas moet openmaken en de inhoud aan de winkelchef moet tonen. Dan voel je je toch ongemakkelijk? Dan voel je je toch in je rechtspositie aangetast?
Mmm ,stel je voor dat je een supermarkt binnenloopt en dat je al voordat je überhaupt gaat winkelen je tas moet openmaken en de inhoud aan de winkelchef moet tonen. Dan voel je je toch ongemakkelijk? Dan voel je je toch in je rechtspositie aangetast?
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Absoluut niet. Er is niets op tegen om je tas te openen als je niets hebt te verbergen. Bij veel winkels is het trouwens nu al zo dat je niet eens met tassen naar binnen mag, maar dat je die moet opbergen in een kluisje. Prima zaak en ik vind die maatregelen ook absoluut geoorloofd om diefstal tegen te gaan.quote:Op woensdag 24 november 2004 10:31 schreef Eye_of_god het volgende:
We hebben een regering die elk lid van haar bevolking als potentiële misdadiger ziet.
Mmm ,stel je voor dat je een supermarkt binnenloopt en dat je al voordat je überhaupt gaat winkelen je tas moet openmaken en de inhoud aan de winkelchef moet tonen. Dan voel je je toch ongemakkelijk? Dan voel je je toch in je rechtspositie aangetast?
Je overdrijft wanneer je stelt dat overheid iedere burger als potentiële misdadiger ziet. De overheid wil gewoon - terecht - meer vat hebben op criminaliteit, misdaad en andere illegale praktijken. Het gros van de Nederlanders schreeuwt om het hardst wanneer de politie niet ingrijpt bij misdaden en zich vooral met verkeerscontroles bezighoudt. Geeft de overheid eindelijk handen en voeten aan wetgeving die het makkelijker maakt om wetsovertreders in de kraag te vatten, is het weer niet goed. De hier aangedragen voorbeelden vanuit andere landen tonen nog maar weer eens aan dat identificatieplicht dus prima kan.
Ik vraag me sterk af of dat zo is. Ik zie niet in hoe de ID-plicht bij zou moeten dragen aan het pakken van meer boeven of het verhogen van de veiligheid. De voorbeelden uit de andere landen tonen dat ook helemaal niet aan, zoals je suggereert. Die tonen alleen maar aan dat een ID-plicht kan bestaan. Daar twijfelde ik al niet aan. Wel aan de effectiviteit bij misdaadbestrijding. Het is weer van dat typische 'harde' en 'duidelijke' symboolbeleid, waarbij niet nagedacht is over de handhaving. Zie mijn eerdere post in dit topic.quote:Op woensdag 24 november 2004 11:09 schreef dVTB het volgende:
Geeft de overheid eindelijk handen en voeten aan wetgeving die het makkelijker maakt om wetsovertreders in de kraag te vatten, is het weer niet goed. De hier aangedragen voorbeelden vanuit andere landen tonen nog maar weer eens aan dat identificatieplicht dus prima kan.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Midden jaren negentig kwam de beperte vorm van indentificatieplicht.
Daar hebben toen een handvol kritici tegen geprotesteerd, met oa als argument dat dit het begin zou kunnen zijn van een ruimere plicht (ausweiss bitte) - en dat moment is nu aangebroken.
Uiteraard zijn er legio argumenten voor en tegen aan te voeren, maar het blijft me verbazen hoe snel mensen hun eigen lot uit handen geven.
Wat BaajG schrijft lijkt misschien paranoide, maar er zit een grote kern van waarheid in.
Een voorbeeld.
In de jaren dertig was Berlijn een enorm vrije stad.
Homoseksualiteit was totaal open en er waren heel veel clubs ed waar homo's en lesbo's uit allerlei delen van Duitsland en de rst van de wereld op af kwamen voor de sfeer en openheid.
Toen Hitler de macht greep, stonden velen uit die clubs geregistreerd als lid, bezoeker etc - gewoon omdat dat handig was in de vrije tijd, kon je elkaar handig vinden voor andere feesten etc.
Hitler heeft die lijsten in beslag genomen en een hele scene opgepakt.
Registratie, hoe ongevaarlijk ook op een zeker moment, kán altijd misbruikt worden wanneer het klimaat verandert.
Het argument van velen dat ze niets te verbergen hebben is in feite heel onnozel.
Het kan zo zijn, maar het heeft risico's om zomaar je privacy en persoonlijke vrijheid in handen te leggen van anderen.
Zoals iemand al schreef macht corrumpeert. Bovendien zijn databases niet ontoegankelijk: iedereen met toegang en kwade wil kán die gegevens opnemen. Om over hackers en inbrekers nog niet te spreken.
In de VS zie je hoe persoonlijke vrijheid na 911 erg is ingedamd en wetten als de patriot act zijn door een angstig parlement heen geloodst terwijl ze grote gevolgen hebben.
En zoals ook al gezegd: er is geen enkele mogelijkheid terrorisme 100% tegen te gaan. Ook niet via identificatieplicht.
Kwaadwillenden zorgen dat ze de controles doorkomen.
Ik ben niet van plan mijn paspoort mee te zeulen overal.
Ik vind dat onzin.
Bijkomend probleem?
Ze gaan heus niet iedereen vragen om hun paspoort -
Wie dan wel?
Selectie op uiterlijk - hetgeen discriminatie in de hand werkt - zo het al niet pure discriminatie is.
Kortom,
wees geen domme burger, maar kritisch en blijf nadenken.
Daar hebben toen een handvol kritici tegen geprotesteerd, met oa als argument dat dit het begin zou kunnen zijn van een ruimere plicht (ausweiss bitte) - en dat moment is nu aangebroken.
Uiteraard zijn er legio argumenten voor en tegen aan te voeren, maar het blijft me verbazen hoe snel mensen hun eigen lot uit handen geven.
Wat BaajG schrijft lijkt misschien paranoide, maar er zit een grote kern van waarheid in.
Een voorbeeld.
In de jaren dertig was Berlijn een enorm vrije stad.
Homoseksualiteit was totaal open en er waren heel veel clubs ed waar homo's en lesbo's uit allerlei delen van Duitsland en de rst van de wereld op af kwamen voor de sfeer en openheid.
Toen Hitler de macht greep, stonden velen uit die clubs geregistreerd als lid, bezoeker etc - gewoon omdat dat handig was in de vrije tijd, kon je elkaar handig vinden voor andere feesten etc.
Hitler heeft die lijsten in beslag genomen en een hele scene opgepakt.
Registratie, hoe ongevaarlijk ook op een zeker moment, kán altijd misbruikt worden wanneer het klimaat verandert.
Het argument van velen dat ze niets te verbergen hebben is in feite heel onnozel.
Het kan zo zijn, maar het heeft risico's om zomaar je privacy en persoonlijke vrijheid in handen te leggen van anderen.
Zoals iemand al schreef macht corrumpeert. Bovendien zijn databases niet ontoegankelijk: iedereen met toegang en kwade wil kán die gegevens opnemen. Om over hackers en inbrekers nog niet te spreken.
In de VS zie je hoe persoonlijke vrijheid na 911 erg is ingedamd en wetten als de patriot act zijn door een angstig parlement heen geloodst terwijl ze grote gevolgen hebben.
En zoals ook al gezegd: er is geen enkele mogelijkheid terrorisme 100% tegen te gaan. Ook niet via identificatieplicht.
Kwaadwillenden zorgen dat ze de controles doorkomen.
Ik ben niet van plan mijn paspoort mee te zeulen overal.
Ik vind dat onzin.
Bijkomend probleem?
Ze gaan heus niet iedereen vragen om hun paspoort -
Wie dan wel?
Selectie op uiterlijk - hetgeen discriminatie in de hand werkt - zo het al niet pure discriminatie is.
Kortom,
wees geen domme burger, maar kritisch en blijf nadenken.
Een prachtig pleidooi voor de aanschaf van een identiteitskaartquote:Op woensdag 24 november 2004 15:22 schreef fayle het volgende:
Midden jaren negentig kwam de beperte vorm van indentificatieplicht.
Daar hebben toen een handvol kritici tegen geprotesteerd, met oa als argument dat dit het begin zou kunnen zijn van een ruimere plicht (ausweiss bitte) - en dat moment is nu aangebroken.
Uiteraard zijn er legio argumenten voor en tegen aan te voeren, maar het blijft me verbazen hoe snel mensen hun eigen lot uit handen geven.
Wat BaajG schrijft lijkt misschien paranoide, maar er zit een grote kern van waarheid in.
Een voorbeeld.
In de jaren dertig was Berlijn een enorm vrije stad.
Homoseksualiteit was totaal open en er waren heel veel clubs ed waar homo's en lesbo's uit allerlei delen van Duitsland en de rst van de wereld op af kwamen voor de sfeer en openheid.
Toen Hitler de macht greep, stonden velen uit die clubs geregistreerd als lid, bezoeker etc - gewoon omdat dat handig was in de vrije tijd, kon je elkaar handig vinden voor andere feesten etc.
Hitler heeft die lijsten in beslag genomen en een hele scene opgepakt.
Registratie, hoe ongevaarlijk ook op een zeker moment, kán altijd misbruikt worden wanneer het klimaat verandert.
Het argument van velen dat ze niets te verbergen hebben is in feite heel onnozel.
Het kan zo zijn, maar het heeft risico's om zomaar je privacy en persoonlijke vrijheid in handen te leggen van anderen.
Zoals iemand al schreef macht corrumpeert. Bovendien zijn databases niet ontoegankelijk: iedereen met toegang en kwade wil kán die gegevens opnemen. Om over hackers en inbrekers nog niet te spreken.
In de VS zie je hoe persoonlijke vrijheid na 911 erg is ingedamd en wetten als de patriot act zijn door een angstig parlement heen geloodst terwijl ze grote gevolgen hebben.
En zoals ook al gezegd: er is geen enkele mogelijkheid terrorisme 100% tegen te gaan. Ook niet via identificatieplicht.
Kwaadwillenden zorgen dat ze de controles doorkomen.
Ik ben niet van plan mijn paspoort mee te zeulen overal.
Ik vind dat onzin.
Bijkomend probleem?
Ze gaan heus niet iedereen vragen om hun paspoort -
Wie dan wel?
Selectie op uiterlijk - hetgeen discriminatie in de hand werkt - zo het al niet pure discriminatie is.
Kortom,
wees geen domme burger, maar kritisch en blijf nadenken.
Ik mag tenminste aannemen dat inet iedere burger eigengereid gaat bepalen welke wetten hij of zij wenst te volgen en welke niet. dan krijgen we pas echt chaos in onze samenleving. Ik zou bijvoorbeeld kunnen gaan besluiten om mijn belastingaanslagen niet langer te voldoen of afdracht van sociale zekerheidspremie te weigeren of te weigeren een agent in functie te gehoorzamen met evenveel recht als iemand die meent geen identiteitskaart te moeten meenemen.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
van mij mogen ze alles hebben behalve mijn DNA/Medisch dosier
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Volgens mij mogen ze nu nog steeds alleen naar je ID vragen als ze daar genoeg redenen voor hebben, dus dat 'ausweiss bitte'-moment is nu ook nog niet aangebroken.quote:Op woensdag 24 november 2004 15:22 schreef fayle het volgende:
Midden jaren negentig kwam de beperte vorm van indentificatieplicht.
Daar hebben toen een handvol kritici tegen geprotesteerd, met oa als argument dat dit het begin zou kunnen zijn van een ruimere plicht (ausweiss bitte) - en dat moment is nu aangebroken.
Maar die registratie was wel handig op het moment dat Hitler nog niet aan de macht was. Het probleem wat met Hitler aan de macht ontstond, had op 2 manieren voorkomen kunnen worden:quote:Wat BaajG schrijft lijkt misschien paranoide, maar er zit een grote kern van waarheid in.
Een voorbeeld.
In de jaren dertig was Berlijn een enorm vrije stad.
Homoseksualiteit was totaal open en er waren heel veel clubs ed waar homo's en lesbo's uit allerlei delen van Duitsland en de rst van de wereld op af kwamen voor de sfeer en openheid.
Toen Hitler de macht greep, stonden velen uit die clubs geregistreerd als lid, bezoeker etc - gewoon omdat dat handig was in de vrije tijd, kon je elkaar handig vinden voor andere feesten etc.
Hitler heeft die lijsten in beslag genomen en een hele scene opgepakt.
Registratie, hoe ongevaarlijk ook op een zeker moment, kán altijd misbruikt worden wanneer het klimaat verandert.
1) door niet te registreren, en feesten dus veel moeilijker te organiseren zijn
2) of door Hitler niet aan de macht te laten komen
3 keer raden wat de beste oplossing is. Niet registeren/legitimeren omdat er een Hitlerfiguur aan de macht zou kunnen komen is een oplossing die totaal niet in verhouding staat tot de waarschijnlijkheid, en de omvang van het probleem.
Dit gaat natuurlijk niet op voor ID kaarten. Maar over centrale bestanden in het algemeen. En er zijn genoeg mogelijkheden om daar buiten te blijven, dus dat zijn de keuzes die je zelf maakt.quote:Het argument van velen dat ze niets te verbergen hebben is in feite heel onnozel.
Het kan zo zijn, maar het heeft risico's om zomaar je privacy en persoonlijke vrijheid in handen te leggen van anderen.
Zoals iemand al schreef macht corrumpeert. Bovendien zijn databases niet ontoegankelijk: iedereen met toegang en kwade wil kán die gegevens opnemen. Om over hackers en inbrekers nog niet te spreken.
Een hele zooi kwaadwillenden zullen door die controles ineens niet kunnen wegkomen met kleine criminaliteit door een valse naam op te geven.quote:In de VS zie je hoe persoonlijke vrijheid na 911 erg is ingedamd en wetten als de patriot act zijn door een angstig parlement heen geloodst terwijl ze grote gevolgen hebben.
En zoals ook al gezegd: er is geen enkele mogelijkheid terrorisme 100% tegen te gaan. Ook niet via identificatieplicht.
Kwaadwillenden zorgen dat ze de controles doorkomen.
Moet je zorgen dat je geen dingen doet waardoor de politie gaat vragen naar je ID, is het ook geen probleem dat je dat ding niet bij je hebt.quote:Ik ben niet van plan mijn paspoort mee te zeulen overal.
Ik vind dat onzin.
Denk je wel na voordat je iets schrijft? Ze gaan niet zomaar random mensen op straat naar hun ID vragen. Of ze doet zo'n controle in een hele buurt (R'dam) waar ze iedereen controleren. Of ze controleren mensen die foute dingen doen, zoals tegen kerken aanpissen en dronken over straat waggelen.quote:Bijkomend probleem?
Ze gaan heus niet iedereen vragen om hun paspoort -
Wie dan wel?
Selectie op uiterlijk - hetgeen discriminatie in de hand werkt - zo het al niet pure discriminatie is.
Blijf nadenken, zorg dat je nadenkt voordat je je mening vormt, en wordt niet paranoide.quote:Kortom,
wees geen domme burger, maar kritisch en blijf nadenken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Morkje op 24-11-2004 18:01:00 ]
The uproar of one hand clapping.
Ik ook. De identificatieplicht bestaat in Belgie al sinds 1918, in Frankrijk sinds de jaren 50, en in de Verenigde Staten bestaat deze ook al tientallen jaren. Sterker nog, bij aankopen met een Credit Card wordt ook steeds vaker om een ID gevraagd om fraude tegen te gaan. In veel van de EU landen bestaat de identificatieplicht al vele jaren.quote:Op woensdag 24 november 2004 08:54 schreef sjun het volgende:
Ik vind dat je overdrijft.
Nederland heeft zich altijd een beetje afstandig gehouden van een identificatieplicht. Maar persoonlijk vindt ik het een goed plan dat je verplicht een identificatie bij je moet hebben. Het komt steeds vaker voor dat jongeren die zich ergens lastig gedragen en hier door de politie op worden aangesproken valse namen opgeven en geen ID bij zich hebben en zo vaak een bekeuring mislopen. Ook in het openbaar vervoer komt dit vaker voor.
Ook in uitgaansgebieden zijn er steeds vaker problemen. Een ID kan tevens gebruikt worden door cafe's en discotheken om er voor te zorgen dat mensen onder een bepaalde leeftijd niet meer binnenkomen. Je moet immers een ID bij hebben, dus laat maar zien die kaart!
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
En jij maakt je zorgen over een ID kaart? Waarom gebruik jij in hemelsnaam nog het Internet als je je zoveel zorgen maakt over "Big Brother". Ja, technisch gesproken is het niet moeilijk om een bij een ISP een monitor te installeren die al je activiteiten logt, en dat zegt heel veel meer over een persoon dan het bij je moeten dragen van een ID kaart.quote:Op woensdag 24 november 2004 09:31 schreef BaajGuardian het volgende:
als antwoord op de notes als : alles ligt al op tafel etc.
dat weet ik ,
de spaarpasjes van supermarkten registreren wat je koopt en aan de hand daarvan ontvang je reclame , er hangen overal cameras die in je huis kunnen inzoomen , zo heb ik wel eens cameras in amerika bestuurd dmv internet en op mensen ingezoomd in hun eigen huis , nee ik ben gene voyeur maar probeerde het even uit. , TV zenders weten per klant wat ze kijken , net als het internet , MSN , ICQ , IRC , alles word afgetapt en opgeslagen , telefoon gesprekken ook , zelfs bepaalde post word gescanned op wat er in zit. (vooral post in gevangenissen , leger , inrichtingen en internaten en vaak word het in computers ingevoerd die weer 100% acces geven voor bepaalde organisaties en instellingen zoal er een vrolijke backdoor in ELK windows zit. microsoft werkt hier graag aan mee , hoe denk je dat het zon succesvol bedrijf is geworden? , control sells .
En een backdoor in Windows? Er is nog steeds geen bewijs gevonden dat er meer dan je systeeminformatie en of je een legale versie van Windows naar Microsoft wordt gestuurd en er is al helemaal geen sprake van een backdoor waardoor authoriteiten in je PC kunnen snuffelen. Als dat zou kunnen dan werden kinderporno handelaars een stuk sneller in de kraag gevat dan nu mogelijk.
Bovendien ben je niet verplicht om Windows te gebruiken (Linux of een Mac kan ook), en door een goede hardware firewall tussen je computer en je modem te plaatsen kun je iedereen tegenhouden. Als je je daarover zoveel zorgen maakt, geef dan een paar honderd euro uit aan een mooie SonicWall of Cisco ofzo, en laat ons met rust met je paranoide afluister gezeik.
Vraag voortaan of je baas je in CASH wil betalen, zeg je bankrekening en telefoonaansluiting op, kijk alleen nog maar TV via de ether zodat ze niet kunnen zien wat voor TV station je het meest bekijkt, en gebruik vooral geen Internet want ze weten alles van je!
Het bij je moeten dragen van een ID dagelijks staat in het niets bij het gebruik van Internet, en wat ze daarmee wel allemaal niet kunnen achterhalen..... Je besefd toch wel dat iemand van de AIVD zit mee lezen, nietwaar?
Ik ben stiekum alleen maar naar de VS verhuisd als Liaison voor de CIA natuurlijk......
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Kan iemand me uitleggen hoe je terrorisme bestrijdt door mensen een boete op te leggen als ze geen pas bij zich hebben?
quote:PRIVACY WATCHDOG ISSUES WARNING AGAINST NETHERLANDS IDENTITY CAMPAIGN
London-based human rights group says Donner requirements are unlawful and
immoral and will breach the UN Convention on the Rights of the Child
4th November 2004
The London-based human rights watchdog Privacy International today attacked Justice Minister Donner's campaign on 'Wet op de uitgebreide identificatieplicht' as an "underhanded" attempt to convince innocent citizens to forego their legal rights.
Last year the organisation advised that the identity legislation would violate both the European Convention on Human Rights and the UN Declaration on the Rights of the Child.
Privacy International today warned that the identity campaign indicated that the Netherlands was moving quickly to becoming Europe's most privacy-invasive and controlled society. "Mr Donner knows that a legally enforced requirement to carry identification would invite a challenge in the
European Court of Human Rights" said Privacy International's Director Simon Davies. "Using government propaganda to fool people into believing they should carry identification is deceptive and immoral".
In 2003 the UK government abandoned plans to force its citizens to carry the proposed British identity card.
The law gives a wide range of government and law enforcement officials the power to demand identification in the course of their duties. A penalty of ¤2,250 (US$2,500) will apply to anyone who does not comply. Refusal will constitute a criminal offence.
The international watchdog has warned that both the toonplicht requirement (obligation to disclose ID) and the draagplicht requirement (obligation to carry ID) will breach key elements of human rights law. They fail the fundamental tests of proportionality, necessity and foreseability.
Privacy International believes that the requirement for children to carry identification violates the UN Declaration on the Rights of the Child (article 16). "This requirement is inexplicable" commented Mr Davies. "There is no excuse for requiring or convincing fourteen year old children to carry
identity papers."
While acknowledging the last minute changes to the law, Privacy International believes that the Netherlands law continues to violate several fundamental protections under the European Convention on Human Rights. European case law establishes that the State cannot impose a pre-requirement on citizens to yield their rights unless there is an overwhelming necessity
to do so. Nor can a "blanket" imposition be established unless it is in the most unusual circumstances (i.e. imminent threat of terrorist attack).
Privacy International's Director, Simon Davies, today condemned the requirements and the campaign as "an offence against the rights of all Europeans" and called on the Parliament to abandon the legislation.
The legislation is also likely to create concern for visitors to the Netherlands. The requirement to carry identification is in direct conflict with conventional advice to travellers to avoid carrying ID unless absolutely necessary. The existence of a substantial fine and a criminal offence will cause significant concern.
The legal arguments against the requirements are overwhelming. Article 8 of the European Convention on Human Rights (ECHR) guarantees every individual the right to respect for his or her private life, subject only to narrow exceptions where government action is imperative. The Donner legislation would interfere with this right by establishing an identity requirement on
citizens where no suspicion exists. This interference with the privacy rights of every resident and visitor cannot be justified under the limited exceptions envisaged by Article 8 because it is neither consistent with the rule of law nor necessary in a democratic society.
Over the past thirteen years Privacy International has worked extensively to combat identity schemes in countries such as the United States, Canada, Australia, the United Kingdom and the Philippines. The organisation believes the Netherlands law is one of the most ill-considered, intrusive and pointless identity measures in recent years.
The government of the United Kingdom last year proposed a national identity card scheme, but because of human rights concerns the government reluctantly ruled out a requirement to carry identification in public. The United Kingdom, like the Netherlands, already provides police with authority to establish the identity of suspects in the course of investigations.
The indiscriminate identity requirement initiated by Minister Donner offends a core principle of the rule of law: that citizens should have notice of the circumstances in which the State may conduct surveillance, so that they can regulate their behaviour to avoid unwanted intrusions. Moreover, the
requirement would be so extensive as to be out of all proportion to the law enforcement objectives served. Under the case law of the European Court of Human Rights, such a disproportionate interference in the private lives of individuals cannot be said to be necessary in a democratic society.
With regard to the Data Protection law, Privacy International argues that the blanket identification regime breaches the principle of proportionality, that the practice would flout the specificity principle, and that the existence of an identity requirement takes no account of the consent principle.
Mr Davies commented: "This law will create an unacceptable imposition on all residents and visitors to the Netherlands. The law will destroy relations between authorities and the public, and is likely to be abused by over-zealous officials."
"There is not a shred of evidence that these powers are either desirable or necessary."
The law gives extremely wide scope to officials and law enforcement. It refers to the right to demand identification at any point in the performance of responsibilities or functions. The only requirement is that the demand is "within reason". This is an unacceptably poor safeguard.
In addition, Privacy International's research into the implications of national identity requirements has established that these initiatives have no effect on the reduction of crime or fraud, but introduce additional problems of discrimination, criminal false identity and administrative chaos.
Waarom zou dit geschift zijn? Er is totaal geen reden om je druk te maken als je niks te verbregen heb.
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Wat een onzin argument. Zullen we de politie meteen maar het recht geven om te mogen eisen van een willekeurige burger zich uit te kleden om te kijken of hij iets te verbergen heeft?quote:Op woensdag 24 november 2004 19:29 schreef numero_uno het volgende:
Waarom zou dit geschift zijn? Er is totaal geen reden om je druk te maken als je niks te verbregen heb.
NEE!
Van die boete kan de extra beveiliging bekostigd worden.quote:Op woensdag 24 november 2004 19:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Kan iemand me uitleggen hoe je terrorisme bestrijdt door mensen een boete op te leggen als ze geen pas bij zich hebben?
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
het gaat er natuurlijk om dat je ongevraagd zonder reden voor een identiteitsbewijs kan worden gevraagd... dat werkt subjectiviteit in de hand
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
En heeft die identificatieplicht in alle andere landen geleid tot een daling van de criminaliteitscijfers?quote:Op woensdag 24 november 2004 18:46 schreef maartena het volgende:
Ik ook. De identificatieplicht bestaat in Belgie al sinds 1918, in Frankrijk sinds de jaren 50, en in de Verenigde Staten bestaat deze ook al tientallen jaren. Sterker nog, bij aankopen met een Credit Card wordt ook steeds vaker om een ID gevraagd om fraude tegen te gaan. In veel van de EU landen bestaat de identificatieplicht al vele jaren.
Omdat een aantal mensen misbruik maakt van het systeem moet de rest van de bevolking daarvoor boeten? Het hele uitgangspunt is verkeerd. Op deze manier wordt iedereen in principe verdacht gemaakt.quote:Nederland heeft zich altijd een beetje afstandig gehouden van een identificatieplicht. Maar persoonlijk vindt ik het een goed plan dat je verplicht een identificatie bij je moet hebben. Het komt steeds vaker voor dat jongeren die zich ergens lastig gedragen en hier door de politie op worden aangesproken valse namen opgeven en geen ID bij zich hebben en zo vaak een bekeuring mislopen. Ook in het openbaar vervoer komt dit vaker voor.
Dat is natuurlijk geen argument om deze wet te rechtvaardigen. Iemand kan nu ook de toegang tot een cafe of discotheek ontzegd worden.quote:Ook in uitgaansgebieden zijn er steeds vaker problemen. Een ID kan tevens gebruikt worden door cafe's en discotheken om er voor te zorgen dat mensen onder een bepaalde leeftijd niet meer binnenkomen. Je moet immers een ID bij hebben, dus laat maar zien die kaart!
alsof een betaald gewapend team zich beter kan verdedigen tegen geweld dan het volk .
het zal alleen maar provoceren.
de vijand voor ogen waar iedereen deze maatregel door toejuigd bestaat niet.
ten tweede , wat extrawaskracht zegt.
het zal alleen maar provoceren.
de vijand voor ogen waar iedereen deze maatregel door toejuigd bestaat niet.
ten tweede , wat extrawaskracht zegt.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Je bent inwoner van de staat van Nederland.quote:Op woensdag 24 november 2004 08:45 schreef BaajGuardian het volgende:
je kent dat misselijkmakende reclame spotje vast wel , meneer de inspekteur komt even voordoen hoe het moet , een politie mannetje houd je aan en zegt wie bent u , en jij zegt je volledige naam (liefst gespeld) en de naam van je hondje , kipje of visje , en je laat je ID papire/pas zien.
heel heel onschuldig lijkt dit , als je er niet bij nadenkt dan zoals meneer de inspekteur doet.
maar als je er wel bij nadenkt , is dit niet alleen de zogenaamde privacy die hier overschreden word door VERPLICHT jezelf als een bezit van de maatschappij te identificeren wie je volgens de maatschappij wel niet moet zijn.
maar het belangrijke stukje text van een ex president die als volgt gaat :
wie zijn/haar vrijheid inruilt voor veiligheid , verdient nog vrijheid nog veiligheid.
komt dan erg dichtbij.
waarom moet de vrijheid van mensne ingeperkd worden (niet alleen in nederland trouwens)
antwoord : internationaal terrorisme
defineer internationaal terrorisme :
antwoord : tja eh , al qaeda en bin laden en vooral moslims ja want die zjn gevaarlijk enzo
waarom hun :
antwoord : ja 911 was heel erg en het was een aanval op het westen en ze haten vrijheid
dan komen we op een item die velen graag in truth smijten om er maar niet aan te denken
dat 911 is LATEN gebeuren
dat 911 vol PROFITEURS zit in kringen op hoge posten in het WESTEN
dat 911 zwaar OVERDREVEN is om een collectief klimaat te creeeren , dmv suggestieve informatie
die achteraf nieteens waar blijkt te zijn. zoals , links leggen naar irak die er niet waren , en dan vrolijk daar op doorgaan.
al dit en meer heeft er voor gezorgd dat wij nu in een wereld leven waar we straks ons zogeheten verplicht moeten identificeren als ome piet de agent er om vraagt.
om het veiliger te maken heet het.
nu dan
veiligheid ligt niet in een pasje met naam erop
veiligheid ligt in vrijheid , want waar een mens zich plezierig voelt , brengt het dat gevoel over naar anderren , en hoe meer plezierigen hoe minder geweld , hoe minder onveiligheid.
hoe meer alles ingeperkt word , hoemeer geweld
hoemeer alles gecontroleerd word , hoemeer oncontrole er gecreeerd word.
er worden rails gelegd die recht op en afgrond richten
als dit doorkomt is er geen weg terug.
een nachtmerrie gaat hieruit komen , een wereld waarin iedereen bezit is van het maatschappelijk doel dat gestuurd word door een corporatie of elite
ik neem geen zogenaamd ID mee over straat , en als ome piet de agent erom vraagt krijg ome piet agent van mij een *sodemieter op* te horen.
als ome piet de agent het dan geoorloofd vind geweld te gebruiken , zal ik mij verdedigen
en desnoods ome piet agent de plomp inwerken.
ik word geen bezit van wat dan ook.
en jullie?
Dus behoor je je aan de plichten de houden... anders kan je wieberen of je leven door brengen in het gevang.
nee , ik ben inwoner van planeet aarde , muren opwerpen is een misdaad in mijn ogen.
degene die strafbaar is , is degene die anderren oplegd wat dan ook te doen.
en als de zogenaamde staat nederland dat doet , is de zogenaamde staat nederland crimineel.
er is ook nergens heen te wieberen , al zou ik dat willen , de ecomonische exploitatie zorgt daar wel voor.
als je niks menselijks te zeggen hebt , ga dan jezelf wat aandoen .
degene die strafbaar is , is degene die anderren oplegd wat dan ook te doen.
en als de zogenaamde staat nederland dat doet , is de zogenaamde staat nederland crimineel.
er is ook nergens heen te wieberen , al zou ik dat willen , de ecomonische exploitatie zorgt daar wel voor.
als je niks menselijks te zeggen hebt , ga dan jezelf wat aandoen .
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Een lijk wordt geidentificeerd.
Je legitimeert jezelf.
Het zal je maar overkomen, dat je elk willekeurig lijk moet identificeren.
Dus: Inderdaad een geschift idee die verplichte identificatie
[ Bericht 35% gewijzigd door Priapus op 24-11-2004 21:27:01 ]
Je legitimeert jezelf.
Het zal je maar overkomen, dat je elk willekeurig lijk moet identificeren.
Dus: Inderdaad een geschift idee die verplichte identificatie
[ Bericht 35% gewijzigd door Priapus op 24-11-2004 21:27:01 ]
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
|
|
