Het geschifte idee van verplicht identificatie

quote:

Op maandag 3 januari 2005 17:42 schreef Morkje het volgende:

[..]

Maar waarom wordt er een wet die er niks mee te maken heeft aangenomen om de boetes voor zonder licht fietsen van 25 naar 50 euro te schoppen? Want daar komt het (blijkt uit het nieuws) op neer. En de mensen die eerst een valse naam opgaven (en die dus nu extra gestraft kunnen worden) zullen daar heus niet ineens mee ophouden, nu de boete die ze ontwijken 50 euro meer kost.

Als je én zonder licht fietst én je niet kunt legitimeren, bega je nu 2 overtredingen en krijg je dus ook 2 bekeuringen. Niet meer dan logisch. Kost je dan dus in totaal 75 euro.
Misschien dat men het dan een keer afleert om andere weggebruikers in gevaar te brengen door zonder licht te fietsen.

Ook leuk als je je rijbewijs als legitimatie gebruikt en deze niet bij je hebt terwijl je achter het stuur zit.
Krijg je 30 euro boete voor het niet kunnen tonen van je rijbewijs én 50 euro boete omdat je je niet kunt legitimeren.

Ik had altijd al mijn ID-kaart in de knip zitten en ik verlaat het huis nooit zonder portefeuille, dus voor mij veranderd er helemaal niets .

quote:

Op maandag 3 januari 2005 18:20 schreef Swolly het volgende:

[..]

Als je én zonder licht fietst én je niet kunt legitimeren, bega je nu 2 overtredingen en krijg je dus ook 2 bekeuringen. Niet meer dan logisch. Kost je dan dus in totaal 75 euro.
Misschien dat men het dan een keer afleert om andere weggebruikers in gevaar te brengen door zonder licht te fietsen.

Ook leuk als je je rijbewijs als legitimatie gebruikt en deze niet bij je hebt terwijl je achter het stuur zit.
Krijg je 30 euro boete voor het niet kunnen tonen van je rijbewijs én 50 euro boete omdat je je niet kunt legitimeren.

Ik had altijd al mijn ID-kaart in de knip zitten en ik verlaat het huis nooit zonder portefeuille, dus voor mij veranderd er helemaal niets .

Ook voor jou is er iets veranderd. Net als voor mij, terwijl ik ook de hele dag mijn ID kaart bij me heb en vaak ook mijn rijbewijs. Je wordt nu immers als verdachte gezien zodra je je huis verlaat. Je wordt verdacht van het niet bij je hebben van je ID. Ook kan het nu zomaar voorkomen dat je een 'risicogebied' (of een andere vage reden) inloopt en met meerdere ID controles te maken krijgt, waar je dat eerder nooit had. Er verandert voor jou dus zeker wat.

Verder snap ik het nog niet.. al enkele jaren geldt er een beperkte identificatieplicht. Alleen als uiterste middel 'ter vergemakkelijking van de opsporing en vervolging van strafbare feiten' mag de identificatieplicht een rol spelen.

Als je door het rood reed, geen ID bij je had en bekeurd moest worden, had de politie het recht om je te fouilleren, mee te nemen naar het bureau, vingerafdrukken af te nemen en je bepaalde tijd vast te houden. Dit deden ze in de praktijk natuurlijk niet, ze schrijft gewoon een boete voor door rood licht uit en stuurt dit naar de naam die je opgeeft.

Nu is die ALGEHELE identificatieplicht er, moet je je dus op ieder moment van de dag kunnen identificeren.. In ons voorgaande voorbeeld: Je rijdt door rood, geen ID bij je.. je wordt aangehouden door de politie. De politie heeft het recht blalalalala... (etzelfde als net) maar doet dit in de praktijk natuurlijk maar amper.. ze schrijft gewoon een boete voor door rood licht rijden en het niet bijhebben van identificatie uit en stuurt dit naar de naam die je opgeeft. Extra inkomsten voor de staat dus

Bijkomend voordeel is dat je overal mag worden gevraagd om je ID, waar je ook bent.. als de betreffende autoriteit dit maar nodig acht voor zijn functie.. bijvoorbeeld ter bescherming van de openbare orde.. of ter controle in een 'vergroot risico' gebied.. heb je geen ID bij je: KASSA!! extra inkomsten. Meer papierwerk.. dat wel.. maar goed wie kijkt daar nou voor op?

Wat ze hadden moeten doen bij het invoeren van die wet is specifiek erbij vermelden wanneer de politie het recht heeft om je om identificatie te vragen.. in plaats van een onzinnig regeltje 'wanneer dit in de uitoefening van zijn taak noodzakelijk is'.

quote:

'Verplichte legitimatie absurd'

WAGENINGEN - Verplichte legitimatie voor alle Nederlanders vanaf 14 jaar is absurde schijnveiligheid. Het alternatief voor deze zogenaamde veiligheidsmaatregelen is meer geld voor onderwijs, opvoeding en inburgering.

Dat heeft burgemeester A. Pechtold van Wageningen woensdag gezegd. Pechtold meent dat overheidsmaatregelen als verplichte legitimatie, cameratoezicht en preventief fouilleren slechts vrijheidsbeperking tot gevolg hebben. Hij vindt dat gemeentebestuurders zich nadrukkelijk van ,,dit soort Haagse maatregelen'' moeten distantiëren.

Pechtold vindt dat zulke harde veiligheidsmaatregelen te gemakkelijk voor het hele land worden genomen. ,,In steden als Amsterdam en Rotterdam is het misschien wel nodig, maar voor 90 procent van alle gemeenten is er geen enkele reden. Burgemeesters moeten niet zo hard mogelijk willen zijn en de stoere jongen uithangen. In gemeenten met een omvang van Wageningen is identificatieplicht absurde onzin'', stelt de Wageningse burgemeester.

Meer beschaving

Pechtold denkt dat een veel betere oplossing te vinden is in meer beschaving. ,,Die is in Nederland flinterdun geworden. We storten grif op giro 555, maar sommigen van ons liggen alweer op het strand van Phuket. We discussiëren met Islamieten, maar hun scholen worden in brand gestoken. We lopen mee in stille tochten, maar de dader van morgen loopt waarschijnlijk mee.

Er sluipt steeds meer dubbelheid in ons eigen gedrag'', zegt hij. ,,Ik pleit niet voor burgemeesterlijke ongehoorzaamheid, maar ik hoop wel dat veel collega's met mij bereid zijn andere oplossingen voor veiligheid te zoeken. Door geld te besteden aan opvoeding, onderwijs, alcohol- en drugsbeleid. Daar kunnen wij van de kleinere gemeenten ons mee profileren en niet met zoveel mogelijk handhavingsinstrumenten in de plaatselijke verordeningen'', aldus de Wageningse burgemeester.

ANP

Bron: LC

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 21:57 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Er zouden er meer zoals deze hun nek moeten uitsteken.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 15:28 schreef Alicey het volgende:

[..]

De overheid heeft burgers met rust te laten, tenzij er een reden is om hen lastig te vallen.

Nou wat zeik je dan, je word pas gecontroleerd op ID als je een strafbaar feit of gedraging hebt gepleegd.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 15:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Als de bon ter plekke betaald zou kunnen worden, prima.

Scenario:

Agent: "Uw licht doet het niet. Dat is dan 25 Euro. Mag ik uw ID even zien?
Aangehoudene: "Heb ik niet bij me"
Agent: "Dat is dan 50 Euro boete, totaal dus 75. U kunt ter plekke betalen of mee naar het bureau"
Aangehoudene: "Ik wil ter plekke betalen want ik moet over 10 minuten op mijn werk zijn"
<Aangehoudene geeft Agent 75 Euro en gaat weer op weg>
Agent verscheurd bekeuring en belt naar huis: "Schat, zullen we vanavond uit eten gaan? Ik betaal!"

Het ter plekke betalen van bekeuringen is alleen mogelijk als er een zeer strict controle systeem aanwezig is. Electronisch met een handcomputer, of per telefoon etc..... Anders krijg je al snel Mexicaanse toestanden waar ze bekeuringen ter plekke verzinnen die direct betaald moeten worden enzo..... En dan zoeken ze natuurlijk de Amerikaanse toeristen op die geld hebben.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 19:54 schreef maartena het volgende:

[..]

Scenario:

Agent: "Uw licht doet het niet. Dat is dan 25 Euro. Mag ik uw ID even zien?
Aangehoudene: "Heb ik niet bij me"
Agent: "Dat is dan 50 Euro boete, totaal dus 75. U kunt ter plekke betalen of mee naar het bureau"
Aangehoudene: "Ik wil ter plekke betalen want ik moet over 10 minuten op mijn werk zijn"
<Aangehoudene geeft Agent 75 Euro en gaat weer op weg>
Agent verscheurd bekeuring en belt naar huis: "Schat, zullen we vanavond uit eten gaan? Ik betaal!"

Het ter plekke betalen van bekeuringen is alleen mogelijk als er een zeer strict controle systeem aanwezig is. Electronisch met een handcomputer, of per telefoon etc..... Anders krijg je al snel Mexicaanse toestanden waar ze bekeuringen ter plekke verzinnen die direct betaald moeten worden enzo.....

En dan zoeken ze natuurlijk de Amerikaanse toeristen op die geld hebben.

Wat denk je nu zelf? Je krijgt een bon, daar staat ook dat je betaald hebt, als je al ter plekke contant zou moeten betalen...

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 19:54 schreef maartena het volgende:

[..]

Scenario:

Agent: "Uw licht doet het niet. Dat is dan 25 Euro. Mag ik uw ID even zien?
Aangehoudene: "Heb ik niet bij me"
Agent: "Dat is dan 50 Euro boete, totaal dus 75. U kunt ter plekke betalen of mee naar het bureau"
Aangehoudene: "Ik wil ter plekke betalen want ik moet over 10 minuten op mijn werk zijn"
<Aangehoudene geeft Agent 75 Euro en gaat weer op weg>
Agent verscheurd bekeuring en belt naar huis: "Schat, zullen we vanavond uit eten gaan? Ik betaal!"

Zou ik ook niet al meteen bij 25 euro voor het niet voeren van mijn verlichting hebben mogen doorrijden

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 19:54 schreef maartena het volgende:

[..]

Scenario:

Agent: "Uw licht doet het niet. Dat is dan 25 Euro. Mag ik uw ID even zien?
Aangehoudene: "Heb ik niet bij me"
Agent: "Dat is dan 50 Euro boete, totaal dus 75. U kunt ter plekke betalen of mee naar het bureau"
Aangehoudene: "Ik wil ter plekke betalen want ik moet over 10 minuten op mijn werk zijn"
<Aangehoudene geeft Agent 75 Euro en gaat weer op weg>
Agent verscheurd bekeuring en belt naar huis: "Schat, zullen we vanavond uit eten gaan? Ik betaal!"

Het ter plekke betalen van bekeuringen is alleen mogelijk als er een zeer strict controle systeem aanwezig is. Electronisch met een handcomputer, of per telefoon etc..... Anders krijg je al snel Mexicaanse toestanden waar ze bekeuringen ter plekke verzinnen die direct betaald moeten worden enzo..... En dan zoeken ze natuurlijk de Amerikaanse toeristen op die geld hebben.

Kom nou zeg , we leven hier niet in Chili!
Het gebeurd al tientallen jaren dat het uit efficiency het innen van de boetes toebedeeld is aan het CJIB.

Echter , Belgen , Duitsers, Engelsen, Fransen, Spanjaarden en alle andere buitenlanders moeten echter hun boete ter plekke betalen zonder enig electronische kassa! De agent neemt het geld in ontvangst en als de buitenlander geen geld bij zich heeft dan neemt de agent de auto in beslag.
Dat is de procedure...

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 21:57 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Misschien ga ik dan ooit in Wageningen wonen. Ik vind verplichte identificatie trouwens lastig als ik in de zomer op de strand wil zitten en even over de boulevard wil slenteren....

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 18:26 schreef Amando het volgende:

[..]

Nou wat zeik je dan, je word pas gecontroleerd op ID als je een strafbaar feit of gedraging hebt gepleegd.

lees het de topic anders eens door

[ Bericht 2% gewijzigd door DionysuZ op 06-01-2005 21:51:39 (pff ;)) ]

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 13:28 schreef Tobbes het volgende:

[..]

Oke, ik ben aangehouden omdat ik geen licht had om 3 uur 's middags en ik moest mijn ID laten zien. Ik had hem niet bij me en kreeg boete. Plausibele reden?

Nee! Zou ik tegen protesteren. Om 3 uur 's middags hoef je geen licht op te hebben, toch?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 13:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee! Zou ik tegen protesteren. Om 3 uur 's middags hoef je geen licht op te hebben, toch?

Wel op de brommert, cq andere gemotoriseerde lichte tweewieler.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:52 schreef Tobbes het volgende:

[..]

Ik was op de fiets, maar het frapantste vond ik nog dat ik uiteindelijk geen boete kreeg voor dat licht (wat 26 euro is) maar wel voor het niet bij me hebben van het ID. Ik heb die agent trouwens wel even verteld wat voor ***** ik het vond.

Als dit werkelijk is gebeurt zou ik een bezwaarschrift insturen.. alhoewel de agenten in kwestie zich natuurlijk kunnen indekken door te zeggen dat de aanhouding geschiedde in het kader van bewaring van de openbare orde en dat het licht enkel als reden werd aangevoerd om je te laten stoppen. In other words, als je werkelijk bekeurd bent door die reden ben je naar alle waarschijnlijkheid toch fucked , mar zou toch in beroep gaan, al was het maar voor een proefprocesje

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:52 schreef Tobbes het volgende:
Ik was op de fiets, maar het frapantste vond ik nog dat ik uiteindelijk geen boete kreeg voor dat licht (wat 26 euro is) maar wel voor het niet bij me hebben van het ID. Ik heb die agent trouwens wel even verteld wat voor ***** ik het vond.

Dit is gewoon een verkapte manier om er achter te komen of men het identiteitsbewijs kan tonen. Ik had niet anders verwacht dat ons zeer slecht functionerend politieapparaat op een dergelijke wijze zou opereren. Ook hieraan is weer te zien dat Donner in een hele andere wereld leeft en totaal geen benul heeft van wat er op straat gebeurt.

Als ik jou was zou ik een klacht indienen. Mochten ze die klacht ook niet goed afhandelen, dan kun je naar de nationale ombudsman stappen.

kun je de boete, de bewijsvoering (als je die aanvraagt en toegestuurd krijgt natuurlijk) en het bezwaarschrift misschien inscannen (met wegeditten van persoonlijke gegevens natuurlijk ) voor mij?