POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het "nadeel" van een valse naam op kunnen geven, heeft mij anders wel geld bespaard.quote:Op donderdag 30 december 2004 18:34 schreef Steijn het volgende:
Ik zie liever de voordelen, een valse naam opgeven aan de politie wordt zo goed als onmogelijk.
Sjonge sjonge....serieus hee, als je dat nog niet weet....ga nou eerst eens even lezen wat er allemaal gezegd is anders voordat je dit soort opmerkingen maakt!quote:
zucht........ je kan niet totale vrijheid hebben en ook nog orde. Anders schaffen we gewoon de overheid, politie e.d af....heb jij je totale vrijheid! Maar dan moet je niet gaan piepen als er dan volop gemoord en geplunderd wordt....quote:Je maakt het ze niet makkelijker, maar moeilijker ook niet echt, terwijl eerlijke burgers wel een deel van hun vrijheid in moeten leveren.
je kan niet totale vrijheid hebben en ook nog orde. Anders schaffen we gewoon de overheid, politie e.d af....heb jij je totale vrijheid! Maar dan moet je niet gaan piepen als er dan volop gemoord en geplunderd wordt....Maar hoe vaak denk je dan gecontroleerd te worden het komende jaar? Denk je nou echt dat je de komende jaren dan zovaak gecontroleerd gaat worden
Waarom kan dat niet? Is er perse staatscontrole nodig om de orde te handhaven? Een politieagent kan nu zijn werk niet (goed) doen?quote:Op donderdag 30 december 2004 19:56 schreef Puschkin het volgende:
zucht........ je kan niet totale vrijheid hebben en ook nog orde.
Het is reeds aangetoond in andere landen, waar al wel een identificatieplicht geldt, dat deze maatregel niet heeft geleid tot minder criminaliteit. Op grond waarvan is het dan aannemelijk dat het juist in Nederland wel zal leiden tot een verlaging van de criminaliteitscijfers?quote:Anders schaffen we gewoon de overheid, politie e.d af....heb jij je totale vrijheid! Maar dan moet je niet gaan piepen als er dan volop gemoord en geplunderd wordt....
Wanneer maatregelen functioneel zijn heb ik er niet zo snel problemen mee. Deze maatregel lijkt dat echter niet te zijn, en sowieso doet het niet wat de wetgever zegt dat het doet. Dat op zichzelf vind ik al vrij dubieus.quote:Op donderdag 30 december 2004 19:56 schreef Puschkin het volgende:
zucht........ je kan niet totale vrijheid hebben en ook nog orde. Anders schaffen we gewoon de overheid, politie e.d af....heb jij je totale vrijheid! Maar dan moet je niet gaan piepen als er dan volop gemoord en geplunderd wordt....
Dat kan ik nu niet overzien. Elke keer is mij er echter een te veel.quote:Maar hoe vaak denk je dan gecontroleerd te worden het komende jaar? Denk je nou echt dat je de komende jaren dan zovaak gecontroleerd gaat worden
ik heb mijn identiteitskaart altijd bij me, dus dat is geen probleem voor me...
waar ik wel bezwaar tegen heb is dat iedere agent me op ieder moment van de dag kan vragen om mijn ID, zonder wettelijke reden .. dit is namelijk niet vastgelegd in de wet.
waar ik ook bezwaar tegen heb is dat ik in mijn vrijheid word beperkt voor een schijnveiligheid. Het wordt niet veiliger in Nederland.. jah, bekeuringen uitdelen wordt makkelijker, maar wordt het daar veiliger door? Mijn vrijheid wordt zo ingeperkt omdat ik op ieder moment van de dag beschouwt kan worden als een verdachte, ook al doe ik niets fout.. verdacht van een strafbaar feit.. het niet bij hebben van identificatie.
Waar ik bezwaar tegen heb is dat deze regelgeving rechtstreeks indruist tegen de europese verklaring van de rechten van de mens.. en wel artikel 8.
Waar ik bezwaar tegen heb is dat ik niet meer ergens anoniem kan zijn. Ieder moment zou ik om een ID gevraagd kunnen worden.
Waar ik bezwaar tegen heb is dat als ik mijn ID vergeten ben, erachter kom als ik bij de bushalte sta en naar huis loop om hem te halen.. en ik dan word aangehouden.. dat ik een boete aan mijn pens heb hangen omdat ik een draag- en toonplicht heb, geen bewijsplicht.. en dat terwijl mijn huis 10 meter verderop ligt. Ik ben gelijk schuldig aan een strafbaar feit.
En waarvoor????? Waarom??? omdat nederland zogenaamd veiliger zou worden? Give me a break
waar ik wel bezwaar tegen heb is dat iedere agent me op ieder moment van de dag kan vragen om mijn ID, zonder wettelijke reden .. dit is namelijk niet vastgelegd in de wet.
waar ik ook bezwaar tegen heb is dat ik in mijn vrijheid word beperkt voor een schijnveiligheid. Het wordt niet veiliger in Nederland.. jah, bekeuringen uitdelen wordt makkelijker, maar wordt het daar veiliger door? Mijn vrijheid wordt zo ingeperkt omdat ik op ieder moment van de dag beschouwt kan worden als een verdachte, ook al doe ik niets fout.. verdacht van een strafbaar feit.. het niet bij hebben van identificatie.
Waar ik bezwaar tegen heb is dat deze regelgeving rechtstreeks indruist tegen de europese verklaring van de rechten van de mens.. en wel artikel 8.
Waar ik bezwaar tegen heb is dat ik niet meer ergens anoniem kan zijn. Ieder moment zou ik om een ID gevraagd kunnen worden.
Waar ik bezwaar tegen heb is dat als ik mijn ID vergeten ben, erachter kom als ik bij de bushalte sta en naar huis loop om hem te halen.. en ik dan word aangehouden.. dat ik een boete aan mijn pens heb hangen omdat ik een draag- en toonplicht heb, geen bewijsplicht.. en dat terwijl mijn huis 10 meter verderop ligt. Ik ben gelijk schuldig aan een strafbaar feit.
En waarvoor????? Waarom??? omdat nederland zogenaamd veiliger zou worden? Give me a break
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ok...... we gaan het nog één keer proberen uit te leggen......
Je wordt door deze identificatiewet niet vaker gecontroleerd als in de jaren hiervoor. De politie kon alleen weinig doen als iemand zich kon (of wilde) legitimeren. Nu hebben ze wel meer mogelijkheden en wordt hun werk makkelijker. Je wordt dus NIET op willekeurige momenten gevraagd om je ID te tonen! Dus denk daar eerst eens een keertje aan voordat je begint te schreeuwen over privacy en vrijheid. Je zal er in de praktijk gewoon niets van merken!
Anders moeten alle mensen die zo panisch zijn om gecontroleerd te worden vanaf 1 januari maar een topic aanmaken, waarin iedereen een berichtje moet posten als je "zomaar" gecontroleerd bent door "big brother". Je zal zien dat het een erg rustig topic zal bijven
Je wordt door deze identificatiewet niet vaker gecontroleerd als in de jaren hiervoor. De politie kon alleen weinig doen als iemand zich kon (of wilde) legitimeren. Nu hebben ze wel meer mogelijkheden en wordt hun werk makkelijker. Je wordt dus NIET op willekeurige momenten gevraagd om je ID te tonen! Dus denk daar eerst eens een keertje aan voordat je begint te schreeuwen over privacy en vrijheid. Je zal er in de praktijk gewoon niets van merken!
Anders moeten alle mensen die zo panisch zijn om gecontroleerd te worden vanaf 1 januari maar een topic aanmaken, waarin iedereen een berichtje moet posten als je "zomaar" gecontroleerd bent door "big brother". Je zal zien dat het een erg rustig topic zal bijven
Ook makkelijk voor illegalen en mensensmokkelaars die een paspoort nodig hebben.
Gewoon een willekeurig iemand (het liefst een look-a-like) beroven, altijd prijs!
Gewoon een willekeurig iemand (het liefst een look-a-like) beroven, altijd prijs!
dude je weet niet waarover je praat. JA het is de bedoeling dat je niet vaker wordt gecontroleerd. JA het is de bedoeling dat als je gecontroleerd wordt, dat het een reden heeft. NEE dat staat niet zo in de wet en dus NEE een politieagent hoeft niet een reden te hebben om je te controleren en kan dat zo vaak doen als hij zelf nodig acht. Er worden nergens beperkingen opgelegd en zo zie ik in de toekomst ook nog wel eens een algehele identificatiecontrole in het uitgaansgebied.. geen ID? 50 euro boete.quote:Op donderdag 30 december 2004 22:05 schreef Puschkin het volgende:
Ok...... we gaan het nog één keer proberen uit te leggen......
Je wordt door deze identificatiewet niet vaker gecontroleerd als in de jaren hiervoor. De politie kon alleen weinig doen als iemand zich kon (of wilde) legitimeren. Nu hebben ze wel meer mogelijkheden en wordt hun werk makkelijker. Je wordt dus NIET op willekeurige momenten gevraagd om je ID te tonen! Dus denk daar eerst eens een keertje aan voordat je begint te schreeuwen over privacy en vrijheid. Je zal er in de praktijk gewoon niets van merken!
Jah het is inderdaad niet de bedoeling dat de agenten maar lukraak gaan controleren .. en inderdaad zouden ze er een reden voor moeten hebben.. dan vraag ik jou: waarom is dat niet zo in de wet opgenomen?quote:Anders moeten alle mensen die zo panisch zijn om gecontroleerd te worden vanaf 1 januari maar een topic aanmaken, waarin iedereen een berichtje moet posten als je "zomaar" gecontroleerd bent door "big brother". Je zal zien dat het een erg rustig topic zal bijven
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
ik vind het niet normaal dat ik als verdachte word behandeld terwijl ik helemaal niets verkeerd doe! Als het nou nog enigszins NUT had, okee.. dan kon ik er wat neutraler tegenover staan.. maar dit is gewoon een extra regel waarmee je burgertjes kunt pesten
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Omdat het geen zin heeft om hier ook nog eens allemaal artikelen de wet op te nemen die precies uitleggen wanneer je wel en wanneer je niet iemand mag controleren. We hebben al genoeg van dat soort regeltjes! Het komt al veel te vaak voor dat iemand vrij komt door vormfouten of ontoelaatbaar bewijs, wees dus blij dat hier niet van dat soort domme beperkingen bij zitten.quote:Op donderdag 30 december 2004 22:27 schreef DionysuZ het volgende:
Jah het is inderdaad niet de bedoeling dat de agenten maar lukraak gaan controleren .. en inderdaad zouden ze er een reden voor moeten hebben.. dan vraag ik jou: waarom is dat niet zo in de wet opgenomen?
Als dat de reden is leg mij dan is uit hoe ze mensen zonder ID gaan bekeuren...quote:Op donderdag 30 december 2004 12:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Verder heeft het natuurlijk nut voor diegenen die in geval van een bekeuring steevast een valse naam en adres opgeven. Dat kan straks niet meer.
Ook in geval van vechtpartijen zal men om de ID gaan vragen. Deze namen zullen echt wel genoteerd worden en bij herhaaldelijk vechten zullen er echt wel consequenties aan verbonden zijn.
Dat kan blijkbaar wel...
Ik heb geen trek in gestapo taferelen als "Ausweiss Bitte!!!"quote:Ik zie echt het nut er wel van in. Maar heb nog steeds geen antwoord waarom het moeilijk zou zijn een ID bij je te steken.
Het is gewoon een stap in de verkeerde richting.
En trouwens...Hebben wij zo'n zuigende inlichtingen dienst dat die niet zonder een LEGITIMATIE-plicht zijn zaakjes kan regelen?
quote:Op donderdag 30 december 2004 22:23 schreef DaveM het volgende:
Ook makkelijk voor illegalen en mensensmokkelaars die een paspoort nodig hebben.
Gewoon een willekeurig iemand (het liefst een look-a-like) beroven, altijd prijs!
Ok...... we gaan het nog één keer proberen uit te leggen......quote:Op donderdag 30 december 2004 22:05 schreef Puschkin het volgende:
Ok...... we gaan het nog één keer proberen uit te leggen......
Je wordt door deze identificatiewet niet vaker gecontroleerd als in de jaren hiervoor. De politie kon alleen weinig doen als iemand zich kon (of wilde) legitimeren. Nu hebben ze wel meer mogelijkheden en wordt hun werk makkelijker. Je wordt dus NIET op willekeurige momenten gevraagd om je ID te tonen! Dus denk daar eerst eens een keertje aan voordat je begint te schreeuwen over privacy en vrijheid. Je zal er in de praktijk gewoon niets van merken!
Anders moeten alle mensen die zo panisch zijn om gecontroleerd te worden vanaf 1 januari maar een topic aanmaken, waarin iedereen een berichtje moet posten als je "zomaar" gecontroleerd bent door "big brother". Je zal zien dat het een erg rustig topic zal bijven
Ik veronderstel dat het algemeen bekend is dat de poltie (in de meeste gevallen) bepaald niet meer handelt om mensen te helpen, maar vooral om ons dwars te zitten.
Ik schets een situatie.
De hoofdcommandant van een district (bijvoorbeeld Politie Haaglanden) ziet tot zijn grote schrik dat hij binnen 2 weken nog voor 654000 euro aan boetes binnen moet halen om zijn "prestatiepremie" te krijgen (ook al zo'n geweldige actie van onze minister). Normaliter behaald hij binnen 2 weken voor 2 ton boetes binnen. PROBLEEM! Dus laat meneer de commandant een memo rondgaan waarin hij de agenten vraagt om even voor een half miljoen aan boetes binnen te halen waarop zij vervolgens een aardige kersbonus zullen krijgen. Elke agent moet 250 euro "verdienen". Dus gaan die agentjes even bij 50 mensen om een ID'tje vragen. Dikke kans dat er dan 5 mensen geen bij zich hebben...Dit soort taferelen ga je krijgen. Of agentjes die met hun verkeerde been uit bed gestapt zijn en mensen willen pesten. Of agentjes wiens baan op de schop dreigt te gaan en een goeie indruk bij de baas willen maken...
LANG LEVE DE POLITIESTAAT!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2004 23:35:29 ]
Sinds 1994 is er een wet op de identificatieplicht, het wordt nu gewoon iets uitgebreid. Je moest je al kunnen identificeren in bepaalde situaties maar nu kan je een bekeuring krijgen als je dat niet kan. Dus die politiestaat is dan 10 jaar geleden al ingegaan :pquote:Op donderdag 30 december 2004 23:19 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Ok...... we gaan het nog één keer proberen uit te leggen......
Ik veronderstel dat het algemeen bekend is dat de poltie (in de meeste gevallen) bepaald niet meer handelt om mensen te helpen, maar vooral om ons dwars te zitten.
Ik schets een situatie.
......
LANG LEVE DE POLITIESTAAT!
Let nou maar op, je zal geen een keer meer gecontroleerd worden vanaf 1 januari, dan dat dat gebeurde voor deze uitbreiding. Wacht gewoon maar eens de eerste maanden af..
Hier nog een quote van postbus 51....hopelijk kan je hierdoor iets makkelijker slapen vannacht:
Politie
De politie mag burgers niet zonder reden aanhouden om hun identiteit te controleren, maar moet een concrete reden hebben. Er mag geen sprake zijn van willekeurige identiteitscontroles door de politie. De politie gaat niet afzonderlijk controleren op het dragen van identiteitsbewijzen. Het verzoek om identificatie moet nodig zijn voor de uitvoering van de taken van de politie, bijvoorbeeld in het kader van verkeerstoezicht, hulpverlening bij een ongeluk, opsporing van strafbare zaken of handhaven van de openbare orde. Toezichthouders krijgen dezelfde bevoegdheden als de politie om naar het identiteitsbewijs te vragen. Hieronder vindt u een, niet uitputtende, opsomming van situaties waarin een identiteitscontrole kan plaatsvinden:
Het is gewoon een onzinnige wet, of het nou tot een politiestaat leidt of niet. Het doet gewoon weinig, behalve de kas van de overheid een beetje spekken.
Waarom komt de meest rechtse regering die we hier hadden kunnen krijgen met zulke loze wetten?
Waarom komt de meest rechtse regering die we hier hadden kunnen krijgen met zulke loze wetten?
The uproar of one hand clapping.
Het gedoe tegen de ID kaart is echt overdreven. Agenten hebben het recht niet eens hem zomaar jezelf bekend te laten maken. Laat staan dat een kaartje van creditcard formaat hinderlijk is. Sinds het ketchup incident van Verdonk is het ook nog eens erg bedenkelijk om geen ID kaart bij je te hebben, dan ben je dus kennelijk iets van plan.
lees dit eens. De wet is dusdanig vaag gehouden dat de politie wel degelijk burgers aan kan houden als hij dat wil.. we moeten maar afgaan op het fatsoen van de politiequote:Op donderdag 30 december 2004 23:48 schreef Puschkin het volgende:
[..]
Politie
De politie mag burgers niet zonder reden aanhouden om hun identiteit te controleren, maar moet een concrete reden hebben. Er mag geen sprake zijn van willekeurige identiteitscontroles door de politie. De politie gaat niet afzonderlijk controleren op het dragen van identiteitsbewijzen. Het verzoek om identificatie moet nodig zijn voor de uitvoering van de taken van de politie, bijvoorbeeld in het kader van verkeerstoezicht, hulpverlening bij een ongeluk, opsporing van strafbare zaken of handhaven van de openbare orde. Toezichthouders krijgen dezelfde bevoegdheden als de politie om naar het identiteitsbewijs te vragen. Hieronder vindt u een, niet uitputtende, opsomming van situaties waarin een identiteitscontrole kan plaatsvinden:
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik vind het dus echt onzin dat je je altijd en overal moet kunnen identificeren. Maar de politie mag er toch alleen naar vragen als er aanleiding voor is. En ik vind het dus ook onzin dat alleen je paspoort rijbewijs of id geldig is. Ik heb altid mijn OV bij me en hoe kom je aan een OV juist die kan je alleen krijgen op vertoon van je paspoort of rijbewijs of id. Dus dat is toch hetzelfde dan. Het is gewoon geldklopperij. En het begin van een politiestaat.
En een valse naam opgeven is nog heel makkelijk dan hoor. Gewoon zeggen dat je geen id bij je hebt dan komt er 50 euro bij maar ja dan geef je een vals adres op.
En een valse naam opgeven is nog heel makkelijk dan hoor. Gewoon zeggen dat je geen id bij je hebt dan komt er 50 euro bij maar ja dan geef je een vals adres op.
Agenten hebben NU inderdaad het recht niet om zomaar jou aan te houden zonder reden.. NU kun je wel aangehouden worden als je verdacht wordt van iets en dan ben je ook verplicht jezelf te legitimeren!! Kun je jezelf niet legitimeren kun je een bepaalde tijd vastgehouden worden en wordt er een legitimatieprocedure gestart. Het enige waar de nieuwe wet voor zorgt is dat er nu ook om een legitimatie gevraagd kan worden als je NIET verdacht wordt van een strafbaar feit.. de lat wordt dus wat verder omlaag gelegd van verdachte personen naar alle personen. Slechte zaakquote:Op vrijdag 31 december 2004 02:01 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het gedoe tegen de ID kaart is echt overdreven. Agenten hebben het recht niet eens hem zomaar jezelf bekend te laten maken. Laat staan dat een kaartje van creditcard formaat hinderlijk is. Sinds het ketchup incident van Verdonk is het ook nog eens erg bedenkelijk om geen ID kaart bij je te hebben, dan ben je dus kennelijk iets van plan.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
OV is geen wettelijk identificatiemiddel.. slechts een paspoort, identificatiebewijs (, verblijfsvergunning???) en rijbewijs zijn dat. Je moet dus die 30 euro (zoveel kost het hier ongeveer) hebben voor een ID kaart.. raak je hem kwijt of wordt hij gestolen (grotere kans op omdat criminelen weten dat iedereen zo'n ding bij zich heeft), dan moet je aangifte gaan doen en een nieuwe halen.. weer 30 euro EN nog eens een boete erbovenop omdat je geen ID meer hebt. Op weg van huis naar het politiebureau om aangifte te doen word je natuurlijk ook (wet van murphy) nog eens staande gehouden en krijg je een boete van 50 euro omdat je jezelf niet kunt legitimeren. Je zou maar eens een bijstandsmoeder zijn!! lekker lullig dan.quote:Op vrijdag 31 december 2004 03:46 schreef kultivate het volgende:
Ik vind het dus echt onzin dat je je altijd en overal moet kunnen identificeren. Maar de politie mag er toch alleen naar vragen als er aanleiding voor is. En ik vind het dus ook onzin dat alleen je paspoort rijbewijs of id geldig is. Ik heb altid mijn OV bij me en hoe kom je aan een OV juist die kan je alleen krijgen op vertoon van je paspoort of rijbewijs of id. Dus dat is toch hetzelfde dan. Het is gewoon geldklopperij. En het begin van een politiestaat.
Zoals eerder al gevraagd: wat is het nut van een algehele identificatieplicht? Je legt de burger meer plichten op.. maakt van iedere burger een potentiele wetsovertreder (je zou em maar eens vergeten zeg) .. en waarvoor? Het wordt veiliger in Nederland. OW? volgens mij neemt de criminaliteit alleen maar toe, handel in gestolen identificatiebewijzen etc...quote:En een valse naam opgeven is nog heel makkelijk dan hoor. Gewoon zeggen dat je geen id bij je hebt dan komt er 50 euro bij maar ja dan geef je een vals adres op.
en dan houden ze je aan omdat je door rood licht loopt.. je hebt geen ID bij je.. dan krijgt iemand anders dus 2 boetes thuisgestuurd als je een valse naam opgeeft.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Afgezien van de praktische bezwaren.quote:Op vrijdag 31 december 2004 03:56 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
OV is geen wettelijk identificatiemiddel.. slechts een paspoort, identificatiebewijs (, verblijfsvergunning???) en rijbewijs zijn dat. Je moet dus die 30 euro (zoveel kost het hier ongeveer) hebben voor een ID kaart.. raak je hem kwijt of wordt hij gestolen (grotere kans op omdat criminelen weten dat iedereen zo'n ding bij zich heeft), dan moet je aangifte gaan doen en een nieuwe halen.. weer 30 euro EN nog eens een boete erbovenop omdat je geen ID meer hebt. Op weg van huis naar het politiebureau om aangifte te doen word je natuurlijk ook (wet van murphy) nog eens staande gehouden en krijg je een boete van 50 euro omdat je jezelf niet kunt legitimeren. Je zou maar eens een bijstandsmoeder zijn!! lekker lullig dan.
[..]
Zoals eerder al gevraagd: wat is het nut van een algehele identificatieplicht? Je legt de burger meer plichten op.. maakt van iedere burger een potentiele wetsovertreder (je zou em maar eens vergeten zeg) .. en waarvoor? Het wordt veiliger in Nederland. OW? volgens mij neemt de criminaliteit alleen maar toe, handel in gestolen identificatiebewijzen etc...
en dan houden ze je aan omdat je door rood licht loopt.. je hebt geen ID bij je.. dan krijgt iemand anders dus 2 boetes thuisgestuurd als je een valse naam opgeeft.
Het doet me denken aan WO2. Ausweiss bitte! Ik ben onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Er moet dan ook een aanleding zijn om iemand staande te houden. Dit begrip is echter zo vaag. Dit levert alleen maar onnodig gespannen situaties op.
Voorts wil ik gewoon als vrij mens in een vrij land wonen!
Oke, laat me raden.quote:Op donderdag 30 december 2004 23:48 schreef Puschkin het volgende:
[..]
Sinds 1994 is er een wet op de identificatieplicht, het wordt nu gewoon iets uitgebreid. Je moest je al kunnen identificeren in bepaalde situaties maar nu kan je een bekeuring krijgen als je dat niet kan. Dus die politiestaat is dan 10 jaar geleden al ingegaan :p
Let nou maar op, je zal geen een keer meer gecontroleerd worden vanaf 1 januari, dan dat dat gebeurde voor deze uitbreiding. Wacht gewoon maar eens de eerste maanden af..
Je bent of een: Helderziende...of een agentje...of een VVD/LPF stemmer.
Het spreekt me allemaal niet aan. Dus hou op met je promotie voor de staat
VVD is toch in principe voor zo min mogelijk inmenging/controle van de staat?quote:Op vrijdag 31 december 2004 10:06 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Oke, laat me raden.
Je bent of een: Helderziende...of een agentje...of een VVD/LPF stemmer.
Het spreekt me allemaal niet aan. Dus hou op met je promotie voor de staat
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Da's de oude VVD, de huidige VVD is een voorstander van zoveel mogelijk cosmetische 'harde' maatregelen om Wilders de wind uit de zeilen te nemen.quote:Op vrijdag 31 december 2004 10:31 schreef Re het volgende:
VVD is toch in principe voor zo min mogelijk inmenging/controle van de staat?
Dan mag je mee naar het bureau en kun je effe iemand bellen die met je ID naar het politie-bureau komt.quote:Op vrijdag 31 december 2004 03:46 schreef kultivate het volgende:
En een valse naam opgeven is nog heel makkelijk dan hoor. Gewoon zeggen dat je geen id bij je hebt dan komt er 50 euro bij maar ja dan geef je een vals adres op.
Of oom agent begeleid je even naar huis, alwaar je alsnog je ID kunt tonen.
Kom op, denk je nou echt dat ze blont zijn?
Dat bestaat al langer, stap maar eens op het verkeerde metro station in Rotterdam uit (Coolhaven bijv.) en je komt ineens twee dozijn agenten tegen die je papieren willen zien en je fouilleren.quote:Op donderdag 30 december 2004 23:01 schreef Tobbes het volgende:
Ik heb geen trek in gestapo taferelen als "Ausweiss Bitte!!!"
Het is gewoon een stap in de verkeerde richting.
En trouwens...Hebben wij zo'n zuigende inlichtingen dienst dat die niet zonder een LEGITIMATIE-plicht zijn zaakjes kan regelen?
Ok, alleen de niet-blanken werden gecontroleerd dus ik had nergens last van maar dan vraag ik mij wel af waar we deze wet voor nodig hebben.
het komt bij mij over als de sliced salami techniek, ik vraag me af wat de volgende stap is
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je schets een situatie, is geen feit of wat dan ook. Dit jaar hadden ze ook een verplichting tot x boetes. Heb jij extra boetes gehad einde van het jaar? Ben jij opgepakt omdat jouw kop hun niet aanstond?quote:Op donderdag 30 december 2004 23:19 schreef Tobbes het volgende:
Ik schets een situatie.
Ik heb niks gemerkt hoor, misschien ben ik wel jan modaal ofzo.
Maar ben je nou echt zo bang dat jij precies je ID moet laten zien. Gewoon zonder reden. Ik zie het al helemaal voor me.
Ik schets een situatie:
Ik loop midden in de winkelstraat opeens komen er twee busjes aan, deuren zwaaien open, agenten rennen de straat op. Heel de winkelstraat afgezet. Achter me nog geen minuut later zelfde gebeuren. Ingesloten door de politie.
"Houd u papieren gereed aub, controle."
Ze controleren alleen als daar rede toe is. Openbaar dronkenschap, niet hebben van kaartjes voor metro. Herrieschopperij. Vandalisme etc. Niet als je simpelweg over straat loopt.
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Oke, laat mij raden....quote:Op vrijdag 31 december 2004 10:06 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Oke, laat me raden.
Je bent of een: Helderziende...of een agentje...of een VVD/LPF stemmer.
Het spreekt me allemaal niet aan. Dus hou op met je promotie voor de staat
Zeker een groenlinks/sp stemmer :p
Je moet niet gaan zeggen dat ik een helderziende ben, jij zegt dat het vanaf 1 januari alle zo drastisch gaat veranderen...... Stop nou eens met je anti-promotie voor de staat, neem gewoon lekker vanaf morgen je id-bewijs je mee, en mocht het inderdaad zo zijn dat je vanaf morgen om de haverklap gecontroleerd wordt, dan ben ik de eerste die jou gaat vertellen dat jij gelijk had.
Een andere reden zou kunnen zijn: de verdenking van het niet bij je dragen van je ausweissquote:Op vrijdag 31 december 2004 12:04 schreef PS het volgende:
[..]
Ze controleren alleen als daar rede toe is. Openbaar dronkenschap, niet hebben van kaartjes voor metro. Herrieschopperij. Vandalisme etc. Niet als je simpelweg over straat loopt.
Laat me nou toch eens met rust man![br]Iedereen die in telekinese gelooft, steek a.u.b. mijn hand op
Gelul. Er wordt in Rotterdam al 2 jaar lang op die manier gewerkt namelijk, straten worden afgesloten en een ieder die zich daar bevind wordt gecontroleerd en gefouilleerd.quote:Op vrijdag 31 december 2004 12:04 schreef PS het volgende:
Ze controleren alleen als daar rede toe is. Openbaar dronkenschap, niet hebben van kaartjes voor metro. Herrieschopperij. Vandalisme etc. Niet als je simpelweg over straat loopt.
Dat is preventief fouilleren, dat staat weer los van de ID-plicht.quote:Op vrijdag 31 december 2004 13:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Gelul. Er wordt in Rotterdam al 2 jaar lang op die manier gewerkt namelijk, straten worden afgesloten en een ieder die zich daar bevind wordt gecontroleerd en gefouilleerd.
dat kunnen ze nu ook, dus waaraan draagt die IDplicht iets bij?quote:Op vrijdag 31 december 2004 10:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan mag je mee naar het bureau en kun je effe iemand bellen die met je ID naar het politie-bureau komt.
Of oom agent begeleid je even naar huis, alwaar je alsnog je ID kunt tonen.
Kom op, denk je nou echt dat ze blont zijn?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ja of vanwege het feit dat je je haar naar links gekamt hebt en meneer de agent denkt laten we ff kijken of dat overeenkomt met zn ID. Zijn we bang om gecontroleerd te worden ofzo dat we de meest vreemde redenen gaan bedenken?quote:Een andere reden zou kunnen zijn: de verdenking van het niet bij je dragen van je ausweiss
Zoals nikk zegt: preventief fouilleren op zoek naar wapens. Naar mijn weten eigenlijk nooit midden op de lijnbaan gebeurt?quote:Gelul. Er wordt in Rotterdam al 2 jaar lang op die manier gewerkt namelijk, straten worden afgesloten en een ieder die zich daar bevind wordt gecontroleerd en gefouilleerd.
Dat ze je kont niet naar het bureau hoeven te slepen en iemand moeten bellen om je ID te brengen. En als ze dat wel moeten omdat jij je ID niet bij je hebt, kunnen ze die extra moeite die ze aan jouw besteden meteen kunnen doorrekenen. Tijd = geld. Jij verpest oom agent zijn tijd dus dokken.quote:dat kunnen ze nu ook, dus waaraan draagt die IDplicht iets bij?
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Is een kopie van je paspoort ook genoeg?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
heb nog steeds geen goede reden gehoord waardoor de invoering van de identificatieplicht bijdraagt aan de samenleving door bijv. het land veiliger te maken ofzo.. tot nu toe vind ik die wet buitenproportioneel, met vage redenen en privacyinperkingen
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
nope, net als een kopie van je rijbewijs ook niet goed genoeg is als je auto rijdt. Je moet een officieel document bij je dragenquote:Op vrijdag 31 december 2004 17:25 schreef pberends het volgende:
Is een kopie van je paspoort ook genoeg?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Donner kon zelf ook geen duidelijke en verantwoorde motivatie voor deze wet geven, dus ik betwijfel of er hier dan iemand is die dat wel kan.quote:Op vrijdag 31 december 2004 18:38 schreef DionysuZ het volgende:
heb nog steeds geen goede reden gehoord waardoor de invoering van de identificatieplicht bijdraagt aan de samenleving door bijv. het land veiliger te maken ofzo.. tot nu toe vind ik die wet buitenproportioneel, met vage redenen en privacyinperkingen
Haha, flikker toch op man. (de overheid dan he)quote:Op vrijdag 31 december 2004 18:39 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
nope, net als een kopie van je rijbewijs ook niet goed genoeg is als je auto rijdt. Je moet een officieel document bij je dragen
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
En een ID plicht zorgt dat de politie effiecenter kan werken? Laat me niet lachen. Als je nu tegen een muur pist en je hebt geen ID bij je dan gaan die agenten echt niet met je mee naar huis, en ze nemen je ook echt niet mee naar het bureau.quote:Op vrijdag 31 december 2004 17:16 schreef PS het volgende:
[..]
Dat ze je kont niet naar het bureau hoeven te slepen en iemand moeten bellen om je ID te brengen. En als ze dat wel moeten omdat jij je ID niet bij je hebt, kunnen ze die extra moeite die ze aan jouw besteden meteen kunnen doorrekenen. Tijd = geld. Jij verpest oom agent zijn tijd dus dokken.
Ze hopen dat jij je goede naam en adres opgeeft, en anders krijg je geen boete. Simpel. Zonder ID gaat het precies hetzelfde.
Dus verplicht ID doet helemaal niets. Stomme wet, overbodig, nodeloos op kosten jagen van de burger en vooral: compleet nutteloos.
The uproar of one hand clapping.
als ze al denken dat ze geld uit me kunnen slaan als ik aangehouden (zonder reden) word en geen id bij me heb (duh , ik leef niet voor hun) dan hebben ze het mis.
want dat geld heb ik door de bezuinigingen zowieso al niet,
want dat geld heb ik door de bezuinigingen zowieso al niet,
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Waarom discussieren jullie over iets waar jullie niets over te zeggen hebben en dat toch word ingevoerd? (Sterker nog: HET IS AL INGEVOERD)
we weten dat we er niks over te zeggen hebben , we hebben over niks wat te zeggen , democratie bestaat niet , dat is een feit en wie dit niet wil geloven moet maar eens de komkommers van de ogen trekken.
maar discuseren is niet gebonden of wel soms?
maar discuseren is niet gebonden of wel soms?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Waarom zou een beslissing van de overheid niet ter discussie gesteld mogen worden?quote:Op zaterdag 1 januari 2005 22:18 schreef Amando het volgende:
Waarom discussieren jullie over iets waar jullie niets over te zeggen hebben en dat toch word ingevoerd? (Sterker nog: HET IS AL INGEVOERD)
Dat vraag ik me ook af. Juist omdat ik het een rare beslissing vind, wil ik er best een discussie over volgen en af en toe meedoen.quote:Op zaterdag 1 januari 2005 22:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waarom zou een beslissing van de overheid niet ter discussie gesteld mogen worden?
Some say the world will end in fire
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
zo is dat.. GEEN Turkije in de EUquote:Op zaterdag 1 januari 2005 22:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waarom zou een beslissing van de overheid niet ter discussie gesteld mogen worden?
Da's een andere topic geloof ik.quote:Op zaterdag 1 januari 2005 22:47 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
zo is dat.. GEEN Turkije in de EU
Heb ik het nu verkeerd, of lopen daar al 20 topics over?quote:Op zaterdag 1 januari 2005 22:47 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
zo is dat.. GEEN Turkije in de EU
En ik wacht nog steeds op de goede redenen. Dit kan prima leiden tot verdere problemen. Stel nu dat, in een willekeurige groep van 100 mensen, 20/80 verdeeld. (20 allochtonen, 80 autochtonen.) alleen de allochtonen worden gecontroleerd? Olie op het integratiedebat-vuur, geloof me.
Ik zeg niet dat het zo is, maar het zou kunnen, hoewel ik hoop dat ze dan óf alles óf niets doen.
Some say the world will end in fire
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
|
|
