Het geschifte idee van verplicht identificatie

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 17:25 schreef pberends het volgende:
Is een kopie van je paspoort ook genoeg?

Je ID kaart is op creditcard formaat. Je hebt al zoveel pasjes dat nog een ID kaart geen verschil moet maken.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 01:51 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Je ID kaart is op creditcard formaat. Je hebt al zoveel pasjes dat nog een ID kaart geen verschil moet maken.

Oh, nou, mijn ID-kaart is zéker niet op creditcard-formaat. Oftewel, een kaart die groter is dan mijn portemenee en die mag ik lekker zelf betalen als ik 'm kwijtraak. 1, 2, 3, asociaal.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 01:53 schreef Monidique het volgende:

[..]

Oh, nou, mijn ID-kaart is zéker niet op creditcard-formaat. Oftewel, een kaart die groter is dan mijn portemenee en die mag ik lekker zelf betalen als ik 'm kwijtraak. 1, 2, 3, asociaal.

Moest je maar een nieuwe kopen.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 01:55 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Moest je maar een nieuwe kopen.

Betalen dus. Juist. 1-2-3, asociaal.

Ik heb altijd maar 1 pinpas bij me. Ben ik nu niet strafbaar als ik mn ID niet bij me heb, DrWolffenstein? Ennuh: waarom zou je iets twv 50-100 euro extra mee moeten zeulen als het toch vrij weinig doet? Ik heb altijd weinig van waarde in mn zakken, die ID kaart maakt dat ineens 3-4 keer zoveel, lekker man.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 01:57 schreef Monidique het volgende:

[..]

Betalen dus. Juist. 1-2-3, asociaal.

Heb je soms geen geld? _zwerver

quote:

Op zondag 2 januari 2005 01:58 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Heb je soms geen geld? _zwerver

Ik héb geld, maar de relevantie ontgaat mij.

Die kaart is dus, klaar, níét op creditcard-formaat.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 01:55 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Moest je maar een nieuwe kopen.

mja mijn paspoort dan? Dat is veel groter dan een ID en past echt niet in mijn portemonnee

quote:

Op zondag 2 januari 2005 02:50 schreef thettes het volgende:

[..]

mja mijn paspoort dan? Dat is veel groter dan een ID en past echt niet in mijn portemonnee

Moet dan alles wat je meeneemt in je portemonnee passen.

Jij hebt nooit een mobieltje bij je? Bijvoorbeeld. Of een sleutelbos? Past ook niet in je portemonnee, maar dat is geen probleem.


Ik vind het prima, die ID-plicht. Verwacht er weinig last van te hebben. Heb nu mijn rijbewijs op zak, wat ik eerst dus nooit deed. Gaat me dus bekeuringen besparen, deze verplichting.

Ik heb mijn mobiel en sleutels bij me ja, maar die gaan niet kapot als ze los in m'n jaszak zitten... zo'm paspoort is binnen de kortste keren kapot.

Schijnveiligheid en weer een stukje minder vrijheid

quote:

Op zondag 2 januari 2005 13:21 schreef thettes het volgende:
Ik heb mijn mobiel en sleutels bij me ja, maar die gaan niet kapot als ze los in m'n jaszak zitten... zo'm paspoort is binnen de kortste keren kapot.

Is vast wel een mapje voor te verkrijgen. Is er ook voor rijbewijzen.

Tja dat is mss waar, maar ik vind gewoon principieel dat dit een nutteloos idee is. Dus een mapje KOPEN ga ik zeker niet doen. Het is iig altijd onpraktischer dan dat ding niet bij je hebben. En verder is het idee vrij nutteloos.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 19:07 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, maar volgens mij had ik het ook niet tegen jou.

Nee, het mobieltje-argument was niet tegen mij gericht. Je greep enkel opportunistisch naar het mobieltje van *iemand*, en uiteraard is zo'n gelegenheidsargument geen rechtvaardiging voor een maatregel die niets bijdraagt aan de veiligheid. De onhandigheid van het dragen van een (veel te grote zoals ik die ook heb, en velen met mij) paspoort is trouwens niet mijn grootste bezwaar tegen dit. Het gaat mij om het idee dat iedereen een potentiele dader is. De openbare orde handhaven is al reden genoeg voor identificatie, en dat excuus is vrijwel altijd wel van kracht.

quote:

Had straks trouwens mijn rijbewijs bij me, in een leuk mapje, speciaal voor een rijbewijs en weet je wat? Ik voelde er niks van. Deed niet pijn, was niet zwaar, niks. Totaal geen probleem.

De vergelijking gaat mank. Bij autorijden heb je een extra verantwoordelijkheid ten opzichte van de verkeersveiligheid en moet je ten alle tijden een bewijs meedragen dat je over de noodzakelijke vaardigheden beschikt.

Eerste boetes door identificatieplicht
Zo, de maatregel in actie. Wow, een extra boete voor mensen die zonder licht fietsen. Is dit nu een verbetering van de veiligheid?

Prima maatregel. En welke vrijheid gaat er nu werkelijk verloren?

Vind het trouwens raar dat je voor een wandelingetje meteen je portomonnee moet meenemen.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 14:55 schreef pberends het volgende:
Vind het trouwens raar dat je voor een wandelingetje meteen je portomonnee moet meenemen.

Ik niet.

Het zal wel modern liberalisme zijn om mensen slechts toe te staan de straat op te gaan als ze daarvoor betaald hebben.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 15:21 schreef Monidique het volgende:
Het zal wel modern liberalisme zijn om mensen slechts toe te staan de straat op te gaan als ze daarvoor betaald hebben.

Die kaart heb je sowieso voor anderen dingen ook nodig in het leven. Daar klaagt niemand over. Ik noem het ophalen van post maar.

Ook vind ik het opvallend dat de meeste opponenten van economische vrijheid zich zo drukmaken over het ontvallen van de zeer kleine vrijheid om te gaan en staan waar je wilt zonder identificatie. Want dat gaan en staan is nog steeds onbegrensd mogelijk.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 15:35 schreef PJORourke het volgende:


Die kaart heb je sowieso voor anderen dingen ook nodig in het leven. Daar klaagt niemand over. Ik noem het ophalen van post maar.

Moet je je kunnen identificeren om mogelijk persoonlijke post bij een postkantoor op te halen? Moet niet gekker worden, hè. Nee, maar dán is het wel terecht dat je moet betalen om een wandeling te mogen maken.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 15:37 schreef Monidique het volgende:
Nee, maar dán is het wel terecht dat je moet betalen om een wandeling te mogen maken.

Het is wel eerlijk. Je had al motorrijtuigenbelasting, daar komt nu voetenbelasting bij.

Wat een gezeur hier. Een ID-kaart kun je zo menemen net als je PIN-pas. En ik zie al helemaal niet in wat het verplicht menemen van een ID-kaart te maken heeft met minder vrijheid. De vrijheid om geen indentificatiepapieren mee te nemen?

Het is een kleine moeite die het werk van de politie een stuk makkelijker maakt. Als bijvoorbeeld een groep hangjongeren in een criminele buurt door de politie wordt gevraagd om hun te identificeren, en dat doen ze dan ook, dan weten ze dat de politie weet wie zij zijn. Ze zullen dan minder snel overlast bezorgen, en als ze dat wel doen weet de politie precies wie zij zijn.

Het heeft vrijwel alleen voordelen en bezorgt ons nog meer vrijheid

Kansloze discussie, en al helemaal het Big Brother verhaaltje..

Als je nu gaat beginnen over Big Brother terwijl er op de hoek van de straat een camera hangt, instanties onderling je naw-gegevens uitwisselen, je gelogt wordt op internet door je ISP en elk moment gehackt kan worden als je met je creditcard online betaald ben je naar mijn mening te laat en compleet overbodig in deze discussie...

quote:

Op zondag 2 januari 2005 15:21 schreef Monidique het volgende:
Het zal wel modern liberalisme zijn om mensen slechts toe te staan de straat op te gaan als ze daarvoor betaald hebben.

Ja en je mag alleen autorijden met een geldig rijbewijs (30 euro ofzo)
Whate else is new?

Ik vind het echt lachen gewoon om degene te zien volhouden met "Ik neem mijn id-kaart principieel niet mee". En dan na een aantal maal 50 euro betaald te hebben toch toegeven

Kwestie van tijd ... of je moet rijk zijn , dan kan het je weinig schelen inderdaad.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 16:45 schreef Amando het volgende:

[..]

Ja en je mag alleen autorijden met een geldig rijbewijs (30 euro ofzo)
Whate else is new?

Waar is die cursus te volgen, "hoe te lopen over straat"? En kan ik dan een combinatiekorting krijgen als ik direkt ook even een vliegbrevet haal?

quote:

Op zondag 2 januari 2005 16:47 schreef Amando het volgende:
Ik vind het echt lachen gewoon om degene te zien volhouden met "Ik neem mijn id-kaart principieel niet mee". En dan na een aantal maal 50 euro betaald te hebben toch toegeven

Kwestie van tijd ... of je moet rijk zijn , dan kan het je weinig schelen inderdaad.

Maximale boete is 2250 euro.
De eerste keer zul je wel 50 euro boete krijgen waarschijnlijk, maar best kans dat dit bij recidive aanzienlijk hoger wordt.

Je kunt beter 30 euro uitgeven aan een ID kaart, dan een keer 50 euro aan een boete (die heb je zo te pakken als je zonder licht fietst).

quote:

Op zondag 2 januari 2005 16:58 schreef Swolly het volgende:

[..]

Maximale boete is 2250 euro.
De eerste keer zul je wel 50 euro boete krijgen waarschijnlijk, maar best kans dat dit bij recidive aanzienlijk hoger wordt.

Je kunt beter 30 euro uitgeven aan een ID kaart, dan een keer 50 euro aan een boete (die heb je zo te pakken als je zonder licht fietst).

Of

* Wildplast
* In een portiek zit
* Op een station rookt
* Zonder gordel rijd
* Zonder helm rijd
* Hangen in een speeltuin
* Je toevallig op een plaats delict bevind als getuige (vechtpartij ofzo)

Ik loop inmiddels al braaf 2 dagen rond met mijn rijbewijs, dat ik anders nooit bij me draag. Alles went, nog ff en hij zit vastgeplakt in m'n jas

En zo zie ik het dus graag. Oproerkraaiers meteen aanpakken en beboeten!

Uit: www.detelegraaf.nl

Eerste bekeuringen uitgedeeld
AMSTERDAM - De eerste bekeuringen voor wet op de identificatieplicht zijn enkele uren na nieuwjaar in Almelo al uitgedeeld; Het gaat om een 16 jarige jongen uit Deventer, een 18 jarige Zwollenaar en een 20 jarige inwoner uit Delfzijl.

De drie zaten in een auto van een Rotterdammer die om zijn rijgedrag werd aangehouden. De man weigerde een blaasproef. Omdat de 3 inzittenden zich ermee bemoeiden werd een politiehond ingezet om de rust te bewaren. De inzittenden konden zich niet legitimeren en zijn op het bureau bekeurd.

Wanneer beseffen de pro-ID dudes hier dat het probleem helemaal niet is dat je dat ding bij je moet hebben.. of het in je portomonee past of niet of dat je je mobieltje ook meeneemt dus kun je dat ding ook wel meenemen.. het probleem is dat er helemaal geen enkele goede reden is vóór de invoering van deze wet.. het probleem is dat iedere persoon in nederland nu automatisch een verdachte is.. verdacht van het niet bij zich hebben van het id..

de eerste bekeuringen zijn al uitgedeeld om de meest onzinnige redenen. Ik heb hem altijd bij me, maar als de politie geen geldige reden opgeeft om mij mijn id te laten zien, dan krijgen ze hem niet te zien.. dan bekeuren ze me maar.. ga ik in beroep

quote:

Op zondag 2 januari 2005 21:29 schreef Koobus het volgende:
En zo zie ik het dus graag. Oproerkraaiers meteen aanpakken en beboeten!

Ja, een mechanisme wat al lang wordt toegepast. Nu komt er enkel een kleine boete bovenop als blijkt dat de dader geen ID bij zich heeft. De staatskas wordt wrs gespekt, maar met veiligheid heeft het niets te maken.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 23:51 schreef DionysuZ het volgende:
Wanneer beseffen de pro-ID dudes hier dat het probleem helemaal niet is dat je dat ding bij je moet hebben.. of het in je portomonee past of niet of dat je je mobieltje ook meeneemt dus kun je dat ding ook wel meenemen.. het probleem is dat er helemaal geen enkele goede reden is vóór de invoering van deze wet.. het probleem is dat iedere persoon in nederland nu automatisch een verdachte is.. verdacht van het niet bij zich hebben van het id..

de eerste bekeuringen zijn al uitgedeeld om de meest onzinnige redenen. Ik heb hem altijd bij me, maar als de politie geen geldige reden opgeeft om mij mijn id te laten zien, dan krijgen ze hem niet te zien.. dan bekeuren ze me maar.. ga ik in beroep

Het is fijn om zo nu en dan recalcitrant te zijn.... _{Totdat het echt geld kost.}

quote:

Op zondag 2 januari 2005 18:43 schreef Lemmeb het volgende:
Ik loop inmiddels al braaf 2 dagen rond met mijn rijbewijs, dat ik anders nooit bij me draag. Alles went, nog ff en hij zit vastgeplakt in m'n jas

Nu nog op je jas, en we zijn weer 65 jaar terug in de tijd.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 11:21 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Nu nog op je jas, en we zijn weer 65 jaar terug in de tijd.

Met rfid-chips geen gek idee. Alleen, die privacy he.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 11:21 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Nu nog op je jas, en we zijn weer 65 jaar terug in de tijd.

Ja, en als jij niet meewerkt deporteren we je. Even goede vrienden.

Dit is wat Orwell ooit voorzag.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 11:21 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Nu nog op je jas, en we zijn weer 65 jaar terug in de tijd.

Sinds wanneer staat er op je rijbewijs welke godsdienst je aanhangt of tot welke etnische groep je behoort?

Wat een bullshit. De politie mag als er een goede reden voor is om identificatie vragen. Wat is daar vreemd aan? Ze hebben niet voor niks de rechten van opsporingsambtenaren.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:14 schreef Lithion het volgende:

[..]

Sinds wanneer staat er op je rijbewijs welke godsdienst je aanhangt of tot welke etnische groep je behoort?

Ja lekker, breng ze nog even op een idee.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wat een bullshit. De politie mag als er een goede reden voor is om identificatie vragen. Wat is daar vreemd aan? Ze hebben niet voor niks de rechten van opsporingsambtenaren.

Het punt is juist dat die "goede" reden (bijna) volkomen naar inzicht van de diender zelf is.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het punt is juist dat die "goede" reden (bijna) volkomen naar inzicht van de diender zelf is.

Dat is het punt inderdaad. Op zich heb ik er niet zoveel moeite mee, heb ook altijd wel mijn rijbewijs bij me - maar dat je crimineel bent omdat je niet kunt aantonen wie je bent, vind ik vreemd. Dan fietsen ze maar even mee naar huis. Ik ben dus ik besta

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het punt is juist dat die "goede" reden (bijna) volkomen naar inzicht van de diender zelf is.

De diender heeft daar richtlijnen voor en dan nog, een diender is bevoegd om op te sporen.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik ben denk dus ik besta

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:51 schreef nikk het volgende:

[..]

Maar mijn verbastering was bewust.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:55 schreef SCH het volgende:

[..]

Maar mijn verbastering was bewust.

Dan is het een zeer domme en nietszeggende verbastering.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 13:07 schreef nikk het volgende:

[..]

Dan is het een zeer domme en nietszeggende verbastering.

Nou zeg

quote:

Op maandag 3 januari 2005 13:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou zeg

Ik kijk dus ik zie.

En nog steeds is niemand in staat om mij eens uit te leggen hoe een identificatieplicht Nederland veiliger zou maken.

Want och och, wat gaat er een enorme dreiging uit van een fietser zonder licht, die geen paspoort bij zich heeft. Ja, daar zou ik echt voor thuis blijven.

Nee, eerder toont dat voorval aan hoe de sussende verklaringen dat 'alles wel mee valt met die identificatieplicht' gewoon totaal gelul waren. Het is nu eigenlijk al duidelijk dat de minste of geringste aanleiding wordt aangegrepen om naar identificatie te vragen, en er maar meteen een bon aan te hangen als die niet geproduceerd wordt. Dit signaleert een duidelijke omslag: Zo was het voorheen bijvoorbeeld ook verplicht om je rijbewijs bij je te hebben als je in de auto zat, maar was het (zeker bij kleinere overtredingen) eigenlijk zelden een probleem als je die niet bij je had, en werd er genoegen mee genomen als je binnen 24 uur even op het bureau langskwam.

Nu rijdt een fietser zonder licht, en moet zich meteen identificeren. Zo niet, meteen een bon. Voor 1 januari zou er normaal gesproken niet eens een vermoeden zijn dat er een valse naam opgegeven werd. Was dat vermoeden er, dan moest je sowieso al mee naar het bureau.

Ook duidelijk is nu al dat de belofte dat men niet mag worden aangehouden puur en alleen ter controle of je je ID wel bij je hebt eigenlijk ook een wassen neus is. Als je bij wijze van spreken schuin oversteekt kun je daar door een agent op aangesproken worden, en blijkbaar is zowat het eerste waar naar gevraagd wordt je ID.

En veiliger? Kom op nou. Het is nog nooit zo lucratief geweest om te gaan zakkenrollen. Een leuke buit van paspoorten en rijbewijzen gegarandeerd. Mooie originele NL paspoorten, goud geld waard op de zwarte markt. Met dank aan de Nederlandse overheid, die z'n burgers verplicht om bij elk wissewasje buiten de deur met dergelijke waardevolle documenten te gaan slepen. Want dat is veiliger. Grotere bullshit is gewoon niet denkbaar.

De volgende stap die ik voorspel is de 'risicogebied'-truc die ook is toegepast voor het preventief fouilleren. Je bevindt je (of gaat je bevinden) in een 'risicogebied', wat op zich al reden genoeg is om naar ID te vragen. Welkom bij de nieuwe razzia's.

En het meest trieste er aan is nog dat de illusie dat het de veiligheid vergroot nog geloofd wordt ook. Een ID plicht heeft geen zier te maken met veiligheid, maar alles met een verstikkende drang naar totale controle over de burgers door de overheid.

De Reichsmark Euro hebben we. Nationale parlementen staan steeds meer buiten spel door overkoepelende wetgeving vanuit de EU. Een overheid die het liefst altijd alles van iedereen wil weten en registreren hebben we ook al.

Je zou je bijna afvragen waar men zich 65 jaar geleden zo druk over maakte.