quote:

Op donderdag 23 september 2004 17:57 schreef SHERMAN het volgende:
Ik wilde hem net zelf gaan openen

quote:

Op donderdag 23 september 2004 18:03 schreef Piro het volgende:
En sherman moet zijn txt file updaten.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 18:04 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Is al gedaan hoor

quote:

Op donderdag 23 september 2004 18:08 schreef Piro het volgende:

[..]

Nu deze servicemededeling is gedaan kunnen we verder met de gang van zaken. En speciaal voor jou heb ik een herinnering dat je moet RESIZEN. .

ik maak een leuke site over defensie voertuigen enzo dus daar komen ze dan op. Dan kunnen jullie zelf kijken. p

quote:

Waarvan ongeveer de helft van de USA alleen. Die hebben er ongeveer 9000 als ik niet verkeerd tel.
BTW, NK heeft tanks uit de fifties, dus halveer dat aantal maar, of hak het door drieën als je wil weten hoeveel je er voor een M1/Leo/Challenger II/LeClerc (of wat ze ook gebruiken in Frankrijk) nodig hebt.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 19:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

valt wel mee de vs hebben er maar 7870 je vergeet dat europa een veel grotere tankmacht heeft dan de vs en ook ongeveer het dubbele aantal aan soldaatjes heeft. En zo`n 95% is operationeel schat ik

verder zijn dit alleen mbt dus zitten er nog niet gepanzerde voertuigen zoals de mx30 die ook de gemiddelde NK tank kapot knallen.

@strijder ik snap ook wel dat het een karwei word om 18000 tanks te verplaatsen maar je hebt dan ook zeeen van tijd als je de oorlog moet voorbereiden.
vberder zullen er dan wel vracht schepen geconfisquert worden.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 18:03 schreef Piro het volgende:
En sherman moet zijn txt file updaten.

Om even terug te komen op sp3c:
30 dagen vechten op zee? De situatie wordt er niet rustiger op hier, landjes die ons niet lief vinden gaan ook vooruit, voorbereid zijn op het feit dat onze bootjes ook actie gaan zien voor langere tijd is geen overbodige luxe. Zeker niet omdat onze bootjes meestal in ondersteunend verband worden ingezet, en die hebben echt geen tijd of zin om op Nederland te wachten omdat ze geen bevoorradingsbootjes hebben.

quote:

En samen op een eilandje? Dan menen ze allemaal te denken dat hun tak het belangerijkst is. Gemeenschappelijke pot, dus ruziën over wat er gekocht word. Jij zal eerder geneigd zijn luchtmachtspullen aan te schaffen dan landmachtspullen. Kamp zal kruisraketten willen kopen. De landmacht wil meer tanks kopen van dat geld, en aan het einde zitten ze alleen maar te zeiken en te ruziën en is er totaal geen efficiency meer terug te vinden in de bureaucratosaurus die de strijdmacht heet.

quote:

Mbt defensie werken: I stand corrected. Wat ga jij daarna doen dan sp3c?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 19:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]


verder zijn dit alleen mbt dus zitten er nog niet gepanzerde voertuigen zoals de mx30 die ook de gemiddelde NK tank kapot knallen.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 20:06 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

Ik hoop dat je AMX-30 bedoelt

quote:

Op donderdag 23 september 2004 19:14 schreef CeeJee het volgende:
Wat leuke plaatjes van Onsch Leeger uit de Katholieke Illustratie, een weekblad uit 1939/1940. Excuses voor de soms wat gare scans, mijn scanner heeft kuren.

[[url=http://img51.exs.cx/img51/3011/aa26.th.jpg]afbeelding][/URL]

[[url=http://img51.exs.cx/img51/2918/fotos2.th.jpg]afbeelding][/URL]

[[url=http://img51.exs.cx/img51/6996/geschut.th.jpg]afbeelding][/URL]

[[url=http://img51.exs.cx/img51/9969/geschut2.th.jpg]afbeelding][/URL]

[[url=http://img51.exs.cx/img51/6074/mg.th.jpg]afbeelding][/URL]

[[url=http://img51.exs.cx/img51/8328/koningin.th.jpg]afbeelding][/URL]


edit: niet op Invoeren drukken !

[[url=http://img8.exs.cx/img8/761/t47.th.jpg]afbeelding][/URL]

[[url=http://img8.exs.cx/img8/4987/sub3.th.jpg]afbeelding][/URL]

[[url=http://img8.exs.cx/img8/9776/sub4.th.jpg]afbeelding][/URL]

[[url=http://img8.exs.cx/img8/7866/sub5.th.jpg]afbeelding][/URL]

[[url=http://img8.exs.cx/img8/1364/sub6.th.jpg]afbeelding][/URL]

[[url=http://img8.exs.cx/img8/1820/sub7.th.jpg]afbeelding][/URL]

quote:

Op donderdag 23 september 2004 20:49 schreef Piro het volgende:

[..]

Onsch Leeger ook?
Whehehehe.
Coole pics. .

quote:

Op donderdag 23 september 2004 19:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

valt wel mee de vs hebben er maar 7870 je vergeet dat europa een veel grotere tankmacht heeft dan de vs en ook ongeveer het dubbele aantal aan soldaatjes heeft. En zo`n 95% is operationeel schat ik

verder zijn dit alleen mbt dus zitten er nog niet gepanzerde voertuigen zoals de mx30 die ook de gemiddelde NK tank kapot knallen.

@strijder ik snap ook wel dat het een karwei word om 18000 tanks te verplaatsen maar je hebt dan ook zeeen van tijd als je de oorlog moet voorbereiden.
vberder zullen er dan wel vracht schepen geconfisquert worden.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 20:51 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Geresized

quote:

Op donderdag 23 september 2004 19:42 schreef sp3c het volgende:

[..]

al bouw je 3 bevoorraders per fregat dan zullen ze na een maand alsnog een haven op moeten zoeken sommige dingen lukt je gewoon niet dmv een bevoorrader en olietanken kun je met een civiel/militaire constructie in dat geval net als bv troepenschepen

quote:

[..]

nee zo is het nu

als je alles samenvoegt, dus geen luchtmacht of marine of landmacht dan krijg je ook niet meer 'ik wil meer geld voor de marine want ik ben marine' omdat er dan nog maar 1 over het budget gaat en niet meerderen die met elkaar op de vuist kunnen

quote:

[..]

I dunno

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
wat vinden de militairen van fok ervan dat de ontslag leeftijd naar 65 gaat en dat er een up or out systeem komt? 45 en niet optijd een streepje erbij en je wordt ontslagen.. dat wordt een staatsgreep?

* SHERMAN ziet een vent van 60 op een hindernis baan

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:11 schreef Piro het volgende:
Verlicht mij, BHFH, welk up or out systeem?
Dat je tot je 65 kan/mag/moet dienen vind ik eerlijk gezegd een slechte zaak, hoewel ik er gebruik van zou maken mits het aan mij geboden zou worden.
Maar de realiteit toont aan dat je op je 50e wel zo'n beetje bent uitgekakt, de jonge knulletjes rennen schieten en zwemmen je aan alle kanten voorbij.

Misschien leuk om de ouwe knarren aan het werk te zetten als instructeurs of andere functies in het leger, waardoor je het jongere personeel ontlast en weer aan het werk kan zetten waar de oudjes niet meer bezig kunnen zijn.

quote:

Vredehandhavers met 45 jaar op straat
VBM|NOV vindt 'up-or-out' systeem waardeloos

Henri Lansink


Vakbond voor Defensiepersoneel VBM|NOV-voorzitter Jean Debie zegt in een eerste reactie op de Defensiebegroting 2005: “Defensie wil goed en gemotiveerd personeel. Dat krijg je alleen als je militairen perspectief kunt bieden. En dat doet Defensie niet. Als het om reorganiseren gaat heeft Defensie al bewezen dat het niet terugschrikt voor ‘mean, quick and dirty’. Nu laat Defensie zien dat het ook in de toekomst voor zijn personeel een keiharde werkgever zal zijn. Dat is funest voor de loyaliteit van het personeel."

Defensiepersoneel moet langer blijven werken. De ontslagleeftijd voor militairen gaat naar boven de 60 jaar, waarschijnlijk zelfs 65 jaar. Maar over tien tot vijftien jaar zullen er nog maar weinig militairen zijn die na hun 45e in dienst mogen blijven.

Het gaat naar schatting van de bewindslieden zelf om ongeveer 10 tot 15% van het ingestroomde personeel dat na die leeftijd nog in dienst kan blijven. Want oudere militairen zijn te duur.

Defensie heeft, naast een grote instroom van jonge militairen die na een korte tijd weer mogen verdwijnen, bij de ontplooiing van militairen in post-conflictsituaties juist veel ‘kaderzware’ eenheden nodig. Eenheden met veel (oudere) onderofficieren en officieren dus.

Ook oudere militairen zijn nodig voor het zware operationele werk tijdens uitzendingen in crisisgebieden zoals Irak. Maar de VBM|NOV vindt het onverantwoord om militairen van 55 jaar of ouder naar crisisbeheersingsoperaties te sturen.

De VBM|NOV vindt ook dat Defensie met de eerdere maatregelen (verhoging ontslagleeftijd naar maximaal 58 jaar) al genoeg heeft bijgedragen aan de vergroting van de ouderenparticipatie op de arbeidsmarkt

De VBM|NOV vindt het nu gepresenteerde ‘up-or-out’ personeelsplan waardeloos.

In de toekomst zal het militaire personeel in dienst komen met de enige zekerheid dat het na een paar jaar waarschijnlijk ‘einde verhaal’ is.

Defensie heeft zijn personeel dan weinig te bieden.

Jean Debie: “Oudere werknemers hebben weinig kansen op de arbeidsmarkt, alle mooie kabinetspraatjes halen dat feit niet weg. Hoe denkt Defensie dat probleem op te lossen voor al het ‘overbodige’ personeel? Ik mis concrete voorstellen in de plannen. Zoals het er nu staat, ben ik daar dus mordicus tegen. Want pas kort voor zijn ontslag krijgt de militair te horen dat er geen vervolgfunctie meer is. In hoeverre kan deze militair dan nog rekenen op fatsoenlijke begeleiding naar een baan naar keuze buiten de krijgsmacht? De staatssecretaris spreekt in zijn Personeelsbrief slechts van ‘de mogelijkheid om zich te oriënteren op een baan elders’. Dat vind ik absoluut onvoldoende! Defensie is verplicht om zijn personeel, dat vaak meerdere keren aan zware militaire operaties heeft deelgenomen, werk- en inkomenszekerheid te bieden. Er mag wat mij betreft niemand van hen de WW in. Dat zal de Vakbond voor Defensiepersoneel VBM|NOV nooit accepteren.”

quote:

september-2004 DEFENSIEBEGROTING: VOLSTREKTE ONZEKERHEID

Na lezing van de personeelsbrief bij de (ontwerp)begroting Defensie 2005, kan de ACOM, de CNV-bond van militairen, niet anders dan vaststellen dat de toekomst van het Defensiepersoneel volstrekt onzeker is.

Defensie wil een flexibel personeelssysteem ontwikkelen. Een hoeksteen daarvan is het ‘up or out’-model. Met andere woorden wie niet ‘naar boven’ doorstroomt moet goedschiks of kwaadschiks de organisatie verlaten. Hiermee legt de ‘aantrekkelijke en betrouwbare werkgever’ Defensie, de basis voor maximale onrust en onzekerheid bij het personeel met als wenkend perspectief dat met name oudere werknemers als oud vuil langs de kant wordt gezet.

Anderzijds voorziet de nieuwe ‘personeelssystematiek’ ook in verhoging van ‘de arbeidsparticipatie van oudere werknemers’ waarbij het ‘individueel te bepalen ontslagmoment’ voor deze categorie werknemers ‘ligt in de periode tussen het 60e en het 65e levensjaar’. Dit alles ‘op grond van de behoefte van de organisatie’. De vraag is of de behoefte van de organisatie er straks toe leidt dat deze oudere militairen eveneens (opnieuw) zullen worden uitgezonden?

In zijn personeelsbrief verheugt de staatssecretaris zich onder meer over de ‘aanmerkelijke daling van het aantal nadienende militairen’. Daarbij gaat hij er gemakshalve aan voorbij dat op grond van arbeidsvoorwaardelijke afspraken het nadienen nog altijd een recht is. Voor een eventueel verbod op nadienen zullen er eerst ordentelijke afspraken gemaakt dienen te worden met de vakorganisaties van (militair) personeel.

De ACOM stelt met zorg vast dat voor wat betreft het Veteranenbeleid het kabinet de aanbevelingen van de Commissie De Veer naast zich neer heeft gelegd. Onze conclusie kan niet anders zijn dan dat een adequate veteranenzorg voor Defensie nog altijd een ver-van-mijn-bed-show is.
Het klinkt hard maar het lijkt erop dat Defensie mede over de ruggen van militaire oorlogsslachtoffers en militairen die een dienstongeval hebben gehad, aan haar bezuinigingstaakstelling wil voldoen.

De staatssecretaris sluit zijn personeelsbrief af met de opmerking dat ‘Defensie haar reputatie als aantrekkelijke en betrouwbare werkgever gestand (wil) blijven doen. De zorg voor het defensiepersoneel blijft daarom hoog in het vaandel staan.’
In het licht van wat in de personeelsbrief over het personeel wordt afgeroepen aan (bezuinigings)maatregelen plaatst de ACOM grote vraagtekens bij deze slotopmerking.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 20:56 schreef Piro het volgende:
Sommigen pakt ie trouwens niet, dan pleurt ie me bij de imageshack index uit, hebben anderen dat?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:23 schreef Salvad0R het volgende:

[afbeelding]

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:15 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

lees de personeelsbrief van vd Knaap maar eens, hier een reactie van de VBMNOV:
[..]

www.vbmnov.nl

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
wat vinden de militairen van fok ervan dat de ontslag leeftijd naar 65 gaat en dat er een up or out systeem komt? 45 en niet optijd een streepje erbij en je wordt ontslagen.. dat wordt een staatsgreep?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:25 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Poging 2:

[[url=http://img10.paintedover.com/uploads/thumbs/10/aagun.jpg]afbeelding][/url]

[[url=http://img10.paintedover.com/uploads/thumbs/10/t9.jpg]afbeelding][/url]

[[url=http://img10.paintedover.com/uploads/thumbs/10/sub1.jpg]afbeelding][/url]

[[url=http://img10.paintedover.com/uploads/thumbs/10/sub2.jpg]afbeelding][/url]


[[url=http://img10.paintedover.com/uploads/thumbs/10/sub3.jpg]afbeelding][/url]

[[url=http://img10.paintedover.com/uploads/thumbs/10/sub4.jpg]afbeelding][/url]

[[url=http://img10.paintedover.com/uploads/thumbs/10/sub5.jpg]afbeelding][/url]

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:34 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dat is hoe het nu al gaat bij de Amerikanen. En eerlijk gezegd: ik vind het een goed systeem. Het dwingt militairen om beter hun best te doen. Toen ik midden 2000 uit dienst ging hebben een aantal gezegd: "Dat je het durft, je hebt hier een goeie baan!" Toen ik tegen ze zei dat zij het ook kunnen, als ze de ballen maar hebben kreeg ik van te veel mensen letterlijk als antwoord: "Maar ik ben bang dat ik het niet hack buiten het hek."

Defensie (en ik citeer nu even een vrij hoge ex-officier die ruim twee jaar voor mij vertrok): loopt op
"10% idealisten, die hoe dan ook geloven dat het beter zal worden, en er alles voor over hebben om dat ideaal te verwezenlijken,
20% mensen die idealistsch binnenkomen, heel graag willen, maar uiteindelijk vertrekken omdat
70% van het personeel niet capabel (¹)genoeg is en de voorgaande 30% actief tegenwerkt omdat te verhullen."
Bij die gelegenheid noemde hij een rijtje van mensen en de categorie waar ze in hoorden. Een paar jaar later was dat lijstje op één poppetje na uitgekomen, deze hoorde niet bij de 10% maar bij de 20%.

Begrijp me niet verkeerd: die 70% is geen stelletje kansloze prutsers, ze doen al decennia lang werk waarvoor niemand anders te vinden is, en dat werk doen ze over het algemeen naar beste kunnen. Maar de effectiviteit zou stukken hoger liggen als er een stel gemotiveerde mensen op een marktconforme wijze aan het werk zou zijn.

De ontslagleeftijd omhoog naar 65 vind ik daarentegen weer onzinnig. alle 50ers zouden moeten kunnen opteren om langer te blijven, dan de huidige ontslagleeftijd, tot ze de leeftijd van 60 bereiken. Daarna wordt het voor de meesten fysiek en geestelijk niet meer te doen. Ga maar na: de meeste militairen draaien veel periodes in het buitenland, in gebieden die nu niet direct gekenmerkt worden door stabiliteit. Ze draaien de meest vreemde uren en roosters, waarbij de arbowetten (zeker in het verleden) nogal eens met voeten getreden worden. Hun werk is over het algemeen ongezond, en daar staat sinds jaar en dag elke bezuinigingsronde minder tegenover, terwijl MinDef wel steeds meer van ze vraagt. Ik ken geen exacte cijfers, maar de gemiddelde levensduur van de beroepsmilitair ligt een stuk lager dan van "gewone" burgers. Militairen hebben gemiddeld genomen een gevaarlijker beroep dan politieagenten, de andere beroepsgroep die met geweld te maken heeft.

(¹)_{Toelichting :die 70% zou het buiten defensie nooit redden op het niveau waarop ze binnen defensie werken.}

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:31 schreef Piro het volgende:

[..]

Eens met VBMNOV. Wat een WAARDELOOS plan. Defensie gooit haar personeel te grabbel. .

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:38 schreef Piro het volgende:

[..]

Dan heb ik een vraag, als je dat up or out systeem handhaaft krijg je dan niet problemen dat je een hoop personeel in hoge rangen hebt die eigenlijk helemaal niet nodig zijn?
Je komt erin als PFC, en je eindigt als Maj. Gen. omdat je steeds hoger moet, terwijl dat personeel misschien helemaal niet nodig is als maj. gen.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:44 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het plan is beter dan je denkt. Gegeven hoe Defensie nu met het personeel omgaat kan het gebeuren dat jij op pad moet naar Irak met een "oudere collega" (boven de 50) die niet meer 100% aan de inzetbaarheidseisen voldoet. Wat heb je liever naast je in een crisisgebied? Een collega van 30, of een collega van 50? Ik wil niet zeggen dat ze afgeschreven moeten worden, maar op het moment zijn de regels nog zo dat een oudere collega in het middenkader maar moeilijk weg te sturen is, maar WEL op de Organisatie tabel drukt. Als die man (of vrouw) niet meer inzetbaar is in crisisgebieden, betekent dat dat een ander voor hem in de plaats op uitzending moet.

quote:

Defensie is geen werkgever als iedere andere. Je kunt je bij defensie met de huidige grootte (nou ja...) niet meer veroorloven om grote hoeveelheden niet-uitzendbare mensen te hebben. Ze verhogen de druk op die collega's die WEL uitzendbaar zijn.
Ik vind wel dat defensie een taak heeft om een behoorlijke regeling voor zulke mensen te treffen. En de overheid is groot genoeg om een geschikte passende functie voor ze te vinden. Overigens geldt dit niet alleen voor Defensie, maar ook voor brandweer en politie.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:53 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Nee. Je kunt het huidige instroom beleid handhaven. Daarin kom je binnen aan de hand van wat je vooropleiding is. Er zijn grofweg 3 trajecten: manschappen, kader, en officieren. Voor elke categorie maak je een carriereladder, waarbij nadrukkelijk de mogelijkheid open moet blijven voor iemand met een relatief lage vooropleiding om door te gaan naar een hogere categorie. Het idee "elke soldaat heeft een maarschalkstaf in zijn ransel" dus. Als je zelf genoeg initiatieven toont om door te kunnen groeien, dan helpt Defensie je daarbij op pad. Kom je binnen terwijl je alleen lagere school hebt afgemaakt dan wordt je dus soldaat. Maar als jij door zelfstudie op het niveau van onderofficier zou kunnen werken, dan mot de mogelijkheid bestaan om jou door te laten stromen. Het idee is dat kwaliteit op die manier vanzelf komt bovendrijven, net als in het bedrijfsleven. Er is maar één manco aan het systeem, en dat zijn de beloningen (salarissen). Die zijn in het bedrijfsleven veel beter, waardoor er onvoorziene uitstroom ontstaat. Aangezien defensie wel horizontale uitstroom, maar geen instroom kent gaan ze dus de allerbesten kwijtraken.

In de carriereladders wordt je alleen maar bevorderd als jij de beste bent om door te stromen naar de volgende stoel. Daarvoor worden sollicitatie-rondes gehouden (dat is al jaren zo). De blokbevordering, waarbij hele lichtingen bevorderd worden omdat ze nu eenmaal al 12 jaar in dienst zijn, bestaat niet meer.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:34 schreef Piro het volgende:

[..]

Doen het allemaal.
Mooie pics. Eigen collectie?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:55 schreef Piro het volgende:

[..]

Vertaal dat even in jip en janneke speak.
Ik heb liever een collega van 30 naast me dan een collega van 50, dat zeg ik ook. Die oudjes moeten de mogelijkheid hebben te blijven, maar ga ze in hemelsnaam niet uitzenden, dat trekken ze niet.

quote:

Wacht even, ik geloof dat ik het verkeerd heb begrepen.
Ik ben het er niet mee eens dat je oudere militairen nog gaat uitzenden, en dat het steeds onaantrekkelijker wordt voor jonger personeel om bij te tekenen.
Dat het de taak van defensie is om een passende regeling te vinden is natuurlijk de grootste duh statement ever.
Die mensen hebben 20 jaar onder de meest extreme omstandigheden met de meest ranzige roosters gewerkt in een arbeidssituatie die verre van optimaal is.
Laat ze dan ook gemakkelijk met pensioen gaan verdomme.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:58 schreef Piro het volgende:

[..]

Wacht effe.
Dan krijg je toch alsnog een disproportionele hoeveelheid hoger personeel omdat iedereen moet promoveren om er niet uitgeschopt te worden?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:58 schreef Piro het volgende:

[..]

Wacht effe.
Dan krijg je toch alsnog een disproportionele hoeveelheid hoger personeel omdat iedereen moet promoveren om er niet uitgeschopt te worden?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:06 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Mooi, dan zijn we het op dat punt eens. Nu het jip en Janneke deel:
Een eenheid (zeg: het squadron waar ik in zat) bestaat volgens de door Den Haag goedgekeurde Oraganisatie Tabel (OT) uit in totaal 150 mensen. Als dit allemaal mensen zouden zijn tussen de 20 en pakbeet 48, dan zijn die (een enkele tijdelijk vrijgestelde daargelaten) allemaal inzetbaar.
Het probleem is dat onder de ouderen een onevenredig groot aantal mensen "tijdelijk" niet uitzendbaar is, en dat heel vaak ook niet meer wordt. Als die groep (zoals op verschillende plaatsen dreigt) boven de 25% ligt, betekent dat dat de overige 75% het uitzendingsdeel van die 25% moet gaan waarnemen. Dat is voor hen een ruime 30% extra uitzendingen. Op jaarbasis ben je dan in plaats van 3 maanden ruim 4 maanden in het buitenland, elk jaar weer. Probleem voor militairen (en de organisatie) is dat hun functioneren voor en groot deel afhankelijkis van een stabiel thuisfront. Een partner die een derde van het jaar weg is draagt daar niet echt aan bij.

quote:

[..]

Ben ik met je eens, alhoewel er altijd mensen zijn (denk bijv. aan de hogere officiersrangen) die graag langer zouden blijven, omdat nietsdoen vanaf hun 55e voor hen geen aantrekkelijk vooruitzicht is. Als ze voldoen, waarom zou je dan een zeer capabele Bevelhebber met een indrukwekkende staat van dienst tegen zijn zin de straat op sturen?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

daar zit hem dus het probleem.... als jij bijvoorbeeld 45 jaar oud bent en sgt1 en je mag naar de dan geldende maatstaven maximaal 10 jaar sgt1 zijn, als erdan toevallig geen SM stoel voorhanden is, of er zijn veel minder SM stoelen dan gegadigden (en dat probleem wordt steeds groter naarmate de rangen hoger worden) dan word je gewoon ontslagen en zie dan op die leeftijd dan nog maar eens werk elkders te vinden als jij je hele leven bommen aan een vliegtuig hebt gehangen , of specialist operationele grondverdediging, of een ander puur defensie gerelateerd baantje (nog afgezien van de leeftijd)

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:09 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Nee. Er zijn altijd minder hogere stoelen dan in de laag eronder. Elke organisatie heeft min of meer een piramide vorm. Veel soldaten, weinig commandanten, heel weinig generaals. Het idee is dat er 100 man komen voor de onderste stoel, waarvan er 25 door kunnen naar de volgende stoel. De overige 75 stromen na verloop van tijd uit, net als nu al gebeurt bij de BBTers.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:11 schreef Piro het volgende:

[..]

Even op een rijtje.
Jij hebt een squadron, 150 man.
Een aantal daarvan zijn tijdelijk (permanent) niet inzetbaar voor uitzending vanwege leeftijd. Deze soldaten wil je dus de laan uit sturen zodat verse lichtingen daar kunnen werken?

quote:

Ben ik ook met je eens, ik praat puur over de mensen voor wie fysieke fitheid en de mogelijkheid te kunnen voldoen aan de eisen, fysiek, mentaal en bureaucratisch die een uitzending van je vergt een belangerijk iets is. Daar horen bureaumilitairen en strategen niet bij.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:15 schreef Piro het volgende:

[..]

Dat schiet niet op. Je laat zo een hoop capabele militairen gaan die prima geschikt zijn voor hun rol op hun huidige stoel. Waarom zou iemand die jachtvliegtuigen versleuteld moetem promoveren? Als hij die dingen in perfecte staat houdt dan maakt het toch geen reet uit?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:21 schreef SHERMAN het volgende:
Ik heb straks 6000 foto's van voor Amerikaans materieel

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:24 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ga je ze allemaal hier posten in één post?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:12 schreef SHERMAN het volgende:
Hoe is dit dan in andere landen geregeld

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:23 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Omdat je eerst militair bent en daarna pas technicus. Een crewchief is gewoon soldaat op het moment dat zijn kist in de lucht is, of helemaal gevechtsklaar in de shelter staat. Op dat moment is hij beschikbaar voor patrouilles, bijvoorbeeld.
En omdat iemand die 20 jaar op dezelfde stoel zit die stoel bezet houdt voor iemand die wel graag carriere wil maken.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:13 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het is natuurlijk niet echt een probleem, althans: voor het grootste deel niet. Je weet op het moment dat je Sgt1 wordt dat je nog 10 jaar hebt bij defensie. Alleen als je capabel genoeg bent mag je nog eens voor X jaar door als SM.

Ik begrijp het probleem niet helemaal. Een BBTer weet bij zijn aantreden dat hij voor 6 jaar getekend heeft, en daarna weg moet. Alleen als hij goed genoeg is, en er is plaats dan kan hij nog eens tekenen. Er is feitelijk niets nieuws aan, met dien verstande dat er geen BOTers meer zijn, iedereen wordt BBTer.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:25 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Als ik ze resize dan mag dat vast wel van Piro

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:28 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]
je kan niet van iemand van boven de 40 verwachten dat die nog ergens anders werk gaat proberen te vinden.. dat is onmogelijk, je moet de mensen de zekerheid geven van een baan tot je pensioen. natuurlijk moeten er wel functieeisen zijn, maar je moet niet mensen verplichten steeds maar weer in een rat-race te gaan verplicht, dat brengt stress en een slechte arbeidssfeer met zich mee, alswel een bruine arm mentaliteit...

quote:

je kan niet iemand van boven de 40 zomaar opstraat zetten alleen omdat er toevallig niet een baantje voor hem is in een hogere rang op dat moment.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:30 schreef Piro het volgende:

[..]

Je gaat je gang maar, maar als je ze niet resized kom ik je opzoeken en laat ik je dit topic op een modem browsen

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:28 schreef Piro het volgende:

[..]

En wanneer is de laatste keer dat de stoelen bij het allerhoogste echelon gewisseld werden?
Of je eerst militair of technicus bent maakt geen moer uit, je bent een militair technicus. Waarom die mensen eruit schoppen die goed zijn in hun werk, dat raakt kant nog wal.
Ja, jij, je hebt geen promotie gemaakt, helaas, opdonderen. Terwijl het wel gewoon een goeie militair en technicus was die er een carriere van wilde maken. In een bedrijf word je ook niet gedwongen om door te stromen naar een managersfunctie.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:35 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Gelet op de groep babyboomers die over een jaar of 5 met pensioen gaat denk ik dat je het niet zo somber moet inzien. "Exit Defensie" betekent tegen die tijd vrijwel zeker een baan, want ook in de burgemaatschappij hebben ze mensen nodig. En waarom mag een 40er niet in de rat-race? Dat zit een burger 40er toch ook? Over ruim 2 jaar behoor ik ook tot die groep, en ik maak me er totaal niet druk om. Als je 40er, militair, en "kandidaat exit" bent, en je maakt je daar zorgen over, dan behoor je tot die 70% waar ik het eerder al over had. Ik spreek uit ervaring: die rat-race is niet half zo erg als de meeste beroepsmilitairen het doen voorkomen.
[..]

Jawel hoor. In de burgermaatschappij is het de normaalste zaak van de wereld.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:26 schreef RonaldV het volgende:

[..]

De VS hebben al zo'n systeem. Ben je niet voor je (ik meen) 34e E-7, dan is het exit.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:40 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Nogmaals: je bent eerst militair, en dan pas technicus. Als je goed bent als sleutelaar moet je burger worden, en (om jouw voorbeeld aan te houden) bij de KLM oid solliciteren. Met een beetje goeie wil kun je als burgermedewerker bij de KLu terecht tegen een beter salaris en betere werktijden.

Defensie is geen normaal bedrijf, al probeert het zich wel van tijd tot tijd zo voor te doen. Het is een militaire organisatie. Als je militair wordt dan behoor je te weten dat je aan eisen moet voldoen. Als je dat niet wilt (net als bij uitzendingen) dan moet je je keuzes maken.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:26 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Wat is dat voor en verneukte M1

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:44 schreef Piro het volgende:

[..]

En de mensen die later instromen? Ik vind het knap als jij op je 28e erin gaat en op je 34e het tot E7 weet te schoppen.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:43 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

Ik vind dat je moet kunnen kiezen, als je gewoon lekker tot je pensioen korporaal wilt blijven moet dat kunnen, wat is daar mis mee? als je je werk toch goed doet.. sommige mensen zijn tevreden met hun werk en dat moet je respecteren. Je moet mensen niet gaan verplichten werk te solliciteren. Als ze tevreden zijn en ze doen het werk goed, is het toch prima?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 22:46 schreef Piro het volgende:

[..]

En die eisen zijn gedwongen promotie? Welk een belachelijkheid. .
Als jij capabel bent, uitgezonden kan worden, goed luistert en goed bent in wat je doet bij defensie, waarom zou je er dan uit moeten?

quote:

Op donderdag 23 september 2004 23:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
nee ik ben het daar niet mee eens.. het klopt niet... je kan best 40 zijn en korporaal en 120% gemotiveerd je werk doen. Jij gaat ervanuit dat iemand niet gemotiveerd is die 40 is en korporaal dat is gewoon onzin.. veel mensen vinden hun werk leuk en willen niet lieer dan dat werk doen tot hun pensioen. veel mensen willen niet de onzekerheid van steeds maarmoeten solliciteren en terecht.. ik vind dat dat je eigen keus moet zijn.. als jij een leuke functie hebt en die wil je blijven doen moet dat gewoon kunnen. en je kan best je best doen voor jezelf en de organisatie zonder dat je persé meer strepen hoeft, dat staat totaal los van elkaar.. jij ziet verbanden die er niet zijn.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 23:05 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Stel je voor: je wilt graag manager worden, en om dat te worden moet je eerst afdelingshoofd worden. Maar het huidige afdelingshoofd is 35, en niet van plan te vertrekken tot zijn pensioen op zijn 65e. de komende 30 jaar kun jij dus niet afdelingshoofd worden, laat staan manager.
Daarom moet je eruit als je niet verder wilt of kunt bij defensie.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 00:01 schreef Piro het volgende:

[..]

Dan heb je pech, want er zijn geen managers nodig. De huidige manager doet zijn baan goed, dus waarom zou ie weg moeten?
Nergens wordt beloofd dat jij ooit afdelingshoofd zou worden tenzij je voor die functie bent aangenomen.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 23:55 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik zie dat de krijgsmacht aan het ombouwen is naar wat ik net beschrijf. Ik zie dat de krijgsmacht mensen een extra stimulans wil geven om beter te worden, en zo de krijgsmacht beter te maken. Het is geen hobby-clubje. Je moet ook aan andere functie-eisen voldoen. Wat nu als de Luchtmacht besluit om andere vliegtuigen te kopen? Moeten ze dan de oude houden, omdat jij graag tot je pensioen aan deze wil sleutelen? Als je de cursus niet haalt bij de overgang naar een andere kist kun je toch ook inpakken? Ik vind dit net zo iets. Men eist van je dat je aan iets voldoet, namelijk dat je jezelf continue verbetert, en op die manier mensen onder je een kans geeft om ook op jouw oude niveau te komen. Als je jezelf niet verbetert hinder je anderen in hun carriere gang. Mensen die WEL graag verder willen, maar dat niet kunnen omdat jij op je oude stoel wilt bliven zitten.

Je hoeft er niet aan mee te doen. Maar dan moet je wel een ander vak kiezen.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 00:05 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Nou, dan zoek ik een andere baan
En dat is dus wat er zal gebeuren bij defensie als ze iedereen lekker laten zitten. Geen carrierekansen? Dan zoek ik een werkgever waar ik die wel heb. En zo werd het toch nog stil bij defensie....

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 00:09 schreef Piro het volgende:

[..]

Nee, dus wachten tot er wél weer carrierekansen zijn.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 00:29 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Begrijp ik je nu goed? Jij blijft bij een werkgever zitten wachten op carriere, terwijl al je klasgenoten bij een andere werkgever al meerdere malen carriere hebben gemaakt? Er zitten grenzen aan de loyaliteit van mensen hoor!

Ik krijg het idee dat mijn eerdere post over defensie en de samenstelling van het personeel niet goed gelezen of begrepen is. Een groot deel van de mensen met een vast contract rent (al jaren) de organisatie uit, omdat ze gehinderd worden door de overgrote meerderheid, die alles bij het oude wil laten. Spreek eens met een vlieger bij een luchtvaartmaatschappij die ooit is begonnen bij de KLu, en je zult het bevestigd krijgen: er zit bij defensie een flinke club mensen die niet presteren zoals van ze verwacht mag worden. Tel daarbij op dat de salarissen achter blijven, en je in je carriere gehinderd word, en voila: je hebt de reden waarom in het verleden zoveel vliegers een burgebaan kozen. Niet omdat dat vliegen bij de KLM leuker is, want qua leuk willen ze allemaal terug. Ze zijn vertrokken uit ontevredenheid.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 12:12 schreef Wuder het volgende:
Kippen voor Wapens

Thaksin fails in chickens-for-weapons deal
STOCKHOLM (Sweden) - The Swedish government cannot negotiate a deal with Thailand to trade jet fighters for raw chicken meat, Prime Minister Goeran Persson said on Thursday.

Thai Prime Minister Thaksin Shinawatra, who met with Mr Persson in the Swedish capital on Thursday, told Thai media earlier this week he hoped to broker a poultry-for-planes deal with Sweden, as his country's chicken exports have suffered badly from a bird flu outbreak.

Advertisement

Mr Persson said he would love to see the JAS 39 Gripen jet fighter sold to Thailand, but that it was up to Saab, the aircraft maker, to negotiate the terms.

Dr Thaksin reiterated his hopes for agricultural products to be used as currency.

If Sweden should have a need for chickens or other agricultural products, 'then that can be arranged, easily,' he said.

He did not say how many jet fighters Thailand wants to buy.

Thailand, among the top four poultry exporters in the world, has been badly hit by two outbreaks of avian influenza that killed 28 people in Asia this year, including nine in Thailand. He said earlier this week that the country has a huge inventory of raw chicken meat stored in warehouses.

He has also tried to trade chickens for arms with Russia.

Sweden has previously sold or leased Jas 39 Gripen planes to several other countries, including the Czech Republic and Hungary. -- AP

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 12:40 schreef Wuder het volgende:
Ik kan je eigen niet veel meer vertellen over de FC-1/JF-17 dan dat er op Sinodefence staat.

De FC-1 wordt vooral ge-exporteerd naar Pakistan en als het Pakistan lukt om nieuwe avionics erin te zetten kan de FC-1 misschien een kans maken tegen de huidige generatie fighters, want kwa manoeuvribiliteit is het zo slecht nog niet.. (kan waarschijnlijk alleen verslagen worden door de Su-30)

Verder kost de FC-1 geen drol en is het heel interessant voor Afrikaanse landen, waar China al een tijdje op mikt.

En als laats is het nog in de ontwikkelingsfase, dus veel kun je er niet over zeggen totdat er keiharde specificaties en testresultaten tervoorschijn er een stuk of wat door NATO fighters neergehaald worden.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 00:37 schreef Piro het volgende:

[..]

Je begrijpt me verkeerd. Als de landmacht geen nieuwe sergeants aanneemt (ik noem maar wat) dan schik ik me wel met iets lagers. Alles beter dan een kantoorbaan imo.
En het is niet zo dat mij een fundamenteel recht wordt ontnomen als ik geen promotie kan maken. Je baas in de civvie wereld ziet je al aankomen.

"Ja, ik wil nu promotie naar manager, of ik neem ontslag"
Dan zegt je baas, pak je spullen maar.
Promotie en carriere maken is niet iets waar iedere werkgever, of soldaat, recht op heeft. Als er geen vacatures zijn voor de betreffende positie schik je je maar of rot je op. Zo simpel is het.

quote:

En als iedereen van die zogenaamde wanprestaties bij defensie op de hoogte is hoeft er maar gezegd te worden dat ie de laan uit vliegt en het is zo gebeurd hoor. Hoef je geen maatregelen in te stellen die capabel personeel ook tot slachtoffer maakt.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 13:04 schreef RonaldV het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 13:32 schreef Wuder het volgende:

[..]

Of totdat het een paar NATO-fighters neergehaald heeft

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 14:51 schreef sp3c het volgende:
zullen die piloten toch wat meer uurtjes in de simulator moeten maken ... tijd in de lucht zal wel te duur zijn vrees ik

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 13:09 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Mijn werkgever verwacht het zelfs van me, binnen het redelijke natuurlijk. Redelijk twee kanten op: niet te snel, maar ook zeker niet te traag.

quote:

[..]

Ik had het niet over wanpresteren maar over onderpresteren. Subtiel verschil. En als je die er allemaal uitschopt kun je defensie per 1 januari a.s. beter opheffen, er blijven er te weinig over om nog iets fatsoenlijks voor elkaar te boksen.

quote:

Ik wil het hierbij laten, qua dit onderwerp. Defensie heeft zijn plan getrokken, en ik kan me daar over het algemeen wel in vinden. De vakbonden zijn het er niet mee eens, en jullie blijkbaar ook niet. Zij komen er samen maar uit, en wij zullen het wel zien

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 14:52 schreef Wuder het volgende:

[..]



Ik denk dat de brandstof nog duurder is dan zo'n FC-1..

Het gaat ook waarschijnlijk 15 miljoen dollar kosten.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 14:57 schreef Piro het volgende:

[..]

De brandstof, of het toestel zelf?

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 12:40 schreef Wuder het volgende:
Ik kan je eigen niet veel meer vertellen over de FC-1/JF-17 dan dat er op Sinodefence staat.

De FC-1 wordt vooral ge-exporteerd naar Pakistan en als het Pakistan lukt om nieuwe avionics erin te zetten kan de FC-1 misschien een kans maken tegen de huidige generatie fighters, want kwa manoeuvribiliteit is het zo slecht nog niet.. (kan waarschijnlijk alleen verslagen worden door de Su-30)

Verder kost de FC-1 geen drol en is het heel interessant voor Afrikaanse landen, waar China al een tijdje op mikt.

En als laats is het nog in de ontwikkelingsfase, dus veel kun je er niet over zeggen totdat er keiharde specificaties en testresultaten tervoorschijn gehaald worden

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 15:10 schreef sp3c het volgende:
15 miljoen dollar ... 3 van die dingen tegen 1 JSF dus?

m0ah

wat kost een F16 eigenlijk nieuw tegenwoordig?

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 15:11 schreef Piro het volgende:

[..]

Dan is de JSF dus dollar voor dollar een betere optie. .

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 15:11 schreef Piro het volgende:

[..]

Dan is de JSF dus dollar voor dollar een betere optie. .

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 15:10 schreef sp3c het volgende:
15 miljoen dollar ... 3 van die dingen tegen 1 JSF dus?

m0ah

wat kost een F16 eigenlijk nieuw tegenwoordig?

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 15:22 schreef RonaldV het volgende:

[..]

De laatste keer dat ik keek (een jaar of 5 geleden) kostte een F-16 USD30mil, inclusief spares.
Neem dat als uitgangspunt, maar houd er rekening mee dat de F-16s voor de UAE boordevol allerlei gadgets zitten, terwijl tegelijk F-16CGs worden afgeleverd die nog niet de helft van die gadgets hebben. "De" prijs voor een F-16 bestaat dus niet.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 15:24 schreef sp3c het volgende:

[..]

jah das waar, maar voor 15 miljoen dollar moet er aan dit exportproduct ook nog heel wat gebeuren neem ik aan.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 15:36 schreef sp3c het volgende:
10 miljoen voor een jachtvliegtuig???

je zit me te fok!ken he?

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 15:37 schreef sp3c het volgende:
ongetwijfeld maar voor 10 miljoen heb je echt geen toestel met de kwaliteiten die jij eraan toeschrijft ... no way in hell

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 15:18 schreef Wuder het volgende:

[..]

'


Nou... er wordt geclaimed dat de FC-1 net zo goed is als de F-16 C/D...

Misschien nog 15 miljoen per vliegtuig erin pompen?

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 16:24 schreef sp3c het volgende:
wel goed over nagedacht idd

maar goed, ik denk dat ontwikkelingslanden het beter bij helikopters kunnen houden want een jachtvliegtuig heeft meer dan alleen een toestel en een piloot nodig om te kunnen opereren en die kosten zijn voor elk toestel hetzelfde

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 16:53 schreef sp3c het volgende:
koop dan voor 1 miljoen euro 50 f104 starfighters ... die Italianen hebben het ding eindelijk uit de operationele dienst genomen want de eerste italiaanse ef2000's zijn eindelijk geleverd
[afbeelding]

en met de starfighter heb je het coolste jachtvliegtuig ooit!
[afbeelding]
ik bedoel ... het is een raket met een manneke erin

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 17:00 schreef sp3c het volgende:
that's not the point

ze schieten toch enkel op simpele sjakie en zijn kameel, die zou je zelfs met een spitfire te grazen kunnen nemen maar de coolness factor maakt je erg, wel erm ... cool

ik bedoel, komaan dude!

EEN RAKET MET EEN MANNEKE ERIN

hoe cool is dat

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 16:20 schreef Wuder het volgende:
Ik denk zelf ook dat een JSF 3 van die FC-1 verslaat

Maar voor ontwikkelingslanden is de FC-1 toch heel handig want hun vijanden zijn vaak ook andere ontwikkelingslanden


FC - Fighter China

Wat een mooie naam

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 17:20 schreef Piro het volgende:

[..]

Ik gok dat een vleugel JSF/F22jes die hele Chinese luchtmacht afdroogt .

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 17:25 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik gok dat Nederland, Belgie, Noorwegen en Denemarken met al hun mlu f16's de chineze luchtmacht af kunnen drogen

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 17:23 schreef sp3c het volgende:
hey nu moet je oppassen he
[afbeelding]

het is een raket met een manneke erin ... en dat is cool!

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 17:25 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik gok dat Nederland, Belgie, Noorwegen en Denemarken met al hun mlu f16's de chineze luchtmacht af kunnen drogen

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 17:31 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

China mag dan wel militaire troep hebben, maar dan ook Megaveel troep. Dus ik denk niet dat je hen moet onderschatten

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 17:57 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

ik geloof dat je het militaire apparaat van China een beetje onderschat.. Ze hebben heel veel zelf doorontwikkeld materieel, waar wij naar de specs kunnen gissen.. maar gezien de zeer grote chinese technologische know-how en de enorme financiële capaciteit (en ook militair budget) moet je er niet te geringschattend over doen.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 18:01 schreef Piro het volgende:

[..]

De yankees, binnen én buiten NATO verband hebben meer troep dan de Chinezen. Als je het op die hoop wil gooien zijn ze aan elkaar gewaagd op landmachtgebied, met meer toestellen op luchtmachtgebied, allen moderner, en meer schepen op marinegebied.
De USMC is ook groter geloof ik.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 18:07 schreef Wuder het volgende:

[..]

Hoeveel schepen heeft de USMC eigenlijk?


Met schepen bedoel ik dan offensieve/defensieve schepen die bedoeld zijn voor ship vs ship.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 18:07 schreef Wuder het volgende:

[..]

Hoeveel schepen heeft de USMC eigenlijk?


Met schepen bedoel ik dan offensieve/defensieve schepen die bedoeld zijn voor ship vs ship.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 18:07 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Hier de jianghong j-7
[afbeelding]

een vliegtuig qua capaciteit vergelijkbaar met de tornado, of mirage2000

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 18:15 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Hebben die zelf dan grote schepen

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 18:14 schreef Piro het volgende:

[..]

Blijven opletten
MARINE = My Ass Rides In Navy Equipment. .
Al hun schepen zijn dus eigendom van de US Navy. Ze hebben wel hun eigen luchtvaartdienst, helicopters en tankbrigades.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 18:17 schreef Piro het volgende:

[..]

Nee. De USMC heeft alleen landingsbootjes. Kruisers, vliegdekschepen, helicarriers, landing docks etc. zijn eigendom van de USN.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 17:31 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

China mag dan wel militaire troep hebben, maar dan ook Megaveel troep. Dus ik denk niet dat je hen moet onderschatten

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 18:17 schreef Wuder het volgende:

[..]

Ohhh.. dan maakt de USMC geen aars kans head-on tegen de PLA

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 18:20 schreef Piro het volgende:

[..]

USMC=Navy.
Als de USMC ergens heen gaat dan gaat de Navy ook mee.
De Navy levert de vliegdekschepen voor marinepiloten, de helicarriers voor de AH-1, CH53, en het amfibische materiaal, en natuurlijk de bootjes om de tanks in te verkassen.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 18:25 schreef Wuder het volgende:

[..]

Jajaja, maar ik bedoelde de USMC als stand-alone unit

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 18:45 schreef Piro het volgende:

[..]

Oh, die kan het prima hoor. .
Heeft genoeg tanks, vliegtuigen en helicopters om te spelen. Heeft de Chinese KM z'n eigen scheepjes dan? (Dus dingen als kruisers, vliegdekschepen, helicarriers, destroyers, corvettes, blablabla, eigenlijk alles behalve landingsschepen)

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 19:04 schreef Wuder het volgende:

[..]

Nope

De PLA Marines Corps is niet zo'n stand-alone achtige unit zoals de USMC. Het wordt meer als echte "landingstroepen" gebruikt.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 19:11 schreef Piro het volgende:

[..]

Maar het is wel een eigen krijgsmachtonderdeel, of niet?

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 19:21 schreef Piro het volgende:
10.000 man sterk. Da's minder dan het aantal officieren wat de USMC heeft. .
En geen grote veldslagen lijkt me quatsch, aangezien ze de enigen zijn met een amfibische capaciteit. Als er gevochten wordt en China wil het front verplaatsen zijn zij de eerste die de plas over gaan.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 19:22 schreef Wuder het volgende:

[..]

Ja zij vormen alleen even snel een bruggehoofd en dan moet de PLA maar snel aankomen met de troepen... ze houden waarschijnlijk niet heel lang stand met die lichte amphibische tanks

quote:

Op donderdag 23 september 2004 21:15 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

lees de personeelsbrief van vd Knaap maar eens, hier een reactie van de VBMNOV:
[..]

www.vbmnov.nl

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 17:57 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

ik geloof dat je het militaire apparaat van China een beetje onderschat.. Ze hebben heel veel zelf doorontwikkeld materieel, waar wij naar de specs kunnen gissen.. maar gezien de zeer grote chinese technologische know-how en de enorme financiële capaciteit (en ook militair budget) moet je er niet te geringschattend over doen.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 22:20 schreef sp3c het volgende:
Als de Amerikanen echt willen (dus reservisten oproepen en full spectrum oorlogvoeren) dan Amerika met gemak, anders china

er vanuit gaande dat de Amerikanen aanvallen, de chinezen maken zowieso geen schijn van kans als ze Amerika aanvallen al sturen ze hun hele leger die kant op

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 21:40 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik denk dat jij de capaciteiten van china overschat
je kunt upgraden wat je wilt maar het blijven substandard migs ... met alle respect voor de nieuwste shit natuurlijk

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 22:44 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
och als er één van de vele dong feng raketten met atoomkop op de VS landt , dan is het met de VS ook afgelopen.. maargoed met de hele wereld waarschijnlijk! oorlog zal he alleen daarom al nooit worden tussen de VS en china

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 22:55 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het mag dan sub-standard zijn, ze hebben er wel meer van dan de hele NATO AAMs heeft.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 22:59 schreef Piro het volgende:

[..]

Hoeveel AAMs hebben wij?

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 23:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

verder ik voor die tanks de waardes van global defense in excel gezet en opgeteld was een pokke karwei maar geeft een mooie indicatie

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 22:59 schreef Piro het volgende:

[..]

Hoeveel AAMs hebben wij?

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 00:13 schreef Piro het volgende:
Een volle load, aangezien volgens guinness de USAF de meeste kisten heeft (al wordt daar geen breakdown gegeven van wat voor soort) lijkt het me onwaarschijnlijk dat ze niet minstens genoeg AAMs hebben voor de eigen luchtmacht.

quote:

The famed 82nd Airborne Division -- "America's Guard of Honor" -- was protected by the organic armored support of the the 3rd Battalion, 73rd Armored Regiment. The only light tank battalion left in the U.S. Army, the 3/73 cased its colors and retired in 1996, and the 30-year old M551 Sheridan light tanks were also put to rest. The Army would need something to replace the 3/73 and their M551s -- something just as light, air-droppable, highly deployable, and with enough firepower to handle any situation too dangerous or simply impossible for the infantry. Definitely up to the task is the M8 Buford, also known as the AGS (Airborne Gun System). Designed by United Defense with only six prototypes created, the AGS is the Sheridan's younger, more modern sister -- lighter, armored, and heavily armed.


Endangered Species: The M8 Buford in the wild.

The M8 Buford: Killer Features

Name:
M8 Airborne Gun System (AGS)

Type of Equipment:
Light Tank

Killer Features:

* Fully tracked, air-droppable, air-transportable
* Armed with a low-recoil 105mm rifled cannon
* Includes two machine guns on board - 1x7.62mm and 1x.50 Cal
* Mission tailorable armor packages
* State-of-the-art fire control and battlefield management system

More than Meets the Eye

On first glance, the Buford may not seem like a technical wonder, but in fact, the M8 utilizes a Transformer-like modular armor system -- the armor protection can be increased or decreased depending on threat level. The M8's armor is mostly aluminum-based, augmented with steel in critical areas.

The base "Level I" system provides protection from artillery splinters and small arms fire. At this level, the M8 weighs 19.25 tons and can either be transported to a forward airbase by a C-130 Hercules cargo aircraft, or airdropped. The "Level II" package increases the weight of the vehicle to 22.25 tons, but can withstand small arms ammunition as well as HE (High Explosive) rounds up to 20mm. The highest level of protection, "Level III," increases the vehicle weight to 24.75 tons, and provides the greatest protection -- enemy threats up to 30mm as well as hand-held anti-tank rockets such as the RPG-7. At this level, the M8 uses Explosive Reactive Armor (ERA), where metal modules in the M8 explode when sensing an impact of an explosive charge. How's that for a preemptive strike? In addition to modular armor, the M8 is equipped with self-screening ability, relying on smoke grenade mortars located on each side of the turret to conceal itself from the enemy.

Packing Heat

Boasting the low recoil Rheinmetall M35 105mm rifled cannon, the Buford packs immense firepower. With a cannon as huge as the M35, you can imagine the recoil involved -- think of being suddenly thrust back by the force a 1200-pound cow in the 7th month of pregnancy. Luckily, the M35 is equipped with a large recoil compensator that disperses the cannon's recoil energy, and can be stabilized on both a horizontal and vertical axis. This allows the gun to be fired from any position -- including over the side as well as over the back deck -- without destabilizing.

The M35 is capable of firing a vast array of currently fielded 105mm tank rounds -- this includes high velocity kinetic energy penetrators, smoke, WP (White Phosphorus), and APERS (AntiPERSonnel). In addition to the main cannon, the M8 features a coaxial mounted M240 7.62mm machine gun - along with 4,500 rounds of ammunition -- as well as an M2 in the commander's weapon station. Initial design evaluations speculated that the M8 platform would be used to launch the Line Of Sight Anti-Tank (LOSAT) missile, which was still under development at the time. This would have provided improved protection to the LOSAT crew -- who certainly needed it, considering the survivability offered by LOSAT's current Humvee-based system.

Three to Tango

A crew of three -- tank commander, gunner, and driver -- mans the M8. The main gun fires at a sustained rate of 12 rounds per minute and is fed by an autoloader, which selects cannon rounds from a 21-round ammunition bunker. Nine additional rounds are stored in the hull next to the driver. The fire control system is built around the same modern technology seen in the M1A2 Abrams MBT. It also touts both daylight and thermal options, a laser rangefinder, and a crosswind sensor -- a lot to play with for a party of three.

Need for Speed

Although the M8 features the same engine and horsepower as a Lamborghini Diablo or a Jaguar S-Type, the Buford isn't exactly a speed machine. However, powered by a Detroit Diesel 6V-921A 550 hp turbo-charged V-6 diesel engine mated to a General Electric HMPT-500-3EC hydro-mechanical transmission, the Buford is capable of attaining speeds up to 45mph on hard surface roads -- pretty good for something that weighs as much as a 20-year-old elephant. The Buford's cross-country speeds are limited to around 30mph, but it is capable of carrying 150 gallons of fuel, giving it a range of approximately 300 miles, six times the capability of its larger MBT cousins.


The M8 Buford

Currently, four functional Bufords exist. Though type-classified and prepared to enter production, budget constraints have so far nixed the M8 in favor of upgrading other already fielded systems. To make up for the loss of the Buford, the Army has chosen to integrate additional ATGM (Anti-Tank Guided Missile) systems into the 82nd's force structure. While this will give America's Guard of Honor some limited anti-tank capability, it is not a replacement for either the M8 or the long retired M551. If nothing else, the M8 is a good indication of what the future holds for further innovations in armor, speed and deployability of light tanks.

quote:

Reality Check

The 82nd needs the M8. While it is not a tank (even with the Level II upgrade, it is still, at best, a heavily armored truck) it is, nonetheless, an indispensable piece of support equipment. The M8 gives the infantry not only a credible stand off anti-armor capability, but it also provides them with a means to reduce enemy fortifications as well as provide accurate and lethal small arms interdiction in urban areas (it can drive down the middle of the road, spraying machine gun fire into likely ambush areas or look for snipers with relative impunity. It is light enough to be air transportable by any of the military's cargo aircraft, while it's maintenance requirements are small enough (the diesel engine is no more difficult to maintain than that of a commercial tractor trailer) so as to be manageable with a very small logistical "tail." Unfortunately, the M8 is not "pretty." In today's high tech, stealth driven military, tools like the M8 get overshadowed by truly big ticket items such as the RH-66 Comanche, the Crusader, and the Joint Strike Fighter, which means that it is unlikely that the Buford will ever see the light of day, its funding diverted to such future systems as the "objective force" vehicle, expected to be deployed somewhere between 2010 and 2020. This is unfortunate because the 82nd needs something right now.

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 14:21 schreef HarigeKerel het volgende:
Het hele VS vs China hebben we wel gehad toch?
Laat BHFH maar lekker de oude topics doorlezen met zijn getroll.

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 14:41 schreef SHERMAN het volgende:
Piro...?
Ik ga zometeen foto's posten

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 14:47 schreef Piro het volgende:

[..]

[afbeelding]
RESIZE

quote:

Najaf 31.07.04 gen.Andrzej Ekiert commander of International Div in Iraq takes command (!!!???!!!) of II Expeditionary Marines Group commannded by col. A.M.Haslam

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 15:07 schreef Piro het volgende:
Eureka! Het is hem gelukt! (psst, thumbnailen kan tegenwoordig, kleine hint )
Wel leuke pics, waarvandaan? Of puur toeval?

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 23:23 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Kan je die online zetten?
Zoniet, zou je hem naar mij kunnen mailen? Zie profiel

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 17:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nee ik heb excel alleen gebruikt om het uit te reken heb niks opgeslagen maar zo`n karwei is het niet is gewoon iets van 26 keer ctr c ctr v doen

* SHERMAN krijgt een leuk idee

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 17:14 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

* Piro krijgt een leuk idee

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 18:34 schreef Piro het volgende:

[..]

Vertel.

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 19:44 schreef Piro het volgende:
Dat kun je wel zeggen ja, bron van die cijfers?

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 00:39 schreef Piro het volgende:
En dan zouden we te weinig AAM raketten hebben?

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 18:52 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

[afbeelding]
http://members.lycos.nl/neobie/fok/defensie/cijfers.PNG

Helaas kloppen alleen niet alle cijfers al die 0en stonden niet aangegeven, oke die helicopters kunnen onder de luchtmacht vallen maar volgens mij heeft Nederland wel Self propelled attillery (M109) en hebben we ook een MRL systeem

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 21:15 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Domme vraag:
waarom neemt niemand ooit de S van Systeem mee in de afkorting? Hij hoort er namelijk wel degelijk officieel bij.

Het is MLRS (meervoud MLRSes) en AWACS (meervoud AWACSes). Wee degene die ik het nu nog es fout zie doen!

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 21:15 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Domme vraag:
waarom neemt niemand ooit de S van Systeem mee in de afkorting? Hij hoort er namelijk wel degelijk officieel bij.

Het is MLRS (meervoud MLRSes) en AWACS (meervoud AWACSes). Wee degene die ik het nu nog es fout zie doen!

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 23:53 schreef Piro het volgende:

[..]

MRLS afko is volgens mij specifiek gereserveerd voor de M270 en derivaten. MRL units heb je ook.
Zijn gewoon een hoop buizen met raketten erin, itt de MRLS waar ook nog een hele logistieke en vuurgeleidingsstaart aan zit.

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 18:52 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

[afbeelding]
http://members.lycos.nl/neobie/fok/defensie/cijfers.PNG

Helaas kloppen alleen niet alle cijfers al die 0en stonden niet aangegeven, oke die helicopters kunnen onder de luchtmacht vallen maar volgens mij heeft Nederland wel Self propelled attillery (M109) en hebben we ook een MRL systeem

quote:

Op zondag 26 september 2004 11:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

van die cijfers klopt niet europa heeft al over de 1.5 miljoen soldaten nee dit zijn een hoop uit de duim gezogen cijfertjes

quote:

Op zondag 26 september 2004 11:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

van die cijfers klopt niet europa heeft al over de 1.5 miljoen soldaten nee dit zijn een hoop uit de duim gezogen cijfertjes

quote:

Op zondag 26 september 2004 12:02 schreef Piro het volgende:

[..]

Nationale reserves niet meetellen.

(Hoofdletters, komma's, en interpunctie maakt je text wat leesbaarder, use it)

quote:

Op zondag 26 september 2004 12:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

dat gezeur over interpunctie altijd

die tellen niet mee dat zijn de actieve troepen want europa heeft zo`n 4 miljoen nationale reserves
zie mijn post op pagina 1
verder zo`n beetje alle landen die in de navo zitten zitten ook in de eu op een paar kleine staten na

nu ik dat typ vraag ik me af, of lidmaatschap van de navo een eis is om lid te mogen worden van de EU

quote:

Op zondag 26 september 2004 12:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

dat gezeur over interpunctie altijd

die tellen niet mee dat zijn de actieve troepen want europa heeft zo`n 4 miljoen nationale reserves
zie mijn post op pagina 1
verder zo`n beetje alle landen die in de navo zitten zitten ook in de eu op een paar kleine staten na

nu ik dat typ vraag ik me af, of lidmaatschap van de navo een eis is om lid te mogen worden van de EU

quote:

Op zondag 26 september 2004 15:47 schreef Piro het volgende:

[..]

Is dat geen NATO met 4 miljoen reserves?
En nee, NAVO lidmaatschap is geen eis voor de EU. Oostenrijk en Finland zijn geloof ik geen NATO, maar wel EU.

quote:

Op zondag 26 september 2004 16:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nope je hebt niet naar de link gekeken
ok 4 miljoen is te weinig maar 4,4 miljoen reserves halen ze wel en dat is alleen europa
de oude eu heeft zo`n 1,6 miljoen acktieve troepen en met de nieuwe zo`n 2 miljoen

en de vs heeft 1,3 miljoen acktieve en 1,2 miljoen reserves

http://www.nato.int/docu/review/2002/issue3/english/stats.html

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 22:55 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het mag dan sub-standard zijn, ze hebben er wel meer van dan de hele NATO AAMs heeft.

quote:

Op zondag 26 september 2004 17:27 schreef sp3c het volgende:

[..]

volgens mij komen ze opgeteld aan 1000 operationele jachtvliegtuigen (waarvan sommigen heeeeel erg oud zijn) ... moet wel te doen zijn hoor

quote:

Op zondag 26 september 2004 19:08 schreef sp3c het volgende:
trainers reken ik onder jachtvliegtuigen

bommenwerpers en helikopters tel ik ff niet mee omdat ik het puur over een luchtgevecht heb (tussen EPAF en China) ... maar dat is verder buiten de luchtverdediging gerekend natuurlijk maar feit blijft dat de chineze luchtmacht momenteel niet echt veel brokken kan maken tegen nato

quote:

Op zondag 26 september 2004 16:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

en in een eventuele oorlog zal dit nog veel hoger zijn in wo1 hadden de duitsers alleen al 8 miljoen soldaten

quote:

Op zondag 26 september 2004 21:24 schreef Wuder het volgende:

[..]

Ik snap het niet. Waarom moet er altijd vergeleken worden tussen NATO en China? Alsof er ooit oorlog gevoerd gaat worden tussen de NATO en China.. Als het zover is dat er oorlog tussen Amerika en China komt om bijvoorbeeld Taiwan, denk ik dat de NATO snel uitelkaar zal vallen

quote:

Op zondag 26 september 2004 23:12 schreef Piro het volgende:

[..]

20 miljoen.

quote:

Op zondag 26 september 2004 21:24 schreef Wuder het volgende:

[..]

Ik snap het niet. Waarom moet er altijd vergeleken worden tussen NATO en China? Alsof er ooit oorlog gevoerd gaat worden tussen de NATO en China.. Als het zover is dat er oorlog tussen Amerika en China komt om bijvoorbeeld Taiwan, denk ik dat de NATO snel uitelkaar zal vallen

quote:

Op zondag 26 september 2004 23:14 schreef Piro het volgende:

[..]

You wish.
Als het om Taiwan gaat en China denkt even snel leuk te doen en een invasie te willen regelen dan krijg je ineens een verassend sterk NATO front.

quote:

Kijk naar Bosnië, behoorlijk eendrachtige NATO/UN operatie heb ik het idee.

quote:

Op zondag 26 september 2004 23:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

hmm dacht 8 maar dat zal dan wel het aantal gesneuvelde zijn.

verder waarom vs - china nu china is het enigste land wat nog iets kan doen tegen de navo de rest is in 3 dagen van de aardbodem verwenen

en ik denk niet dat dat eendracht gaat zaaien dat zorgt denk ik voor een groot front

quote:

Op maandag 27 september 2004 00:02 schreef Strijder het volgende:

[..]

Dan moeten ze er wel zien te komen en vooralsnog duurt dat minimaal een week.

quote:

Op maandag 27 september 2004 15:35 schreef SHERMAN het volgende:
En wat stond er van morgen op gilze rijen?
[afbeelding]
http://members.lycos.nl/neobie/fok/defensie/S4100020.JPG

quote:

Op maandag 27 september 2004 15:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

polen?

quote:

Op maandag 27 september 2004 00:02 schreef Strijder het volgende:

[..]

Nee, want:
[..]

Dat lag in de achtertuin

quote:

(en zelfs dat hebben ze redelijk slecht weten op te lossen. Het vechten is gestopt, de oorlog sluimert nog steeds...).

quote:

Ik verwacht trouwens niet dat China binnenkort Taiwan zal binnenvallen, dat zullen ze pas doen als ze het kunnen winnen (en niet van Taiwan, daar twijfel ik niet aan). Chinezen hebben aardig goed bijgeleerd van het imperialisme en die fout zullen ze niet nog een keer maken.

quote:

Op maandag 27 september 2004 16:37 schreef sp3c het volgende:

of misschien gaan ze die ene die is gecrashed vervangen?

quote:

Antonov landt op vliegbasis Gilze-Rijen
Den Haag, 23 Sep 2004
Op maandag 27 september landt en vertrekt een Antonov-124 transportvliegtuig op de vliegbasis Gilze-Rijen. Dit transportvliegtuig haalt materiaal en één Apache op voor de bevoorrading van het Nederlandse detachement in Kabul (Afghanistan).

Op dit moment werken 135 Nederlandse militairen op het internationale vliegveld van Kabul voor de International and Assistance Force (ISAF) Sinds hun stationering in april 2004, heeft het 1 NL Helodet meer dan 1000 operationale uren met de Apache gevechtshelikopter gevlogen.
http://www.luchtmacht.nl/(...)0040923_antonov.html

quote:

Op maandag 27 september 2004 16:42 schreef sp3c het volgende:


ik verwacht uberhaupt niet dat ze taiwan gaan aanvallen, beetje hoog van de toren blazen en doen alsof ze beledigd zijn maar ze zitten echt niet op een nieuwe wereldoorlog te wachten, nu niet, nooit niet

quote:

Op maandag 27 september 2004 00:02 schreef Strijder het volgende:

[..]

Nee, want:
[..]

Dat lag in de achtertuin (en zelfs dat hebben ze redelijk slecht weten op te lossen. Het vechten is gestopt, de oorlog sluimert nog steeds...).

Ik verwacht trouwens niet dat China binnenkort Taiwan zal binnenvallen, dat zullen ze pas doen als ze het kunnen winnen (en niet van Taiwan, daar twijfel ik niet aan). Chinezen hebben aardig goed bijgeleerd van het imperialisme en die fout zullen ze niet nog een keer maken.

quote:

Op maandag 27 september 2004 17:39 schreef Wuder het volgende:

[..]

Nou, Taiwan moet zelf ook niet denken dat ze super zijn en gewoon herenigen met het machtige moederland

Dood aan Chen Shui Bian!!

quote:

Op maandag 27 september 2004 17:45 schreef sp3c het volgende:
Taiwan dat china aanvalt is nog onwaarschijnlijker, maar in dat geval mogen ze het gewoon alleen doen

quote:

Op maandag 27 september 2004 15:57 schreef SHERMAN het volgende:
Antonov AH-124-100
This heavy transport aircraft has been a frequent visitor to Kansas City International, is of Russian origin and is referred to as an "Antonov 124." On its maiden fight in December 1982, it was considered the largest aircraft in the world. It's larger than the Lockheed C-5 Galaxy, and aside from its low-set tail plane, the AH-124 is very similar to the Lockheed product.
[afbeelding]
The power source consists of four Lotarev D-18T turbofans slung in pods under the ahead-ralled wing. With its full span leading edge slats and large flaps, impressive short field capability is demonstrated. It has 20 main wheels and two nose-wheel units with a pair on each. The front wheels will retract allowing the AH-124 to kneel with an upward hinging nose unit and a rear clamshell/ramp to allow front or rear drive on loading. The flight deck caters to 6 crew members, composed of two pilots, two engineers, navigator and a radio operator.
[afbeelding]
Behind the wings on the upper deck there's room for 88 passengers. There are two cranes attached to the interior roof, each lifting up to 44,100 lbs. Also available for loading are two winches used to pull loads through the 118 ft. pressurized main cabin. The control system is readied by a quadruple-redundant wire system.
[afbeelding]
Performance: Maximum cruising speed is 537 mph; Approach speed 149 mph; take-off field length at maximum weight is 3,850 ft; Landing run at max weight is 2,625 ft; Range with max fuel is 10,250 miles; Weights: max take-off weight 892,872 lbs.; max fuel 507,063lbs; max payload 330693lbs; Dimensions: Span 240ft; length 226ft.
[afbeelding]

quote:

Op maandag 27 september 2004 18:04 schreef Piro het volgende:

[..]

Is dit ding geleased ofzo? Ik herinner me dat plaatje van die UN Mil helicopter. Mi 28 ofzo.
Zelfde soort overeenkomst?

quote:

Op maandag 27 september 2004 18:00 schreef Piro het volgende:

[..]

Dit is geen vredesmissie. Het gaat erom dat NATO al een tijdje bestaat en gevormd is toen de USSR nog van de partij was. Als NATO de druk van de USSR aankan, aankon en er niet zwakker op is geworden betwijfel ik of het militair veel zwakkere China ineens voor die 'breuk' moet zorgen.
Dat in Bosnië de vredesmissie niet goed is gegaan laat ik open voor een discussie, feit blijft dat het Servische leger binnen een niet al te lange tijd volledig plat is geslagen. Iedereen droeg z'n steentje bij.

quote:

Op maandag 27 september 2004 18:16 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Word gebruikt om de Apaches naar Irak enzo te brengen
Tijdje terug werd het gedaan met een Antonov van ik geloof IJsland

quote:

Op maandag 27 september 2004 18:24 schreef Strijder het volgende:

[..]

Ja, de Russische toestellen zijn vele malen goedkoper dan de andere (als die al beschikbaar zijn). Daarnaast veilig en betrouwbaar. Dat er af en toe problemen zijn komt doordat ze zoveel worden gebruikt (meer iets van slijtage dus).

Zijn wel hele mooie vliegtuigen om te zien.

heb het net even verbeterd had blijkbaar de shift iets te vroeg los gelaten

quote:

Op maandag 27 september 2004 18:02 schreef Piro het volgende:

[..]

Er is stupiditeit en verwaandheid. De status quo lijkt me wenselijker dan oorlog .

quote:

Op maandag 27 september 2004 18:04 schreef Piro het volgende:

Is dit ding geleased ofzo? Ik herinner me dat plaatje van die UN Mil helicopter. Mi 28 ofzo.
Zelfde soort overeenkomst?

quote:

Op maandag 27 september 2004 19:17 schreef Wuder het volgende:
Iemand nog een dummy SCUD launcher nodig?

http://www.shape.com.cn/

[afbeelding]

quote:

Op maandag 27 september 2004 18:22 schreef Strijder het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat China debet zal zijn aan de/een breuk in de NATO, daar heeft de NAVO helemaal geen andere mogendheid voor nodig.

quote:

Op maandag 27 september 2004 20:32 schreef Lone_Gunman het volgende:
[[url=http://img90.exs.cx/img90/6738/4495.th.jpg]afbeelding][/URL]

Su-30MKI, Powerrrrrrr

NB: Niet naar die website gaan; die zuigt.

quote:

Op maandag 27 september 2004 19:11 schreef Wuder het volgende:

[..]

Eindelijk ergens mee eens Status quo is fijn voor alle partijen alleen die idioot van een Chen wil laten zien dat hij een grote lul heeft..

Maar goed, Taiwan zegt nu dat ze 50 missles op China gericht hebben Ik ben benieuwd of ze de gok wagen om de Drie Kloven dam op te blazen, want dan worden ze egt van de aardbodem geveegd.....

quote:

Op maandag 27 september 2004 18:24 schreef Strijder het volgende:

[..]

Ja, de Russische toestellen zijn vele malen goedkoper dan de andere (als die al beschikbaar zijn). Daarnaast veilig en betrouwbaar. Dat er af en toe problemen zijn komt doordat ze zoveel worden gebruikt (meer iets van slijtage dus).

Zijn wel hele mooie vliegtuigen om te zien.

quote:

Op maandag 27 september 2004 20:41 schreef Piro het volgende:

[..]

Ja nou ga ik het juist doen. .

quote:

Op maandag 27 september 2004 21:12 schreef Lone_Gunman het volgende:
Niet zo denderende specs maar bij deze:

Type: All weather air-superiority fighter and light close support aircraft.

Design Features: The airframe is based on an oval-section fuselage with a shoulder-set double delta wing. It has a compound sweep on its leading edges, which exhibit considerable twist between their inboard & outboard ends. The moving surfaces comprise three-segment flaps on the leading edge and two-section trailing-edge elevons (or elevators). All control surfaces are operated via a full quadruplex digital FBW control system, designed jointly by Lockheed Martin Electronics and ADE. Composite materials, which amounts for over 30% of the weight, and aluminum-lithium alloys have been used to keep the weight down. A special type of material - CFRP (Carbon Fibre Reinforced Plastics) - is used in the wings, control surfaces and vertical tail. Titanium alloy is used near 'hot spots' such as the engine. A brake parachute improves landing field performance.

Avionics: The LCA will have a multi-mode pulse-Doppler radar and FLIR (Forward-Looking Infra-Red). The cockpit is equipped with HOTAS, HUD and two color multi-function CRTs compatible with the use of NVGs. They are integrated with other elements of the electronic suite such as the INS via a central computer and three MIL-1553B data-buses. The LCA has a Utility Systems Management System to monitor the health of each of its systems and optimize their performance. For maintenance the LCA has 500+ Line Replaceable Units (LRUs), each tested for performance and capability to meet the severe operational conditions to be encountered.

Engine: LCA prototypes will feature a G.E. F404-F2J3 turbofan rated at 18,097 lbs. of thrust with afterburning. Production aircraft will have a Kaveri GTX-35VS turbofan rated at 20,200 lbs. of thrust with afterburning. The engine is operated by a Dowty/Smiths FADEC (Full Authority Digital Engine Control System).

Fuel Capacity: Internal fuel capacity - 3000 litres. The centreline and the two-inner hard points under each wing, can carry five 800 litres fuel tanks. The aircraft also has an in-flight refueling probe fitted on the starboard side of the forward fuselage to increase range.

Maximum Speed: Mach 1.7

Service Ceiling: 50,000 feet.

G Limits: +9/-3.5

Armament: The LCA is fitted with an internally mounted GSh-23mm twin barrel gun with 220 rounds of ammunition. Seven external hard points, can carry air-to-air missiles, air-to-surface missiles, anti-ship missiles, rocket launchers and ECM pods. The aircraft is designed to use armament from Western, Russian and Indian sources.

Maximum External Stores Load: 4000kg (8818 lbs.)

Self Defence: A RWR system, jammer and chaff & flare dispensers.

quote:

Op maandag 27 september 2004 21:41 schreef Piro het volgende:
Als low tech low cost oplossing oogt ie wel aantrekkelijk.

quote:

Op maandag 27 september 2004 20:43 schreef Piro het volgende:

[..]

Als hier íemand wil laten zien dat het een grote pik heeft is het China.
Taiwan is niet degene die dreigt met invasies en oorlog in deze poppenkast namelijk.

quote:

Op maandag 27 september 2004 22:11 schreef Lone_Gunman het volgende:
Nu we het toch over Mirages en zo hebben, heb ik nog iets bewonderswaardig te vertellen:

Vorige week is er in India een Mirage2000 verongelukt. Dit toestel is zowat het lievelingetje van de Indiase luchtmacht. Dit was gelukkig maar liefst de 4e crash sinds de invoering in 1987. Ook heeft dit toestel zijn dienst bewezen tijdens het Kargil-conflict toen er Pakistaanse infiltranten op de hoge pieken van de Himalaya's zaten verschanst. Met dit toestel wist de luchtmacht precisie-bombardementen uit te voeren.

India wil vanwege de goede staat van dienst zeer graag 125 Mirage2000-5 kisten hebben. De onderhandelingen zijn bezig.

nee maar ik vind het echt knap dat er in 17 jaar tijd maar 4 kisten zijn neergestort. In tegenstelling to de Mig-series die bij bosjes neer vallen

quote:

Op maandag 27 september 2004 21:46 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

Zeker. Dit kan een geducht concurrent worden voor de Chinese/Pakistaanse Fc-1/Jf-17

Het prijskaartje rond de 20 miljoen Us Dollar. Wel iets duurder dan de Fc-1 maar goeie avionics-package, dat is met enige zekerheid te zeggen.

quote:

Op maandag 27 september 2004 22:12 schreef Wuder het volgende:

[..]

Taiwan had zowiezo al in 1950 ingenomen moeten worden, maar de idioot van een Kim moet weer ZK aanvallen..

en verder, wat is er mis mee met de Status Quo? De nieuwe regering is van China is sterk vermatigd en richt zich op verbetering van relaties en wat doet Chen? Hij gaat openbaar rukken..

quote:

Op maandag 27 september 2004 22:24 schreef Piro het volgende:

[..]

Sterk gematigd? Vandaar dat er nog steeds oefeningen worden gehouden om de strijdkrachten voor te bereiden op een amfibische invasie van Taiwan, en dan heb ik het nog niet eens over de praat van 'in 2020 hebben we Taiwan ingenomen'
Verbeteren van de relaties m'n reet.

quote:

Op maandag 27 september 2004 22:29 schreef Piro het volgende:
Resize effe, dit is echt geen doen. .
Is die vent daaronder trouwens een Pakistaan, of niet?

quote:

Op maandag 27 september 2004 22:32 schreef SHERMAN het volgende:
resize!!!! dat moet ik ook

quote:

Op maandag 27 september 2004 22:33 schreef Wuder het volgende:

[..]

Ah gvd... doe ik morge nwel Nu slapen, heb net 4 uur gestudeerd

quote:

Op maandag 27 september 2004 22:28 schreef Wuder het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar de dreigingen van een invasie kwamen toch duidelijk na de dreiging om afscheiding...

quote:

Op maandag 27 september 2004 22:29 schreef Piro het volgende:
Resize effe, dit is echt geen doen. .
Is die vent daaronder trouwens een Pakistaan, of niet?

quote:

Op maandag 27 september 2004 22:31 schreef Wuder het volgende:

[..]

Ik snap het niet.. bij mij worden ze automatisch resized

Mar het is volgens mij een Indiër..

quote:

Op maandag 27 september 2004 22:37 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

Is een Indier, een Sikh. Tough guys, zijn net klingons. Coole pics trouwens. Ik had erover gelezen inderdaad. Veel landen doen mee.

quote:

Op maandag 27 september 2004 22:39 schreef SHERMAN het volgende:
De eerste foto van de Merkava 4 in actie

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

quote:

Op maandag 27 september 2004 22:44 schreef Piro het volgende:

[..]

Die eerste pic oogt geshopped, wat is die zwarte vlek op de tank, vooraan, en waaraan bungelt die palestijn?

quote:

Op maandag 27 september 2004 22:15 schreef Wuder het volgende:

[..]

Misschien omdat de Migs toch vaker gebruikt worden?

Alhoewel de Mig-23 Flogger niet echt een top-product was..

quote:

Op maandag 27 september 2004 22:42 schreef Piro het volgende:

[..]

Is inderdaad een Sikh ja, maar die zitten ook in Pakistan. Maar het is in dit geval een indier. Wuders highrez pics lieten inspectie van het embleem op z'n tulbandje toe. Is een hoge pief in elk geval.

quote:

.One reason the Indian pilots proved so formidable is that their training regimen does not include a concept of 'red air'. Instead, they fly pretty much 'blue-on-blue' - a full-up airplane with no restrictions against somebody else’s airplane with no restrictions, and that leads to more proficiency with your aircraft....The service probably needs to take off the handcuffs that we put on our red air training aids and allow them to be more aggressive and make the red air tougher than we have in the past.”

quote:

en. Hal M. Hornburg, commander of Air Combat Command, said the results of that exercise are classified, but he admitted they raised some concern. "It’s sobering when we find that some of our advantages aren’t as great as we thought they might be....Such an event leads me to remind people we need to continue to modernize our air-to-air capability....We have been saying for a long time that we need newer fighters to do more things....There is no doubt that some foreign aircraft are nearing the capability of ours, and that we’re going to be fighting a larger and more capable surface-to-air threat...We need stealth technology and other capabilities of the type that will be provided by the F/A-22 'Raptors' and F-35 'Joint Strike Fighter'....USAF’s current F-15s and F-16s are still very good, but they are becoming dated...He warned that the Cope India exercise was a reminder that the first thing that needs to happen in a combat situation is [to gain] control of the air....If we want air superiority, it doesn’t come cheap, and it’s not automatic. I see air forces across the spectrum and across the world becoming better and better as each year passes. That just means that we have to do the same thing....With air superiority, everything is possible. Without it, hardly anything's possible....People jump to the conclusion that it is ours just because we go. And that's blatantly false."

quote:

Op maandag 27 september 2004 22:54 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

Ja hebt gelijk, in Pakistan zijn er ook Sikhs. Maar ik betwijfel het of er in het pakistaanse leger, sikhs zitten.

quote:

Neutral media reports point out that the Americans had deployed ageing aircraft that were part of the USAF frontline, but cannot be said to be at the cutting edge, technologically. The high performance F-16's and F-18 'Hornets' did not participate in the exercises. Also the USAF pilots are usually trained to operate in close cooperation with Boeing E-3B ‘Sentry’, Grumman E-2C ‘Hawkeye’ AWACS (Airborne Warning And Control System) and other ISR (Intelligence, Surveillance and Reconnaissance) platforms and their absence proved to be a great handicap.

quote:

Op maandag 27 september 2004 22:47 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Zwartevlek: hoort zo is van de lucht inlaat
Palestijn: weet je nog dat jij dat had opgezocht van die kettingen achter aan de koepel? Tegen RPG's toch?

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 00:05 schreef Piro het volgende:
Clickable thumbnails of niet?

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 12:44 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Is dat in antwoord op mijn post?
Nee. De site maakt je foto op een formaat dat bij Fok! past. Je moet hem daarna even opslaan en FTPen naar de webruimte van jouw keus. De foto die door de link wordt gemaakt wordt na een paar minuten weer gewist van de database, dus daar moet je NIET naar linken.

Zie ook de plaatjes-resizer (sticky) in FOT.

quote:

Op maandag 27 september 2004 19:26 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Meestal huren ze firma's uit de Oekraine in die dat met hun eigen vliegtuigen en crew doen, die vliegen ook in gebieden waar Westerse firma's het niet aandurfen.

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 15:27 schreef Lone_Gunman het volgende:
Haha, ik zie het al voor me. Komt zo'n schoonmaakster langs een willekeurig toestel met camo-paint denkt ze dat het vieze vlekken zijn en gaat ze eraf boenen

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 13:01 schreef sp3c het volgende:


*kuch* bullshit *kuch*

meestal huren ze firma's uit het voormalige warschaupact omdat die voor 5 euro je apache erheenvliegen EN gelijk een schoonmaakbeurt geven voor ze hem uitladen.

quote:

Op maandag 27 september 2004 23:01 schreef Piro het volgende:
Ik lees trouwens over die excercitie versus de IAF.
De USAF is naar het schijnt finaal afgedroogd door een stel gigantisch opgefokte IAF toestellen. Men wil nu bij de USAF van een red sky regime (met regeltjes) naar een blue sky regime (zonder regeltjes, wat de IAF, en een hoop andere luchtmachten hanteren) overstappen, of tenminste het red sky regime een stuk pittiger maken.
[..]

En
[..]

Als ze het regime op tijd veranderen voor de F/A 22 en de F-35 voorzie ik een behoorlijke verbetering in de capaciteiten van de USAF.

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 15:40 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Het is geen bullshit hoor

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 16:10 schreef sp3c het volgende:


nee?

De Oekrainers hebben de Kroaten bevoorraad zeker tussen 1992 en 1995

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 15:43 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Iets zegt mij dat het bedacht is door de USAF generaals die bang waren dat men ivm Irak ze nog minder F22's zou geven, nu hebben ze een goed excuus "we hebben ze nodig, we kunnen India al niet eens aan".
Het is maar een theorie hoor

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 16:22 schreef sp3c het volgende:
dat waren westerse huurlingen ja ... zelfde geld voor bosnie C-130's landen en opstijgen terwijl ze door luchtdoelartillerie beschoten werden

da's wel ff iets anders dan Antonov's op Kabul international airport landen

quote:

Op maandag 27 september 2004 23:24 schreef Piro het volgende:
[afbeelding]
GE-WEL-DIG! .

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 18:49 schreef Wuder het volgende:

[..]

Ik snap hem niet

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 19:09 schreef Piro het volgende:
Onopgevoeden. .

Dan is ie ook niet grappig. .

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 19:17 schreef HarigeKerel het volgende:
Je moet de filmpjes kennen anders is ie niet leuk


Anyway, iemand vliegtuigje kopen?

http://www.ingekoncz.nm.ru/

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 16:13 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Volgens mij waren dat de Moffen en later ook de Ami's

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 20:06 schreef Lone_Gunman het volgende:
[afbeelding]

Exercise Star Leopard 04. in Australie. Een commando van de Brunei Armed Forces bungelt ergens in de lucht nabij Sydney. Wel aardige foto

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 20:43 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Mocht je deze in Hi-Res tegenkomen dan lees ik dat hier graag (met link, uiteraard)

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 16:22 schreef sp3c het volgende:
dat waren westerse huurlingen ja ... zelfde geld voor bosnie C-130's landen en opstijgen terwijl ze door luchtdoelartillerie beschoten werden

da's wel ff iets anders dan Antonov's op Kabul international airport landen

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 15:23 schreef Piro het volgende:
Schoonmaakbeurt? Dat is dan niet bij de USA zeker, die vereisen al personeel met een 'secret' security clearance als ze tanks verschepen. Als er dan iemand aan hun spulletjes gaat zitten gaan ze volgens mij compleet door het lint.

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 18:22 schreef Piro het volgende:

[..]

C130's van wie? SFOR/KFOR?

quote:

Op dinsdag 28 september 2004 20:51 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Er zullen best wat "minder legale" dingen zijn gebeurd daar, maar alle toestellen die boven Bosnië rondvlogen vlogen daar met permissie van NATO/VN. In principe kun je er van uitgaan dat de vluchten, zeker die naar Sarajevo, militair waren. Transalls, F-27s, C130s, CN235s, Antonovs van alle luchtmachten die troepen leverden in Bosnië, aangevuld met af en toe een bizjet (Yak40 en Dassault Falcon bijvoorbeeld) voor de UN. Ik heb nooit niet-militaire transport bakken zien rondhobbelen op mijn scope, en er ook nooit van gehoord van mijn collega's die er voor en na mij zaten. Alleen de al genoemde USAFE en Luftwaffe transporttoestellen zijn bekend.

quote:

Op woensdag 29 september 2004 11:17 schreef sp3c het volgende:

[..]

de wapenleveranties aan Kroatie en (in mindere mate Bosnie) werden voor zover ik weet gedaan door een bedrijf wat 'vroeger' van de CIA was en zijn herculessen mee mocht nemen, die landingen zijn nog is waargenomen door canadeze (geloof ik) peacekeepers die toen het vliegveld niet opmochten om te controleren.

zal kijken of ik daar nog wat bronnen van kan vinden