quote:Het posticoontje links naast "Geplaatst door <username>" is een snelkoppeling naar de betreffende post. Je kan zo gemakkelijker duidelijk maken om welke post het gaat.
Op dinsdag 18 maart 2003 17:17 schreef SCH het volgende:
Kunnen jullie in het Specifieke Moslim Haat kijken op pagina 4 waarin echt een afschuwelijk antisemitische post staat.
Maar ik neem aan dat je deze post bedoelt?
Volgens mij is robh wel online, dus ik laat ingrijpen even aan hem of Gurgeh over.
quote:Weer wat geleerd, thnx. Die is het idd.
Op dinsdag 18 maart 2003 17:28 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Het posticoontje links naast "Geplaatst door <username>" is een snelkoppeling naar de betreffende post. Je kan zo gemakkelijker duidelijk maken om welke post het gaat.
Maar ik neem aan dat je deze post bedoelt?
Volgens mij is robh wel online, dus ik laat ingrijpen even aan hem of Gurgeh over.
quote:En de post is weg. Bedankt voor het melden
Op dinsdag 18 maart 2003 17:35 schreef SCH het volgende:Weer wat geleerd, thnx. Die is het idd.
Israël onteerd begrafenis activiste,Traangas&Tanks
imo schandalig dat dit bericht weggemoffeld word..
is het bespreken van Israëlisch wangedrag hier ook een taboe ?
Foto van de vermoorde jongedame in kwestie
quote:Heef niets te maken met "wegmoffelen", maar met een volslagen onvermogen van mensen om op een normale manier een discussie aan te gaan, zonder direct in over en weer gescheld in insinuaties te verzanden.
Op woensdag 19 maart 2003 20:06 schreef Fonkmeistah het volgende:
kan het volgende topic weer open ? ..Israël onteerd begrafenis activiste,Traangas&Tanks
imo schandalig dat dit bericht weggemoffeld word..
quote:Nee.
is het bespreken van Israëlisch wangedrag hier ook een taboe ?
quote:Wel doe dan wat normaal gesproken ook gebeurt..
Op woensdag 19 maart 2003 21:27 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Heef niets te maken met "wegmoffelen", maar met een volslagen onvermogen van mensen om op een normale manier een discussie aan te gaan, zonder direct in over en weer gescheld in insinuaties te verzanden
Nee.
"Puinruimen" en gooi het topic weer open..
of heb je liever dat ik hem opnieuw post ?
quote:Puinruimen doen we ook slechts in zoverre wanneer al niet het topic compleet verziekt is.
Op woensdag 19 maart 2003 22:17 schreef Fonkmeistah het volgende:
Wel doe dan wat normaal gesproken ook gebeurt..
"Puinruimen" en gooi het topic weer open..
of heb je liever dat ik hem opnieuw post ?
Het staat je vrij om het nog een keer te proberen hoor. Maar probeer het wel inhoudelijk te houden.
[centraal topic] Zaak Fortuyn (deel 6)
Kan de achternaam van Volkert worden gecensureerd?
Die gefrustreerde pubers moeten s een keer ophouden met dat kinderachtige gedoe.
quote:Artikel is gekopieerd van NU.nl. Hoewel ze nu daar wel de achternaam hebben weggehaald (vanochtend stond het er wel voluit.
Op woensdag 26 maart 2003 10:16 schreef Sidekick het volgende:
In:
[centraal topic] Zaak Fortuyn (deel 6)Kan de achternaam van Volkert worden gecensureerd?
Die gefrustreerde pubers moeten s een keer ophouden met dat kinderachtige gedoe.
http://nu.nl/news.jsp?n=125525&c=10
Maar ik heb het even aangepast.
quote:Je bent er eentje vergeten.
Op woensdag 26 maart 2003 10:18 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Artikel is gekopieerd van NU.nl. Hoewel ze nu daar wel de achternaam hebben weggehaald (vanochtend stond het er wel voluit.
http://nu.nl/news.jsp?n=125525&c=10
Maar ik heb het even aangepast.
En erg vreemd dat de volledige naam wel op nu.nl stond. 
quote:
Op woensdag 2 april 2003 12:07 schreef robh het volgende:[..]
Klopt. [centraal] Feedback OOG
het is geen reeks
[..]Ik zal even kijken. En dan in het andere topic verder svp
sorry. Ik heb deze helemaal niet in de Search gezien. Niet mijn fout dus...Bij voorbaat dank.
Typisch
quote:Opzouten en ga de FAQ lezen.
Op vrijdag 4 april 2003 18:52 schreef ReSpawn het volgende:
Discriminatie van autochtonen neemt toe
Typisch
quote:
Op vrijdag 4 april 2003 18:53 schreef Kugari-Ken het volgende:
leg eens uit, ik zie namelijk niet waarom dat topic op slot is gegooid.
quote:Bron: De huisregels/FAQ van 'Met het Oog op het Nieuws'.
Analyseer de gegevens zorgvuldig en geef een aanzet tot een mogelijke discussie. Een uitspraak als 'wat een achterlijke cultuur', een (kots-)smiley of een andere one-liner is niet voldoende om een discussie op gang te helpen en kan zondermeer rekenen op een slotje van één van de moderators.
quote:definieer eigen volk en dan heb je misschien een punt.... of hij
Op maandag 7 april 2003 19:30 schreef SCH het volgende:
NordCore heeft een avatar met de tekst 'eigen volk eerst' erin. Lijkt mij niet binnen de huisregels van Fok passen, toch?
quote:
Op maandag 7 april 2003 19:39 schreef milagro het volgende:[..]
definieer eigen volk en dan heb je misschien een punt.... of hij
Je weet best wat ermee bedoeld wordt en dan is het strijdig met de huisregels, er hoeft niets gedefinieerd te worden.
quote:Met welke huisregel is het volgens jou in strijd?
Op maandag 7 april 2003 19:42 schreef SCH het volgende:
Je weet best wat ermee bedoeld wordt en dan is het strijdig met de huisregels, er hoeft niets gedefinieerd te worden.
En kun je aangeven waarom "eigen volk eerst" meer dan slechts gradueel verschilt van "eigen familie eerst"?
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 07-04-2003 20:44]
quote:Je hebt gelijk - hij heeft het meteen weggehaald. Het is echt een extreem-rechtse rakker die voortdurend dit soort dingen uitprobeert.
Op maandag 7 april 2003 20:44 schreef robh het volgende:
Ik zie helemaal geen plaatje eigenlijk
Roloff: doe niet zo dom.
Moet ik je dan ook uitleggen waarom Sieg Heil niet kan 
quote:Nee, ik doe niet dom. Ik bén hooguit dom: de vraag is serieus bedoeld. Ik vind het nog steeds een moeilijke vraag - waarbij in mijn vocabulair 'moeilijke vraag' gedefinieerd als 'vraag waar ik het antwoord niet op weet, ook niet na enig nadenken'.
Op maandag 7 april 2003 20:53 schreef SCH het volgende:
Roloff: doe niet zo dom.
quote:Over de inhoud van 'eigen volk eerst' kan je een aardig debatje opzetten maar dat is al achterhaald door het feit dat de kreet geconfisqueerd is door militante extreem-rechtse bewegingen die er een duidelijk racistische connotatie aan hebben gegeven. Racisme mag niet, is een huisregel van Fok, dus verhaaltje is rond.
Op maandag 7 april 2003 21:14 schreef rroloff het volgende:[..]
Nee, ik doe niet dom. Ik bén hooguit dom: de vraag is serieus bedoeld. Ik vind het nog steeds een moeilijke vraag - waarbij in mijn vocabulair 'moeilijke vraag' gedefinieerd als 'vraag waar ik het antwoord niet op weet, ook niet na enig nadenken'.
quote:Is (vermoedelijk) door Breuls weggehaald n.a.v. het topic user pic van user misschien niet geheel juist in FB.
Op maandag 7 april 2003 20:44 schreef robh het volgende:
Ik zie helemaal geen plaatje eigenlijk
quote:Waarom niet?
Op maandag 7 april 2003 19:30 schreef SCH het volgende:
NordCore heeft een avatar met de tekst 'eigen volk eerst' erin. Lijkt mij niet binnen de huisregels van Fok passen, toch?
quote:Ik heb geen flauw idee wat er opstond of wat dat plaatje was, open er dan maar een topic in FB over lijkt me,
Op dinsdag 8 april 2003 10:17 schreef CherrymoonTraxx het volgende:Waarom niet?
quote:Bij de les blijven.
Op dinsdag 8 april 2003 10:18 schreef robh het volgende:[..]
Ik heb geen flauw idee wat er opstond of wat dat plaatje was, open er dan maar een topic in FB over lijkt me,
user pic van user misschien niet geheel juist
quote:Ik weet niet of die text wel mag. Dat plaatje mag niet blijbaar
Op dinsdag 8 april 2003 10:42 schreef Loedertje het volgende:Bij de les blijven.
user pic van user misschien niet geheel juist
quote:D'r staat in dat topic alleen dat de crew er naar gaat kijken, buiten 6 pagina's vol met reacties van geflipte idioten.
Op dinsdag 8 april 2003 10:42 schreef Loedertje het volgende:[..]
Bij de les blijven.
user pic van user misschien niet geheel juist
quote:Mooi. Klaar dus.
Op dinsdag 8 april 2003 10:44 schreef CherrymoonTraxx het volgende:D'r staat in dat topic alleen dat de crew er naar gaat kijken, buiten 6 pagina's vol met reacties van geflipte idioten.
quote:Soldaat met dus die tekst.
Op dinsdag 8 april 2003 10:18 schreef robh het volgende:[..]
Ik heb geen flauw idee wat er opstond of wat dat plaatje was, open er dan maar een topic in FB over lijkt me,
quote:
Op dinsdag 8 april 2003 10:44 schreef CherrymoonTraxx het volgende:D'r staat in dat topic alleen dat de crew er naar gaat kijken
quote:
Op dinsdag 8 april 2003 10:18 schreef robh het volgende:Ik heb geen flauw idee
quote:Ja, en nu?
Op dinsdag 8 april 2003 16:14 schreef Loedertje het volgende:[..]
[..]
quote:Het is in ieder geval geen OOG, POL of WAR-zaak, maar iets waar de FA's over beslissen. Kennelijk is het betreffende icoontje door Breuls verwijderd. Dus als je daar een probleem mee hebt dan zul je of de FA's moeten mailen of een topic in FB moeten openen.
Op dinsdag 8 april 2003 16:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ja, en nu?
quote:en uit dit topic:
Daar komt bij dat we vanaf nu ook een actief modereerbeleid hebben ingesteld op het gebruik van zg. polariserende opmerkingen. Polariserende opmerkingen zijn woorden of zinsnedes die als enkel doel hebben om twee meningen 'uitmekaar te trekken'. Deze opmerkingen zijn absoluut niet constructief voor het goed verloop van een discussie en zijn dus uit den boze! In dit licht moet je denken aan termen als 'Linkse Kerk', 'LPF mafia', 'fascistenclubje' of grove opmerkingen over mensen met een andere huidskleur en/of religie. Ook hier geldt: In geval van twijfel beslist de moderator.
FNV wil banen allochtonen afdwingen
quote:
Op dinsdag 8 april 2003 17:31 schreef Vampier het volgende:
Dus als ik als allochtoon geen opleiding heb en alleen straatroof ervaring wat dan? Krijg een bedrijf mij dan opgedwongen aangeleverd zodat ik daar kan doorgaan met mijn afperspraktijken? De FNV is een fijne club.
quote:
Op dinsdag 8 april 2003 17:32 schreef Butt_Plugg het volgende:
Dan neemt de FNV ze toch allemaal lekker in dienst!!!Kankerleijers
quote:
Op dinsdag 8 april 2003 17:32 schreef BugsySiegel het volgende:
Dus een werkgever moet als hij de keuze heeft tussen een wat minder geschikte allochtoon en een wat beter gekwalificeerde autochtoon kiezen voor de minste kandidaat.FNV wordt meer en meer het billenmaatje van Groen Links.
quote:
Op dinsdag 8 april 2003 17:33 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Kut een eind op
quote:
Op dinsdag 8 april 2003 17:34 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Doe jij dat eens, dan wordt dit misschien een topic zonder viswijfgehuil en Leo-gejank.
quote:
Op dinsdag 8 april 2003 17:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Dan moet je van Kamaratski Lodewijk maar wat ongeschoolde mensen ergens vandaan halen.
quote:
Op dinsdag 8 april 2003 17:43 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Stort op een hoop zeikerd, je gaat me toch niet vertellen dat je dat een normale post vond?
Oh sorry, ik was vergeten dat jij ook van dat xenofobe huilclubje was
quote:
Op dinsdag 8 april 2003 17:45 schreef KaAzKoP_ het volgende:[..]
Pardon? Feit is en blijft dat de gemiddelde allochtoon slechter is opgeleid dan de gemiddelde autochtoon, ik denk dat je daar niet omheen kan.
Oh ja, newsflash: praten over allochtonen is al een tijdje toegestaan, Paars is verleden tijd.
quote:
Op dinsdag 8 april 2003 17:58 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Als er iemand zich Mister Huilebalk mag noemen dan ben jij het wel.
Argumentum ad hominem trouwens. Sukkel.
quote:Need I say more?
Op dinsdag 8 april 2003 18:10 schreef Tikorev het volgende:[..]
Je had het over feiten verzinnen en met cijfers manipuleren....
Nu weer ontopic
Zal dit allochtonen nou echt helpen of is dit het zoveelste gestuntel om kunstmatig het ideaal van een klein groepje mensen overeind te houden en wat uiteindelijk meer kwaad dan goed zal doen?
Actieve moderatie ho maar. Ja en ban mij ook maar als je dat nodig vindt. Ik heb mezelf immers ook gequoot hierboven.
quote:Hier sluit ik me bij aan. Er loopt een kliekje rond dat weigert op argumenten te discussieren en alleen maar ieder topic waar het woord allochtoon in voorkomt gebruikt om alle allochtonen gelijk te stellen met van uitkeringen profiterende asociale overlastveroorzakende criminele godsdienstfanaten
Op dinsdag 8 april 2003 18:53 schreef SCH het volgende:
Ik begin het racisme in Oog een beetje zat te worden. Er wordt nauwelijks op gemodereerd, alles kan blijkbaar maar gezegd worden. Graag een wat actievere moderatie, voordat iedereen er aan gewend is.
Dat soort lui kunnen we toch wel missen op Fok! dacht ik zo.Het mes snijdt aan twee kanten hier. Erg vermoeiend en soms is het alsof je tegen een muur aan staat te praten, het gaat nergens over en het raakt kant nog wal, mensen wringen zich in de meest onlogische kronkels omdat het misschien wel ideaal is om een bepaalde maatschappij op poten te zetten, helaas verliezen sommige daarbij hun realiteitszin.
Beiden kanten zijn even fout bezig.
quote:Check mijn bijdragen in dit topic en zie hoe ik hier wordt aangevallen:
Op dinsdag 8 april 2003 19:16 schreef Kugari-Ken het volgende:
Zoals mensen moe worden van de figuren die wetten willen aanpassen om een extreem kleine groep te behagen, zo worden jullie moe van mensen zoals ik blijkbaar.Het mes snijdt aan twee kanten hier. Erg vermoeiend en soms is het alsof je tegen een muur aan staat te praten, het gaat nergens over en het raakt kant nog wal, mensen wringen zich in de meest onlogische kronkels omdat het misschien wel ideaal is om een bepaalde maatschappij op poten te zetten, helaas verliezen sommige daarbij hun realiteitszin.
Beiden kanten zijn even fout bezig.
In 2020 1 op 3 leerlingen basisschool allochtoon
Mag je zelf kijken wie met feiten komt en wie er manipuleert, op de persoon speelt of polariseert.
So what... happy to be a racist dan maar
quote:Als je denkt dat iets racistisch is moet je het gewoon hier neerzetten en door een moderator laten beoordelen. Nu wordt elk topic over allochtonen of de multiculturele samenleving verpest door mensen die met scheve WOII vergelijkingen komen aanzetten en met allerlei verdachtmakingen, beschuldigingen van racisme, discriminatie, enz het topic verder verzieken.
Op dinsdag 8 april 2003 19:18 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Check mijn bijdragen in dit topic en zie hoe ik hier wordt aangevallen:
quote:Als de moderatoren niks van zich laten horen, als ze de policy niet handhaven, ga ik niet mijn mond zitten houden.
Op dinsdag 8 april 2003 19:24 schreef Tikorev het volgende:[..]
Als je denkt dat iets racistisch is moet je het gewoon hier neerzetten en door een moderator laten beoordelen. Nu wordt elk topic over allochtonen of de multiculturele samenleving verpest door mensen die met scheve WOII vergelijkingen komen aanzetten en met allerlei verdachtmakingen, beschuldigingen van racisme, discriminatie, enz het topic verder verzieken.
quote:Het is geen betaalde baan dat modereren....
Op dinsdag 8 april 2003 19:28 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Als de moderatoren niks van zich laten horen, als ze de policy niet handhaven, ga ik niet mijn mond zitten houden.
quote:en er zijn evenveel voorbeelden te noemen waar er meteen al met de kaart discriminatie word gespeeld, of er door de posters zelf gediscrimineerd word, iets dat bijvoorbeeld een figuur zoals BansheeBoy doet (oef, mijn god wat is dat een slechte discussieerder: "Burka's moeten op alle scholen verboden worden!" ) Of dat mensen heel erg idealistisch met een oplossing komen die absoluut niet strookt met de werkelijkheid Sokrates, "de wet moet maar worden aangepast omdat we zo een groep van minder dan 2% kunnen behagen" is daar een voorbeeld van. En dan hebben we het over Farzin nog niet gehad, of de mensen die na veertien keer vragen om een bron, vierentwintig uur later met een erg minimalistisch regeltje als bewijs komen, nadat ze veertig keer hebben lopen roepen dat het algemeen bekend is, eerst drie keer hebben gegeneraliseerd en gediscrimineerd, en hebben geroepen dat ze toch echt niet naar een bron gaan zoeken want het is allemaal "algemeen bekend". Dat ik het weet, dat iedereen het weet, wil nog niet zeggen dat er geen bewijs voor hoeft te komen, als je een uitspraak doet, moet je die kunnen onderbouwen.
Op dinsdag 8 april 2003 19:18 schreef Leonardo1504 het volgende:
Mag je zelf kijken wie met feiten komt en wie er manipuleert, op de persoon speelt of polariseert.
Of wat dacht je van cirkelredenatie, god wat is dat vermoeiend. Mensen die maar de helft van je argumenten weerleggen en vervolgens de rest van je post maar vergeten omdat ze die punten niet kunnen weerleggen, of hebben we het al gehad over de mensen die 1 regeltje ergens uitlichten en vervolgens het volledig uit zijn verband trekken. Of meteen de vergelijking met Nazi-Duitsland of de tweede wereldoorlog.
Je wilt niet weten hoe moeilijk het is om op OOG een echte fatsoenlijke discussie te voeren, met alle ja-knikkers, relnichten en gillende keukenmeiden die moord en brand roepen bij het minste of geringste terwijl er een paar hippies lekker wegdromen bij het onbereikbare paradijs dat ze als bestaand aannemen als iedereen maar precies zoals hun zou denken.
Blijkbaar mist vrijwel iedereen de zelfreflectie om zich aangesproken te voelen. Geeft verder niets, de sanctie is duidelijk genoeg aangekondigd en zal ook zeer zeker toegepast worden.
Maar ik ga er gelukkig niet over. Ik beschuldig ook niet iedereen meteen, dat is onzin. Wie de schoen past, trekke hem aan, dat gebeurt al getuige de reacties hier.
quote:Van dit soort gejammer wordt ik ook doodziek. Modereren is vaak achteraf de troep opruimen die de users maken. Als je niet het fatsoen kan opbrengen om normaal te reageren, reageer dan niet. Maar ga niet als een klein kind lopen drammen dat alles "boe en bah" is.
Op dinsdag 8 april 2003 19:07 schreef Leonardo1504 het volgende:
Fok! wil graag dat je je aan de policy houdt, maar zoals ik een paar posts hierboven heb laten zien lap ik die policy graag aan mijn laars als Fok! hem niet handhaaft. Ik ben het helemaal met je eens SCH, ik wordt er doodziek van.
Je kunt verdomme je kont niet keren of het gejankt begint al. Sorry, maar ik heb wel eens andere dingen te doen dan kinderoppas spelen.......
Echt van mij mogen modjes best wel eens ingrijpen bij bepaalde discussies en users, ongeacht standpunt op hun mongoloide niveau van discussieren wijzen.
GO MODJES!
quote:Ja, uiteraard.
Op dinsdag 8 april 2003 20:10 schreef SCH het volgende:
Robh je bent als moderator toch gewoon gehouden de huisregels van Fok uit te voeren.
FYI: Wij hebben ook andere dingen te doen dan constant dit soort verbale pubers terecht te wijzen. Het ligt niet aan de mods, het ligt aan de users die het verknallen. Wij ruimen de troep op die de users maken. Dat dat niet meteen gebeurd kan voorkomen, maar ga dan niet de vermoorde onschuld spelen en het ons kwalijk nemen.
Simpel toch?
quote:Die knipoog-smiley van Vampier ontging je kennelijk ?
Op dinsdag 8 april 2003 20:01 schreef SCH het volgende:
Het is heel helder wat racisme is (of een vorm daarvan) en wat niet. Fok heeft bedacht dat niet te tolereren, niet wij. Als Vampier zegt dat hij blij is een racist te zijn dan lijkt hij mij hier niet thuis te horen.Maar ik ga er gelukkig niet over. Ik beschuldig ook niet iedereen meteen, dat is onzin. Wie de schoen past, trekke hem aan, dat gebeurt al getuige de reacties hier.
quote:
Op dinsdag 8 april 2003 20:05 schreef robh het volgende:[..]
Van dit soort gejammer wordt ik ook doodziek. Modereren is vaak achteraf de troep opruimen die de users maken. Als je niet het fatsoen kan opbrengen om normaal te reageren, reageer dan niet. Maar ga niet als een klein kind lopen drammen dat alles "boe en bah" is.
Je kunt verdomme je kont niet keren of het gejankt begint al. Sorry, maar ik heb wel eens andere dingen te doen dan kinderoppas spelen.......
quote:Wat is daarmee aan de hand? Je bedoelt mijn reacties op het crypto-racisme van DennisMoore?
Op woensdag 9 april 2003 22:04 schreef Kugari-Ken het volgende:
Ik wilde even wijzen op het post-gedrag van de jongeheer SCH in het volgende topic: "Witte" illegalen bezetten hal gemeentehuis.
Maar goed, waarvoor ik hier ben: Ik vind het een beetje jammer dat SilverMane gebanned wordt, terwijl R2cksson nog vrolijk door mag posten, terwijl hij even schuldig of zelfs nog meer schuldig was aan het om zeep helpen van dat topic.
quote:Tja ze zijn beidde weliswaar schuldig aan het om zeep helpen van het topic, maar Silvermane liep een hoop te schelden terwijl R2cksson een poging deed het bij redelijk normale posten te houden (niet dat het erg goed lukte) Maar Silvermane liep alles en iedereen uit te schelden en dood te wensen.
Op donderdag 10 april 2003 13:08 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik zie toch geen racistische opmerkingen staan van Dennis Moore eerlijk gezegd.Maar goed, waarvoor ik hier ben: Ik vind het een beetje jammer dat SilverMane gebanned wordt, terwijl R2cksson nog vrolijk door mag posten, terwijl hij even schuldig of zelfs nog meer schuldig was aan het om zeep helpen van dat topic.
quote:Die ban van SilverMane daar valt ook nog wel wat voor te zeggen, maar ook van R2cksson kan niet worden gezegd dat hij probeerde een normale discussie te voeren. Hij is op z'n minst mede verantwoordelijk voor het verkloten van die discussie.
Op donderdag 10 april 2003 13:12 schreef du_ke het volgende:[..]
Tja ze zijn beidde weliswaar schuldig aan het om zeep helpen van het topic, maar Silvermane liep een hoop te schelden terwijl R2cksson een poging deed het bij redelijk normale posten te houden (niet dat het erg goed lukte) Maar Silvermane liep alles en iedereen uit te schelden en dood te wensen.
quote:Dat ontken ik ook zeker niet. Maar hij heeft niet zo veel ontoelaatbaars geschreven als Silvermane
Op donderdag 10 april 2003 13:13 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Die ban van SilverMane daar valt ook nog wel wat voor te zeggen, maar ook van R2cksson kan niet worden gezegd dat hij probeerde een normale discussie te voeren. Hij is op z'n minst mede verantwoordelijk voor het verkloten van die discussie.
quote:Da's waar, maar hij is er wel mede-verantwoordelijk voor dat dat topic zo uit de hand is gelopen. Ik vind het niet helemaal fair dat SilverMane degene is die er alleen voor moet opdraaien.
Op donderdag 10 april 2003 13:18 schreef du_ke het volgende:[..]
Dat ontken ik ook zeker niet. Maar hij heeft niet zo veel ontoelaatbaars geschreven als Silvermane
quote:'t lijkt wel een trend ...
Op donderdag 10 april 2003 13:20 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Da's waar, maar hij is er wel mede-verantwoordelijk voor dat dat topic zo uit de hand is gelopen. Ik vind het niet helemaal fair dat SilverMane degene is die er alleen voor moet opdraaien.
de grootste ratten komen met alles weg omdat ze hun gekloot camoufleren... echte pro's zijn het
quote:Ze hebben het samen om zeep geholpen maar Silvermane is imo degene die te ver is gegaan (grove scheldpartijen en beldigingen) en niet R2cksson.
Op donderdag 10 april 2003 13:20 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Da's waar, maar hij is er wel mede-verantwoordelijk voor dat dat topic zo uit de hand is gelopen. Ik vind het niet helemaal fair dat SilverMane degene is die er alleen voor moet opdraaien.
quote:Ik zie 3 of 4 weggehaalde posts van R2cksson. Dan lijkt het mij dat ook R2cksson toch heel wat dingen heeft gepost die totaal niet conform de policy waren. Vier posts, dan kun je toch wel ervan spreken dat je het topic mee om zeep hebt geholpen.
Op donderdag 10 april 2003 13:22 schreef du_ke het volgende:[..]
Ze hebben het samen om zeep geholpen maar Silvermane is imo degene die te ver is gegaan (grove scheldpartijen en beldigingen) en niet R2cksson.
quote:Niet veel raars? Die 3 of 4 edits waren ook gewoon voor de gezelligheid?
Op donderdag 10 april 2003 13:35 schreef SCH het volgende:
R2ckson heeft volgens mij niet zoveel raars geschreven. Geen doodsverwensingen.
quote:Nou deze is weinig positief
Op donderdag 10 april 2003 13:35 schreef SCH het volgende:
R2ckson heeft volgens mij niet zoveel raars geschreven. Geen doodsverwensingen.
quote:en we waren ook niet menswaardig
Op donderdag 10 april 2003 11:45 schreef SilverMane het volgende:
GODVER JIJ VERDIEND HET ECHT OM EEN KEER DOOD GETRAPT TE WORDEN!
quote:En een aantal ergere dingen zijn verwijderd.
a.u.b. vertel me dat jullie dit niet menen......toch? Anders ben je echt niet mens waardig.
quote:ergere dingen als:
Op donderdag 10 april 2003 13:44 schreef du_ke het volgende:[..]
En een aantal ergere dingen zijn verwijderd.
quote:
Op maandag 7 april 2003 11:28 schreef R2cksson het volgende:
[..]Ik zou hier eigenlijk best een etnische zuivering willen houden, alle nederlanders omleggen...
quote:Dat lijkt me toch reden genoeg om R2cksson even te laten afkoelen. Als dat al toegestaan is...
Op donderdag 10 april 2003 13:45 schreef realist_ik het volgende:[..]
ergere dingen als:
[..]
R2cksson heeft zijn laatste waarschuwing gehad.
quote:Dat gaat om een heel ander topic. Het gaat hier om Verdachten doodslag René Steegmans voor rechter gestart op 10 april om 9.50 uur. En natuurlijk gaat die opmerking van hem ook te ver maar dat heeft niks met deze discussie te maken.
Op donderdag 10 april 2003 13:45 schreef realist_ik het volgende:
[..]
quote:D'r zijn vier opmerkingen van hem weggehaald in dat topic, opmerkingen die kennelijk niet conform de policy waren.
Op donderdag 10 april 2003 13:48 schreef du_ke het volgende:[..]
Dat gaat om een heel ander topic. Het gaat hier om Verdachten doodslag René Steegmans voor rechter gestart op 10 april om 9.50 uur. En natuurlijk gaat die opmerking van hem ook te ver maar dat heeft niks met deze discussie te maken.
En dan ook nog eens die etnische zuivering van hem een paar dagen eerder. Er hebben weleens users voor minder moeten afkoelen.
quote:tuurlijk wel, het toont z'n ware aard ...
Op donderdag 10 april 2003 13:48 schreef du_ke het volgende:[..]
Dat gaat om een heel ander topic. Het gaat hier om Verdachten doodslag René Steegmans voor rechter gestart op 10 april om 9.50 uur. En natuurlijk gaat die opmerking van hem ook te ver maar dat heeft niks met deze discussie te maken.
niet zoals dat schijnheilige getroll wat veel irritanter is
quote:R2cksson heeft idd mede het topic om zeep geholpen, maar is dat een ban waardig? Als je alleen kijkt naar dat topic niet, maar volgens mij heeft hij vaker last van zulke momenten.
Op donderdag 10 april 2003 13:26 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ik zie 3 of 4 weggehaalde posts van R2cksson. Dan lijkt het mij dat ook R2cksson toch heel wat dingen heeft gepost die totaal niet conform de policy waren. Vier posts, dan kun je toch wel ervan spreken dat je het topic mee om zeep hebt geholpen.
Maar goed, alles is weer vredig hier (hopelijk).
quote:Dat topic verkloten, 4 edits plus z'n opmerking over etnische zuiveringen... Ik vind het genoeg...
Op donderdag 10 april 2003 14:00 schreef Sidekick het volgende:[..]
R2cksson heeft idd mede het topic om zeep geholpen, maar is dat een ban waardig? Als je alleen kijkt naar dat topic niet, maar volgens mij heeft hij vaker last van zulke momenten.
Maar goed, alles is weer vredig hier (hopelijk).
quote:Echt netjes is het niet nee maar het is een reactie op een soortgelijke opmerking van Silvermane. Van mij had Silvermane ook niet weg gehoeven hoor. Boos zijn is alleen maar goed voor de bloeddruk
Op donderdag 10 april 2003 13:46 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Dat lijkt me toch reden genoeg om R2cksson even te laten afkoelen. Als dat al toegestaan is...
quote:Ik zou zeggen: Gelijke monniken, gelijke kappen. Of alle twee even pleiten, of allebei laten blijven.
Op donderdag 10 april 2003 14:11 schreef SCH het volgende:[..]
Echt netjes is het niet nee maar het is een reactie op een soortgelijke opmerking van Silvermane. Van mij had Silvermane ook niet weg gehoeven hoor. Boos zijn is alleen maar goed voor de bloeddruk
quote:Nou je kan er niet om heen dat de opmerkingen van Silvermane erger waren maar het blijft nogal subjectief, dat is inherent aan zo'n forum. Ik weet ook wel een user die al lang geband had moeten zijn maar (gelukkig) ik ga er niet over.
Op donderdag 10 april 2003 14:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ik zou zeggen: Gelijke monniken, gelijke kappen. Of alle twee even pleiten, of allebei laten blijven.
Voor de rest verwijs ik jullie naar FB.
quote:Waarom zijn deze posts niet verwijderd:
Op donderdag 10 april 2003 13:48 schreef du_ke het volgende:
Dat gaat om een heel ander topic. Het gaat hier om Verdachten doodslag René Steegmans voor rechter gestart op 10 april om 9.50 uur. En natuurlijk gaat die opmerking van hem ook te ver maar dat heeft niks met deze discussie te maken.
quote:
Op donderdag 10 april 2003 11:43 schreef Kugari-Ken het volgende:
Schromelijk overdreven? SCHROMELIJK OVERDREVEN!?Het spijt me dat ik dit zeg, maar wat is er mis met jou, jij achterlijke smerige, mongoloide kontvlok!? Iemand is dood, van zijn leven beroofd, die komt nooit meer terug, zijn familie, zijn vrienden, die zijn allemaal beroofd van iemand die hen dierbaar was. Iemands leven is voorgoed tot stoppen gebracht door twee achterlijke gladiolen die dachten dat ze voor God konden spelen.
Deze twee jongemannen zijn verdomme moordenaars. Het moment dat Rene door hun toedoen zijn laatste adem uitstootte, verspeelden ze het recht op vrijheid. Ze zijn een gevaar voor de maatschappij, ze hebben bewezen dat ze het leven van een ander mens kunnen ontnemen.
Een moordenaar is als een kankergezwel, die mag je wegsnijden uit de maatschappij, het is een gevaar voor de gezondheid. Die hoeft nooit meer zijn gezicht op straat te vertonen, die mensen zijn verpest, ze hebben het voor zichzelf verpest toen ze de grootste misdaad begingen die ze maar konden begaan.
Een mens van zijn leven, van zijn bestaan, beroven.
En jij durft te beweren dat levenslang schromelijk overdreven is? Iemands leven ontnemen, god mag weten hoeveel jaren dat leven nog had kunnen duren, en jij ruilt ze in, jij vind een mensenleven, 8 miezerige jaartjes waard?
quote:
Op donderdag 10 april 2003 11:50 schreef Kugari-Ken het volgende:
Mensen, mijn advies, negeer de mongoloide kontvlok genaamd R2cksson.
quote:Om zo'n opmerking alleen zou je al geband moeten worden
Op donderdag 10 april 2003 15:22 schreef robh het volgende:
Ik zie hier mensen posten die bij een écht consequent banbeleid pas op hun 300e verjaardag weer een post mogen plaatsen, maar weest gerust, we houden het in de gaten en zijn er nog steeds over in discussie.Voor de rest verwijs ik jullie naar FB.
quote:forum@fok.nl , voor al uw grienen en grieven.
Op donderdag 10 april 2003 15:26 schreef SCH het volgende:Om zo'n opmerking alleen zou je al geband moeten worden
quote:Omdat het forum toch al gesloten is en je toch moet bekennen dat Kugari-Ken hele creatieve scheldwoorden bedenkt
Op donderdag 10 april 2003 15:24 schreef Farzin het volgende:[..]
Waarom zijn deze posts niet verwijderd:
Dat hele topic is een beetje uit de hand gelopen maar het is nu terecht dicht. Dus wat mij betreft kappen we ook met de discussie eroverquote:Hou op zeg. We houwe het gezellig onder elkaar.
Op donderdag 10 april 2003 15:27 schreef robh het volgende:
forum@fok.nl , voor al uw grienen en grieven.
quote:En daarom: op naar Feedback. Modjes bannen niet, en bepalen niet wie geband wordt. Mocht je iets dwars zitten moet je bij de FA's zijn, niet bij de modjes.
Op donderdag 10 april 2003 15:35 schreef SCH het volgende:
Hou op zeg. We houwe het gezellig onder elkaar.
quote:Lezen die FA's dit dan allemaal door??? Al die fora. Daar zijn toch modjes voor? Hoe weten FA's dan wat hier gezegd is.
Op donderdag 10 april 2003 15:36 schreef robh het volgende:[..]
En daarom: op naar Feedback. Modjes bannen niet, en bepalen niet wie geband wordt. Mocht je iets dwars zitten moet je bij de FA's zijn, niet bij de modjes.
quote:Notes, en advies van modjes. Maar als een modje aangeeft dat een user wat hem/haar betreft even in de koeling mag hoeft dat niet automatisch te gebeuren.
Op donderdag 10 april 2003 16:36 schreef SCH het volgende:Lezen die FA's dit dan allemaal door??? Al die fora. Daar zijn toch modjes voor? Hoe weten FA's dan wat hier gezegd is.
quote:Waarom? Ik vind het een behoorlijke zwart-wit-visie.
Op dinsdag 15 april 2003 13:21 schreef robh het volgende:[..]
Domme uitspraak, laat in het vervolg maar achterwege svp.
quote:en je wil niet weten wat ik van jou vind ...
Op dinsdag 15 april 2003 13:24 schreef Sidekick het volgende:[..]
Waarom? Ik vind het een behoorlijke zwart-wit-visie.
quote:Je mag zeggen wat je van me vindt hoor. Zolang je maar niet discrimineert of doodverwensingen doet.
Op dinsdag 15 april 2003 13:28 schreef realist_ik het volgende:[..]
en je wil niet weten wat ik van jou vind ...
Hoewel ik niet jou persoonlijk aanviel, maar meer de gedachtegang.
Ik dacht dat juist alles weer beter is geworden sinds X-ray en kornuiten zijn gestopt met posten en een leven zijn gaan leiden...
quote:Is dit met een loterij bepaald, of zit hier nog enige logica in?
Tikorev, Leonardo1504, Vampier en Wisp, blijven maar klieren, schelden, trollen en jammeren. We hebben er ff genoeg van. Allen een weekban voor het OOG-forum.
Waar staan bijvoorbeeld ergere flames van mij dan deze van Ulx?
quote:of deze:
Op dinsdag 8 april 2003 19:30 schreef Ulx het volgende:
Wel vind ik het jammer van Tikorev's werkelijk smakeloze opmerking in de openingspost, maar dat schijnt wel vaker voor te komen bij kinderen van incest-ouders. Niet dat ik wil zeggen dat Tikorev's pa en ma ook broer en zus zijn natuurlijk. Dat bedoel ik niet.
quote:FNV wil banen allochtonen afdwingen
Op dinsdag 8 april 2003 18:45 schreef SCH het volgende:
wat alle rechtse allo-foben hier ook mogen beweren.
Van alle berichten die ik gepost heb is er slechts één aangepast omdat hij offtopic zou zijn. Vergeleken met vele anderen krijg ik zo het gevoel dat er weer eens heel selectief te werk is gegaan.
Je hebt in ieder geval je pleziertje weer gehad
quote:Bans worden niet besproken op het forum.
Op dinsdag 15 april 2003 23:18 schreef Tikorev het volgende:*wauwel*wauwel(jank*jank*zanik*zeur*zeik*
optiefen.
quote:Gelijk heeft Tikorev natuurlijk wel!
Op dinsdag 15 april 2003 23:22 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Bans worden niet besproken op het forum.
optiefen.
quote:Nee.
Op dinsdag 15 april 2003 23:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Gelijk heeft Tikorev natuurlijk wel!
En bans worden niet besproken.
nee
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 16-04-2003 09:26]
quote:Je kunt je ook gewoon gedragen natuurlijk, of is dat teveel gevraagd ?
Op dinsdag 15 april 2003 23:49 schreef Kaalhei het volgende:
Zal ik morgen als 1e maar meteen naar de bans kijken nu ik de het trio gelly, farzin en golfer voor de kop gestoten heb
quote:Mij heb je niet voor het koppie gestoten hoor.
Op dinsdag 15 april 2003 23:49 schreef Kaalhei het volgende:
Zal ik morgen als 1e maar meteen naar de bans kijken nu ik de het trio gelly, farzin en golfer voor de kop gestoten heb
Ik vraag je alleen maar om fatsoenlijk te blijven en geen trolls en persoonlijke aanvallen richting andere users te plaatsen.
quote:Bedoel je nou dat ik de discussie om zeep heb geholpen? Ik ging gewoon in op wat jij zei, jij op mij. Dat heet volgens jou discussie.
Op zondag 20 april 2003 15:11 schreef milagro het volgende:
Zeg, robh, kun jij, behalve een topic (wellicht terecht) sluiten , ook bepaalde users aanspreken op het "op de man c.q. vrouw spelen" omdat ze daarmee een in principe goedlopende discussie keer op keer om zeep helpen?
Snap ook niet waarom ie dicht moet, wat bedoelt Robh met FP?
quote:Jazeker.
Op zondag 20 april 2003 15:11 schreef milagro het volgende:
Zeg, robh, kun jij, behalve een topic (wellicht terecht) sluiten , ook bepaalde users aanspreken op het "op de man c.q. vrouw spelen" omdat ze daarmee een in principe goedlopende discussie keer op keer om zeep helpen?
quote:Nee jij gaat niet op wat ik ZEG, jij gaat in op wat jij vooringenomen denkt dat ik zeg.
Op zondag 20 april 2003 15:12 schreef SCH het volgende:[..]
Bedoel je nou dat ik de discussie om zeep heb geholpen? Ik ging gewoon in op wat jij zei, jij op mij. Dat heet volgens jou discussie.
Snap ook niet waarom ie dicht moet, wat bedoelt Robh met FP?
Dat doe je niet alleen bij mij, maar bij een ieder wiens mening je chronisch niet bevalt, het wordt altijd persoonlijk bij jou.
Daar ben je al een aantal keer voor geband, maar blijkbaar is het kwartje van de reden niet gevallen.
quote:
Op zondag 20 april 2003 15:21 schreef milagro het volgende:[..]
Nee jij gaat niet op wat ik ZEG, jij gaat in op wat jij vooringenomen denkt dat ik zeg.
Dat doe je niet alleen bij mij, maar bij een ieder wiens mening je chronisch niet bevalt, het wordt altijd persoonlijk bij jou.Daar ben je al een aantal keer voor geband, maar blijkbaar is het kwartje van de reden niet gevallen.
Hoe kom je erbij dat ik daar een aantal keren voor geband ben?
Da's namelijk niet zo. Ging om hele andere dingen. Blijkbaar heb JIJ je eigen waarheidje. Als je alleen dingen wilt horen die jou welgevallig zijn dan moet je hier niet komen. Ik ging juist in op wat jij zei, maar ben het niet met je eens.
Nogmaals de vraag - wat bedoelt Robh met FP?
FP = FrontPage.
quote:oh ik dacht Flikker Pim
Op zondag 20 april 2003 15:26 schreef DennisMoore het volgende:
*popcorn pak*FP = FrontPage.
Volgens mij waren we niet bezig reacties op de FP te geven - ik niet ieg, kom daar never nooit.
quote:waren we ook niet.
Op zondag 20 april 2003 15:29 schreef SCH het volgende:
ThnxVolgens mij waren we niet bezig reacties op de FP te geven - ik niet ieg, kom daar never nooit.
kom ik ook nooit.
het was nav een artikel op de FP.
blijkbaar mag dat niet.
quote:Zie de openingspost. Het topic ging niet over Cheppih en de AEL, maar over de manier van reageren op de FP. En over Cheppih en de AEL lopen al andere topics, bijv. Voorzitter AEL mogelijk betrokken bij 11 september en [centraal] Abu Jahjah en de AEL (deel 8).
Op zondag 20 april 2003 15:31 schreef milagro het volgende:[..]
het was nav een artikel op de FP.
blijkbaar mag dat niet.
quote:Ik had die post al geedit.
Op donderdag 24 april 2003 00:28 schreef Farzin het volgende:
Robh, waarom heb je mijn post verwijderd? Het was geen flame of troll, ik ging inhoudelijk en ontopic in op een bewering.Amerika overweegt straf voor Parijs
Ingaan op zulke idiote posts zijn is niet nodig hoor
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 24-04-2003 00:31]
quote:Oke dan.
Op donderdag 24 april 2003 00:29 schreef robh het volgende:
Ik had die post al geedit.Ingaan op zulke idiote posts zijn niet nodig hoor
quote:VS behandelen kinderen als vijandelijke strijders
Op donderdag 24 april 2003 16:55 schreef robh het volgende:
Van mishandelde kinderen naar moord in Irak, via de AEL richting Noord Korea, en weer terug.Nee laat maar. Dit topic gaat op slot. Het is een herhaling van zetten geworden en argumentendoofheid viert de boventoon.
Moet er nu ook al positief over terroristen gesproken worden om niet op jullie linkse teentjes te trappen
Het was een normale discussie...
quote:Nou.
Op donderdag 24 april 2003 17:00 schreef Tikorev het volgende:Het een normale discussie...
Ik kijk er vanavond nog wel even naar. Ben nu weg
quote:Als je daar nu ook eens eerst naar kijkt voordat je een discussie omzeep helpt
Op donderdag 24 april 2003 17:01 schreef robh het volgende:[..]
Nou.
Ik kijk er vanavond nog wel even naar. Ben nu weg
quote:Inderdaad, die linkse moderator sluit alle topics die hem niet aanstaan. Fok! is links, dat was me al langer duidelijk. Rechts is hier niet toegestaan, laat staan extreemrechts.
Op donderdag 24 april 2003 17:05 schreef Tikorev het volgende:
Als je daar nu ook eens eerst naar kijkt voordat je een discussie omzeep helpt
quote:Zelfs Farzin valt het op
Op donderdag 24 april 2003 17:10 schreef Farzin het volgende:[..]
Inderdaad, die linkse moderator sluit alle topics die hem niet aanstaan. Fok! is links, dat was me al langer duidelijk.
Tareq Aziz in Amerikaanse handen
quote:Ben het er helemaal mee eens, maar deze is niet zomaar een van de 55 kopstukken. Hij verdiend een eigen topic.
Op donderdag 24 april 2003 23:33 schreef robh het volgende:
Voor elk gepakt kopstuk een topic openen lijkt me niet gewenst
Ik weet dat je het waarschijnlijk niet zo leuk nieuws vindt, maar zet je daar nu eens één keer overheen
quote:Geef me 1 hele goede reden waarom een eigen topic over Aziz gewenst is en dan wil ik m wel weer openen.
Op donderdag 24 april 2003 23:47 schreef Tikorev het volgende:
Ben het er helemaal mee eens, maar deze is niet zomaar een van de 55 kopstukken. Hij verdiend een eigen topic.Ik weet dat je het waarschijnlijk niet zo leuk nieuws vindt, maar zet je daar nu eens één keer overheen
Een goede reden dus. Dat ie belangrijk was telt niet, dat zijn alle kopstukken.
quote:Omdat het groot nieuws is dat niet in een ander topic hoort te worden weggedrukt. Het is zelfs breaking news op CNN.
Op donderdag 24 april 2003 23:53 schreef robh het volgende:[..]
Geef me 1 hele goede reden waarom een eigen topic over Aziz gewenst is en dan wil ik m wel weer openen.
Dat verdient een eigen topic
quote:Dat is goed om te weten.
Op donderdag 24 april 2003 23:53 schreef robh het volgende:[..]
Geef me 1 hele goede reden waarom een eigen topic over Aziz gewenst is en dan wil ik m wel weer openen.
Een goede reden dus. Dat ie belangrijk was telt niet, dat zijn alle kopstukken.
Dus als Saddam in Amerikaanse handen is, verdient dat ook geen apart topic...........
dat kunnen we wel ergens wegmoffelen in het algemen Irak topic 
quote:foutje
Op donderdag 24 april 2003 23:53 schreef robh het volgende:[..]
Geef me 1 hele goede reden waarom een eigen topic over Aziz gewenst is en dan wil ik m wel weer openen.
Een goede reden dus. Dat ie belangrijk was telt niet, dat zijn alle kopstukken.
[Dit bericht is gewijzigd door Boem-boem op 25-04-2003 00:00]
quote:De ontmaagding van Britney Spears was ook op CNN te volgen. Heeft ook geen eigen topic gekregen. Ik ben niet overtuigd
Op donderdag 24 april 2003 23:57 schreef Tikorev het volgende:Omdat het groot nieuws is dat niet in een ander topic hoort te worden weggedrukt. Het is zelfs breaking news op CNN.
Dat verdient een eigen topic
quote:Heb je dat gecaptured?
Op donderdag 24 april 2003 23:59 schreef robh het volgende:[..]
De ontmaagding van Britney Spears was ook op CNN te volgen.
quote:Dat was vast geen breaking news.
Op donderdag 24 april 2003 23:59 schreef robh het volgende:[..]
De ontmaagding van Britney Spears was ook op CNN te volgen. Heeft ook geen eigen topic gekregen. Ik ben niet overtuigd
Word jij hier trouwens geil van ofzo (en dan bedoel ik niet van Britney).
Misschien moet je eens een hond nemen die je flink kan domineren...
quote:
Op donderdag 24 april 2003 23:59 schreef robh het volgende:[..]
De ontmaagding van Britney Spears was ook op CNN te volgen. Heeft ook geen eigen topic gekregen. Ik ben niet overtuigd
ik ben overigens met je eens dat het geen apart topic verdient, maar niet vanwege het feit dat de "vangst van kopstukken" niet belangrijk genoeg zou zijn voor een apart topic.quote:Saddam, zijn twee zoontjes en Azziz horen eigen topics te krijgen. Die 51 anderen kunnen wat mij betreft ergens achter in één of ander vaag topic worden gestopt
Op vrijdag 25 april 2003 00:02 schreef Boem-boem het volgende:[..]
Mocht het niks worden dan kun je alsnog verder in het al eerder aangegeven topic.
quote:Aziz was nummer 43 op de lijst. Nou niet echt schokkend. Vice - premier.. Het zou wat..
Op vrijdag 25 april 2003 00:12 schreef robh het volgende:
Goed. Ik open m weer. Ben benieuwd.Mocht het niks worden dan kun je alsnog verder in het al eerder aangegeven topic.
quote:Wel het "buitenlandgezicht" van Irak, iemand met misschien geen letterlijk vuile handen (of wel, we weten het niet), maar toch voor ons de meest bekende.
Op vrijdag 25 april 2003 07:48 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Aziz was nummer 43 op de lijst. Nou niet echt schokkend. Vice - premier.. Het zou wat..
Niet geheel onbelangrijk dus, vreemde beslissing weer.
quote:Het gezicht is ie al jaren niet meer, hoor.
Op vrijdag 25 april 2003 08:46 schreef milagro het volgende:[..]
Wel het "buitenlandgezicht" van Irak, iemand met misschien geen letterlijk vuile handen (of wel, we weten het niet), maar toch voor ons de meest bekende.
Niet geheel ongebelangrijk dus, vreemde beslissing weer.
quote:Ach, volgens het NOS wel net nog, hoor, maar ach wat boeit het, 't is Mullar Krekkar niet natuurlijk..
Op vrijdag 25 april 2003 08:47 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Het gezicht is ie al jaren niet meer, hoor.
quote:
Op vrijdag 25 april 2003 11:21 schreef robh het volgende:
Zie de link van sidekick. Daar verder svp
Ik bedoelde eigenlijk dat het oude topic wel op slot kon en dat het nieuwe topic wel open kon blijven.
Maar zo is het ook goed. Alleen krijg je misschien weer dezelfde discussie (+ geflame). De titel is nu ook niet echt meer strekkend.
quote:
Op vrijdag 25 april 2003 11:28 schreef Sidekick het volgende:
Ik bedoelde eigenlijk dat het oude topic wel op slot kon en dat het nieuwe topic wel open kon blijven.Maar zo is het ook goed. Alleen krijg je misschien weer dezelfde discussie (+ geflame). De titel is nu ook niet echt meer strekkend.
Ah, nu ik volledig wakker ben heb je gelijk imo.
Sorry
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 25-04-2003 12:28]
Lekker hoor doorposten in een gesloten topic
Gooi hem dan weer open of blijf er uit
quote:Jaaa!!!
Op woensdag 30 april 2003 14:30 schreef amnesiac het volgende:
Gemoond naar de koningin!Lekker hoor doorposten in een gesloten topic
Gooi hem dan weer open of blijf er uit
Koninginnedagrel
quote:Huilie!
Op woensdag 30 april 2003 14:30 schreef amnesiac het volgende:
Gemoond naar de koningin!Lekker hoor doorposten in een gesloten topic
Gooi hem dan weer open of blijf er uit
quote:Ga eens naar je eigen forum jij
Op woensdag 30 april 2003 14:32 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Huilie!
quote:
Op woensdag 30 april 2003 14:34 schreef portier het volgende:[..]
Ga eens naar je eigen forum jij
quote:
Op woensdag 30 april 2003 14:36 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Amateur
quote:
Op woensdag 30 april 2003 14:37 schreef portier het volgende:[..]
[afbeelding]
Amateur
quote:Ja, dat vinden we wel eens leuk. Sue us.
Op woensdag 30 april 2003 14:30 schreef amnesiac het volgende:
Gemoond naar de koningin!Lekker hoor doorposten in een gesloten topic
quote:Woef!
Gooi hem dan weer open of blijf er uit
quote:Smileytopic.
Op woensdag 30 april 2003 14:39 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Slotje, ban
quote:Banaanvraag! Fout!
Op woensdag 30 april 2003 14:44 schreef portier het volgende:[..]
Smileytopic.
Slotje, ban
quote:Huilie
Op woensdag 30 april 2003 14:45 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Banaanvraag! Fout!
.quote:Klapjes kun je krijgen!
Op woensdag 30 april 2003 14:49 schreef portier het volgende:[..]
Huilie
quote:
Op woensdag 30 april 2003 14:55 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Klapjes kun je krijgen! [afbeelding]
quote:
Op woensdag 30 april 2003 14:56 schreef portier het volgende:[..]
.quote:
Op woensdag 30 april 2003 14:57 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
quote:Lieve Gurgeh, je hebt helemaal gelijk
Op woensdag 30 april 2003 14:58 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Ga eens ergens anders slowchatten
Hulde!
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 30-04-2003 15:03]
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 30-04-2003 15:06]
Veel plezier bij je Gert en Hermien
Veel nieuwswaarde en er begon net een relevante geloofsdiscussie te ontstaan (tussen een aantal users).
quote:Mee eens.
Op donderdag 1 mei 2003 22:45 schreef Nyrem het volgende:
Toch wel jammer dat dit topic Bush draait door; stelt nationale gebeds- en loyaliteitsdag inVeel nieuwswaarde en er begon net een relevante geloofsdiscussie te ontstaan (tussen een aantal users).
quote:Daar hoorde jij dan niet bij volgens mij.
Op donderdag 1 mei 2003 22:45 schreef Nyrem het volgende:
Toch wel jammer dat dit topic Bush draait door; stelt nationale gebeds- en loyaliteitsdag inVeel nieuwswaarde en er begon net een relevante geloofsdiscussie te ontstaan (tussen een aantal users).
quote:
Op donderdag 1 mei 2003 22:17 schreef Nyrem het volgende:
Hee maar is dit nu opeens niet anti-amerikanisme?
quote:
Op donderdag 1 mei 2003 22:24 schreef Nyrem het volgende:[..]
politiek asiel aanvragen?
quote:
Op donderdag 1 mei 2003 22:27 schreef Nyrem het volgende:[..]
nee, waarschijnlijk toen hij een visioen had.
quote:Het zegt genoeg dat jij dit relevante discussie acht!
Op donderdag 1 mei 2003 22:28 schreef Nyrem het volgende:
Maar goed, dag van de Arbeid kent óók zijn origine in Amerika; dus niet zeiken: allemaal bidden!
quote:Ook mee eens!
Op donderdag 1 mei 2003 22:45 schreef Nyrem het volgende:
Toch wel jammer dat dit topic Bush draait door; stelt nationale gebeds- en loyaliteitsdag inVeel nieuwswaarde en er begon net een relevante geloofsdiscussie te ontstaan (tussen een aantal users).
Daarnaast had Vampier zelf ook al aangegeven dat het topic dicht kon.
Even iets onder aandacht brengen:
Polarisatie vs argumentatie
quote:mijn antwoord daarop is ja dat weet ik maar als andere users totaal ridicule stellingen poneren kan daar dan met een (dacht dat de Cuba verwijzing van mij luchthartig genoeg was) zekere mate van ridiculisering en een knipoog op gereageerd worden?
Maar je weet ook dat ridiculiseren alleen maar werkt als olie op het vuur bij een hoop mensen. Die links<->rechts retoriek begint gewoonweg zwaar vermoeiend te worden. Zie ook het !shiny! !new! !sticky! hier.
En nu weer on-topic .
Ik wil zeker users geen ban aannaaien, dat Kaalhei gebanned is vindt ik eigenlijk heel vervelend en naar ik hoop niet door iets wat ik gezegd heb, maar het is natuurlijk wel moeilijk om serieus inhoudelijk te reageren op een stelling die op zijn zachts overtrokken is gezien de realiteit.
Let wel, dit is niet bedoeld als afzeiken van de mods maar puur om een duidelijker beeld te krijgen hoe er gereageerd kan worden op dit soort posts.
Ik heb JMG's post gelezen en ben het helemaal met de inhoud eens, de moeilijkheid voor mij komt als er een stelling wordt geponeerd die zich niet meer leent voor inhoudelijke argumentatie door zijn lage realiteitsgehalte.
quote:Ach man doe toch normaal met je gezeik over "episodes uit het verleden" en "oproepen van bepaalde asociaties".
Op woensdag 7 mei 2003 23:02 schreef SCH het volgende:
Robh - ik vind het vervelend dat DM dingen insinueert en jij daarin zijn kant kiest. Zijn harde posts over junks vragen om een reactie. Als ik de vergelijking niet kon onderbouwen, dan heb ik een probleem. Maar ik kan en doe dat wel degelijk.
"Verwijderen uit de samenleving" betekent nog niet in een sta-cel staan met z'n zevenen en proefdier van ontspoorde dokters worden
quote:Oh ze gaan naar een 4-sterren hotel
Op woensdag 7 mei 2003 23:07 schreef battlesickloner het volgende:
"Verwijderen uit de samenleving" betekent nog niet in een sta-cel staan met z'n zevenen en proefdier van ontspoorde dokters worden
Dan heb ik niks gezegd
quote:Jouw insinuaties vragen ook om een reactie.
Op woensdag 7 mei 2003 23:02 schreef SCH het volgende:
Robh - ik vind het vervelend dat DM dingen insinueert en jij daarin zijn kant kiest. Zijn harde posts over junks vragen om een reactie.
Ipv gelijk met dit soort ernstige beschuldigingen te komen zou je zo verstandig moeten zijn om gewoon te vragen wat iemand bedoeld....
Snapezvous?
quote:Snap het wel. Maar het is mijn eer te na om iemand die zulke dingen beweert nog om een uitleg te vragen. Het blijkt nu ook wel dat hij precies bedoelt wat ik vreesde.
Op woensdag 7 mei 2003 23:16 schreef robh het volgende:[..]
Jouw insinuaties vragen ook om een reactie.
Ipv gelijk met dit soort ernstige beschuldigingen te komen zou je zo verstandig moeten zijn om gewoon te vragen wat iemand bedoeld....
Snapezvous?
Maar ik zal het in acht nemen
)Je geeft ze alleen maar wat ze willen op die manier, laat hun provoceren tot ze een ban krijgen, niet op ingaan en ze gaan of weg of ze worden verwijderd.
quote:Je vreest het idee van een verplichte afkickboerderij of een heropvoedingscursus?
Op woensdag 7 mei 2003 23:19 schreef SCH het volgende:Snap het wel. Maar het is mijn eer te na om iemand die zulke dingen beweert nog om een uitleg te vragen. Het blijkt nu ook wel dat hij precies bedoelt wat ik vreesde.
Maar ik zal het in acht nemen
.Je stelt dat meteen gelijk aan WW2-concentratiekampen?
.quote:Je hebt gelijk maar ik word nou eenmaal razend van users die over mensen praten alsof het waardeloze en nutteloze dingen zijn.
Op woensdag 7 mei 2003 23:23 schreef Tijger_m het volgende:
SCH, negeer die provocaties nu aub (als mede linkse geestJe geeft ze alleen maar wat ze willen op die manier, laat hun provoceren tot ze een ban krijgen, niet op ingaan en ze gaan of weg of ze worden verwijderd.
quote:Ja maar waarom zou dat dan niet kunnen? Sommige mensen zijn gewoon heel voorspelbaar en simpel.
Op donderdag 8 mei 2003 08:51 schreef SCH het volgende:[..]
Je hebt gelijk maar ik word nou eenmaal razend van users die over mensen praten alsof het waardeloze en nutteloze dingen zijn.
quote:Ja, dat word ik ook. Vreselijk is dat.
Op donderdag 8 mei 2003 08:51 schreef SCH het volgende:Je hebt gelijk maar ik word nou eenmaal razend van users die over mensen praten alsof het waardeloze en nutteloze dingen zijn.
Bijna net zo erg als users die anderen gelijk een stempel opdrukken en in een bepaalde hoek trappen. Demoniseren zou je het zelfs kunnen noemen.
quote:Doe niet zo dwaas - je krijgt gewoon reacties op wat je schrijft, dat jezelf niet doorhebt hoe kwetsend je soms uit de hoek komt, is mijn probleem niet.
Op donderdag 8 mei 2003 11:10 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ja, dat word ik ook. Vreselijk is dat.
Bijna net zo erg als users die anderen gelijk een stempel opdrukken en in een bepaalde hoek trappen. Demoniseren zou je het zelfs kunnen noemen.
Kan deze catfight misschien via Mail/MSN/ICQ uitgevochten worden?
Dank u.
quote:Daar wordt niet op gereageerd Robh, daar heb ik pogingen toe gedaan.
Op donderdag 8 mei 2003 13:00 schreef robh het volgende:
Hallo.Kan deze catfight misschien via Mail/MSN/ICQ uitgevochten worden?
Dank u.
niet doen.
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 08-05-2003 13:24]
Bij voorbaat dank.
quote:Sorry - ik reageer gewoon inhoudelijk. Ik heb DM al eens aangeschreven of we niet eens konden overleggen. Dat weigerde hij. Tja, ik heb geen vete, voel me alleen erg geprikkeld door veel van zijn aanmatigende posts. Ik wilde daar eens over overleggen, maar als dat niet gaat, dan houdt het een beetje op.
Op donderdag 8 mei 2003 14:25 schreef Sidekick het volgende:
Zouden SCH, DennisMoore en SilverMane hun persoonlijke vete achterwege laten in ELK topic in OOG en POL?Bij voorbaat dank.
[Ik wilde nét een berichtje plaatsen waarin ik mijn these onderbouw met een oud krantenartikel.....]
quote:alle text stond in Italic gedrukt, is inmiddels opgelost
Op vrijdag 9 mei 2003 21:16 schreef rroloff het volgende:
Vraagje aan robh: wat betekent "brak topic"?[Ik wilde nét een berichtje plaatsen waarin ik mijn these onderbouw met een oud krantenartikel.....]
Sorry voor het ongemak
quote:Heb stuk inmiddels geplaatst. Dank je voor het ontbrakken en en je toelichting.
Op vrijdag 9 mei 2003 21:21 schreef robh het volgende:
alle text stond in Italic gedrukt, is inmiddels opgelostSorry voor het ongemak
Zou jammer zijn als het nu weer mis zou gaan, net als in De Jihad, de AIVD en Justitie
quote:Twilight zone. Het past in beide fora.
Op zondag 11 mei 2003 14:11 schreef bruut het volgende:
Moet het Haselhoef topic De Jihad het AIVD en justitie II niet naar POL? Enige nieuwsfeit is dat Haselhoef vanavond on-line is. Het is wel interessant, en laten we hopen dat het zonder off-topic geblaat kan.Zou jammer zijn als het nu weer mis zou gaan, net als in De Jihad, de AIVD en Justitie
quote:Past prima in OOG denk ik.
Op zondag 11 mei 2003 14:19 schreef robh het volgende:[..]
Twilight zone. Het past in beide fora.
quote:En waarom doen jullie daar dan niks aan?
Op zondag 11 mei 2003 14:03 schreef Kozzmic het volgende:
Dat een andere malloot daarna over zijn eigen rare ideeën begint te wauwelen kun je de topic-opener niet kwalijk nemen. Ook binnen de moslimwereld heb je verschillende stromingen en verschillende ideeën.
In een 'rechtse' discussie, waar bv. een poster ontspoort naar extreem-rechts, dan zijn jullie er als de kippen bij om actie te ondernemen.
Zelfs Loedertje viel in de vorige thread over het feit dat zo'n gast droog doet of homosexualiteit een keuze is, en hem/haar beschouw ik niet als een 'politiek gelijk gestemde ziel' van mij.
'Ook binnen de rechtse wereld heb je verschillende stromingen en verschillende ideeen' maar extreem-rechtse ideeen laten staan?
Forget it: insta-ban (terecht overigens, gaat meer om jullie dubbele moraal).
Maar daar iets aan doen, neuh.
Vertel ens?
Waarom mag het een wel en het ander niet?
quote:Je wordt niet om een mening gebanned op Fok!. Je wordt ook niet meteen gebanned als je een keer offtopic gaat. Ik heb de verschillende users verzocht ontopic te gaan, en toen dat niet gebeurde heb ik het topic dichtgegooid. Ik had ook reacties kunnen gaan schonen. Maar het was ten eerste laat, en ten tweede niet mijn eigen forum.
Op zondag 11 mei 2003 14:12 schreef ExTec het volgende:[..]
En waarom doen jullie daar dan niks aan?
In een 'rechtse' discussie, waar bv. een poster ontspoort naar extreem-rechts, dan zijn jullie er als de kippen bij om actie te ondernemen.
Zelfs Loedertje viel in de vorige thread over het feit dat zo'n gast droog doet of homosexualiteit een keuze is, en hem/haar beschouw ik niet als een 'politiek gelijk gestemde ziel' van mij.
'Ook binnen de rechtse wereld heb je verschillende stromingen en verschillende ideeen' maar extreem-rechtse ideeen laten staan?
Forget it: insta-ban (terecht overigens, gaat meer om jullie dubbele moraal).
Maar daar iets aan doen, neuh.
Overigens, de discussie die die AbdulRammanNogwat wilde voeren over homosexualiteit is niet verboden. Sterker, hij is al diverse keren gevoerd, kijk maar in R&P of SEX.
quote:Volgens mij is het topic in eerste instantie gesloten vanwege het figuur dat allerlei matige uitspraken deed dus wat is het probleem?
Op zondag 11 mei 2003 14:23 schreef ExTec het volgende:
Dag Robh
[..]
En waarom doen jullie daar dan niks aan?
In een 'rechtse' discussie, waar bv. een poster ontspoort naar extreem-rechts, dan zijn jullie er als de kippen bij om actie te ondernemen.Zelfs Loedertje viel in de vorige thread over het feit dat zo'n gast droog doet of homosexualiteit een keuze is, en hem/haar beschouw ik niet als een 'politiek gelijk gestemde ziel' van mij.
'Ook binnen de rechtse wereld heb je verschillende stromingen en verschillende ideeen' maar extreem-rechtse ideeen laten staan?
Forget it: insta-ban (terecht overigens, gaat meer om jullie dubbele moraal).
Maar daar iets aan doen, neuh.
Vertel ens?
Waarom mag het een wel en het ander niet?
Er is opgetreden, of niet?
Insta-bans komen bij luitjes voor die bij herhaling gewaarschuwd zijn en niets leren van voorgaande bans of topics die gesloten worden.
Bovendien kan ik je een flink aantal niet-moslim users aanwijzen die dezelfde taal blaaten als deze meneer dat deed over homo's.
[Dit bericht is gewijzigd door Tijger_m op 11-05-2003 14:28]
quote:Nogmaals, meningen zijn niet verboden, of je moet hier puur racistische praat gaan verkopen. Als er iemand gebanned wordt is er iets meer aan de hand.
Op zondag 11 mei 2003 14:23 schreef ExTec het volgende:Vertel ens?
Waarom mag het een wel en het ander niet?
quote:Exactly.
Op zondag 11 mei 2003 14:27 schreef Tijger_m het volgende:Insta-bans komen bij luitjes voor die bij herhaling gewaarschuwd zijn en niets leren van voorgaande bans of topics die gesloten worden.
...en nu ben ik weg, dus als je een verdere reactie wilt zul je daar tot later op moeten wachten.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 11-05-2003 14:30]
Ook zijn Gurgeh en ik niet altijd aanwezig. Gisteravond (toen deze discussie liep) waren we er allebei niet.
Dat een topic dan kan ontsporen is jammer, maar dat kun je de niet-aanwezige mods niet aanrekenen, alleen de mensen die offtopic gaan of ingaan op offtopic posts.
Het betreffende topic heeft nu een 2e kans, probleem opgelost.
quote:EDIT:
Op zondag 11 mei 2003 14:25 schreef Kozzmic het volgende:
En even naar Extec toe....
[..]Je wordt niet om een mening gebanned op Fok!. Je wordt ook niet meteen gebanned als je een keer offtopic gaat. Ik heb de verschillende users verzocht ontopic te gaan, en toen dat niet gebeurde heb ik het topic dichtgegooid. Ik had ook reacties kunnen gaan schonen. Maar het was ten eerste laat, en ten tweede niet mijn eigen forum.
Overigens, de discussie die die AbdulRammanNogwat wilde voeren over homosexualiteit is niet verboden. Sterker, hij is al diverse keren gevoerd, kijk maar in R&P of SEX.
quote:Ok, dat veranderd het een en het ander.
Ook zijn Gurgeh en ik niet altijd aanwezig. Gisteravond (toen deze discussie liep) waren we er allebei niet.Dat een topic dan kan ontsporen is jammer, maar dat kun je de niet-aanwezige mods niet aanrekenen, alleen de mensen die offtopic gaan of ingaan op offtopic posts.
Het betreffende topic heeft nu een 2e kans, probleem opgelost.
Maar wat is er dan mis met die gasten alsnog onder handen nemen?
Again: het behoeft geen betoog dat extreem rechtse geluiden ook achteraf hard aangepakt worden.
[Dit bericht is gewijzigd door ExTec op 11-05-2003 14:38]
quote:Alles wordt aangepakt. Mocht je iets zien waarvan je denkt dat wij het gemist hebben, kaart het dan hier aan.
Op zondag 11 mei 2003 14:36 schreef ExTec het volgende:Ok, dat veranderd het een en het ander.
Maar wat is er dan mis met die gasten alsnog onder handen nemen?
Again: het behoeft geen betoog dat extreem rechtse geluiden ook achteraf hard aangepakt worden.
Moedwillig mensen de hand boven het hoofd houden doen we niet aan. Zie MED voor wat voorbeelden van de afgelopen tijd .
Extreem rechts is bonafiede verboden, maar hier propageren dat homosexualiteit een keuze is, een achterwaarts denkbeeld, de verworvenheid van westerse wereld dat we dat juist niet meer denken, moreel minimaal net zo verwerpelijk, ter discussie stellen is niks mis mee, want niet verboden.
Houd het idd zo ongeveer op.
quote:Deze komt uit een WFT topic van een overtuigd christen die hiervoor niet gebanned wordt:
Op zondag 11 mei 2003 14:48 schreef ExTec het volgende:
En dan is de circel rond.Extreem rechts is bonafiede verboden, maar hier propageren dat homosexualiteit een keuze is, een achterwaarts denkbeeld, de verworvenheid van westerse wereld dat we dat juist niet meer denken, moreel minimaal net zo verwerpelijk, ter discussie stellen is niks mis mee, want niet verboden.
Houd het idd zo ongeveer op.
quote:Extreem rechts en extreem links wordt geen van beiden getolereerd op Fok, geloof wordt echter binnen redelijke grenzen wel getolereerd.
Op dinsdag 6 mei 2003 12:54 schreef ds_polleke het volgende:
met vliegen (in een vliegtuig) en autorijden doe ik geen schade aan mijn lichaam. de genetalien zijn voor de sexuele daad geschikt de anus niet.het argument mbt doodslag is te herleiden to het verbod op homosexualiteit in de bijbel en stelt dat je met homosexualitiet de schepper kwaad doet
waarom doet 'rechts' toch altijd zo zielig?
quote:
Op zondag 11 mei 2003 15:22 schreef Frenkie het volgende:
Waarom blijven deze topics in godsnaam open. Die Hazelhoef neemt niet eens deel aan de discussie. Hij poneert een stelling en gaat dan diezelfde stelling ergens anders neerflikkeren. Ik snap niet dat daar niet gewoon een slotje op komt.
quote:Lees de openingspost van dat topic ajb even door.
Op zondag 11 mei 2003 15:28 schreef Frenkie het volgende:
Over de topics van Hazelhoef
quote:Ah!
Op zondag 11 mei 2003 16:23 schreef robh het volgende:[..]
Lees de openingspost van dat topic ajb even door.
Haselhoef gaat vanavond antwoorden geven ?
Joh, ben benieuwd!
quote:Dat had Haselhoef zelf aangegeven in zijn openingspost, ja.
Op zondag 11 mei 2003 17:49 schreef Loedertje het volgende:
Ah!
Haselhoef gaat vanavond antwoorden geven ?Joh, ben benieuwd!
quote:Gisteren niet..
Op zondag 11 mei 2003 17:49 schreef Tijger_m het volgende:Dat had Haselhoef zelf aangegeven in zijn openingspost, ja.
quote:Zou je Haselhoef niet het voordeel van de twijfel gunnen? Net als in het geval met Smits?
Op zondag 11 mei 2003 21:00 schreef SCH het volgende:
Modjes, ik ben er niet zo voor dat op zich interessante luitjes van buiten een stelling poneren en doen alsof ze hier een soort workshop komen geven. Eerst hadden we Michiel Smit, dat werd helemaal niks. Nu Haselhoeff weer. Als je zo'n topic opent dan neem ik aan dat je van gedachten wilt wisselen dus dan zul je regelmatig online moeten zijn toch?
quote:Met Smits ging het toch ook mis. Die kwam ook niet terug.
Op zondag 11 mei 2003 21:17 schreef robh het volgende:[..]
Zou je Haselhoef niet het voordeel van de twijfel gunnen? Net als in het geval met Smits?
Het gaat toch om het principe dat als je een topic opent, je ook reageert op wat er gezegd wordt? Ik heb het idee dat Fok het interessant vindt als er bekendere mensen een topic openen, die krijgen een heel groot voordeel van de twijfel? Waar of niet?
Bij Smits werd dat letterlijk als argument gebruikt.
quote:Ach, Abdullah houdt tenminste nog woord, zie topic.
Op zondag 11 mei 2003 21:22 schreef SCH het volgende:[..]
Met Smits ging het toch ook mis. Die kwam ook niet terug.
Het gaat toch om het principe dat als je een topic opent, je ook reageert op wat er gezegd wordt? Ik heb het idee dat Fok het interessant vindt als er bekendere mensen een topic openen, die krijgen een heel groot voordeel van de twijfel? Waar of niet?
Bij Smits werd dat letterlijk als argument gebruikt.
Met enige regelmaat verstuur ik mij nieuwsbrieven en ben altijd bereid om hierover te discussieren. Gisteravond ging het onderwerp een tijdje goed, maar was er weinig waar ik inhoudelijk op wilde reageren.
In het vervolg zal ik wel proberen om langer online te blijven na het posten.
Abdullah Haselhoef
quote:Dat zou leuk zijn, Abdullah, Ik denkt dat er gisteravond toch een aardige en inhoudelijk sterke discussie gevoerd kon worden en het was mischien bij tijd en wijle een ietjes off topic maar niet op een slechte manier, dacht ik.
Op maandag 12 mei 2003 01:09 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:In het vervolg zal ik wel proberen om langer online te blijven na het posten.
Abdullah Haselhoef
Mischien is het ook voor je collega imam's aan te raden om dit medium (niet perse Fok al zou dat leuk zijn maar het Internet) wat meer te gebruiken om een goede discussie te voeren.
Lijkt mij te verzanden in hopeloos geblaat. Terwijl er al waarschuwingen zijn gegeven.
quote:Nordcore is (weer) weg. Morgen nog even napraten over die 15 man die op komen dagen en hebben we dat ook weer gehad voor een tijdje
Op vrijdag 16 mei 2003 12:51 schreef Sidekick het volgende:
Rechter staat demonstratie NVU toeLijkt mij te verzanden in hopeloos geblaat. Terwijl er al waarschuwingen zijn gegeven.
Het valt nog wel mee imo. Maar ik zal straks nog even kijken.
quote:Sorry, we werden aangemoedigd door een niet nader te noemen mod.
Op vrijdag 16 mei 2003 14:07 schreef robh het volgende:
Slot. Topicstarter, probeer het nog eens zou ik zeggen, en geef daarbij een aanzet tot discussie.
In POL uiteraard.De kinderen die het nodig vinden om dit soort lappen tekst te quoten om te zieken worden bedankt
quote:Vanwege privacyredenen is de naam doorgestreept.
Op vrijdag 16 mei 2003 13:32 schreefWile_E_Coyotehet volgende:[..]
Nou nog een paar idioten die de openingspost quoten en er een éénregelige reply onder zetten
alsof het topic ook maar 1 moment van slagen had door de openingspost.
quote:Als ik zeg spring dan vraag jij hoe hoog?
Op vrijdag 16 mei 2003 14:13 schreef Sidekick het volgende:Sorry, we werden aangemoedigd door een niet nader te noemen mod.
quote:Alsof het topic ook maar 1 kans heeft gehad.....
alsof het topic ook maar 1 moment van slagen had door de openingspost.
quote:Ik voelde me gewoon aangesproken toen Wile het over idioten had.
Op vrijdag 16 mei 2003 14:40 schreef robh het volgende:[..]
Als ik zeg spring dan vraag jij hoe hoog?
quote:Leonardo gaf handige tips om het topic beter te maken, ik gaf een duidelijke verklaring voor het feit dat het Vlaams Blok een jodenvriend is.
[..]Alsof het topic ook maar 1 kans heeft gehad.....
En ook sp3c gaf een inhoudelijke reactie.
En waarom zouden we dàt topic eigenlijk een kans moeten geven? Of zou er geen slotje op komen wanneer er normaal zou zijn gereageerd?
quote:Ik denk wel dat ik m op slot had gezet.
Op vrijdag 16 mei 2003 14:52 schreef Sidekick het volgende:Of zou er geen slotje op komen wanneer er normaal zou zijn gereageerd?
Maar nu moet ik weer notes plakken, bans aanvragen etc
quote:
Op vrijdag 16 mei 2003 14:53 schreef robh het volgende:[..]
Ik denk wel dat ik m op slot had gezet.
Dat had ik ook wel verwacht van zo'n goede mod zoals jij. 
quote:Dat is goed. Sidekick schrijf je met met "ck" (een verkeerde username op een note staat zo slordig).
Maar nu moet ik weer notes plakken, bans aanvragen etc
quote:Vraag jij een ban aan?
Op vrijdag 16 mei 2003 14:53 schreef robh het volgende:[..]
Ik denk wel dat ik m op slot had gezet.
Maar nu moet ik weer notes plakken, bans aanvragen etc
Andere moderators zweren altijd bij God dat ze geen zak met zo'n ban te maken hebben. Dus wel
quote:Duh, natuurlijk wel. Wat is daar mis mee?
Op vrijdag 16 mei 2003 15:33 schreef SCH het volgende:[..]
Vraag jij een ban aan?
Andere moderators zweren altijd bij God dat ze geen zak met zo'n ban te maken hebben. Dus wel
Kabinet pakt veelplegers aan
Ehmm, ik vind het echt topicverneukend, die discussie over allochtonen. Het gaat om veelplegers. Kan daar wat op worden gelet?
quote:Niets, als sommige modjes daar niet over liegen. Kozzmic wast zijn handen in onschuld als het om bans gaat, daar kan hij niks aan doen, zegt ie?
Op vrijdag 16 mei 2003 15:35 schreef Sidekick het volgende:[..]
Duh, natuurlijk wel. Wat is daar mis mee?
quote:De mods beslissen niet. Maar kunnen wel de FA's wijzen op bepaald gedrag dmv notes.
Op vrijdag 16 mei 2003 15:49 schreef SCH het volgende:[..]
Niets, als sommige modjes daar niet over liegen. Kozzmic wast zijn handen in onschuld als het om bans gaat, daar kan hij niks aan doen, zegt ie?
quote:Okay, da's een eye-opener - dan heb ik nog een appeltje te schillen met een mod in proeftijd
Op vrijdag 16 mei 2003 15:50 schreef Sidekick het volgende:[..]
De mods beslissen niet. Maar kunnen wel de FA's wijzen op bepaald gedrag dmv notes.
quote:Wie moet er anders notes maken??
Op vrijdag 16 mei 2003 15:33 schreef SCH het volgende:[..]
Andere moderators zweren altijd bij God dat ze geen zak met zo'n ban te maken hebben. Dus wel
quote:forum@fok.nl, dat moet jij zolangzamerhand toch wel weten?
Op vrijdag 16 mei 2003 15:49 schreef SCH het volgende:Niets, als sommige modjes daar niet over liegen. Kozzmic wast zijn handen in onschuld als het om bans gaat, daar kan hij niks aan doen, zegt ie?
quote:ach sommige vinden het niet eens nodig om antwoord te geven
Op vrijdag 16 mei 2003 18:53 schreef schatje het volgende:[..]
Wie moet er anders notes maken??
quote:Ga onderhand 'ns iets nuttigs met je tijd doen i.p.v. hier je gelijk proberen te halen.
Op vrijdag 16 mei 2003 22:05 schreef Nyrem het volgende:[..]
ach sommige vinden het niet eens nodig om antwoord te geven
quote:Nou! Afschaffen die kloons!
Op vrijdag 16 mei 2003 22:15 schreef schatje het volgende:
Stomme kloontjes ook altijd.
quote:Het hangt ervanaf hoevaak per uur de mod tegen een fa loopt te zeuren.
Op vrijdag 16 mei 2003 15:50 schreef Sidekick het volgende:De mods beslissen niet. Maar kunnen wel de FA's wijzen op bepaald gedrag dmv notes.
Heeft de fa geen zin in urenlang gezeur dan zal er wat sneller gebant worden.
quote:Neuh. FA's zijn ook prima in staat om 'nee' te zeggen.
Op zaterdag 17 mei 2003 00:04 schreef Loedertje het volgende:
Het hangt ervanaf hoevaak per uur de mod tegen een fa loopt te zeuren.
Heeft de fa geen zin in urenlang gezeur dan zal er wat sneller gebant worden.
quote:
Op zaterdag 17 mei 2003 00:12 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Neuh. FA's zijn ook prima in staat om 'nee' te zeggen.
-je.
quote:Ja - dat is een dood mailadres toch? Daar komt echt niks van terug toch. Ach, Fok heeft nou eenmaal een vrij arrogant modbeleid dat over teveel schijven leidt.
Op vrijdag 16 mei 2003 21:58 schreef robh het volgende:[..]
forum@fok.nl, dat moet jij zolangzamerhand toch wel weten?
quote:Ti's net
Op zaterdag 17 mei 2003 00:49 schreef SCH het volgende:dat over teveel schijven leidt.
Ajax Schep even duidelijkheid in deze...(en pas jullie faq daarop aan..)
Bedoel, waarom Politie mag snelheid meten zonder apparaat wel en die anderen niet hè?
Geef eens een goede reden?
[Dit bericht is gewijzigd door Loedertje op 17-05-2003 11:19]
quote:Dat was ook mijn reden om het in oog te plaatsen..
Op zaterdag 17 mei 2003 11:18 schreef SCH het volgende:
Robh kun je even dat bericht over te hard rijden in Oog terug zetten. Dat is de enige plek waar het hoort, bovendien trekt in het pta heel ander publiek. Dit is gewoon een opvallend nieuwsbericht.
een rechtbank die een uitspraak doet op grond van een tellende agent...
quote:Oftewel, het gaat over de meetmethode. Dus PTA.
Op zaterdag 17 mei 2003 11:20 schreef Loedertje het volgende:[..]
Dat was ook mijn reden om het in oog te plaatsen..
een rechtbank die een uitspraak doet op grond van een tellende agent...
quote:Uitspraak RECHTER op basis van een in mijn ogen discussiewaardige meetmethode..
Op zaterdag 17 mei 2003 11:31 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Oftewel, het gaat over de meetmethode. Dus PTA.
Kon robh zelf geen reden geven voor zijn verhuisactie?
quote:En discussies over meetmethodes voor snelheidsovertredingen horen in PTA
Op zaterdag 17 mei 2003 11:49 schreef Loedertje het volgende:[..]
Uitspraak RECHTER op basis van een in mijn ogen discussiewaardige meetmethode..
.quote:Vast wel, maar ik ben er nu, sta achter de verplaatsing en kan deze beargumenteren. Je zult het dus even met mij moeten doen
Kon robh zelf geen reden geven voor zijn verhuisactie?
.quote:En discussies over stoute kindertjes die al die mooie treinen vernielen?
Op zaterdag 17 mei 2003 11:56 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:En discussies over meetmethodes voor snelheidsovertredingen horen in PTA
Gaat namelijk ook indirect over treinen en niet over de methode die de politie of rechter gebruikt..
quote:Hete kolen?
Op zaterdag 17 mei 2003 11:49 schreef Loedertje het volgende:Uitspraak RECHTER op basis van een in mijn ogen discussiewaardige meetmethode..
Kon robh zelf geen reden geven voor zijn verhuisactie?
Het stukje en jouw opening gaat over de meetmethodes (en hoe je een lasergun "verstirt").
Aangezien dat alles met PTA te maken heeft is het naar PTA gegaan.
Makkelijk toch?
quote:Ah, met rugdekking durf je eindelijk te posten! Geweldig!!
Op zaterdag 17 mei 2003 12:08 schreef robh het volgende:[..]
Hete kolen?
Het stukje en jouw opening gaat over de meetmethodes (en hoe je een lasergun "verstirt").
Aangezien dat alles met PTA te maken heeft is het naar PTA gegaan.
Makkelijk toch?
Maar het maakt mij verder ook weinig uit eigenlijk hoor, antwoord op die nieuwe regel krijg ik toch niet
Dag!
quote:Ik heb even wat beters te doen op dit moment dan op jouw gegrien in te gaan.
Op zaterdag 17 mei 2003 12:10 schreef Loedertje het volgende:Ah, met rugdekking durf je eindelijk te posten! Geweldig!!
quote:Mooi. Opgelost.
Maar het maakt mij verder ook weinig uit eigenlijk hoor, antwoord op die nieuwe regel krijg ik toch nietDag!
quote:Ah,,we mogen persoonlijk worden?
Op zaterdag 17 mei 2003 12:11 schreef robh het volgende:Ik heb even wat beters te doen op dit moment dan op jouw gegrien in te gaan.
Thnx..
Kun je dan ook niet *wat beters* gaan doen dan topics verhuizen die gewoon in de krant staan als NIEUWSbericht?
Dat je de pest in hebt omdat je mij geen ban aan kon smeren hoef je niet zo te laten merken namelijk...
quote:Nog 1 keer: Bij overlap tussen fora m.b.t. berichten is het aan de moderators om te bepalen waar e.e.a. het beste past. We hebben in deze voldoende argumentatie gegeven om het te verplaatsen. Dat jij je daar niet bij wilt neerleggen en zo nodig door moet drammen is eerder jouw ego-probleem dan het onze.
Op zaterdag 17 mei 2003 12:16 schreef Loedertje het volgende:[..]
Ah,,we mogen persoonlijk worden?
Thnx..
Kun je dan ook niet *wat beters* gaan doen dan topics verhuizen die gewoon in de krant staan als NIEUWSbericht?
quote:
Dat je de pest in hebt omdat je mij geen ban aan kon smeren hoef je niet zo te laten merken namelijk...
Je waarschuwen dat je je aan de policy van dit forum te houden hebt is 'een ban aansmeren'? Als je echt niet meer serieus genomen wilt worden moet je vooral doorgaan op deze toer.
[Dit bericht is gewijzigd door Loedertje op 17-05-2003 12:24]
quote:Nee.
Op zaterdag 17 mei 2003 12:22 schreef Loedertje het volgende:
Topics over uitsprake van rechters inzake een moord waarbij sprake is van een raltie tussen twee mensen ook maar naar *Rel&Pysch voortaan?
En nu kappen met dit jankerige gedram.
quote:Neen, heb namelijk nog geen antwoord op jullie eigen regels..
Op zaterdag 17 mei 2003 12:24 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Nee.
En nu kappen met dit jankerige gedram.
Daarbij, het valt niet alleen mij op dus reageer ook eens op andere nicknames i.p.v je te fixeren op mijn nick.
quote:Leer lezen:
Op zaterdag 17 mei 2003 12:25 schreef Loedertje het volgende:[..]
Neen, heb namelijk nog geen antwoord op jullie eigen regels..
Daarbij, het valt niet alleen mij op dus reageer ook eens op andere nicknames i.p.v je te fixeren op mijn nick.
Nog 1 keer: Bij overlap tussen fora m.b.t. berichten is het aan de moderators om te bepalen waar e.e.a. het beste past. We hebben in deze voldoende argumentatie gegeven om het te verplaatsen.
De argumenten zijn hier verder ook keurig terug te vinden. Dat het antwoord niet het antwoord is wat jij wilt horen is jammer voor je, maar niet mijn probleem.
daar weer verder