[AMV] VS #1311 vijanden van de internationale rechtsorde

Trump Administration Admits Canceling Grants to States That Did Not Vote for Him

Federal officials said in court documents that they halted billions of dollars in funding for energy projects to states “based solely” on whether they backed President Trump in the 2024 election.

quote:

In little-noticed court documents, federal officials acknowledged this month that they had terminated the funding “based solely” on political criteria, targeting projects in states that were represented by Democrats and had voted for Kamala Harris, the party’s presidential nominee, in the 2024 election.

The admission showed how President Trump has weaponized the provision of federal education, energy, health, housing and infrastructure aid in his second term. Far from rooting out the sort of misspending that Mr. Trump sees as rife in Washington, the White House has instead sought to leverage the budget as a tool to assist its allies — or as a cudgel to hurt the president’s foes.

The saga illustrates the stakes as the Trump administration is completing a set of rules that would provide the president even greater control over more than $1 trillion in annual federal grants. To critics, the new regulation would only make it easier for Mr. Trump to strike wider tranches of congressionally approved funding over political differences.

“The risk that the Trump administration is willing to go to extreme lengths to politicize grant-making is not a hypothetical,” said Devin O’Connor, a senior fellow at the Center on Budget and Policy Priorities, a left-leaning group. He previously served in the Biden administration.

“If they are willing to be that blatant about it,” Mr. O’Connor said of the court filing, “then I think we should take seriously when they put forward a framework that would allow for the extreme politicization of grant-making across all of the federal government.”

The White House did not respond to requests for comment.

[..]

Intussen bij de Republikeinen:

Las dit en heb het even laten vertalen:

quote:

Steve Bannon zegt dat Trump vóór de tussentijdse verkiezingen een ‘nationale noodtoestand’ zal uitroepen

Adrian Zorzut

Steve Bannon, al lange tijd Trump-supporter en voormalig hoofdstrateeg van het Witte Huis, heeft gezegd dat de president uiterlijk eind augustus een nationale noodtoestand zal uitroepen.

“Halverwege augustus heb je genoeg bewijs om te laten zien dat we een enorm probleem hebben,” over verkiezingsfraude, vertelde de zogeheten peetvader van de MAGA-beweging aan de Sydney Morning Herald.

Volgens Bannon vormde Trumps televisietoespraak tot de natie op donderdag 16 juli het begin van dat proces. Trump declassificeerde documenten die volgens hem kwetsbaarheden in de Amerikaanse verkiezingsinfrastructuur aantonen. Critici zeggen dat de documenten geen wijdverbreide kiezersfraude aantonen.

Bannon beweerde dat die documenten voor Trump verborgen waren gehouden door een ‘deep state’-samenzwering van Amerikaanse inlichtingendiensten.

Trump zet hard in op goedkeuring door het Congres van zijn Safeguard American Voter Eligibility, of SAVE Act, die kiezers verplicht een paspoort of geboorteakte te tonen om stemgerechtigd te zijn. De wet wordt door Democraten fel bekritiseerd, terwijl het Brennan Centre for Justice aan de New York University schat dat zij 21 miljoen Amerikanen van het stemmen zou kunnen uitsluiten.

De Amerikaanse grondwet legt de verantwoordelijkheid voor het organiseren van verkiezingen bij de staten. De SAVE Act zou deelstaatregeringen dwingen kiezersregisters aan Washington over te dragen. Trumps minister van Binnenlandse Veiligheid, Markwayne Mullin, heeft deelstaatfunctionarissen met gevangenisstraf gedreigd als zij de bevelen van de regering niet opvolgen om ‘niet-burgers’ uit de registers te verwijderen.

Volgens Bannon is er geen tijd meer om het wetsvoorstel erdoor te krijgen. Hij herhaalde ook Trumps onjuiste bewering dat de verkiezingen van 2020 gemanipuleerd waren.

https://www.news.com.au/w(...)b43681f7f71fa8366eed

Dit lijkt mij gezien Trump's speech een reëel risico, want hij schetst in zijn speech een dramatisch beeld en als het zo erg is, dan moet je als president wel ingrijpen als de senaat het niet doet, nietwaar?

Vertaling van Trump's speech:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

“Slim” van Bannon om het via buitenlandse media te “promoten”.
Dat lijkt voor de Amerikanen - die niet verder kijken dan hun neus lang is of kunnen bevatten - de waarheid.

Chaos creëren.

Nou ja, we roepen het al sinds zijn tweede termijn. Natuurlijk gaat ie dat proberen, 6 januari was ook een poging, Dat de gemiddelde Trumpfan net doet alsof 6 januari én een hoax was én wel meeviel, neemt niets af aan het feit dat het wel degelijk een (slechte) poging was het een en ander onrechtmatig te dwarsbomen. Meneer kan niet eens de voetbalregels van een rode kaart respecteren, en geeft ook geen fuck om de constitution. En hij gaat er weer mee wegkomen en op de FP gaat een bepaalde eigenaar van een bepaalde webblog het allemaal strak ontkennen en antifa de schuld geven.

Bannon is niet per se de meest betrouwbare bron. Zijn voornaamste doel is immers om onrust te zaaien. De noodtoestand uitroepen gaat - denk ik - zelfs voor Trump een stap te ver.

Hoewel hij met zijn meest recente speech natuurlijk wel het fundament ervoor heeft gelegd.

Als doorsnee Amerikaan zou dat voor mij overigens de druppel zijn. Ik ben niet van het demonstreren, maar als verkiezingen worden geschrapt dan zou ik de straat opgaan, gewapend met molotovcocktails.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
Bannon is niet per se de meest betrouwbare bron. Zijn voornaamste doel is immers om onrust te zaaien. De noodtoestand uitroepen gaat - denk ik - zelfs voor Trump een stap te ver.

Hoewel hij met zijn meest recente speech natuurlijk wel het fundament ervoor heeft gelegd.

Als doorsnee Amerikaan zou dat voor mij overigens de druppel zijn. Ik ben niet van het demonstreren, maar als verkiezingen worden geschrapt dan zou ik de straat opgaan, gewapend met molotovcocktails.

Zijn fans zullen roepen dat Trump écht Amerika beter wil maken en als hij dan stemmen schrapt dan is dat nodig om de VS te redden. Ik denk niet dat ie stemmen gaat schrappen, maar hij gaat zeker het proces proberen te verstoren. En let maar op, het is de taak van zijn minions om daar heel veel energie in te stoppen. Speaker Johnson moet weer eens credits verdienen van Trump, dus die gaat weer een hoop voor hem liegen.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 01:12 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Het is anders toch echt Rusland die Oekraine is binnengevallen om het volk zogenaamd te bevrijden van Nazi's. Stop met liegen, graag.

Dat advies zou je beter zelf kunnen opvolgen.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 11:37 schreef KoosVogels het volgende:

Als doorsnee Amerikaan zou dat voor mij overigens de druppel zijn. Ik ben niet van het demonstreren, maar als verkiezingen worden geschrapt dan zou ik de straat opgaan, gewapend met molotovcocktails.

Koos toh !!!!!
Niet zo dan..

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 13:26 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Dat advies zou je beter zelf kunnen opvolgen.

Waar is de leugen?

quote:

Op vrijdag 24 juli 2026 16:15 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Nee, het halsoverkop proberen los te weken van Amerikaanse bedrijven is iets wat je doet als je eigen staatsveiligheid mogelijk in het gevaar komt. Daar hebben we 't in andere topics vaker over gehad. Of dat terecht of onterecht is is per situatie verschillend, maar daarom wordt dat gedaan. Dit is dus niets meer dan je eigen invulling.

Tja, als je de VS ziet als een mogendheid die jouw eigen staatsveiligheid in gevaar brengt dan zie je die als vijand, niet als bondgenoot. Je hebt dan ook ongelijk, het halsoverkop losweken is voornamelijk virtue signaling, geopolitieke spelletjes en een PR-reactie. Het is zeker waar dat Trump's gedrag schadelijk is voor de relatie, en dat Europese bedrijven en instanties Amerikaanse bedrijven daarvoor straffen door gedeeltelijk te zoeken naar alternatieven is ook zeker waar. Wat dat betreft zijn Amerikaanse bedrijven helemaal niet blij met Trump, die schiet zichzelf in de voet. Maar met 'staatsveiligheid' heeft het helemaal niets te maken. Dat kan alleen als je de VS als vijand beschouwt die op ieder moment de oorlog kan verklaren en dan met sancties gaat strooien. Dat is niet de werkelijkheid. Zie ook het DigiD debacle, op dit moment is het bedrijf in kwestie in handen van een Brits bedrijf. Ook niet bepaald een betrouwbare bondgenoot, maar dat was nooit een probleem.

quote:

Nee, dat is niet wat ik zei. De wet is niet meer dan een suggestie voor de regering Trump is misschien een betere aanvulling. Ik bedoel, dit is wel een heftig lijstje, even als voorbeeld: https://www.justsecurity.(...)rump-administration/

Dit is wel een patroon, het probleem is dat je een aantal enorm boude uitspraken doet maar als ik om onderbouwing vraag dan blijft dat uit. Nu ook, je claimt dat de wet niet meer dan een suggestie is voor de regering van Trump, als dat waar is heeft dat enorme consequenties en betekent het een einde van de scheiding van machten. Dat is wel degelijk wat je zegt, daar kun je niet nog een keer van proberen terug te krabbelen.

Uiteraard is het ook niet zo, en geinig genoeg bewijst jouw eigen linkje dat. Sowieso is het nogal vreemd om een document aan te leveren met rechtszaken aangespannen tegen de regering, aangezien dat altijd door iedereen kan en ook gebeurt. Dat zegt dus al helemaal niets. Maar probeer maar eens te tellen hoeveel vakjes er zijn waar zoiets staat als "Government Action (Temporarily) Blocked". Ik ga er vanuit dat je snapt wat dat betekent? En, om bij het onderwerp van discussie te blijven, ook Trump moet zich gewoon houden aan de uitspraken van de SC, dus ook die over tariffs. Dat doet de regering dan ook, vandaar dat ze nu weer allerlei kunstgrepen uithalen om dan maar 10% op te leggen wegens dwangarbeid ofzo. Zielig en totaal niet in lijn met wat de belofte was die Trump keer op keer gedaan heeft. De uitspraak van de SC haalt ook een belangrijk instrument weg waar Trump constant mee zat te dreigen, dat gaat nu veel moeilijker. Dat weet de EU ook.

Het punt is: als je zeer boude en zwaar beladen uitspraken doet die, als ze waar zijn, enorme fundamentele gevolgen hebben moet je toch echt met een onderbouwing komen. Dat lukt je consequent niet.

quote:

Nee, hij staat niet symbool voor het land als geheel. Hij is alleen momenteel wel de president van de VS en heeft een hoop ja-knikkers in zijn kabinet die alles wat hij vindt goed vinden. Gevolg is dat dingen die in een normale situatie niet uitgevoerd zouden worden, nu ineens wel gedaan worden. Dat zie je door de hele regering heen, inclusief de NWS, FDA, EPA en andere diensten. De schade die Trump met zijn regering aanricht heeft jaren nodig om ongedaan te maken, waar dat nog mogelijk is.
[..]
Het congres doet daaraan mee door zaken niet in stemming te brengen, benoemingen te traineren of gewoonweg weer op reces te gaan zodat er niet gestemd kan worden.

Trump heeft inderdaad ja-knikkers in zijn kabinet. Dat betekent ook dat niemand hem tegenhoudt om dingen te proberen die overduidelijk of illegaal of onmogelijk zijn. Wat regelmatig voorkomt. Je lijkt in een soort fantasie-wereld te leven waarin alles wat Trump zegt en probeert ook lukt, terwijl dat niet het geval is. De werkelijkheid is dat Trump allerlei beloftes doet die onmogelijk zijn om meerdere redenen en daarom ook grandioos mislukken.

Wat betreft Congress ga ik er maar gewoon vanuit dat je totaal ongeinformeerd bent. Ik zal een aantal voorbeelden geven die laten zien waarom je er zo gigantisch naast zit.

- H.R.2913 - Ukraine Support Act - aangenomen door het Huis, gaat 100% door de Senaat komen. Trump was er tegen. Support voor Oekraine en sancties voor Rusland is een onderwerp waar zowel het Huis als de Senaat recht tegenover Trump staan en constant Oekraine en haar bondgenoten blijven steunen. Trump kan tieren wat hij wil, maar behalve hier en daar wat geschuif van geld blijft Congress Oekraine gewoon steunen.

- https://apnews.com/articl(...)e9acf29b54143a944637 Congress is boos op Hegseth over 600 miljoen die nog steeds niet vrijgegeven is (en waar Congress over gaat, niet Hegseth)

- De regering doet zogenaamde "budget requests", oftewel Trump vraagt aan Congress om meer of minder geld aan zaken uit te geven. Wat betreft funding voor zaken (die relevant zijn voor ons als bondgenoten) als NAVO, budget voor diplomatie en "foreign assistance" vond Trump dat daar 20 miljard op bespaard moest worden. Congress zei " nee bedankt" en liet die funding ongemoeid.

- Zelfd geldt voor bijvoorbeeld NASA. Trump heeft nu al twee jaar op rij geprobeerd om NASA vrijwel geheel te ontmantelen en alle wetenschappelijke missies te schrappen. Ook relevant voor ons aangezien daar ESA missies bij zitten. Twee keer heeft Congress simpelweg nee gezegd. In plaats daarvan hebben ze onderhandeld met Isaacman, de nieuwe top man van NASA die Trump eigenlijk niet wilde. Budget voor NASA blijft grotendeels ongewijzigd.

Waar Congress het dan wel eens is met Trump (grotendeels alleen Republikeinen) is meer geld voor immigratiebestrdijding en defensie. Dat eerste heeft met ons niets van doen en van dat tweede profiteren we vaak juist.

Ik zou dus in het vervolg wat minder boude uitspraken doen en jezelf wat beter informeren, dan kun je ook genuanceerder praten over deze onderwerpen.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2026 15:40 schreef nostra het volgende:

[..]
De VS zijn natuurlijk nooit onze echte vrienden geweest, het werd alleen wat minder bot uitgespeeld. American exceptionalism is er altijd geweest, "kill switches" zijn er altijd geweest, frustratie over het niet meebetalen aan de NAVO is er altijd geweest, met dédain naar Europa kijken is er altijd geweest, de pivot to Asia was Biden's kindje usw. Het gebeurt nu alleen door een idioot die daarmee vooral zijn eigen soft powers aan het verspelen is, maar laten we nou niet doen alsof we de afgelopen decennia niet net zozeer het schoothondje van de VS zijn geweest.

Correct, en veel van dezelfde mensen die altijd al een hekel hadden aan de VS moeten nu ineens doen alsof de VS voor Trump wel een goede vriend was.

Onzin natuurlijk, ook Biden heeft de EU een aantal keren keihard genaaid maar dat boeide toen niemand. De EU heeft zichzelf afhankelijk gemaakt van Amerikaans gas en toen legde Biden ineens gasverkoop aan banden. Geen haan die er naar kraait verder.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
Als doorsnee Amerikaan zou dat voor mij overigens de druppel zijn. Ik ben niet van het demonstreren, maar als verkiezingen worden geschrapt dan zou ik de straat opgaan, gewapend met molotovcocktails.

Gelukkig maar dat dat niet kan gebeuren. Sowieso is het nogal een statement om over een land waar je zelf zegt niet heen te willen uit veiligheidsoverwegingen te oordelen over wat de bevolking zou moeten doen

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 09:42 schreef theunderdog het volgende:

[..]
??????

Nog nooit van primaries gehoord?

quote:

Op vrijdag 24 juli 2026 20:01 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
[..]
Vind je het zelf nou niet tegenstrijdig om van de ene kant te zeggen dat Trump binnen 2 jaar weg is. Om vrijwel meteen daarna juist te zeggen dat het land als geheel en de krachten erin niet zoveel veranderen?

Hoe is dat op enige manier tegenstrijdig? Trump is een tijdelijk probleem op de korte termijn, dus verandert er op lange termijn niet zo veel. Ondanks dat Trump natuurlijk wel probeert om heel veel te veranderen in korte tijd. Als je dat niet snapt kan ik verder niet zo veel doen.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 16:35 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Gelukkig maar dat dat niet kan gebeuren. Sowieso is het nogal een statement om over een land waar je zelf zegt niet heen te willen uit veiligheidsoverwegingen te oordelen over wat de bevolking zou moeten doen

1. Uit principe, niet uit veiligheidsoverwegingen. Ik heb geen behoefte om dat land te bezoeken zolang Trump daar de scepter zwaait.

2. Verder stel ik helemaal nergens dat het gebeurt, enkel dat het schrappen van verkiezingen voor mij aanleiding zou zijn om te demonstreren, desnoods met geweld.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 13:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Waar is de leugen?

'Wat je zegt ben je zelluf', die categorie.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 16:29 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Tja, als je de VS ziet als een mogendheid die jouw eigen staatsveiligheid in gevaar brengt dan zie je die als vijand, niet als bondgenoot. Je hebt dan ook ongelijk, het halsoverkop losweken is voornamelijk virtue signaling, geopolitieke spelletjes en een PR-reactie. Het is zeker waar dat Trump's gedrag schadelijk is voor de relatie, en dat Europese bedrijven en instanties Amerikaanse bedrijven daarvoor straffen door gedeeltelijk te zoeken naar alternatieven is ook zeker waar. Wat dat betreft zijn Amerikaanse bedrijven helemaal niet blij met Trump, die schiet zichzelf in de voet. Maar met 'staatsveiligheid' heeft het helemaal niets te maken. Dat kan alleen als je de VS als vijand beschouwt die op ieder moment de oorlog kan verklaren en dan met sancties gaat strooien. Dat is niet de werkelijkheid. Zie ook het DigiD debacle, op dit moment is het bedrijf in kwestie in handen van een Brits bedrijf. Ook niet bepaald een betrouwbare bondgenoot, maar dat was nooit een probleem.

Staatsveligheid houdt niet alleen tanks in de straat in, dat is breder dan dat. DigiD is een mooi voorbeeld, dank dat je die geeft. DigiD was in Britse handen toen het VK nog onderdeel van de EU was. Dat er geen actie ondernomen is toen het VK de EU verlaten heeft is (naar mijn mening) kortzichtig geweest, maar het laat duidelijk zien waar de intenties van Nederland lagen. De zorgen over DigiD zijn trouwens geen zorgen die ik ter plekke verzin, diezelfde zorgen worden geuit door privacy-organisaties én verschillende partijen in de Tweede Kamer. Dat kun je virtue signaling noemen, je kunt ook erkennen dat jij hier vrijwel alleen staat in je mening.

Zoals wel vaker genoemd, dat is nu precies wat risico-analyse is. Maargoed, het lijkt dat je daar geen kaas van gegeten hebt, dus we laten dat maar voor wat het is.

quote:

Dit is wel een patroon, het probleem is dat je een aantal enorm boude uitspraken doet maar als ik om onderbouwing vraag dan blijft dat uit. Nu ook, je claimt dat de wet niet meer dan een suggestie is voor de regering van Trump, als dat waar is heeft dat enorme consequenties en betekent het een einde van de scheiding van machten. Dat is wel degelijk wat je zegt, daar kun je niet nog een keer van proberen terug te krabbelen.

Welk patroon? Het patroon dat jij de doelpalen maar blijft verschuiven? Welke boude uitspraak heb ik gedaan? Je hebt het afgelopen anderhalf jaar aan nieuwsberichten dat de regering Trump de wet overtreedt gemist, of vind je van al die berichten ook dat 't maar onzin is?

Ben jij echt van mening dat de scheiding der machten in de VS nog in orde is?

quote:

Uiteraard is het ook niet zo, en geinig genoeg bewijst jouw eigen linkje dat. Sowieso is het nogal vreemd om een document aan te leveren met rechtszaken aangespannen tegen de regering, aangezien dat altijd door iedereen kan en ook gebeurt. Dat zegt dus al helemaal niets. Maar probeer maar eens te tellen hoeveel vakjes er zijn waar zoiets staat als "Government Action (Temporarily) Blocked". Ik ga er vanuit dat je snapt wat dat betekent? En, om bij het onderwerp van discussie te blijven, ook Trump moet zich gewoon houden aan de uitspraken van de SC, dus ook die over tariffs. Dat doet de regering dan ook, vandaar dat ze nu weer allerlei kunstgrepen uithalen om dan maar 10% op te leggen wegens dwangarbeid ofzo. Zielig en totaal niet in lijn met wat de belofte was die Trump keer op keer gedaan heeft. De uitspraak van de SC haalt ook een belangrijk instrument weg waar Trump constant mee zat te dreigen, dat gaat nu veel moeilijker. Dat weet de EU ook.

De enige reden om dat document te tonen was de gigantische hoeveelheid acties te laten zien, vele malen meer dan eerdere kabinetten. De reden dat die aanklachten gedaan worden is in veel gevallen om een executive order die al ten uitvoer is gebracht toch weer te stoppen.

quote:

Het punt is: als je zeer boude en zwaar beladen uitspraken doet die, als ze waar zijn, enorme fundamentele gevolgen hebben moet je toch echt met een onderbouwing komen. Dat lukt je consequent niet.

De uitspraak dat Trump de wet ziet als een suggestie is een boude en beladen uitspraak? Wat vond je van Trumps eigen reactie op de vraag of hij zich aan de grondwet moet houden? (I don't know)?

quote:

Trump heeft inderdaad ja-knikkers in zijn kabinet. Dat betekent ook dat niemand hem tegenhoudt om dingen te proberen die overduidelijk of illegaal of onmogelijk zijn. Wat regelmatig voorkomt. Je lijkt in een soort fantasie-wereld te leven waarin alles wat Trump zegt en probeert ook lukt, terwijl dat niet het geval is. De werkelijkheid is dat Trump allerlei beloftes doet die onmogelijk zijn om meerdere redenen en daarom ook grandioos mislukken.

Dat is dan ook niet wat ik zei. De werkelijkheid is dat Trump beloften doet via een Executive Order, die daarna door zijn kabinet uitgevoerd worden en erna in een flink aantal gevallen weer gestopt worden omdat het niet toegestaan is. De schade is op dat moment al gedaan, en die schade wordt niet teruggedraaid/ongedaan gemaakt. Vandaar, de wet als suggestie.

quote:

Wat betreft Congress ga ik er maar gewoon vanuit dat je totaal ongeinformeerd bent. Ik zal een aantal voorbeelden geven die laten zien waarom je er zo gigantisch naast zit.

- H.R.2913 - Ukraine Support Act - aangenomen door het Huis, gaat 100% door de Senaat komen. Trump was er tegen. Support voor Oekraine en sancties voor Rusland is een onderwerp waar zowel het Huis als de Senaat recht tegenover Trump staan en constant Oekraine en haar bondgenoten blijven steunen. Trump kan tieren wat hij wil, maar behalve hier en daar wat geschuif van geld blijft Congress Oekraine gewoon steunen.

Laten we maar zien of Trump 'm daadwerkelijk tekent als ie voor 'm ligt.

quote:

- https://apnews.com/articl(...)e9acf29b54143a944637 Congress is boos op Hegseth over 600 miljoen die nog steeds niet vrijgegeven is (en waar Congress over gaat, niet Hegseth)

Ja, ze zijn boos op Hegseth - dat zijn ze consequent. Hegseth die weigert dat geld vrij te geven is een voorbeeld dat 't niet werkt. Waarom kan hij dat weigeren?

quote:

- De regering doet zogenaamde "budget requests", oftewel Trump vraagt aan Congress om meer of minder geld aan zaken uit te geven. Wat betreft funding voor zaken (die relevant zijn voor ons als bondgenoten) als NAVO, budget voor diplomatie en "foreign assistance" vond Trump dat daar 20 miljard op bespaard moest worden. Congress zei " nee bedankt" en liet die funding ongemoeid.

quote:

The administration, however, did secure one significant victory: Congress enacted the Rescissions Act of 2025 (P.L. 119-28), which rescinded $7.67 billion in FY2025 SFOPS funds. That legislation gave the administration a tool to reduce foreign operations spending without requiring explicit congressional approval for each program cut.

Ja vind je dat dat goed werkt? Hierboven een voorbeeldje: Je krijgt eenmalig een zak geld, waarna je niet meer bij ons hoeft te komen voor veranderingen. De meeste van de budgetten worden gebruikt als paraplu om alles wat er kan onder te gooien.

quote:

- Zelfd geldt voor bijvoorbeeld NASA. Trump heeft nu al twee jaar op rij geprobeerd om NASA vrijwel geheel te ontmantelen en alle wetenschappelijke missies te schrappen. Ook relevant voor ons aangezien daar ESA missies bij zitten. Twee keer heeft Congress simpelweg nee gezegd. In plaats daarvan hebben ze onderhandeld met Isaacman, de nieuwe top man van NASA die Trump eigenlijk niet wilde. Budget voor NASA blijft grotendeels ongewijzigd.

Je realiseert je toch wel dat dat soort dingen gewoon gebruikt worden om te onderhandelen? De vervanger voor Lindsey Graham werd binnen enkele dagen benoemd, terwijl dat democratische congreslid 2 maanden heeft moeten wachten. Grotendeels omdat Johnson telkens maar weer reces afkondigde.

quote:

Waar Congress het dan wel eens is met Trump (grotendeels alleen Republikeinen) is meer geld voor immigratiebestrdijding en defensie. Dat eerste heeft met ons niets van doen en van dat tweede profiteren we vaak juist.

Ik zou dus in het vervolg wat minder boude uitspraken doen en jezelf wat beter informeren, dan kun je ook genuanceerder praten over deze onderwerpen.

Het is lastig genuanceerd praten met iemand die een air van superioriteit over zich heen heeft hangen. Die air is nergens op gebaseerd en vooral gebakken lucht.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
Bannon is niet per se de meest betrouwbare bron. Zijn voornaamste doel is immers om onrust te zaaien. De noodtoestand uitroepen gaat - denk ik - zelfs voor Trump een stap te ver.

Hoewel hij met zijn meest recente speech natuurlijk wel het fundament ervoor heeft gelegd.

Als doorsnee Amerikaan zou dat voor mij overigens de druppel zijn. Ik ben niet van het demonstreren, maar als verkiezingen worden geschrapt dan zou ik de straat opgaan, gewapend met molotovcocktails.

Ja, ik ben erg benieuwd of hij dat gaat doen. En of hij dat dan al voor de midterms gaat doen. Ik denk wel dat kringen rond Trump dit proberen te pushen. Je hebt ook dit artikel van 6 juli: https://edition.cnn.com/2(...)trump-election-fraud en 10 dagen later hield Trump inderdaad een speech erover.

Dus ik denk dat het idee wel rondgaat in Trump's kringen. De vraag is alleen of hij het aandurft, want je haalt nogal wat overhoop. Als hij het doet dat gaat het op zijn Trumpiaans denk ik, een halfslachtige poging om het water te testen.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 09:42 schreef theunderdog het volgende:

[..]
??????

Er is geen partijbestuur dat zegt "jij bent kandidaat". Iedereen die denkt een kans te hebben kan een gooi doen.

Ik denk dat het wel goed zou zijn wanneer trump inderdaad voorafgaand aan de midterms de noodtoestand uitroept. Wanneer het Amerikaanse volk dan nog niet wakker wordt, dan is het land daadwerkelijk verloren voor de westerse wereld.

De tweede Amerikaanse burgeroorlog is nog steeds een uitkomst die niet uitgesloten kan worden.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 21:08 schreef mcmlxiv het volgende:
Ik denk dat het wel goed zou zijn wanneer trump inderdaad voorafgaand aan de midterms de noodtoestand uitroept. Wanneer het Amerikaanse volk dan nog niet wakker wordt, dan is het land daadwerkelijk verloren voor de westerse wereld.

De tweede Amerikaanse burgeroorlog is nog steeds een uitkomst die niet uitgesloten kan worden.

Wie moet er wakker worden dan? De Trump-voters en Republikeinen zullen het best vinden en de rest is allang wakker.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 21:13 schreef livelink het volgende:

[..]
Wie moet er wakker worden dan? De Trump-voters en Republikeinen zullen het best vinden en de rest is allang wakker.

En vergeet niet dat al die Second Amendment fanatici aan de Republikeinse kant zitten, dus die gaan ook geen gebruik maken van hun Second Amendment rechten en plichten.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 21:13 schreef livelink het volgende:

[..]
Wie moet er wakker worden dan? De Trump-voters en Republikeinen zullen het best vinden en de rest is allang wakker.

Er zal een stille meerderheid bestaan die ergens rond het midden zitten. Of die al echt wakker is valt te betwijfelen gezien de peilingen. Ja de democraten peilen goed, maar GOP blijft nog steeds verbijsterend groot.

De afkeer tov MAGA/Trumps moet groter worden dan de afkeer van de democraten. Grote groepen die niet gaan stemmen omdat ze ondanks fel anti-democraten het niet kunnen opbrengen voor Trump criminelen te stemmen.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 21:41 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Er zal een stille meerderheid bestaan die ergens rond het midden zitten. Of die al echt wakker is valt te betwijfelen gezien de peilingen. Ja de democraten peilen goed, maar GOP blijft nog steeds verbijsterend groot.

De afkeer tov MAGA/Trumps moet groter worden dan de afkeer van de democraten.

Ik heb er geen vertrouwen in dat het uitroepen van de noodtoestand net een zetje zou geven.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 21:43 schreef livelink het volgende:

[..]
Ik heb er geen vertrouwen in dat het uitroepen van de noodtoestand net een zetje zou geven.

Geen idee, maar de democratie is best een dingetje in de vs.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 21:44 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Geen idee, maar de democratie is best een dingetje in de vs.

Daar hebben de Republikeinen in de Senaat en Huis van Afgevaardigden weinig van laten merken dan.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 21:44 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Geen idee, maar de democratie is was best een dingetje in de vs.

Fixed

Huis zal in november ws een meerderheid voor de Dem's worden, senaat blijft ws in handen van de Rep's. Wat de situatie eigenlijk alleen maar verslechterd...

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 22:53 schreef kladderadatsch het volgende:
Huis zal ws een meerderheid voor de Dem's worden, senaat blijft ws in handen van de Rep's. Wat de situatie eigenlijk alleen maar verslechterd...

Nou zelfs de senaat is een haalbare kaart. In meerdere republikeinse staten zijn ze kwetsbaar zoals Iowa, Texas, Alaska en North Carolina.

quote:

Alaska mailed more than 3,000 people a letter telling them the state has reason to believe they are not American citizens. Many of them are. The state got it wrong because its computers were reading years-old records.
As reported by the Associated Press and confirmed by The Hill and the Alaska Beacon, the Division of Elections sent 3,048 of these letters ahead of the August 18 primary. The normal number flagged during routine voter roll maintenance is around 200.
Every person who got one has been moved to the "inactive" list, which puts them on track to be purged from the rolls entirely.
The letter itself is a small masterpiece of bureaucratic insult.
"You are a registered voter who indicated you were a citizen of the United States on your initial voter registration application," it reads.
"We have since received information from the Alaska Division of Motor Vehicles that you may not be a citizen."
Here is where that information came from. In March, the Division of Elections handed the DMV a list of roughly 15,200 people and asked it to check their citizenship, in what the DMV's own memo calls a "nonroutine request."
The DMV's records only show what was true the day you got your license. So if you were a green card holder in 2015, got your license, became a naturalized citizen in 2019, and registered to vote, the DMV still has you down as a noncitizen. You did everything right. The state flagged you anyway.
Lawmakers said their own constituents, American citizens, got the letters.
None of this happened in a vacuum. Alaska is one of at least 16 states that handed detailed voter information to the Trump administration, including birthdates, driver's license numbers, and partial Social Security numbers.
That data gets run through a Department of Homeland Security citizenship tool that ProPublica found has flagged eligible citizens as suspect.
Three thousand Alaskans became citizens the legal way. The state's reward was a letter asking them to prove it.

Lekker, het is weer TACO weekend



No shit sherlock

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 22:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]
Fixed

Dat is dus de grote vraag. Landen als Duitsland, Japan en Italië hebben een lange traditie van monarchie en non-democratische regeringsvormen. De VS niet, die staan zich voor op hun roots, land of the free en dat soort bullshit.

De vraag is, is er een echt kantelpunt of is dat land of the free echt iets waar ze afscheid van genomen hebben.

Het probleem zijn niet de magaatjes en de mede misdadigers, het probleem is de massa in beweging krijgen. Daar kan misschien een echte antidemocratische actie tegen de eigen bevolking bij helpen.

Het kan maar zo een gewelddadige herfst worden in de VS

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 16:37 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Hoe is dat op enige manier tegenstrijdig? Trump is een tijdelijk probleem op de korte termijn, dus verandert er op lange termijn niet zo veel. Ondanks dat Trump natuurlijk wel probeert om heel veel te veranderen in korte tijd. Als je dat niet snapt kan ik verder niet zo veel doen.

Trump is al meer dan 10 jaar een probleem. De MAGA coalitie verdwijnt ook niet van het toneel als Trump eindelijk eens gaat hemelen. Omdat je niks over de Amerikaanse politiek lijkt te weten denk je misschien dat Trump niet veel veranderd, dat klopt niet. Zie bijvoorbeeld hoe Doge USAID aan de woodchipper kon voeren. Of zie hoe Trump telkens terug blijft komen dat hij grondgebied van bondgenoten wil hebben. Uiteindelijk wordt project 2025 vrij rap uitgerold en is Trump een stuk succesvoller aan het slopen dan in zijn eerste termijn.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 21:08 schreef mcmlxiv het volgende:
Ik denk dat het wel goed zou zijn wanneer trump inderdaad voorafgaand aan de midterms de noodtoestand uitroept. Wanneer het Amerikaanse volk dan nog niet wakker wordt, dan is het land daadwerkelijk verloren voor de westerse wereld.

De tweede Amerikaanse burgeroorlog is nog steeds een uitkomst die niet uitgesloten kan worden.

Hij heeft toch al noodtoestanden uitgeroepen om de national guard of ICE bepaalde plekken te laten terroriseren. Wat dat betreft is het aannemlijk dat hij dat weer gaat doen. Immers hij gaat de Democraten niet nog een verkiezing laten stelen.

quote:

Op zondag 26 juli 2026 08:33 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Dat is dus de grote vraag. Landen als Duitsland, Japan en Italië hebben een lange traditie van monarchie en non-democratische regeringsvormen. De VS niet, die staan zich voor op hun roots, land of the free en dat soort bullshit.

De vraag is, is er een echt kantelpunt of is dat land of the free echt iets waar ze afscheid van genomen hebben.

Het probleem zijn niet de magaatjes en de mede misdadigers, het probleem is de massa in beweging krijgen. Daar kan misschien een echte antidemocratische actie tegen de eigen bevolking bij helpen.

Het kan maar zo een gewelddadige herfst worden in de VS

Dat is een goed punt. Ik denk dat MAGA zegt dat ze geloven in democratie, maar op de voorwaarde dat Trump wint. Als hij niet wint (of lijkt te gaan winnen), dan komt dat door de deep state, invloed van buitenaf, corruptie, manipulatie, onrecht etc. Want voor hun is hij fantastisch en de beste president ooit, dus iedereen die niet in hem gelooft, zijn corrupt, dom of gemanipuleerd. Andere retoriek, maar komt je uiteindelijk op hetzelfde uit denk ik.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 21:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En vergeet niet dat al die Second Amendment fanatici aan de Republikeinse kant zitten, dus die gaan ook geen gebruik maken van hun Second Amendment rechten en plichten.

Een ruime meerderheid van de dems is nog gewoon voor het in stand houden van 2A; alleen de regelgeving eromheen is een ander verhaal.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 21:08 schreef mcmlxiv het volgende:
Ik denk dat het wel goed zou zijn wanneer trump inderdaad voorafgaand aan de midterms de noodtoestand uitroept. Wanneer het Amerikaanse volk dan nog niet wakker wordt, dan is het land daadwerkelijk verloren voor de westerse wereld.

De tweede Amerikaanse burgeroorlog is nog steeds een uitkomst die niet uitgesloten kan worden.

Ik lees het hier en daar wat borrelen in de VS, daar is op de harde kern van MAGA echt iedereen boos, vooral om de economie en hun debiele president.

Overigens met een VVD in Nederland die opereert als een GOP modus operandi moeten we ook uitkijken. Dat is in de praktijk nu een PVV geworden, alleen met leden die nog niet vertrokken zijn.

'The road to nowhere'

quote:

Op zondag 26 juli 2026 21:14 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Gestoorde republikeinen zullen nooit verdwijnen. Maar met het Trumpisme is het wel klaar.

Trumpisme is de persoonscultus rondom Trump plus Project 2025 en dat laatste verdwijnt niet.

quote:

Op zondag 26 juli 2026 08:29 schreef Szura het volgende:
Lekker, het is weer TACO weekend

[ x ]

No shit sherlock

Dat is Biden's schuld en bovendien is het niet waar.

Video



Knettergestoord

quote:

Op zondag 26 juli 2026 21:14 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Gestoorde republikeinen zullen nooit verdwijnen. Maar met het Trumpisme is het wel klaar.

Ja maar dat boeit toch geen flikker. Als mensen zonder enige principes zoals Rubio over zouden nemen die moeten luisteren naar de MAGA gekkies hebben wij als Europeanen er ook geen betrouwbare bondgenoot aan.
Het is toch vrij duidelijk dat Amerika vrij rap bijvoorbeeld Europa benadeeld ten opzichte van Saudi Arabie of China als er maar genoeg geld tegenover staat.

quote:

Op zondag 26 juli 2026 23:00 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Ja maar dat boeit toch geen flikker. Als mensen zonder enige principes zoals Rubio over zouden nemen die moeten luisteren naar de MAGA gekkies hebben wij als Europeanen er ook geen betrouwbare bondgenoot aan.
Het is toch vrij duidelijk dat Amerika vrij rap bijvoorbeeld Europa benadeeld ten opzichte van Saudi Arabie of China als er maar genoeg geld tegenover staat.

Daar ga je toch niets aan veranderen. De EU moet leren op eigen benen te staan op alle gebieden en niet zo afhankelijk te zijn van de VS.

quote:

Op zondag 26 juli 2026 18:44 schreef Ambtenaar030 het volgende:

[..]
Ik lees het hier en daar wat borrelen in de VS, daar is op de harde kern van MAGA echt iedereen boos, vooral om de economie en hun debiele president.

Overigens met een VVD in Nederland die opereert als een GOP modus operandi moeten we ook uitkijken. Dat is in de praktijk nu een PVV geworden, alleen met leden die nog niet vertrokken zijn.

Lol, de VVD is op z’n best D66 light. Gelukkig leunen ze wat minder op het woke gehalte anders hadden ze zo kunnen fuseren.

quote:

Op zondag 26 juli 2026 21:14 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Gestoorde republikeinen zullen nooit verdwijnen. Maar met het Trumpisme is het wel klaar.

Neuh, dat verdwijnt echt niet meer.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 14:09 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Lol, de VVD is op z’n best D66 light. Gelukkig leunen ze wat minder op het woke gehalte anders hadden ze zo kunnen fuseren.

Gelukkig gaat het hier over Amerika en kunnen we dan ook stellen dat maga bruin rechts is, met het overtreden van vele internationale afspraken..

67 boat strikes. 221 dead. The cocaine hasn’t slowed, officials report.

The president says Operation Southern Spear has virtually ended drug trafficking by sea. Pentagon and DEA analysts have concluded otherwise.

quote:

The Trump administration’s deadly military strikes on alleged drug trafficking boats have not reduced the amount of cocaine entering the United States, but they’re prompting criminal organizations to develop new strategies and tactics and undermining traditional investigative methods, according to a previously unreported assessment by the Drug Enforcement Administration, a closed-door congressional briefing and interviews with current and former U.S. and foreign officials.

In a recent assessment reviewed by The Washington Post, DEA analysts found the strikes had failed to affect the supply or price of cocaine in the United States and had led traffickers to diversify beyond go-fast boats and to avoid international waters, opting instead for larger boats and hemming close to coastlines, where U.S. forces are less likely to open fire. In a closed-door briefing last month, Pentagon officials told lawmakers the strikes in international waters off South and Central America had not reduced its purity.

[..]

Video

En laten we Jimmy Carter niet vergeten!

Video

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 18:48 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Staatsveligheid houdt niet alleen tanks in de straat in, dat is breder dan dat. DigiD is een mooi voorbeeld, dank dat je die geeft. DigiD was in Britse handen toen het VK nog onderdeel van de EU was. Dat er geen actie ondernomen is toen het VK de EU verlaten heeft is (naar mijn mening) kortzichtig geweest, maar het laat duidelijk zien waar de intenties van Nederland lagen. De zorgen over DigiD zijn trouwens geen zorgen die ik ter plekke verzin, diezelfde zorgen worden geuit door privacy-organisaties én verschillende partijen in de Tweede Kamer. Dat kun je virtue signaling noemen, je kunt ook erkennen dat jij hier vrijwel alleen staat in je mening.

Zoals wel vaker genoemd, dat is nu precies wat risico-analyse is. Maargoed, het lijkt dat je daar geen kaas van gegeten hebt, dus we laten dat maar voor wat het is.
[..]
Welk patroon? Het patroon dat jij de doelpalen maar blijft verschuiven? Welke boude uitspraak heb ik gedaan? Je hebt het afgelopen anderhalf jaar aan nieuwsberichten dat de regering Trump de wet overtreedt gemist, of vind je van al die berichten ook dat 't maar onzin is?

Ben jij echt van mening dat de scheiding der machten in de VS nog in orde is?
[..]
De enige reden om dat document te tonen was de gigantische hoeveelheid acties te laten zien, vele malen meer dan eerdere kabinetten. De reden dat die aanklachten gedaan worden is in veel gevallen om een executive order die al ten uitvoer is gebracht toch weer te stoppen.
[..]
De uitspraak dat Trump de wet ziet als een suggestie is een boude en beladen uitspraak? Wat vond je van Trumps eigen reactie op de vraag of hij zich aan de grondwet moet houden? (I don't know)?
[..]
Dat is dan ook niet wat ik zei. De werkelijkheid is dat Trump beloften doet via een Executive Order, die daarna door zijn kabinet uitgevoerd worden en erna in een flink aantal gevallen weer gestopt worden omdat het niet toegestaan is. De schade is op dat moment al gedaan, en die schade wordt niet teruggedraaid/ongedaan gemaakt. Vandaar, de wet als suggestie.
[..]
Laten we maar zien of Trump 'm daadwerkelijk tekent als ie voor 'm ligt.
[..]
Ja, ze zijn boos op Hegseth - dat zijn ze consequent. Hegseth die weigert dat geld vrij te geven is een voorbeeld dat 't niet werkt. Waarom kan hij dat weigeren?
[..]
[..]
Ja vind je dat dat goed werkt? Hierboven een voorbeeldje: Je krijgt eenmalig een zak geld, waarna je niet meer bij ons hoeft te komen voor veranderingen. De meeste van de budgetten worden gebruikt als paraplu om alles wat er kan onder te gooien.
[..]
Je realiseert je toch wel dat dat soort dingen gewoon gebruikt worden om te onderhandelen? De vervanger voor Lindsey Graham werd binnen enkele dagen benoemd, terwijl dat democratische congreslid 2 maanden heeft moeten wachten. Grotendeels omdat Johnson telkens maar weer reces afkondigde.
[..]
Het is lastig genuanceerd praten met iemand die een air van superioriteit over zich heen heeft hangen. Die air is nergens op gebaseerd en vooral gebakken lucht.

Het zoveelste voorbeeld:



Trump Admin Overhauls Asylum Process to Fast-Track Deportations

Asylum officers can now deny applications without an interview.

quote:

No interview and no hearing? That sounds like a clear violation of due process—which the Trump administration has been angling to obliterate for more than a year.

In addition, the new rule would allow asylum officers to “determine that the alien does not merit a grant [of asylum] as a matter of discretion without first making an eligibility determination,” and would also stop requiring a letter communicating that the basis for referral of asylum should include an assessment of the applicant’s credibility.

The rule was published Monday, to be implemented Tuesday without prior warning or public comment period—and will likely invite a slew of legal challenges under the Administrative Procedures Act.

Jeuj, weer een nieuwe in scène gezette foto van McConnell

quote:

Op maandag 27 juli 2026 21:44 schreef Szura het volgende:
Jeuj, weer een nieuwe in scène gezette foto van McConnell

[ x ]

Ze moeten het nog even volhouden voordat ze hem zo goed als dood verklaren.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 21:44 schreef Szura het volgende:
Jeuj, weer een nieuwe in scène gezette foto van McConnell

[ x ]

Natuurlijk in scene gezet . Zou ik ook doen.
Een foto met de patient liggend verzwakt in bed of op de grond is niet zo representatief.

Géén krant en het overhemd is 6 maten te groot.
En in bed! Niet in een stoel bijv.
Als hij werkt aan herstel kan de man inmiddels toch ook het bed uit en op zijn benen staan!?
Dat gebeurt hier binnen notime en dan naar huis geschopt.

Video



Video

quote:

Op maandag 27 juli 2026 20:11 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Het zoveelste voorbeeld:

[ afbeelding ]

Trump Admin Overhauls Asylum Process to Fast-Track Deportations

Asylum officers can now deny applications without an interview.
[..]

En nog een voorbeeld dat Trump schijt heeft aan de grondwet.

Audio

En daar zijn dan eindelijk de staatswinkels mogelijk gemaakt door kameraad Mamdani die met dit geweldige plan het erg moeilijk zal maken voor de kleine ondernemers. Als dit een succes word dan zullen de staatswinkels uiteraard uitgebreid worden met als gevolg dat de kleine man uiteindelijk de prijs moet betalen.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 00:25 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]

En daar zijn dan eindelijk de staatswinkels mogelijk gemaakt door kameraad Mamdani die met dit geweldige plan het erg moeilijk zal maken voor de kleine ondernemers. Als dit een succes word dan zullen de staatswinkels uiteraard uitgebreid worden met als gevolg dat de kleine man uiteindelijk de prijs moet betalen.

Hoeveel kleine supermarkten zijn er eigenlijk in New York?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 01:13 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Hoeveel kleine supermarkten zijn er eigenlijk in New York?

4842

Die gaan enorm onder lijden onder die 5 winkeltjes die sommige basisbehoeften met korting verkopen

Ik vraag me wel af of er echt zo'n behoefte aan is. In Kansas was het een fiasco.

City-Backed Kansas City Grocery Store Closes Despite Millions in Taxpayer Funding



En blijkbaar is Mamdani er zelf ook niet zeker van ...

quote:

Waving off concerns that New York's food is expensive because of sales tax rates and high cost of labor, not because of grocery stores' profit margins, which are famously low, Mamdani has lauded his taxpayer-funded plan as "political experimentation."

"No matter how you think about the idea, I do think there should be room for reasonable policy experimentation in our cities and in our country, where we actually test out our idea," he said on a podcast in July. "And if they work, they work. And if they don't c'est la vie, then the idea was wrong."

[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 28-07-2026 04:29:45 ]

Video



'id' (betekenis)

Dit commentaar/ deze rake analyse! Spot on!

Video



'career animals' ...

[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 28-07-2026 08:23:13 ]

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 02:49 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
4842

Die gaan enorm onder lijden onder die 5 winkeltjes die sommige basisbehoeften met korting verkopen

Ik vraag me wel af of er echt zo'n behoefte aan is. In Kansas was het een fiasco.

City-Backed Kansas City Grocery Store Closes Despite Millions in Taxpayer Funding

[ afbeelding ]

En blijkbaar is Mamdani er zelf ook niet zeker van ...
[..]

"No matter how you think about the idea, I do think there should be room for reasonable policy experimentation in our cities and in our country, where we actually test out our idea," he said on a podcast in July. "And if they work, they work. And if they don't c'est la vie, then the idea was wrong."

Daar heeft hij natuurlijk wel gewoon een punt, staten doen niet anders.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 00:25 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]

En daar zijn dan eindelijk de staatswinkels mogelijk gemaakt door kameraad Mamdani die met dit geweldige plan het erg moeilijk zal maken voor de kleine ondernemers. Als dit een succes word dan zullen de staatswinkels uiteraard uitgebreid worden met als gevolg dat de kleine man uiteindelijk de prijs moet betalen.

Betaalbare boodschappen regelen voor de armsten, wat een smerige communist is het toch ook! Zul je straks nog zien dat het gezond voedsel is ook nog! Leven die onderkruipsels nog langer ook!

Zoiets toch?

quote:

Kentucky Gov. Andy Beshear has a message for Sen. Mitch McConnell: Either the state’s senior senator should explain his long absence from the Senate and give details about his health, or resign.

Beshear sent a new, blunt letter on Monday to McConnell, the former Senate majority leader who hasn’t been seen in public for 43 days since being hospitalized, suggesting that the Democratic governor doubts that the photos — another of which was released earlier Monday — show an honest portrayal of the senator’s health.

“I am addressing this letter to Senator McConnell under the assumption that he is capable of reading and responding verbally, and not incapacitated by means of consciousness or cognition. If the Senator is unable to respond for either of those or other conditions, consider this letter a demand for his Senate staff to be honest and transparent with the people of Kentucky,” Beshear writes in the letter, written on state government letterhead and obtained by CNN.

Beshear, who is considering a run for president in 2028, says that’s not enough.

“Even the attending physician’s written statement does not discuss your actual condition, including whether you can speak, reason, or carry out your duties as a senator. I understand anyone’s desire for privacy, but when you run for office and serve as one of a state’s two US senators, you willingly abdicate much of your personal privacy,” Beshear wrote.

“As Governor of the state you serve, I am calling on you to directly and verbally address the people of Kentucky and provide proof of your capacity to serve, or resign,” he continued.

https://edition.cnn.com/2(...)hear-kentucky-senate

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 07:41 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Betaalbare boodschappen regelen voor de armsten, wat een smerige communist is het toch ook! Zul je straks nog zien dat het gezond voedsel is ook nog! Leven die onderkruipsels nog langer ook!

Zoiets toch?

Toen Trump goedkopere boodschappen beloofde vonden de MAGA's het geweldig.
Toen Trump niet leverde riepen de MAGA's "Ja, maar Biden".
Nu Mamdami WEL levert zijn de MAGA's witheet.
Zo trolt domrechts.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 07:27 schreef nostra het volgende:

[..]
Daar heeft hij natuurlijk wel gewoon een punt, staten doen niet anders.

En het is iig een experiment dat niet illegitiem is zoals zoveel acties van Trump & Co. waar eindeloos over geprocedeerd moet worden om het te laten stoppen (de tariefheffingen bv).

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 08:41 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
En het is iig een experiment dat niet illegitiem is zoals zoveel acties van Trump & Co. waar eindeloos over geprocedeerd moet worden om het te laten stoppen (de tariefheffingen bv).

Het is eigenlijk gewoon een soort voedselbank toch? Hoe gaat dat concurreren met de supermarkten? Dat doet ‘t hier toch ook niet?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 09:18 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Het is eigenlijk gewoon een soort voedselbank toch? Hoe gaat dat concurreren met de supermarkten? Dat doet ‘t hier toch ook niet?

Nee het is wel een supermarkt met ook produkten die geen korting krijgen omdat het geen basisbehoefte is maar wat er niet verkocht wordt is alcohol, tabak, loten e.d. Iedereen kan er gebruik van maken en dat is bij voedselbanken niet.

NIeuws van het Epstein-Trumpfront, ooit BFF.

quote:

Phang has also asked for the court to fine Acting Attorney General Todd Blanche $1,000 per day for each day the files aren’t released, in order to compel the government to speedily make them public.

https://www.forbes.com/si(...)l&utm_source=bluesky
Het is beter ook Trump voor de rechter te slepen over zijn epstein-coverup.
Het congress heeft een wet aangenomen over spoedig redigeren en openbaarmaking van de epsteinfiles.
Trump ondemijnt de democratie door dit te negeren.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 28-07-2026 10:13:25 ]

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 07:41 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Betaalbare boodschappen regelen voor de armsten, wat een smerige communist is het toch ook! Zul je straks nog zien dat het gezond voedsel is ook nog! Leven die onderkruipsels nog langer ook!

Zoiets toch?

Inderdaad, dat communistisch werkschuw tuig moet gewoon lijden onder het kapitalistisch systeem. Waren allen armen maar zo vrij en welvarend zoals in Cuba en Venezuela of noord Korea.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 10:17 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Inderdaad, dat communistisch werkschuw tuig moet gewoon lijden onder het kapitalistisch systeem. Waren allen armen maar zo vrij en welvarend zoals in Cuba en Venezuela of noord Korea.

Projectie much?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 07:41 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Betaalbare boodschappen regelen voor de armsten, wat een smerige communist is het toch ook! Zul je straks nog zien dat het gezond voedsel is ook nog! Leven die onderkruipsels nog langer ook!

Zoiets toch?

Zie post #167. Nobel in theorie, de praktijk wijst echter anders uit,

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 10:17 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Inderdaad, dat communistisch werkschuw tuig moet gewoon lijden onder het kapitalistisch systeem.

Hoort bij het amerikaanse kapitalistisch systeem opeens dat je regeringen die daar niet aan wensen mee te doen mag ontvoeren of afpersen door energie import af te sluiten..

Autocratische beleid schurend tegen fascisme aan heeft weinig te maken met kapitalisme Einstein.

Hoort bij kapitalisme onbeperkt importheffingen invoeren?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 11:35 schreef Arnhemunited het volgende:

[..]
Zie post #167. Nobel in theorie, de praktijk wijst echter anders uit,

Bekijk deze YouTube-video

Zoals het altijd gaat met socialistische ideeën, maar goed deze keer zal het vast wel goedkomen.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 18:48 schreef beefkeek het volgende:
Welk patroon? Het patroon dat jij de doelpalen maar blijft verschuiven? Welke boude uitspraak heb ik gedaan? Je hebt het afgelopen anderhalf jaar aan nieuwsberichten dat de regering Trump de wet overtreedt gemist, of vind je van al die berichten ook dat 't maar onzin is?

Ben jij echt van mening dat de scheiding der machten in de VS nog in orde is?
[..]
De enige reden om dat document te tonen was de gigantische hoeveelheid acties te laten zien, vele malen meer dan eerdere kabinetten. De reden dat die aanklachten gedaan worden is in veel gevallen om een executive order die al ten uitvoer is gebracht toch weer te stoppen.
[..]
De uitspraak dat Trump de wet ziet als een suggestie is een boude en beladen uitspraak? Wat vond je van Trumps eigen reactie op de vraag of hij zich aan de grondwet moet houden? (I don't know)?
[..]
Dat is dan ook niet wat ik zei. De werkelijkheid is dat Trump beloften doet via een Executive Order, die daarna door zijn kabinet uitgevoerd worden en erna in een flink aantal gevallen weer gestopt worden omdat het niet toegestaan is. De schade is op dat moment al gedaan, en die schade wordt niet teruggedraaid/ongedaan gemaakt. Vandaar, de wet als suggestie.

Volgens mij snap je gewoon niet zo goed hoe de scheiding van machten werkt. De regering Trump doet wat, wordt aangeklaagd, dat gaat door de courts en komt vaak bij de SC terecht. Die doen een uitspraak, regering Trump heeft zich daar aan te houden en doet dat ook. Dat is precies hoe het altijd heeft gewerkt. Dat er ondertussen schade ontstaat is daar ook onderdeel van, de regering moet regelmatig ook schade compenseren. Bijvoorbeeld door tariffs terug te betalen, zoals ook gebeurt. Dit is niet anders dan bijvoorbeeld Biden die een hele bak aan studentenleningen vergaf. Werd ook weer teruggedraaid door de SC, maar de schade was al aangericht ondertussen. Trump probeert zeker meer dan welke president dan ook in de moderne tijd de grenzen op te zoeken en te overtreden, maar dat betekent niet dat de trias politica ineens uiteen gevallen is.

Dat bedoel ik met je boude uitspraak, zoiets heeft een hele sterke onderbouwing nodig. Die komt er niet, sterker nog je laat met je eigen documenten zien dat het systeem werkt zoals het zou moeten. Je kunt best een boom opzetten over het feit dat de SC de uitvoerende macht te machtig maakt of dat Congress ook te veel de kaas van het brood laat eten. Vooral dat laatste ben ik het volledig mee eens, maar dat zijn kwesties van balans en nuance. Dat is bij jou gewoon niet te vinden.

quote:

Laten we maar zien of Trump 'm daadwerkelijk tekent als ie voor 'm ligt.
[..]
Ja, ze zijn boos op Hegseth - dat zijn ze consequent. Hegseth die weigert dat geld vrij te geven is een voorbeeld dat 't niet werkt. Waarom kan hij dat weigeren?
[..]
[..]
Ja vind je dat dat goed werkt? Hierboven een voorbeeldje: Je krijgt eenmalig een zak geld, waarna je niet meer bij ons hoeft te komen voor veranderingen. De meeste van de budgetten worden gebruikt als paraplu om alles wat er kan onder te gooien.

Wat bedoel je met "Je krijgt eenmalig een zak geld, waarna je niet meer bij ons hoeft te komen voor veranderingen."? Wie krijgt de zak geld? Je moet echt even wat beter lezen hoor. Dat artikel geeft juist aan hoe Trump op vrijwel alle punten heeft verloren en dat Congress zijn suggesties vrijwel volledig aan de kant geschoven heeft, behalve dus die ene concessie. Die veel minder belangrijk is dan jij lijkt te denken.

quote:

Je realiseert je toch wel dat dat soort dingen gewoon gebruikt worden om te onderhandelen? De vervanger voor Lindsey Graham werd binnen enkele dagen benoemd, terwijl dat democratische congreslid 2 maanden heeft moeten wachten. Grotendeels omdat Johnson telkens maar weer reces afkondigde.

Onderhandelen over wat? Dat Congress politieke spelletjes speelt snapt iedereen wel, wat dat te maken heeft met funding of de macht van Congress zelf ten opzichte van de uitvoerende macht is een raadsel. Je hele geneuzel over DigiD laat ik maar even achterwege, aangezien je net doet alsof de Nederlandse Tweede Kamer kennis over dit onderwerp heeft

Hier kan niemand wat mee. Als je een hele grote broek aan trekt over het einde van de scheiding der machten en dat soort uitspraken die, als ze waar zouden zijn, enorme gevolgen hebben moet je toch echt goed onderbouwen. Dat laat je gewoon na, en dat is jammer. Misschien wat minder BlueSky en wat meer New York Times.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 23:27 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Jawel? wat heeft dat ermee te maken?

Primaries worden gehouden door de partijen, die doen over het algemeen dus niet aan 'naar voren schuiven' voor presidentsverkiezingen. Met 2024 voor de Democraten dus als uitzondering nadat Biden er uit stapte.

@beefkeek, nog wat kennis voor je: ook als Trump een bill niet tekent wordt het alsnog gewoon wet na 10 dagen, als hij geen veto uitspreekt. Congress heeft laatst een wet gemaakt voor huizenbouw, Trump was boos en tekent hem niet, wordt alsnog gewoon wet.

Het feit dat Trump geen veto durft uit te spreken terwijl hij dat wel gewoon kan zegt hier wel genoeg lijkt me.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 15:37 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Amerika is nooit een 'betrouwbare' bondgenoot geweest. Als in: het zal altijd eerst gaan voor de Amerikaanse belangen. Als Europa heb je gewoon het 'geluk' dat als het echt mis gaat je weet dat het ook in het Amerikaans belang is om daar iets aan te doen.

Als het echt mis gaat zal het Amerika zijn dat het probleem is. Amerika is ook de enige wereldmacht die Europa bedreigt en de middelen heeft om Europa echt pijn te doen.
Amerika gaat ons zeker niet helpen als het echt mis gaat. Trump en de zijnen snappen niet wat een bondgenootschap is of wat win-win is. Zij zien alles als zero-sum.
Dan kan je net zo goed stellen dat China ons zou helpen. Europa is immers de grootste afnemer van Chinese producten.

quote:

Kortom: Amerika is nuttig voor als het echt mis gaat. Maar voor alle andere zaken moet Europa aan risicospreiding doen. En daarmee zijn wij goed bezig, door als Europese middlepowers samen te werken.

Nee zoals we met bijvoorbeeld Iran en Israel en Rusland zien is Amerika voor een groot deel verantwoordelijk dat het misgaat. Maar in plaats van dat ze verantwoordelijkheid nemen of iets oplossen wrijven ze alleen maar in de vlekken.

quote:

Ik zie het probleem niet zo. Frankrijk en Duitsland hebben ook lang niet altijd dezelfde belangen. Integendeel. Maar er is wel samenwerking. En als Duitsland wordt aangevallen, zal Frankrijk helpen.

Duitsland en Frankrijk zijn bondgenoten. Die zijn niet constant bezig elkaars grondgebied te claimen of tarieven op te leggen.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 14:03 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Volgens mij snap je gewoon niet zo goed hoe de scheiding van machten werkt. De regering Trump doet wat, wordt aangeklaagd, dat gaat door de courts en komt vaak bij de SC terecht. Die doen een uitspraak, regering Trump heeft zich daar aan te houden en doet dat ook. Dat is precies hoe het altijd heeft gewerkt. Dat er ondertussen schade ontstaat is daar ook onderdeel van, de regering moet regelmatig ook schade compenseren. Bijvoorbeeld door tariffs terug te betalen, zoals ook gebeurt. Dit is niet anders dan bijvoorbeeld Biden die een hele bak aan studentenleningen vergaf. Werd ook weer teruggedraaid door de SC, maar de schade was al aangericht ondertussen. Trump probeert zeker meer dan welke president dan ook in de moderne tijd de grenzen op te zoeken en te overtreden, maar dat betekent niet dat de trias politica ineens uiteen gevallen is.

Dat bedoel ik met je boude uitspraak, zoiets heeft een hele sterke onderbouwing nodig. Die komt er niet, sterker nog je laat met je eigen documenten zien dat het systeem werkt zoals het zou moeten. Je kunt best een boom opzetten over het feit dat de SC de uitvoerende macht te machtig maakt of dat Congress ook te veel de kaas van het brood laat eten. Vooral dat laatste ben ik het volledig mee eens, maar dat zijn kwesties van balans en nuance. Dat is bij jou gewoon niet te vinden.

Ik heb gezegd dat voor de regering Trump de wet niet meer dan een suggestie is. Dat ze dingen er op elke manier die ze kunnen doorduwen. Degene die 'm tegen kan houden - congress - geeft in de meeste gevallen niet thuis. Ik heb met geen woord gesproken over trias politica, daar kwam jij toch echt zlf mee. SC doet een uitspraak, maar in de tijd tussen het uitbrengen van de EO en de uitspraak van de SC wordt de EO gewoon uitgevoerd. Gevolg: schade is al gedaan.

quote:

Wat bedoel je met "Je krijgt eenmalig een zak geld, waarna je niet meer bij ons hoeft te komen voor veranderingen."? Wie krijgt de zak geld? Je moet echt even wat beter lezen hoor. Dat artikel geeft juist aan hoe Trump op vrijwel alle punten heeft verloren en dat Congress zijn suggesties vrijwel volledig aan de kant geschoven heeft, behalve dus die ene concessie. Die veel minder belangrijk is dan jij lijkt te denken.

Een voorbeeld is niets meer dan dat. De afgelopen 10 posts van @Kijkertje in dit topic staan vol met voorbeelden waarin de regering Trump schijt heeft aan de rechtspraak en gewoon zijn ding doet tot de SC hem stopt. Dat is geen voorbeeld van een falende trias politica, dat is een voorbeeld van een regering die schijt heeft aan de scheiding der machten en hoopt ermee weg te komen. Exact wat ik telkens zeg dus.

quote:

Onderhandelen over wat? Dat Congress politieke spelletjes speelt snapt iedereen wel, wat dat te maken heeft met funding of de macht van Congress zelf ten opzichte van de uitvoerende macht is een raadsel. Je hele geneuzel over DigiD laat ik maar even achterwege, aangezien je net doet alsof de Nederlandse Tweede Kamer kennis over dit onderwerp heeft

Oh nee, ga er alsjeblieft op in, want klaarblijkelijk ben jij de enige expert hierin. Iedereen die er iets over zegt wordt door je op de één of andere manier op het karakter of kennis aangesproken, dus laat maar zien waar die autoriteit vandaan komt. Tot je dat doet kunnen we dit net zo serieus nemen als elke andere post van je waar je een grote broek aan trekt: Niet.

quote:

Hier kan niemand wat mee. Als je een hele grote broek aan trekt over het einde van de scheiding der machten en dat soort uitspraken die, als ze waar zouden zijn, enorme gevolgen hebben moet je toch echt goed onderbouwen. Dat laat je gewoon na, en dat is jammer.

Zoals eerder: Ik noemde dat de regering Trump schijt heeft aan de rechtspraak, dat zijn regering de wet ziet als niet meer dan een suggestie. Dat is wel iets anders dan een falende trias politica.

quote:

Misschien wat minder BlueSky en wat meer New York Times.

Zoals gewoonlijk, een zwaktebod van je.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 14:09 schreef MoreDakka het volgende:
@:beefkeek, nog wat kennis voor je: ook als Trump een bill niet tekent wordt het alsnog gewoon wet na 10 dagen, als hij geen veto uitspreekt. Congress heeft laatst een wet gemaakt voor huizenbouw, Trump was boos en tekent hem niet, wordt alsnog gewoon wet.

Het feit dat Trump geen veto durft uit te spreken terwijl hij dat wel gewoon kan zegt hier wel genoeg lijkt me.

Ja, dat zou zin hebben als de regering het daadwerkelijk ook uit gaat voeren. Nogmaals, zolang Congress zijn tanden niet laat zien en actie onderneemt gebeurt er helemaal niets met die wetten.

Je lijkt telkens uit te gaan van het scenario dat de regering Trump op 't moment dat zo'n uitspraak gedaan wordt zeggen: "Ja verdomd, je hebt gelijk sorry, we gaan 't nu uitvoeren!"

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 14:59 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Ik heb gezegd dat voor de regering Trump de wet niet meer dan een suggestie is. Dat ze dingen er op elke manier die ze kunnen doorduwen. Degene die 'm tegen kan houden - congress - geeft in de meeste gevallen niet thuis.

Ik heb al meerdere keren aangetoond dat dit onzin is, maar je blijft maar blaten. Keer op keer blijkt dat Congress Trump's suggesties niet aanneemt, wetten aanneemt die Trump niet wil en wetten die Trump wel wil niet aanneemt. Er zijn nog zo veel andere voorbeelden. Wat je hier zegt is zo ver verwijderd van de werkelijkheid, staat gelijk aan niveau Chivaz.

quote:

Ik heb met geen woord gesproken over trias politica, daar kwam jij toch echt zlf mee. SC doet een uitspraak, maar in de tijd tussen het uitbrengen van de EO en de uitspraak van de SC wordt de EO gewoon uitgevoerd. Gevolg: schade is al gedaan.

Dat is hoe het werkt. Zie ook het voorbeeld van Biden, wat je handig even negeert. Jij zei dit:

quote:

Veel mensen (ook hoogwaardigheidsbekleders) lijken zich te realiseren dat wetgeving in de VS weinig voorstelt als Trump en zijn rariteitenkabinet gewoon overal overheen kan stampen.

Gewoon klinkklare onzin, Trump kan helemaal niet overal overheen stampen, de wetgeving stelt wel wat voor en als dat niet zou zijn zou dat het expliciet het einde van trias politica betekenen. Dat is constant mijn punt, je doet uitspraken die, als ze waar zijn, enorme dingen impliceren (einde trias politica in de VS) maar als je daar op aangesproken wordt komen er nul argumenten en alleen maar persoonlijke aanvallen, verplaatste doelpalen en net doen alsof je de uitspraken niet hebt gedaan. Als je gewoon eens probeert wat nuance aan te brengen dan hoef je ook niet steeds zo halsoverkop terug te krabbelen.

De werkelijkheid is dat Trump van alles probeert en over het algemeen keihard faalt. Dat heeft te maken met competentie, de scheiding der machten die net zo werkt als die altijd heeft gedaan, de werkelijkheid die niet zo is zoals Trump denkt dat hij is (vaak vergeten), reacties van markten en bedrijfsleven op Trump's acties en ook nog de politieke realiteit die af en toe ook nog binnen dringt bij Trump. Trump's tweede termijn is een aaneenschakeling van mislukkingen, waarom zie je dat niet?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 15:00 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Ja, dat zou zin hebben als de regering het daadwerkelijk ook uit gaat voeren. Nogmaals, zolang Congress zijn tanden niet laat zien en actie onderneemt gebeurt er helemaal niets met die wetten.

Wat is 'zijn tanden laten zien'? Je moet echt even wat specifieker en genuanceerder zijn, dit schiet niet op zo. Nogmaals: Congress doet voortdurend niet wat Trump wil.

quote:

Je lijkt telkens uit te gaan van het scenario dat de regering Trump op 't moment dat zo'n uitspraak gedaan wordt zeggen: "Ja verdomd, je hebt gelijk sorry, we gaan 't nu uitvoeren!"

Het maakt niet uit wat Trump zegt, snap je dat? Kom anders misschien met een voorbeeld of misschien een argument. Het lijkt wel alsof je in dezelfde fantasiewereld leeft als Trump waar hij zomaar alles kan doen wat hij wil en dat ook nog lukt. Bizar

Als de scheiding der machten zo zou werken als hij altijd heeft gedaan dan was Trump allang afgezet. Bijzonder dat je deze plaat blijft afspelen terwijl de afgelopen jaren overduidelijk is dat de regering Trump absolute schijt heeft aan alles dat met wetgeving te maken heeft.

Je hebt wel gelijk dat het een aaneenschakeling van mislukkingen is.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 15:28 schreef Friggles het volgende:
Als de scheiding der machten zo zou werken als hij altijd heeft gedaan dan was Trump allang afgezet.

Door wie?

Musk Says He Got “Carried Away” With DOGE Cuts, Which Are Set to Kill Millions



Research last year found that, by 2030, DOGE cuts could kill 14 million, including 4.5 million children under 5.

"Ich habe es nicht gewusst"

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 15:29 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Door wie?

Congres/senaat, oftewel de wetgevende macht. Die de uitvoerende macht zouden moeten controleren.

Daarnaast zit de rechterlijke macht in de zak van de president, waardoor ook dat een wassen neus is.

Uiteindelijk wordt er met hagel geschoten waarna een deel wordt teruggeroepen. Ondertussen is de schade allang berokkend doordat er wel uitvoering is gegeven aan de illegale orders. De regering Trump handelt duidelijk tegen zowel de letter als de geest van de wet.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 15:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Musk Says He Got “Carried Away” With DOGE Cuts, Which Are Set to Kill Millions

[ afbeelding ]

Research last year found that, by 2030, DOGE cuts could kill 14 million, including 4.5 million children under 5.

"Ich habe es nicht gewusst"

Gap mag wat mij betreft in het bankje van het ICC verschijnen.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 15:22 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Ik heb al meerdere keren aangetoond dat dit onzin is, maar je blijft maar blaten. Keer op keer blijkt dat Congress Trump's suggesties niet aanneemt, wetten aanneemt die Trump niet wil en wetten die Trump wel wil niet aanneemt. Er zijn nog zo veel andere voorbeelden. Wat je hier zegt is zo ver verwijderd van de werkelijkheid, staat gelijk aan niveau Chivaz.

Kom 's uit die utopiebubbel en kijk hoe 't echt werkt, met je "niveau Chivaz". Het fijne aan Chivaz is dat hij persoonlijke aanvallen zoveel mogelijk vermijdt, maar jij lijkt niet anders te kunnen. Is je inhoud echt zo gebrekkig dat je niet anders kunt?

quote:

Dat is hoe het werkt. Zie ook het voorbeeld van Biden, wat je handig even negeert. Jij zei dit:

Gewoon klinkklare onzin, Trump kan helemaal niet overal overheen stampen, de wetgeving stelt wel wat voor en als dat niet zou zijn zou dat het expliciet het einde van trias politica betekenen. Dat is constant mijn punt, je doet uitspraken die, als ze waar zijn, enorme dingen impliceren (einde trias politica in de VS) maar als je daar op aangesproken wordt komen er nul argumenten en alleen maar persoonlijke aanvallen, verplaatste doelpalen en net doen alsof je de uitspraken niet hebt gedaan. Als je gewoon eens probeert wat nuance aan te brengen dan hoef je ook niet steeds zo halsoverkop terug te krabbelen.

Lolwat, je doet niet anders dan persoonlijke aanvallen op mij, maar nu ben ik degene die 't doet? Wie kaatst kan de bal verwachten.

Mijn uitspraken worden door jou uitvergroot en gezegd en dan reageer je ineens daarop. Waarom moet ik nuanceren wat ik niet gezegd heb, omdat dat jouw punt ineens zogenaamd valide maakt ofzo?

quote:

De werkelijkheid is dat Trump van alles probeert en over het algemeen keihard faalt. Dat heeft te maken met competentie, de scheiding der machten die net zo werkt als die altijd heeft gedaan, de werkelijkheid die niet zo is zoals Trump denkt dat hij is (vaak vergeten), reacties van markten en bedrijfsleven op Trump's acties en ook nog de politieke realiteit die af en toe ook nog binnen dringt bij Trump. Trump's tweede termijn is een aaneenschakeling van mislukkingen, waarom zie je dat niet?

Ja, het is een aaneenschakeling van mislukkingen, maar in de tussentijd wordt er onnoemelijk veel schade aangericht, waarom zie je dat niet?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 15:37 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Ik heb het meer over lobbygroepen. Geldschieters.

Dat zegt nog steeds niets. Ik weet niet of je het weet, maar primaries zijn open voor iedereen die mee wil doen.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 15:43 schreef beefkeek het volgende:

Ja, het is een aaneenschakeling van mislukkingen, maar in de tussentijd wordt er onnoemelijk veel schade aangericht, waarom zie je dat niet?

Dat zie ik zeker wel, zelfs ook expliciet benoemd in post #182. Trump is schadelijk voor het land, de wereld, de EU, alles. De incompetentie is daar ook onderdeel van. Maar hij is niet almachtig, en wordt door veel andere machten en krachten tegen gewerkt. Dat is de werkelijkheid, die moet je onder ogen zien.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 15:50 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Vind dit een beetje flauw. Ik ontken dat namelijk nergens. Maar Amerika is wel een lobbycratie, waarbij je via lobbynetwerken, geld echt wel meer kans hebt om in de aandacht te komen. Vooral mensen die nog veel televisie kijken zijn van die informatie afhankelijk.

Dat zal, om president te willen worden heb je veel geld nodig. Dat heeft nog steeds helemaal niets te maken met een partij die iemand 'naar voren schuift' zoals jij zei. Geef nou maar gewoon toe dat je daar mis zat, het is niet zo moeilijk.