[AMV] VS #1311 vijanden van de internationale rechtsorde

quote:

Op vrijdag 24 juli 2026 23:05 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Vergeet de enorme migratie crisis door diverse interventies in het m-o niet. Daarnaast heeft USA ook een hand in het gedonder in Oekraïne, dat is niet gekomen omdat Duitsland en Spanje zaten te ijveren om Oekraïne in westerse hegemoniale sferen te halen.

Het is anders toch echt Rusland die Oekraine is binnengevallen om het volk zogenaamd te bevrijden van Nazi's. Stop met liegen, graag.

Trump Administration Admits Canceling Grants to States That Did Not Vote for Him

Federal officials said in court documents that they halted billions of dollars in funding for energy projects to states “based solely” on whether they backed President Trump in the 2024 election.

quote:

In little-noticed court documents, federal officials acknowledged this month that they had terminated the funding “based solely” on political criteria, targeting projects in states that were represented by Democrats and had voted for Kamala Harris, the party’s presidential nominee, in the 2024 election.

The admission showed how President Trump has weaponized the provision of federal education, energy, health, housing and infrastructure aid in his second term. Far from rooting out the sort of misspending that Mr. Trump sees as rife in Washington, the White House has instead sought to leverage the budget as a tool to assist its allies — or as a cudgel to hurt the president’s foes.

The saga illustrates the stakes as the Trump administration is completing a set of rules that would provide the president even greater control over more than $1 trillion in annual federal grants. To critics, the new regulation would only make it easier for Mr. Trump to strike wider tranches of congressionally approved funding over political differences.

“The risk that the Trump administration is willing to go to extreme lengths to politicize grant-making is not a hypothetical,” said Devin O’Connor, a senior fellow at the Center on Budget and Policy Priorities, a left-leaning group. He previously served in the Biden administration.

“If they are willing to be that blatant about it,” Mr. O’Connor said of the court filing, “then I think we should take seriously when they put forward a framework that would allow for the extreme politicization of grant-making across all of the federal government.”

The White House did not respond to requests for comment.

[..]

Intussen bij de Republikeinen:

Las dit en heb het even laten vertalen:

quote:

Steve Bannon zegt dat Trump vóór de tussentijdse verkiezingen een ‘nationale noodtoestand’ zal uitroepen

Adrian Zorzut

Steve Bannon, al lange tijd Trump-supporter en voormalig hoofdstrateeg van het Witte Huis, heeft gezegd dat de president uiterlijk eind augustus een nationale noodtoestand zal uitroepen.

“Halverwege augustus heb je genoeg bewijs om te laten zien dat we een enorm probleem hebben,” over verkiezingsfraude, vertelde de zogeheten peetvader van de MAGA-beweging aan de Sydney Morning Herald.

Volgens Bannon vormde Trumps televisietoespraak tot de natie op donderdag 16 juli het begin van dat proces. Trump declassificeerde documenten die volgens hem kwetsbaarheden in de Amerikaanse verkiezingsinfrastructuur aantonen. Critici zeggen dat de documenten geen wijdverbreide kiezersfraude aantonen.

Bannon beweerde dat die documenten voor Trump verborgen waren gehouden door een ‘deep state’-samenzwering van Amerikaanse inlichtingendiensten.

Trump zet hard in op goedkeuring door het Congres van zijn Safeguard American Voter Eligibility, of SAVE Act, die kiezers verplicht een paspoort of geboorteakte te tonen om stemgerechtigd te zijn. De wet wordt door Democraten fel bekritiseerd, terwijl het Brennan Centre for Justice aan de New York University schat dat zij 21 miljoen Amerikanen van het stemmen zou kunnen uitsluiten.

De Amerikaanse grondwet legt de verantwoordelijkheid voor het organiseren van verkiezingen bij de staten. De SAVE Act zou deelstaatregeringen dwingen kiezersregisters aan Washington over te dragen. Trumps minister van Binnenlandse Veiligheid, Markwayne Mullin, heeft deelstaatfunctionarissen met gevangenisstraf gedreigd als zij de bevelen van de regering niet opvolgen om ‘niet-burgers’ uit de registers te verwijderen.

Volgens Bannon is er geen tijd meer om het wetsvoorstel erdoor te krijgen. Hij herhaalde ook Trumps onjuiste bewering dat de verkiezingen van 2020 gemanipuleerd waren.

https://www.news.com.au/w(...)b43681f7f71fa8366eed

Dit lijkt mij gezien Trump's speech een reëel risico, want hij schetst in zijn speech een dramatisch beeld en als het zo erg is, dan moet je als president wel ingrijpen als de senaat het niet doet, nietwaar?

Vertaling van Trump's speech:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

“Slim” van Bannon om het via buitenlandse media te “promoten”.
Dat lijkt voor de Amerikanen - die niet verder kijken dan hun neus lang is of kunnen bevatten - de waarheid.

Chaos creëren.

Nou ja, we roepen het al sinds zijn tweede termijn. Natuurlijk gaat ie dat proberen, 6 januari was ook een poging, Dat de gemiddelde Trumpfan net doet alsof 6 januari én een hoax was én wel meeviel, neemt niets af aan het feit dat het wel degelijk een (slechte) poging was het een en ander onrechtmatig te dwarsbomen. Meneer kan niet eens de voetbalregels van een rode kaart respecteren, en geeft ook geen fuck om de constitution. En hij gaat er weer mee wegkomen en op de FP gaat een bepaalde eigenaar van een bepaalde webblog het allemaal strak ontkennen en antifa de schuld geven.

Bannon is niet per se de meest betrouwbare bron. Zijn voornaamste doel is immers om onrust te zaaien. De noodtoestand uitroepen gaat - denk ik - zelfs voor Trump een stap te ver.

Hoewel hij met zijn meest recente speech natuurlijk wel het fundament ervoor heeft gelegd.

Als doorsnee Amerikaan zou dat voor mij overigens de druppel zijn. Ik ben niet van het demonstreren, maar als verkiezingen worden geschrapt dan zou ik de straat opgaan, gewapend met molotovcocktails.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
Bannon is niet per se de meest betrouwbare bron. Zijn voornaamste doel is immers om onrust te zaaien. De noodtoestand uitroepen gaat - denk ik - zelfs voor Trump een stap te ver.

Hoewel hij met zijn meest recente speech natuurlijk wel het fundament ervoor heeft gelegd.

Als doorsnee Amerikaan zou dat voor mij overigens de druppel zijn. Ik ben niet van het demonstreren, maar als verkiezingen worden geschrapt dan zou ik de straat opgaan, gewapend met molotovcocktails.

Zijn fans zullen roepen dat Trump écht Amerika beter wil maken en als hij dan stemmen schrapt dan is dat nodig om de VS te redden. Ik denk niet dat ie stemmen gaat schrappen, maar hij gaat zeker het proces proberen te verstoren. En let maar op, het is de taak van zijn minions om daar heel veel energie in te stoppen. Speaker Johnson moet weer eens credits verdienen van Trump, dus die gaat weer een hoop voor hem liegen.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 01:12 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Het is anders toch echt Rusland die Oekraine is binnengevallen om het volk zogenaamd te bevrijden van Nazi's. Stop met liegen, graag.

Dat advies zou je beter zelf kunnen opvolgen.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 11:37 schreef KoosVogels het volgende:

Als doorsnee Amerikaan zou dat voor mij overigens de druppel zijn. Ik ben niet van het demonstreren, maar als verkiezingen worden geschrapt dan zou ik de straat opgaan, gewapend met molotovcocktails.

Koos toh !!!!!
Niet zo dan..

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 13:26 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Dat advies zou je beter zelf kunnen opvolgen.

Waar is de leugen?

quote:

Op vrijdag 24 juli 2026 16:15 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Nee, het halsoverkop proberen los te weken van Amerikaanse bedrijven is iets wat je doet als je eigen staatsveiligheid mogelijk in het gevaar komt. Daar hebben we 't in andere topics vaker over gehad. Of dat terecht of onterecht is is per situatie verschillend, maar daarom wordt dat gedaan. Dit is dus niets meer dan je eigen invulling.

Tja, als je de VS ziet als een mogendheid die jouw eigen staatsveiligheid in gevaar brengt dan zie je die als vijand, niet als bondgenoot. Je hebt dan ook ongelijk, het halsoverkop losweken is voornamelijk virtue signaling, geopolitieke spelletjes en een PR-reactie. Het is zeker waar dat Trump's gedrag schadelijk is voor de relatie, en dat Europese bedrijven en instanties Amerikaanse bedrijven daarvoor straffen door gedeeltelijk te zoeken naar alternatieven is ook zeker waar. Wat dat betreft zijn Amerikaanse bedrijven helemaal niet blij met Trump, die schiet zichzelf in de voet. Maar met 'staatsveiligheid' heeft het helemaal niets te maken. Dat kan alleen als je de VS als vijand beschouwt die op ieder moment de oorlog kan verklaren en dan met sancties gaat strooien. Dat is niet de werkelijkheid. Zie ook het DigiD debacle, op dit moment is het bedrijf in kwestie in handen van een Brits bedrijf. Ook niet bepaald een betrouwbare bondgenoot, maar dat was nooit een probleem.

quote:

Nee, dat is niet wat ik zei. De wet is niet meer dan een suggestie voor de regering Trump is misschien een betere aanvulling. Ik bedoel, dit is wel een heftig lijstje, even als voorbeeld: https://www.justsecurity.(...)rump-administration/

Dit is wel een patroon, het probleem is dat je een aantal enorm boude uitspraken doet maar als ik om onderbouwing vraag dan blijft dat uit. Nu ook, je claimt dat de wet niet meer dan een suggestie is voor de regering van Trump, als dat waar is heeft dat enorme consequenties en betekent het een einde van de scheiding van machten. Dat is wel degelijk wat je zegt, daar kun je niet nog een keer van proberen terug te krabbelen.

Uiteraard is het ook niet zo, en geinig genoeg bewijst jouw eigen linkje dat. Sowieso is het nogal vreemd om een document aan te leveren met rechtszaken aangespannen tegen de regering, aangezien dat altijd door iedereen kan en ook gebeurt. Dat zegt dus al helemaal niets. Maar probeer maar eens te tellen hoeveel vakjes er zijn waar zoiets staat als "Government Action (Temporarily) Blocked". Ik ga er vanuit dat je snapt wat dat betekent? En, om bij het onderwerp van discussie te blijven, ook Trump moet zich gewoon houden aan de uitspraken van de SC, dus ook die over tariffs. Dat doet de regering dan ook, vandaar dat ze nu weer allerlei kunstgrepen uithalen om dan maar 10% op te leggen wegens dwangarbeid ofzo. Zielig en totaal niet in lijn met wat de belofte was die Trump keer op keer gedaan heeft. De uitspraak van de SC haalt ook een belangrijk instrument weg waar Trump constant mee zat te dreigen, dat gaat nu veel moeilijker. Dat weet de EU ook.

Het punt is: als je zeer boude en zwaar beladen uitspraken doet die, als ze waar zijn, enorme fundamentele gevolgen hebben moet je toch echt met een onderbouwing komen. Dat lukt je consequent niet.

quote:

Nee, hij staat niet symbool voor het land als geheel. Hij is alleen momenteel wel de president van de VS en heeft een hoop ja-knikkers in zijn kabinet die alles wat hij vindt goed vinden. Gevolg is dat dingen die in een normale situatie niet uitgevoerd zouden worden, nu ineens wel gedaan worden. Dat zie je door de hele regering heen, inclusief de NWS, FDA, EPA en andere diensten. De schade die Trump met zijn regering aanricht heeft jaren nodig om ongedaan te maken, waar dat nog mogelijk is.
[..]
Het congres doet daaraan mee door zaken niet in stemming te brengen, benoemingen te traineren of gewoonweg weer op reces te gaan zodat er niet gestemd kan worden.

Trump heeft inderdaad ja-knikkers in zijn kabinet. Dat betekent ook dat niemand hem tegenhoudt om dingen te proberen die overduidelijk of illegaal of onmogelijk zijn. Wat regelmatig voorkomt. Je lijkt in een soort fantasie-wereld te leven waarin alles wat Trump zegt en probeert ook lukt, terwijl dat niet het geval is. De werkelijkheid is dat Trump allerlei beloftes doet die onmogelijk zijn om meerdere redenen en daarom ook grandioos mislukken.

Wat betreft Congress ga ik er maar gewoon vanuit dat je totaal ongeinformeerd bent. Ik zal een aantal voorbeelden geven die laten zien waarom je er zo gigantisch naast zit.

- H.R.2913 - Ukraine Support Act - aangenomen door het Huis, gaat 100% door de Senaat komen. Trump was er tegen. Support voor Oekraine en sancties voor Rusland is een onderwerp waar zowel het Huis als de Senaat recht tegenover Trump staan en constant Oekraine en haar bondgenoten blijven steunen. Trump kan tieren wat hij wil, maar behalve hier en daar wat geschuif van geld blijft Congress Oekraine gewoon steunen.

- https://apnews.com/articl(...)e9acf29b54143a944637 Congress is boos op Hegseth over 600 miljoen die nog steeds niet vrijgegeven is (en waar Congress over gaat, niet Hegseth)

- De regering doet zogenaamde "budget requests", oftewel Trump vraagt aan Congress om meer of minder geld aan zaken uit te geven. Wat betreft funding voor zaken (die relevant zijn voor ons als bondgenoten) als NAVO, budget voor diplomatie en "foreign assistance" vond Trump dat daar 20 miljard op bespaard moest worden. Congress zei " nee bedankt" en liet die funding ongemoeid.

- Zelfd geldt voor bijvoorbeeld NASA. Trump heeft nu al twee jaar op rij geprobeerd om NASA vrijwel geheel te ontmantelen en alle wetenschappelijke missies te schrappen. Ook relevant voor ons aangezien daar ESA missies bij zitten. Twee keer heeft Congress simpelweg nee gezegd. In plaats daarvan hebben ze onderhandeld met Isaacman, de nieuwe top man van NASA die Trump eigenlijk niet wilde. Budget voor NASA blijft grotendeels ongewijzigd.

Waar Congress het dan wel eens is met Trump (grotendeels alleen Republikeinen) is meer geld voor immigratiebestrdijding en defensie. Dat eerste heeft met ons niets van doen en van dat tweede profiteren we vaak juist.

Ik zou dus in het vervolg wat minder boude uitspraken doen en jezelf wat beter informeren, dan kun je ook genuanceerder praten over deze onderwerpen.

quote:

Op vrijdag 24 juli 2026 15:40 schreef nostra het volgende:

[..]
De VS zijn natuurlijk nooit onze echte vrienden geweest, het werd alleen wat minder bot uitgespeeld. American exceptionalism is er altijd geweest, "kill switches" zijn er altijd geweest, frustratie over het niet meebetalen aan de NAVO is er altijd geweest, met dédain naar Europa kijken is er altijd geweest, de pivot to Asia was Biden's kindje usw. Het gebeurt nu alleen door een idioot die daarmee vooral zijn eigen soft powers aan het verspelen is, maar laten we nou niet doen alsof we de afgelopen decennia niet net zozeer het schoothondje van de VS zijn geweest.

Correct, en veel van dezelfde mensen die altijd al een hekel hadden aan de VS moeten nu ineens doen alsof de VS voor Trump wel een goede vriend was.

Onzin natuurlijk, ook Biden heeft de EU een aantal keren keihard genaaid maar dat boeide toen niemand. De EU heeft zichzelf afhankelijk gemaakt van Amerikaans gas en toen legde Biden ineens gasverkoop aan banden. Geen haan die er naar kraait verder.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
Als doorsnee Amerikaan zou dat voor mij overigens de druppel zijn. Ik ben niet van het demonstreren, maar als verkiezingen worden geschrapt dan zou ik de straat opgaan, gewapend met molotovcocktails.

Gelukkig maar dat dat niet kan gebeuren. Sowieso is het nogal een statement om over een land waar je zelf zegt niet heen te willen uit veiligheidsoverwegingen te oordelen over wat de bevolking zou moeten doen

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 09:42 schreef theunderdog het volgende:

[..]
??????

Nog nooit van primaries gehoord?

quote:

Op vrijdag 24 juli 2026 20:01 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
[..]
Vind je het zelf nou niet tegenstrijdig om van de ene kant te zeggen dat Trump binnen 2 jaar weg is. Om vrijwel meteen daarna juist te zeggen dat het land als geheel en de krachten erin niet zoveel veranderen?

Hoe is dat op enige manier tegenstrijdig? Trump is een tijdelijk probleem op de korte termijn, dus verandert er op lange termijn niet zo veel. Ondanks dat Trump natuurlijk wel probeert om heel veel te veranderen in korte tijd. Als je dat niet snapt kan ik verder niet zo veel doen.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 16:35 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Gelukkig maar dat dat niet kan gebeuren. Sowieso is het nogal een statement om over een land waar je zelf zegt niet heen te willen uit veiligheidsoverwegingen te oordelen over wat de bevolking zou moeten doen

1. Uit principe, niet uit veiligheidsoverwegingen. Ik heb geen behoefte om dat land te bezoeken zolang Trump daar de scepter zwaait.

2. Verder stel ik helemaal nergens dat het gebeurt, enkel dat het schrappen van verkiezingen voor mij aanleiding zou zijn om te demonstreren, desnoods met geweld.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 13:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Waar is de leugen?

'Wat je zegt ben je zelluf', die categorie.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 16:29 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Tja, als je de VS ziet als een mogendheid die jouw eigen staatsveiligheid in gevaar brengt dan zie je die als vijand, niet als bondgenoot. Je hebt dan ook ongelijk, het halsoverkop losweken is voornamelijk virtue signaling, geopolitieke spelletjes en een PR-reactie. Het is zeker waar dat Trump's gedrag schadelijk is voor de relatie, en dat Europese bedrijven en instanties Amerikaanse bedrijven daarvoor straffen door gedeeltelijk te zoeken naar alternatieven is ook zeker waar. Wat dat betreft zijn Amerikaanse bedrijven helemaal niet blij met Trump, die schiet zichzelf in de voet. Maar met 'staatsveiligheid' heeft het helemaal niets te maken. Dat kan alleen als je de VS als vijand beschouwt die op ieder moment de oorlog kan verklaren en dan met sancties gaat strooien. Dat is niet de werkelijkheid. Zie ook het DigiD debacle, op dit moment is het bedrijf in kwestie in handen van een Brits bedrijf. Ook niet bepaald een betrouwbare bondgenoot, maar dat was nooit een probleem.

Staatsveligheid houdt niet alleen tanks in de straat in, dat is breder dan dat. DigiD is een mooi voorbeeld, dank dat je die geeft. DigiD was in Britse handen toen het VK nog onderdeel van de EU was. Dat er geen actie ondernomen is toen het VK de EU verlaten heeft is (naar mijn mening) kortzichtig geweest, maar het laat duidelijk zien waar de intenties van Nederland lagen. De zorgen over DigiD zijn trouwens geen zorgen die ik ter plekke verzin, diezelfde zorgen worden geuit door privacy-organisaties én verschillende partijen in de Tweede Kamer. Dat kun je virtue signaling noemen, je kunt ook erkennen dat jij hier vrijwel alleen staat in je mening.

Zoals wel vaker genoemd, dat is nu precies wat risico-analyse is. Maargoed, het lijkt dat je daar geen kaas van gegeten hebt, dus we laten dat maar voor wat het is.

quote:

Dit is wel een patroon, het probleem is dat je een aantal enorm boude uitspraken doet maar als ik om onderbouwing vraag dan blijft dat uit. Nu ook, je claimt dat de wet niet meer dan een suggestie is voor de regering van Trump, als dat waar is heeft dat enorme consequenties en betekent het een einde van de scheiding van machten. Dat is wel degelijk wat je zegt, daar kun je niet nog een keer van proberen terug te krabbelen.

Welk patroon? Het patroon dat jij de doelpalen maar blijft verschuiven? Welke boude uitspraak heb ik gedaan? Je hebt het afgelopen anderhalf jaar aan nieuwsberichten dat de regering Trump de wet overtreedt gemist, of vind je van al die berichten ook dat 't maar onzin is?

Ben jij echt van mening dat de scheiding der machten in de VS nog in orde is?

quote:

Uiteraard is het ook niet zo, en geinig genoeg bewijst jouw eigen linkje dat. Sowieso is het nogal vreemd om een document aan te leveren met rechtszaken aangespannen tegen de regering, aangezien dat altijd door iedereen kan en ook gebeurt. Dat zegt dus al helemaal niets. Maar probeer maar eens te tellen hoeveel vakjes er zijn waar zoiets staat als "Government Action (Temporarily) Blocked". Ik ga er vanuit dat je snapt wat dat betekent? En, om bij het onderwerp van discussie te blijven, ook Trump moet zich gewoon houden aan de uitspraken van de SC, dus ook die over tariffs. Dat doet de regering dan ook, vandaar dat ze nu weer allerlei kunstgrepen uithalen om dan maar 10% op te leggen wegens dwangarbeid ofzo. Zielig en totaal niet in lijn met wat de belofte was die Trump keer op keer gedaan heeft. De uitspraak van de SC haalt ook een belangrijk instrument weg waar Trump constant mee zat te dreigen, dat gaat nu veel moeilijker. Dat weet de EU ook.

De enige reden om dat document te tonen was de gigantische hoeveelheid acties te laten zien, vele malen meer dan eerdere kabinetten. De reden dat die aanklachten gedaan worden is in veel gevallen om een executive order die al ten uitvoer is gebracht toch weer te stoppen.

quote:

Het punt is: als je zeer boude en zwaar beladen uitspraken doet die, als ze waar zijn, enorme fundamentele gevolgen hebben moet je toch echt met een onderbouwing komen. Dat lukt je consequent niet.

De uitspraak dat Trump de wet ziet als een suggestie is een boude en beladen uitspraak? Wat vond je van Trumps eigen reactie op de vraag of hij zich aan de grondwet moet houden? (I don't know)?

quote:

Trump heeft inderdaad ja-knikkers in zijn kabinet. Dat betekent ook dat niemand hem tegenhoudt om dingen te proberen die overduidelijk of illegaal of onmogelijk zijn. Wat regelmatig voorkomt. Je lijkt in een soort fantasie-wereld te leven waarin alles wat Trump zegt en probeert ook lukt, terwijl dat niet het geval is. De werkelijkheid is dat Trump allerlei beloftes doet die onmogelijk zijn om meerdere redenen en daarom ook grandioos mislukken.

Dat is dan ook niet wat ik zei. De werkelijkheid is dat Trump beloften doet via een Executive Order, die daarna door zijn kabinet uitgevoerd worden en erna in een flink aantal gevallen weer gestopt worden omdat het niet toegestaan is. De schade is op dat moment al gedaan, en die schade wordt niet teruggedraaid/ongedaan gemaakt. Vandaar, de wet als suggestie.

quote:

Wat betreft Congress ga ik er maar gewoon vanuit dat je totaal ongeinformeerd bent. Ik zal een aantal voorbeelden geven die laten zien waarom je er zo gigantisch naast zit.

- H.R.2913 - Ukraine Support Act - aangenomen door het Huis, gaat 100% door de Senaat komen. Trump was er tegen. Support voor Oekraine en sancties voor Rusland is een onderwerp waar zowel het Huis als de Senaat recht tegenover Trump staan en constant Oekraine en haar bondgenoten blijven steunen. Trump kan tieren wat hij wil, maar behalve hier en daar wat geschuif van geld blijft Congress Oekraine gewoon steunen.

Laten we maar zien of Trump 'm daadwerkelijk tekent als ie voor 'm ligt.

quote:

- https://apnews.com/articl(...)e9acf29b54143a944637 Congress is boos op Hegseth over 600 miljoen die nog steeds niet vrijgegeven is (en waar Congress over gaat, niet Hegseth)

Ja, ze zijn boos op Hegseth - dat zijn ze consequent. Hegseth die weigert dat geld vrij te geven is een voorbeeld dat 't niet werkt. Waarom kan hij dat weigeren?

quote:

- De regering doet zogenaamde "budget requests", oftewel Trump vraagt aan Congress om meer of minder geld aan zaken uit te geven. Wat betreft funding voor zaken (die relevant zijn voor ons als bondgenoten) als NAVO, budget voor diplomatie en "foreign assistance" vond Trump dat daar 20 miljard op bespaard moest worden. Congress zei " nee bedankt" en liet die funding ongemoeid.

quote:

The administration, however, did secure one significant victory: Congress enacted the Rescissions Act of 2025 (P.L. 119-28), which rescinded $7.67 billion in FY2025 SFOPS funds. That legislation gave the administration a tool to reduce foreign operations spending without requiring explicit congressional approval for each program cut.

Ja vind je dat dat goed werkt? Hierboven een voorbeeldje: Je krijgt eenmalig een zak geld, waarna je niet meer bij ons hoeft te komen voor veranderingen. De meeste van de budgetten worden gebruikt als paraplu om alles wat er kan onder te gooien.

quote:

- Zelfd geldt voor bijvoorbeeld NASA. Trump heeft nu al twee jaar op rij geprobeerd om NASA vrijwel geheel te ontmantelen en alle wetenschappelijke missies te schrappen. Ook relevant voor ons aangezien daar ESA missies bij zitten. Twee keer heeft Congress simpelweg nee gezegd. In plaats daarvan hebben ze onderhandeld met Isaacman, de nieuwe top man van NASA die Trump eigenlijk niet wilde. Budget voor NASA blijft grotendeels ongewijzigd.

Je realiseert je toch wel dat dat soort dingen gewoon gebruikt worden om te onderhandelen? De vervanger voor Lindsey Graham werd binnen enkele dagen benoemd, terwijl dat democratische congreslid 2 maanden heeft moeten wachten. Grotendeels omdat Johnson telkens maar weer reces afkondigde.

quote:

Waar Congress het dan wel eens is met Trump (grotendeels alleen Republikeinen) is meer geld voor immigratiebestrdijding en defensie. Dat eerste heeft met ons niets van doen en van dat tweede profiteren we vaak juist.

Ik zou dus in het vervolg wat minder boude uitspraken doen en jezelf wat beter informeren, dan kun je ook genuanceerder praten over deze onderwerpen.

Het is lastig genuanceerd praten met iemand die een air van superioriteit over zich heen heeft hangen. Die air is nergens op gebaseerd en vooral gebakken lucht.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
Bannon is niet per se de meest betrouwbare bron. Zijn voornaamste doel is immers om onrust te zaaien. De noodtoestand uitroepen gaat - denk ik - zelfs voor Trump een stap te ver.

Hoewel hij met zijn meest recente speech natuurlijk wel het fundament ervoor heeft gelegd.

Als doorsnee Amerikaan zou dat voor mij overigens de druppel zijn. Ik ben niet van het demonstreren, maar als verkiezingen worden geschrapt dan zou ik de straat opgaan, gewapend met molotovcocktails.

Ja, ik ben erg benieuwd of hij dat gaat doen. En of hij dat dan al voor de midterms gaat doen. Ik denk wel dat kringen rond Trump dit proberen te pushen. Je hebt ook dit artikel van 6 juli: https://edition.cnn.com/2(...)trump-election-fraud en 10 dagen later hield Trump inderdaad een speech erover.

Dus ik denk dat het idee wel rondgaat in Trump's kringen. De vraag is alleen of hij het aandurft, want je haalt nogal wat overhoop. Als hij het doet dat gaat het op zijn Trumpiaans denk ik, een halfslachtige poging om het water te testen.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 09:42 schreef theunderdog het volgende:

[..]
??????

Er is geen partijbestuur dat zegt "jij bent kandidaat". Iedereen die denkt een kans te hebben kan een gooi doen.

Ik denk dat het wel goed zou zijn wanneer trump inderdaad voorafgaand aan de midterms de noodtoestand uitroept. Wanneer het Amerikaanse volk dan nog niet wakker wordt, dan is het land daadwerkelijk verloren voor de westerse wereld.

De tweede Amerikaanse burgeroorlog is nog steeds een uitkomst die niet uitgesloten kan worden.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 21:08 schreef mcmlxiv het volgende:
Ik denk dat het wel goed zou zijn wanneer trump inderdaad voorafgaand aan de midterms de noodtoestand uitroept. Wanneer het Amerikaanse volk dan nog niet wakker wordt, dan is het land daadwerkelijk verloren voor de westerse wereld.

De tweede Amerikaanse burgeroorlog is nog steeds een uitkomst die niet uitgesloten kan worden.

Wie moet er wakker worden dan? De Trump-voters en Republikeinen zullen het best vinden en de rest is allang wakker.