[AMV] VS #1311 vijanden van de internationale rechtsorde

NIeuws van het Epstein-Trumpfront, ooit BFF.

quote:

Phang has also asked for the court to fine Acting Attorney General Todd Blanche $1,000 per day for each day the files aren’t released, in order to compel the government to speedily make them public.

https://www.forbes.com/si(...)l&utm_source=bluesky
Het is beter ook Trump voor de rechter te slepen over zijn epstein-coverup.
Het congress heeft een wet aangenomen over spoedig redigeren en openbaarmaking van de epsteinfiles.
Trump ondemijnt de democratie door dit te negeren.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 28-07-2026 10:13:25 ]

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 07:41 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Betaalbare boodschappen regelen voor de armsten, wat een smerige communist is het toch ook! Zul je straks nog zien dat het gezond voedsel is ook nog! Leven die onderkruipsels nog langer ook!

Zoiets toch?

Inderdaad, dat communistisch werkschuw tuig moet gewoon lijden onder het kapitalistisch systeem. Waren allen armen maar zo vrij en welvarend zoals in Cuba en Venezuela of noord Korea.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 10:17 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Inderdaad, dat communistisch werkschuw tuig moet gewoon lijden onder het kapitalistisch systeem. Waren allen armen maar zo vrij en welvarend zoals in Cuba en Venezuela of noord Korea.

Projectie much?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 07:41 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Betaalbare boodschappen regelen voor de armsten, wat een smerige communist is het toch ook! Zul je straks nog zien dat het gezond voedsel is ook nog! Leven die onderkruipsels nog langer ook!

Zoiets toch?

Zie post #167. Nobel in theorie, de praktijk wijst echter anders uit,

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 10:17 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Inderdaad, dat communistisch werkschuw tuig moet gewoon lijden onder het kapitalistisch systeem.

Hoort bij het amerikaanse kapitalistisch systeem opeens dat je regeringen die daar niet aan wensen mee te doen mag ontvoeren of afpersen door energie import af te sluiten..

Autocratische beleid schurend tegen fascisme aan heeft weinig te maken met kapitalisme Einstein.

Hoort bij kapitalisme onbeperkt importheffingen invoeren?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 11:35 schreef Arnhemunited het volgende:

[..]
Zie post #167. Nobel in theorie, de praktijk wijst echter anders uit,

Bekijk deze YouTube-video

Zoals het altijd gaat met socialistische ideeën, maar goed deze keer zal het vast wel goedkomen.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 18:48 schreef beefkeek het volgende:
Welk patroon? Het patroon dat jij de doelpalen maar blijft verschuiven? Welke boude uitspraak heb ik gedaan? Je hebt het afgelopen anderhalf jaar aan nieuwsberichten dat de regering Trump de wet overtreedt gemist, of vind je van al die berichten ook dat 't maar onzin is?

Ben jij echt van mening dat de scheiding der machten in de VS nog in orde is?
[..]
De enige reden om dat document te tonen was de gigantische hoeveelheid acties te laten zien, vele malen meer dan eerdere kabinetten. De reden dat die aanklachten gedaan worden is in veel gevallen om een executive order die al ten uitvoer is gebracht toch weer te stoppen.
[..]
De uitspraak dat Trump de wet ziet als een suggestie is een boude en beladen uitspraak? Wat vond je van Trumps eigen reactie op de vraag of hij zich aan de grondwet moet houden? (I don't know)?
[..]
Dat is dan ook niet wat ik zei. De werkelijkheid is dat Trump beloften doet via een Executive Order, die daarna door zijn kabinet uitgevoerd worden en erna in een flink aantal gevallen weer gestopt worden omdat het niet toegestaan is. De schade is op dat moment al gedaan, en die schade wordt niet teruggedraaid/ongedaan gemaakt. Vandaar, de wet als suggestie.

Volgens mij snap je gewoon niet zo goed hoe de scheiding van machten werkt. De regering Trump doet wat, wordt aangeklaagd, dat gaat door de courts en komt vaak bij de SC terecht. Die doen een uitspraak, regering Trump heeft zich daar aan te houden en doet dat ook. Dat is precies hoe het altijd heeft gewerkt. Dat er ondertussen schade ontstaat is daar ook onderdeel van, de regering moet regelmatig ook schade compenseren. Bijvoorbeeld door tariffs terug te betalen, zoals ook gebeurt. Dit is niet anders dan bijvoorbeeld Biden die een hele bak aan studentenleningen vergaf. Werd ook weer teruggedraaid door de SC, maar de schade was al aangericht ondertussen. Trump probeert zeker meer dan welke president dan ook in de moderne tijd de grenzen op te zoeken en te overtreden, maar dat betekent niet dat de trias politica ineens uiteen gevallen is.

Dat bedoel ik met je boude uitspraak, zoiets heeft een hele sterke onderbouwing nodig. Die komt er niet, sterker nog je laat met je eigen documenten zien dat het systeem werkt zoals het zou moeten. Je kunt best een boom opzetten over het feit dat de SC de uitvoerende macht te machtig maakt of dat Congress ook te veel de kaas van het brood laat eten. Vooral dat laatste ben ik het volledig mee eens, maar dat zijn kwesties van balans en nuance. Dat is bij jou gewoon niet te vinden.

quote:

Laten we maar zien of Trump 'm daadwerkelijk tekent als ie voor 'm ligt.
[..]
Ja, ze zijn boos op Hegseth - dat zijn ze consequent. Hegseth die weigert dat geld vrij te geven is een voorbeeld dat 't niet werkt. Waarom kan hij dat weigeren?
[..]
[..]
Ja vind je dat dat goed werkt? Hierboven een voorbeeldje: Je krijgt eenmalig een zak geld, waarna je niet meer bij ons hoeft te komen voor veranderingen. De meeste van de budgetten worden gebruikt als paraplu om alles wat er kan onder te gooien.

Wat bedoel je met "Je krijgt eenmalig een zak geld, waarna je niet meer bij ons hoeft te komen voor veranderingen."? Wie krijgt de zak geld? Je moet echt even wat beter lezen hoor. Dat artikel geeft juist aan hoe Trump op vrijwel alle punten heeft verloren en dat Congress zijn suggesties vrijwel volledig aan de kant geschoven heeft, behalve dus die ene concessie. Die veel minder belangrijk is dan jij lijkt te denken.

quote:

Je realiseert je toch wel dat dat soort dingen gewoon gebruikt worden om te onderhandelen? De vervanger voor Lindsey Graham werd binnen enkele dagen benoemd, terwijl dat democratische congreslid 2 maanden heeft moeten wachten. Grotendeels omdat Johnson telkens maar weer reces afkondigde.

Onderhandelen over wat? Dat Congress politieke spelletjes speelt snapt iedereen wel, wat dat te maken heeft met funding of de macht van Congress zelf ten opzichte van de uitvoerende macht is een raadsel. Je hele geneuzel over DigiD laat ik maar even achterwege, aangezien je net doet alsof de Nederlandse Tweede Kamer kennis over dit onderwerp heeft

Hier kan niemand wat mee. Als je een hele grote broek aan trekt over het einde van de scheiding der machten en dat soort uitspraken die, als ze waar zouden zijn, enorme gevolgen hebben moet je toch echt goed onderbouwen. Dat laat je gewoon na, en dat is jammer. Misschien wat minder BlueSky en wat meer New York Times.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2026 23:27 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Jawel? wat heeft dat ermee te maken?

Primaries worden gehouden door de partijen, die doen over het algemeen dus niet aan 'naar voren schuiven' voor presidentsverkiezingen. Met 2024 voor de Democraten dus als uitzondering nadat Biden er uit stapte.

@beefkeek, nog wat kennis voor je: ook als Trump een bill niet tekent wordt het alsnog gewoon wet na 10 dagen, als hij geen veto uitspreekt. Congress heeft laatst een wet gemaakt voor huizenbouw, Trump was boos en tekent hem niet, wordt alsnog gewoon wet.

Het feit dat Trump geen veto durft uit te spreken terwijl hij dat wel gewoon kan zegt hier wel genoeg lijkt me.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 15:37 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Amerika is nooit een 'betrouwbare' bondgenoot geweest. Als in: het zal altijd eerst gaan voor de Amerikaanse belangen. Als Europa heb je gewoon het 'geluk' dat als het echt mis gaat je weet dat het ook in het Amerikaans belang is om daar iets aan te doen.

Als het echt mis gaat zal het Amerika zijn dat het probleem is. Amerika is ook de enige wereldmacht die Europa bedreigt en de middelen heeft om Europa echt pijn te doen.
Amerika gaat ons zeker niet helpen als het echt mis gaat. Trump en de zijnen snappen niet wat een bondgenootschap is of wat win-win is. Zij zien alles als zero-sum.
Dan kan je net zo goed stellen dat China ons zou helpen. Europa is immers de grootste afnemer van Chinese producten.

quote:

Kortom: Amerika is nuttig voor als het echt mis gaat. Maar voor alle andere zaken moet Europa aan risicospreiding doen. En daarmee zijn wij goed bezig, door als Europese middlepowers samen te werken.

Nee zoals we met bijvoorbeeld Iran en Israel en Rusland zien is Amerika voor een groot deel verantwoordelijk dat het misgaat. Maar in plaats van dat ze verantwoordelijkheid nemen of iets oplossen wrijven ze alleen maar in de vlekken.

quote:

Ik zie het probleem niet zo. Frankrijk en Duitsland hebben ook lang niet altijd dezelfde belangen. Integendeel. Maar er is wel samenwerking. En als Duitsland wordt aangevallen, zal Frankrijk helpen.

Duitsland en Frankrijk zijn bondgenoten. Die zijn niet constant bezig elkaars grondgebied te claimen of tarieven op te leggen.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 14:03 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Volgens mij snap je gewoon niet zo goed hoe de scheiding van machten werkt. De regering Trump doet wat, wordt aangeklaagd, dat gaat door de courts en komt vaak bij de SC terecht. Die doen een uitspraak, regering Trump heeft zich daar aan te houden en doet dat ook. Dat is precies hoe het altijd heeft gewerkt. Dat er ondertussen schade ontstaat is daar ook onderdeel van, de regering moet regelmatig ook schade compenseren. Bijvoorbeeld door tariffs terug te betalen, zoals ook gebeurt. Dit is niet anders dan bijvoorbeeld Biden die een hele bak aan studentenleningen vergaf. Werd ook weer teruggedraaid door de SC, maar de schade was al aangericht ondertussen. Trump probeert zeker meer dan welke president dan ook in de moderne tijd de grenzen op te zoeken en te overtreden, maar dat betekent niet dat de trias politica ineens uiteen gevallen is.

Dat bedoel ik met je boude uitspraak, zoiets heeft een hele sterke onderbouwing nodig. Die komt er niet, sterker nog je laat met je eigen documenten zien dat het systeem werkt zoals het zou moeten. Je kunt best een boom opzetten over het feit dat de SC de uitvoerende macht te machtig maakt of dat Congress ook te veel de kaas van het brood laat eten. Vooral dat laatste ben ik het volledig mee eens, maar dat zijn kwesties van balans en nuance. Dat is bij jou gewoon niet te vinden.

Ik heb gezegd dat voor de regering Trump de wet niet meer dan een suggestie is. Dat ze dingen er op elke manier die ze kunnen doorduwen. Degene die 'm tegen kan houden - congress - geeft in de meeste gevallen niet thuis. Ik heb met geen woord gesproken over trias politica, daar kwam jij toch echt zlf mee. SC doet een uitspraak, maar in de tijd tussen het uitbrengen van de EO en de uitspraak van de SC wordt de EO gewoon uitgevoerd. Gevolg: schade is al gedaan.

quote:

Wat bedoel je met "Je krijgt eenmalig een zak geld, waarna je niet meer bij ons hoeft te komen voor veranderingen."? Wie krijgt de zak geld? Je moet echt even wat beter lezen hoor. Dat artikel geeft juist aan hoe Trump op vrijwel alle punten heeft verloren en dat Congress zijn suggesties vrijwel volledig aan de kant geschoven heeft, behalve dus die ene concessie. Die veel minder belangrijk is dan jij lijkt te denken.

Een voorbeeld is niets meer dan dat. De afgelopen 10 posts van @Kijkertje in dit topic staan vol met voorbeelden waarin de regering Trump schijt heeft aan de rechtspraak en gewoon zijn ding doet tot de SC hem stopt. Dat is geen voorbeeld van een falende trias politica, dat is een voorbeeld van een regering die schijt heeft aan de scheiding der machten en hoopt ermee weg te komen. Exact wat ik telkens zeg dus.

quote:

Onderhandelen over wat? Dat Congress politieke spelletjes speelt snapt iedereen wel, wat dat te maken heeft met funding of de macht van Congress zelf ten opzichte van de uitvoerende macht is een raadsel. Je hele geneuzel over DigiD laat ik maar even achterwege, aangezien je net doet alsof de Nederlandse Tweede Kamer kennis over dit onderwerp heeft

Oh nee, ga er alsjeblieft op in, want klaarblijkelijk ben jij de enige expert hierin. Iedereen die er iets over zegt wordt door je op de één of andere manier op het karakter of kennis aangesproken, dus laat maar zien waar die autoriteit vandaan komt. Tot je dat doet kunnen we dit net zo serieus nemen als elke andere post van je waar je een grote broek aan trekt: Niet.

quote:

Hier kan niemand wat mee. Als je een hele grote broek aan trekt over het einde van de scheiding der machten en dat soort uitspraken die, als ze waar zouden zijn, enorme gevolgen hebben moet je toch echt goed onderbouwen. Dat laat je gewoon na, en dat is jammer.

Zoals eerder: Ik noemde dat de regering Trump schijt heeft aan de rechtspraak, dat zijn regering de wet ziet als niet meer dan een suggestie. Dat is wel iets anders dan een falende trias politica.

quote:

Misschien wat minder BlueSky en wat meer New York Times.

Zoals gewoonlijk, een zwaktebod van je.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 14:09 schreef MoreDakka het volgende:
@:beefkeek, nog wat kennis voor je: ook als Trump een bill niet tekent wordt het alsnog gewoon wet na 10 dagen, als hij geen veto uitspreekt. Congress heeft laatst een wet gemaakt voor huizenbouw, Trump was boos en tekent hem niet, wordt alsnog gewoon wet.

Het feit dat Trump geen veto durft uit te spreken terwijl hij dat wel gewoon kan zegt hier wel genoeg lijkt me.

Ja, dat zou zin hebben als de regering het daadwerkelijk ook uit gaat voeren. Nogmaals, zolang Congress zijn tanden niet laat zien en actie onderneemt gebeurt er helemaal niets met die wetten.

Je lijkt telkens uit te gaan van het scenario dat de regering Trump op 't moment dat zo'n uitspraak gedaan wordt zeggen: "Ja verdomd, je hebt gelijk sorry, we gaan 't nu uitvoeren!"

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 14:59 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Ik heb gezegd dat voor de regering Trump de wet niet meer dan een suggestie is. Dat ze dingen er op elke manier die ze kunnen doorduwen. Degene die 'm tegen kan houden - congress - geeft in de meeste gevallen niet thuis.

Ik heb al meerdere keren aangetoond dat dit onzin is, maar je blijft maar blaten. Keer op keer blijkt dat Congress Trump's suggesties niet aanneemt, wetten aanneemt die Trump niet wil en wetten die Trump wel wil niet aanneemt. Er zijn nog zo veel andere voorbeelden. Wat je hier zegt is zo ver verwijderd van de werkelijkheid, staat gelijk aan niveau Chivaz.

quote:

Ik heb met geen woord gesproken over trias politica, daar kwam jij toch echt zlf mee. SC doet een uitspraak, maar in de tijd tussen het uitbrengen van de EO en de uitspraak van de SC wordt de EO gewoon uitgevoerd. Gevolg: schade is al gedaan.

Dat is hoe het werkt. Zie ook het voorbeeld van Biden, wat je handig even negeert. Jij zei dit:

quote:

Veel mensen (ook hoogwaardigheidsbekleders) lijken zich te realiseren dat wetgeving in de VS weinig voorstelt als Trump en zijn rariteitenkabinet gewoon overal overheen kan stampen.

Gewoon klinkklare onzin, Trump kan helemaal niet overal overheen stampen, de wetgeving stelt wel wat voor en als dat niet zou zijn zou dat het expliciet het einde van trias politica betekenen. Dat is constant mijn punt, je doet uitspraken die, als ze waar zijn, enorme dingen impliceren (einde trias politica in de VS) maar als je daar op aangesproken wordt komen er nul argumenten en alleen maar persoonlijke aanvallen, verplaatste doelpalen en net doen alsof je de uitspraken niet hebt gedaan. Als je gewoon eens probeert wat nuance aan te brengen dan hoef je ook niet steeds zo halsoverkop terug te krabbelen.

De werkelijkheid is dat Trump van alles probeert en over het algemeen keihard faalt. Dat heeft te maken met competentie, de scheiding der machten die net zo werkt als die altijd heeft gedaan, de werkelijkheid die niet zo is zoals Trump denkt dat hij is (vaak vergeten), reacties van markten en bedrijfsleven op Trump's acties en ook nog de politieke realiteit die af en toe ook nog binnen dringt bij Trump. Trump's tweede termijn is een aaneenschakeling van mislukkingen, waarom zie je dat niet?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 15:00 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Ja, dat zou zin hebben als de regering het daadwerkelijk ook uit gaat voeren. Nogmaals, zolang Congress zijn tanden niet laat zien en actie onderneemt gebeurt er helemaal niets met die wetten.

Wat is 'zijn tanden laten zien'? Je moet echt even wat specifieker en genuanceerder zijn, dit schiet niet op zo. Nogmaals: Congress doet voortdurend niet wat Trump wil.

quote:

Je lijkt telkens uit te gaan van het scenario dat de regering Trump op 't moment dat zo'n uitspraak gedaan wordt zeggen: "Ja verdomd, je hebt gelijk sorry, we gaan 't nu uitvoeren!"

Het maakt niet uit wat Trump zegt, snap je dat? Kom anders misschien met een voorbeeld of misschien een argument. Het lijkt wel alsof je in dezelfde fantasiewereld leeft als Trump waar hij zomaar alles kan doen wat hij wil en dat ook nog lukt. Bizar

Als de scheiding der machten zo zou werken als hij altijd heeft gedaan dan was Trump allang afgezet. Bijzonder dat je deze plaat blijft afspelen terwijl de afgelopen jaren overduidelijk is dat de regering Trump absolute schijt heeft aan alles dat met wetgeving te maken heeft.

Je hebt wel gelijk dat het een aaneenschakeling van mislukkingen is.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 15:28 schreef Friggles het volgende:
Als de scheiding der machten zo zou werken als hij altijd heeft gedaan dan was Trump allang afgezet.

Door wie?

Musk Says He Got “Carried Away” With DOGE Cuts, Which Are Set to Kill Millions



Research last year found that, by 2030, DOGE cuts could kill 14 million, including 4.5 million children under 5.

"Ich habe es nicht gewusst"

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 15:29 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Door wie?

Congres/senaat, oftewel de wetgevende macht. Die de uitvoerende macht zouden moeten controleren.

Daarnaast zit de rechterlijke macht in de zak van de president, waardoor ook dat een wassen neus is.

Uiteindelijk wordt er met hagel geschoten waarna een deel wordt teruggeroepen. Ondertussen is de schade allang berokkend doordat er wel uitvoering is gegeven aan de illegale orders. De regering Trump handelt duidelijk tegen zowel de letter als de geest van de wet.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 15:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Musk Says He Got “Carried Away” With DOGE Cuts, Which Are Set to Kill Millions

[ afbeelding ]

Research last year found that, by 2030, DOGE cuts could kill 14 million, including 4.5 million children under 5.

"Ich habe es nicht gewusst"

Gap mag wat mij betreft in het bankje van het ICC verschijnen.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 15:22 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Ik heb al meerdere keren aangetoond dat dit onzin is, maar je blijft maar blaten. Keer op keer blijkt dat Congress Trump's suggesties niet aanneemt, wetten aanneemt die Trump niet wil en wetten die Trump wel wil niet aanneemt. Er zijn nog zo veel andere voorbeelden. Wat je hier zegt is zo ver verwijderd van de werkelijkheid, staat gelijk aan niveau Chivaz.

Kom 's uit die utopiebubbel en kijk hoe 't echt werkt, met je "niveau Chivaz". Het fijne aan Chivaz is dat hij persoonlijke aanvallen zoveel mogelijk vermijdt, maar jij lijkt niet anders te kunnen. Is je inhoud echt zo gebrekkig dat je niet anders kunt?

quote:

Dat is hoe het werkt. Zie ook het voorbeeld van Biden, wat je handig even negeert. Jij zei dit:

Gewoon klinkklare onzin, Trump kan helemaal niet overal overheen stampen, de wetgeving stelt wel wat voor en als dat niet zou zijn zou dat het expliciet het einde van trias politica betekenen. Dat is constant mijn punt, je doet uitspraken die, als ze waar zijn, enorme dingen impliceren (einde trias politica in de VS) maar als je daar op aangesproken wordt komen er nul argumenten en alleen maar persoonlijke aanvallen, verplaatste doelpalen en net doen alsof je de uitspraken niet hebt gedaan. Als je gewoon eens probeert wat nuance aan te brengen dan hoef je ook niet steeds zo halsoverkop terug te krabbelen.

Lolwat, je doet niet anders dan persoonlijke aanvallen op mij, maar nu ben ik degene die 't doet? Wie kaatst kan de bal verwachten.

Mijn uitspraken worden door jou uitvergroot en gezegd en dan reageer je ineens daarop. Waarom moet ik nuanceren wat ik niet gezegd heb, omdat dat jouw punt ineens zogenaamd valide maakt ofzo?

quote:

De werkelijkheid is dat Trump van alles probeert en over het algemeen keihard faalt. Dat heeft te maken met competentie, de scheiding der machten die net zo werkt als die altijd heeft gedaan, de werkelijkheid die niet zo is zoals Trump denkt dat hij is (vaak vergeten), reacties van markten en bedrijfsleven op Trump's acties en ook nog de politieke realiteit die af en toe ook nog binnen dringt bij Trump. Trump's tweede termijn is een aaneenschakeling van mislukkingen, waarom zie je dat niet?

Ja, het is een aaneenschakeling van mislukkingen, maar in de tussentijd wordt er onnoemelijk veel schade aangericht, waarom zie je dat niet?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 15:37 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Ik heb het meer over lobbygroepen. Geldschieters.

Dat zegt nog steeds niets. Ik weet niet of je het weet, maar primaries zijn open voor iedereen die mee wil doen.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2026 15:43 schreef beefkeek het volgende:

Ja, het is een aaneenschakeling van mislukkingen, maar in de tussentijd wordt er onnoemelijk veel schade aangericht, waarom zie je dat niet?

Dat zie ik zeker wel, zelfs ook expliciet benoemd in post #182. Trump is schadelijk voor het land, de wereld, de EU, alles. De incompetentie is daar ook onderdeel van. Maar hij is niet almachtig, en wordt door veel andere machten en krachten tegen gewerkt. Dat is de werkelijkheid, die moet je onder ogen zien.