F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik ben een complotidioot. Menigeen weet dat. Althans.. Menigeen vindt dat.
Ik denk vaak in complotten. Dat is ook vaak onvermijdelijk als je jezelf toestaat vrij te denken.
Ik zie mezelf dus eerder als vrijdenker dan als complottheoreticus.
Buiten de grenzen van het veilige en/of buiten de algemeen geaccepteerde consensus naar zaken kijken.
Doe jij dat ook wel eens?
Maar het gaat in mijn geval vaak verder dan dat. Soms ga je als vrijdenker op zoek naar antwoorden in een labyrint van... van... laat ik het zo zeggen... oneffenheden... van intuïtieve onwaarheden... van losse eindjes.
Er moet immers voor mij altijd een logische verklaring zijn waarom iets is zoals het is en waarom daar nooit meer aan getwijfeld mag worden.
En waarom ik dan het idee krijg dat de meerderheid zich daar steeds makkelijker bij neerlegt. Iets is zo omdat het zo is! Het heeft geen zin om daar nu nog aan te twijfelen. Het is zonde van mijn energie.
En je hoeft maar een kleine afwijking te hebben in die consensus, en je loopt al het risico om niet of zelfs nooit meer serieus genomen te worden.
Nu denk ik dat iedereen denkt waarik op doel.. Namelijk vaccinaties.. Nee dit keer een keer niet.
Vroeger toen ik nog op de basisschool zat, was ik veel meer met mijn eigen gedachtes bezig dan de stof die gemeenschappelijk werd gedeeld. Ik keek naar buiten met mn elleboog op tafel en mijn kin steunend op mn hand. Ik was toen veel meer bezig om antwoorden te zoeken op basis van de dingen die ik zag. Waarom kunnen vogels vliegen en mensen niet... Om maar iets te noemen. Wie heeft ooit die stoeptegel gemaakt? Hoe hoog zal die struik over 2 jaar zijn? Zou je deze plant kunnen eten?
En dat doe ik dus nog steeds. Niet meer op kinderlijk niveau uiteraard. Je hoofd zit dan vol met vragen. Ik ben dan niet per se op zoek naar antwoorden, maar het doet je wel beseffen hoe bijzonder alles om je heen eigenlijk is. En nog steeds krijg ik soms onbedoeld antwoord op vragen die jaren geleden in me op zijn gekomen. Dat is best een grappige ervaring. Antwoorden of verklaringen zijn vaak cadeautjes op de vragen die je vroeger hebt gesteld. Antwoorden moeten wel bevrediging en voldoening geven.. En het moet vooral ook logisch zijn. Anders leg ik het naast me neer.
Heb jij dat ook wel eens?
Ik denk vaak in complotten. Dat is ook vaak onvermijdelijk als je jezelf toestaat vrij te denken.
Ik zie mezelf dus eerder als vrijdenker dan als complottheoreticus.
Buiten de grenzen van het veilige en/of buiten de algemeen geaccepteerde consensus naar zaken kijken.
Doe jij dat ook wel eens?
Maar het gaat in mijn geval vaak verder dan dat. Soms ga je als vrijdenker op zoek naar antwoorden in een labyrint van... van... laat ik het zo zeggen... oneffenheden... van intuïtieve onwaarheden... van losse eindjes.
Er moet immers voor mij altijd een logische verklaring zijn waarom iets is zoals het is en waarom daar nooit meer aan getwijfeld mag worden.
En waarom ik dan het idee krijg dat de meerderheid zich daar steeds makkelijker bij neerlegt. Iets is zo omdat het zo is! Het heeft geen zin om daar nu nog aan te twijfelen. Het is zonde van mijn energie.
En je hoeft maar een kleine afwijking te hebben in die consensus, en je loopt al het risico om niet of zelfs nooit meer serieus genomen te worden.
Nu denk ik dat iedereen denkt waarik op doel.. Namelijk vaccinaties.. Nee dit keer een keer niet.
Vroeger toen ik nog op de basisschool zat, was ik veel meer met mijn eigen gedachtes bezig dan de stof die gemeenschappelijk werd gedeeld. Ik keek naar buiten met mn elleboog op tafel en mijn kin steunend op mn hand. Ik was toen veel meer bezig om antwoorden te zoeken op basis van de dingen die ik zag. Waarom kunnen vogels vliegen en mensen niet... Om maar iets te noemen. Wie heeft ooit die stoeptegel gemaakt? Hoe hoog zal die struik over 2 jaar zijn? Zou je deze plant kunnen eten?
En dat doe ik dus nog steeds. Niet meer op kinderlijk niveau uiteraard. Je hoofd zit dan vol met vragen. Ik ben dan niet per se op zoek naar antwoorden, maar het doet je wel beseffen hoe bijzonder alles om je heen eigenlijk is. En nog steeds krijg ik soms onbedoeld antwoord op vragen die jaren geleden in me op zijn gekomen. Dat is best een grappige ervaring. Antwoorden of verklaringen zijn vaak cadeautjes op de vragen die je vroeger hebt gesteld. Antwoorden moeten wel bevrediging en voldoening geven.. En het moet vooral ook logisch zijn. Anders leg ik het naast me neer.
Heb jij dat ook wel eens?
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Zo te lezen ben je gewoon een rasechte academicus. Een academicus is onderzoekend en kritisch.
En daar is niets mis mee, wetenschappelijk onderzoek is juist hetgeen wat zover heeft gebracht en ook steeds verder zal brengen.
En daar is niets mis mee, wetenschappelijk onderzoek is juist hetgeen wat zover heeft gebracht en ook steeds verder zal brengen.
pindazakje
Tsja. Iedereen heeft het recht zich een vrijdenker te noemen.
Complotidioten, om jouw eigen woorden maar even te gebruiken, hebben echter vaak wel alleen de neiging om tegen de norm en het conventionele aan te trappen puur vanwege het trappen. Een vrijdenker hecht namelijk wel degelijk waarde aan rationele argumenten en objectieve bronnen.
Complotidioten, om jouw eigen woorden maar even te gebruiken, hebben echter vaak wel alleen de neiging om tegen de norm en het conventionele aan te trappen puur vanwege het trappen. Een vrijdenker hecht namelijk wel degelijk waarde aan rationele argumenten en objectieve bronnen.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Logisch kunnen na- en doordenken is een kwaliteit maar als dat doorslaat in complotdenken - dat meestal als waanzinnig kan worden aangemerkt - is een doodzonde. Dus wees je bewust van het feit dat je hersens je van alles kunnen wijsmaken. Wees kritisch op jezelf en wat SOORT feiten je aanspreken.
Geloof niet alles wat je denktquote:Op woensdag 11 februari 2026 20:07 schreef EsserS het volgende:
Logisch kunnen na- en doordenken is een kwaliteit maar als dat doorslaat in complotdenken - dat meestal als waanzinnig kan worden aangemerkt - is een doodzonde. Dus wees je bewust van het feit dat je hersens je van alles kunnen wijsmaken. Wees kritisch op jezelf en wat SOORT feiten je aanspreken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zeer herkenbaar ja. Ik zat op school ook meestal naar buiten te turen. Haalde toch alles met twee vingers in m'n neus. En conventionele antwoorden waren vaak ontzettend onbevredigend en onlogisch als je een beetje kritisch nadenkt. Dus dan ga je zelf op zoek. Daar begon ik op m'n 15e serieus mee: wat is het doel van mijn leven? Bestaat liefde? Wat is rechtvaardigheid? Hoe moet het land geregeerd worden? Wat is het belangrijkste in het leven? En zo ga je down the rabbit hole terwijl je je eigenlijk op allerlei oninteressante stof moet concentreren die totaal nutteloos lijkt om tot de werkelijk belangrijke antwoorden van het leven te komen. En ja, dan is het haast onvermijdelijk dat je een 'complotdenker' wordt, omdat de wereld gewoon niet zo simpel in elkaar zit als je op het NOS-journaal en in de schoolboeken voorgeschoteld krijgt. Ik las wel eens 'de enigen die niet in complottheorieën geloven, zijn degenen die ze niet bestudeerd hebben'. Dat slaat de spijker op zijn kop denk ik. Maar waar gaat het in de kern om? Dat kleine groepjes de grotere groep proberen uit te buiten om lekker rijk te leven. Niks vergezochts aan.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-02-2026 21:21:41 ]
[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-02-2026 21:21:41 ]
En denk niet dat geloof is wat je moet weten.quote:
[..]
Geloof niet alles wat je denkt
Ik vind complottheorieën ook erg interessant. Vooral als ze weerlegd worden.
Maar John Lennon is wel door de CIA vermoord. Dat dan weer wel.
Maar John Lennon is wel door de CIA vermoord. Dat dan weer wel.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Denken? Ja. Daarbij uitkomen op het 'feit' dat Israël c.q. Vaticaan c.q. VN c.q. EU uit is op werelddominantie... nee.quote:Op woensdag 11 februari 2026 16:19 schreef Viesdik het volgende:
Ik ben een complotidioot. Menigeen weet dat. Althans.. Menigeen vindt dat.
Ik denk vaak in complotten. Dat is ook vaak onvermijdelijk als je jezelf toestaat vrij te denken.
Ik zie mezelf dus eerder als vrijdenker dan als complottheoreticus.
Buiten de grenzen van het veilige en/of buiten de algemeen geaccepteerde consensus naar zaken kijken.
Doe jij dat ook wel eens?
Maar het gaat in mijn geval vaak verder dan dat. Soms ga je als vrijdenker op zoek naar antwoorden in een labyrint van... van... laat ik het zo zeggen... oneffenheden... van intuïtieve onwaarheden... van losse eindjes.
Er moet immers voor mij altijd een logische verklaring zijn waarom iets is zoals het is en waarom daar nooit meer aan getwijfeld mag worden.
En waarom ik dan het idee krijg dat de meerderheid zich daar steeds makkelijker bij neerlegt. Iets is zo omdat het zo is! Het heeft geen zin om daar nu nog aan te twijfelen. Het is zonde van mijn energie.
En je hoeft maar een kleine afwijking te hebben in die consensus, en je loopt al het risico om niet of zelfs nooit meer serieus genomen te worden.
Nu denk ik dat iedereen denkt waarik op doel.. Namelijk vaccinaties.. Nee dit keer een keer niet.
Vroeger toen ik nog op de basisschool zat, was ik veel meer met mijn eigen gedachtes bezig dan de stof die gemeenschappelijk werd gedeeld. Ik keek naar buiten met mn elleboog op tafel en mijn kin steunend op mn hand. Ik was toen veel meer bezig om antwoorden te zoeken op basis van de dingen die ik zag. Waarom kunnen vogels vliegen en mensen niet... Om maar iets te noemen. Wie heeft ooit die stoeptegel gemaakt? Hoe hoog zal die struik over 2 jaar zijn? Zou je deze plant kunnen eten?
En dat doe ik dus nog steeds. Niet meer op kinderlijk niveau uiteraard. Je hoofd zit dan vol met vragen. Ik ben dan niet per se op zoek naar antwoorden, maar het doet je wel beseffen hoe bijzonder alles om je heen eigenlijk is. En nog steeds krijg ik soms onbedoeld antwoord op vragen die jaren geleden in me op zijn gekomen. Dat is best een grappige ervaring. Antwoorden of verklaringen zijn vaak cadeautjes op de vragen die je vroeger hebt gesteld. Antwoorden moeten wel bevrediging en voldoening geven.. En het moet vooral ook logisch zijn. Anders leg ik het naast me neer.
Heb jij dat ook wel eens?
Aan welke zaken mag overigens niet getwijfeld worden?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
Ik vind complottheorieën ook erg interessant. Vooral als ze weerlegd worden.
Maar John Lennon is wel door de CIA vermoord. Dat dan weer wel.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
Ik vind complottheorieën ook erg interessant. Vooral als ze weerlegd worden.
Maar John Lennon is wel door de CIA vermoord. Dat dan weer wel.
Dit is een interessant stuk zojuist gelezen. Wat vind jij hiervan?quote:
Tsja. Iedereen heeft het recht zich een vrijdenker te noemen.
Complotidioten, om jouw eigen woorden maar even te gebruiken, hebben echter vaak wel alleen de neiging om tegen de norm en het conventionele aan te trappen puur vanwege het trappen. Een vrijdenker hecht namelijk wel degelijk waarde aan rationele argumenten en objectieve bronnen.
https://dissident.one/het(...)samenzweringstheorie
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
De weerstand en blijkbaar het gevaar van complotten, is pas sinds corona ontstaan en werd in extreme bekritiseerd. Iets wat we in voorgaande pandemieen niet of nauwelijks hebben gezien of meegemaakt. Ook dat zet mij als vrijdenker aan het denken.quote:
Tsja. Iedereen heeft het recht zich een vrijdenker te noemen.
Complotidioten, om jouw eigen woorden maar even te gebruiken, hebben echter vaak wel alleen de neiging om tegen de norm en het conventionele aan te trappen puur vanwege het trappen. Een vrijdenker hecht namelijk wel degelijk waarde aan rationele argumenten en objectieve bronnen.
Je kan niet ontkennen dat er sinds 2020 een enorme weerstand is ontstaan tegen de machthebbers.
Een complot wordt sinds 2020 veel meer als bedreigend gezien dan ooit te voren. Dan kan je 2 dingen doen: er nog harder weerstand tegen bieden, of vragen stellen of naar antwoorden zoeken.
Ik denk trouwens dat jij denkt dat mensen bewust complotten zijn gaan aanhouden omdat dat dat ten goede komt van hun politieke overtuiging. Ja toch? Wees eerlijk.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Klopt.quote:
[..]
De weerstand en blijkbaar het gevaar van complotten, is pas sinds corona ontstaan en werd in extreme bekritiseerd.
Niet geheel onlogisch. Voor corona gedroegen complotdenkers zich namelijk over het algemeen totaal anders. Waren het meer bijna nerds die het interessant vonden om in obscure theorieën te duiken. Je hoorde er vrij weinig van en als je er wat van hoorde was het tamelijk onschuldig (9/11, flat earth) Tijdens en na corona zijn het instabiele, erg boze, democratie ondermijnende burgers geworden.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Zou soms best kunnen ja. Dit geldt overigens ook de andere kant op. Termen als woke en cultuurmarxisme worden net zo goed op dezelfde manier gebruikt om een discussie dood te maken ipv inhoudelijk erop in te gaanquote:
[..]
Dit is een interessant stuk zojuist gelezen. Wat vind jij hiervan?
https://dissident.one/het(...)samenzweringstheorie
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Als kritisch denker vind ik de term "vrij denken" absurd. We zien onszelf graag als de kapitein op ons eigen intellectuele schip maar we varen wel op een oceaan van informatie die we niet zelf hebben gemaakt. Vanaf onze geboorte worden we gevormd door de taal, de cultuur en de wetenschap die anderen ons aanreiken. Zelfs je meest 'originele' gedachte is vaak een remix van concepten die je ooit ergens hebt opgepikt. In die zin is ons brein eerder een filter dan een volledig onafhankelijke bron van "weten" en "kennis". Echt "vrij" denken zou betekenen dat je buiten je eigen opvoeding en de huidige tijdgeest kunt stappen en dat is menselijkerwijs bijna onmogelijk. De term 'vrijdenker' slaat daarom misschien minder op de oorsprong van je ideeën en meer op de moed om de puzzelstukjes op een eigen manier te leggen.
Het blijft echter een gezonde dosis realiteitszin om te erkennen dat we allemaal 'geprogrammeerd' zijn door onze omgeving. Zonder die input van anderen zouden we immers niet eens de woorden hebben om over vrijheid na te denken. Mensen die vinden dat zij echt vrij denken itt vele anderen, zien het dus helemaal verkeerd.
Het blijft echter een gezonde dosis realiteitszin om te erkennen dat we allemaal 'geprogrammeerd' zijn door onze omgeving. Zonder die input van anderen zouden we immers niet eens de woorden hebben om over vrijheid na te denken. Mensen die vinden dat zij echt vrij denken itt vele anderen, zien het dus helemaal verkeerd.
Maar hoe zit het dan met complotten die uiteindelijk toch geen complot blijken te zijn? En dat zijn er toch aardig wat kan ik je vertellen. Vind je dat niet zorgelijk?quote:
[..]
Klopt.
Niet geheel onlogisch. Voor corona gedroegen complotdenkers zich namelijk over het algemeen totaal anders. Waren het meer bijna nerds die het interessant vonden om in obscure theorieën te duiken. Je hoorde er vrij weinig van en als je er wat van hoorde was het tamelijk onschuldig (9/11, flat earth) Tijdens en na corona zijn het instabiele, erg boze, democratie ondermijnende burgers geworden.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Waarom zou ik dat zorgelijk moeten vinden? Ook een foute klok geeft dagelijks een keer de juiste tijd aan.quote:
[..]
Maar hoe zit het dan met complotten die uiteindelijk toch geen complot blijken te zijn? En dat zijn er toch aardig wat kan ik je vertellen. Vind je dat niet zorgelijk?
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Woke en cultuurmarxisme zijn anders aardig goed onder woorden te brengen.quote:
[..]
Zou soms best kunnen ja. Dit geldt overigens ook de andere kant op. Termen als woke en cultuurmarxisme worden net zo goed op dezelfde manier gebruikt om een discussie dood te maken ipv inhoudelijk erop in te gaan
Ik zag gisteren nog een filmpje van een pvdd dame van de gemeente Amsterdam die een rood kruis spoot op een fvd kunstwerk (het mocht van mij overigens niet eens dat label krijgen maar tot daaraan toe). Ze liep weg met de woorden: ik ga met hun niet het gesprek aan.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Ik heb geen idee wat dit met woke te maken heeftquote:
[..]
Ik zag gisteren nog een filmpje van een pvdd dame van de gemeente Amsterdam die een rood kruis spoot op een fvd kunstwerk (het mocht van mij overigens niet eens dat label krijgen maar tot daaraan toe). Ze liep weg met de woorden: ik ga met hun niet het gesprek aan.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Hij is geen academicus, of een slechte, want hij gelooft in complotten zonder dat er enig bewijs voor is. Een goed academicus onderzoekt, en is kritisch, maar vooral ook op de eigen denkwijze.quote:
Zo te lezen ben je gewoon een rasechte academicus. Een academicus is onderzoekend en kritisch.
En daar is niets mis mee, wetenschappelijk onderzoek is juist hetgeen wat zover heeft gebracht en ook steeds verder zal brengen.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Je bedoelt te zeggen: "Zelfs een kapotte klok wijst tweemaal per dag de juiste tijd aan".quote:
[..]
Waarom zou ik dat zorgelijk moeten vinden? Ook een foute klok geeft dagelijks een keer de juiste tijd aan.
Mijn reactie erop: kregen complotdenkers maar eens 2x per dag gelijk
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Jij zegt dat woke en cultuurmarxisme termen zijn om de discussie te ontlopen. Daar ben ik het niet mee eens, omdat dit zeer goed beargumenteerd wordt. De discussie wordt juist niet aangegaan omdat men er ofwel nieta tegenin te brengen heeft of zich niet willen laten triggeren er uberhaupt op in te gaan.quote:
[..]
Ik heb geen idee wat dit met woke te maken heeft
Bijvoorbeeld in het geval van het stukmaken van een kunstwerk en dan weglopen en het gesprek niet aangaan.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Nou. Kijk eens aan. Je hebt de eerste van vandaag bij deze te pakkenquote:
[..]
Je bedoelt te zeggen: "Zelfs een kapotte klok wijst tweemaal per dag de juiste tijd aan".
Mijn reactie erop: kregen complotdenkers maar eens 2x per dag gelijk
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Het is maar net welke definitie je geeft aan het woord vrijdenken.quote:
Als kritisch denker vind ik de term "vrij denken" absurd. We zien onszelf graag als de kapitein op ons eigen intellectuele schip maar we varen wel op een oceaan van informatie die we niet zelf hebben gemaakt. Vanaf onze geboorte worden we gevormd door de taal, de cultuur en de wetenschap die anderen ons aanreiken. Zelfs je meest 'originele' gedachte is vaak een remix van concepten die je ooit ergens hebt opgepikt. In die zin is ons brein eerder een filter dan een volledig onafhankelijke bron van "weten" en "kennis". Echt "vrij" denken zou betekenen dat je buiten je eigen opvoeding en de huidige tijdgeest kunt stappen en dat is menselijkerwijs bijna onmogelijk. De term 'vrijdenker' slaat daarom misschien minder op de oorsprong van je ideeën en meer op de moed om de puzzelstukjes op een eigen manier te leggen.
Het blijft echter een gezonde dosis realiteitszin om te erkennen dat we allemaal 'geprogrammeerd' zijn door onze omgeving. Zonder die input van anderen zouden we immers niet eens de woorden hebben om over vrijheid na te denken. Mensen die vinden dat zij echt vrij denken itt vele anderen, zien het dus helemaal verkeerd.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Nee hoor, ik geloof niet in complotten. Het enige waar ik niet in geloof zijn leugenaars.quote:
[..]
Hij is geen academicus, of een slechte, want hij gelooft in complotten zonder dat er enig bewijs voor is. Een goed academicus onderzoekt, en is kritisch, maar vooral ook op de eigen denkwijze.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Complotdenkers hebben daarbij vaak de vervelende neiging om reputaties van mensen om zeep te helpen.
Kijk alleen naar de zaak rond John F. Kennedy. In weerwil van alle forensische, medische, ballistische, pathologische, videografische en anatomische feiten blijft men zelfs na het vrijgeven van de zoveelste 90 kilo 'geheime files' - die wederom geen moer zeggen anders dan wat we al wisten - werkelijk iedereen behalve Oswald aanwijzen als op z'n minst betrokken bij een complot de president te vermoorden.
Bugliosi geeft in zijn meesterwerk 'Reclaiming History' een mooi overzicht van de wijze waarop complotdenkers onschuldige mensen al decennia door het slijk gehaald hebben.
Kijk alleen naar de zaak rond John F. Kennedy. In weerwil van alle forensische, medische, ballistische, pathologische, videografische en anatomische feiten blijft men zelfs na het vrijgeven van de zoveelste 90 kilo 'geheime files' - die wederom geen moer zeggen anders dan wat we al wisten - werkelijk iedereen behalve Oswald aanwijzen als op z'n minst betrokken bij een complot de president te vermoorden.
Bugliosi geeft in zijn meesterwerk 'Reclaiming History' een mooi overzicht van de wijze waarop complotdenkers onschuldige mensen al decennia door het slijk gehaald hebben.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar het stukmaken van wat dan ook is niet woke. Dat is vandalisme.quote:
[..]
Jij zegt dat woke en cultuurmarxisme termen zijn om de discussie te ontlopen. Daar ben ik het niet mee eens, omdat dit zeer goed beargumenteerd wordt. De discussie wordt juist niet aangegaan omdat men er ofwel nieta tegenin te brengen heeft of zich niet willen laten triggeren er uberhaupt op in te gaan.
Bijvoorbeeld in het geval van het stukmaken van een kunstwerk en dan weglopen en het gesprek niet aangaan.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Ik vind het dan weer vooral interessant dat er ook mensen zijn die principieel geen enkel complot plausibel genoeg achten (die vanuit gepropageerde waarheidsvindingen en/of internationale belangen tot stand zijn gekomen) om in twijfel getrokken te mogen worden.quote:
Complotdenkers hebben daarbij vaak de vervelende neiging om reputaties van mensen om zeep te helpen.
Kijk alleen naar de zaak rond John F. Kennedy. In weerwil van alle forensische, medische, ballistische, pathologische, videografische en anatomische feiten blijft men zelfs na het vrijgeven van de zoveelste 90 kilo 'geheime files' - die wederom geen moer zeggen anders dan wat we al wisten - werkelijk iedereen behalve Oswald aanwijzen als op z'n minst betrokken bij een complot de president te vermoorden.
Bugliosi geeft in zijn meesterwerk 'Reclaiming History' een mooi overzicht van de wijze waarop complotdenkers onschuldige mensen al decennia door het slijk gehaald hebben.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Jawel hoor.quote:
[..]
Ik vind het dan weer vooral interessant dat er ook mensen zijn die principieel geen enkel complot plausibel genoeg achten (die vanuit gepropageerde waarheidsvindingen en/of internationale belangen tot stand zijn gekomen) om in twijfel getrokken te mogen worden.
De Holocaust was zo'n complot, bijvoorbeeld, en ook rijkelijk gedocumenteerd.
Gunpowder Plot
Moord op Caesar
Moord op Lincoln
Executie van de Romanovs
Punt is, daar zijn glasharde bewijzen voor.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dus iets mag pas in twijfel getrokken worden als er genoeg documentatie voorhanden ligt die twijfels wegneemt?quote:
[..]
Jawel hoor.
De Holocaust was zo'n complot, bijvoorbeeld, en ook rijkelijk gedocumenteerd.
Geloof jij in God?
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Wanneer je vol mensen gaat beschuldigen van betrokkenheid bij gruwelen dien je inderdaad genoeg documentatie te hebben.quote:
[..]
Dus iets mag pas in twijfel getrokken worden als er genoeg documentatie voorhanden ligt die twijfels wegneemt?
Geloof jij in God?
Wat mensen verder geloven is totaal irrelevant, zolang het anderen niet schaadt.
Geloof je dat de aarde plat is, of 6000 jaar oud geen probleem. Probeer het alleen niet in onderwijs te proppen, bijvoorbeeld.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou, doe dat eens, een definitie geven. Dan weet ik wat je ermee bedoelt in dit topic.quote:
[..]
Het is maar net welke definitie je geeft aan het woord vrijdenken.
Je OP is nogal vrij-associërend. Misschien is dat vrijdenkend, maar het is nogal duistercommunicerend.
Dat valt me vaker op bij moderne vrijdenkers, dat ze niet erg hun best doen om een betoogje op te zetten waarin ze hun gedachten duidelijk proberen te maken voor de ander. Alsof het feit dat het gaat over hun eigen, authentieke gedachten alleen al interessant is.
Kortom, wat bedoel je nou, wat wil je nou eigenlijk.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Om het simpel te houden, jij mag geloven dat corona prikjes gevaarlijk zijn, en er zelf geen nemen.quote:
[..]
Dus iets mag pas in twijfel getrokken worden als er genoeg documentatie voorhanden ligt die twijfels wegneemt?
Geloof jij in God?
Maar we gaan de dans leraar, of jouw mening niet zonder bewijs en goede onderbouwing boven die van een arts of viroloog stellen.
Twijfels zijn verder prima, alleen als je vervolgens allerlei rare ideeën vaan die twijfels gaat ophangen , dan ben je inderdaad een wappie.
En let wel ik ben ook geen dokter of viroloog, dus ik heb ook niet alle antwoorden. Maar tot die tijd, ik vertrouw dan op de mensen die er wel voor hebben geleerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door dop op 12-02-2026 18:22:34 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Idem. De dansleraar is gelukkig opgehoepeld naar Paraquay.quote:
[..]
Om het simpel te houden, jij mag geloven dat corona prikjes gevaarlijk zijn, en er zelf geen nemen.
Maar we gaan de dans leraar, of jouw mening niet zonder bewijs en goede onderbouwing boven die van een arts of viroloog stellen.
Twijfels zijn verder prima, alleen als je vervolgens allerlei rare ideeën vaan die twijfels gaat ophangen , dan ben je inderdaad een wappie.
En let wel ik ben ook geen dokter of viroloog, dus ik heb ook niet alle antwoorden. Maar tot die tijd, ik vertrouw dan op de mensen die er wel voor hebben geleerd.
|
|
