Vrij denken als vrijdenker

quote:

Op zondag 22 februari 2026 01:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Een 'verhalenboek' met nauwkeurige beschrijvingen van historische locaties, gebeurtenissen, personen, wereldrijken, oorlogen, enz., keer op keer bevestigd als betrouwbaar op basis van archeologie, literatuuronderzoek en ander onderzoek. Diepe uiteenzettingen van de menselijke psychologie. Poezie en proza van het hoogste niveau. Het meest gelezen, vertaalde, gekopieerde en verspreide boek in de menselijke geschiedenis, over de meest beroemde en impactrijke persoon in de hele menselijke geschiedenis, met de hoogste morele en ethische principes. Noem dat gerust 'een verhalenboek van een paar oude mannen', maar dat is wat mij betreft een op zijn minst gezegd onnauwkeurige waardering van het belangrijkste geschreven werk dat de mensheid geproduceerd heeft en dat zo'n beetje de complete geschiedenis van de afgelopen 2000 jaar in grote mate heeft beinvloed op politiek, cultureel, religieus, juridisch en spiritueel niveau.

Ja nuja, dat zei ik. Er zijn genoeg dingen echt gebeurd en er zullen genoeg locaties kloppen. Maar het is niet gebeurd zoals het in de bijbel staat. Er is een laag van goddelijkheid en schuld, mirakels, romantiek, poëzie,... overheen gelegd.
PLUS het is steeds doorverteld dus in hoeverre klopt je verhaal dan nog. PLUS het is zo vaak vertaald... Onderschat de macht van de vertaler niet om dingen weg te laten, veranderen of verfraaien. Zeker als daar een machtig genootschap achter staat.

quote:

Op zondag 22 februari 2026 09:49 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Ja nuja, dat zei ik. Er zijn genoeg dingen echt gebeurd en er zullen genoeg locaties kloppen. Maar het is niet gebeurd zoals het in de bijbel staat. Er is een laag van goddelijkheid en schuld, mirakels, romantiek, poëzie,... overheen gelegd.
PLUS het is steeds doorverteld dus in hoeverre klopt je verhaal dan nog. PLUS het is zo vaak vertaald... Onderschat de macht van de vertaler niet om dingen weg te laten, veranderen of verfraaien. Zeker als daar een machtig genootschap achter staat.

Dat laatste geloof ik nooit zo erg. Natuurlijk doet vertalen geen recht aan de oorspronkelijke woorden. Maar of er bewust zaken zijn aangepast omdat dit de vertaler nu eenmaal goed uitkomt betwijfel ik. Hoogstens dat er vanuit een bepaalde stroming voor een bepaalde vertaling is gekozen. Men interpreteert het woord dan vanuit hun eigen achtergrond. Dit is meestal niet zo'n probleem en wordt uiteindelijk wel weer recht gezet met een andere vertaling. Of men kan de vertaalkeuze vergelijken met de grondtekst of andere vertalingen.

[ Bericht 100% gewijzigd door Panterjong op 22-02-2026 10:51:47 ]

quote:

Op zondag 22 februari 2026 08:36 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Met als hoofdpersoon een narcistisch kinderachtig wezen dat erop los moord omdat een bepaalde groep mensen niet naar hem luistert of erger nog mensen uit die groep hun eigen mensen laat vermoorden (Levieten / gouden kalf) of misschien zelfs nog erger, hele groepen buitenstaanders inclusief kinderen vermoord omdat ze het aan de stok hebben met die ene groep.

Een boek over eeen onvolmaakt wezen dat als godheid aanbeden wordt en geen enkele andere oplossing ziet om zijn band met de mens te herstellen door z'n eigen zoon te laten vermoorden. Gods machteloosheid straalt ervan af.
Dit terwijl het doel van deze moord, vergeving, volgens andere passages in dat boek door een mensenoffer helemaal niet nodig is. Het blijft een bizar hiaat.

Zowel het hoofdpersoon als de verzameling rammelt aan alle kanten. Het beeld van God van al die verschillende schrijvers zorgt voor blasfemie waar de bijbel doorspekt mee is.

Ondanks dat of juist hierdoor blijft het boek het grootste liefdesverhaal dat ooit verteld is.

Ik zou nog Christen kunnen zijn als ik heel selectief Jezus en zn lessen eruit zou mogen kiezen, als in dat ik daar wel achter sta en er een lijn te trekken valt naar het humanisme.

Maar dat hij volledig als een "manifistatie van" samen zou vallen met een destructieve god die zoals je omschrijft van alles en nog wat opeist in het OT (vooral omdat meerdere politieke schrijvers hun eigen zingeving aan natuurgeweld wilden geven) maakt het onmogelijk. Dat zou wel een enorme cherrypickende bende worden.

quote:

Op zondag 22 februari 2026 10:50 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Dat laatste geloof ik nooit zo erg. Natuurlijk doet vertalen geen recht aan de oorspronkelijke woorden. Maar of er bewust zaken zijn aangepast omdat dit de vertaler nu eenmaal goed uitkomt betwijfel ik. Hoogstens dat er vanuit een bepaalde stroming voor een bepaalde vertaling is gekozen. Men interpreteert het woord dan vanuit hun eigen achtergrond. Dit is meestal niet zo'n probleem en wordt uiteindelijk wel weer recht gezet met een andere vertaling. Of men kan de vertaalkeuze vergelijken met de grondtekst of andere vertalingen.

Ik onderschat mensen niet om dingen toch inderdaad een handige draai te geven voor iets beter uit te laten komen. Zeker in tijden van onderdrukking door kerkelijke machten.

quote:

Op zondag 22 februari 2026 11:12 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Ik zou nog Christen kunnen zijn als ik heel selectief Jezus en zn lessen eruit zou mogen kiezen, als in dat ik daar wel achter sta en er een lijn te trekken valt naar het humanisme.

Maar dat hij volledig als een "manifistatie van" samen zou vallen met een destructieve god die zoals je omschrijft van alles en nog wat opeist in het OT (vooral omdat schrijvers zingeving aan natuurgeweld wilden geven) maakt het onmogelijk. Dat zou wel een enorme cherrypickende bende worden.

Het oude testament is dan ook wel komen te vervallen volgens het nieuwe.
Ik denk dat ze toen nog meer fantasie hadden dan in het nieuwe testament
In het OT was het vooral een erg boze stampende god. Handig om een volk kort en erg bang te houden.
Daarom dat ik daar de menselijke hand volledig in zie en geen goddelijke.
Een volmaakt iets, bestaande uit perfecte liefde zou dit niet doen.
En dan kan je wel gaan beginnen over vrije wil maar dan zou er geen goddelijk ingrijpen geweest zijn. Net zoals er na Jezus geen goddelijk ingrijpen meer is geweest.

quote:

Op zondag 22 februari 2026 11:13 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Ik onderschat mensen niet om dingen toch inderdaad een handige draai te geven voor iets beter uit te laten komen. Zeker in tijden van onderdrukking door kerkelijke machten.

Hier zijn voor wat betreft de bijbel denk ik geen voorbeelden van te achterhalen waaruit dit duidelijk blijkt.

Ik denk dat zulke gedachten toch vooral voortkomen doordat mensen er zelf een handige draai aan willen geven. Door met zulke ideeën de kerk in diskrediet te willen brengen bijvoorbeeld. (In het algemeen, niet persoonlijk op jou gericht).

[ Bericht 100% gewijzigd door Panterjong op 22-02-2026 11:45:59 ]

quote:

Op zondag 22 februari 2026 11:44 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Hier zijn voor wat betreft de bijbel denk ik geen voorbeelden van te achterhalen waaruit dit duidelijk blijkt.

Ik denk dat zulke gedachten toch vooral voortkomen doordat mensen er zelf een handige draai aan willen geven. Door met zulke ideeën de kerk in diskrediet te willen brengen bijvoorbeeld. (In het algemeen, niet persoonlijk op jou gericht).

De Kerk wilde destijds - na een lange richtingenstrijd - de praktijk van het aanbidden van zowel God als Jezus (en de aanwezigheid van de Geest) theoretisch onderbouwen. Doel was een dogmatische éénheid te vormen i.p.v. het voortduren van een versnipperde gemeenschap. Keizer Constantijn de Grote had het christendom net gelegaliseerd maar zag dat religieuze ruzies zijn rijk instabiel maakten.

Politieke motieven waren dus zeker aan de orde om de tekst in de bijbel aan te passen zodat het in het straatje paste van de wereldlijke macht.

quote:

Op zondag 22 februari 2026 11:44 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Hier zijn voor wat betreft de bijbel denk ik geen voorbeelden van te achterhalen waaruit dit duidelijk blijkt.

Ik denk dat zulke gedachten toch vooral voortkomen doordat mensen er zelf een handige draai aan willen geven. Door met zulke ideeën de kerk in diskrediet te willen brengen bijvoorbeeld. (In het algemeen, niet persoonlijk op jou gericht).

Ik denk dat de kerk destijds zelf genoeg heeft gedaan om dat diskrediet te verdienen

[ Bericht 0% gewijzigd door Lenny77 op 22-02-2026 12:46:16 ]

quote:

Op zondag 22 februari 2026 09:49 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Ja nuja, dat zei ik. Er zijn genoeg dingen echt gebeurd en er zullen genoeg locaties kloppen. Maar het is niet gebeurd zoals het in de bijbel staat. Er is een laag van goddelijkheid en schuld, mirakels, romantiek, poëzie,... overheen gelegd.
PLUS het is steeds doorverteld dus in hoeverre klopt je verhaal dan nog. PLUS het is zo vaak vertaald... Onderschat de macht van de vertaler niet om dingen weg te laten, veranderen of verfraaien. Zeker als daar een machtig genootschap achter staat.

In sommige gevallen (bijbelversies) zijn de vertalers nogal vrij geweest, maar in de meeste gevallen niet hoor. Ook het overdragen heeft niet tot significante wijzigingen geleid. Daar is uitgebreid onderzoek naar gedaan en de bijbel is juist opmerkelijk goed en getrouw overgezet. De bijbel is ook onafhankelijk van 'machtige genootschappen' overgeleverd. De eerste bijbels die op grote schaal werden vertaald en gedistribueerd, daar waren individuen verantwoordelijk voor, zoals Erasmus, Luther, Wycliffe, en anderen. Sterker nog, datzelfde 'machtige genootschap' vervolgde praktisch iedereen die de bijbel wilde vertalen en distribueren.

Die laag goddelijkheid, dat is dus maar de vraag in hoeverre dat allemaal niet is gebeurd. Maar dat is dus aan iedereen zelf om te geloven of niet.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 22-02-2026 12:36:11 ]

quote:

Op zondag 22 februari 2026 11:18 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Het oude testament is dan ook wel komen te vervallen volgens het nieuwe.
Ik denk dat ze toen nog meer fantasie hadden dan in het nieuwe testament
In het OT was het vooral een erg boze stampende god. Handig om een volk kort en erg bang te houden.
Daarom dat ik daar de menselijke hand volledig in zie en geen goddelijke.
Een volmaakt iets, bestaande uit perfecte liefde zou dit niet doen.
En dan kan je wel gaan beginnen over vrije wil maar dan zou er geen goddelijk ingrijpen geweest zijn. Net zoals er na Jezus geen goddelijk ingrijpen meer is geweest.

Het OT lijkt vooral losse verslaglegging als in dat er iets gebeurd is in de hoek van een of meerdere natuurrampen over generaties en het "waarom" dat allemaal gebeurd is. Waarom die regionale tsunami, die uitbarsting, aardbeving, pandemie etc. Waarom kwam er een einde aan de Egyptische voetprint in de oude wereld. Het zin willen geven aan een tijdlijn inclusief alles ipv gewoon een tijdlijn te maken zonder onzichtbare rode draad.

[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 22-02-2026 12:40:37 ]

quote:

Op zondag 22 februari 2026 06:11 schreef dop het volgende:

[..]
Krijgen we dan het fossiel van een engel, en de archeologische site van de toren van babel, ark van Noach, misschien ook eindelijk het graf van Jezus.
Verder graag Leviathan en behemoth
En het fossiel van een eenhoorn is ook wenselijk.

Met 'eenhoorn' bedoelden ze inderdaad vast die beesten zoals je ze in Disney-films ziet. Want toen hadden ze ook al Disney-films. Er zijn immers nooit dieren met een hoorn geweest op deze aarde, behalve in sprookjes.

quote:

Op zondag 22 februari 2026 12:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Met 'eenhoorn' bedoelden ze inderdaad vast die beesten zoals je ze in Disney-films ziet. Want toen hadden ze ook al Disney-films. Er zijn immers nooit dieren met een hoorn geweest op deze aarde, behalve in sprookjes.

Geen Disney.. geen lens van de huidige tijd.



Men kende het verschil tussen een nijlpaard en neushoorn niet goed. En er werd nogal vaak iets een paard genoemd. De neushoorn was een nijlpaard met een hoorn.

Later in de middeleeuwen werd pas de "Disney eenhoorn" geschapen met Narwal-hoorn vondsten, oude teksten en retrofitting

quote:

Op zondag 22 februari 2026 08:36 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Met als hoofdpersoon een narcistisch kinderachtig wezen dat erop los moord omdat een bepaalde groep mensen niet naar hem luistert of erger nog mensen uit die groep hun eigen mensen laat vermoorden (Levieten / gouden kalf) of misschien zelfs nog erger, hele groepen buitenstaanders inclusief kinderen vermoord omdat ze het aan de stok hebben met die ene groep.

Een boek over eeen onvolmaakt wezen dat als godheid aanbeden wordt en geen enkele andere oplossing ziet om zijn band met de mens te herstellen door z'n eigen zoon te laten vermoorden. Gods machteloosheid straalt ervan af.
Dit terwijl het doel van deze moord, vergeving, volgens andere passages in dat boek door een mensenoffer helemaal niet nodig is. Het blijft een bizar hiaat.

Zowel het hoofdpersoon als de verzameling rammelt aan alle kanten. Het beeld van God van al die verschillende schrijvers zorgt voor blasfemie waar de bijbel doorspekt mee is.

Ondanks dat of juist hierdoor blijft het boek het grootste liefdesverhaal dat ooit verteld is.

Wat is jouw geest toch verziekt door de theologen.

quote:

Op zondag 22 februari 2026 05:44 schreef EsserS het volgende:

[..]
Een boek vol metaforen en overdrachtelijke verhalen. Geschikt voor inspiratie en morele verheffing. Als geschiedenisboek of kennisbron over "de afkomst van de mens" is het totaal ongeschikt. Je moet het niet groter maken dan het is want het verspreiden van desinformatie is echt geen goddelijke genade.

Het is een van de voornaamse, zo niet de voornaamste, bron over de oudheid: locaties, gebeurtenissen, personen, enzovoorts. Dat is gewoon een feit. Zelfs wanneer men bijv. over de Hittieten zei dat dat een fictief volkje was, bleek de bijbel uiteindelijk toch gewoon gelijk te hebben. Dus nee, het is daar wel degelijk geschikt voor.

quote:

Omdat het meer van Galilea al lang bestaat, wil dat nog niet zeggen dat er ruim 2.000 jaar geleden een "wonderlijke visvangst" heeft plaatsgevonden. Alleen kleutertjes krijgen rode oortjes bij het horen van zo'n METAFORISCH BEDOELD VERHAAL. Al op mijn lagere school - de voorloper van de basisschool - werd door de juf uitgelegd dat de vissers die daar hun netten uitwierpen door Jezus werden overtuigd om "vissers van mensen" te worden. Ze verlieten hun boten om Jezus te volgen. Het ging dus simpelweg om een charismatische man die in staat was om een schare trouwe volgelingen aan zich te binden. Daar is niks goddelijks aan. Het is een menselijk verschijnsel dat al eeuwenlang - nee, al duizenden jaren - bestaat.

Dus, word nou eens eindelijk volwassen en laat de verhaaltjes achter je liggen. Laat het besef tot je doordringen dat religieuze taal per definitie symbolisch is. In het Oosten weet men al zeer lang dat het concept "God" of het transcendente zich niet laat vangen in letterlijke, menselijke woorden.

Bedankt voor jouw visie, maar ik sla die vriendelijk af.

quote:

Op zondag 22 februari 2026 12:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Wat is jouw geest toch verziekt door de theologen.

De ideeën van veel theologen die ik bewonder sluiten dichter bij jouw visie aan dan bij de mijne.

quote:

Op zondag 22 februari 2026 12:22 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Het OT lijkt vooral losse verslaglegging als in dat er iets gebeurd is in de hoek van een of meerdere natuurrampen over generaties en het "waarom" dat allemaal gebeurd is. Waarom die regionale tsunami, die uitbarsting, aardbeving, pandemie etc. Waarom kwam er een einde aan de Egyptische voetprint in de oude wereld. Het zin willen geven aan een tijdlijn inclusief alles ipv gewoon een tijdlijn te maken zonder onzichtbare rode draad.

Ja dit.
Maar als er een god verantwoordelijk voor zou zijn dan kan je je volgelingen wel lekker mak maken. Handig toch?
Beetje zoals de inca's en hun offers voor de goden, om ze toch maar gelukkig te maken zodat er regen komt.

quote:

Op zondag 22 februari 2026 11:55 schreef EsserS het volgende:

[..]
De Kerk wilde destijds - na een lange richtingenstrijd - de praktijk van het aanbidden van zowel God als Jezus (en de aanwezigheid van de Geest) theoretisch onderbouwen. Doel was een dogmatische éénheid te vormen i.p.v. het voortduren van een versnipperde gemeenschap. Keizer Constantijn de Grote had het christendom net gelegaliseerd maar zag dat religieuze ruzies zijn rijk instabiel maakten.

Politieke motieven waren dus zeker aan de orde om de tekst in de bijbel aan te passen zodat het in het straatje paste van de wereldlijke macht.

Standaardisatie was in ieder geval van belang. We moeten ons hierbij realiseren dat de samenstellers van de canon grondig te werk gingen en zij goede redenen hadden bepaalde werken buiten de canon te laten.

Daarnaast is het zo dat het maar de vraag is of de samenstellers over bepaalde geschriften beschikten. Zoals bijvoorbeeld over het Thomasevangelie waarvan door sommigen ten onrechte wordt gesteld dat deze bewust buiten de canon is gelaten. Dat is namelijk een conclusie die je pas zou kunnen overwegen als is vastgesteld dat de samenstellers over het betreffende document in de samenstelling zoals deze ons bekend is beschikten.

Goed, wat jij schrijft gaat echter nog een stap verder. Ik parafreer: De idee dat bijbelteksten zouden zijn aangepast door de kerk met als doel in het straatje te passen van de wereldlijke macht.

Met alle respect maar ik vind dit thuis horen in het hoekje van complottheorieën.
Maar misschien, al lijkt het me sterk, zou je deze uitspraak kunnen onderbouwen met voorbeelden.

Met andere woorden: Heb je voorbeelden van teksten die zijn aangepast door de kerk ten voordelen van de wereldlijke macht?

quote:

Op zondag 22 februari 2026 11:18 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Het oude testament is dan ook wel komen te vervallen volgens het nieuwe.
Ik denk dat ze toen nog meer fantasie hadden dan in het nieuwe testament
In het OT was het vooral een erg boze stampende god. Handig om een volk kort en erg bang te houden.
Daarom dat ik daar de menselijke hand volledig in zie en geen goddelijke.
Een volmaakt iets, bestaande uit perfecte liefde zou dit niet doen.
En dan kan je wel gaan beginnen over vrije wil maar dan zou er geen goddelijk ingrijpen geweest zijn. Net zoals er na Jezus geen goddelijk ingrijpen meer is geweest.

Nergens in het NT staat dat het OT is vervallen.
Ook in de kerk is dit niet het geval. Dan zou je net zo goed heel het OT uit de bijbel kunnen laten.
Wel spreekt men over Vervulling. De idee is dan dat de beloften van het OT door of in Jezus werkelijk zijn geworden.

quote:

Op zondag 22 februari 2026 12:50 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Ja dit.
Maar als er een god verantwoordelijk voor zou zijn dan kan je je volgelingen wel lekker mak maken. Handig toch?
Beetje zoals de inca's en hun offers voor de goden, om ze toch maar gelukkig te maken zodat er regen komt.

Als je kijkt naar de periode en de omstandigheden waarin de boeken zijn ontstaan dan is mijn conclusie dat de boeken vooral bedoeld waren hoop en sturing te geven.

Ik denk bijvoorbeeld niet dat het kleine groepje oorspronkelijke toehoorders van het Marcus evangelie zonder dit werkje in opstand waren gekomen tegen hun overheerser.

quote:

Op zondag 22 februari 2026 12:49 schreef Panterjong het volgende:

[..]
De ideeën van veel theologen die ik bewonder sluiten dichter bij jouw visie aan dan bij de mijne.

Maar dat hele idee van een 'narcistische God die zijn zoon laat vermoorden', dat komt toch rechtstreeks uit de koker van een heel specifieke stroming theologen.

quote:

Op zondag 22 februari 2026 12:50 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Ja dit.
Maar als er een god verantwoordelijk voor zou zijn dan kan je je volgelingen wel lekker mak maken. Handig toch?
Beetje zoals de inca's en hun offers voor de goden, om ze toch maar gelukkig te maken zodat er regen komt.

Dit is heel erg stereotyp.

Vergeet niet dat Christenen zowel door Joden als Romeinen werden vervolgd.

Zij gaven vrijwillig hun leven voor hun geloof.

Dat is heel wat anders dan dat ze 'mak werden gemaakt' door een of ander hoger instituut. Dat bestond toen niet eens.

quote:

Op zondag 22 februari 2026 11:18 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Het oude testament is dan ook wel komen te vervallen volgens het nieuwe.
Ik denk dat ze toen nog meer fantasie hadden dan in het nieuwe testament
In het OT was het vooral een erg boze stampende god. Handig om een volk kort en erg bang te houden.
Daarom dat ik daar de menselijke hand volledig in zie en geen goddelijke.
Een volmaakt iets, bestaande uit perfecte liefde zou dit niet doen.
En dan kan je wel gaan beginnen over vrije wil maar dan zou er geen goddelijk ingrijpen geweest zijn. Net zoals er na Jezus geen goddelijk ingrijpen meer is geweest.

Hoe kom je daar eigenlijk bij, een 'erg boze stampende god'.

Er zijn een aantal passages waarin God inderdaad stevig ingrijpt.

Maar dat moet ook wel omdat de slechtheid van de mensen groot was.

Stel je voor dat de politiek en de rechtspraak in Nederland permanent op vakantie gaat. Wat voor maatschappij krijg je dan? Wordt die er veiliger door voor bijv. de ouderen, de zwakkeren, vrouwen, kinderen?

En wat doe je met alle teksten waarin diezelfde God van het OT juist wel genadig, liefdevol, geduldig is?

Dat idee van een 'jaloerse boze narcistische God' is een karikatuur dat eigenlijk gewoon nergens op slaat als je die teksten beschouwt in het licht van het volledige OT.

De werkelijkheid is heel simpel: er zijn twee wegen, die van het leven, rechtvaardigheid, vrijheid, blijdschap, enzovoorts, en die van de zonde, dood, leed, onrechtvaardigheid, pijn etc.

God zegt: kies welke weg je wilt. Maar de gevolgen zijn ook voor jezelf.

En het OT is niet komen te vervallen volgens het NT, in tegendeel. Jezus vervult het OT volgens het NT. Dat wat het OT aankondigde (een messias die de zonden van de wereld wegneemt en zo verlossing mogelijk maakt) werd vervuld door Jezus.

17Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten (= volledige OT) af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen.
18Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is.
19 Wie dan een van deze geringste geboden afschaft en de mensen zo onderwijst, zal de geringste genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar wie ze doet en onderwijst, die zal groot genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen.

quote:

Op zondag 22 februari 2026 16:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Maar dat hele idee van een 'narcistische God die zijn zoon laat vermoorden', dat komt toch rechtstreeks uit de koker van een heel specifieke stroming theologen.

Ik zou zelf niet weten welke theologen dit zo verwoorden.

De idee komt vooral voort uit de bijbel zelf. Het enige dat ik doe is het samenvatten.

Mark Twain had wel vergelijkbare gedachten. Maar met zijn werk hierover ben ik pas later bekend geraakt.