Van een vechtkabinet zou ze dan wel weer een goede voorvrouw zijn.quote:Op vrijdag 23 januari 2026 07:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Yeşilgöz zelf... tenminste, ze zegt het niet, maar ze laat dagelijks merken dat ze de belangrijkste competenties voor een premier (samenwerken, inlevingsvermogen, verbinden, bereid zijn over je eigen gelijk heen te stappen) allemaal volledig mist.
Yeṣilgöz is een kameleon.quote:Op vrijdag 23 januari 2026 07:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Yeşilgöz zelf... tenminste, ze zegt het niet, maar ze laat dagelijks merken dat ze de belangrijkste competenties voor een premier (samenwerken, inlevingsvermogen, verbinden, bereid zijn over je eigen gelijk heen te stappen) allemaal volledig mist.
Iedereen kan inmiddels wel zien dat het geopolitieke machtevenwicht van na de koude oorlog behoorlijk op zijn retour is. Dan kunnen we ons houden aan de inspraaktermijnen, waardoor we kunnen beginnen met de uitbreidingen rond 2036, je kan ook accepteren dat je dingen sneller moet doen en dan achteraf kijken of er fouten gemaakt zijn en deze zo goed mogelijk oplossen.quote:Op donderdag 22 januari 2026 06:51 schreef Kickinalfa het volgende:
Wel grappig dat we hier vele discussies hebben gehouden over verdragen/rechtsstatelijkheid en dat voornamelijk rechtse partijen daar kers aan willen doen maar ook GL vindt dat we verdragen prima kunnen negeren.
https://www.nu.nl/politie(...)verdragen.html#nujij
Ik denk alleen niet dat dit de reden is voor de slechte droom.quote:
De boel bij elkaar liegen en daarmee in 2 jaar tijd 12 zetels door het putje spoelen helpen ook niet meer.quote:Op vrijdag 23 januari 2026 07:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Yeşilgöz zelf... tenminste, ze zegt het niet, maar ze laat dagelijks merken dat ze de belangrijkste competenties voor een premier (samenwerken, inlevingsvermogen, verbinden, bereid zijn over je eigen gelijk heen te stappen) allemaal volledig mist.
Dat eerste deel ben ik het met je eens.quote:Op vrijdag 23 januari 2026 09:38 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Iedereen kan inmiddels wel zien dat het geopolitieke machtevenwicht van na de koude oorlog behoorlijk op zijn retour is. Dan kunnen we ons houden aan de inspraaktermijnen, waardoor we kunnen beginnen met de uitbreidingen rond 2036, je kan ook accepteren dat je dingen sneller moet doen en dan achteraf kijken of er fouten gemaakt zijn en deze zo goed mogelijk oplossen.
Gebeurd dit vaker, ja bij acute problematiek zoals Corona of de LNG installatie in de Eemshaven. Dan kun je nog discussieren of dit acute problemathiek is. Je zou kunnen bediscussieren dat dit probleem al sinds 2014 bestaat, (anexatie van de Krim, MH17 of de Navo top in Wales), hetzelfde kun je zeggen van 2016 (Trump die zei dat de navo achterhaald was), of 2022 (invasie Oekraďne) en zeker van 2025 en 2026 (Trump's claim op Canada, Groenland, Panama en Mexico, JD Vance in Europa, de nieuwe Veiligheidstrategie van de VS). Misschien is er niet gereageerd zoals achteraf wenselijk is, maar toch denk ik dat het acute wel "dragend gemotiveerd" zou kunnen krijgen.
Er zit een cruciaal verschil tussen het opzoeken van de juridische grenzen en het buitenspel zetten van het systeem. Bij defensie of de LNG-terminal gebruikt de overheid noodprocedures die reeds in de wet staan voor spoedsituaties; de wet blijft de baas en de rechter toetst achteraf. Bij de asielplannen was het doel echter om de democratische controle en de rechter vooraf volledig te omzeilen via wetgeving die bedoeld was voor plotselinge natuurrampen. taatsrechtelijk is dat het verschil tussen te hard rijden of iemand opzettelijk van de weg af rijden. Maar ik ben het met je eens dat dit, zeker voor de tegenstander, altijd als arbitrair zal voelen.
Hoezo dat is wat we al decennia doen, regels selectief toepassen. Ondertussen ronkende praatjes over internationaal recht en verdragen, want dat bordje waar Carney het over heeft moet wel dagelijks netjes voor het raam.quote:Op vrijdag 23 januari 2026 12:07 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Dat eerste deel ben ik het met je eens.
Alleen is het natuurlijk niet fair om afhankelijk van het doel en/of de gewenste uitkomst de ene keer te schermen met verdragen/rechtstaat en de andere keer op te roepen om ze maar te negeren.
Hier ben ik het dus niet helemaal met je eens, de noodwet aangaande asiel wilden we proberen te realiseren op basis van artikel 110 en 111 van de vreemdelingenwet 2000, deze artikelen gaf de wet toestemming bij "buitengewone omstandigheden" en hier was volgens de RVS geen sprake van. Waardoor we heel de discussie over dragende motivering kregen die Faber week in week uit bijna klaar had.quote:Op vrijdag 23 januari 2026 12:07 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Dat eerste deel ben ik het met je eens.
Alleen is het natuurlijk niet fair om afhankelijk van het doel en/of de gewenste uitkomst de ene keer te schermen met verdragen/rechtstaat en de andere keer op te roepen om ze maar te negeren.
Misschien lezen wij een ander artikel? Het artikel gaat over het aan de kant zetten van Europese verdragen. Dit heeft helemaal niks te maken met Faber/de Omgevingswet/Dragende motivering/natuurvergunningen, maar over defensie/Europa.quote:Op vrijdag 23 januari 2026 15:17 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Hier ben ik het dus niet helemaal met je eens, de noodwet aangaande asiel wilden we proberen te realiseren op basis van artikel 110 en 111 van de vreemdelingenwet 2000, deze artikelen gaf de wet toestemming bij "buitengewone omstandigheden" en hier was volgens de RVS geen sprake van. Waardoor we heel de discussie over dragende motivering kregen die Faber week in week uit bijna klaar had.
Voor de omgevingwet, waar het in je nu.nl artikel over gaat, bestaan deze mogelijke uitzonderingen ook. Namelijk art. 10.24 lid 2 sub a, art. 10.24 lid 2 sub b, en art. 10.24 lid 3. Als er geen andere locatie of mogelijkheid is, als er dwingende redenen van groot openbaar belang zijn en als er natuurcompensatie elders komt dan kun je een vergunning krijgen.
Als het de meerderheid niet lukt om dat laatste rond te krijgen en ze het toch door willen voeren, dan heb je gelijk dat het willekeur is.
De politie heeft het recht om zich niet aan verkeersregels te houden, maar als een agent dit privé doet krijgt hij gewoon een boete.
Ben het eigenlijk helemaal met je eens. Eigenlijk zou de motie dus moeten worden uitgebreid naar "iedereen met een dubbele nationaliteit"?quote:Op vrijdag 23 januari 2026 07:18 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Om te beginnen: als een Marokkaan iets zou doen, wordt hij terug gestuurd, maar als een Turk exact hetzelfde doet, mag hij blijven.
Hij schendt het gelijkheidsbeginsel binnen het strafrecht en daarmee Artikel 1 van de Grondwet. Je kunt niet voor hetzelfde vergrijp de ene dader anders straffen dan de andere, gebaseerd op afkomst. Dat heeft hele enge ondertonen.quote:Op vrijdag 23 januari 2026 04:30 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Wat is er eigenlijk mis met deze motie?
Je kunt niet iemand "terug" sturen die hier geboren is. En als je het afpakken van de nationaliteit en deportatie in gaat voeren, dan zal elke rechter dat, zoals ze verplicht zijn, meewegen in de strafmaat en dus niet meer zo gaan straffen dat dat wordt uitgevoerd.quote:Op vrijdag 23 januari 2026 16:26 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Ben het eigenlijk helemaal met je eens. Eigenlijk zou de motie dus moeten worden uitgebreid naar "iedereen met een dubbele nationaliteit"?
Ok, ik ben het met je eens, maar mogen we niet concluderen dat het uitgangspunt van de motie op zich prima is? Dat er aan de juridische haalbaarheid iets gesleuteld zal moeten worden daargelaten natuurlijk.quote:Op vrijdag 23 januari 2026 16:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hij schendt het gelijkheidsbeginsel binnen het strafrecht en daarmee Artikel 1 van de Grondwet. Je kunt niet voor hetzelfde vergrijp de ene dader anders straffen dan de andere, gebaseerd op afkomst. Dat heeft hele enge ondertonen.
Iedereen met alleen een Nederlands paspoort een voorkeursbehandeling?quote:Op vrijdag 23 januari 2026 16:26 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Ben het eigenlijk helemaal met je eens. Eigenlijk zou de motie dus moeten worden uitgebreid naar "iedereen met een dubbele nationaliteit"?
Juridisch is het dus niet haalbaar, niet uitvoerbaar en het is zeker ook niet wenselijk om te discrimineren.quote:Op vrijdag 23 januari 2026 16:33 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Ok, ik ben het met je eens, maar mogen we niet concluderen dat het uitgangspunt van de motie op zich prima is? Dat er aan de juridische haalbaarheid iets gesleuteld zal moeten worden daargelaten natuurlijk.
Nee. Zelfde reden. Schending van Artikel 1.quote:Op vrijdag 23 januari 2026 16:26 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Ben het eigenlijk helemaal met je eens. Eigenlijk zou de motie dus moeten worden uitgebreid naar "iedereen met een dubbele nationaliteit"?
Zou iets aan veranderd moeten worden. Afpakken van de nationaliteit voor criminelen met dubbele nationaliteit zou in elk geval mogelijk moeten worden. Dus er is op zich ook niks tegen die motie, ook al moet daarvoor artikel 1 worden aangepast.quote:Op vrijdag 23 januari 2026 16:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee. Zelfde reden. Schending van Artikel 1.
En vooral ook om (proberen) te laten zien dat de PVV toch nog echt wel relevant is nadat de "partij" zo ongeveer uit elkaar viel deze week. Dit was puur voor de bühne.quote:Op vrijdag 23 januari 2026 16:36 schreef Hanca het volgende:
Maar Faber schreef deze motie ook niet omdat ze beleid wilde veranderen. Dan had ze strafmaten er in gezet wanneer je iemand het Nederlandschap zou moeten afpakken. Dan had ze de term "Marokkaans tuig" die juridisch niets betekent ook niet gebruikt. Ze schreef deze motie puur voor de ophef en ze schreef hem bewust zo dat zelfs de rechtse partijen dicht bij de PVV er niet voor kunnen stemmen.
Er is een heleboel tegen de motie en je hoeft echt niet ver terug in de geschiedenis om te zien waarom. Behalve natuurlijk als je het morele en ethische besef van een rotte banaan hebt.quote:Op vrijdag 23 januari 2026 16:37 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Zou iets aan veranderd moeten worden. Afpakken van de nationaliteit voor criminelen met dubbele nationaliteit zou in elk geval mogelijk moeten worden. Dus er is op zich ook niks tegen die motie, ook al moet daarvoor artikel 1 worden aangepast.
Pas op, dat mag niet benoemd worden..want dat zijn immers totaal niet te vergelijken tijden..quote:Op vrijdag 23 januari 2026 16:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er is een heleboel tegen de motie en je hoeft echt niet ver terug in de geschiedenis om te zien waarom. Behalve natuurlijk als je het morele en ethische besef van een rotte banaan hebt.
Afpakken nationaliteit kan al:quote:Op vrijdag 23 januari 2026 16:37 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Zou iets aan veranderd moeten worden. Afpakken van de nationaliteit voor criminelen met dubbele nationaliteit zou in elk geval mogelijk moeten worden. Dus er is op zich ook niks tegen die motie, ook al moet daarvoor artikel 1 worden aangepast.
Ik benoem het ook niet, maar het betreft bv de jaren 60 en 70 in bepaalde landen.quote:Op vrijdag 23 januari 2026 16:40 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Pas op, dat mag niet benoemd worden..want dat zijn immers totaal niet te vergelijken tijden..
Het taalgebruik doet me eerder denken aan de jaren 40-45.quote:Op vrijdag 23 januari 2026 16:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik benoem het ook niet, maar het betreft bv de jaren 60 en 70 in bepaalde landen.
En wat doen we met zijn allen, zowel de pers als bijvoorbeeld deze appgroep, we geven Faber dit podium in een tijd dat de PVV maar wat graag even de aandacht op Marokkaans Tuig zet. Helaas doe ik het nu zelf ook...quote:Op vrijdag 23 januari 2026 16:36 schreef Hanca het volgende:
Maar Faber schreef deze motie ook niet omdat ze beleid wilde veranderen. Dan had ze strafmaten er in gezet wanneer je iemand het Nederlandschap zou moeten afpakken. Dan had ze de term "Marokkaans tuig" die juridisch niets betekent ook niet gebruikt. Ze schreef deze motie puur voor de ophef en ze schreef hem bewust zo dat zelfs de rechtse partijen dicht bij de PVV er niet voor kunnen stemmen.
Dat is standaard in de kringen van Wilders en Faber en dergelijke engnekken.quote:Op vrijdag 23 januari 2026 18:00 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Het taalgebruik doet me eerder denken aan de jaren 40-45.
Het beoordeelt mensen op irrelevante en ongekozen en vaststaande eigenschappen, in dit geval etniciteit.quote:Op vrijdag 23 januari 2026 04:30 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Wat is er eigenlijk mis met deze motie?
Meteen een heel interview bij Tobias den Hartog van het AD (dan weet je zeker dat je lekker kritiekloos je verhaal mag doen als linkse politicus).quote:Op vrijdag 23 januari 2026 19:32 schreef nostra het volgende:
PvdAGL wil constructief zijn, dat scheelt weer.
Zou dat iets mee de 7 van de PVV te maken kunnen hebben?quote:Op vrijdag 23 januari 2026 19:32 schreef nostra het volgende:
PvdAGL wil constructief zijn, dat scheelt weer.
Is het AD tegenwoordig ook al te links? Na de Telegraaf de meest rechtse krant van Nederland...quote:Op vrijdag 23 januari 2026 20:16 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Meteen een heel interview bij Tobias den Hartog van het AD (dan weet je zeker dat je lekker kritiekloos je verhaal mag doen als linkse politicus).
Nee, met gemopper vanuit de achterban. De GL achterban wil altijd al invloed en de PvdA achterban ziet ook dat het anders over rechts gaat. Hier zijn duidelijk veel mailtjes, brieven, appjes e.d. binnengekomen. Doet me denken aan de 'niet meer met Rutte' van Segers, die werd ook gecorrigeerd door de achterban.quote:Op vrijdag 23 januari 2026 20:23 schreef capricia het volgende:
[..]
Zou dat iets mee de 7 van de PVV te maken kunnen hebben?
Nah, in de Tweede Kamer was er al een bewandelbare route op rechts (Ja21 + SGP of BBB).quote:Op vrijdag 23 januari 2026 20:23 schreef capricia het volgende:
[..]
Zou dat iets mee de 7 van de PVV te maken kunnen hebben?
Klinkt als een 'moetje' voor Klaver. Dat ie het zelf eigenlijk niet wil. Zijn primaire reactie was duidelijk 'nee'. En nu moet ie toch vanwege zijn achterban.quote:Op vrijdag 23 januari 2026 21:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, met gemopper vanuit de achterban. De GL achterban wil altijd al invloed en de PvdA achterban ziet ook dat het anders over rechts gaat. Hier zijn duidelijk veel mailtjes, brieven, appjes e.d. binnengekomen. Doet me denken aan de 'niet meer met Rutte' van Segers, die werd ook gecorrigeerd door de achterban.
Lezen is ook een vak ik heb het specifiek over Tobiasquote:Op vrijdag 23 januari 2026 21:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Is het AD tegenwoordig ook al te links? Na de Telegraaf de meest rechtse krant van Nederland...
Zijn persoonlijke relatie met Jetten en Bontenbal is erg goed, dus ik denk ook dat Klaver hier zelf wat dat betreft geen problemen mee heeft.quote:Op vrijdag 23 januari 2026 21:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Klinkt als een 'moetje' voor Klaver. Dat ie het zelf eigenlijk niet wil. Zijn primaire reactie was duidelijk 'nee'. En nu moet ie toch vanwege zijn achterban.
Vind dit niet echt een overtuigende reactie van hem.
Maar als ie dit kabinet kan steunen, dan prima natuurlijk.
Ik zie daar dus wel redenen toe.quote:Op vrijdag 23 januari 2026 16:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Afpakken nationaliteit kan al:
https://www.rijksoverheid(...)liteit-door-overheid
Deze redenen zijn zwaarwegend (en worden door rechters ook meegenomen). Er is geen enkele reden daar dingen als 'vandalisme' waar ze het over had en waar ieder ander van weg komt met hooguit een taakstraf aan toe te voegen.
Dat Klaver dit experiment een slecht idee vindt maar best constructief mee wil denken maar er voor past om selectief als zetelbron te dienen is toch niks nieuws? Dat verhaal is er al tijden.quote:Op vrijdag 23 januari 2026 21:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Klinkt als een 'moetje' voor Klaver. Dat ie het zelf eigenlijk niet wil. Zijn primaire reactie was duidelijk 'nee'. En nu moet ie toch vanwege zijn achterban.
Vind dit niet echt een overtuigende reactie van hem.
Maar als ie dit kabinet kan steunen, dan prima natuurlijk.
Ik zie ook redenen om de staat mij een forse remigratiepremie uit te laten betalen als prikkel. Een miljoen ofzo.quote:
Jazeker, dat lijkt mij wel overduidelijk. Dit geeft een nieuwe en andere politieke realiteit. GL-PvdA heeft liever dat het nieuwe kabinet steun bij hun partij zoekt dan bij de recente afsplitsing van de PVVquote:Op vrijdag 23 januari 2026 20:23 schreef capricia het volgende:
[..]
Zou dat iets mee de 7 van de PVV te maken kunnen hebben?
Maar wat is er nu daadwerkelijk veranderd aan het standpunt van Klaver c.s.?quote:Op zaterdag 24 januari 2026 09:28 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Jazeker, dat lijkt mij wel overduidelijk. Dit geeft een nieuwe en andere politieke realiteit. GL-PvdA heeft liever dat het nieuwe kabinet steun bij hun partij zoekt dan bij de recente afsplitsing van de PVV
Zoals eerder gepost, er was al een meerderheid over rechts in de tweede kamer, dus deze +7 maken geen enkel verschil. PvdA/GL is wel nodig in de Eerste Kamer voor zaken als stikstof.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 09:28 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Jazeker, dat lijkt mij wel overduidelijk. Dit geeft een nieuwe en andere politieke realiteit. GL-PvdA heeft liever dat het nieuwe kabinet steun bij hun partij zoekt dan bij de recente afsplitsing van de PVV
Het valt meer mensen op:quote:Op zaterdag 24 januari 2026 07:37 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat Klaver dit experiment een slecht idee vindt maar best constructief mee wil denken maar er voor past om selectief als zetelbron te dienen is toch niks nieuws? Dat verhaal is er al tijden.
Wat dat betreft is er dus niets veranderd.
Yeşilgöz:quote:Bontenbal zag in de woorden van Klaver een „heel andere toon” dan tijdens eerdere gesprekken met de oppositieleider. „Dit heeft hij eerder niet zo gezegd. Eerder zag ik meer boosheid, die ik ook wel begrijp. Maar mooi dat hij kiest voor een koers die past bij wat Nederland nodig heeft.”
https://www.gooieneemland(...)laver/126227988.htmlquote:Toch ziet ze door de veranderde houding van Klaver perspectief voor het minderheidskabinet. „Het is mooi dat je nu in de Kamer veel verschillende opties voor samenwerking ziet.”
https://www.parool.nl/ned(...)r-risico-s~b4b1dc7c/quote:Oppositieleider Jesse Klaver wil nog voor de zomer akkoorden sluiten met nieuw kabinet: ‘Ik ben niet bang voor risico’s’
Hij vindt een minderheidskabinet een ‘risicovol experiment’, maar toch schiet Jesse Klaver de beoogde coalitie van D66, VVD en CDA te hulp. De GroenLinks-PvdA-leider wil akkoorden sluiten, zónder vooraf breekpunten te formuleren.
Mutant de rest van zijn leven:quote:Op zaterdag 24 januari 2026 09:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zie ook redenen om de staat mij een forse remigratiepremie uit te laten betalen als prikkel. Een miljoen ofzo.
Dat wordt dan wel een makkelijke campagne voor zijn politieke opponenten de volgende verkiezingen.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 11:53 schreef MoreDakka het volgende:
Probleem is dat hij ook wel weet dat er niet veel te eisen valt. Anders wordt GL gewoon analoog aan de PVV, pure obstructie. Ik heb er weinig fiducie in dat Klaver daadwerkelijk constructief gaat zijn, dat was GL ook niet tijdens het vorige kabinet.
quote:Op zaterdag 24 januari 2026 11:53 schreef MoreDakka het volgende:
Probleem is dat hij ook wel weet dat er niet veel te eisen valt. Anders wordt GL gewoon analoog aan de PVV, pure obstructie. Ik heb er weinig fiducie in dat Klaver daadwerkelijk constructief gaat zijn, dat was GL ook niet tijdens het vorige kabinet.
Daarom vind ik, maar dat is geheel mijn analyse, de formatie ook niet slim aangepakt.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 11:50 schreef Frozen-assassin het volgende:
Klaver weet ook wel dat hij de enige overgeblevem realistische optie is. Hij heeft wat te eisen bij onderhandelingstafel.
Blijf erbij dat GL/PvdA gewoon direct bij coalitievorming betrokken had moeten worden. Nu weer paar maanden gaan onderhandelen is een gotspe.
Een uiterst rechts kabinet met BBB en PVV faciliteren is wat anders dan een centrum-rechts kabinet helpen het land bestuurbaar te houden.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 11:58 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Het vorige kabinet was dan ook de grootst wanvertoning in de Nederlandse politieke geschiedenis. Dat GL-PvdA dat niet heeft zitten faciliteren, daar kan je ze alleen maar erkentelijk voor zijn.
Overigens had die shitshow van ze ook nog eens een zetelmeerderheid.
Leuk voor je. Constructief zijn is dus in jouw ogen alleen goed als anderen dat doen.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 11:58 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Het vorige kabinet was dan ook de grootst wanvertoning in de Nederlandse politieke geschiedenis. Dat GL-PvdA dat niet heeft zitten faciliteren, daar kan je ze alleen maar erkentelijk voor zijn.
Nou, nee. Niet iedereen had zo'n kinderlijke opstelling van de VVD verwacht. Misschien wat naďef gezien de recente koers van de VVD, maar toch zou je kunnen denken dat zo'n partij toch nog iets van verantwoordelijkheid voor het landsbelang voelt.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 11:58 schreef capricia het volgende:
Iedereen zag na de uitkomst van de verkiezingen dat dit 99% zeker een minderheidskabinet zou worden.
Waar beweert iemand het tegendeel?quote:Op zaterdag 24 januari 2026 11:59 schreef Perrin het volgende:
[..]
Een uiterst rechts kabinet met BBB en PVV faciliteren is wat anders dan een centrum-rechts kabinet helpen het land bestuurbaar te houden.
quote:Op zaterdag 24 januari 2026 12:00 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Leuk voor je. Constructief zijn is dus in jouw ogen alleen goed als anderen dat doen.
Je kunt het kinderachtig vinden, maar dat de VVD hier niet op zou buigen (en D66 niet naar deelname JA21), was veel mensen al wel duidelijk vanaf het begin.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 12:00 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nou, nee. Niet iedereen had zo'n kinderlijke opstelling van de VVD verwacht. Misschien wat naďef gezien de recente koers van de VVD, maar toch zou je kunnen denken dat zo'n partij toch nog iets van verantwoordelijkheid voor het landsbelang voelt.
JA’21 is een minstens zo realistische optie natuurlijk, voor een meerderheid in de Tweede Kamer dan. Zit op veel onderwerpen denk ik ook meer in de lijn met dit kabinet dan PvdaGL.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 11:50 schreef Frozen-assassin het volgende:
Klaver weet ook wel dat hij de enige overgeblevem realistische optie is. Hij heeft wat te eisen bij onderhandelingstafel.
Als je het niet had gedaan, dan had men bij de eerste hobbel direct massaal geroepen dat ze nooit serieus naar een meerderheidskabinet hebben gekeken.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 12:04 schreef capricia het volgende:
[..]
Je kunt het kinderachtig vinden, maar dat de VVD hier niet op zou buigen (en D66 niet naar deelname JA21), was veel mensen al wel duidelijk vanaf het begin.
Het continu drukken op die punten heeft het proces alleen maar moeilijker gemaakt.
Zeker. Maar er is een verschil tussen dit subtiel met gevoel voor partijen en verhoudingen en hun 'Nee' onderzoeken, en er keihard op duwen net zolang totdat iemand heel hard Nee in je gezicht schreeuwt.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 12:08 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Als je het niet had gedaan, dan had men bij de eerste hobbel direct massaal geroepen dat ze nooit serieus naar een meerderheidskabinet hebben gekeken.
Een minderheidskabinet is zo problematisch, dat je dat alleen kan invoeren als voor iedereen duidelijk is dat een meerderheid er écht niet in zit. Wat dat betreft vind ik dat ze nog best tempo hebben gemaakt in de formatie.
Ze zijn een stapje verder dan 10 dagen geleden. Niet alleen Klaver overigens maar ook de drie regeringspartijen. En dat de coalitie hem keihard nodig gaat hebben is ook geen geheim, en dat gaat een prijs hebben.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 11:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Het valt meer mensen op:
[..]
Yeşilgöz:
[..]
https://www.gooieneemland(...)laver/126227988.html
Klaver:
[..]
https://www.parool.nl/ned(...)r-risico-s~b4b1dc7c/
Zo duidelijk akkoorden willen sluiten zonder breekpunten vooraf, plus zijn constructieve toon (die eerst steeds maar boos was), dat is toch wel nieuw hoor.
Ben blij met de steun die Klaver nu heeft toegezegd aan deze minderheidscoalitie. Des te stabieler wordt het.
quote:Volgens Klaver is er niet over de inhoud gesproken en heeft hij ook geen rode lijnen aangegeven, zoals bijvoorbeeld 50Plus-leider Jan Struijs dinsdag wel deed als het gaat om bezuinigen op voorzieningen voor ouderen. Ook heeft Klaver geen inzicht gekregen in de financiële plannen van het trio.
Ofquote:Klaver weet na het gesprek ‘niet zeker’ of D66, VVD en CDA met GroenLinks-PvdA willen samenwerken. „Ik weet wel dat ze met ons móeten samenwerken, omdat we in de Eerste Kamer, en ook in de Tweede Kamer, gewoon nodig zijn voor meerderheden.”
En ook dit besef is belangrijk, niet zo gek dus dat Klaver breder afspraken wil maken…quote:Klaver benadrukt dat zijn partij voortdurend de hand heeft uitgestoken, maar dat de VVD zijn partij heeft uitgesloten. Om die reden bereidt hij zich voor op een positie in de oppositie: "We hebben de plannen klaarliggen. We hebben namelijk een hele stevige positie in de Eerste en in de Tweede Kamer. En de VVD kan dat niet met ons willen, maar onze zetels zijn toch nodig voor die meerderheden."
https://eenvandaag.avrotr(...)een-keuzemenu-162456quote:Het idee bij de formerende partijen is dat ze afhankelijk van het onderwerp over links, of over rechts kunnen samenwerken. Zo vind je dus altijd een meerderheid, zeggen ze. "Maar dat klinkt makkelijker dan het in werkelijkheid is", merkt politiek verslaggever Marloes Lemsom op.
"De Tweede Kamer is geen keuzemenu, dat is een politieke arena waarin je moet dealen. Er zal echt politieke acrobatiek nodig zijn om in beide Kamers tot meerderheden te komen."
Het afgelopen kabinet was natuurlijk zelf ook totaal niet constructief…quote:Op zaterdag 24 januari 2026 11:53 schreef MoreDakka het volgende:
Probleem is dat hij ook wel weet dat er niet veel te eisen valt. Anders wordt GL gewoon analoog aan de PVV, pure obstructie. Ik heb er weinig fiducie in dat Klaver daadwerkelijk constructief gaat zijn, dat was GL ook niet tijdens het vorige kabinet.
Het proces had sowieso anders aangepakt moeten worden. Namelijk door de VVD eerst gedwongen uit de campagnemodus te laten komen, voor ze aan tafel werden gevraagd…quote:Op zaterdag 24 januari 2026 11:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Daarom vind ik, maar dat is geheel mijn analyse, de formatie ook niet slim aangepakt.
Iedereen zag na de uitkomst van de verkiezingen dat dit 99% zeker een minderheidskabinet zou worden. En in plaats van daarmee aan de slag te gaan en dit constructief te onderzoeken, is er met druk vanuit de verkenner en informateur alsnog een meerderheidskabinet geprobeerd te maken.
Wat niet gelukt is, en waardoor er wel harde woorden zijn gevallen. Waardoor Klaver (en misschien ook wel JA21) zich gekwetst en afgewezen heeft gevoeld.
Wetende dat de uitkomst een minderheidskabinet gaat zijn, had dat proces anders aangevlogen kunnen worden.
Veel succes daarmee dan. De VVD zit sinds 2023 permanent in campagnemodus.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 12:38 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het proces had sowieso anders aangepakt moeten worden. Namelijk door de VVD eerst gedwongen uit de campagnemodus te laten komen, voor ze aan tafel werden gevraagd…
Dan had het inderdaad wat langer geduurd, maar dat is dan maar niet anders. Nu zitten we door de nukken van de VVD met een nieuw kansarm experiment.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 12:39 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Veel succes daarmee dan. De VVD zit sinds 2023 permanent in campagnemodus.
Gaan dwingen nog wel.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 12:38 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het proces had sowieso anders aangepakt moeten worden. Namelijk door de VVD eerst gedwongen uit de campagnemodus te laten komen, voor ze aan tafel werden gevraagd…
Dan moet je zorgen dat de tweede kamer er gewoon 4 jaar blijft zitten. En er niet steeds bij het vallen van een kabinet nieuwe verkiezingen uitgeschreven worden. Verkiezingen die overigens ook bizar lang duren voordat ze plaatst vinden.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 12:43 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dan had het inderdaad wat langer geduurd, maar dat is dan maar niet anders. Nu zitten we door de nukken van de VVD met een nieuw kansarm experiment.
Tja, koekje van eigen deeg richting Dilan zou dat zijn…quote:Op zaterdag 24 januari 2026 13:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Gaan dwingen nog wel.
Met tot gevolg dat er nog meer schade in de onderlinge verhoudingen zal ontstaan.
Dus niet alleen Klaver gekwetst, maar nu ook nog de VVD gaan willen dwingen.
Goede start voor een samenwerking, maar niet heus.![]()
Terwijl jij ook meteen al wist dat de VVD toch gewoon door D66 en CDA gevraagd zal worden om aan te schuiven. En opnieuw samen te gaan schrijven.
Oh, volledig mee eens. Ik bepleit dit ook al langerquote:Op zaterdag 24 januari 2026 13:05 schreef capricia het volgende:
[..]
Dan moet je zorgen dat de tweede kamer er gewoon 4 jaar blijft zitten. En er niet steeds bij het vallen van een kabinet nieuwe verkiezingen uitgeschreven worden. Verkiezingen die overigens ook bizar lang duren voordat ze plaatst vinden.
Nergens in de wet staat dat je meteen maar nieuwe verkiezingen uit moet schrijven. We hebben onze volksvertegenwoordigers gekozen, en in principe zouden ze vier jaar mee moeten gaan. Dan gaan ze maar opnieuw meerderheden zoeken en onderhandelen.
Net als wat Bikker van de CU ook voorstaat.
Deze uitkomst had je vanaf het begin kunnen weten.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 13:06 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Tja, koekje van eigen deeg richting Dilan zou dat zijn…
Nu zitten we met een per definitie instabiel gedrocht, tenzij Klaver ze redt…
Vind je dat de houding van de VVD nu wel de start van een goede samenwerking was?quote:Op zaterdag 24 januari 2026 13:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Gaan dwingen nog wel.
Met tot gevolg dat er nog meer schade in de onderlinge verhoudingen zal ontstaan.
Dus niet alleen Klaver gekwetst, maar nu ook nog de VVD gaan willen dwingen.
Goede start voor een samenwerking, maar niet heus.![]()
Terwijl jij ook meteen al wist dat de VVD toch gewoon door D66 en CDA gevraagd zal worden om aan te schuiven. En opnieuw samen te gaan schrijven.
Had jij dat serieus verwacht, dat Jetten en Bontenbal zich zo keihard op zouden stellen?quote:Op zaterdag 24 januari 2026 13:12 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Vind je dat de houding van de VVD nu wel de start van een goede samenwerking was?
Wat mij betreft hadden D66 en CDA het keihard gespeeld: of we gaan met vieren, of rechts zoekt het maar uit en probeert maar een kabinet te formeren, maar dan doen wij niet mee.
Het blijft een verkeerd frame dat er een rode lijn lag vanuit D66 naar JA21. Die was er niet. Jetten heeft alleen gezegd dat op basis van hun standpunten het hem lastig lijkt om tot elkaar te komen, maar heeft JA21 niet uitgesloten.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 13:20 schreef capricia het volgende:
[..]
Had jij dat serieus verwacht, dat Jetten en Bontenbal zich zo keihard op zouden stellen?
Ga even een paar maanden terug, zie de uitkomst van de verkiezingen en welke partijen welke rode lijnen hebben (zowel naar GLPVDA als naar JA21).
Dan is er toch geen andere uitkomst mogelijk dan wat er nu ligt?
Dan kan ik alleen zeggen dat het zonde is dat in de weg hier naartoe er mensen gekwetst zijn, voornamelijk Klaver. Dat had namelijk helemaal niet gehoeven.
nee dat had niet gehoeven , das jammer, erg sneuquote:Op zaterdag 24 januari 2026 13:20 schreef capricia het volgende:
Dan kan ik alleen zeggen dat het zonde is dat in de weg hier naartoe er mensen gekwetst zijn, voornamelijk Klaver. Dat had namelijk helemaal niet gehoeven.
En wat betreft de uitkomst van de verkiezingen: er zijn vier middenpartijen behoorlijk groot geworden. Dat lijkt me een prima indicatie dat een middenkabinet met die vier partijen een mooie afspiegeling is van de verkiezingsuitslag. Bovendien kiezen we geen coalitie, maar onze volksvertegenwoordigers in de Tweede Kamer.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 13:20 schreef capricia het volgende:
[..]
Had jij dat serieus verwacht, dat Jetten en Bontenbal zich zo keihard op zouden stellen?
Ga even een paar maanden terug, zie de uitkomst van de verkiezingen en welke partijen welke rode lijnen hebben (zowel naar GLPVDA als naar JA21).
Dan is er toch geen andere uitkomst mogelijk dan wat er nu ligt?
Dan kan ik alleen zeggen dat het zonde is dat in de weg hier naartoe er mensen gekwetst zijn, voornamelijk Klaver. Dat had namelijk helemaal niet gehoeven.
En dan kom ik weer bij mijn puntquote:Op zaterdag 24 januari 2026 13:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Deze uitkomst had je vanaf het begin kunnen weten.
Kom ik weer terug op mijn initiële punt: dit wetende, had de formatie veel constructiever plaats kunnen vinden.
En dat is met name de VVD te verwijten met hun opstelling die zo flexibel was/is als een betonnen muur.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 13:20 schreef capricia het volgende:
[..]
Had jij dat serieus verwacht, dat Jetten en Bontenbal zich zo keihard op zouden stellen?
Ga even een paar maanden terug, zie de uitkomst van de verkiezingen en welke partijen welke rode lijnen hebben (zowel naar GLPVDA als naar JA21).
Dan is er toch geen andere uitkomst mogelijk dan wat er nu ligt?
Dan kan ik alleen zeggen dat het zonde is dat in de weg hier naartoe er mensen gekwetst zijn, voornamelijk Klaver. Dat had namelijk helemaal niet gehoeven.
De eerste discussie die je dan had gehad was welke derde partij dan zou aansluiten, immers zouden zowel de vvd als gl/PvdA daarvoor in aanmerking komen.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 11:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Daarom vind ik, maar dat is geheel mijn analyse, de formatie ook niet slim aangepakt.
Iedereen zag na de uitkomst van de verkiezingen dat dit 99% zeker een minderheidskabinet zou worden. En in plaats van daarmee aan de slag te gaan en dit constructief te onderzoeken, is er met druk vanuit de verkenner en informateur alsnog een meerderheidskabinet geprobeerd te maken.
Wat niet gelukt is, en waardoor er wel harde woorden zijn gevallen. Waardoor Klaver (en misschien ook wel JA21) zich gekwetst en afgewezen heeft gevoeld.
Wetende dat de uitkomst een minderheidskabinet gaat zijn, had dat proces anders aangevlogen kunnen worden.
Volgens mij ging Timmermans nog wel voor steun aan Oekraďne liggen omdat hij ergens zijn zin niet kreeg, ik dacht dat het Gaza was.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 12:36 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het afgelopen kabinet was natuurlijk zelf ook totaal niet constructief…
Voor normale politiek is GL/PvdA altijd constructief gebleken en kwam op verschillende belangrijke onderwerpen, zoals asiel en stikstof, alleen maar met doldwaze onzin. Als het bijvoorbeeld over steun aan Oekraďne ging, waren ze juist zeer constructief, constructiever zelfs dan bepaalde coalitiepartijen…
VVD houdt zich gewoon aan zijn verkiezingsbelofte dat zouden meer partijen eens moeten doen.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 12:38 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het proces had sowieso anders aangepakt moeten worden. Namelijk door de VVD eerst gedwongen uit de campagnemodus te laten komen, voor ze aan tafel werden gevraagd…
Zoals Yesilgöz zelf, die in aanloop naar de verkiezingen in 2023 zei dat ze echt niet met PVV zou gaan regeren, omdat dan toch maar te doen.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 14:10 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
VVD houdt zich gewoon aan zijn verkiezingsbelofte dat zouden meer partijen eens moeten doen.
De hele term "campagnemodus" is een soort modewoord of minachting naar kiezers toe waarbij het schijnbaar OK is om in je campagne maar te liegen en/of een worst voor te houden aan je kiezers om zodra de stem binnen is deze direct te laten vallen.
Toen Omtzigt zich niet aan de belofte hield en toch met de PVV in zee ging was de wereld te klein en hoorde ik niemand over campagnemodus, maar als de VVD zich wel aan de belofte houdt dan is het ineens waarom komen ze niet uit de campagnemodus.
Afhankelijk van de gewenste uitkomst (lees we willen links beleid) geven er gewoon een spin aan die het beste uitkomt.
Onzin. Ze sloot de PVV niet uit, maar zou niet gaan regeren als Wilders premier werd. Daar heeft ze zich aan gehouden.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 14:17 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Zoals Yesilgöz zelf, die in aanloop naar de verkiezingen in 2023 zei dat ze echt niet met PVV zou gaan regeren, omdat dan toch maar te doen.
GL heeft minder zetels gehaald dan VVD.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 13:44 schreef Frozen-assassin het volgende:
Wel grappig dat het nu ook vooral over uitgestoken hand van GL/PvdA gaat. Terwijl het toch echt VVD was die niet eens wilde praten met hun en nu zijn ze "blij".
Juistem
Ja, dat had ik ook graag gezien. De VVD uitroken, daar had best een paar maanden de tijd voor mogen worden genomen.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 13:12 schreef miss_sly het volgende:
Wat mij betreft hadden D66 en CDA het keihard gespeeld: of we gaan met vieren, of rechts zoekt het maar uit en probeert maar een kabinet te formeren, maar dan doen wij niet mee.
Ja, want dat is natuurlijk heel constructief hequote:Op zaterdag 24 januari 2026 13:12 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Vind je dat de houding van de VVD nu wel de start van een goede samenwerking was?
Wat mij betreft hadden D66 en CDA het keihard gespeeld: of we gaan met vieren, of rechts zoekt het maar uit en probeert maar een kabinet te formeren, maar dan doen wij niet mee.
Waarom zou je als andere partij rekening gaan houden met de verkiezingsbeloftes van de VVD?quote:Op zaterdag 24 januari 2026 14:10 schreef Kickinalfa het volgende:
VVD houdt zich gewoon aan zijn verkiezingsbelofte dat zouden meer partijen eens moeten doen.
Het zou natuurlijk kunnen dat de VVD meer zetels heeft gehaald dan andere partijen.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 14:55 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Waarom zou je als andere partij rekening gaan houden met de verkiezingsbeloftes van de VVD?
nederland gaat steeds meer naar rechtsquote:Op zaterdag 24 januari 2026 14:56 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het zou natuurlijk kunnen dat de VVD meer zetels heeft gehaald dan andere partijen.
quote:Gemeenteraadsverkiezing 2026
Woensdag 18 maart 2026 zijn er gemeenteraadsverkiezingen,
Dan worden de raadsleden gekozen die tot 2030 de gemeenteraad vormen.
Lekker interessant, nogmaals, waarom zou je daar als andere partij rekening mee houden?quote:Op zaterdag 24 januari 2026 14:56 schreef MoreDakka het volgende:
Het zou natuurlijk kunnen dat de VVD meer zetels heeft gehaald dan andere partijen.
Hoeft niet, maar ga dan ook niet eisen stellen aan hoe de VVD zich al dan niet zou moeten opstellen.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 15:03 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Lekker interessant, nogmaals, waarom zou je daar als andere partij rekening mee houden?
PvdAGL is nooit voor steun aan Oekraine gaan liggen.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 14:09 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Volgens mij ging Timmermans nog wel voor steun aan Oekraďne liggen omdat hij ergens zijn zin niet kreeg, ik dacht dat het Gaza was.
Natuurlijk wel, de VVD moet eindelijk eens gedwongen worden om kleur te bekennen, dat ambivalente moet er vanaf. Wil de VVD zich aansluiten bij het rechtsstatelijke of bij het anti-rechtsstatelijke kamp (van SGP, BBB, PVV, JA21, FvD)? En dat geldt in mindere mate ook voor het CDA.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 15:35 schreef nostra het volgende:
Hoeft niet, maar ga dan ook niet eisen stellen aan hoe de VVD zich al dan niet zou moeten opstellen.
Omdat dat moet van jou ofzo? Hoeveel zetels heb jij?quote:Op zaterdag 24 januari 2026 18:11 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, de VVD moet eindelijk eens gedwongen worden om kleur te bekennen
Volgens mij niet.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 14:09 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Volgens mij ging Timmermans nog wel voor steun aan Oekraďne liggen omdat hij ergens zijn zin niet kreeg, ik dacht dat het Gaza was.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |