Marco Borsato is donderdagochtend vrijgesproken van ontucht met een minderjarig meisje vanwege een gebrek aan "wettig en overtuigend bewijs". De rechtbank in Utrecht vond geen steunbewijs in verklaringen van getuigen en in de stiekem opgenomen gesprekken.
Het Openbaar Ministerie (OM) eiste eind oktober vijf maanden onvoorwaardelijke celstraf tegen Borsato. Het is nog niet duidelijk of het OM in hoger beroep gaat. "We zullen de motivering van de rechtbank zorgvuldig beoordelen om te bepalen of er aanleiding is om hoger beroep in te stellen", laat een woordvoerder weten.
Borsato, die de beschuldigingen steeds heeft ontkend, verliet huilend de rechtszaal. Hij liet weten dat hij opgelucht is. "Ik hoop nu door te kunnen gaan met mijn leven. Dat heeft zes jaar stilgestaan", zei hij tegen de pers. "Ik ga naar mijn gezin. Ik moet echt even bijkomen."
De vrouw die aangifte had gedaan en haar moeder, over wie veel werd gesproken tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak, waren allebei weer niet aanwezig in de rechtbank.
De advocaat van de vrouw, Peter Plasman, sprak na afloop van een "lastige" uitspraak. Hij stelt dat de uitspraak niets zegt over wat er tussen Borsato en zijn cliënt heeft plaatsgevonden. "Het is een zogenaamde technische vrijspraak", zei de advocaat, die ervan overtuigd is dat het proces nog niet rond is. "Gezien de inzet en de belangen die aan de orde zijn, verwacht ik dat het Openbaar Ministerie in hoger beroep zal gaan."
'Aan keukentafels is van alles besproken'
De voorzitter van de rechtbank begon de zitting met het benadrukken van de "buitengewone" media-aandacht die er voor de zaak tegen Borsato is geweest. Ze stelde dat de aandacht grote gevolgen heeft gehad voor alle betrokkenen. "Aan de keukentafels is van alles besproken, ook over zaken die niet direct relevant zijn voor deze zaak."
De rechter gaf daarna een samenvatting van het vonnis. De centrale vraag was of is bewezen dat Borsato ontucht heeft gepleegd. Het gaat daarbij specifiek om het betasten van de benen, borsten en vagina - zowel boven als onder de kleding van het vermeende slachtoffer - in de periode van september 2014 tot en met januari 2015. De inmiddels 26-jarige vrouw was toen vijftien jaar oud.
Zedenzaken zijn vaak lastig te bewijzen, omdat er meestal geen sprake is van getuigen of ander direct bewijs. De rechtbank kijkt daarom goed naar de verklaring van het slachtoffer. Die moet concreet, consistent en authentiek zijn. Al benadrukt de rechter dat een verklaring door omstandigheden niet altijd aan die voorwaarden voldoet en het daarom belangrijk is om de inhoud van de aangifte als geheel te beoordelen.
Dat de vrouw haar aangifte vooraf met anderen had besproken maakt de aangifte volgens de rechter minder betrouwbaar. Daarnaast worden in de aangifte meerdere handelingen beschreven waarvan niet duidelijk is wanneer die hebben plaatsgevonden. De rechtbank kan daarom niet vaststellen dat het ontucht heeft plaatsgevonden toen de vrouw vijftien jaar was. Dat laatste geldt ook voor het dagboek waarin de vrouw in een handgeschreven passage het seksueel misbruik beschreven heeft. Bovendien had ze het misbruik "zeer algemeen beschreven".
Borsato heeft geen ondubbelzinnige bekentenis afgelegd
Vervolgens heeft de rechtbank gekeken of er steunbewijs "van voldoende gewicht" te vinden was. Dat steunbewijs, dat afkomstig moet zijn uit een andere bron dan de persoon die de aangifte deed, ontbrak in de zaak tegen Borsato. Zo heeft de rechtbank de verklaringen van de verschillende getuigen, appgesprekken en de stiekem opgenomen gesprekken tussen Borsato, de vrouw en haar moeder beoordeeld.
De rechtbank concludeerde dat er geen getuigen zijn geweest van ontuchtige handelingen en dat in het steunbewijs geen bevestiging is gevonden van ontuchtige handelingen. Daarnaast heeft Borsato in de opgenomen gesprekken geen ondubbelzinnige bekentenis afgelegd. De rechtbank kwam op basis van die afwegingen tot vrijspraak.
https://www.nu.nl/muziek/(...)brek-aan-bewijs.html
https://www.rechtspraak.n(...)et-minderjarige.aspx
UITSPRAAK:SPOILERMarco Borsato vrijgesproken van ontucht met minderjarige
Utrecht, 04 december 2025
Het kan niet bewezen worden dat Marco Borsato ontucht heeft gepleegd met een minderjarig meisje. De rechtbank Midden-Nederland spreekt hem daarom vrij. Er is onvoldoende steunbewijs voor de verklaring van de aangeefster dat Borsato haar ontuchtig zou hebben betast.
Hechte band
De aangeefster in deze zaak is de dochter van de voormalige voorzitter van de fanclub van Borsato. De moeder vervulde die rol ongeveer 20 jaar lang. Naast de werkrelatie ontstond een hechte vriendschap met Borsato en daarom kwam hij vaak bij moeder en aangeefster thuis. Vanaf het najaar 2018 komt de (werk)relatie tussen moeder en Borsato onder druk te staan. In juni 2019 confronteert moeder Borsato met een dagboek van haar dochter. Daarin staat dat hij in 2015 aan haar dochter zou hebben gezeten. In december 2021 wordt aangifte gedaan bij de politie. Het Openbaar Ministerie vervolgt Borsato uiteindelijk voor het plegen van ontucht in de periode september 2014 tot en met 15 januari 2015. Aangeefster was toen 15 jaar oud. Borsato heeft de beschuldigingen altijd ontkend.
Aangifte
In deze zaak heeft de aangeefster bij de politie verklaard dat Borsato haar zowel op als onder haar kleding zou hebben betast. Daarnaast zou hij haar zijn geslachtsdeel hebben laten aanraken. De rechtbank komt tot de conclusie dat er verschillende kanttekeningen geplaatst kunnen worden bij deze verklaring. Zo is die niet steeds concreet over waar en wanneer de handelingen precies hebben plaatsgevonden. De rechtbank benadrukt in het vonnis dat dit niet zegt dat de verklaring van de aangeefster onbetrouwbaar is, maar wel dat zij daar in deze zaak voorzichtig mee omgaat.
In dit soort zaken, waarin een verdachte ontkent, is er vaak niet veel bewijs. De verklaring van het vermeende slachtoffer staat in zo'n geval tegenover die van de verdachte. Volgens de wet kan een beschuldiging niet alleen op grond van de verklaring van één getuige (in dit geval de verklaring van de aangeefster) worden bewezen. Er moet altijd ander bewijs (steunbewijs) zijn.
Stiekem opgenomen gesprek en dagboek
Op zitting zijn fragmenten afgespeeld van een gesprek tussen moeder en Borsato dat de moeder stiekem heeft opgenomen, het zogenoemde 'tas-op-tafel-gesprek'. In dat gesprek confronteert de moeder hem voor het eerst met de vondst van het dagboek waarin de vermeende ontucht beschreven staat. De rechtbank oordeelt dat Borsato in dit opgenomen gesprek op geen enkel moment een bekentenis aflegt over de beschuldiging. Volgens de rechtbank kan dit opgenomen gesprek niet als steunbewijs worden gebruikt. En dat geldt ook voor het dagboek. Daarover zegt de rechtbank dat een handgeschreven passage waarin ontuchtige handelingen worden beschreven door een aangeefster in beginsel geen steunbewijs kan zijn, omdat het om dezelfde bron gaat. Bovendien plaatst de rechtbank kanttekeningen bij het dagboek. Uit onderzoeken blijkt dat niet kan worden vastgesteld wanneer de passages daadwerkelijk zijn opgeschreven. Ook is niet duidelijk waar en wanneer de handelingen die worden genoemd zouden zijn gepleegd.
Getuigen en Whatsapp-gesprekken
Er zijn in deze zaak meerdere getuigen gehoord, maar de rechtbank is van oordeel dat ook hun verklaringen niet als steunbewijs kunnen worden gebruikt. Zo heeft geen van hen ontuchtige handelingen van Borsato gezien. In het dossier zitten ook Whatsapp-gesprekken tussen Borsato en aangeefster. Het gaat echter om gesprekken die na de periode van de beschuldigingen zijn gevoerd. In deze gesprekken wordt niets gezegd over eventuele ontuchtige handelingen tussen september 2014 en 15 januari 2015, de door het OM tenlastegelegde periode.
Vrijspraak
Doordat de rechtbank tot de conclusie komt dat er geen steunbewijs is, kan niet bewezen worden dat Borsato de aangeefster heeft betast op een ontuchtige manier. Hij wordt daarom vrijgesproken. In het vonnis merkt de rechtbank op dat het tijdens de zitting en buiten de zitting om ook veel is gegaan over zaken die niet direct relevant zijn voor de beschuldiging waar het in deze zaak om gaat. De rechtbank gaat niet op alle opgeworpen vragen antwoord geven, dat is ook niet haar taak. De rechtbank beoordeelt alleen of de beschuldiging wettig en overtuigend kan worden bewezen.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2025:6495
Laatste bijdrage: de analfabetische bijdrage van Boef:
Bij Ali waren er veel meer vrouwen en was er duidelijk een gedragspatroon. Dus dan wordt het een stuk moeilijker.
Dus 1 uitglijder mag.quote:Op maandag 8 december 2025 09:15 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk dat het grootste verschil met Ali B is dat het bij Marco bij die ene zaak bleef. Het lijkt er niet op dat Marco een soort seksueel roofdier is die misbruik maakt vrouwen die zijn pad kruisen. Meer op een vrij naieve man die in een ongezonde relatie met een bepaalde familie zeer domme dingen gedaan heeft.
Bij Ali waren er veel meer vrouwen en was er duidelijk een gedragspatroon. Dus dan wordt het een stuk moeilijker.
Nee, het moet alleen wel voldoende bewezen worden.quote:
Had Marco haar in een volle Ahoy bij haar tieten gegrepen, dan had hij nu in de bak gezeten.
Moet wel heerlijk zijn om r_one te zijn. Altijd de grootste dingen roepen, maar nooit iets onderbouwen.quote:
Het OM heeft bij Ali B dan ook niet zulk amateuristisch broddelwerk geleverd. Dáár hadden ze een zaak.
Valt weinig meer aan te onderbouwen, de zaak Borsato kritisch volgen en de uitspraak goed lezen (ik betwijfel of Boef dat gedaan heeft; of überhaupt kan) is afdoende.quote:
[..]
Moet wel heerlijk zijn om r_one te zijn. Altijd de grootste dingen roepen, maar nooit iets onderbouwen.
En ja, ik ben best wel content met mijzelf
Ali B heeft altijd ontkend, er was geen opgenomen gesprek waarin Ali B ongepast gedrag toegaf, en ook geen whatsappberichten met ongepaste inhoud. Het was zijn woord tegen dat van een paar vrouwen (waaronder Ellen ten Damme, die niet eens aangifte gedaan had).quote:
Ik denk dat het grootste verschil met Ali B is dat het bij Marco bij die ene zaak bleef. Het lijkt er niet op dat Marco een soort seksueel roofdier is die misbruik maakt vrouwen die zijn pad kruisen. Meer op een vrij naieve man die in een ongezonde relatie met een bepaalde familie zeer domme dingen gedaan heeft.
Bij Ali waren er veel meer vrouwen en was er duidelijk een gedragspatroon. Dus dan wordt het een stuk moeilijker.
Ik denk dat het ook misgegaan is omdat Ali B zich in de rechtbank dominant gedroeg, terwijl Borsato een strategie had waarbij hij als slachtoffer gepresenteerd werd en alle aandacht naar de moeder en het andere gezin verlegd werd.
Welke punten uit de uitspraak wijzen op broddelwerk?quote:
[..]
Valt weinig meer aan te onderbouwen, de zaak Borsato kritisch volgen en de uitspraak goed lezen (ik betwijfel of Boef dat gedaan heeft; of überhaupt kan) is afdoende.
En ja, ik ben best wel content met mijzelf
Vrijwel alle!quote:
[..]
Welke punten uit de uitspraak wijzen op broddelwerk?
Dan is het vast een koud kunstje om deze kennis met ons te delen.quote:
Nee, dat is geen koud kunstje. Maar je zou zelf alvast kunnen beginnen door de uitspraak eens goed tot je te nemen (en zonder vooroordelen).quote:
[..]
Dan is het vast een koud kunstje om deze kennis met ons te delen.
Ik wil je er wel twee kado doen:
• Het dagboek (want auteur = verdachte zelf)
• De jurisprudentie waar het OM zich op beriep.
Op welke jurisprudentie beriep het OM zich wat het dan zo'n broddelwerk maakte?quote:
[..]
Nee, dat is geen koud kunstje. Maar je zou zelf alvast kunnen beginnen door de uitspraak eens goed tot je te nemen (en zonder vooroordelen).
Ik wil je er wel twee kado doen:
• Het dagboek (want auteur = verdachte zelf)
• De jurisprudentie waar het OM zich op beriep.
LEESquote:
[..]
Op welke jurisprudentie beriep het OM zich wat het dan zo'n broddelwerk maakte?
DE
UITSPRAAK
Het staat er gewoon in!
Wie stelt bewijst. Ik ga geen moeite doen om jouw punten te onderbouwen.quote:
[..]
LEES
DE
UITSPRAAK
Het staat er gewoon in!
Ook heb je eerder al laten zien van de afdeling fact-free te zijn, bijvoorbeeld toen je ontkende dat de moeder in dienst was bij Marco Borsato.
Niks mis met een gezonde dosis zelfvertrouwen.quote:
[..]
En ja, ik ben best wel content met mijzelf
Ja 't is goed met je, ga een ander lopen vervelenquote:
[..]
Wie stelt bewijst. Ik ga geen moeite doen om jouw punten te onderbouwen.
Ook heb je eerder al laten zien van de afdeling fact-free te zijn, bijvoorbeeld toen je ontkende dat de moeder in dienst was bij Marco Borsato.
Dit staat ergens in SHO in dat topic al. Toen gaven Nathalie en Asmara een interview dat ze hem zo miste en zijn muziek draaide en dat de rest van Nederland dat ook moest doen….
Maar nu hoorde ik het weer in de podcast van Victor Vlam.
Want ze miste hem enorm.
Ik vraag me met deze informatie echt af of die twee überhaupt doorhebben gehad wat zo’n aangifte betekend? Zijn die twee echt zo dom?
Idem voor de tegenaangifte, Marco kan deze niet eens meer intrekken. Ook al eist heen Nederland dat nu van hem.
In SHO staat ook dat Leontine over Borsato zegt dat hij kan liegen als de beste. Ik denk dat je dit soort shownieuws niet te serieus moet nemen.quote:
Asmara zocht twee jaar geleden contact door Marco in Alkmaar op te zoeken.
Dit staat ergens in SHO in dat topic al. Toen gaven Nathalie en Asmara een interview dat ze hem zo miste en zijn muziek draaide en dat de rest van Nederland dat ook moest doen….
Maar nu hoorde ik het weer in de podcast van Victor Vlam.
Want ze miste hem enorm.
Ik vraag me met deze informatie echt af of die twee überhaupt doorhebben gehad wat zo’n aangifte betekend? Zijn die twee echt zo dom?
Idem voor de tegenaangifte, Marco kan deze niet eens meer intrekken. Ook al eist heen Nederland dat nu van hem.
Ik lees nergens in de post van @ootjekatootje dat die info in SHO afkomstig is van Borsato.quote:
[..]
In SHO staat ook dat Leontine over Borsato zegt dat hij kan liegen als de beste. Ik denk dat je dit soort shownieuws niet te serieus moet nemen.
quote:
Toen gaven Nathalie en Asmara een interview dat ze hem zo miste en zijn muziek draaide en dat de rest van Nederland dat ook moest doen
SHO is een categorie, zoals NWS dat ook is.quote:
[..]
Ik lees nergens in de post van @:ootjekatootje dat die info in SHO afkomstig is van Borsato.
Ja. Dus?quote:
[..]
SHO is een categorie, zoals NWS dat ook is.
quote:Op de slotvraag of ze Marco Borsato nog wel eens mist, geeft Nathalie duidelijk antwoord. "Nu niet meer. Maar de eerste paar jaren. Ja, dan mis je je beste vriend, je klankbord.
Mooi.quote:Op woensdag 10 december 2025 16:13 schreef potjecreme het volgende:
https://www.rtl.nl/boulev(...)to-doorbreekt-stilte
[..]
Waarvan akte.
Marco was anders ook aan het slijmen.quote:
Bekijk deze YouTube-video
Fijn.quote:
[..]
Marco was anders ook aan het slijmen.
Bekijk deze YouTube-video
Staat genoteerd.
What is happening
Een interview of een liedje?quote:
Angela Angela Angela tochquote:Top 100 van Top 2000 overspoeld met Marco Borsato: ‘Het sentiment is aan het kantelen’
Na zijn vrijspraak in de rechtbank wordt Marco Borsato in de Top 2000 van dit jaar volledig gerehabiliteerd. De vijf grootste stijgers in de lijst van NPO Radio 2 komen achter zijn naam. „Nederland gunt hem die tweede kans.”
Alexander van Eenennaam
15 december 2025, 14:01
Laatste update: 15:14
Het was toeval, maar natuurlijk was de timing perfect. Op de dag (4 december) dat de rechter Marco Borsato vrijsprak in de geruchtmakende zaak over vermeende ontucht met een minderjarig meisje, was de stemweek voor de Top 2000 nog maar net bezig. „Marco was top of mind”, zegt radio-dj Daniël Dekker. Hij opende nog dezelfde dag zijn uitzending op Radio 5 met Vrij Zijn, dat dit jaar terugkeert in de Top 2000 op plek 1453.
Dat is verreweg de laagste klassering van dit jaar voor de zanger, want bijna al zijn nummers staan in de top 100. De negen liedjes van Borsato die ook vorig jaar al in de lijst stonden, zijn bij elkaar maar liefst 9346 plaatsen gestegen. De hoogste stijger is Zij, dat 1450 posities klom en nu op 116 staat. De Waarheid (+1393 plekken) is op 35 de hoogste Borsato-notering.
‘Duidelijk twee kampen’
„Het sentiment is aan het kantelen bij de luisteraars”, concludeert Jeroen van Inkel, dj van Radio 2. Hij zag vorige week de reacties binnenkomen toen hij Borsato draaide. „Duidelijk twee kampen, ongeveer 15 procent zegt af te haken en te zappen. Maar het overgrote deel was positief.”
Het geschonden blazoen van Borsato (58) wordt weer opgepoetst, merkt imagodeskundige Zabeth van Veen. Daar helpt hij zelf overigens aan mee. „Dat Borsato kort na de uitspraak een wedstrijd van AZ bezocht, was strategisch heel sterk: een veilig publiek van mannen met een gedeelde passie, voetbal. Daarnaast zien mensen dat zijn ex-vrouw en kinderen hem steunen. De gedachte is dan: ‘Wie zijn wij als Nederlanders om hem dan nog af te vallen?”
De liedjes van Marco Borsato in de Top 2000 (en waar ze vorig jaar stonden)
• 35. De Waarheid (1428)
• 47. Dochters (325)
• 53. Rood (989)
• 82. Afscheid nemen bestaat niet (1276)
• 90. De Bestemming (1202)
• 93. Ik leef niet meer voor jou (1238)
• 116. Zij (1566)
• 127. Margherita (886)
• 182. Hoe het danst (met Armin van Buuren en Davina Michelle) (1261)
• 1453. Vrij Zijn (-)
Angela de Jong, columniste van deze site, kan zich hier niet in vinden. Ze fronst haar wenkbrauwen als ze hoort dat Vrij Zijn in de lijst terugkeert. „Ik vind het tamelijk belachelijk dat je weer naar een plaat wil luisteren waarin hij zingt: Amper achttien jaar, maar zoveel ouder in dit licht. Ik ben voor de rechtspraak, dat iets bewezen moet worden. Maar in dit geval heb ik genoeg gehoord over bijvoorbeeld de appjes van een man van 50 naar een jong meisje. Of ze nu 15, 16 of 17 was, dat blijft ongepast gedrag. Het verbaast me niet eens dat Marco Borsato nu weer zo populair is, hij blijft een ster en mensen willen daar het liefst niets negatiefs over horen. Maar er is wel heel weinig coulance met de slachtoffers.”
Radio-dj Daniël Dekker stopte de afgelopen jaren nooit met het draaien van Borsato’s muziek. „De radio is geen rechtbank. Zijn muziek is weliswaar minder gedraaid, maar hij is nooit weggeweest uit alle lijsten. Dat hij nu weer zo hoog komt, heeft natuurlijk te maken met het sentiment dat nou eenmaal altijd rond zo’n lijst hangt.”
In de koelkast
Borsato’s muziek heeft ‘in de koelkast’ gestaan, concludeert dj Daniël Lippens van Radio 2. „Mensen hebben lange tijd niet geweten hoe ze zich moesten voelen als ze zijn muziek hoorden. Die vrijspraak heeft daar verandering in gebracht. ‘We durven ’m nu weer mee te zingen’, zeggen zij, want het is nu eenmaal zo dat hij een oeuvre heeft met platen waar mensen hartstikke mooie herinneringen aan hebben.”
In hoeverre Borsato nog terugkeert als artiest - er kan nog hoger beroep volgen - is aan hem. Aan het publiek zal het niet liggen. „Nederland gunt hem die tweede kans”, zegt imagodeskundige Van Veen, die nog wel een tip heeft, mocht hij weer muziek uitbrengen: „Maak een mooi liedje, maar kruip niet in de slachtofferrol en geef de tegenpartij niet de schuld. Dat is cruciaal voor een succesvolle comeback.”
M.m.v. Mark den Blanken, Dennis Jansen en Edwin van der Aa
Ze kan het niet laten hè
Haar frustratie spat van het scherm
Bron
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-beroep~a9478dad/
Ja, en van al die kutliedjes is er maar 1 die 's nachts, als iedereen slaapt, langskomt in de top 2000quote:
Wat een treurnis om daarom op die schijtliedjes te gaan stemmen.
Maar sinds we artiesten als Meau, Suzan & Freek, Flemming, Nielsson en nog meer met bekakte zeikstem zingende landgenoten hebben is het referentiekader zo opgeschoven dat de scherpe randjes er vanaf zijn.
Mooi.quote:
Geen hoger beroep.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-beroep~a9478dad/
Hopelijk zet Borsato de smaad claim naar die moeder niet door en kan iedereen verder met haar en zijn leven.
Er komt vast wel een boek.quote:
[..]
Mooi.
Hopelijk zet Borsato de smaad claim naar die moeder niet door en kan iedereen verder met haar en zijn leven.
NATHALIE THIELEN
- mijn ware verhaal -
Hoop juist dat ie die wel doorzetquote:
[..]
Mooi.
Hopelijk zet Borsato de smaad claim naar die moeder niet door en kan iedereen verder met haar en zijn leven.
Juist wel, anders blijft Nathalie doorgaan.quote:
[..]
Mooi.
Hopelijk zet Borsato de smaad claim naar die moeder niet door en kan iedereen verder met haar en zijn leven.
Mooi, dan zal die fijn de kerstdagen in gaan.quote:
Geen hoger beroep.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-beroep~a9478dad/
Hoop dat Marco en gezin mooie feestdagen hebben. Mag wel na al dit gezeik.
Nadeel: die kutmuziek komt nu ook weer op de radio.
En ook dat meisjes ook nog wel eens liegen en niet altijd 100% gelijk hebben.
Onschuldig tot bewezen schuld, dat gelde bij Marco al helemaal niet.
Columnisten als Angela en John vallen de rechtstaat alleen maar verder aan door door te blijven hameren op Marco.
https://www.instagram.com/reel/DSS160rktd-/
Waaaw. Ben het een keer met Hexagon eens merk ik. Op dit onderwerp dan.quote:
Maar tijden zijn veranderd. Ooit vond ik Marco Borsato wel de ergste muzikale wansmaakterreur die ons ooit overkwam.
Maar sinds we artiesten als Meau, Suzan & Freek, Flemming, Nielsson en nog meer met bekakte zeikstem zingende landgenoten hebben is het referentiekader zo opgeschoven dat de scherpe randjes er vanaf zijn.
Wat luister je zelf dan graag?
Als ik moet gokken Metal / punkquote:
[..]
Waaaw. Ben het een keer met Hexagon eens merk ik. Op dit onderwerp dan.
Wat luister je zelf dan graag?
Metal fans zijn vaak extreem neerbuigend naar andere soorten muziek
Vooral veel dance/electronica en nog bepaalde hiphop en rock.quote:
En wat betreft Nederlandstalige muziek vind ik dingen als Roosbeef, Spinvis en de jaren 80 Nederpop wel leuk.
Nee Metal kan ik helemaal niks mee.quote:
[..]
Als ik moet gokken Metal / punk
Metal fans zijn vaak extreem neerbuigend naar andere soorten muziek
Nu die moeder aanklagen voor smaad.quote:
Ze hadden dus geen poot om op te staan.
Hoop dat Marco en gezin mooie feestdagen hebben. Mag wel na al dit gezeik.
Nadeel: die kutmuziek komt nu ook weer op de radio.
Die vieze appjes aan een kind zijn simpelweg nooit weersproken, daar heeft Angela de Jong (quote:
En Angela de Jong mag ook wel eens leren dat vrijspraak betekend dat je in de ogen van de wet onschuldig bent.
En ook dat meisjes ook nog wel eens liegen en niet altijd 100% gelijk hebben.
Onschuldig tot bewezen schuld, dat gelde bij Marco al helemaal niet.
Columnisten als Angela en John vallen de rechtstaat alleen maar verder aan door door te blijven hameren op Marco.
https://www.instagram.com/reel/DSS160rktd-/
) zowaar een goed punt. Dat je niet schuldig bent bevonden aan seksueel misbruik betekent uiteraard niet dat Marco geen ontzettende viespeuk is.
Waarom is dat treurnisquote:
Wat een treurnis om daarom op die schijtliedjes te gaan stemmen.
Ja het OM denkt: Nederland heeft gesproken! Dan maar geen hoger beroep.
Oew, dan spreek je toch echt tegen de verkeerde.quote:
[..]
Als ik moet gokken Metal / punk
Metal fans zijn vaak extreem neerbuigend naar andere soorten muziek
Hier een die hard metal/hard rock/skate punk fan sprekende en kan van mezelf zeggen dat ik toch best een brede muzieksmaak en kennis heb. Tot mijn verbazing wordt dat iedere keer bij pubquizen enzo wel bevestigd.
Het enige waar ik echt niks mee heb is NL's talig, celine dion, maria kerrie en hardstyle.
Ik kan zelfs de old school rap nog wel eens grappig vinden en ook een shitload waar mijn vriendin naar luistert kan ik best hebben.
Denk dat je een beetje projecteert want juist de metal/hard rock/skate punk scene kan op veel afkeuring rekenen van de top40 mainstream luisteraars die die mensen vaak direct wegzetten met hun standaard 'gatver! dat luister je toch niet!!!!!?' en vervolgens autotune pop nummers in starten.
Hij is vooral technisch vrijgesproken. Dat neemt niet weg dat hij extreem verwerpelijk gedrag heeft vertoont.quote:
En Angela de Jong mag ook wel eens leren dat vrijspraak betekend dat je in de ogen van de wet onschuldig bent.
En ook dat meisjes ook nog wel eens liegen en niet altijd 100% gelijk hebben.
Onschuldig tot bewezen schuld, dat gelde bij Marco al helemaal niet.
Columnisten als Angela en John vallen de rechtstaat alleen maar verder aan door door te blijven hameren op Marco.
https://www.instagram.com/reel/DSS160rktd-/
Dit. En daarom stuit het me tegen de borst dat half Nederland weer zijn voeten aan het kussen is. Zijn we nou met zijn allen echt zo simpel?quote:
[..]
Hij is vooral technisch vrijgesproken. Dat neemt niet weg dat hij extreem verwerpelijk gedrag heeft vertoont.
Maar hoeveel moet je iemand daarvoor straffen?quote:
[..]
Die vieze appjes aan een kind zijn simpelweg nooit weersproken, daar heeft Angela de Jong (
Dat je niet schuldig bent bevonden aan seksueel misbruik betekent uiteraard niet dat Marco geen ontzettende viespeuk is.
Al 6 jaar is zijn hele wereld ingestort, zijn imago is al naar de klote.
En het zal nooit meer volledig herstellen.
Wat dat betreft heeft die al meer straf gehad dan onbekende Nederlanders die nog veel meer hebben gedaan.
Na zo'n uitspraak moet je er dan ook gewoon een punt achter zetten, en niet op een kruistocht blijven gaan om een paar appjes.
Je kan toch gewoon blijven benoemen dat iemand een enorme viespeuk is als het een enorme viespeuk is.quote:
[..]
Maar hoeveel moet je iemand daarvoor straffen?
Al 6 jaar is zijn hele wereld ingestort, zijn imago is al naar de klote.
En het zal nooit meer volledig herstellen.
Wat dat betreft heeft die al meer straf gehad dan onbekende Nederlanders die nog veel meer hebben gedaan.
Na zo'n uitspraak moet je er dan ook gewoon een punt achter zetten, en niet op een kruistocht blijven gaan om een paar appjes.
Zie daar het probleem niet in. Moet diegene maar geen enorme viespeuk zijn.
Ho ff, er ligt nog een stevige aanklacht.quote:
Er ligt helemaal niets meer.quote:
[..]
Ho ff, er ligt nog een stevige aanklacht.
quote:
Ho ff, er ligt nog een stevige aanklacht.
Ehhhhh.....quote:
Je vind ze goed of niet.quote:
Niet omdat je de zanger ervan zo zielig vind.
Weet niet of ze op hem stemmen vanuit medelijden of omdat men hem heeft ge-"uncancelled"quote:
[..]
Je vind ze goed of niet.
Niet omdat je de zanger ervan zo zielig vind.
Is het al duidelijk of Marco zijn zaak doorzet van het doen van een valse aangifte?quote:
Volgens mij is dat technisch niet aan Marco maar aan het OM.quote:
[..]
Is het al duidelijk of Marco zijn zaak doorzet van het doen van een valse aangifte?
Er is geen bewijs dat hij aan haar kutje heeft gezeten. Is wel een verschil in echt aan raken en ongepast appen. Voor dat is hij door de samenleving al genoeg gestraft.quote:
[..]
Dit. En daarom stuit het me tegen de borst dat half Nederland weer zijn voeten aan het kussen is. Zijn we nou met zijn allen echt zo simpel?
Hopelijk zet hij zijn claim wel door.quote:
[..]
Mooi.
Hopelijk zet Borsato de smaad claim naar die moeder niet door en kan iedereen verder met haar en zijn leven.
Marco stond altijd al wel veel en vrij hoog in de Top 2000.quote:
[..]
Weet niet of ze op hem stemmen vanuit medelijden of omdat men hem heeft ge-"uncancelled"
Maar hij zal vast dit jaar wel gemiddeld hoger liggen.
Vergeleken met een Roxy Dekker lijkt zelfs z'n lastig te verteren post-Binnen-oeuvre (t/m Binnen ging het vaak nog wel) nog wel wat.quote:
Maar tijden zijn veranderd. Ooit vond ik Marco Borsato wel de ergste muzikale wansmaakterreur die ons ooit overkwam.
Maar sinds we artiesten als Meau, Suzan & Freek, Flemming, Nielsson en nog meer met bekakte zeikstem zingende landgenoten hebben is het referentiekader zo opgeschoven dat de scherpe randjes er vanaf zijn.
Hoewel 'Dochters' me bijna met dingen laat gooien van ellende.
[ Bericht 0% gewijzigd door Eightyone op 16-12-2025 16:52:26 (tikfout) ]
Dat is niet waar, ik ben een metal fan maar kan zeker andere genres waarderenquote:
[..]
Als ik moet gokken Metal / punk
Metal fans zijn vaak extreem neerbuigend naar andere soorten muziek
Preciesquote:
[..]
Hij is vooral technisch vrijgesproken. Dat neemt niet weg dat hij extreem verwerpelijk gedrag heeft vertoont.
Wat mij nog het meest stoort is dat zijn muziek niet meer gedraaid mag worden
Dan kun je iedere artiest wel gaan cancelen (of denkt een columniste zoals Angela dat zij allemaal heilig zijn?)
Misschien mishandelde Van Gogh z'n hond wel
Dit dus, het blijft voor mij een dubieus mannetje, rare omgang met een meid van 15 maar het recht heeft gesproken en hij is vrijgesproken en nu moet alles maar weer vergeten wordenquote:
[..]
Dit. En daarom stuit het me tegen de borst dat half Nederland weer zijn voeten aan het kussen is. Zijn we nou met zijn allen echt zo simpel?
oeuvrequote:
[..]
Vergeleken met een Roxy Dekker lijkt zelfs z'n lastig te verteren post-Binnen-ouvre (t/m Binnen ging het vaak nog wel) nog wel wat.
Hoewel 'Dochters' me bijna met dingen laat gooien van ellende.
Hij is nooit van spotify verwijderd hoor.quote:
[..]
Precies
Wat mij nog het meest stoort is dat zijn muziek niet meer gedraaid mag worden
Dan kun je iedere artiest wel gaan cancelen (of denkt een columniste zoals Angela dat zij allemaal heilig zijn?)
Misschien mishandelde Van Gogh z'n hond wel
De publieke moresquote:
[..]
Hij is nooit van spotify verwijderd hoor.
Klopt, als je dan toch een lijn trekt dan zou je Hazes ook niet meer moeten draaien, die ontkende niet eens dat hij met een minderjarige ging.quote:
[..]
Precies
Wat mij nog het meest stoort is dat zijn muziek niet meer gedraaid mag worden
Dan kun je iedere artiest wel gaan cancelen (of denkt een columniste zoals Angela dat zij allemaal heilig zijn?)
Misschien mishandelde Van Gogh z'n hond wel
Of jongeren die zich druk maken om mensenrechten maar vervolgens wel kaartjes kopen voor een vrouwenmepperquote:
[..]
Klopt, als je dan toch een lijn trekt dan zou je Hazes ook niet meer moeten draaien, die ontkende niet eens dat hij met een minderjarige ging.
omdat je moet stemmen op liedjes die je het leukste vind, niet op zielige mensen die kanker hebben of vorige maand dood zijn gegaan of al dan niet hebben zit flikflooien met minderjarige meisjesquote:
Moeten hunnie zelf wetenquote:
[..]
omdat je moet stemmen op liedjes die je het leukste vind, niet op zielige mensen die kanker hebben of vorige maand dood zijn gegaan of al dan niet hebben zit flikflooien met minderjarige meisjes
Nou ja, een lolletje is het daadwerkelijk niet.quote:
[..]
omdat je moet stemmen op liedjes die je het leukste vind, niet op zielige mensen die kanker hebben of vorige maand dood zijn gegaan of al dan niet hebben zit flikflooien met minderjarige meisjes
Maar gewoon stemmen op wat je echt goed vindt heeft ook mijn voorkeur.
Je moet helemaal niksquote:
[..]
omdat je moet stemmen op liedjes die je het leukste vind, niet op zielige mensen die kanker hebben of vorige maand dood zijn gegaan of al dan niet hebben zit flikflooien met minderjarige meisjes
Toe maar ... "extreem" nog welquote:
[..]
Hij is vooral technisch vrijgesproken. Dat neemt niet weg dat hij extreem verwerpelijk gedrag heeft vertoont.
Appjes noem ik niet "extreem". Verkrachting, dát is extreem.
En bijna elke vrijspraak van een zedendelict is een "technische vrijspraak". Fijn dat je dan toch nog door Jan, An(gela) en Alleman gestigmatiseerd wordt als kindermisbruiker "want het is alleen niet bewezen maarrrrrr ...."
Ik vind Marco een viespeuk en daar kan geen enkele vrijspraak iets aan veranderen.quote:
[..]
Toe maar ... "extreem" nog wel
Appjes noem ik niet "extreem". Verkrachting, dát is extreem.
En bijna elke vrijspraak van een zedendelict is een "technische vrijspraak". Fijn dat je dan toch nog door Jan, An(gela) en Alleman gestigmatiseerd wordt als kindermisbruiker "want het is alleen niet bewezen maarrrrrr ...."
Nee, rare omgang in Huize Thielen. Daar waren meer volwassenen dan alleen Marco.quote:
[..]
Dit dus, het blijft voor mij een dubieus mannetje, rare omgang met een meid van 15
Wat wil je dan? Helemaal niks vergeten? Hem tóch nog publiekelijk/moreel 'schuldig' betitelen?quote:maar het recht heeft gesproken en hij is vrijgesproken en nu moet alles maar weer vergeten worden
Dat mag jij vinden.quote:
[..]
Ik vind Marco een viespeuk en daar kan geen enkele vrijspraak iets aan veranderen.
Ook een extreem vieze viespeuk?
Wat maakt het uit, ieder z’n eigen mening en gedachten over die man.quote:
[..]
Dat mag jij vinden.
Ook een extreem vieze viespeuk?
Kan jou het schelen.
Helder.quote:
[..]
Wat maakt het uit, ieder z’n eigen mening en gedachten over die man.
Kan jou het schelen.
Topantwoord
Ik vroeg het alleen aan @Momo , detail
Nou ik ga als vriend van de familie geen lingerie kopen voor hun 15 jarige dochter, het is niet dat het niet mag maar het is wel wat vreemd zeker als je ook nog een BN-er bent want de kans dat dit op straat komt is aanwezigquote:
[..]
Nee, rare omgang in Huize Thielen. Daar waren meer volwassenen dan alleen Marco.
[..]
Wat wil je dan? Helemaal niks vergeten? Hem tóch nog publiekelijk/moreel 'schuldig' betitelen?
Niet publiekelijk, kijk van mij mag hij weer optreden en liedjes uitbrengen, mij schaadt dat niet maar ik zal zijn muziek zelf nooit draaien
Misschien moet je eens terug naar het groepje begrijpend lezenquote:
[..]
Toe maar ... "extreem" nog wel
Appjes noem ik niet "extreem". Verkrachting, dát is extreem.
En bijna elke vrijspraak van een zedendelict is een "technische vrijspraak". Fijn dat je dan toch nog door Jan, An(gela) en Alleman gestigmatiseerd wordt als kindermisbruiker "want het is alleen niet bewezen maarrrrrr ...."
Hij was meer dan "een vriend".quote:
[..]
Nou ik ga als vriend van de familie geen lingerie kopen voor hun 15 jarige dochter, het is niet dat het niet mag maar het is wel wat vreemd zeker als je ook nog een BN-er bent want de kans dat dit op straat komt is aanwezig
En nee , nou geen flauwe grapjes maken, het is een feit dat hij de vervangende rol van haar biologische vader opgespeld kreeg
Een muzikaal oeuvre is niet onderscheidend voor iemands morele verwerpelijkheid.quote:Niet publiek, kijk van mij mag hij weer optreden en liedjes uitbrengen, mij schaadt dat niet maar ik zal zijn muziek zelf nooit draaien
Begrijpend lezen is extreem moeilijk voor mijquote:
[..]
Misschien moet je eens terug naar het groepje begrijpend lezen
Maar dan nog zou ik dat zelf nooit doen die lingerie kopen voor dat meisjequote:
[..]
Hij was meer dan "een vriend".
En nee , nou geen flauwe grapjes maken, het is een feit dat hij de vervangende rol van haar biologische vader opgespeld kreeg
[..]
Een muzikaal oeuvre is niet onderscheidend voor iemands morele verwerpelijkheid.
Met het tweede punt ben ik wel eens met je
Zou je het wel doen als het je eigen (biologische of stief-) dochter is?quote:
Maar dan nog zou ik dat zelf nooit doen die lingerie kopen voor dat meisje
SPOILER(nog los van het feit dat jij niet eens naar de Hunkemöller te hoeft, je krijgt de lingeriesetjes gewoon gratis thuisbezorgd
Zou jij aan je dochter sturen dat vingeren wellicht helpt bij het in slaap komen?quote:
[..]
Zou je het wel doen als het je eigen (biologische of stief-) dochter is?SPOILER(nog los van het feit dat jij niet eens naar de Hunkemöller te hoeft, je krijgt de lingeriesetjes gewoon gratis thuisbezorgd
Dat was de vraag niet, het gaat hier om 'shoppen' met/voor je (stief-)dochter.quote:
[..]
Zou jij aan je dochter sturen dat vingeren wellicht helpt bij het in slaap komen?
En Marco's antwoord was trouwens "nee".
quote:
[..]
Zou je het wel doen als het je eigen (biologische of stief-) dochter is?SPOILER(nog los van het feit dat jij niet eens naar de Hunkemöller te hoeft, je krijgt de lingeriesetjes gewoon gratis thuisbezorgd
Ik wist dat die grap zou komen in de spoilerNee ik zou dat aan mama overlaten
Daar wachtte je toch gewoon op hè?!quote:
[..]
En als er geen mama (meer) is?quote:Nee ik zou dat aan mama overlaten
Dan zou ik samen met dochter gaan of dochter het zelf laten kopen want ze is al 15quote:
Dochter van 15 wil heel graag dat JIJ meegaat.quote:
[..]
Dan zou ik samen met dochter gaan of dochter het zelf laten kopen want ze is al 15
Eventuele mama wil heel graag dat JIJ pint
Tja dan kom ik er natuurlijk niet meer onderuitquote:
[..]
Dochter van 15 wil heel graag dat JIJ meegaat.
Eventuele mama wil heel graag dat JIJ pint
Er zijn weinig papa´s die dat doen. Maar ze (meestal single parent) zijn er wel.quote:
Ik vraag me af of Marco dat ooit voor zijn eigen dochter gedaan heeft, bh'tjes samen met haar (online) uitzoeken. Denket niet.
En nee, papa is dan niet meteen een extreme viespeuk die een boner krijgt van zijn dochter in ondergoed
In huize Borsato is het gewoon heel normaal dat je door je vader wordt aangemoedigd om te gaan vingeren.quote:
Ik vraag me af of Marco dat ooit voor zijn eigen dochter gedaan heeft, bh'tjes samen met haar (online) uitzoeken. Denket niet.
Wat was het ook alweer, de sores?
Inderdaad, want je hebt kennelijk niet gelezen wat ik schreef. Sterker nog je leest een heel woord niet eens.quote:
[..]
Begrijpend lezen is extreem moeilijk voor mij
Eén heel woord overgeslagen?quote:
[..]
Inderdaad, want je hebt kennelijk niet gelezen wat ik schreef. Sterker nog je leest een heel woord niet eens.
Dan is het technisch lezen. Ik zit in AVI 3.
Wat snap je niet aan:quote:
[..]
Eén heel woord overgeslagen?
Dan is het technisch lezen. Ik zit in AVI 3.
"Dat neemt niet weg dat hij extreem verwerpelijk gedrag heeft vertoont."
of
"Dat neemt niet weg dat hij extreem gedrag heeft vertoont."
Maar goed, begrijpelijk lezen is moeluk.
Wat is het verschil dan precies tussen die 2 zinnen?quote:
[..]
Wat snap je niet aan:
"Dat neemt niet weg dat hij extreem verwerpelijk gedrag heeft vertoont."
of
"Dat neemt niet weg dat hij extreem gedrag heeft vertoont."
Maar goed, begrijpelijk lezen is moeluk.
Bij het ene vind je iets extreem verwerperelijk, dus niet per definitie strafbaar, extreem gedrag lijkt me duidelijk.quote:
[..]
Wat is het verschil dan precies tussen die 2 zinnen?
Dat hoop ik ook.quote:
[..]
Hopelijk zet hij zijn claim wel door.
Reden daarvan is de publiciteit dat dochter en moeder hebben gezocht door oa met John vd Heuvel contact op te nemen. Dan is het voor mij een gevalletje iemand doelbewust kapot willen maken en dan ook nog zeggen dat het je uiteindelijk slechts om erkenning gaat..
Moeder en dochter mogen wat mij betreft financieel bloeden.
Marco had binnen zijn eigen gezin natuurlijk andere omgangsvormen.quote:Op dinsdag 16 december 2025 18:20 schreef Caland het volgende:
[..]
In huize Borsato is het gewoon heel normaal dat je door je vader wordt aangemoedigd om te gaan vingeren.
Wat was het ook alweer, de sores?
Maar zei Borsato niet eerder dat hij met het meisje omging zoals hij met zijn eigen kinderen omging, vraagt de OvJ? "Niet in alle gevallen", zegt hij. "Dit waren niet de omgangsvormen binnen ons eigen gezin."
https://www.telegraaf.nl/(...)-kind/100563661.html
Ja en 'vertoond' is met een D.quote:
[..]
Wat snap je niet aan:
"Dat neemt niet weg dat hij extreem verwerpelijk gedrag heeft vertoont."
of
"Dat neemt niet weg dat hij extreem gedrag heeft vertoont."
Maar goed, begrijpelijk lezen is moeluk.
Werkwoordsvervoegingen zijn ook harstikkuh moeluk jonguh
En 'extreem gedrag' hoeft helemaal niet strafbaar te zijn.
Dat onderscheid is voor sommigen nog best wel lastig: mores familie Borsato =/= mores familie Thielens.quote:
"Dit waren niet de omgangsvormen binnen ons eigen gezin."
(en je past je aan aan waar je te gast bent
)quote:
[..]
Dat onderscheid is voor sommigen nog best wel lastig: mores familie Borsato =/= mores familie Thielens.
(en je past je aan aan waar je te gast bent
Jezelf aanpassen doe je niet door als vijftigjarige man een kind te strelen en vieze appjes te sturen.
17*quote:
[..]
Jezelf aanpassen doe je niet door als vijftigjarige man een kind te strelen en vieze appjes te sturen.
Dat weten we helemaal niet. In de categorie 15/16/17 jaar.quote:
Die appjes waren toen ze 17 was, staat gewoon in het vonnis.quote:
[..]
Dat weten we helemaal niet. In de categorie 15/16/17 jaar.
Ja smerig, maar niet illegaal
OH OH WERKWOORDSVERVOEGINGEN!!!!quote:
[..]
Ja en 'vertoond' is met een D.
Werkwoordsvervoegingen zijn ook harstikkuh moeluk jonguh
En 'extreem gedrag' hoeft helemaal niet strafbaar te zijn.
Man man, ga niet eens meer in op figuren zoals jou.
Welk vonnis heb jij gelezen?quote:
[..]
Die appjes waren toen ze 17 was, staat gewoon in het vonnis.
Ja smerig, maar niet illegaal
Dan was ze 16 tot en met 20 jaar.quote:Het gaat echter om gesprekken van na de periode van de beschuldiging, namelijk van mei 2015 tot en met juli 2019.
Bovendien had ik het over strelen en appjes.
.... zei het bekrompen mannetje wat viel over één woordje 'verwerpelijk'quote:
Echt om moe om van te worden hier op fok 60% fucking zwaar autisistisch en bijdehand, van die magere mannetjes die niet eens hun zoldertje afkomen, nog nooit een vriendinnetje hebben gehad en hier het grootste woord voeren.
Goede zelfkennis heb jequote:
Echt om moe om van te worden hier op fok 60% fucking zwaar autisistisch en bijdehand, van die magere mannetjes die niet eens hun zoldertje afkomen, nog nooit een vriendinnetje hebben gehad en hier het grootste woord voeren.
Bekrompen?quote:
[..]
.... zei het bekrompen mannetje wat viel over één woordje 'verwerpelijk'
Nu gebeurt juist het tegenovergestelde. Een man van rond de vijftig die een tiener vanaf 15/16 jaar vieze appjes stuurt en streelt. Normaal gesproken zou iedereen er schande van spreken.
Maar omdat het over een populaire zanger gaat, gaat het opeens over 'de mores' en bekrompenheid.
Je kan niet eens normaal een zin lezen man, flikker op.quote:
[..]
.... zei het bekrompen mannetje wat viel over één woordje 'verwerpelijk'
quote:
[..]
Jezelf aanpassen doe je niet door als vijftigjarige man een kind te strelen en vieze appjes te sturen.
Een kind is bij mij een klein mensje zonder borstgroei en zonder schaamhaar dat nog met poppen en knikkers speelt, niet iemand die graag lingerie wil hebben, naakt in bed ligt te wachten totdat ome Marco komt, luidruchtig met d'r vriendje loopt te krikken en zich maar al te graag samen met mams en d'r vriend(inn)en op de kont laat tikken.
quote:
Nog zo een beroepsmongool.
Is het niet waar dan wat er is gezegd? Het blijft een beetje een viespeuk, alleen is dat niet strafbaar.quote:
[..]
Hopelijk zet hij zijn claim wel door.
Kan die opnieuw het circus door en wordt elke uitspraak van hem weer op de weegschaal gelegd. Hij kan er maar beter niet aan beginnen.
Ja, en dan is het legaal.quote:
[..]
Welk vonnis heb jij gelezen?
[..]
Dan was ze 16 tot en met 20 jaar.
Bovendien had ik het over strelen en appjes.
Moreel wellicht niet, maar dat heeft niks met strafrecht te maken.
Nee, het is niet waar wat er is gezegd. Hij heeft geen ontucht gepleegd.quote:
[..]
Is het niet waar dan wat er is gezegd? Het blijft een beetje een viespeuk, alleen is dat niet strafbaar.
Kan die opnieuw het circus door en wordt elke uitspraak van hem weer op de weegschaal gelegd. Hij kan er maar beter niet aan beginnen.
Je hebt 'een beetje' viespeuken en 'extreme' viespeuken. Nathalie heeft dat laatste voorgewend. Aanpakken die feeks
Hoezo flauw?quote:
Flauw van het OM dat ze geen hoger beroep instellen
Je kent de beweegredenen niet eens.
Jawel, gelezen op nu.nl. Hoezo neem jij altijd zoveel maar aan?quote:
[..]
Hoezo flauw?
Je kent de beweegredenen niet eens.
Dan weet je ook dat het niet 'flauw' is.quote:
Omdat jij stelt dat het 'flauw' is. Terwijl (als je de beweegredenen kent) weet dat dat niet zo is.quote:Hoezo neem jij altijd zoveel maar aan?
Joh ze zijn overtuigd ervan dat het gebeurd is maar kunnen het niet bewijzen. <Knip>quote:
[..]
Dan weet je ook dat het niet 'flauw' is.
[..]
Omdat jij stelt dat het 'flauw' is. Terwijl (als je de beweegredenen kent) weet dat dat niet zo is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Jippie op 17-12-2025 18:49:34 ]
Hier ga ik niet eens meer op in.quote:
Droeftoeter.
Er is geen bewijs voor ontucht, dat is wat anders.quote:
[..]
Nee, het is niet waar wat er is gezegd. Hij heeft geen ontucht gepleegd.
Je hebt 'een beetje' viespeuken en 'extreme' viespeuken. Nathalie heeft dat laatste voorgewend. Aanpakken die feeks
Je kan dat tot in de oneindigheid blijven verkondigen, het komt gewoon bij veel mensen niet binnen.quote:
[..]
Er is geen bewijs voor ontucht, dat is wat anders.
Ah het 'ze droeg een kort rokje, dus ze vroeg erom' argument.quote:
[..]
Een kind is bij mij een klein mensje zonder borstgroei en zonder schaamhaar dat nog met poppen en knikkers speelt, niet iemand die graag lingerie wil hebben, naakt in bed ligt te wachten totdat ome Marco komt, luidruchtig met d'r vriendje loopt te krikken en zich maar al te graag samen met mams en d'r vriend(inn)en op de kont laat tikken.
Hier is ook wel duidelijk wat voor engnekken er rondlopenquote:
[..]
Een kind is bij mij een klein mensje zonder borstgroei en zonder schaamhaar dat nog met poppen en knikkers speelt, niet iemand die graag lingerie wil hebben, naakt in bed ligt te wachten totdat ome Marco komt, luidruchtig met d'r vriendje loopt te krikken en zich maar al te graag samen met mams en d'r vriend(inn)en op de kont laat tikken.
Stemrecht is wel vroeg bij jou.quote:
[..]
Een kind is bij mij een klein mensje zonder borstgroei en zonder schaamhaar dat nog met poppen en knikkers speelt, niet iemand die graag lingerie wil hebben, naakt in bed ligt te wachten totdat ome Marco komt, luidruchtig met d'r vriendje loopt te krikken en zich maar al te graag samen met mams en d'r vriend(inn)en op de kont laat tikken.
Je vergeet er even bij te vertellen dat een puberbrein nog niet helemaal ontwikkeld is terwijl dat van 'ome Marco' wel ruimschoots was ten tijden van de feiten.quote:
[..]
Een kind is bij mij een klein mensje zonder borstgroei en zonder schaamhaar dat nog met poppen en knikkers speelt, niet iemand die graag lingerie wil hebben, naakt in bed ligt te wachten totdat ome Marco komt, luidruchtig met d'r vriendje loopt te krikken en zich maar al te graag samen met mams en d'r vriend(inn)en op de kont laat tikken.
Hell, er zijn meisjes van 9 die ongesteld worden.
Dat is dan geen kind meer?
Ik vind het gewoon ziek om zo naar kinderen te kijken.
Schaamhaar krijgen veel kids al met een jaar of 12 (soms zelfs vroeger). Het is echt misselijkmakende en zo ondoordachte opmerking.quote:
Alsof de ontwikkeling van je brein ook maar gelijk loopt met de leeftijd waarop een meisje borsten krijgt.
Hell, er zijn meisjes van 9 die ongesteld worden.
Dat is dan geen kind meer?
Ik vind het gewoon ziek om zo naar kinderen te kijken.
Tuurlijk is dat een kind. Je kan met 9 ongesteld worden terwijl je nog met poppen speelt. Maar zie jij een meisje van 9 al thuis d'r vriendje ontvangen en tegen mams zeggen dat ze naar boven gaan voor een woeste neukbeurt?quote:
Alsof de ontwikkeling van je brein ook maar gelijk loopt met de leeftijd waarop een meisje borsten krijgt.
Hell, er zijn meisjes van 9 die ongesteld worden.
Dat is dan geen kind meer?
De wetgever heeft niet voor niets een piketpaaltje geslagen bij 12 jaar. Daar beneden ben je 'kind' (seksueel brein is 0,0 ontwikkeld) en daar boven ben je 'adolescent' (seksueel brein is volop aan het ontwikkelen, duurt een paar jaar, is een proces). Een puber dus. Grofweg.
De dochter in kwestie was al een jaar of 4 aan het puberen.
Als iemand dan post "50-jarige met een kind" krijg ik daar Martijn vibes bij
Zo beter?
Nee. Eerder het 'mams trekt dochter een kort rokje aan en vroeg Marco erom' argument.quote:Op woensdag 17 december 2025 09:26 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ah het 'ze droeg een kort rokje, dus ze vroeg erom' argument.
Dan nog had Marco er niet op in hoeven gaan. Hij is geen willoos slachtoffer.quote:
[..]
Nee. Eerder het 'mams trekt dochter een kort rokje aan en vroeg Marco erom' argument.
Hij is er dan ook niet op in gegaan.quote:Op woensdag 17 december 2025 11:20 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Dan nog had Marco er niet op in hoeven gaan. Hij is geen willoos slachtoffer.
Die gaat dan ook d'r boobies flashen, begrijp ik?quote:
Nou, Marco's fanclub kan weer onder het stof vandaan worden gehaald. We hebben hier al een nieuwe kandidaat voor het voorzitterschap.
Het houdt sommige mensen maar bezig hè.quote:
Nou, Marco's fanclub kan weer onder het stof vandaan worden gehaald. We hebben hier al een nieuwe kandidaat voor het voorzitterschap.
Ja, 4 gelijkluidende reacties op rij (#138 t/m #141)quote:
[..]
Het houdt sommige mensen maar bezig hè.
Oke Angela.quote:
[..]
Er is geen bewijs voor ontucht, dat is wat anders.
Onschuldpresumptie
Je slaat de plank een beetje mis....weer.quote:
Maar veel plezier nog met je one manshow hier
Ik?quote:
[..]
Je slaat de plank een beetje mis....weer.
De onschuldpresumptie bestaat dus niet , is een hoax ofzo?
Blijf jij maar lekker voor jezelf volhouden dat Marco wel degelijk ontucht heeft gepleegd, als je je daar fijner bij voeltquote:Maar veel plezier nog met je one manshow hier
[ Bericht 10% gewijzigd door r_one op 17-12-2025 11:42:40 ]
De tokkies en apologetics/enablers.quote:
Tja, het blijft een viespeuk natuurlijk maar de tokkies zullen weer in de rij voor hem staan.
Iemand?
Geen idee. Volgens mij is het hele circus ze van beide kanten niet bevallen en zou me niks verbazen als ze het laten rusten verder nu.quote:
Nou, ik kwam hier eigenlijk omdat ik wilde weten of Borsato die smaad-zaak nog door gaat zetten.
Iemand?
Dat is aan het OM toch? Volgens mij heeft Marco daar nu geen invloed op.quote:
Nou, ik kwam hier eigenlijk omdat ik wilde weten of Borsato die smaad-zaak nog door gaat zetten.
Iemand?
Ik snap wel waarom er aangifte gedaan is, het is slim gebruikt door de Knoopjes om een beeld te scheppen en het slachtoffer (en mogelijk andere slachtoffers) onder druk te zetten.
Dat lijkt me ook verstandig ja.quote:
[..]
Geen idee. Volgens mij is het hele circus ze van beide kanten niet bevallen en zou me niks verbazen als ze het laten rusten verder nu.
Maar de moeder wel, zij heeft de openbaarheid gezocht.quote:
Die smaadzaak is ook onzin. Een slachtoffer heeft gewoon een recht om zich te uiten. Bovendien is het slachtoffer helemaal niet in de media verschenen, werkelijk niets is hier strafbaar.
Bekijk deze YouTube-video
En bij Pauw en De Wit zit oud recherche-chef Jan Struijs te verkondigen (vanaf 16:52) dat het hoogst ongebruikelijk is voor het OM om bij zedenzaken niet in beroep te gaan.
Bekijk deze YouTube-video
Tja, 1+1 = 2 toch?
Kloptquote:
[..]
Maar de moeder wel, zij heeft de openbaarheid gezocht.
Bij Roddelpraat in november 2021
Vervolgens of gelijktijdig bij Yvonne Coldeweijer
En als klap op de vuurpijl bij John van den Heuvel.
Dit was dus voordat de dochter officieel aangifte deed. Dit gebeurde pas in december 2021.
Dit kan imo ook niet anders uitgelegd worden als smaad en laster.
Heb je hier linkjes van?quote:
[..]
Klopt
Bij Roddelpraat in november 2021
Heb je hier een linkje van?
Vervolgens of gelijktijdig bij Yvonne Coldeweijer
Briljant gebruikt wat betreft publiciteit door de Knoopjes. Maar de verdediging heeft nooit een verzoek ingediend om hem te horen.quote:En als klap op de vuurpijl bij John van den Heuvel.
De media opzoeken mag gewoon, daar is niets strafbaars aan. Sterker nog, het kan zelfs een belangrijk middel zijn om misbruik/misstanden aan te tonen.quote:Dit was dus voordat de dochter officieel aangifte deed. Dit gebeurde pas in december 2021.
Dit kan imo ook niet anders uitgelegd worden als smaad en laster.
Ja, Plasman is ook niet gek. Die weet ook dat het strafbaar is. Ben trouwens benieuwd wat die van het interview van Nathalie vorige maand met het AD vond.quote:
[..]
Heb je hier linkjes van?
[..]
Briljant gebruikt wat betreft publiciteit door de Knoopjes. Maar de verdediging heeft nooit een verzoek ingediend om hem te horen.
[..]
De media opzoeken mag gewoon, daar is niets strafbaars aan. Sterker nog, het kan zelfs een belangrijk middel zijn om misbruik/misstanden aan te tonen.
Die uitzendingen kun je makkelijk vinden met Google.
Marco Roddelpraat november 2021
Yvonne Coldeweijer Marco of Stalko november 2021
Artikel John van den Heuvel
https://www.rtl.nl/rubrie(...)s-borsato-op-zich-te
Er is een groot artikel verschenen in De Telegraaf over de zaak rond Marco Borsato waarin gesproken is met Nathalie Thielen, de moeder van de aangeefster, en waarin zij haar kant van het verhaal geeft.quote:
Die smaadzaak is ook onzin. Een slachtoffer heeft gewoon een recht om zich te uiten. Bovendien is het slachtoffer helemaal niet in de media verschenen, werkelijk niets is hier strafbaar.
Ik snap wel waarom er aangifte gedaan is, het is slim gebruikt door de Knoopjes om een beeld te scheppen en het slachtoffer (en mogelijk andere slachtoffers) onder druk te zetten.
Detail: Het artikel verscheen nog voordat er aangifte gedaan was.
[ Bericht 33% gewijzigd door Mylene op 17-12-2025 20:13:48 ]
Bekijk deze YouTube-videoquote:
Marco Roddelpraat november 2021
Ze hebben het hier over twee meisjes die onzedelijk betast zouden zijn door Borsato op zijn eigen BBQ's. Het zou gaan om een meisje van 13 en een meisje van 15 jaar. Niemand zou het durven brengen, en er lag ook geen aangifte, omdat ouders hun kinderen uit de media wilden houden.
Je gebruikt dit als argument dat Nathalie met de media gepraat zou hebben. Maar het is helemaal niet duidelijk wie de bronnen van Dennis en Jan Roos zijn.
Ze hebben ook een uitzending waar ze live bellen met Nathalie.quote:
[..]
Bekijk deze YouTube-video
Ze hebben het hier over twee meisjes die onzedelijk betast zouden zijn door Borsato op zijn eigen BBQ's. Het zou gaan om een meisje van 13 en een meisje van 15 jaar. Niemand zou het durven brengen, en er lag ook geen aangifte, omdat ouders hun kinderen uit de media wilden houden.
Je gebruikt dit als argument dat Nathalie met de media gepraat zou hebben. Maar het is helemaal niet duidelijk wie de bronnen van Dennis en Jan Roos zijn.
Daar gooit ze ook nog een andere onschuldige vrouw ff onder de bus. De relatie van die vrouw is ondertussen daardoor ook over… rancuneuze vrouw is het.
Dat zal van te voren vast een hele goede relatie geweest zijn.quote:
[..]
Ze hebben ook een uitzending waar ze live bellen met Nathalie.
Daar gooit ze ook nog een andere onschuldige vrouw ff onder de bus. De relatie van die vrouw is ondertussen daardoor ook over… rancuneuze vrouw is het.
https://www.roddelpraat.n(...)orsato-is-een-ander/quote:
[..]
Dat zal van te voren vast een hele goede relatie geweest zijn.
https://www.flair.nl/juic(...)%2Fwww.google.com%2F
Kijk ff naar de datum van het artikel… de aangifte van haar dochter was van daarna.
Alle bronnen van alle verhalen uit dit soort media komen direct van Nathalie. En van voor de aangifte van haar dochter tegen Marco.
https://www.story.nl/show(...)%2Fwww.google.com%2F
Ze is nooit met Marco naar bed geweest…. 2021
Ze ging niet vreemd maar zorgde door seks ervoor dat Marco niet vreemd ging…2025
Waarom zou de verdediging (en niet het OM) dat doen? Het was niet de zaak tegen Nathalie inzake smaad/laster, die zit nog in het vat..quote:
[..]
Briljant gebruikt wat betreft publiciteit door de Knoopjes. Maar de verdediging heeft nooit een verzoek ingediend om hem te horen.
Ach welneequote:[..]
De media opzoeken mag gewoon, daar is niets strafbaars aan.
Niet om smaad/laster te verspreiden, dat is wel degelijk strafbaar.
Ik zal je voor zijn: bij de belangenafweging van vrijheid van meningsuiting en smaad/laster slaat de balans door naar de laatste. Vrijheid van meningsuiting is niet absoluut, dat stopt als je iemand wilt beschadigen en wilt aantasten in diens eer en goede naam.
Dat mag alleen als er een groot maatschappelijk belang bij gediend is (The Voice b.v.); art. 261 lid 3 Sr:quote:Sterker nog, het kan zelfs een belangrijk middel zijn om misbruik/misstanden aan te tonen.
Dat is hier niet het geval.quote:Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.
Dit gaat om één (1) vermeend misbruik in de privésfeer, het enkele feit dat de verdachte een VIP is, .maakt dat nog geen groot maatschappelijk belang.
Er is bovendien in de zaak Thielen geen enkele connectie met misstanden bij The Voice dus ik zal je weer voor zijn: die vlieger gaat ook niet op.
[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 18-12-2025 02:28:36 ]
Ff vraagje tussendoor, ben jij ooit bij een concert van Marco geweest?quote:
[..]
Waarom zou de verdediging (en niet het OM) dat doen? Het was niet de zaak tegen Nathalie inzake smaad/laster, die zit nog in het vat..
[..]
Ach welnee
Niet om smaad/laster te verspreiden, dat is wel degelijk strafbaar.
Ik zal je voor zijn: bij de belangenafweging van vrijheid van meningsuiting en smaad/laster slaat de balans door naar de laatste. Vrijheid van meningsuiting is niet absoluut, dat stopt als je iemand wilt beschadigen en wilt aantasten in diens eer en goede naam.
[..]
Dat mag alleen als er een groot maatschappelijk belang bij gediend is (The Voice b.v.); art. 261 lid 3 Sr:
[..]
Dat is hier niet het geval.
Dit gaat om één (1) vermeend misbruik in de privésfeer, het enkele feit dat de verdachte een VIP is, .maakt dat nog geen groot maatschappelijk belang.
Er is bovendien in de zaak Thielen geen enkele connectie met misstanden bij The Voice dus ik zal je weer voor zijn: die vlieger gaat ook niet op.
Ik wel, in Cuijk in de middeleeuwen, voor 10 gulden voor een kaartje, toen had die net twee hits uit. Stond die in het kleine zaaltje. Was super gezellig.
Sommige mensen kunnen hier denken dat jij en ik dikke fans zijn, maar ik ben dat niet en jij ook niet denk ik.
Nee.quote:
[..]
Ff vraagje tussendoor, ben jij ooit bij een concert van Marco geweest?
Ben geen groot fan van Marco maar heb er ook geen afkeer van. Een paar nummers van 'm vind ik wel heel mooi (Wereld zonder jou, De Waarheid), veel andere nummers doen me niks.quote:Ik wel, in Cuijk in de middeleeuwen, voor 10 gulden voor een kaartje, toen had die net twee hits uit. Stond die in het kleine zaaltje. Was super gezellig.
Klopt.quote:Sommige mensen kunnen hier denken dat jij en ik dikke fans zijn, maar ik ben dat niet en jij ook niet denk ik.
Die idiote retoriek ("Ah daar is de Borsato fanclub weer"
) laat ik dan ook compleet van me af glijden, te simpel om op in te gaan.quote:Gisteren keek ik naar Eva. Het belichaamde precies waarom ik bijna nooit meer tv kijk. Wat ik zag, was geen kritisch gesprek, maar framing. Het gesprek ging over de vrijspraak van Marco Borsato en het besluit van het OM om niet in hoger beroep te gaan.
De hoofdofficier van justitie zat er niet om het juridisch proces toe te lichten, maar als schietschijf. De toon was persoonlijk, de vragen suggestief en aanvallend. Eva bleef herhaaldelijk hameren op vermeende fouten van het OM.
Maar wat onderbelicht bleef: het OM had voldoende aanleiding om te vervolgen, maar de rechter besloot het beschikbare bewijs stuk voor stuk terzijde te schuiven. Waarna geconcludeerd werd dat er geen steunbewijs meer zou zijn.
En dat mechanisme is pijnlijk herkenbaar.
Dit voelde als turnschandaal 2.0, waarbij mijn trainer (en al die andere trainers) vrijgesproken werd.
Niet persé op inhoud, maar in de dynamiek:
📍 Er was veel bewijs
📍 Dat bewijs werd juridisch ontmanteld
📍 En vervolgens werd er gezegd: er is geen bewijs
📍 Er volgt vrijspraak.
📍 De verantwoordelijkheid verschuift van vermeende dader en systeem naar uitvoerende instanties én het slachtoffer.
Zo wordt de kern vermeden: hoe ons rechtssysteem omgaat met (machts)misbruik, afhankelijkheidsrelaties en bewijs in dit soort zaken.
Dit soort framing oogt kritisch, maar is in werkelijkheid een afleiding van waar het écht zou moeten gaan. Vrijspraak op dit soort juridische gronden betekent niet dat de vermeende dader niks heeft gedaan.
Dit voorbeeld laat maar weer zien hoeveel stappen we als maatschappij nog te maken hebben in het begrijpen van de misbruikdynamiek dader - slachtoffer - omstanders. Maar ook hoe het rechtssysteem werkt (of beter gezegd: niet werkt in het belang van slachtoffers).
Wat doet iemand van het OM aan een tv-show tafel? Hebben ze tijd over?quote:
Als het OM zulke fouten maakt (en dat hebben ze! Houtje touwtje werk was het), mag dat best benoemd worden. Het OM kan wel vinden dat ze een waterdicht verhaal hadden maar dat hadden ze helemaal niet.quote:Op donderdag 18 december 2025 10:20 schreef SEMTEX het volgende:
De hoofdofficier van justitie zat er niet om het juridisch proces toe te lichten, maar als schietschijf. De toon was persoonlijk, de vragen suggestief en aanvallend. Eva bleef herhaaldelijk hameren op vermeende fouten van het OM.
Maar wat onderbelicht bleef: het OM had voldoende aanleiding om te vervolgen, maar de rechter besloot het beschikbare bewijs stuk voor stuk terzijde te schuiven. Waarna geconcludeerd werd dat er geen steunbewijs meer zou zijn.
Ik heb het al eerder (ook vóór de uitspraak) al eens 'geklungel' eens genoemd. Alsof ze er een stagiaire erop hebben gezet.
Wellicht ligt daar een groot verschil met wat jij (en de sportwereld) zelf heeft meegemaakt. Ik kan dat niet beoordelen.
Disclaimer: ik heb de uitzending niet gezien.
Eén steunbewijs is (naast het 'hoofd'bewijs) doorgaans wel voldoende voor een veroordeling.quote:? Dat bewijs werd juridisch ontmanteld
Moet dat ene steunbewijs er wel zijn. Twee criteria:
• Wettig
• Overtuigend
Als het niet wettig is óf niet overtuigend is, gaat het de shredder in.
Zo zit ons rechtssysteem in elkaar. En om eerlijk te zijn: ik vind dat prima zo. Dat moeten we niet anders willen.
Hier is het ook dat (bevooroordeelde) Plasman nat gaat.
[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 18-12-2025 11:03:26 ]
Ja. Nu ze niet in hoger beroep gaan welquote:
[..]
Wat doet iemand van het OM aan een tv-show tafel? Hebben ze tijd over?
Heel simpel hier, wat mensen er ook (dan voor zich)zelf van vinden, er was geen en laat staan veel of onvoldoende bewijs.quote:
Niet persé op inhoud, maar in de dynamiek:
📍 Er was veel bewijs
📍 Dat bewijs werd juridisch ontmanteld
📍 En vervolgens werd er gezegd: er is geen bewijs
📍 Er volgt vrijspraak.
📍 De verantwoordelijkheid verschuift van vermeende dader en systeem naar uitvoerende instanties én het slachtoffer.
Het enige "bewijs" dat er was kwam hier één en alleen uit de omgeving van het vermeende slachtoffer zelf.
En ik dan niet uitsluit dat dit op aangave van haar moeder heeft plaatsgevonden.
Natuurlijk snap ik de emotionele schaal hier waar veel anderen zich in (andere omstandighede)n herkennen.
Er is wat gebeurd waarmee zij zich (ook) identificeren om vervolgens dat door te lepelen met "zie je wel" dat er geen recht (voor ons) mogelijk is.
Het OM doet er goed aan, te kijken naar hoe zij deze zaak heeft aangepakt. Dit nog even los van allerlei media die zich hebben gestort op verdachte die niet in staat was om zijn ontkenning te bewijzen.
Een zaak waar zij (o.a. OM en journalistiek) wmb overduidelijk hebben nagelaten om de verdachte te ontlasten zodat een eerlijk proces mogelijk wordt. Een OM is niet alleen voor vermeende "slachtoffers" maar ook om vermoedelijke daders op grond van feiten te laten beoordelen. Wat iemand heeft als opinie, ik vind/vond ook wat, moet geen rol spelen in de rechtspleging.
Wat natuurlijk onzin is; er zijn zat daders die wél veroordeeld worden (omdat het OM het steunbewijs wel sluitend heeft).quote:
Er is wat gebeurd waarmee zij zich (ook) identificeren om vervolgens dat door te lepelen met "zie je wel" dat er geen recht (voor ons) mogelijk is.
Het is niet zo dat je een perfecte 10/10 score moet halen want anders (bij 9/10) "zie je wel, we zijn toch kansloos, blijkt wel weer, dader krijgt altijd gelijk en wij slachtoffers staan weer eens in de kou".
Maar omdat het hier een bekende zanger betreft, wordt zo'n zaak opgeblazen van hier tot ginder, alsof de zaak Borsato leidend en tekenend is. Dat is niet zo!
Je kunt nou eenmaal niet een zooitje flinterdunne "bewijzen" bij mekaar rapen, er een cocktail van shaken en denken dat 'het geheel' wel voldoende is als steunbewijs om de (ook al magere) aangifte als bewezen te kwalificeren. Terecht dat een rechter daar doorheen prikt.
[ Bericht 6% gewijzigd door r_one op 18-12-2025 16:39:04 ]
De verdediging van Marco Borsato heeft aangehaald dat John van den Heuvel de aangifte gestuurd zou hebben. Hier werd dan weer geen verzoek bij ingediend om John van den Heuvel te horen.quote:
[..]
Waarom zou de verdediging (en niet het OM) dat doen?
Men claimde dus wel strafbare zaken, en bracht dit in de media. Maar men was niet geïnteresseerd in verder onderzoek. Aangezien niets op sturing wijst, is mijn verklaring dat dit gebruikt is om de aandacht te verleggen en om Borsato als slachtoffer neer te kunnen zetten.
Er is geen smaad of laster verspreidt. Nathalie heeft zich netjes gedragen, ze heeft het alleen over haar eigen ervaringen gehad. Een recht wat elk persoon/slachtoffer heeft.quote:Ach welnee
Niet om smaad/laster te verspreiden, dat is wel degelijk strafbaar.
Wat een onzin. Als er echt sprake is van smaad of laster, slaat de balans om. Maar het is zeker niet zo dat bij de belangenafweging vrijheid van meningsuiting tegenover smaad/laster de balans naar het laatste doorslaat.quote:Ik zal je voor zijn: bij de belangenafweging van vrijheid van meningsuiting en smaad/laster slaat de balans door naar de laatste.
Wederom onzin, het is zeker niet zo dat alleen bij een groot maatschappelijk belang dingen gezegd mogen worden die iemand in zijn goede naam of eer zou kunnen aantasten.quote:Vrijheid van meningsuiting is niet absoluut, dat stopt als je iemand wilt beschadigen en wilt aantasten in diens eer en goede naam.
[..]
Dat mag alleen als er een groot maatschappelijk belang bij gediend is (The Voice b.v.); art. 261 lid 3 Sr:
Neem The Voice als voorbeeld, daar had Tim Hofman een zaak met groot maatschappelijk belang. Maar hij kaartte ook kleinere misstanden aan, bijvoorbeeld bijvoorbeeld over malafide huisbazen.
Niet dat het heel relevant is, een slachtoffer mag gewoon zijn kant van het verhaal vertellen. Maar dat er geen maatschappelijk belang was, valt te betwijfelen.quote:Dat is hier niet het geval.
Dit gaat om één (1) vermeend misbruik in de privésfeer, het enkele feit dat de verdachte een VIP is, .maakt dat nog geen groot maatschappelijk belang.
Er is bovendien in de zaak Thielen geen enkele connectie met misstanden bij The Voice dus ik zal je weer voor zijn: die vlieger gaat ook niet op.
Borsato was zo'n beetje de populairste zanger van het land, hij was coach bij The Voice Kids een populair tv-programma (waarbij je een voorbeeldfunctie hebt en met kinderen werkt) en organiseerde 'gezellige' barbecues met kinderen. Hoezo is dat niet maatschappelijk relevant?
Wat lees ik hier nu weer? Marco Borsato leverde veel bewijs zelf. Hij ging lingerie kopen met het meisje. Hij stuurde appjes waarin hij haar een vrijpartij aanraadde en het had over het aanraken van haar kont. En hij gaf zelf toe dat hij haar gestreeld had en kon begrijpen dat dit ongepast was.quote:
Heel simpel hier, wat mensen er ook (dan voor zich)zelf van vinden, er was geen en laat staan veel of onvoldoende bewijs.
Het enige "bewijs" dat er was kwam hier één en alleen uit de omgeving van het vermeende slachtoffer zelf.
Het slachtoffer heeft nooit haar verhaal gedaan,quote:
[..]
De verdediging van Marco Borsato heeft aangehaald dat John van den Heuvel de aangifte gestuurd zou hebben. Hier werd dan weer geen verzoek bij ingediend om John van den Heuvel te horen.
Men claimde dus wel strafbare zaken, en bracht dit in de media. Maar men was niet geïnteresseerd in verder onderzoek. Aangezien niets op sturing wijst, is mijn verklaring dat dit gebruikt is om de aandacht te verleggen en om Borsato als slachtoffer neer te kunnen zetten.
[..]
Er is geen smaad of laster verspreidt. Nathalie heeft zich netjes gedragen, ze heeft het alleen over haar eigen ervaringen gehad. Een recht wat elk persoon/slachtoffer heeft.
[..]
Wat een onzin. Als er echt sprake is van smaad of laster, slaat de balans om. Maar het is zeker niet zo dat bij de belangenafweging vrijheid van meningsuiting tegenover smaad/laster de balans naar het laatste doorslaat.
[..]
Wederom onzin, het is zeker niet zo dat alleen bij een groot maatschappelijk belang dingen gezegd mogen worden die iemand in zijn goede naam of eer zou kunnen aantasten.
Neem The Voice als voorbeeld, daar had Tim Hofman een zaak met groot maatschappelijk belang. Maar hij kaartte ook kleinere misstanden aan, bijvoorbeeld bijvoorbeeld over malafide huisbazen.
[..]
Niet dat het heel relevant is, een slachtoffer mag gewoon zijn kant van het verhaal vertellen. Maar dat er geen maatschappelijk belang was, valt te betwijfelen.
Borsato was zo'n beetje de populairste zanger van het land, hij was coach bij The Voice Kids een populair tv-programma (waarbij je een voorbeeldfunctie hebt en met kinderen werkt) en organiseerde 'gezellige' barbecues met kinderen. Hoezo is dat niet maatschappelijk relevant?
En een moeder van een slachtoffer mag dit ook.quote:
[..]
Het slachtoffer heeft nooit haar verhaal gedaan,
Van wie? Het slachtoffer was ten tijde van de aangifte volwassen.quote:
[..]
En een moeder van een slachtoffer mag dit ook.
Je haalt twee gedragingen door elkaar.quote:
[..]
De verdediging van Marco Borsato heeft aangehaald dat John van den Heuvel de aangifte gestuurd zou hebben. Hier werd dan weer geen verzoek bij ingediend om John van den Heuvel te horen.
Men claimde dus wel strafbare zaken, en bracht dit in de media. Maar men was niet geïnteresseerd in verder onderzoek. Aangezien niets op sturing wijst, is mijn verklaring dat dit gebruikt is om de aandacht te verleggen en om Borsato als slachtoffer neer te kunnen zetten.
Nou prima hoor, dan geloof je me niet.quote:[..]
Er is geen smaad of laster verspreidt. Nathalie heeft zich netjes gedragen, ze heeft het alleen over haar eigen ervaringen gehad. Een recht wat elk persoon/slachtoffer heeft.
[..]
Wat een onzin. Als er echt sprake is van smaad of laster, slaat de balans om. Maar het is zeker niet zo dat bij de belangenafweging vrijheid van meningsuiting tegenover smaad/laster de balans naar het laatste doorslaat.
[..]
Wederom onzin, het is zeker niet zo dat alleen bij een groot maatschappelijk belang dingen gezegd mogen worden die iemand in zijn goede naam of eer zou kunnen aantasten.
Neem The Voice als voorbeeld, daar had Tim Hofman een zaak met groot maatschappelijk belang. Maar hij kaartte ook kleinere misstanden aan, bijvoorbeeld bijvoorbeeld over malafide huisbazen.
[..]
Niet dat het heel relevant is, een slachtoffer mag gewoon zijn kant van het verhaal vertellen. Maar dat er geen maatschappelijk belang was, valt te betwijfelen.
Borsato was zo'n beetje de populairste zanger van het land, hij was coach bij The Voice Kids een populair tv-programma (waarbij je een voorbeeldfunctie hebt en met kinderen werkt) en organiseerde 'gezellige' barbecues met kinderen. Hoezo is dat niet maatschappelijk relevant?
Succes ermee
[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 18-12-2025 22:02:05 ]
Dat maakt dingen hier niet tot ontucht. Hooguit dat het niet matcht met een vals denkraam.quote:
[..]
Wat lees ik hier nu weer? Marco Borsato leverde veel bewijs zelf. Hij ging lingerie kopen met het meisje. Hij stuurde appjes waarin hij haar een vrijpartij aanraadde en het had over het aanraken van haar kont. En hij gaf zelf toe dat hij haar gestreeld had en kon begrijpen dat dit ongepast was.
En daarbij, zoals vastgesteld, kwam de misplaatste verdenking één en alleen vanuit (de omgeving van) het vermeende slachtoffer zelf. Eén bewijs - aangifte - is hier juridisch geen bewijs. Dat wil ook niet zeggen dat er überhaupt een bewijs was, anders dan gevoed vanuit daartoe strekkende (eigen)beleving.
Triest verhaal verder; waar alleen maar verliezers zijn die op zijn best, de zaak en hun rol daarin ter lering in ogenschouw zullen/kunnen nemen. Ook Borsato zelf zal zeker zijn "open" houding naar anderen flink (gaan) bijstellen. Wat mij zelf nog steeds verbaast, is dat het zo lang heeft moeten duren.
Vooral het OM - die de informatie had - dient zichzelf in ogenschouw te nemen om daarmee voorkomen dat (vermeende) slachtoffers van een koude kermis komen. Het OM heeft wmb willens en weten over de rug van zowel Borsato als het "vermeende" slachtoffer, geprobeerd om een zaak op grond van (eigen) interpretaties af te dwingen. Dit terwijl zij - het OM - kon weten dat er geen ander bewijs was, anders dan zij in de aangifte daartoe had besloten. Het is ronduit schandelijk dat een tas-op-tafel opname, die ging om een andere periode etc.etc. hier bv ingebracht als bewijsvoering en dat het OM een geheel eigen waarneming deed.
Ook de wijze hoe het meisje in de aanloop werd geleid in haar aangifte, door politie en anderen, is imo volstrekt onacceptabel.
Ik snap dat het moeilijk te verteren is omdat jouw beoordeling, hier geen veroordeling is geworden.
Nu er ook geen hoger beroep volgt, is hiermee de zaak definitief klaar. Dan beter stoppen met ongenuanceerde verdenkingen te blijven herhalen om in de houding daarvan, een vrijgesproken persoon in een kwaad daglicht te willen plaatsen.
Het lijkt wel alsof jij de werkelijkheid niet snapt. Bovendien herhaal jij je standpunt steeds, steeds met andere (gewichtigdoenerige) woorden.quote:Op donderdag 18 december 2025 22:10 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat maakt dingen hier niet tot ontucht. Hooguit dat het niet matcht met een vals denkraam.
Wat snap jij er niet aan dat Marco Borsato zelf vieze appjes stuurde? Zelf het meisje streelde? Zelf zijn gedrag ongepast noemde?quote:En daarbij, zoals vastgesteld, kwam de misplaatste verdenking één en alleen vanuit (de omgeving van) het vermeende slachtoffer zelf.
Borsato is hier juridisch heel goed mee weggekomen. Mede dankzij de slimme frames van Knoops, en de ingehuurde Van Koppen.
Mogelijk. Dat zal hij dan doen om verder gezeik te voorkomen. Of misschien gaat hij wel op de oude voet verder, een vreemdganger, die ook jonge meiden pakt, zal zijn gedrag niet zo snel veranderen (net zoals dat Michael Jackson ook jarenlang doorging met de obsessieve omgang met jongetjes, ook toen er al lang juridisch gezeik geweest was). In ieder geval zie ik geen denkproces in Marco Borsato, geen echte introspectie. Hij ziet zichzelf gezien de uitspraken op de dag van zijn vrijspraak als slachtoffer. Hij heeft spijt van de gevolgen, niet van zijn daden.quote:Triest verhaal verder; waar alleen maar verliezers zijn die op zijn best, de zaak en hun rol daarin ter lering in ogenschouw zullen/kunnen nemen. Ook Borsato zelf zal zeker zijn "open" houding naar anderen flink (gaan) bijstellen.
Nogmaals, er is geen bewijs van dat politie of anderen (je doelt waarschijnlijk op John van den Heuvel) het meisje verkeerd begeleid hebben. Het is wederom het napraten van een Knoopsframe.quote:Ook de wijze hoe het meisje in de aanloop werd geleid in haar aangifte, door politie en anderen, is imo volstrekt onacceptabel.
Borsato heeft vooral zichzelf in een kwaad daglicht gesteld.quote:Dan beter stoppen met ongenuanceerde verdenkingen te blijven herhalen om in de houding daarvan, een vrijgesproken persoon in een kwaad daglicht te willen plaatsen.
[ Bericht 2% gewijzigd door luxerobots op 18-12-2025 22:43:42 ]
‘Marco Borsato zat bij The Voice Kids aan meisjes van 13 en 14 jaar’
Marco Borsato heeft tijdens de opnames van The Voice Kids aan minderjarige meisjes gezeten. Journalist Tim Hofman heeft in dat kader gesproken met meisjes die destijds 13 en 14 jaar waren.
https://www.ad.nl/show/ou(...)co-borsato~ac7e1439/quote:
Het is helemaal niet gek gedacht dat Borsato nog veel meer uitgevreten heeft dan dat er nu via deze rechtszaak naar buiten gekomen is. De meeste dingen die gebeuren belanden niet bij een rechter, en als een slachtoffer geen aangifte wil doen, gebeurt er sowieso niets.
‘Marco Borsato zat bij The Voice Kids aan meisjes van 13 en 14 jaar’
Marco Borsato heeft tijdens de opnames van The Voice Kids aan minderjarige meisjes gezeten. Journalist Tim Hofman heeft in dat kader gesproken met meisjes die destijds 13 en 14 jaar waren.
Marco was nooit alleen met de deelnemers.
Probleem is dat jouw verwrongen werkelijkheid niet die van Borsato noch die van de uitgesproken rechter is.quote:
[..]
Het lijkt wel alsof jij de werkelijkheid niet snapt. Bovendien herhaal jij je standpunt steeds, steeds met andere (gewichtigdoenerige) woorden.
[..]
Wat snap jij er niet aan dat Marco Borsato zelf vieze appjes stuurde? Zelf het meisje streelde? Zelf zijn gedrag ongepast noemde?
Borsato is hier juridisch heel goed mee weggekomen. Mede dankzij de slimme frames van Knoops, en de ingehuurde Van Koppen.
[..]
Mogelijk. Dat zal hij dan doen om verder gezeik te voorkomen. Of misschien gaat hij wel op de oude voet verder, een vreemdganger, die ook jonge meiden pakt, zal zijn gedrag niet zo snel veranderen (net zoals dat Michael Jackson ook jarenlang doorging met de obsessieve omgang met jongetjes, ook toen er al lang juridisch gezeik geweest was). In ieder geval zie ik geen denkproces in Marco Borsato, geen echte introspectie. Hij ziet zichzelf gezien de uitspraken op de dag van zijn vrijspraak als slachtoffer. Hij heeft spijt van de gevolgen, niet van zijn daden.
[..]
Nogmaals, er is geen bewijs van dat politie of anderen (je doelt waarschijnlijk op John van den Heuvel) het meisje verkeerd begeleid hebben. Het is wederom het napraten van een Knoopsframe.
[..]
Borsato heeft vooral zichzelf in een kwaad daglicht gesteld.
Je oeoa wijze hebt besloten hebt dat Borsato fout moet zijn; en je voldongen rechtspraak onbelangrijk acht om te volharden in smaad en laster.
Saillant is dat ondanks dat de Knoops zaken in een "frame" plaatsten, de rechter; de omstandigheden noch een betrouwbaarheid heeft meegenomen in de afweging. Het hof constateerde dat het zg "bewijs" voortkwam uit één dezelfde (bron)omgeving en daarmee juridisch onvoldoende was om tot een veroordeling te komen.
Dat is & was verder geen trucje maar een simpele afweging die het OM ook had kunnen doen.
Bij The Voice misschien niet.quote:
[..]
https://www.ad.nl/show/ou(...)co-borsato~ac7e1439/
Marco was nooit alleen met de deelnemers.
Maar bij die " 'gezellige' barbecues met kinderen" die hij organiseerde (protip voor Martijn
) toch wel?Lol, als ik een bbq organiseer voor maar 25 personen dan ben ik blij ff naar het toilet te kunnen gaan. Alleen…quote:
[..]
Bij The Voice misschien niet.
Maar bij die " 'gezellige' barbecues met kinderen" die hij organiseerde (protip voor Martijn
Dan zit ik niet als een Sinterklaas op een troon. En niemand wil perse met me op de foto, of hun ontwikkelingen delen op muzikaal gebied. Op die bbq’s kwamen 180 personen… hoe dan was Marco ooit alleen? Als die niet met fans en studenten op de foto/in gesprek was dan was het wel met zijn gezin, Nathalie of de pers.
Wat men vergeet is dat er in 2021 een massahysterie #metoo aan de gang was. Iedereen was ineens slachtoffer en aangerand. Herkenbaar voor veel vrouwen, maar assertiviteit is ergens tussen 1999 en 2010 overleden of met pensioen gegaan.
Waarom heet het dan expliciet "barbecues met kinderen"?quote:
Op die bbq’s kwamen 180 personen… hoe dan was Marco ooit alleen?
Als je het als viespeuk een beetje " 'gezellig' met kinderen" wilt hebben, organiseer je het zo dat er geen volwassenen bij zijn. Gewoon, 180 kinderen op jouw barcecue uitnodigen en YOLO
Nee joh, al die familieleden waren er bij. Geen idee hoor over die anonieme klachten, maar elk kind was er met ouders, bonusouders, broers, zussen en half broers/zussen en bonusbroers/zussen.quote:
[..]
Waarom heet het dan "barbecues met kinderen"?
Als je het een beetje " 'gezellig' met kinderen" wilt hebben, organiseer je het zo dat er geen volwassenen bij zijn. Gewoon, 180 kinderen op jouw barcecue uitnodigen en YOLO
Daarnaast die halve fanclub, welke ook nog naar bed wilde met Marco, slachtoffer en Marco’s gezin.
Volwassen Voice kandidaten van team Marco waren ook altijd welkom met partner.
Ohquote:
[..]
Nee joh, al die familieleden waren er bij. Geen idee hoor over die anonieme klachten, maar elk kind was er met ouders, bonusouders, broers, zussen en half broers/zussen en bonusbroers/zussen.
Daarnaast die halve fanclub, welke ook nog naar bed wilde met Marco, slachtoffer en Marco’s gezin.
Volwassen Voice kandidaten van team Marco waren ook altijd welkom met partner.
Maar da's niet 'gezellig' he.
En ik had (uit een post hier vanavond) nou juist begrepen dat hij die barbecues speciaal voor alleen kinderen had georganiseerd, om 'gezellig' z'n perverse lusten op hen te kunnen botvieren
(de shaslicks zijn dan maar bijzaak, het gaat puur om de Wiener van Marco hè)
Bummer
[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 19-12-2025 04:12:45 ]
ER IS VREDE OP AARDE
Marco heeft begin februari via zijn advocaten aan het OM laten weten de vervolging niet te willen doorzetten, zo bevestigt Knoops aan RTL Boulevard. Deze wens heeft het OM meegenomen in het besluit om te seponeren.
https://www.rtl.nl/boulev(...)ngeefster-beslissing
quote:Marco heeft begin februari via zijn advocaten aan het OM laten weten de vervolging niet te willen doorzetten, zo bevestigt Knoops aan RTL Boulevard. Deze wens heeft het OM meegenomen in het besluit om te seponeren.
Gelul.quote:
Volgens de officier van justitie is er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs tegen de moeder van de aangeefster en bevat het dossier geen kansrijke aanknopingspunten voor nader onderzoek. Volgens het OM zijn er onvoldoende aanwijzingen voor verdenking van een strafbaar feit van aangeefster zelf.
Dat. Alleen dat.quote:Marco heeft begin februari via zijn advocaten aan het OM laten weten de vervolging niet te willen doorzetten, zo bevestigt Knoops aan RTL Boulevard. Deze wens heeft het OM meegenomen in het besluit om te seponeren.
Wens meegenomen in het besluit te seponeren.quote:
Kun je niet lezen? Er staat niet dat dit de enige reden was te seponeren.
Ik kan prima lezen maar het blijft gelul.quote:
[..]
Wens meegenomen in het besluit te seponeren.
Kun je niet lezen? Er staat niet dat dit de enige reden was te seponeren.
Want jij weet natuurlijk precies waarom de zaak geseponeerd isquote:
[..]
Ik kan prima lezen maar het blijft gelul.
Genoeg sepots meegemaakt om deze vaste OM retoriek te herkennen ja.quote:
[..]
Want jij weet natuurlijk precies waarom de zaak geseponeerd is
Klopt, het begon al met die uitzending van Roddelpraat en haar contact met Yvonne Coldeweijer. Dat had maar één doel, Marco aan de schandpaal nagelen. Daarna dat interview in de Telegraaf met John van den Heuvel. Pas daarna is er aangifte gedaan door de dochter…quote:
[..]
Ik kan prima lezen maar het blijft gelul.
Nou exact ditquote:
[..]
Klopt, het begon al met die uitzending van Roddelpraat en haar contact met Yvonne Coldeweijer. Dat had maar één doel, Marco aan de schandpaal nagelen. Daarna dat interview in de Telegraaf met John van den Heuvel. Pas daarna is er aangifte gedaan door de dochter…
Maar dan het OM met hun Ctrl-V "onvoldoende wettig en overtuigend bewijs" en ook nog "geen kansrijke aanknopingspunten" .... my ass
Moeders ging eerst nog even shoppen bij de stukjesschrijvers. De Privé kwam blijkbaar met het beste bod.quote:
[..]
Klopt, het begon al met die uitzending van Roddelpraat en haar contact met Yvonne Coldeweijer. Dat had maar één doel, Marco aan de schandpaal nagelen. Daarna dat interview in de Telegraaf met John van den Heuvel. Pas daarna is er aangifte gedaan door de dochter…
Daarna pas werd aangifte gedaan. Dus naar de media en daarna pas naar de politie.
En welk signaal geeft het Om nu weer af…quote:
[..]
Moeders ging eerst nog even shoppen bij de stukjesschrijvers. De Privé kwam blijkbaar met het beste bod.
Daarna pas werd aangifte gedaan. Dus naar de media en daarna pas naar de politie.
Dat er geen kansrijke aanknopingspunten zijn.quote:
[..]
En welk signaal geeft het Om nu weer af…
Logisch dus dat je ook niet vast kan stellen dat Borsato onterecht aangeklaagd is.
Het gaat niet om het aanklagen (een strafaangifte levert geen smaad of laster op), het gaat om het mediaoptreden van Nathalie voorafgaand aan de aangifte.quote:
Natuurlijk is de zaak van smaad tegen Borsato geseponeerd. Borsato is vrijgesproken wegens gebrek aan steunbewijs. Zijn onschuld is niet bewezen.
Logisch dus dat je ook niet vast kan stellen dat Borsato onterecht aangeklaagd is.
Een aangifte kan natuurlijk wel smaad of laster opleveren.quote:
[..]
Het gaat niet om het aanklagen (een strafaangifte levert geen smaad of laster op), het gaat om het mediaoptreden van Nathalie voorafgaand aan de aangifte.
Het Openbaar Ministerie (OM) in Noord-Holland heeft de aangifte van smaad/laster en het doen van valse aangifte, ingediend door Marco Borsato, geseponeerd. De zanger had een tegenaanklacht ingediend tegen een Almeerse naar aanleiding van een zedenzaak waarvan hij werd beschuldigd.
https://nos.nl/regio/flev(...)almeerse-geseponeerd
Zo om 22:35 op NPO1.
En waar baseer je dit op?quote:
[..]
Het gaat niet om het aanklagen (een strafaangifte levert geen smaad of laster op), het gaat om het mediaoptreden van Nathalie voorafgaand aan de aangifte.
Verstandig van Borsato.quote:
Vanavond in Pauw & De Wit: Marco Borsato heeft vandaag bekendgemaakt dat hij zijn tegenaangifte tegen zijn aangeefster níet doorzet. Borsato's advocaten Geert-Jan en Carry Knoops reageren.
Zo om 22:35 op NPO1.
Neenquote:
[..]
Een aangifte kan natuurlijk wel smaad of laster opleveren.
Dat zijn dus meerdere delicten in 1 aangifte. Dat kan. Een sepot hoeft niet “alles of niks” te zijn.quote:Het Openbaar Ministerie (OM) in Noord-Holland heeft de aangifte van smaad/laster en het doen van valse aangifte, ingediend door Marco Borsato, geseponeerd. De zanger had een tegenaanklacht ingediend tegen een Almeerse naar aanleiding van een zedenzaak waarvan hij werd beschuldigd.
https://nos.nl/regio/flev(...)almeerse-geseponeerd
Je vraagt naar de bekende weg. Alsof je dat nu (deeltje 18) nog niet weetquote:
En anders: #212 o.a.
Lees je eigen post maar terug. Jij stelt dat het om een mediaoptreden gaat.quote:
[..]
Neen
[..]
Dat zijn dus meerdere delicten in 1 aangifte. Dat kan. Een sepot hoeft niet “alles of niks” te zijn.
Dat klopt dus al niet, omdat het ook over een valse aangifte ging (althans, dat werd gesteld).quote:
het gaat om het mediaoptreden van Nathalie voorafgaand aan de aangifte.
Post 212 is niet meer dan de mening van een fokker.quote:
[..]
Je vraagt naar de bekende weg. Alsof je dat nu (deeltje 18) nog niet weet
En anders: #212 o.a.
Oké jongen.quote:
[..]
Post 212 is niet meer dan de mening van een fokker.
Ik ga niet eens meer met jou in discussie, met al dat kromme verdraaien en ontkennen van feiten, niet gehinderd door enige kennis van Sr en Sv.
Kom maar terug als je het over de inhoud kan hebben.quote:
[..]
Oké jongen.
Ik ga niet eens meer met jou in discussie, met al dat kromme verdraaien en ontkennen van feiten, niet gehinderd door enige kennis van Sr en Sv.
Die kans heb ik je al gegeven.quote:
[..]
Kom maar terug als je het over de inhoud kan hebben.
Dit is een bron:quote:
https://www.rtl.nl/boulev(...)ngeefster-beslissingquote:Marco stond vorig jaar terecht voor ontucht met een minderjarige. Na de beschuldigingen aan het adres van de zanger deed hij in 2021 aangifte van smaad, laster en het doen van een valse aangifte.
Wat ootjekatootje typt is speculatie.
Welja, speculatie, toe maarquote:
Wat ootjekatootje typt is speculatie.
Er was geen bewijs en nogmaals; één bewijs uit één en alleen dezelfde bron voortkomend vormt in de rechtspraak niets. De zg. aangehaalde getuigen en ingebrachte stukken tot aangifte, verhaalden wat het vermeende slachtoffer stelde.quote:
Natuurlijk is de zaak van smaad tegen Borsato geseponeerd. Borsato is vrijgesproken wegens gebrek aan steunbewijs. Zijn onschuld is niet bewezen.
Logisch dus dat je ook niet vast kan stellen dat Borsato onterecht aangeklaagd is.
De suggestie dat Borsato onschuld niet bewezen is terwijl Borsato op alle punten daarvan is vrijgesproken, neigt naar volharden in smaad. Gebruik van de drogredenaties (argumentum ad Ignorantiam) om een vooringenomenheid tot feit te maken lijkt hier bedoeld om iemand bewust te beschadigen.
Los daarvan was de zaak van Borsato geen smaadzaak maar een verdenking door het OM van ontucht jegens een minderjarige. Wat verder daar allemaal (voor/af) omheen is gezet, door John en Alleman, heeft daar verder niets mee te maken (zoals de rechter ook stelde).
//--//
Wat onderbelicht hier blijft, is wmb de schimmige rol van het OM die geen enkele poging lijkt te hebben gedaan om de verdachte te ontlasten. Zelfs nu waar het OM stelt dat zij afziet van een hoger beroep omdat Borsato af heeft gezien van zijn smaadzaak jegens de moeder van vermeende verdachte. Net of dat het OM hiermee Borsato van dienst is (geweest) en niet wil erkennen dat zij als OM, zich heeft laten (ver)leiden.
Borsato zelf is er emotioneel wel klaar mee. Hij gaat hooguit nog de proceskosten - als niet veroordeelde - verhalen bij het OM.
Nou inderdaad, de uitzending van Roddelpraat en de shit van Yvonne Coldeweijer staan gewoon online, net als dat interview met John van der Heuvel.quote:
Data staan er gewoon bij, en als de data van de aangiftes van beide partijen.
Als hij zijn aangifte had doorgezet hadden ze moeten betalen.
Kijk ff naar waar ze wonen… A heeft ondertussen ook een kind en dat gezin is al jaren instabiel door ma Flodder en haar geestelijke idioterie.
Prima dat Marco er nu een streep onderzet, ik vind de reactie van het OM niet chique. Iemand die last heeft van smaad en laster kan nu bijna geen aangifte meer doen. Hele domme mensen bij het OM.
Dat zal ongetwijfeld ook meegespeeld hebben ja (naast zijn eigen rust).quote:
Dat Marco niet doorgaat is geen schuldbekentenis, maar een stukje medelijden ofzo naar die dochter.
Aan Borsato? Nee hoor, zo werkt dat niet binnen het strafrecht (behoudens voegen).quote:Als hij zijn aangifte had doorgezet hadden ze moeten betalen.
Dat zal nog wel meevallen hoor.quote:Kijk ff naar waar ze wonen… A heeft ondertussen ook een kind en dat gezin is al jaren instabiel door ma Flodder en haar geestelijke idioterie.
Prima dat Marco er nu een streep onderzet, ik vind de reactie van het OM niet chique. Iemand die last heeft van smaad en laster kan nu bijna geen aangifte meer doen. Hele domme mensen bij het OM.
En het klinkt nogal als Angela retoriek: meiden die last hebben van ontucht zouden door de vrijspraak van Borsato bijna geen aangifte meer kunnen doen.
Kansloosquote:
Nu dat dus niet zo blijkt te zijn, vind ik dat je Van den Heuvel moet kunnen aanklagen voor het kapot maken van iemand's reputatie.
Hier hebben we het eerder over gehad, maar nergens bleek uit dat Coldeweijer contact had met de moeder of dochter.quote:
Nou inderdaad, de uitzending van Roddelpraat en de shit van Yvonne Coldeweijer staan gewoon online, net als dat interview met John van der Heuvel.
Data staan er gewoon bij, en als de data van de aangiftes van beide partijen.
Maar goed, die bron/fragment kan je nog steeds delen natuurlijk.
Coldeweijer zegt veel bewijs te hebben verzameld, maar dat niet naar buiten te brengen vanwege een vertrouwensband met een vermeend slachtoffer.quote:
[..]
Hier hebben we het eerder over gehad, maar nergens bleek uit dat Coldeweijer contact had met de moeder of dochter.
Maar goed, die bron/fragment kan je nog steeds delen natuurlijk.
https://www.nu.nl/achterk(...)en-rond-borsato.html
Daarnaast heeft Yvonne dat gewoon gezegd op haar betaalde juicekanaal. Ook bij Roddelpraat laten ze fragmenten horen van het telefoongesprek met die Nathalie. Dit belt ze zelfs nog terug om de naam van een andere vrouw te noemen.
Welke uitzending was dat? De vorige keer kon je die Roddelpraatuitzending niet delen.quote:
[..]
Coldeweijer zegt veel bewijs te hebben verzameld, maar dat niet naar buiten te brengen vanwege een vertrouwensband met een vermeend slachtoffer.
https://www.nu.nl/achterk(...)en-rond-borsato.html
Daarnaast heeft Yvonne dat gewoon gezegd op haar betaalde juicekanaal. Ook bij Roddelpraat laten ze fragmenten horen van het telefoongesprek met die Nathalie. Dit belt ze zelfs nog terug om de naam van een andere vrouw te noemen.
https://www.roddelpraat.n(...)orsato-is-een-ander/quote:
[..]
Welke uitzending was dat? De vorige keer kon je die Roddelpraatuitzending niet delen.
Om het ons wat makkelijker te maken stuurt ze gelijk een heel setje foto’s van haar op.
Hier is de eerste uitzending:
https://www.roddelpraat.n(...)-gezeten-roddelpraat
En om het verhaal nog duidelijker te krijgen:
https://www.roddelpraat.n(...)-abortus-roddelpraat, pas hier doen ze aangifte…
[ Bericht 13% gewijzigd door ootjekatootje op 06-02-2026 10:53:45 ]
Je deelt twee uitzendingen van Roddelpraat:quote:
[..]
https://www.roddelpraat.n(...)orsato-is-een-ander/
Om het ons wat makkelijker te maken stuurt ze gelijk een heel setje foto’s van haar op.
Hier is de eerste uitzending:
https://www.roddelpraat.n(...)-gezeten-roddelpraat
En om het verhaal nog duidelijker te krijgen:
https://www.roddelpraat.n(...)-abortus-roddelpraat, pas hier doen ze aangifte…
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Maar nergens is het fragment van de bellende moeder te horen.
quote:
Ook bij Roddelpraat laten ze fragmenten horen van het telefoongesprek met die Nathalie. Dit belt ze zelfs nog terug om de naam van een andere vrouw te noemen.
Dan zoek ik nog ff verder in de Roddelpraat archieven. Is die aflevering over het vreemdgaan van Marco met die andere fan van de club.quote:
[..]
Je deelt twee uitzendingen van Roddelpraat:
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Maar nergens is het fragment van de bellende moeder te horen.
[..]
Deze houding van het OM doet me terugdenken aan een aantal beruchte rechterlijke dwalingen, waaronder de overbekende DMZ. Het voornaamste belang van het OM is absoluut geen waarheidsvinding, zo blijkt weer eens. Veel belangrijker voor het OM is de beeldvorming en het zo vaak mogelijk gelijk krijgen van de rechter, barbertje moet hangen dus. In de zaak-Borsato verbaasde het me ook helemaal niks dat ze met flinterdun bewijs (een relatieve leek kon dit feitelijk aantonen) toch hebben doorgezet.quote:Op donderdag 5 februari 2026 23:36 schreef Vallon het volgende:
Wat onderbelicht hier blijft, is wmb de schimmige rol van het OM die geen enkele poging lijkt te hebben gedaan om de verdachte te ontlasten. Zelfs nu waar het OM stelt dat zij afziet van een hoger beroep omdat Borsato af heeft gezien van zijn smaadzaak jegens de moeder van vermeende verdachte. Net of dat het OM hiermee Borsato van dienst is (geweest) en niet wil erkennen dat zij als OM, zich heeft laten (ver)leiden.
Voor de familie Thielen was het m.b.v. experts zoals John van de Heuvel geen onmogelijke opgave om Marco’s vaderlijke omgang met Asmara achteraf in een extreme context/kwaad daglicht te plaatsen. Als ze daadwerkelijk kwade bedoelingen hadden (hem erbij naaien) was het niet zo heel moeilijk om een dagboek te manipuleren. De rechtbank heeft niet kunnen aantonen dat het dagboek nog authentiek was. De verklaringen van het meisje over onzedelijke, strafbare handelingen kunnen (voor een deel) waar zijn, maar het tegendeel natuurlijk ook. Algemeen kunnen we stellen dat het niet bij elke #MeToo-veroordeling het recht heeft zege gevierd. Uit statistisch onderzoek is gebleken dat er in circa 10 - 20% van de zedenzaken een valse aangifte wordt ingediend.
En het is alom bekend dat ons geheugen niet feilloos werkt en dat latere herinneringen niet altijd stroken met de werkelijkheid. Komt er dan op neer dat de strafbare handelingen die Borsato werden verweten zowel bewust als onbewust er bij kunnen zijn verzonnen. Of misschien toch niet, maar dan blijft het zeer opvallend dat geen van de getuigen de beschuldiging van de Thielens ondersteunde in hun verklaringen. Gelukkig geldt voor de meeste rechters ‘onschuldig tot het tegendeel bewezen is’ We waren er niet bij, dus zeker gaan we het nooit weten. Maar ik vind het wel volkomen logisch dat Borsato is vrijgesproken, want zo’n schamel ‘steunbewijs’ en de verklaringen van één partij zouden nooit tot een veroordeling mogen leiden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gretzl op 20-02-2026 11:59:16 ]
Het (media)beeld, beleving, feit en bewijsbaarheid omtrent een daad kunnen hemelsbreed verschillen.quote:
Bij de commentaren van sommige users hier krijg ik overigens het gevoel dat ze er heilig van overtuigd zijn dat Borsato vergelijkbare strafbare feiten als bijvoorbeeld een prins Andrew gepleegd zou hebben. Maar in de zaak-Borsato is er dus nooit een wettelijk bewijs gevonden voor seksuele handelingen die in strijd zijn met de wet. En dus lijkt de hypothese van een doorgedraaide/geschifte familie die hun voormalige idool Marco - na het ontslag van Nathalie - wilde wreken bepaald niet onlogisch. Verklaringen van andere zijdelingse betrokkenen, zoals de exen van Luca, versterken imo die hypothese dat dit soort motieven de aanleiding waren voor de aangifte.
Voor de familie Thielen was het m.b.v. experts zoals John van de Heuvel geen onmogelijke opgave om Marco’s vaderlijke omgang met Asmara achteraf in een extreme context/kwaad daglicht te plaatsen. Als ze daadwerkelijk kwade bedoelingen hadden (hem erbij naaien) was het niet zo heel moeilijk om een dagboek te manipuleren. De rechtbank heeft niet kunnen aantonen dat het dagboek nog authentiek was. De verklaringen van het meisje over onzedelijke, strafbare handelingen kunnen (voor een deel) waar zijn, maar het tegendeel natuurlijk ook. Algemeen kunnen we stellen dat het niet bij elke #MeToo-veroordeling het recht heeft zege gevierd. Uit statistisch onderzoek is gebleken dat er in circa 10 - 20% van de zedenzaken een valse aangifte wordt ingediend.
En het is alom bekend dat ons geheugen niet feilloos werkt en dat latere herinneringen niet altijd stroken met de werkelijkheid. Komt er dan op neer dat de strafbare handelingen die Borsato werden verweten zowel bewust als onbewust er bij kunnen zijn verzonnen. Of misschien toch niet, maar dan blijft het zeer opvallend dat geen van de getuigen de beschuldiging van de Thielens ondersteunde in hun verklaringen. Gelukkig geldt voor de meeste rechters ‘onschuldig tot het tegendeel bewezen is’ We waren er niet bij, dus zeker gaan we het nooit weten. Maar ik vind het wel volkomen logisch dat Borsato is vrijgesproken, want zo’n schamel ‘steunbewijs’ en de verklaringen van één partij zouden nooit tot een veroordeling mogen leiden.
Positief gesteld kan het vermeende slachtoffer de overtuiging hebben (gekregen) dat die een zeker kwaad is aangedaan, vervolgens de omgeving daar loyaal in meegaat en andere betrokkenen daar hun eigen haalbare zaak in wilden zien. Het journaille en andere (social)media hadden een onderwerp dat het publiek - meer dan - aansprak.
Wat het OM - imo valselijk - heeft geprobeerd, is (in precedent ?) éénzijdig bewijs van kracht te doen laten zijn voor een strafrechtelijke veroordeling.
Gezien het sentiment in de samenleving, niet helemaal onlogisch omdat (vermeende of zelfverklaarde) slachtoffers van zedenmisdrijven anders vaak geen enkele zaak hebben.
Ook hier in de discussies liepen eigen waarneming, belevingen, mores en juridische feitelijkheden heftig uiteen met wat het strafrecht (ook zelf, vaag) stelt.
Het kenmerk van een zedenmisdrijf is helaas dat die in beslotenheid plaatsvindt en zelfs zo dat het in aanvang met een zekere mate van wederzijdse instemming kan plaatsvinden en later pas het besef komt..
Waar dan precies de grens ligt van wat strafbaar wordt, is uiterst ingewikkeld omdat nauwelijks is vast te stellen wat de werkelijke tot uiting gebrachte drijfveren zijn (geweest), aantoonbaar en daarmee bewijsbaar is.
Het OM heeft - over de rug van betrokkenen - expliciet door de rechter laten vaststellen dat verklaringen uit één bron voortkomend, geen bewijs vormt. Er was geen zaak en wmb kont het OM dat weten.
Het rechtsysteem heeft gefaald, inclusief advocatuur, door zich bezig te houden met (leef)omstandigheden die er voor de ingebrachte zaak als feit niet toededen.
Wel opvallend, je moet naar prins Andrew verwijzen om de misstappen van Marco Borsato recht te praten. En hoewel Andrew in mijn ogen een griezel is, is er maar weinig hard bewijs die de 'strafbare feiten' van Andrew bewijzen. De huidige vervolging van Andrew gaat zelfs niet eens over seksueel misbruik, maar over een ambtsmisdrijf.quote:
Bij de commentaren van sommige users hier krijg ik overigens het gevoel dat ze er heilig van overtuigd zijn dat Borsato vergelijkbare strafbare feiten als bijvoorbeeld een prins Andrew gepleegd zou hebben.
Je kunt het woordje 'maar' weglaten, bij Andrew is er ook geen wettelijk bewijs gevonden voor seksuele handelingen in strijd met de wet.quote:Maar in de zaak-Borsato is er dus nooit een wettelijk bewijs gevonden voor seksuele handelingen die in strijd zijn met de wet.
Je gevolgtrekking klopt niet, dat Borsato niet veroordeeld is, betekent niet dat er sprake is van een soort complot met doorgedraaide/geschifte familie.quote:En dus lijkt de hypothese van een doorgedraaide/geschifte familie die hun voormalige idool Marco - na het ontslag van Nathalie - wilde wreken bepaald niet onlogisch.
Overigens wil ik er best in mee gaan dat er veel problematiek was bij het gezin van mevrouw Thielen. De dochter was volgens Roddelpraat ook iemand met een laag IQ. Vraag blijft natuurlijk wel waarom Borsato bij het gezin rond bleef hangen, waarom hij seksueel getinte appberichten naar het meisje bleef sturen en waarom hij schuldbewust was in het opgenomen gesprek.
De ex van Luca praat gewoon kamp-Borsato na. Hoe vaak zal zij de moeder gezien hebben? En hoe vaak zal ze erbij geweest zijn als Borsato klef met het meisje omging (ik schat nul keer)?quote:Verklaringen van andere zijdelingse betrokkenen, zoals de exen van Luca, versterken imo die hypothese dat dit soort motieven de aanleiding waren voor de aangifte.
De rechtbank heeft ook niet kunnen aantonen dat het dagboek niet-authentiek was. Het dagboek wordt door de rechtbank als hoogstwaarschijnlijk authentiek gezien.quote:Voor de familie Thielen was het m.b.v. experts zoals John van de Heuvel geen onmogelijke opgave om Marco’s vaderlijke omgang met Asmara achteraf in een extreme context/kwaad daglicht te plaatsen. Als ze daadwerkelijk kwade bedoelingen hadden (hem erbij naaien) was het niet zo heel moeilijk om een dagboek te manipuleren. De rechtbank heeft niet kunnen aantonen dat het dagboek nog authentiek was.
PCZ: Belastende teksten in dagboek waarschijnlijk niet gemanipuleerd: dit betekent het voor Marco Borsato
https://www.pzc.nl/show/b(...)gle.com%2F&slug_rd=1
Dit is wel misleidend. Verschillende studies laten percentages tussen de 2 en 10% zien.quote:De verklaringen van het meisje over onzedelijke, strafbare handelingen kunnen (voor een deel) waar zijn, maar het tegendeel natuurlijk ook. Algemeen kunnen we stellen dat het niet bij elke #MeToo-veroordeling het recht heeft zege gevierd. Uit statistisch onderzoek is gebleken dat er in circa 10 - 20% van de zedenzaken een valse aangifte wordt ingediend.
Maar dat argument zou dan ook twee kanten op kunnen werken. Dat Borsato niet meer precies weet wat hij gedaan heeft zou dan ook logisch kunnen zijn. Of toen hij zei dat hij het meisje gestreeld had, dat hij best wat meer dan simpelweg strelen gedaan zou hebben.quote:En het is alom bekend dat ons geheugen niet feilloos werkt en dat latere herinneringen niet altijd stroken met de werkelijkheid. Komt er dan op neer dat de strafbare handelingen die Borsato werden verweten zowel bewust als onbewust er bij kunnen zijn verzonnen.
Ik denk dat Borsato vooral goed weggekomen is. Dat komt door de succesvolle strategie van kamp-Borsato en de Knoopjes (de tegenaangifte heeft publicitair geholpen, al was het maar om anderen te waarschuwen geen aangifte te doen). En dat het gewoon erg moeilijk is om een aanranding of verkrachting juridisch te bewijzen.quote:Of misschien toch niet, maar dan blijft het zeer opvallend dat geen van de getuigen de beschuldiging van de Thielens ondersteunde in hun verklaringen. Gelukkig geldt voor de meeste rechters ‘onschuldig tot het tegendeel bewezen is’ We waren er niet bij, dus zeker gaan we het nooit weten. Maar ik vind het wel volkomen logisch dat Borsato is vrijgesproken, want zo’n schamel ‘steunbewijs’ en de verklaringen van één partij zouden nooit tot een veroordeling mogen leiden.
NRC: Slachtoffers zedendelict vinden weinig steun bij justitie en politie
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-politie-2-a4122859
FunX (zonder betaalmuur): Minder dan 1 op de 10 meldingen zedendelicten leidt tot veroordeling
https://www.funx.nl/news/(...)idt-tot-veroordeling
Maar als erbij dat gezien makkelijker met elkaar over intieme zaken werd gesproken, is het iets minder raar.
Marco veroordelen en Andrew verdedigen…quote:
[..]
Wel opvallend, je moet naar prins Andrew verwijzen om de misstappen van Marco Borsato recht te praten. En hoewel Andrew in mijn ogen een griezel is, is er maar weinig hard bewijs die de 'strafbare feiten' van Andrew bewijzen. De huidige vervolging van Andrew gaat zelfs niet eens over seksueel misbruik, maar over een ambtsmisdrijf.
[..]
Je kunt het woordje 'maar' weglaten, bij Andrew is er ook geen wettelijk bewijs gevonden voor seksuele handelingen in strijd met de wet.
[..]
Je gevolgtrekking klopt niet, dat Borsato niet veroordeeld is, betekent niet dat er sprake is van een soort complot met doorgedraaide/geschifte familie.
Overigens wil ik er best in mee gaan dat er veel problematiek was bij het gezin van mevrouw Thielen. De dochter was volgens Roddelpraat ook iemand met een laag IQ. Vraag blijft natuurlijk wel waarom Borsato bij het gezin rond bleef hangen, waarom hij seksueel getinte appberichten naar het meisje bleef sturen en waarom hij schuldbewust was in het opgenomen gesprek.
[..]
De ex van Luca praat gewoon kamp-Borsato na. Hoe vaak zal zij de moeder gezien hebben? En hoe vaak zal ze erbij geweest zijn als Borsato klef met het meisje omging (ik schat nul keer)?
[..]
De rechtbank heeft ook niet kunnen aantonen dat het dagboek niet-authentiek was. Het dagboek wordt door de rechtbank als hoogstwaarschijnlijk authentiek gezien.
PCZ: Belastende teksten in dagboek waarschijnlijk niet gemanipuleerd: dit betekent het voor Marco Borsato
https://www.pzc.nl/show/b(...)gle.com%2F&slug_rd=1
[..]
Dit is wel misleidend. Verschillende studies laten percentages tussen de 2 en 10% zien.
[..]
Maar dat argument zou dan ook twee kanten op kunnen werken. Dat Borsato niet meer precies weet wat hij gedaan heeft zou dan ook logisch kunnen zijn. Of toen hij zei dat hij het meisje gestreeld had, dat hij best wat meer dan simpelweg strelen gedaan zou hebben.
[..]
Ik denk dat Borsato vooral goed weggekomen is. Dat komt door de succesvolle strategie van kamp-Borsato en de Knoopjes (de tegenaangifte heeft publicitair geholpen, al was het maar om anderen te waarschuwen geen aangifte te doen). En dat het gewoon erg moeilijk is om een aanranding of verkrachting juridisch te bewijzen.
NRC: Slachtoffers zedendelict vinden weinig steun bij justitie en politie
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-politie-2-a4122859
FunX (zonder betaalmuur): Minder dan 1 op de 10 meldingen zedendelicten leidt tot veroordeling
https://www.funx.nl/news/(...)idt-tot-veroordeling
Waar verdedig ik Andrew?quote:
[..]
Marco veroordelen en Andrew verdedigen…
Maar is dit echt een verzachtende omstandigheid? Ik vind het de zaak voor Borsato niet sterker maken.quote:
Waar mensen geen rekening mee houden is dat hij al decennia lang bij het gezin kwam. Hij is mee gaan doen in het vrijere omgang in dat gezin. Wij lezen en horen het nu en onze wenkbrauwen gaan omhoog. Al gingen op een gegeven moment ook de wenkbrauwen van Leontien omhoog.
Maar als erbij dat gezien makkelijker met elkaar over intieme zaken werd gesproken, is het iets minder raar.
Borsato kwam jarenlang over de vloer, zag de kinderen opgroeien. Je kan het ook zo zien dat Borsato misbruik heeft gemaakt van zijn positie als stiefvader.
In je post.quote:
Hij was geen stiefvader.quote:
[..]
Maar is dit echt een verzachtende omstandigheid? Ik vind het de zaak voor Borsato niet sterker maken.
Borsato kwam jarenlang over de vloer, zag de kinderen opgroeien. Je kan het ook zo zien dat Borsato misbruik heeft gemaakt van zijn positie als stiefvader.
Er was geen sprake van misbruik.quote:
[..]
Maar is dit echt een verzachtende omstandigheid? Ik vind het de zaak voor Borsato niet sterker maken.
Borsato kwam jarenlang over de vloer, zag de kinderen opgroeien. Je kan het ook zo zien dat Borsato misbruik heeft gemaakt van zijn positie als stiefvader.
Staat dat in het vonnis?quote:
Het dagboek wordt door de rechtbank als hoogstwaarschijnlijk authentiek gezien.
Bron van jouw verschillende studies?quote:
Dit is wel misleidend. Verschillende studies laten percentages tussen de 2 en 10% zien.
Ik heb geen reden om aan te nemen dat de informatie op deze website niet klopt: https://www.zedenadvocaat(...)ng-ontucht-misbruik/
quote:Met name bij zedendelicten komt het vaak voor dat er een valse aangifte wordt gedaan. Uit onderzoek is gebleken dat er in circa 10 - 20 % van de zedenzaken een valse aangifte is ingediend. In de meeste gevallen gaat het dan om een valse aangifte terzake verkrachting, ontucht of seksueel misbruik. Zeker wanneer er een valse aangifte tegen u is gedaan, is het van belang dat u zich laat bijstaan door een gespecialiseerde advocaat. Het is namelijk belangrijk dat u al in een vroegtijdig stadium van de zaak het proces-verbaal van de politie opvraagt om zo de verdedigingsstrategie te kunnen bepalen. Dan kan meteen al bekeken worden op welke wijze verweer kan worden gevoerd tegen de valse aangifte.
Er is bij het schandaal m.b.t. Andrew (en dan heb ik het idd niet over het nieuwe ambtmisdrijf) vooralsnog geen strafbare zedendelict aangetoond ja. Maar er liggen wel veel meer indirecte bewijzen, naast de getuigenverklaring van zijn vermeende slachtoffer (die inmiddels niet meer leeft). Dat is het verschil. Het is nog de vraag welk gedeelte van de Epstein files voor wettelijk bewijs gebruikt kan worden, maar Andrew heeft vooralsnog de schijn erg tegen. In tegenstelling tot Borsato.quote:
[..]
Wel opvallend, je moet naar prins Andrew verwijzen om de misstappen van Marco Borsato recht te praten. En hoewel Andrew in mijn ogen een griezel is, is er maar weinig hard bewijs die de 'strafbare feiten' van Andrew bewijzen. De huidige vervolging van Andrew gaat zelfs niet eens over seksueel misbruik, maar over een ambtsmisdrijf.
[..]
Je kunt het woordje 'maar' weglaten, bij Andrew is er ook geen wettelijk bewijs gevonden voor seksuele handelingen in strijd met de wet.
Ik denk dat www.zedenadvocaat.nl ook graag de indruk wil wekken dat er veel valse aangiftes omtrent zedendelicten zijn. Dat trekt meer klanten naar de praktijk dan wanneer men eerlijk meldt dat dit maar weinig voorkomt.quote:Op maandag 23 februari 2026 06:03 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Bron van jouw verschillende studies?
Ik heb geen reden om aan te nemen dat de informatie op deze website niet klopt: https://www.zedenadvocaat(...)ng-ontucht-misbruik/
[..]
Over de cijfermatige kant:
Ik krijg doorgaans wat rillingen wanneer men dit soort redenaties hanteert voor zaken die een enorme impact hebben op vermeende slachtoffers en daders. Al is er maar één geval dan nog voldoende reden om aan te nemen dat wat de website van samenwerkende strafrechtadvocaten stelt, voldoende waar is.quote:
Ik denk dat www.zedenadvocaat.nl ook graag de indruk wil wekken dat er veel valse aangiftes omtrent zedendelicten zijn. Dat trekt meer klanten naar de praktijk dan wanneer men eerlijk meldt dat dit maar weinig voorkomt.
Geen idee verder hoe je erbij komt dat de "advocatuur" daarom op deze wijze hun diensten stipuleert. Bedenk hier ook dat een advocaat niet ten principale uit is op handel maar allereerst de cliënt bijstaat om die juridisch zo goed mogelijk van dienst te zijn.
Je mag natuurlijk denken wat je wilt maar dit zo presenteren bestaat één en al uit drogredenaties van overgeneralisatie, ontkennen tot en met het vertekenen van een stelling. Anders gezegd, hoe krijg je het uit je denkraam getypt.
StrafrechtadvocatenNetwerk is niet de Nederlandse organisatie van strafrechtenadvocaten. Er zit gewoon een advocatenbureau achter, namelijk VTH advocatuur.quote:Op dinsdag 24 februari 2026 23:20 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik krijg doorgaans wat rillingen wanneer men dit soort redenaties hanteert voor zaken die een enorme impact hebben op vermeende slachtoffers en daders. Al is er maar één geval dan nog voldoende reden om aan te nemen dat wat de website van samenwerkende strafrechtadvocaten stelt, voldoende waar is.
...quote:StrafrechtadvocatenNetwerk.nl is een landelijk opererend netwerk van gespecialiseerde strafrechtadvocaten in Nederland. Het platform is een initiatief van VTH Advocatuur uit Tilburg en richt zich op het bieden van juridische bijstand aan verdachten van strafbare feiten.
Je vervormt mijn standpunt. Ik heb het helemaal niet over de advocatuur die iets stipuleert.quote:Geen idee verder hoe je erbij komt dat de "advocatuur" daarom op deze wijze hun diensten stipuleert. Bedenk hier ook dat een advocaat niet ten principale uit is op handel maar allereerst de cliënt bijstaat om die juridisch zo goed mogelijk van dienst te zijn.
Laten we wel reëel zijn, een advocaat is natuurlijk gewoon zo partijdig/gekleurd als maar kan. Plasman zag graag dat Borsato veroordeeld werd, terwijl de Knoopjes graag vrijspraak zagen. Puur omdat ze hun client verdedigen.
En laten we ook niet doen alsof geld verdienen geen rol speelt. Kijk maar naar de bedragen die de Knoopjes declareren.
Naast dat jij doet alsof ik het over de advocatuur heb. Trap jij ook in de denkfout door te doen alsof StrafrechtadvocatenNetwerk.nl een organisatie is met enig inhoudelijk aanzien.quote:Je mag natuurlijk denken wat je wilt maar dit zo presenteren bestaat één en al uit drogredenaties van overgeneralisatie, ontkennen tot en met het vertekenen van een stelling. Anders gezegd, hoe krijg je het uit je denkraam getypt.
Ah, een fanquote:
Waar mensen geen rekening mee houden is dat hij al decennia lang bij het gezin kwam. Hij is mee gaan doen in het vrijere omgang in dat gezin. Wij lezen en horen het nu en onze wenkbrauwen gaan omhoog. Al gingen op een gegeven moment ook de wenkbrauwen van Leontien omhoog.
Maar als erbij dat gezien makkelijker met elkaar over intieme zaken werd gesproken, is het iets minder raar.
Dat die wenkbrauwen van Leontien omhoog gingen kwam enkel en alleen door den dr. Bergman!
Tuurlijk wist Leontien ook (en allang) dat hij o.a. die kinder-bbq's organiseerde om lekker te graaien! Wise up en wakker worden, potje vet!
Denk je nu echt dat een wederhelft dat niet door zou hebben?! 
Borsato normaliseerde z'n geile gedrag (aan heupjes en side-tietjes zitten en public) door te schuilen achter z'n Italiaanse gezellige knuffel-status/reputatie en júist daardoor dacht hij dat het lang an kon / it giet oan. Not dus.
Geile beer kan nu door met z'n leven. Handjes op z'n rug, dat wel.. Good for him!
Een "fan" proberen onderuit te trappen die met feiten komt. En dan alleen zelf met pure onbewezen aannames komen.quote:
[..]
Ah, een fan
Dat die wenkbrauwen van Leontien omhoog gingen kwam enkel en alleen door den dr. Bergman!
Tuurlijk wist Leontien ook (en allang) dat hij o.a. die kinder-bbq's organiseerde om lekker te graaien! Wise up en wakker worden, potje vet!
Borsato normaliseerde z'n geile gedrag (aan heupjes en side-tietjes zitten en public) door te schuilen achter z'n Italiaanse gezellige knuffel-status/reputatie en júist daardoor dacht hij dat het lang an kon / it giet oan. Not dus.
Geile beer kan nu door met z'n leven. Handjes op z'n rug, dat wel.. Good for him!
Wat een loser ben je dan
Ah, een droeftoeterquote:
[..]
Ah, een fan
Dat die wenkbrauwen van Leontien omhoog gingen kwam enkel en alleen door den dr. Bergman!
Tuurlijk wist Leontien ook (en allang) dat hij o.a. die kinder-bbq's organiseerde om lekker te graaien! Wise up en wakker worden, potje vet!
Borsato normaliseerde z'n geile gedrag (aan heupjes en side-tietjes zitten en public) door te schuilen achter z'n Italiaanse gezellige knuffel-status/reputatie en júist daardoor dacht hij dat het lang an kon / it giet oan. Not dus.
Geile beer kan nu door met z'n leven. Handjes op z'n rug, dat wel.. Good for him!
Je bent meteen een fan als je iets probeert uit te leggen? In dit geval die rare appjes. Vertel mij waar je leest dat ik het goedkeur?quote:
[..]
Ah, een fan
Dat die wenkbrauwen van Leontien omhoog gingen kwam enkel en alleen door den dr. Bergman!
Tuurlijk wist Leontien ook (en allang) dat hij o.a. die kinder-bbq's organiseerde om lekker te graaien! Wise up en wakker worden, potje vet!
Borsato normaliseerde z'n geile gedrag (aan heupjes en side-tietjes zitten en public) door te schuilen achter z'n Italiaanse gezellige knuffel-status/reputatie en júist daardoor dacht hij dat het lang an kon / it giet oan. Not dus.
Geile beer kan nu door met z'n leven. Handjes op z'n rug, dat wel.. Good for him!
Totaal niet bezig onderuit te trappen.quote:
[..]
Een "fan" proberen onderuit te trappen die met feiten komt. En dan alleen zelf met pure onbewezen aannames komen.
Wat een loser ben je dan
Als er iemand een fulltime loser is ben jij dat, knecht. Het stalkerige gedrag en uiterst naar
reageren op posts van moi (zonder ook maar enige aannemelijke gegronde reden) zit duidelijk dieper.Jupquote:
"fan" was grappenderwijsquote:
[..]
Je bent meteen een fan als je iets probeert uit te leggen? In dit geval die rare appjes. Vertel mij waar je leest dat ik het goedkeur?
Ik insinueer by the way ook nergens dat jij iets goedkeurde
. Het ging over een andere visie mbt Leontien en het wel of niet eerder weten van hanky-panky gedrag van Marreco.
Aaaaah, wat schattugquote:
Op ... even heel hard gelachenquote:Op donderdag 26 februari 2026 23:13 schreef sly-nl het volgende:
[..]
uiterst naar